Sondaż: Większość Polaków przeciw "tarczy"

[mcut]

REFERENDUM !

Sondaż: Większość Polaków przeciw "tarczy"

[globtroterfelix]

Jesli to zrobia bez referendum - to do gara!

nic o tarczy jak na razie nie wiemy

[qweta0]

do wiadomości opini publicznej powinien być podany ostateczny raport
odpowiednich agencji na temat zagrożeń i zysków związanych z tarczą, a
następnie po negocjacjach z amerykanami, powinien zostać przedstawiony cały
pakiet uzgodnień na podstawie którego naród wybrałby w referendum czy zgadza
się na ten "interes"

najlepiej by było gdyby pytanie w referendum brzmiałoby "czy chcesz by
amerykańska baza z wyrzutniami powstała w twojej najbliższej okolicy?",
żebyśmy mieli czyste sumienie wobec rodaków, którzy w razie wojny atomowej
zginą pierwsi... (ha, ha...)

i dzięki temu, że zginą jako pierwsi nie będą

[swan_ganz]

musieli patrzeć jak w wyniku napromieniowania wyrasta Ci druga głowa i trzecia
ręka. Jeśli taki kataklizm jak wojna atomowa miałby nas dotknąć to ja chciałbym
zginąć jako jeden z pierwszych...

proponuje w takim razie żebyś od razu popełnił

[qweta0]

samobójstwo, na wypadek, gdyby taka wojna jednak wybuchła i nie zginąłbyś jako
pierwszy

Oj durnie, durnie!

[zigzaur]

Przecież amerykańska broń rakietowa jest po to, aby ginęli Rosjanie, nie Polacy!

Jeśli ktoś boi się, że zginie od broni jądrowej, to niech robi referendum na
temat posiadania przez Rosję broni atomowej!

[qweta0]

???

jeżeli amerykańskie rakiety są po to, żeby ginęli rosjanie, to chyba oczywiste
jest, że oni swoje (btw - lepsze i szybsze) rakiety wycelują w amerykańskie
wyrzutnie...

[zigzaur]

I będzie jak w czerwcu 1941?

Wtedy mieli 8 x więcej czołgów niż Niemcy, w dodatku lepsze.

Skończyło się na 30 milionach trupów. Rosyjskich, bo Niemców w Rosji zginęło
około 2 milionów.

Kaczynscy! Polska nie jest waszą własnością!!!

[ascasc]

referendum!

Większośc to nam już wybrała rząd i prezydenta

[jimmyjazz]

I owa większośc dowiodła że nie jest zbyt rozgarnięta.

[kauzyperda]

zigzaur napisał:

> I będzie jak w czerwcu 1941?
>
> Wtedy mieli 8 x więcej czołgów niż Niemcy, w dodatku lepsze.
>
> Skończyło się na 30 milionach trupów. Rosyjskich, bo Niemców w Rosji zginęło
> około 2 milionów.

Skończyło się debilu w zrujnowanym Berlinie na stosie 8 milionów trupów
Niemców. Fakt, Rosjan zginęło więcej ale oni mają tę niemiłą cechę że nawet jak
giną milionami to dalej walczą i wygrywają. Przekonał się o tym Napoleon,
przekonał się Hitler. Chcesz się też przekonać? To na własny rachunek a nie
mój. Do niedźwiedzia łatwo gieroja strugać jak śpi. Gorzej jak się obudzi,
wtedy w porach pełno, różni odważni w gębie wieją przez Zaleszczyki a naród
musi zostać i walczyć w wojnie którą wywołali ci kretyni.

Bez US Armii wyprosiliśmy wojska rosyjskie

[oldskarabeusz]

Rosjan sami wyprosiliśmy, bez US Armii i ich rakiet, więc teraz już nie są u nas potrzebni... niech pilnują swego kraju albo np. jadą wyzwalać Koreę Pn., i wiele innych naradów, którzy chetniej ich przyjmą jako wyzwolicieli.
My nadal pamiętamy Jałtę i jak tam USA o nas zadbało.

[zigzaur]

Wyprosiliśmy? Może na kolanach?

Rosjan z Europy wypędził Ronald Reagan. Głodem. Fakt, że znaczną rolę odegrał
Lech Wałęsa i Jan Paweł II. Ale to Reagan złamał sowietom kręgosłup.

Pamiętasz Jałtę a nie pamiętasz Stalina?

a naród musi zostać

[misza1000]

kauzyperda napisał: (w odpowiedzi zigzaurowi, slusznie nazwanemu debilem):

"Skończyło się debilu w zrujnowanym Berlinie na stosie 8 milionów trupów
Niemców. Fakt, Rosjan zginęło więcej ale oni mają tę niemiłą cechę że nawet jak
giną milionami to dalej walczą i wygrywają. Przekonał się o tym Napoleon,
przekonał się Hitler. Chcesz się też przekonać? To na własny rachunek a niem
mój. Do niedźwiedzia łatwo gieroja strugać jak śpi. Gorzej jak się obudzi,
wtedy w porach pełno, różni odważni w gębie wieją przez Zaleszczyki a naród
musi zostać i walczyć w wojnie którą wywołali ci kretyni."

Absolutna prawda, popieram.

Przyjaciol nalezy sobie szukac blisko a wrogow daleko. A nie na odwrot. Uczyc
sie chocby od Finlandii. Schowac czarna bizuterie do szuflady i zaczac od nowa.
Jezeli tego sie nie zrobi, to bedziemy mieli permanentne powstania i kleski az
do konca swiata. Uczyc sie, uczyc i wymyslac nowe zrodla dochodow, bogacic sie
i dziekowac Bogu za piec minut przerwy pomiedzy wojnami w tym kacie swiata.
Mieczyk zawiesic na scianie i nie udawac mocarstwa. Jak bedziemy bogaci (-tsi),
to wtedy zakup nowoczesnej broni bedzie mozliwy w trzy minuty. Jak bedzie za co
te bron zakupic. Udajac chojraka tylko dostaniemy w leb pod wzgledem
gospodarczym.

[zigzaur]

Widzę, że miszkę prawda zabolała. Nie dziwię się.

[hohlik3]

racja
dodam z ze za ojczyzne rosjanie gotowi sa zrobic wiele w razie potrzeby

[zigzaur]

Puskaj pagibajut i pagibnut!

[zigzaur]

Następny nieuk albo wychowanek politruków z LWP.

Klęska Niemiec to głównie dzieło Anglii i USA, także Polski.

Co do rosyjskiej przewagi liczebnej nad Niemcami w czerwcu 1941 to sprawa jest
wyjaśniona i pozbawiona wątpliwości. Sami Rosjanie się do tego przyznają:

1. Książki Wiktora Suworowa
2. Strona internetowa www.rkka.ru/1941
3. Strona internetowa www.battlefield.ru

[ja_zdrada]

a przypomniej mi kto wtedy wojne wygral ??
niemcy ???

[zigzaur]

Na dobrą sprawę, nikt nie wygrał II wojny światowej. Może tylko USA.

Niemcy? Ruina, utrata suwerenności, piętno zbrodni.
Rosja? 30 milionów trupów, ruina terytorium zamieszkałego przez połowę ludności,
wzmocnienie stalinowskiego reżimu, nietrwałe zdobycze, zacofanie gospodarcze i
nędza.
Wielka Brytania? Ruina finansowa, utrata kolonii.

Polska? Utrata ok. 6 mln ludności (z czego 3 mln Żydów), utrata Kresów, za to
rozgromienie Niemiec, zyski terytorialne na zachodzie. Tutaj remis.

[starosta]

Polska? Przede wszystkim utrata suwerenności, człowieku!
Chyba, że uważasz, że za PRL byliśmy samodzielnym, suwerennym państwem.

[zigzaur]

Owszem, utrata suwerenności.
Ale czasowa. I naprawialna.

nonsens!

[dimi2]

W czerwcu 41 rosja miala 8x wiecej i bardziej nowoczesnych czolgow od Niemcow?
Gosciu, powinnienes zajac sie sience fiction - zrobisz moze kariere :))

[zigzaur]

Wejdź na www.rkka.ru. Znajdziesz tam spis wszystkich frontów, armii, korpusów i
dywizji sowieckich w dniu 22 czerwca 1941. Dywizji pancernych było 62, każda
liczyła około 300-400 czołgów. Czołgi były także w dywizjach zmechanizowanych,
zmotoryzowanych (to nie to samo), kawaleryjskich. Nawet każda dywizja piechoty
miała batalion rozpoznawczy czołgów lekkich (około 30).

Poza tym trochę arytmetyki.

A o moją karierę się nie martw.

A teraz gwoli wyjaśnienia:
W czerwcu 1941 Sowiety miały już czołgi KW-1, KW-2, T-34, BT-7M, T-38 i T-40.
Tygrysów i panter nawet nie zaprojektowano. Pierwsze tygrysy pojawiły się
jesienią 1942, pierwsze pantery dopiero pod Kurskiem.

[raxarot]

zigzaur napisał:

> Przecież amerykańska broń rakietowa jest po to, aby ginęli Rosjanie, nie Polacy
> !

Jeśli strącisz głowicę nad Polską, a taki będzie zasięg tarczy to na kogo
spadnie opad radioaktywny??? Na USA czy na nas idioto

[swan_ganz]

> Jeśli strącisz głowicę nad Polską, a taki będzie zasięg tarczy to na kogo
> spadnie opad radioaktywny??? Na USA czy na nas idioto

kwestia wysokości Idioto. Ale tak czy siak to albo gdzieś na Atlantyku albo na
Danię/Niemcy bo ta tarcza ma być na północy naszego kraju. Nie bój dupy -
akurat na Ciebie spadnie choćbyśmy tego obydwaj bardzo chcieli...

[zigzaur]

Poza tym, strącenie głowicy nie oznacza jej detonacji. To nie trotyl.

jesteś głoopi jak kuweta mojego kota..

[swan_ganz]

> samobójstwo, na wypadek, gdyby taka wojna jednak wybuchła i nie zginąłbyś
jako
> pierwszy

lol, no comment

[qweta0]

Referendum - TAK

[w_u_j_e_k]

To rozsądne co piszesz qweta, tylko, czy to co rozsądne jest najbardziej
prawdopodobne?

Referendum ???

[az100]

A później jak trzeba będzie kupować nowe czołgi dla polskiej armii to też
będziemy referendum robili? I zapytamy się czy ich baza będzie mogła być po
sąsiedzku?
To ja proponuję wywalić cały rząd z Warszawy bo jak zacznie się wojna atomowa
to niechybnie Warszawa będzie pierwszym celem - a ja tu mieszkam i sobie nie
życzę atomówki. Też bardzo proszę referendum w tej sprawie!

[qweta0]

tylko, że to jest sprawa niezwykle witalna dla wszystkich polaków, jak dotąd
(prawdopodobnie) rosyjskie rakiety nie były wycelowane w polskę (może oprócz
warszawy od 1999), teraz będą na pewno

[az100]

Wcale nie uważam , że jest to sprawa "witalna" dla wszystkich Polaków. Co
więcej histeryczna reakcja Rosji utwierdza mnie w przekonaniu, że warto zgodzić
się na tarczę. Czy masz jakiekolwiek wątpliwości, że w przypadku konfliktu
Rosja powstrzymałaby się przed uderzeniem atomowym na Polskę bo niezgodziliśmy
się na tarczę?

[qweta0]

Reakcja rosji jest tylko konsekwencją jej aktualnej polityki zagranicznej,
dzięki której ma być znowu (w oczach własnych mieszkańców) wielką potęgą, z
której zdaniem wszyscy się liczą.

Natomiast w razie konfliktu rosja - usa (de facto nato - rosja),
prawdopodobnie:

1. Rakiety wysłano by tylko na stolice panstw nato, bazy amerykańskie, a całą
resztę na usa.
2. Rakiety wysłane na polskę byłyby rakietami taktycznymi średniego zasięgu, a
przed takimi nie chroni rzeczona tarcza, ona chroni tylko usa. Przed rakietami
średniego zasięgu chroni m.in. system patriot, ale będzie on miał ograniczoną
liczbę celów, które może zestrzelić. A gdy już zestrzeli, cały opad
radioaktywny spadnie na terytorium polski, co w skutkach jest chyba jeszcze
gorsze niz sama bomba.

[maruda.r]

az100 napisał:

> A później jak trzeba będzie kupować nowe czołgi dla polskiej armii to też
> będziemy referendum robili? I zapytamy się czy ich baza będzie mogła być po
> sąsiedzku?

***************************************

Dobre pytanie. Jest jednak pewien szkopuł: ewentualna obecność tarczy wiąże się
z eksterytorialnością bazy. Taką samą, jak np. autostrada z Prus do Niemiec.

Jest i drugi mankament projektu. To specyficzna umowa międzynarodowa,
determinująca naszą pozycję wobec USA, jako wasala. Tu analogia do niezłomnej
przyjaźni z ZSRR. Tarcza nie będzie realizowana w ramach NATO, które już się od
niej oficjalnie odżegnało.

[az100]

W takim razie referendum powinno postawić kwestię polityczną: czy Polska jako
członek NATO powinna rozbudowywać dwustronną współpracę militarną z USA.
Natomiast kwestia rozmieszczenia takiej lub innej broni na terytorium Polski
nie powinna być bezpośrednio rozstrzygana w referendum - z prostej przyczyny:
nigdy przeciętny uczestnik referendum nie bedzie miał nawet szansy na poznanie
pełnego zakresu konsekwencji takiej decyzji.
Eksterytorialnością charakteryzują się również budynki ambasad. Jasne, że skala
jest inna ale zasada ta sama.
Co do wasalizacji Polski wobec USA - to zależy wyłącznie od nas (w tym
sensie,że damy się zwasalizować). Czy ktokolwiek rozsądny na świecie uważa
Japonię, Wlk Brytanię lub Kanadę za wasala USA?

[mucha123443]

Ambasady budowane są w obu krajach. Czyżby amerykanie w ramach reguły
wzajemności chcieli nam oddać kawalek swojego terytorium? Za pietnaście lat
możemy już mieć antyrakiety :)

[maruda.r]

az100 napisał:

> Eksterytorialnością charakteryzują się również budynki ambasad. Jasne, że skala
>
> jest inna ale zasada ta sama.

****************************************

Niezupełnie. Eksterytorialność placówek dyplomatycznych związana jest z
funkcjonowaniem w ramach społeczności międzynarodowej. To określa akceptację
pewnych norm.

W przypadku bazy przymusu odstępowania kawałka kraju nie ma. Przypominam, że
Amerykanie dość specyficznie traktują swoje bazy (Guantanamo).

Japonii, UK i Kanady nikt nie uważa za wasali USA, tym bardziej, że Kanada w
dość nieprzyjemny dla USA sposób odmówiła udziału w tej hecy.

Nasz uległość w awanturze iracko-afgańskiej przyniosła nam olbrzymie straty
polityczne i żadnych korzyści. Dlaczego w tym wypadku ma być inaczej?


Dalej mamy problemy techniczne. Projekt jest w powijakach i niewiele wskazuje na
to, by kiedykolwiek uzyskał zakładaną sprawność. Powstaje więc kwestia kupowania
kota w worku. Załóżmy, że za kilka lat tarcza będzie działać zgodnie z
założeniami. Tyle, że założenie będą już nieaktualne wobec rakiet typu Topol-M.

[vonnegut_kurt]

My, Polacy jestesmy bardzo naiwni, a historia, oczywiscie nasza, niczego nas nie
uczy.
Jak do tej pory wszyscy nasi tzw sojusznicy, robia nas w konia, jak tylko moga!
A moga, bo na to pozwalamy.

Nie ma znaczenia po co stawiaja, chca postawic tarcze.
Lepiej miec tarcze pod nosem wroga. Nie oszukujmy sie, wiadomo, ze nie bedzie
nas tarcza bronic przed Islamem, nawet tym wojujacym.

Przy okazji nastepnego konfliktu bedziemy mieli rozpadajace sie F-16 i cele, do
ktorych wrog bedzie mogl walic, jak podczas drugiej wojny swiatowej.

A panowie za oceanem beda sie smiali, jak to robia i dzis, bo kasy jakos nie
widac za starocie, ktore nam wcisneli.

BRAWO panowie politycy. Jestescie smeiszni i naiwni, jak przyslowiowe dzieci w
kapieli.

[rosol4]

vonnegut_kurt napisał:

> Nie ma znaczenia po co stawiaja, chca postawic tarcze.
> Lepiej miec tarcze pod nosem wroga. Nie oszukujmy sie, wiadomo, ze nie bedzie
> nas tarcza bronic przed Islamem, nawet tym wojujacym.
>
> Przy okazji nastepnego konfliktu bedziemy mieli rozpadajace sie F-16 i cele,
do
> ktorych wrog bedzie mogl walic, jak podczas drugiej wojny swiatowej.
>
> A panowie za oceanem beda sie smiali, jak to robia i dzis, bo kasy jakos nie
> widac za starocie, ktore nam wcisneli.
>
> Kurt czy widziales z bliska polskie F-16, a z ich awionika sie zapoznales.
U was za Odra macie chocby takie, czy nowczesniejsze sa Tornado.
Czemu niemiaszki nie zgodziliscie sie dostarczyc Eurofightera do Polski,
zostawiajac nam cud techniki sowieckiej Mig-29.

[rosol4]

qweta0 napisał:

> najlepiej by było gdyby pytanie w referendum brzmiałoby "czy chcesz by
> amerykańska baza z wyrzutniami powstała w twojej najbliższej okolicy?",
> żebyśmy mieli czyste sumienie wobec rodaków, którzy w razie wojny atomowej
> zginą pierwsi... (ha, ha...)

Oto przyklad umiejetnosci manipulowania spoleczenstwem, podobna metoda
stosowana jest przez wiekszosc mediow z zagranicznymi mocodawcami.
Zadajmy sobie pytanie kto pracuje i kogo reprezentuje np. grupa z CBOSu?.
Znamy ich wynik sondazu nie znajac pytan, to specjalnosc osrodkow badan
spolecznych.
Czy to jest mozliwe aby wiekszosc spoleczenstwa byla na tyle durna aby nie
widziec sowieckiego zagrozenia, czy jest to ta grupa teskniaca za wschodnim
patronem.
Jak trzeba byc naiwnym aby szukac oslony bezpieczenstwa i bratniej przyjazni ze
strony elity Putinowskiej czy elit za Odry.
Ruscy czuja respekt i traktuja po partnersku kraje i narody ktore sa silne
gospodarczo, militarnie i sa zwarte spolecznie, choc niezlomnie probuja je
poroznic.
Wsrod polakow od wiekow im to sie doskonale udaje, tacy juz jestesmy.
Czy nadal pamietamy dzieki komu znalezlismy sie w NATO?.
Czy to obecnie nam zagraza, czy nas chroni? Teraz mowi sie iz byla to
historyczna decyzja.
Znajac pragmatyzm amerykanski i aspekt biznesowy, jankesi musza miec interes w
instalacji tarczy w danym miejscu.
To jest ogromne szczescie i szansa dla Polski aby wywolac zainteresowanie
daleka Ameryka na udzielenie wsparcia wojskowego naszemu krajowi.
Mam nadzieje ze Kaczory nie przechandlija interesow narodowych tak jak to
uczynil Kwas z Irakiem.
Zawsze znajda sie przeciwnicy dla samego sprzeciwu, ale rowniez tacy ktorych
sie kipuje aby mogli innym skutecznie zamoncic w glowach.
Jestesmy w UE jako rowno prawny czlonek, i co z tego wynika?.
Ktore to panstwo z liczacych sie stanelo po stronie Polski w sprawie gazociagu,
czy innych ruskich dyskryminacji.
Gadaja, gadaja, ale nic konkretnego nie dzialaja, poza pozorami.
Swiadomosc spoleczna z tarcza jest na podobnym poziomie jak z elektowniami
jadrowymi, sa niebezpieczne to wiemy.
Ci ktorzy znaja historie Polski moga wskazac przyczyne kleski wrzesniowej w
1939r.
Brak uzbrojenia i ogromna przepasc w ilosci i technologii wojskowej byla glowna
przyczyna kleski, nie pomoglo bohaterstwo polskiego zolnierza.
Jesli kiedykolwiek niemcy utworza wspolna granice z ruskimi, to wine przed
wnukami ponosic beda wiesniaki i debile ktorzy mysla o swoim ja nie widzac
interesu narodowego i polskiej racji stanu.

[ja_zdrada]

> do wiadomości opini publicznej powinien być podany ostateczny raport
> odpowiednich agencji na temat zagrożeń i zysków związanych z tarczą, a
> następnie po negocjacjach z amerykanami, powinien zostać przedstawiony cały
> pakiet uzgodnień na podstawie którego naród wybrałby w referendum czy zgadza
> się na ten "interes"
>

nie podadza bo przeciez juz klamali:

1. ze beda nowe miejsca pracy
a wystarczy popatrzec jak dzialaja bazy amerykanskie na zachodzie europy -
nawet cole przywoza wlasna samolotami - choc na miejscu taka sama ...

2. ze bedzie jurysdykcja polska i ze nie oddamy terytorium
nie ma sensu komentowac bo to bezczelnosc tak klamac jak oni
juz obecnie w Polsce gdzie jest jakis osrodek z amerykanami to maja oni od razu
strefe wylacznie pod jurysdykcja usa gdzie Polakom nie wolno nawet myslec ze
wejda. Cud jak nie bedzie przesiedlen jak beda mieli ta tarcze

3. "zaplaca, offset" - tiaa - juz mamy offset z f-16..

ruskich tez zapraszalismy "w interesie Polski". czym sie roznia jedni od
drugich ??? ci tlukli afganistan i okupowali sasiednie kraje usa mordowalo
ameryke srodkowa i okupuje azje mniejsza...
i tym i tym musielismy sie wyslugiwac. z tym ze ruskie zwyczajnie napadli sila
i mozna zrozumiec - ale tutaj - dawanie d.. za nic :(
jeszcze kwach to liczyl ze usa go popra na przewodniczacego onz w zamian, ale
na co liczy ten kurdupel ???

[erjan1]

Wiemy, że:
- przez 50 lat stacjonowały u nas obce wojska i z uwagi na to (ich instalacje)
na nasze miasta były zaprogramowane środki masowego rażenia (amerykańskie)
- mamy to już za sobą i nie ma obecnie powodu, by kierować rakiety na nasze
terytorium
- jeśli jedni zainstalują u nas elementy "tarczy", drudzy wycelują w nas
swoje rakiety
- lepiej jest niszczyć rakiety potencjalnego wroga nad głowami sojuszników,
gdyż nawet jeśli podczas niszczenia głowica nie wybuchnie, to z całą
pewnością materiał radioaktywny spadnie na nasze głowy.
Ja na przykład nie wiem - po co nam to ?

[wesoly_siewca_pesymizmu]

Pytanie powinno brzmieć, czy zgodziłbyś się na umieszczenie el. tarczy w swoim
ogródku, tylko wtedy możemy liczyć na szczere wypowiedzi. Oczywiście należy
zastrzec, że decyzja (zgoda lub nie) jest wiążąca.

dalczego w ogródku? Od razu pytajmy o sypialnię..

[swan_ganz]

Jesli to zrobia bez referendum - to do gara!

[globtroterfelix]

Putin nawet z Kaczorami nie gada, tylko Jankesom przedstawia plany rakiet
w Obwodzie Kaliningradzkim wycelowane w "nowe cele" w Polsce..

A Kowboje zacieraja rece!!!!!!!!!!!!

Inny Sondaż: Większość Polaków za karą śmierci

[palestrina2005]

Więc co lewaki ???
Kierujemy się sondażami w ustalaniu prawa i działań rządu ??

[wesoly_siewca_pesymizmu]

palestrina2005 napisał:

> Więc co lewaki ???
> Kierujemy się sondażami w ustalaniu prawa i działań rządu ??
>
>

A gdyby sondaż wskazywał "80% polaków popiera piractwo", to co dopuszczamy
łamanie prawa autorskiego?
Prawo to nie plebiscyt. 10 przykazań nie zmienisz demokratycznie.

[taziuta]

wesoly_siewca_pesymizmu napisała:

> Prawo to nie plebiscyt. 10 przykazań nie zmienisz demokratycznie.

10 przykazań napisał człowiek, to człowiek może je zmienić! :-)

[wesoly_siewca_pesymizmu]

spisał, a nie napisał, przynajmniej tak uważa ta bardziej wełniana część
społeczeństwa.

[taziuta]

wesoly_siewca_pesymizmu napisała:

> spisał, a nie napisał, przynajmniej tak uważa ta bardziej wełniana część
> społeczeństwa.

Semantyka!

[wesoly_siewca_pesymizmu]

Szatanistka :P

[taziuta]

wesoly_siewca_pesymizmu napisała:

> Szatanistka :P

Nie sza, tylko sa, i nie satanistka tylko satanista! :-)

[taziuta]

palestrina2005 napisał:

> Więc co lewaki ???
> Kierujemy się sondażami w ustalaniu prawa i działań rządu ??

Tarcza to prawo?!
Puknij się w swoją pustą makówkę! :-)

[palestrina2005]

napisałem ... i działań...

naucz się czytać...

[taziuta]

palestrina2005 napisał:

> napisałem ... i działań...
>
> naucz się czytać...

Sorki, dla mnie na to za późno...
Ale skoro to moja wina, że nie zrozumiałem, to przepraszam za pustą makówkę! :-)

[turbo_wiesel]

Kierujemy sie interesem terrorystow z Tel-Avivu w ustalaniu prawa i dzialan
polskiego rzadu??

[milet_z_sedesu]

Inne referendum: Chcemy nowych wyborow za miesiac?

[bogdantadus]

palestrina2005 napisał:

> Więc co lewaki ???
> Kierujemy się sondażami w ustalaniu prawa i działań rządu ??

Słowo "rządu" to naduzycie,
lepiej i trafniej
tej bandy przy korycie!

Polacy przeciw ; usłużni hamburgerofile - za

[honeyr]

ale chyba z Dalekiego Wschodu nie da się strzelać

[stasi1]

rakietami do USA nad Polską? Ale jak na razie prócz chin to raczej nikt z
tamtych okolic nie potrafiłby dostrzelić do USA. Może kiedyś to by się komuś
udało?
Rosja też by nie strzelała do USA nad naszym terytorium, więc ta część tarczy
może rzeczywiscie mogła by służyć na naszą obronę?

[bravor]

W Niemczech są bazy USA i nikt nie drze japy, że to źle. W Polsce też może
powstać takie coś, np.elemety tarczy, tylko na tym skorzystamy. A sowieci
frustracje moga zalać samogonem.

[kijwoko]

Niemcy nie sa panstwem suwerennym - nie maja nawet konstytucji, ktora zostanie
uchwalona, kiedy bede wolne - tak maja zapisane w ustawie, ktora tymczasowo (od
kilkudziesieciu lat) stanowi substytut konstytucji...
A bazy usa im tam po prostu wybudowalo i nie bardzo wiadomo jak ich stamtad
wywalic...

[zigzaur]

Ostatni raz próbowano "wywalić" Amerykanów z Niemiec w grudniu roku 1944. W
czasie ofensywy w Ardenach.

Kolejnej próby nie podjęto i raczej nie należy tego oczekiwać.

O aparatczyku Gorbaczowie tez mowiliscie ze taki

[stoltzman]

porzadny, a kto w politbiurze KPZR nie mial krwi na rekach.

[christopher.scierwnik]

> rakietami do USA nad Polską? Ale jak na razie prócz chin to raczej nikt z
> tamtych okolic nie potrafiłby dostrzelić do USA. Może kiedyś to by się komuś
> udało?
> Rosja też by nie strzelała do USA nad naszym terytorium, więc ta część tarczy
> może rzeczywiscie mogła by służyć na naszą obronę?

w takim razie obronę przed czym?
nie wolno zapominać, że to jest AMERYKAŃSKA tarcza rakietowa. ma bronić USA, nie
Polskę

[stasi1]

Chodziło mi o tekst w artykule że ma chronić przed rakietami z Dalekiego
wschodu. Z Bliskiego to chyba jednak przez Polskę(albo w granicach) jednak by
leciały. Może za kilka lat ma bronić przed Iranem z jej bombą A? Teraz jej nie
ma jak również środków do jej przenoszenia ale za wczasu trzeba się na to
przygotować
>
> w takim razie obronę przed czym?
> nie wolno zapominać, że to jest AMERYKAŃSKA tarcza rakietowa. ma bronić USA,
ni
> e
> Polskę

Niemiec-Rus, cesarz-car, Hitler-Stalin ale naród

[sagi2007]

Polska od wieĸów zmaga się z dwoma sąsiadami : Niemcami i Rosją.To połozenie
geopolityczne i rozład sił we współczesnym świecie powodują , że POWINNIŚMY
zacieśniać sojusz z Anglosasami (USA +GB) oczywiście nie zapominając o siłach
własnych . Mrzonki o "zakończeniu historii" tak się własnie kończą dla Polski -
odnawia się sojusz niemiecko-rosyjski (rura bałtycka, 70% Niemców popiera Rosję
w sporze z USA !!) REALIZM !!!

dokładnie... Jeśli kiedykolwiek będziemy chcieli

[swan_ganz]

powiedzieć, że jesteśmy bezpieczni w naszych granicach to budowa tej tarczy u
nas jest krokiem w dobrą stronę. Ruscy natomiast zawsze będą protestować jeśli
cokolwiek będziemy chcieli zbuduować/zrobić dla podniesienia naszego
bezpieczeństwa.
Oni tak już mają - sr...ć na te ich protesty

[jack79]

swan_ganz napisał:

> powiedzieć, że jesteśmy bezpieczni w naszych granicach to budowa tej tarczy u
> nas jest krokiem w dobrą stronę. Ruscy natomiast zawsze będą protestować
jeśli
> cokolwiek będziemy chcieli zbuduować/zrobić dla podniesienia naszego
> bezpieczeństwa.
> Oni tak już mają - sr...ć na te ich protesty

spiesze poinformowac ze w razie wybudowania w Polsce tarczy wzrosnie
bezpieczenstwo USA a bezpieczenstwo Polski spadnie
pozdrawiam

[swan_ganz]

pośpioech nie jest tu potrzebny.
Wiem doskonale, że sama tarcza ma bardziej zabezpieczać interesy amerykanów niż
nasze ale my możemy na tym sporo ugrać i dla naszego bezpieczeństwa. I z tego
punktu widzenia warto z nimi gadać o tej tarczy.
Zresztą - jeśli zakładasz konflikt między USA a Rosją to chyba nie wierzysz,
że Polska i NATO pozostanie w takim konflikcie neutralne, co?
Tak czy inaczej będzie i u nas zadyma i dobrze by było gdybyśmy mieli coś
więcej niż kałasze...

nie dać się wciągnąć w gry Busha !!

[ciaxp]

trwa odliczanie Busha.Nie pozwólmy podłożyć się w jego grze z Rosją w końcówce
jego kadencji.Największą siłą RP powinna być przynależność do UE.NIe dać się
wciągnąć w gry wojenne.

Democrap na forum GW-nianej? Co za kombinacja

[stoltzman]

nie bójmy się ruskich

[m15]

oni byli ,są i będą zagrożeniem ,tylko nasze silne więzy z ameryką mogą być dla
nich jakąś przeszkodą,nic innego ich nie powstrzyma ,jeśli myślicie ,że nasza
uległość ich obłaskawi ,to jesteście w błędzie

reprezentujesz typową polską ciemnote

[olex5]

reprezentujesz typową polską ciemnote

a masz jakieś argumenty czy tylko chcesz na

[swan_ganz]

forum zabłysnąć?

> reprezentujesz typową polską ciemnote
Doopek z Ciebie Olex5

owszem dzieciaku

[olex5]

owszem dzieciaku.Oficjalne tłumaczenie,ze tarcza jest przeciw Iranowi i Korei
jest kłamstwem.Te kraje w ocenie ekspertow nie beda miały w najblizszych
conajmniej 15 latach rakiet balistycznych.Wiec tarcza wymierzona jest w Rosje i
Chiny.Z poczatkowej ilosci 10 rakiet łatwo ją przezbroic na rakiety ofensywne i
znacznie zwiekszyc ich ilosc.ÚSA juz wystarczają co okłamało swiat i nie mozna
mu ufac.
USA prowokuje nowy wyscig zbrojen i przybliza wizje III wojny.
Dzis Polska nie jest zadnym celem strategicznym dla Rosji i nikomu nie zagraza.
W Europie istnieje tez pewna rownowaga sił a Polska bedąc elementem EU i NATO
nie ma powodu czuc sie zagrozona.
To jednak zmieni sie po zainstalowaniu tarczy.Wtedy Polska stanie sie głownym
celem ataku odwetowego i Polacy bedą ginąc w imie parszywych interesow USA.

[zigzaur]

W Europie nie jest potrzebna żadna równowaga, lecz pełna hegemonia USA. Poniatno?

[az100]

Gdzie wyczytałeś te rewelacje?
A może masz dostęp do tajnych dokumentów Pentagonu?
Globalny szatan najpierw chciał zniszczyć potomków Mahometa a teraz ostrzy
sobie zęby na matuszkę Rassiję?
Chyba zapomniałeś co Rosja robiła przez prawie cały XX wiek!
Coś ci mózg wyżarło, czy taki jesteś z natury?

[zigzaur]

Po prostu, nieuleczalny komuch.

[kaczylechu]

a ty głupi szczeniak.Zamiast popisywac sie tu swoją głupotą pilnuj lepiej
swoich pampersow.

[hohlik3]

mam wrazenie ze zigzaur to jednak stary pryk
a pampersy pewnie mu sa potrzebne

synku,w amerykanskiej prasie pisano o tym

[olex5]

synku,w amerykanskiej prasie pisano o tym.Jedynie w polskich agenturalnych i
propagandowych mediach sie nie pisze bo niewygodny temat.
Inna sprawa to masz za mało wiedzy w tym temacie i na podastawie twojej
wypowiedzi widac,ze jestes ciemny i mało rozgarniety.Moze z czasem
wydoroslejesz czego ci naprawde zycze.

[az100]

olex5 napisał:

>To jednak zmieni sie po zainstalowaniu tarczy.Wtedy Polska stanie sie głownym
>celem ataku odwetowego i Polacy bedą ginąc w imie parszywych interesow USA.

Rozumiem, że zakładasz atak USA na Rosję?
Masz prawo tak uważać. Jednakże patrząc na ostatnie 90 lat ( a nie tylko 10)
to jednak bardziej skłonny jestem ufać CIA niż KGB - czego i tobie w naszym
wspólnym interesie życzę.
Zakładając jednak słuszność twojego założenia oznacza ono wojnę nuklearną
wywołaną przez USA. Polska i tak będzie wtedy polem bitwy albo we wstępnej
fazie albo kilka, może kilkanaście godzin później. Trudno bowiem założyć taki
scenariusz, że USA atakują Rosję a europejscy członkowie NATO: 1) nic o tym nie
wiedzą, 2) pozostają całkowicie bierni - będąc na miejscu Rosji raczej bym tego
nie zakładał. konflikt na skalę europejską jest wtwdy nieunikniony.

Nie mam złudzeń, że tarcza będzie broniła USA a nie Polski. To zostało
wystarczajaco jasno napisane nawet w polskich "agenturalnych" gazetach.
Miedzy innymi dlatego uważam, że USA maksymalnie skutecznie zabezpieczy swoich
żołnierzy w tych bazach przed "atakiem wyprzedającym". Koniecznie musimy zostać
włączeni w taki system wczesnego ostrzegania. Teraz go nie mamy a mieć
powinniśmy.

I na zakończenie: zdecyduj się na coś i bądź konsekwentny. Jeśli polskie media
są "agenturalne" to w świetle ostatniego raporu raczej chodzi tu o agenturę
rosyjską a nie amerykańską. Bo gdyby WSI, a za nimi np. TVN chodziły na pasku
CIA to Kaczory by ich nie rowiazały.

Większość mediów jest agenturalna (USA)

[maniek.kulka]

Większość mediów prasowych jest powiązana z ultra-prawicowymi think-tankami
(CFR, AEI, PNAC, CSIS, CSP) będącymi około-korporacyjnymi ośrodkami realnej
władzy w USA i w ogromnej części finansowanymi przez kompleks
militarno-zbrojeniowy, bądź wręcz bezpośrednio wykupiona przez korporacje
zbrojeniowe i naftowe: np. Le Monde, Figaro należą do koncernów zbrojeniowych
Lagardere, DASSAULT; AP i REUTERS - do Rockefellerów (właścicieli EXXONU),
Liberation - w 37 % do bankiera E.Rothschilda. Orkla kontroluje
"Rzeczpospolitą", redaktor Adam Michnik należy do Grupy Doradczej Rady Stosunków
Zagr. CFR i Com. Liberation of Iraq, powiązanych silnie z CIA, Pentagonem,
korporacjami i think-tankami przemysłu zbrojeniowego i naftowego;

szefem CFR jest David Rockefeller - właściciel Exxon-Mobilu, Manhattan Chase
Bank, IBM, agencji prasowych Reuters, AP, etc. Wszystkie media korporacyjne
opowiadają się za wojną i kierunkiem polityki zagranicznej USA, szerząc
propagandę Pentagonu (Stratcomu). Dlatego z mediów agenturalnych nie dowiemy się
nigdy całej prawdy, szczególnie na temat aktualnie prowadzonych wojen o złoża
naturalne.

jest to jeden z mozliwych scenariuszy!

[qweta0]

kiepsko zacząłeś - od obrażania przedmówcy więc

[swan_ganz]

się dopasowałem do Twojego poziomu tamtej wypowiedzi...

To jest oczywiste, że ta tarcza to przeciw ruskim ma być. Próbujesz przedstawić
ich to jako przyjaźnie nastawiony do nas naród a ja w dalszym ciągu pamiętam
ubiegły wiek. I nie mam żadnych złudzeń co do kierunku przemian jakim ulega ten
naród. Oni będą chcieli tu do nas wrócić bo czują się w Polsce jak u siebie.
Mniej więcej tak jak Ty gdy wracasz do siebie po dłuższym urlopie; wnosisz
swoje walizki i jesteś w domu. Własnym domu.
Nie łudź się, że Francuzi czy Niemcy będą pomagać Ci się bronić. Wystosują co
najwyżej bardzo ostre noty dyplomatyczne. Już tyle razy w historii nasze
zaufanie było przez nich podważane, że ja nie mam najmniejszej ochoty sprawdzać
na własnym garbie czy coś się zmieniło w tej materii. Wystarczy już tego
zaufania do naszych "partnerów".
Dla podniesienia naszego bezpieczeństwa warto nawet zaryzykować utratę tych 4
mld dolarów obrotu handlowego, które mamy w tej chwili z ruskimi. Nie należy
również pękać pod groźbą umieszczenia przez nich rakiet w obwodzie
kaliningradzkim bo co to za różnica dla nas czy rakiety wystrzelą z obwodu czy
z własnego terytorium? Bez amerykańskiej pomocy i tak nie jesteśmy w stanie ich
strącić więc swojego celu dosięgną.

Poza tym... nie bój się tak bardzo ruskich i nowego wyścigu zbrojeń. Popatrz na
ich PKB... Raptem 2 X większy niż nasz ale przecież wytwarza go 6X więcej osób.
P{rzy czym 70% tego ich PKB to dochody ze sprzedaży surowcó energetycznych. Za
dwadzieścia lat - jak świat już opracuje na skalę przemysłową alternatywne
źródła energii to Rosja ze swoim dochodem będzie na poziomie Etipoii. Wtedy
taka tarcza będzie nam naprawdę potrzebna bo jak powszechnie wiadomo głód rozum
odbiera i rosjanie mogą być nieobliczalni..

Wojna jest dla USA warunkiem przetrwania

[maniek.kulka]

ja nie mam złudzen co do powracającego faszyzmu w USA i strategii wojennej USA
polegającej na wywoływaniu wojen w celu rabunkowym.Przy tak ogromnym zadłuzeniu
USA,ktore jest praktycznie bankrutem, wojny to jedyna mozliwosc ich egzystencji.

Deklaracje samozadowolenia administracji Busha, która ogłasza rekordową
koniunkturę gospodarczą, nie mają nic wspólnego z faktami. W rzeczywistości
bezrobocie rośnie, produkcja wewnętrzna spada a cała gospodarka nastawia się na
utrzymanie z wojny. Dług zewnętrzny osiągnął poziom krytyczny – bez precedensu
dla kraju uprzemysłowionego – i według MFW zagraża gospodarce światowej.

Specjalizacja przemysłów zbrojeniowych uniemożliwia powrót do ekonomii pokoju.
Stany Zjednoczone stworzyły sytuację, w której przetrwanie gospodarki zależy od
kontynuacji wojny.

W grudniu 2003 amerykański Departament Handlu ogłosił ostateczne szacunki
wzrostu gospodarczego w USA: skok 8,2% w trzecim kwartale. Takiego wzrostu nie
było od 19 lat. Prasa wyrażała satysfakcję z „powrotu wzrostu gospodarczego w
Stanach”. Niektórzy analitycy wyrazili jednak dystans do tego entuzjazmu
zwracając uwagę, że bezrobocie rośnie (z 4,0% w 2000 do 6,1% w 2003). Szybko
podkreślono dwa najważniejsze fakty: ten wzrost wynika z zadłużania kraju i
przesunięcia wydatków z socjalnych na wojskowe. Amerykańska gospodarka jest
teraz nastawiona na wojnę.
Stany Zjednoczone finansowały swój wzrost zaciągając długi. W 2002 pierwszy
deficyt budżetowy od 1997. Z 1,5% w 2002 dojdzie do ok. 4,2 % w 2004. Dla
porównania granica paktu stabilności budżetowej strefy euro wynosi 3%.

Dług zewnętrzny z 3 600 miliardów dolarów (39% dochodu narodowego) w 2000 wzrósł
do 6 500 miliardów (58,5% dochodu) w 2003. Niepokojące ekspertyza nadeszła z
Biura Budżetowego Kongresu: dług 14 000 miliardów za dziesięć lat. Według byłego
sekretarza skarbu Paula O’Neila dług amerykański za pięćdziesiąt lat osiągnie
poziom 44 000 miliardów.
Już w styczniu 2004 Międzynarodowy Fundusz Walutowy zorganizował konferencję
prasową na temat polityki finansowej Stanów Zjednoczonych i jej konsekwencji dla
gospodarki światowej. Organizacja, choć stworzona i nadzorowana przez USA,
wystąpiła z ciężkimi oskarżeniami. Według MFW dług zewnętrzny Ameryki osiągnął
poziom bezprecedensowy dla kraju przemysłowego. Powoduje to wzrost stóp
procentowych i spowolnienie wzrostu reszty gospodarki światowej.

Obserwując szalony wzrost długu, który już poważnie przekracza możliwości
spłaty, znany ekonomista Robert Freeman zastanawia się nad strategią gospodarczą
administracji Busha. Według niego istnieje pięć możliwych strategii:

Pierwsza polega na podniesieniu podatków i spłacaniu należności. To jednak nie
jest opcja rządu Busha. Druga polega na drukowaniu zielonych banknotów. Ale
masowe posłużenie się tą metodą musiałoby spowodować szybką zapaść gospodarki.

Trzecia strategia, proponowana przez MFW krajom Trzeciego Świata, polega na
sprywatyzowaniu dóbr narodowych i sprzedaniu ich za granicę. Można by pomyśleć,
że ta opcja wydaje się mało prawdopodobna. A jednak doprowadzając do potanienia
dolara administracja Busha nie popiera wyłącznie eksportu: pozwala też
przedsiębiorstwom zagranicznym kupować firmy amerykańskie.

Czwarta strategia polega na odmowie spłaty długu, tak jak zrobili bolszewicy po
objęciu władzy w Rosji. Według Roberta Freemana to wyjście „jest dużo bliższe
niż myśli większość Amerykanów”. Znacząca część deficytu dotyczy finansowania
ubezpieczeń społecznych. Ich prywatyzacja ma być jednym z priorytetów Busha
jeśli wygra wybory w 2004.

Administracja Busha, najwyraźniej z premedytacją, postawiła na piątą strategię.


„W końcu pozostaje rabunek” – mówi Robert Freeman. „Kiedy poziom długu
narodowego uniemożliwia zaspokojenie wierzycieli, szuka się innych źródeł
bogactwa, jakichkolwiek źródeł.” Stany Zjednoczone nie napadły na Irak z powodu
broni masowego rażenia, ani po to by wprowadzać tam demokrację. Celem była
kontrola źródeł ropy, czy raczej kontrola międzynarodowego rynku ropy.


Wzrost związany z wydatkami wojskowymi

Fakty potwierdzają analizę Freemana: rząd Busha przeorientował gospodarkę USA na
wojnę i podboje.

Administracja usprawiedliwiała wzrost deficytu koniecznością prowadzenia wojny z
terroryzmem. To pozwoliło przenieść budżety ochrony socjalnej na inwestycje
wojenne. Wydatki na obronę wzrosły z 3,1% dochodu w 2001 do 3,5% w 2003.

Ze wzrostu wydatków publicznych skorzystały prywatne firmy zbrojeniowe. Na
przykład Northrop Grumman odnotował 57% wzrost sprzedaży między 2002 a 2003
zamieniając straty w zysk netto. Część zbrojeniowa Boeinga przyniosła wzrost
zysku do 38%. Zyski Lockheeda Martina, światowego numer jeden zbrojeń, wzrosły o
23%, jego część lotnicza podniosła sprzedaż o 60%.

Ale, według Roberta Hollina, profesora ekonomii Uniwersytetu Massachusetts,
wydatki na siłę roboczą i zbrojenia bezpośrednie są dość słabe w porównaniu z
resztą. Lwia część pieniędzy popłynęła do Halliburtona, Bechtela i kilku innych
prywatnych koncernów związanych z administracją Busha.

Wzrost gospodarczy tak oklaskiwany przez niektórych analityków opiera się
głównie na inwestycjach wojennych. W drugim kwartale 2003 (początek wojny w
Iraku) około 60% wzrostu gospodarczego można przypisać wydatkom wojskowym.

Od odmowy podpisania Traktatu z Ottawy o zakazie min przeciwpiechotnych po wojnę
w Iraku, od gigantycznego projektu „wojen gwiezdnych” po potencjalnie wieczną
„wojnę z terroryzmem”: wszystko wskazuje na nową orientację gospodarczą Stanów
Zjednoczonych: na wojny i podboje.

W ubiegłym wieku przestawienie gospodarki wojennej na gospodarkę pokojową było
niezwykle trudne. Transformacja przemysłu pracującego dla wojska była długa i
kosztowna. Dzisiaj poziom technologiczny broni i wąskie specjalizacje przemysłu
ją uniemożliwiają. Droga wybrana przez administrację Busha jest więc
bezpowrotna. Wojna jest dla Stanów Zjednoczonych warunkiem przetrwania gospodarki.

[m15]

olex5 napisał:

> reprezentujesz typową polską ciemnote
po dwakroć powiedziane -to musi być prawda:)))
ty zapewne reprezentujesz typową polską światłość,co przy byle ruskim tupnięciu
ogon pod siebie zwija,i wyznaje zasadę -nie budźmy niedźwiedzia
syberyjskiego,może uda nam się po cichutku przeżyć w spokoju jeszcze parę lat

[olex5]

przez tak ąciemnote i głupote jak twoja Polska traciła wielokrotnie
niepodległosc i przestawała istniec jako panstwo. Co ty robiłes w szkole na
historii?Pewnie w statki grałes zamiast sie uczyc.

a Ty widzisz tu jakiś konflikt?

[swan_ganz]

> Największą siłą RP powinna być przynależność do UE

budowa tarczy przeszkadza Ci identyfikować się z Europą?

Kaczory powinny zająć się układaniem dobrych......

[ciaxp]

stosunków gospodarczych z Rosją i Ukrainą. Nie dawać się sprowadzić do roli
ratlerka na smyczy Busha, który szarpie za nogawkę Putina.

Democrap na forum GW-nianej? Co za kombinacja!

[stoltzman]

[zigzaur]

To Putin ma nogawkę?

Wiekszosc Polakow za kara smierci dla mordercow

[junkier]

Wiekszosc Polakow za kara smierci dla mordercow a jakos establishment
zaklamanej III RP nie wzial tego pod uwage, teraz natomiast media zaprzysiegle
w swej nienawisci do prawicy patriotycznej oburzaja sie ze "Polacy przeciw a
rzad chce tarczy". A wtedy gdy liberalizowano prawo karne dla mordercow i
zbrodniarzy co do pioruna robiliscie?

[gacekemdk]

Junkier, a czemuż ty się wypowiadasz? Siedzisz sobie gdzieś daleko i zbijasz
bąki. A kto będzie bardziej narażony? Problem nawet nie w tym, problemem jest
brak informacji. Ludzie nie wiedzą na co ich zgłaszają na ochotnika.

[junkier]

Im jestes bardziej uzbrojony tym bardziej bezpieczny, proste.

junkier...

[viscon]

junkier, czy ty próbujesz prowadzić tu prymitywną propagandę, czy na prawdę
jesteś naiwny jak dziecko?
ta tarcza nie sprawi, że Polska stanie się bezpieczniejsza. tarcza będzie
ochraniać wyłącznie terytorium USA!
jak ktoś będzie chciał dupnąć atmówką w nasz kraj, to nic nam nie pomoże.
właśnie Radek Sikorski prowadził twarde negocjacje z Amerykanami, którzy
mieliby zagwarantować również bezpieczeństwo Polsce.
Radka juz nie ma, a Kaczory twardych warunków Amerykanom nie stawiają.
i kto tu prowadzi politykę na kolanach?

Wiekszosc Polakow za kara smierci dla mordercow

[junkier]

To ze nie ma radka S. nie oznacza ze nikt nie moze negocjowac z US. To przeciez
jakas piramidalna bzdura. Trzeba otrzymac potezne gwarancje bezpieczenstwa,
jest to oczywiste.

[zigzaur]

A słyszałeś o czymś takim jak NATO?

Rosja nie zaatakowała żadnego kraju NATO. Boi się. Co najwyżej uprawia
propagandowe ujadanie.

Co nawet na tym forum widać, słychać i czuć.

[and283]

....RZECZYWIŚCIE POWINNO ODBYĆ SIĘ REFERENDUM... A TAK LOGICZNIE: PO CO NAM TO?
....JAKAŚ ZRYPANA TARCZA NA ŻYCZENIE JANKESÓW?... RUSKI PRZECIEŻ JUŻ NAM GROŻĄ...
A MOŻE USA CHODZI O SPOWODOWANIE JAKIEGOŚ MAŁEGO "BUM" W EUROPIE...PRZECIEŻ
ICH PRZEMYSŁ ZBROJENIOWY MUSI SIĘ ROZWIJAĆ.... POZA TYM, TO U NAS NAPRAWDĘ JEST
ŻENADA POLITYCZNA..ŚMIECHU WARTE.... COŚ MI SIĘ WYDAJE, ŻE ROMUŚ Z JĘDRUSIEM,
SZYKUJĄ JAKĄŚ NIESPODZIANKĘ...DLA DROBIU...

Na Stalina wielu mowilo "dziaduszka"

[stoltzman]

[drab7]

i dlatego, że nam grożą MUSIMY się zgodzić. Możnaby powiedzieć, że podjęli za
nas decyzję!! Nie będziemy robić teg co nam ruscy każą. A z Amerykanami trzeba
wynegocjować korzystne warunki "dookoła" i tyle. NIech wzmocnią nasz system
obronny przed głupimi rosyjskimi zakusami i tyle. Przecież wyraźnie widać, że
Rosjanom trzeba tylko pretekstu.. Kto wie, co oni tam w ogródkach maja
skierowane na Polskę - swojego głównego wroga...?

[zigzaur]

Właśnie dlatego powinniśmy się zbroić, że moskale nam grożą.

Referendum? Jestem za!

Pytanie:
Czy jesteś za prawem Rosji do posiadania broni masowego rażenia?

[misza36]

agenci cia prosze znow nie klmac tego ciemnego spoleczenstwa nie straszy tylko
zapowiada ze w ypadku wystzrelenia rakiet w swoja strone z terytorium nato
czyli polski a tak sie stanie poniewaz pozski antyrakietowe maja zestrzeliwac
je nad rosja.rosja tylko uprzejmie informuje ze potraktuje to jako atak na
swoje teryrium podobnie by to potraktowalo nato gdyby z rosji lecialy w jej
strone rakiety i wtedy jak to jest waszym amrzeniem umrzecie za wolnosc nasza i
wasza kiedy ss-23 satan i topol -m wam sie rozwal nad glowami czego wam Polacy
nie zycze i samej rosji tez nie i pozbedzicie sie wreszcie tych agentow cia u
wladzu ktorzy was oglupiaja

[olex5]

ten narod jest za ciemny zeby to zrozumiec.Zanosi sie na druga targowice

[zigzaur]

Nie rzucaj się, misza, bo znowu 35 milionów waszych pójdzie do piachu!

I jeszcze zrobicie defiladę w Moskwie z okazji "wielikoj pabiedy".

Tylko że tym razem będziecie musieli poprosić Chińczyków lub Turków o zgodę.

Kobiety w ogóle nie powinny być pytane o zdanie!

[kij_w_mrowisko1]

Bo się nie znają na sprawach wojskowych (wyjątek - kobiety izraelskie).
Polki to czytają Vivę, Galę i takie inne babskie "sieczki"

[maxima12]

Masz marne pojęcie o kobietach - widocznie u Ciebie w rodzinie same mohery i
kury domowe.
Ja się interesuję polityką i naprawiam sobie samochód :)
pozdro

[kij_w_mrowisko1]

maxima12 napisała:

> Ja się interesuję polityką i naprawiam sobie samochód :)
> pozdro


A co czytasz (jeśli w ogóle)?

[paddinktun]

Uwazaj, bo nazwie Cie feministka z owlosionymi nogami, ktorej nikt nie
chce :)))

[misza1000]

kij_w_mrowisko1 napisał: "Bo się nie znają na sprawach wojskowych (wyjątek -
kobiety izraelskie). Polki to czytają Vivę, Galę i takie inne babskie "sieczki"

Ach te prawdziwe kobiety, mieszkanki bliskowschodniego Rasistowskiego Raju!

O waszej stalowej woli oraz o waszych rzezbionych muskulach, o sokolim wzroku
snajpera i genialnej przenikliwosci nadczlowieka wszystkie plemiona Ziemi hymny
spiewaja od tysiecy lat!

Ach!

Ktoz was, cuda wy moje opisze, wasza dzielnosc, gdy trzeba w wojskowym mundurze
stawac na polu bitwy wszechswiatowej, gargantuicznej!

Wasze nieziemskie piekno, kiedy trzeba w zwiewnych peniuarach w lozu wojownika
izraelskiego lec i dzieci mu poczynac na chwale Wielkiego Izraela, od Eufratu
do Nilu ubogacajacego cywilizacje czlowiecza!

A tak do rzeczy; kij_w_mrowisko moze wie ktore panienki maja
tytul "najlatwiejszej dziwki swiata": Byle NRD-owki czy aktualne Izraelki?

Polskie miejscowosci celem dla rosyjskich rakiet

[paddinktun]

Tak wyglada praktyka tarczy. Jesli ten rzad nas tak urzadzi to moze nie bedzie
mial kto PiSu drugi raz wybierac. Nie, nie dlatego, ze ludzie zmadrzeja....

[drab7]

i tak celem.. ale bez obrony.. trzeba wynegocjować tę obronę!!

Tutaj można złożyc podpis pod petycją o referendum

[ojuwkijsjikw]

Jeżeli ktoś byłby skłonny sprzeciwić się rozlokowaniu u nas w Polsce baz
amerykańskich i elementów tarczy antyrakietowej (a właściwie poprzeć referendum
w tej sprawie), to polecam wpisać się na:

www.stop-bazom-usa.pl
Ja sam nie czuję się "młodym socjalistą", ale to inicjatywa - jak wydaje mi
się - bardziej ogólna i wiem, że cieszy się poparciem nie tylko zwolenników
poglądów lewicowych, ale także jak najbardziej prawicowych, więc drodzy
prawicowcy niech się nie wahają...

Jestem w mniejszości

[grunio]

jako stary (stażem) antykomunista. Rusek straszy rakietami które od wielu lat i
tak wymierzył w terytorium mojej Ojczyzny (IV Rzeczypospolitej). Dymam Ruska w
jego śmierdzącą żyłkę. W piwnicy zgromadziłem zapas żywności, prostych
narzędzi, podstawowych środków medycznych. Bujaj się Wańka.......

Sondaż: Większość Polaków przeciw "tarczy"

[ambl]

Czyli w rzeczywistosci jest odwrotnie jak w nieslawnym przypadku pewnego
lesnego czlowieka kandydata na prezia.Od czasu gdy dowiedzialem sie kto pracuje
w tych cbosach,obopach i roznych pentorach firmy te absolutnie stracily u mnie
wiarygodnosc

Rosja uderzy w bazy USA w Polsce i Czechach.......

[heraldek]

Dowódca wojsk rakietowych o możliwości rażenia baz rakietowych USA w Polsce i
Czechach
nat, PAP

Strategiczne wojska rakietowe Rosji będą w stanie razić obiekty amerykańskiego
systemu obrony przeciwrakietowej (NMD), jeśli takowe zostaną rozmieszczone w
Polsce i Czechach - oświadczył ich dowódca, generał pułkownik Nikołaj Sołowcow.

- Jeśli rządy Polski i Czech podejmą taką decyzję, strategiczne wojska
rakietowe będą w stanie wziąć na cel również te obiekty - powiedział Sołowcow
na konferencji prasowej w Moskwie. Rosyjski dowódca dodał, że trwają
konsultacje, które "powinny stworzyć określone warunki, aby tak się nie stało
(nie doszło do instalacji elementów tarczy antyrakietowej USA na terytorium
Polski i Czech - PAP)".

- Nie chciałbym, aby w Polsce doszło do tego wydarzenia. Jeśli mowa będzie o
trzeciej strefie NMD w liczbie 10 wyrzutni, to jest to jedno zagadnienie. Jeśli
natomiast liczba stref w Polsce i na świecie zostanie zwiększona, to skutki
tego przy prowadzeniu działań bojowych będą bardzo ciężkie dla obu stron -
zauważył Sołowcow.

Generał zapytany, czy Rosja dysponuje już środkami do odparcia zagrożenia z
Europy Środkowowschodniej, odpowiedział: "Środki te mieliśmy i mamy". Sołowcow
podkreślił, że w odpowiedzi na rozmieszczenie elementów NMD w Europie środkowo-
wschodniej, "w charakterze kroków asymetrycznych w krótkim czasie mogą zostać
skonstruowane nowe rodzaje broni, zdolne do pokonywania dowolnych systemów
obrony przeciwrakietowej".

Dowódca strategicznych wojsk rakietowych Rosji oświadczył też, że "w wypadku
podjęcia decyzji politycznej, nowe (rosyjskie) rakiety średniego zasięgu mogą
zostać rozmieszczone w ciągu 5-6 lat".

Szef sztabu generalnego Rosji, generał armii Jurij Bałujewski ostrzegł w
ubiegłym tygodniu, że w razie przystąpienia USA do rozmieszczania elementów
tarczy antyrakietowej w Polsce i Czechach, Moskwa może wycofać się z rosyjsko-
amerykańskiego układu o likwidacji rakiet średniego i mniejszego zasięgu (INF)
z 1987 roku.

Bałujewski zasugerował, że Rosja może wycelować w bazy NMD w Polsce i Czechach
właśnie rakiety średniego i krótszego zasięgu. Z kolei według
dziennika "Niezawisimaja Gazieta", Moskwa może w tym celu wykorzystać również
rakiety Iskander-E, przystosowane do przenoszenia głowic o masie 480 kg na
odległość 280 km.

[drab7]

czyli prosta konkluzja: Rosja chce pomagać terrorystom!
Sama się przyznaje.....

i dlatego, że nam grożą MUSIMY się zgodzić na tarczę. Możnaby powiedzieć, że
podjęli za
nas decyzję!! Nie będziemy robić teg co nam ruscy każą. A z Amerykanami trzeba
wynegocjować korzystne warunki "dookoła" i tyle. NIech wzmocnią nasz system
obronny przed głupimi rosyjskimi zakusami i tyle. Przecież wyraźnie widać, że
Rosjanom trzeba tylko pretekstu.. Kto wie, co oni tam w ogródkach maja
skierowane na Polskę - swojego głównego wroga...?

[ambl]

Kamandiry solowcow i bulajewski to co jakies zosie-samosie?prowadza swoja wlasna
polityke?To tak jakby u nas jakis dowodca wojsk rakietowych odgrazal sie ze
pierdzielnie rakiete np. na Krolewiec

NIE dla tarczy, nie dla zaglady Polakow.

[antithesis]

[drab7]

nawiedzony się odezwał..
i dlatego, że nam grożą MUSIMY się zgodzić. Możnaby powiedzieć, że podjęli za
nas decyzję!! Nie będziemy robić teg co nam ruscy każą. A z Amerykanami trzeba
wynegocjować korzystne warunki "dookoła" i tyle. NIech wzmocnią nasz system
obronny przed głupimi rosyjskimi zakusami i tyle. Przecież wyraźnie widać, że
Rosjanom trzeba tylko pretekstu.. Kto wie, co oni tam w ogródkach maja
skierowane na Polskę - swojego głównego wroga...?

[grunio]

Pewnie, że nie. Ale jaka przyjemność, gdy przy okazji padnie kilka milionów w
oko dymanów Kacapów...

[jankowski1960]

w jaki sposob podjac inicjatywe ustawodawcza, aby zmusic tych agentow Ussa do
przeprowadzenia REFERENDUM ? kto ma informacje?

Robimy referendum!

[zigzaur]

Pytanie:

Czy jesteś za tym, aby Rosja miała prawo do posiadania broni jądrowej?

[jankowski1960]

zigzaur napisał:

> Pytanie:
>
> Czy jesteś za tym, aby Rosja miała prawo do posiadania broni jądrowej?

No zugzig przeprowadzcie to referendum u was w Rosji. Pytanie sformulowane jest
dla was Rosjan.

[az100]

Proponuję:

Czy jesteś za tym, aby POLSKA miała prawo do posiadania broni jądrowej?

[zigzaur]

Takie referendum można zorganizować w każdym kraju. Na temat rosyjskich zbrojeń,
oczywiście.

[grunio]

jankowski1960 napisał:

> w jaki sposob podjac inicjatywe ustawodawcza, aby zmusic tych agentow Ussa do
> przeprowadzenia REFERENDUM ? kto ma informacje?
. Na ch..j referendum. Człowieku, spytaj się swoich rodziców, co Kacapy
wyprawiały z polskimi kobietami w 1944 roku.

TAK dla tarczy! TAK dla miecza!

[zigzaur]

A Moskalom na pohybel!

Dobić wściekłego, zapitego, zaidsowanego niedźwiedzia!

W razie globalnej wojny nuklearnej...

[patman]

to i tak nie będzie miało znaczenia. Sądzisz, że w przypadku, jeśli kilka krajów użyje swego arsenału na terytorium przeciwnika, np. Rosji, USA, Chin, Korei, uda Ci się długo pożyć? Lepiej zdechnąć od razu, niż kilka tygodni czy miesięcy się męczyć wdychając radioaktywne powietrze.
Tarcza antyrakietowa nie ma żadnego znaczenia w skali globalnej, nikt nie będzie się trwonił zasobów broni na jej likwidację, skoro są o wiele ważniejsze cele strategiczne. System będzie w stanie zestrzelić kilka rakiet, ale w przypadku setek rakiet będzie całkiem bezsilny.

Sondaż: Większość Polaków przeciw "tarczy"

[the.gypsy]

jedna, jedyna dobra decyzja, jaka zrobia bolszewicy dla polski, to zgoda na
tarcze antyrakietowa. i ja ich w tym popieram.

tak dla tarczy!

Sondaż: Większość Polaków przeciw "tarczy"

[boib2]

Jestem przeciw tarczy. Ale co z tego, bliźniaki są za, i maja władzę.
Oni sa dyktatoram iu nie pozwolą na referendum.
Ich trzeba dymem z gniazda wypłoszyc

Sondaż: Większość Polaków przeciw "tarczy"

[rok3]

TARCZA MOŻE KACZYNSKIM JEST POTRZEBNA...NP BY NIE DOSTALI CZASEM RZUCONYM
JAJKIEM...ALE POLAKOM NAPEWNO ..NIE,NIE, NIE.....

[grunio]

rok3 napisał:

> TARCZA MOŻE KACZYNSKIM JEST POTRZEBNA...NP BY NIE DOSTALI CZASEM RZUCONYM
> JAJKIEM...ALE POLAKOM NAPEWNO ..NIE,NIE, NIE.....

Tarcza antyrakietowa jest potrzebna Polakom, osieroconym niedługo po śmierci
karateki Putina. Prezydent następca z opcji ruskiej mafii może zechcieć
roztoczyć swą opiekę nad resztą "priwislinskowo" kraja. Ja, osobiście, wolę
mieć pod ręką dziadka do miażdżenia ruskich "orzechów" (czyli tych zasranych,
śmierdzących jaj).

Strachy na Lachy

[marszalek-greczko]

Polaków wystarczy postraszyc rakietami albo bialymi niedzwiedziami i juz
zwiewaja z ogonem schowanym miedzy nogami.
Dobrze oczywiscie, ze zaden ONZ czy NATO nie protestuje przeciwko zastraszaniu,
które jest zabronione w traktatach miezdynarodowych. Ale kto bedzie
silniejszego pytal o traktaty? Poza tym swiat przyzwyczail sie do tego, ze
ciagle ktos straszy i ktos jest straszony. Swiat jest juz w ten sposób
urzadzony.

[zigzaur]

Rosjaninowi wystarczy pokazać jednostrzałowego mauzera z roku 1891, aby w
podskokach zwiewał za Wołgę, jak to miało miejsce w roku 1941.

[grunio]

zigzaur napisał:

> Rosjaninowi wystarczy pokazać jednostrzałowego mauzera z roku 1891, aby w
> podskokach zwiewał za Wołgę, jak to miało miejsce w roku 1941.
W zasadzie się zgadzam, ale politycznie poprawni i tak w to nie uwierzą. Boją
sie nawet myśleć, że ruskiej padlinie można nasrć w gębę.

Większość Polaków przeciwko "zimnej wojnie"

[jan3211]

To będzie początek zimnej wojny : "Kaczory kontra reszta swiata"

100 % Polaków przeciwko szaleńcowi z Kremla

[zigzaur]

Sam tytuł postu wystarczy. Nie muszę nic dodawać.

do tego 70 % przeciwko "durniom" z warszawy

[qweta0]

[grunio]

jan3211 napisał:

> To będzie początek zimnej wojny : "Kaczory kontra reszta swiata"

Przyłączam się po stronie tzw. "kaczorów". Jestem Polakiem i nigdy się nie
poddam. Jestem z tym Włochem który przed zabiciem go przez irackich bandytów
napluł im w twarz i krzyknął : Tak umiera Włoch!!!

I po co ten sondaż!?

[p.e.d.r.o]

Przecież decyzja i tak już dawno zapadła a na Pomorzu wybudowano przecież
odpowiednią infrastrukturę, by pokazać Amerykanom, że wszystko gotowe. Opinia
społeczeństwa nic tu nie znaczy, tak jak w przypadku agresji na Irak. Po
przegranych wyborach Gosiewski lub Kamiński pojadą na "wykłady" do USA i będzie
cacy, jak za Millera. Widać jak za Układu Warszawskiego polscy politycy robią
wszystko, żeby nasz piękny kraj był głównym terenem starcia sił Wschodu i
Zachodu. Pod groźbą stałego zagrożenia nuklearnego łatwiej jest robić politykę
i mącić ludziom w głowach. Postkomuna mogła się tłumaczyć, że nie miała wyboru,
bo bolszewicy go nie zostawili, co powiedzą nam Kaczyńscy?

[grunio]

Stary, ani kacapy ani amerykańcy nie chcą żadnego konfliktu. W razie
prawdziwego konfliktu cywilizacji i tak pójdziemy razem ("wsie w miestie")
przeciw w oko dmuchanym terrorystom.