Nie wyeksmitował staruszka na bruk, zapłacił karę

[werbus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Niech żyje IV R.P. Wiwat !!!

[caroluss]

Mam IV RP glebko w dupie, ale tu akurat

[pantanal]

ona nie ma nic do rzeczy

Dzieci mają staruszka w dupie.

[zuzur]

Żona ma go w dupie, nowi właściciele mają go w dupie, tylko jedyny komornik ma
w dupie prawo, a nie staruszka. Staruszek w dupie ma dokładnie wszystkich.
Żonę, nowych właścicieli, komornika, wyrok sądu, prawo. I jak w tym kraju ma
być dobrze, skoro prawo nie jest respektowane? Za błędy trzeba płacić.
Pierwszy, to wzięcie baby do spółki na dom. Drugi, to nie załatwienie sprzedaży
domu we własnym zakresie po rozwodzie. Jak jest rozwód, to wszystko dzieli się
na pół, czy się chce, czy się nie chce. Trzeba było myśleć wcześniej. A ten
cwaniaczek chce, żeby za jego błędy zapłacili inni. Typowo roszczeniowy
pasożyt.

A komornik

[lucky81]

Komornik bierze cudze mieszkanie i je wynajmuje komu mu się podoba.

[zezowaty_cyklop]

Nie wynajmuje, tylko sprzedaje i nie komu się podoba tylko kto da więcej i nie
komornik cudze tylko żona swoje i męża.

[lucky81]

Sprzedaż to się odbyła dawno. Teraz załatwia, żeby stary właściciel dalej tam
sobie mieszkał, czyli mu wynajmuje.

[dawid_madian]

wynajem - oddanie komuś lub wzięcie od kogoś do czasowego użytkowania pewnej
własności za zapłatą.

Komornik nie oddaje nikomu własności do użytkowania, ponieważ nie jest
właścicielem. Nie bierze również z tego tytułu żadnego wynagrodzenia.
Właścicielem jest osoba, która kupiła dom. Niech wezwie policję, albo jeszcze
lepiej niech zastrzeli byłego mieszkańca. W końcu zapłaciła pieniądze, a
wiadomo, pieniądze są najważniejsze.

Jednak nie wszyscy komornicy to świnie bezduszne

[tekameka]

jednak traktuję to jako ciekawostkę obyczajowo-przyrodniczą

[galopujaca.zyrafa]

Gdybys to Ty kupil dom, z ktorego byly wlasciciel nie chcial sie przez 9 lat
wyprowadzic, to tez bys uwazal, ze wszytsko jest w porzadku?

[zwierzatko_mojej_mamy]

nigdy w zyciu bym nie kupila domu z zamieszkujaca go osoba ;)
to tylko strup na glowe ;)

dom z lokatorem

[zezowaty_cyklop]

Znajoma kupiła kiedyś dom z lokatorem. Wynajmuje mu pokój po dziś dzień.
Spokojny jest, czynsz płaci regularnie. Wrósł w ten dom. Jest jego integralną
częścią jak instalacja elektryczna czy kominek. Nie wadzi nikomu. Może tu też by
się tak dało?

[aga999929]

To sie takiego obciązonego domu nie kupuje po prostu

[paulinakk]

I to jest wyjaśnienie łamania prawa przez komornika?

[wdakra]

paulinakk napisała:

> I to jest wyjaśnienie łamania prawa przez komornika?

Złamałby je niezależnie od tego, co by zrobił. Chwała mu za to, że przedłożył
prawa człowieka nad prawo materialne.

[uzaz]

Brawo! Nareszcie rzeczowe podejście do sprawy, roszczeniowego pasożyta i
cwaniaczka musi ktoś wywalić na bruk! Urząd komornika z tzw. sumieniem nie ma
racji bytu a Genosse Eichmann nie takie problemy rozwiązywał pomyślnie.
Być może, dalej idąc, w przyszłości załatwi się takie sprawy w sposób
ostateczny, na mocy np. ustawy o eliminacji pasożytów roszczeniowych. Ostateczna
definicja pasożyta to zadanie urzędu. Trochę to potrwa, zanim projekt ustawy
przebije się przez instancje, ale może pod koniec życia doczekasz się dla siebie
rozwiązania, o które pośrednio zabiegasz. Ja się nie boję, mieszkam daleko.

Oj dziecko, nudzi ci sie? Nie umiesz czytac

[mulla_komar]

ze zrozumieniem? Po co dorabiasz sobie glupawe histryjki i teoryjki?
Gosciu na chlodno przeanalizowac sprawe a ty zaraz o faszystach? Fobie jakies
masz?

[zuzur]

Oj gościu, nie dorabiaj ideologii. Dlaczego mam przejmować się losem faceta,
którego ignorują nawet własne dzieci? Dlaczego przy rozwodzie potrzebny jest
komornik? Nie można tego załatwić we własnym zakresie? Jak jest rozwód, to
trzeba myśleć co będzie dalej. Wszystko, czym się dysponowało zmniejsza się o
połowę. Widziałem niejedną taką sytuację. Mnie, na szczęście, to jakoś nie
dotknęło i mam nadzieję, że tak zostanie. Dorabianie ideologii do rozwodu,
powoływanie się na sumienie, Eichmana, brakuje jeszcze miłosiedzia i Jana Pawła
II. Śmieszny jesteś z tym ideologizowaniem zwykłego rozstania.

[olias]

błaźnie .. czytaj ze zrozumieniem. Co ma wspolnego licytacja z maja 1998 r z IV
RP. Chyba tylko tyle że IV obala liberano-libertyńskie "elyty"

[s-k-i-n]

licytacja była w 1998 a więc w czasach III RP

To jest gość

[ksks3]

Bezduszni ludzie, bezduszne prawo!
Pan komornik zachował się w myśl zasady "jak nie wiesz jak się zachować to
zachowuj się przyzwoicie" GRATULACJE PANIE KOMONIKU !!! W tej sprawie tylko
Pan się zachował jak człowiek

[lucky81]

Zachował się jak człowiek, ale nie przyzwoity. Równie to jest przyzwoite jak
rabowanie sklepów i przekazywanie łupów na domy dziecka.

[prababka44]

Lucky81 - Absolutnie własciwe porównanie.Pozdro

[lolyta]

> Lucky81 - Absolutnie własciwe porównanie.Pozdro

A bynajmniej, porownanie jest do dupy.
Mozesz NEI rabowac sklepu i zostawic sprawy samym sobie.
Komornik NIE MOGL sprawy olac, mial do wyboru miedzy dwoma sytuacjami, kazda zla
(jedna grozaca smiercia goscia) i musial jakas decyzje podjac.

[zezowaty_cyklop]

Ciekawe ile nowi właściciele oszczędzali na ten dom, za który zapłacili 9 lat
temu 100 tys i ciągle nie mogą w nim zamieszkać?

Komornik ma wykonywać wyrok sądu

[jazg1]

a nie zastępować sąd. Jeżeli chce się użalać nad czyimś losem, to niech to robi
za swoje prywatne pieniądze. Jeżeli nie odpowiada mu praca komornika, to niech
zrezygnuje z niej. Ale jak długo jest komornikiem, ma psi obowiązek porządnie
wykonywać swoją pracę. W tym przypadku, eksmitować rzekomo biednego staruszka,
który zapewne potrafił się materialnie odwdzięczyć swojemu opiekunowi-
komornikowi.

[aga999929]

Jasne że komornik zachował sie w porządku. Nie chciał miec na sumieniu
starszego pana. A jakby ten człowik zmarł to komornik tez byłby w oczach
wszystkich kanalią. Eksmitował człowiek a ten zamrł. Juz widzę te artykuły.

[niedoszla]

aga999929 napisała:

> Jasne że komornik zachował sie w porządku. Nie chciał miec na sumieniu
> starszego pana. A jakby ten człowik zmarł to komornik tez byłby w oczach
> wszystkich kanalią. Eksmitował człowiek a ten zamrł. Juz widzę te artykuły.


A dlaczego nie ma artykułu : Małżeństwo od 9 lat nie może zamieszkać w swoim
domu, bo komornik nie dopełnił swoich obowiązków?
Czasem warto spojrzeć na coś z drugiej strony

+++++++++++ Ot i kaczyzm w calej okazalosci

[fresno11]

Kogo oni jeszcze oszukaja? Czy kaczki maja jakies ludzkie uczucia?

[lambert77]

Nie przepadam za drobiem ale co drób ma wspólnego z tą sprawą ??? 98 rok
przypominam

Masz racje - zagalopowalem sie :)

[fresno11]

Jest to jednak wyraz bardzo brzydkiej twarzy polskiego kapitalizmu - paradoks
chce ze fakt jest umiejscowiony w latach gdy wladze sprawowala 'lewica' SDL.
Obrona kapitalizmu i ataki na socjalizm sa poprawnie politycznie, same slowo
kapitalizm znalazlo sie poza zasiegiem krytyki. Czas moze na ponowne
przemyslenie podzialu na lewice/prawice, moze czas zaczac mowic o zdrowym
rozsadku, czlowieczenstwie, solidarnosci obywatelskiej, szacunku dla rodaka i
zwyklej ludzkiej przyzwoitosci w zyciu publicznym, spojnosci w prawie, kontroli
spoleczenstwa nad politykami itd... odroznienie ziarno od plew, kaczyzmu od
polskosci.

W 1998r.rzadzil AWS i miedzy in. bracia K.

[janspruce]

Może konkretnie?

[lucky81]

Co konkretnie jest tu niesłuszne fresno? Który punkt?
1. Podział majątku po rozwodzie?
2. Egzekukcja wydanej decyzji o podziale poprzez licytację?
3. Kupno mieszkania na licytacji?
4. Żądanie opuszczenia prywatnego mieszkania (przez lata), które się nabyło?
5. Pomoc urzędnika w okupowaniu prywatnego mieszkania przez poprzedniego
właściciela?

[ylemai]

może spekulowanie nieruchomościami jest niewłaściwe i na dłuższą metę
niekorzystne dla społeczeństwa?

na pewno kupowanie domu ze starym lokatorem w środku jest głęboko moralnie
niewłaściwe.

[iggu2]

Oni nie kupowali domu z lokatorem, ten pan był właścicielem tego domu. A że
jest wrednym dziadem który nic nie robi sobie z innych to inna sprawa. Wg
twojej teorii kupowanie czegokolwiek na licytacji komorniczej jest moralnie
niewłaściwe bo pozbawia się np. kogoś ulubionych książek itp.

======== Konkretnie? prosze bardzo ========

[fresno11]

Dobre pytanie... Sadze ze sejm powinien sie nad tym pochylic bo rozwiazanie ze
dom zostaje sprzedany bez zgody wspolwlasciciela jest nie do przyjecia.
To sa wlasnie cechy kapitalizmu - pulapki prawne tego typu sa wszedzie a sejm
zamiast debatowac nad uaktualnianiem prawa zajmuje sie soba samym.
W tym przypadku: kto powiedzial ze dom musial zostac sprzedany w calosci? Czy
wspolmalzonek nie ma prawa do decydowania swoja polowa? A co jesli on sie nie
zgadza na wycene licytatorow? - przeciez to jest jego wlasnosc!!! W tym
przypadku wyglada na to ze narzucono mu nie tylko fakt sprzedazy ale i
cene... Czy to jest kapitalizm ze czlowieka sie wywlaszcza z posiadlosci?
przeciez wlasnosc prywatna jest w kapitalizmie swietoscia.
Drugi punkt to przepis ze nie moze dostac lokalu zastepczego - jesli sprzedane
zostalo bez jego wiedzy i woli to byl tam raczej lokatorem niz wlascicielem ...
tak czy owak te przepisy sa niespojne i wzajemnie kolidujace. Nie mowiac o
komorniku karanym za wlasciwe podejscie do problemu (to juz kaczyzm w czystej
postaci) i o ludzkim aspekcie poszanowania dla czlowieka jako najwyzszej
wartosci.

[wdakra]

ucky81 napisał:

> Co konkretnie jest tu niesłuszne fresno? Który punkt?

Niesłuszna jest decyzja o podziale majątku przez licytację domu pozbawiająca
starego chorego człowieka materialnej podstawy bytu, jakim jest mieszkanie. Nie
widzę żadnego powodu, dla którego nie można było podzielić domu na pół. Zwracam
Ci uwagę, że połowa tego domu należała do tego człowieka i widocznie nie zgadzał
się na sprzedaż, skoro potrzebny był do tego wyrok sądu.

Połowa domu nie należała do tego człowieka

[r_mol]

Należało do niego 1/2 udziału w majątku wspólnym, to nie to samo. Notabene 9
lat temu, skoro teraz ma 80 lat, był żwawym dojrzałym panem u szczytu kariery
zawodowej (albo zaraz po jej zakończeniu). Cwaniaczek i tyle.

Widze ze jestes pryncypialnym ...

[brent_brent]

towarzyszem kaczystanu, kaczyzm to twoj zywiol i racja bytu. Bedziesz inaczej
spiewal gdy jarkowi sie lapka powinie

[wdakra]

r_mol napisał:

> Należało do niego 1/2 udziału w majątku wspólnym, to nie to samo. Notabene 9
> lat temu, skoro teraz ma 80 lat, był żwawym dojrzałym panem u szczytu kariery
> zawodowej (albo zaraz po jej zakończeniu). Cwaniaczek i tyle.

W wieku 70 lat kondycja fizyczna i psychiczna jest sprawa indywidualną, ale z
całą pewnością nie jest to wiek, kiedy jest się u szczytu kariery zawodowej. A
on widocznie nie był w najlepszej formie jeśli nie zdołał obronić swego domu
przed sprzedażą na licytacji.

[olias]

w 1998 r rządziły nie kaczki tylko elyty. To ja już wolę kaczki. Oprócz
Donalda; wredny bywa.

[topewnieja]

ja też ...ale martwe pieczone z jabłuszkiem.

Mądry sąd powinien zwrócić się po radę do ...

[cynozura]

Salpmona,bo jak widać problem przerasta jego możliwości.

I jak w tym kraju mna być dobrze jak nie można...

[hetman_a]

... wyegzekwować prawa do własności?

Dla mnie sprawczynią problemu jest eks-żona

[valdimatrix]

Co prawda wspomina się o niej raz, ale to ona jest przyczyną tej sytuacji. Ja
się nie dziwię się temu panu, że nie chce obuścić domu, na który ciężko
pracował. Zasada "starych drzew się nie przesadza" jest tu jak najbardziej na
miejscu. A do eks-żony kieruję słowa: zachłanność, droga pani, zachłanność...
Jak pani poczułaby się na miejscu swojego eks-męża? Ale raczej nie pomyślała o
tym...

[zezowaty_cyklop]

Napisali relację męża ile to się napracował na ten dom. Ciekawe co robiła w tym
czasie żona? Puszczała sie? A może też ciężko pracowała i chciałaby coś z tego
mieć na starość?
Staruszek wzrusza, ale prawdopodobnie nie jest jedynym poszkodowanym.

Czegos nie rozumiem?

[haritka]

Dla kogo sa pieniadze z licytacji domu? W sumie rozumiem komornika bo to lekka
przesada w ten sposob zalatwiac sprawy rozwodowe ludziw tym wieku. Moj ojciec
tez by wykitowal gdyby mial isc na bruk.

[lucky81]

Podejrzewam, że po połowie dla byłych właścicieli - faceta i jego żony.

Nie wyeksmitował staruszka na bruk, zapłacił karę

[konto.forumowe]

Czemu wy sie tak uzalacie nad tym staruszkiem? Postawil dom, owszem, ale go
sprzedal! Moze nie chcial, moze go zona zmusila, ale faktem jest, ze sprzedal i
wzial za to pieniadze! Pieniadze tych drugich ludzi. I czesc tych pieniedzy
wiela zona, a czesc mu zostala. Wiec jak to, sprzedal dom i chce w nim
mieszkac? Przeciez to on okrada tamtych ludzi i robi ich w balona! Ma
pieniadze, moze kupic albo wynajac jakies mieszkanie, nie musi isc na bruk. A
to, co jest opisane, to jest po prostu kpina z prawa.

wreszcie ktoś myśli

[chp1955]

popieram

[altintop6]

Ja też popieram! Co staruszek zrobił z 50 tysiącami złotych? W 1998 roku
kupiłby za to kawalerkę w małym miasteczku! A dzisiaj za te pieniądze może
sobie kupić co najwyżej samochód i to ze średniej półki. Staruszek sam sobie
zaszkodził i nie ma się co nad nim litować. Żona sobie jakoś poradziła a on nie
potrafi? Po prostu skandaliczny artykuł.

[lucky81]

Już stracił 22 tysiaki na odszkodowanie - przynajmniej o tyle dobrze.

Szkoda mi Weroniki i Andrzeja, tych złych, bogatych spekulantów (ironizuję) -
zainwestowali kupe forsy w mieszkanie, a tu były właściciel sobie w najlepsze w
nim dalej latami mieszka, i jeszcze mu komornik pomaga. Podejrzewam, że mają
przez to zatrute trochę lat z życia, ciągają się po urzędach i sądach, próbują
wyciągnąć jakieś odszkodowania...

A ten artykuł to jak zwykle - próbuje grać na emocjach nadinterpretowując fakty.
Jeszcze jakieś statystyki śmiertelności - no sorry bardzo, ale jeśli komornik
chce go od śmierci ratować, to niech nie używa do tego cudzego mieszkania tylko
swojego.

[lucky81]

Najbardziej mi się (nie) podoba subtelne przedstawianie tej pary w negatywnym
świetle przez autorkę. "Wiedziałem, że wciąż tam mieszka poprzedni właściciel,
ale zgodnie z prawem miał budynek opuścić - opowiada." Jaki bezwzględny, prawda?

[niedoszla]

Moim zdaniem to małżeństwo jest najbardziej poszkodowne w tej sprawie.
Wyobraźcie sobie, że kupujecie mieszkanie w którym chcecie zamieszkać, macie
jakieś tam plany na przyszłość, a tu się okazuje, że nie możecie się wprowadzić,
bo ktoś tam mieszka. I tak przez 9 lat. To małżeństwo od 9 lat nie może
zamieszkać w swoim domu. Współczuję staruszkowi, ale coś tu jednak jest nie tak

[wdakra]

niedoszla napisała:

Zgadzam się, że cos jest nie tak. Według mnie najbardziej nie tak jest to, że
ten dom zlicytowano. Mnie na cwaniaczków wyglądają własnie ci młodzi ludzie.

sonda

[cynik9]

konto.forumowe napisała:

> Czemu wy sie tak uzalacie nad tym staruszkiem? Postawil dom, owszem, ale go
> sprzedal! Moze nie chcial, moze go zona zmusila, ale faktem jest, ze sprzedal i
>
> wzial za to pieniadze! Pieniadze tych drugich ludzi. I czesc tych pieniedzy
> wiela zona, a czesc mu zostala. Wiec jak to, sprzedal dom i chce w nim
> mieszkac? Przeciez to on okrada tamtych ludzi i robi ich w balona! Ma
> pieniadze, moze kupic albo wynajac jakies mieszkanie, nie musi isc na bruk. A
> to, co jest opisane, to jest po prostu kpina z prawa.

[wdakra]

cynik9 napisał:

> konto.forumowe napisała:
>
> > Czemu wy sie tak uzalacie nad tym staruszkiem? Postawil dom, owszem, ale
> go
> > sprzedal!

> powyższy rzeczowy post jest dopiero bodaj 36 z rzędu!!

Rzeczowe jest coś, co nie jest zgodne z prawdą? Gratuluję logiki.
STARUSZEK NIE SPRZEDAŁ DOMU.

[macgyverxxx]

Przynajmniej jeden normalny komornik w Polsce !(ma sumienie !)

jak widać w tym chorym kraju tylko sku..ele mają

[el_bigos]

rację bytu

[jerry0369]

Chociaż ten komornik jest w porządku, nie wyrzucił na bruk ciżęko schorowanego
człowieka. A ci nowi właściciele mogliby dogadać się i przez jakiś czas
pozwolić mieszkac u siebie temu staruszkowi...przeciez i tak wiecznie tego domu
nie będzie miał...odchodząc z tego świata będzie im wdzieczny za to, że
pozwolili mu pomieszkać do końca jego dni...
Jednak mamy do czynienia z ludżmi bez serca...taka juz nasza Polska...

[zezowaty_cyklop]

> A ci nowi właściciele mogliby dogadać się i przez jakiś czas
> pozwolić mieszkac u siebie temu staruszkowi...przeciez i tak wiecznie tego domu

Chciałbyś mieć obcego staruszka na karku? Nie daje ci do myślenia, że własne
dzieci nie chcą z nim mieszkać? A skąd wiesz, że ten dom to nie dwa pokoje z
kuchnią?

[lucky81]

Hmm jerry, to może Ty go do siebie zaproś? Nie będzie biedaczek w swoim domu,
ale przynajmniej na bruk nie wyleci, to zawału od razu nie dostanie.

[niedoszla]

nie sądzę żeby to zaproszenie coś dało ;) wszak w artykule wyraźnie napisali, że
on z tego domu nie chce się wyprowadzić

[iggu2]

jerry0369 ty współczujący, litościwy człowieku, weź tego starca pod swój dach,
będzie ci wdzięczny do końca swych lat i zapewne zrobi z tej wdzięczności
piekło z twojego życia. Bardzo łatwo jest rozdawać cudze. Gdybś miał sam dać to
pewnie 5 zł byłoby już za dużo.

[prababka44]

jerry0369... jak wiemy punkt widzenia jest zalezny od punktu siedzenia.
Powiadasz....do końca swoich dni... Wiesz ile dni jest w plus minus dziewięciu
latach ? Zgaduje ,że to nie ty i twoja zona kupiliscie ten dom ?

Komornik ma wykonuwac swoja prace

[pancamel]

i ma sie operac na wyrokach sadu, a nie na swoim widzimisie.
Powinni mu zabrac uprawnienia za taka samowolke.

podobnie jak pracownik Totenkommando?

[ylemai]

jeśli obowiązek prawny staje na drodze moralności lub logiki, człowiek
szlachetny odrzuca prawo, i nie obawia się konsekwencji.

Dziwna ta twoja moralność

[r_mol]

Jak komornik chciał pomóc staruszkowi, to powinien mu pomóc znaleźć inne lokum,
a nie uprawiać filantropię za cudze pieniądze. Za pieniądze z połowy willi na
pewno było to możliwe.

[resztka]

denerwuja mnie wypowiedzi takie jak twoja - wiecej sobie dopowiedziales o
sprawie niz o niej wiesz - ale sądzić innych chcesz. przeczytaj jeszcze raz
artykul (komornik szukal lokum dla dziadka). jesli dla ciebie oczywistym jest ze
komornik powinien wystawic dziadka za plot to uwazam ze brakuje ci elementarnej
wrazliwosci. rozumiem ze dla ciebie sytuacja w ktorej dziadek stoi za plotem i
nie ma gdzie isc jest normalna? a komornik zachowal sie "normalnie" i wystawil
dziadka za plot? analogia do "ja tylko wykonywalem rozkazy" jest dla mnie
oczywista. zastanawiam sie jakie bylo orzeczenie sadu w sprawie podzialu majatku
- czyzby sad nie wzial pod uwage tego ze dziadek nie bedzie mial gdzie mieszkac?

Sytuacja jest taka: dziadek UKRADŁ lokum

[r_mol]

(bo jak inaczej nazwać przywłaszczenie i bezprawne korzystanie z CUDZEJ
wlasności)? Dom już nie jest jego. Można zrozumieć przyczyny tego faktu (wiek,
zapewne skleroza itp.) i pomóc dziadkowi, ale komornik przez 9 lat nie zrobił
NIC, aby umożliwić ludziom korzystanie z BEZPRAWNIE zajmowanego przez dziadkla
domu. Wyobraź sobie policjanta, do którego zgłaszasz, że jakiś gowniarz ukradł
ci radio z samochodu, a policjant ci mówi: "to biedna rodzina, nie mają z czego
żyć, jak zalatwię im jakąś pracę to poproszę żeby panu oddali pieniądze za to
radio". Sytuacja jest analogiczna.

[wdakra]

r_mol napisał:

> (bo jak inaczej nazwać przywłaszczenie i bezprawne korzystanie z CUDZEJ
> wlasności)? Dom już nie jest jego.

Jak ktoś Ci ukradnie i sprzeda samochód, a Ty natknąwszy sie na tenże samochód
skorzystasz z niego, to też będzie bezprawne korzystanie z cudzej własności? Ten
dom, którego był właścicielem, sprzedano wbrew jego woli. To jest rabunek w
biały dzień w majestacie prawa. A kupujący mlodzi ludzie powinni mieć tego
świadomość kupując go na licytacji komorniczej. Kupując łup z rabunku zasłużyli
sobie na to, co ich spotkało. A komornik zachował się w tej sprawie, jak
człowiek i chwała mu za to. Natomiast jest skandalem, że sie go za to szykanuje.

Dziadek podzielił z żoną majątek, dom sprzedano

[r_mol]

więc nie jest jego właścicielem. Myśl trochę. Co dziadek zrobił z pieniędzmi za
dom?
Bronisz złodzieja.

[wdakra]

r_mol napisał:

> więc nie jest jego właścicielem. Myśl trochę. Co dziadek zrobił z pieniędzmi za
>
> dom?
> Bronisz złodzieja.

Jest rzeczą dyskusyjną, kto tu faktycznie jest złodziejem. Moim zdaniem to Ty
optujesz za dobiciem człowieka okradzionego i stajesz po stronie rabusiów.

Ale kto go okradł? Wyjaśnij.

[r_mol]

Rozwiódł się z żoną. Żonie należy się połowa majątku, co wymagało sprzedaży
domu. Ponieważ dziadek się wzbraniał, to sprzedaż nakazał sąd. Dom sprzedano.
Dziadek dostał swoje 50%. Zamiast kupić za to kawalerkę, to bezprawnie zajmuje
NIE SWOJĄ nieruchomość. Co tu jeszcze budzi Twoje wątpliwości?

[wdakra]

Oprócz prawa własności istnieje cos takiego, jak prawo do mieszkania, które z
jego własnością nie jest tożsame. Dziadek nie zamieszkał w tym domu jako dziki
lokator, tylko legalnie. Jest niedopuszczalne pozbawienie kogoś prawa do
mieszkania tylko dlatego, że nie ma pieniędzy na spłacenie współwłaścicieli
podobnie jak w przypadku mieszkania kwaterunkowego nie mozna lokatora wyrzucić z
mieszkania (ktore nie jest jego własnoscią) na bruk tylko dlatego, że nie może
czy nie chce go wykupić. Sąd wprawdzie miał prawo nakazać sprzedaż domu w celu
podziału majątku, ale odebranie prawa do mieszkania jest dopuszczalne tylko w
ściśle określonych przypadkach, a konieczność podziału majątku do nich nie należy.

[kij_w_mrowisko1]

ylemai napisał:
> jeśli obowiązek prawny staje na drodze moralności lub logiki, człowiek
> szlachetny odrzuca prawo, i nie obawia się konsekwencji.
>

pancamel ma dobre predyspozycje na kogoś, kto mógłby odłączyć pacjenta od
aparatury podtrzymującej zycie. Gdyby była taka konieczność (decyzja), ręka by
mu nie drgęła. Sumienie ma czyste - nieużywane.

:-)

[pancamel]

Jak kupisz dom za zaoszczedzone pieniadze(lub kredyt ktory musisz splacac), do
ktorego nie bedziesz sie mogl przez lata wprowadzic,
to bedziesz marzyl o tym, zeby staruszek, ktory go bezprawnie zamieszkuje umarl
z przyczyn naturalnych ;-)

Jak zwykle na wielkodusznosc stac tych, ktorzy nie musza za to placic :-).
Czy dales jakiemus bezdomnemu 100 pln?
A 100 000?

Zwykly urzędas "wolnej Polski", filantrop za cudze

[ryssio]

pieniądze.

Za własne pieniądze niech go utrzymuje

[lucky81]

Niech ten komornik tego pana utrzymuje za własne pieniądze, jeśli taki jest
szczodry, a nie rozporządza cudzym mieniem.

[emeryt21]

Wzruszylem sie czytajac ten artykul.Jaki szlachetny komornik?Dlaczego tak
niewiele wspominaja o bylej zonie,ktora urzadzila swego ex.Jestem tez starym
czlowiekiem,ale ja sie zabezpieczylem przed takimi wypadkami.Moja ex tez
napewno zrobilaby to z satysfakcja.Starzy ludzie,mozna przezyc z nia ponad 20
lat a potem ta suka zrobi wszystko zeby cie zniszczyc.

[jagoo]

Dlaczego tak
> niewiele wspominaja o bylej zonie,ktora urzadzila swego ex.


Jak niby go "urządziła"? Dlatego że po rozwodzie zażądała tego co jej się
zgodnie z prawem i przyzwoitością należy, czyli połowy wspólnie uciułanego
majątku?


Jestem tez starym
> czlowiekiem,ale ja sie zabezpieczylem przed takimi wypadkami.


Nie ma sie czym chwalić. Okradanie kogokolwiek, chocby i starej żony, nie jest
powodem do dumy.

[wdakra]

jagoo napisał:

> Dlaczego tak
> > niewiele wspominaja o bylej zonie,ktora urzadzila swego ex.
>
>
> Jak niby go "urządziła"? Dlatego że po rozwodzie zażądała tego co jej się
> zgodnie z prawem i przyzwoitością należy, czyli połowy wspólnie uciułanego
> majątku?
>
>
A co z tą połową, która się należała byłemu mężowi? Czemuż to nie zażądała
podziału domu i nie sprzedała swojej połowy pozostawiając mu drugą?
Nazywasz przyzwoitością wykorzystanie sądu do przejęcia kontroli nad całością
wspólnie zgromadzonego majątku i skazanie exa na bezdomność? Na dobrą sprawę, to
sąd powinien być pociągnięty do odpowiedzialności za wydanie takiego orzeczenia,
bo narusza ono podstawowe prawa człowieka. Tylko to pojęcie jest Ci chyba obce,
jak zwykle entuzjastom prawa dżungli.

[jagoo]

> A co z tą połową, która się należała byłemu mężowi?


Jak to co? Dostał ją po zlicytowaniu domu - kwotę uzyskaną z licytacji dzieli
się róno pomiędzy oboje uprawnionych.



Czemuż to nie zażądała
> podziału domu i nie sprzedała swojej połowy pozostawiając mu drugą?


A dlaczego to on tego nie zrobił? Przecież też mógł dążyć do ugody zamiast iść
w zaparte i zmuszac komornika do wystawienia domu na licytację.


> Nazywasz przyzwoitością wykorzystanie sądu do przejęcia kontroli nad całością
> wspólnie zgromadzonego majątku i skazanie exa na bezdomność?


A gdzież to to wyczytałeś że ona przejeła cały majątek?????


Na dobrą sprawę, t
> o
> sąd powinien być pociągnięty do odpowiedzialności za wydanie takiego
orzeczenia
> ,
> bo narusza ono podstawowe prawa człowieka. Tylko to pojęcie jest Ci chyba
obce,
> jak zwykle entuzjastom prawa dżungli.


Ludzie, nauczcie się czytać ze zrozumieniem to nie będziecie potem wypisywali
głupot...

[asmok6]

lucky81 napisał:

> Niech ten komornik tego pana utrzymuje za własne pieniądze, jeśli taki jest
> szczodry, a nie rozporządza cudzym mieniem.

Życie ma wyższą wartość niż jakieś mienie. A jeśli prawo stanowi inaczej to to
prawo jest do dupy.

Znalazl sie milosierny jak z koziej d... trabka!

[mulla_komar]

Sam mam taka sytuacje ze nie moge czlonka rodzziny wprowadzic do mojej
kamienicy bo musz utrzymywac staruszke, ktora ma czworke dobrze sytuowanych
dzieci, ktore nie chca jej za nic na swiecie pomoc.

Na jakiej zasadzie twierdzisz ze obcy maja pomagac obcemu czlowiekowi? Ten
staruszek ma dzieci to niech go wezma do siebie albo oddadza do domu starcow.
Ewentualnie jak maja ojca gdzies to niech go ulokuja w lokalu socjalnym i
przydziela pracownika socjalnego, a nie utrzymuja go kosztem bogu ducha winnych
wlascicieli.

[adrianekk1]

Zobaczymy jak bedziesz spiewal jak twoje dzieci cie osraja, bedziesz gnil w domu starcow... zaplaczesz
jeszcze baranim glosem. udlaw sie pieniedzmi, eksmituj staruszke, jestes taki cwany bo poszczescilo ci
sie, ale jakbys stracil swa kamieniczke i caly dobytek zyciowy to ciekawe czy bylbys taki madry???

No pozyjemy zobaczymy.

[mulla_komar]

Ale co twoja wypowiedz ma wspolnego z tematem? Nieszczescia chodza po ludziach,
jak sobie zle wychowam dzieci to moj problem a nie powod zebys ty mnie po
przymusem wzial do swojego domu i utrzymywal.

[aurita]

> staruszek ma dzieci to niech go wezma do siebie albo oddadza do domu starcow.

dziwia takie teksty w katolickim kraju :(
Stary, niepotrzebny to do smieci, czy swoje dzieci tez w tym duchu wychowujesz?
Bedziesz mial swietlana przyszlosc..........

[wanelte]

Najwyraźniej ten staruszek swoich dzieci wychować nie potrafił- bo to właśnie
własne dzieci trzeba wychować na odpowiedzialnych także za starych rodziców a
nie żerować na majątku obcych ludzi.

[wdakra]

wanelte napisała:

> Najwyraźniej ten staruszek swoich dzieci wychować nie potrafił- bo to właśnie
> własne dzieci trzeba wychować na odpowiedzialnych także za starych rodziców a
> nie żerować na majątku obcych ludzi.

Wytłumacz to exżonie, sądowi, który nakazał sprzedac dom i jego nabywcom.

[mulla_komar]

> > staruszek ma dzieci to niech go wezma do siebie albo oddadza do domu star
> cow.

Co cie dziwi? Ze rodzina powinna sie opiekowac rodzina?

> Stary, niepotrzebny to do smieci,

No to juz wytwor twojej wyobrazni. Dzieci czy dom starcow to nie smietnik.

> czy swoje dzieci tez w tym duchu wychowujesz?

Nie twoja sprawa.

> Bedziesz mial swietlana przyszlosc..........

Czyli jak mi nie wyjdzie mam cie zmusic do oplacania mi mieszkania?

pogratulowac zony...

[camel_3d]

fajna zone mial.

A skad wiesz jak ja traktowal?

[mulla_komar]

Skad wiesz jakie byly powody rozstania? Nie masz tutaj przedstawionego
stanowiska drugiej strony. Artykul tendencyjny, pod publiczke, jak to w
koszernej.

nie 2 komornik ale pan Andrzej to kawal mendy

[infundibulum]

Pan Andrzej to w sumie nie glupi koles ale bezduszny dorobkiewicz. Pomyslal,ze
jak na chama sciagnie od komornika 70 tys za chate do ktorej i tak by sie nie
wprowadzil przez najblizsze lata to w sumie zaplaci za nia 30 tys zł. Za
wynajem przez rok chata mu sie zwraca!!! i Zysuje nieruchomosc warta o wiele
wiecej! Wykorzystal sytuacje jak zydek! Bez serca.... bo jak tu miec serce jak
tyle kasy przez rece sie przelewa. Ale pan Andrzej bedzie skonczony w srod
okolicznych sasiadow a wspolzycie sasiedzkie na osiedlu domkow jest wazne. Ten
czyn nie zostanie mu nigdy zapomniany... chyba ze sprzeda dom komu innemu za
wieksza kase!! Jednym slowem koles gra o kase i ma w d... co kto mysli ma tez w
d... zasady moralne bo w koncu pieniadz nie smierdzi !!!

[lucky81]

Hmm zauważ że jakby pan Andrzej z żoną nie kupili, to ktoś inny kupiłby taniej.

[konto.forumowe]

o czym Ty piszesz? Jaki wynajem? Staruszek nie wynajmuje, on po prostu nie chce
wywiazac sie ze swojej strony umowy. I tu powinno wkroczyc prawo.

[wdakra]

konto.forumowe napisała:

> o czym Ty piszesz? Jaki wynajem? Staruszek nie wynajmuje, on po prostu nie chce
>
> wywiazac sie ze swojej strony umowy. I tu powinno wkroczyc prawo.

Czy on zawierał jakąś umowę? Z artykułu wynika, że nie on sprzedał dom, tylko
komornik.

[niedoszla]

Faktycznie Pan Andrzej to kawał chama. Co z niego za człowiek że chce zamieszkać
we własnym mieszkaniu! Przecież nie z tego powodu pewnie je kupił. Powinien
siedzieć cicho i nie czepiać się dzikiego lokatora (bo nie sądzę żeby płacono mu
czynsz za wynajem). A najlepiej niech w ogóle odda to mieszkanie staruszkowi.

Ludzie puknijcie się czasem w czoło. Ciekawe co wy byście mówili w sytuacji, gdy
do kupionego mieszkania nie moglibyście się wprowadzić przez prawie 9 lat

[wdakra]

Przede wszystkim nie kupowałabym domu sprzedawanego wbrew woli zamieszkującego
go dotychczasowego właściciela w ogóle, a w wieku poprodukcyjnym w szczególności.

komornik też człowiek (ale baaaardzo rzadko)

[kij_w_mrowisko1]

powyzsza sytuacja pokazuje, że mozna być komornikiem-człowiekiem i komornikiem-
skurw...

Ale żeby komornik z komornika kasę ściągał?! Zero solidarności zawodowej, nie
to co łapiduchów. Lekarz źle zoperuje pacjenta, pacjent do piachu, a kolega
lekarza powie, ze to był tylko "błąd w sztuce medycznej". :P

[asmok6]

werbus napisał:

> Cu,uj bo ch,uj ale swój a ten porżadny ma sumienie spokojne.

Szkoda tylko że pomiędzy spokojem sumienia a prawem jest taka duża rozbieżność.
Jeśli prawo jest złe to się je zmienia, a nie łamie. W końcu powstało po to
żeby chornić zasady danej społeczności przed jednostkami amoralnymi.
I jakoś tak się porobiło że coraz częściej jest na odwrót. Uczciwość wymaga
łamania prawa.

[selmun]

Mam w sumie jeden komentarz - INTERCYZA

Ludzie to sku..syny...

[yrzyk]

...co tu więcej dodać. Niestety w gąszczu pozornie słusznych paragrafów ginie
człowieczeństwo. Dranska jest rodzina staruszka, draniem jest nabywca (za
grosze) domu, drugi komornik, sędzia który wydał wyrok. Oczywiście wszyscy
zasłaniają się prawem. W Norymberdze też tak było. Prawo nie może wyłączać
zwykłej przyzwoitości, a wszyscy ci ludzie ją właśnie złamali.

Ludzie to sku..syny...- Dlaczego??

[astygmatyk]

> ...co tu więcej dodać. Niestety w gąszczu pozornie słusznych paragrafów ginie
> człowieczeństwo. Dranska jest rodzina staruszka, draniem jest nabywca (za
> grosze) domu, drugi komornik, sędzia który wydał wyrok. Oczywiście wszyscy
> zasłaniają się prawem. W Norymberdze też tak było. Prawo nie może wyłączać
> zwykłej przyzwoitości, a wszyscy ci ludzie ją właśnie złamali.

Oczywiscie prawo nie moze wylaczac zwyklej przyzwoitosci! Ale czy to znaczy, ze
tylko na zasadzie "zalu" ludzie maja byc zwolnieni z odpowiedzialnosci za swoje
dlugi. Zwlaszcza ludzie, ktorzy MAJA PIENIADZE??

W przyzwoitych krajach "staruszkiem" zajelo by sie panstwo, gmina etc. W Polsce
nie bo to kosztuje pieniadze, ktorych panstwo, gmina etc. nie ma.... Dlatego
wlasnie w przyzwoitych krajach, lacznie z najbardziej kapitalistycznymi jak
USA, wlasciciele posesji placa slone podatki od posiadanej nieruchomosci. Taki
podatek to mniej wiecej 1%-2% wartosci domu, w Polsce niemozliwy zeby nie
dobijac kury, ktora zniosla zlote jajko... Innymi slowy, "biedny staruszek"
jest ofiara wlasnego skapstwa.. bo gdyby on i inni taki podatek placili, to nie
byloby teraz sprawy "wyrzucenia za plot". Ciekawe, ze nikt z forumowiczow nie
zastanowil sie, ze przeciez jego byla zona ma prawo do podzialu majatku. Gdyby
staruszek chcial zalatwic sprawwe sprawiedliwie, to moglby sam sprzedac swoj
dom na poczet podzialu majatku i ze swojej czesci kupic mniejsze mieszkanie...
Ale przeciez nie w ciemie bity...

No qu.. mac, prawo zony do podzilu majatku

[grzegorzlubomirski]

nie jest zadnym prawem stojacym ponad prawem do wlasnosci. Jezeli zona chce
swoje czesci majatku to niech ja bierze albo sobie wydziela, jezeli nie jest to
mozliwe to sprzedaz moze sie odbyc tylko za obopolna zgoda przeciez nikt jej
nie broni urzytkowac domu w polowie. Dlaczego wola sprzedazy ma byc stawina nad
wola niesprzedazy? Jak mozna kogos zmusic do sprzedazy i jeszcze nie pytac czy
cena mu sie podoba toz to komuna totalna.

[janptak]

astygmatyk napisał:

> nie bo to kosztuje pieniadze, ktorych panstwo, gmina etc. nie ma.... Dlatego
> wlasnie w przyzwoitych krajach, lacznie z najbardziej kapitalistycznymi jak
> USA, wlasciciele posesji placa slone podatki od posiadanej nieruchomosci. Taki
> podatek to mniej wiecej 1%-2% wartosci domu, w Polsce niemozliwy zeby nie
> dobijac kury, ktora zniosla zlote jajko... Innymi slowy, "biedny staruszek"
> jest ofiara wlasnego skapstwa.. bo gdyby on i inni taki podatek placili, to nie
>
> byloby teraz sprawy "wyrzucenia za plot". Ciekawe, ze nikt z forumowiczow nie
> zastanowil sie, ze przeciez jego byla zona ma prawo do podzialu majatku. Gdyby
> staruszek chcial zalatwic sprawwe sprawiedliwie, to moglby sam sprzedac swoj
> dom na poczet podzialu majatku i ze swojej czesci kupic mniejsze mieszkanie...
> Ale przeciez nie w ciemie bity...


Tak k..wa, jeszcze Ci malo podatkow? 2% rocznie dodatkowo placic za nic? Ile
teraz zdziera z nas tzw 4RP? Podatek od wynagrodzen, akcyza, ZUS ktory jest
inaczej nazwanym podatkiem, malo tego? Jeszcze mi dop.. na przyglad 10 tysiecy
rocznie od 50 metrowego mieszkania w Krakowie, bo przyjdzie jakis ciul i powie
ze warte jest 500 tysiecy? Czys ty sie chlopie z baranem na glowy zamienil?

Nie wyeksmitował staruszka na bruk, zapłacił karę

[adrianekk1]

Wedlug mnie ten komornik ma ludzkie podejscie do sprawy. Wykonuje ciezki zawod i dobrze ze nie
zatracil sie do konca w tym. Ludzie, ktorzy kupili ten dom, to wg mnie hieny. Zeruja na czyims
nieszczesciu, mysleli, ze kupia dom za grosze, to niech teraz sie bujaja. Brawa dla tego komornika!!! To
bardzo wazne, ze sa jeszcze tacy ludzie, ktorzy sa gotowi poswiecic sie dla kogos innego
bezinteresownie. Takich ludzi niestety nie ma juz za duzo. Goruja nad nimi zadufani i zagonieni za
kasa buce.

Dlaczego??

[astygmatyk]

Adrianekk1, ale dlaczego zupelnie pomijasz argumenty i sytuacje drugiej strony??
Czy gdyby staruszek nie mial domu, tylko 100.000 na koncie w banku, tez
twierdzilbys, ze nie ma dlugu wobec swojej zony? Ze nie stosuje sie do niej
prawo o porozwodowym podziale majatku??
Masz golebie serce, ale tylko dla pokrzywdzonych z kasa...

[juzek_sz]

bardzo jestem ciekawa, czy tak samo bylibyście za eksmisją lokatora z kamienicy
czynszowej, który mieszka i nie płaci. Wyeksmitować takiego nie sposob, ale
nikt o tym artykułów nie pisze i nikt nie użala sie nad biednym właśccielem
budynku. A też za niego zapłacił - albo ona albo jego rodzice.

komornicy...

[mirena58]

A inni komornicy w żaden sposób "nie mogą" znaleźć dłużników alimentacyjnych.
Cholera z tym polskim prawem! Mamy chore przepisy prawne, a ich ofiarami zawsze
są ci uczciwi, wyrozumiali, słabsi psychicznie. Tym draniom komornikom, którzy
bezwzględnie wyrzucali ludzi na bruk, albo nie ściągali długów od swoich kolegów
wymierzano karę tylko 50 zł !!! Kpiny z całego narodu.

Czlowiek

[aurita]

Panie komorniku przywrocil mi PAn wiare w CZLOWIEKA.

znalazł się jeden wrażliwy w tym zawodzie

[s-k-i-n]

to istny cud!!!!!

Co z twego wynika

[jurwal]

Mlodzi chętnie wyrzucają starych ze swojego otoczenia. Nie uświadamiają sobie w
swej niebywałej bystrości, że spotka ich to samo za kilkadziesiąt lat. Dzieci
patrzą i się uczą jak należy postępować. Nawet IV RP nie ma zamiaru pomagać
rodzinom w opiece nad swymi bliskimi.
Świat jest coraz bardziej dziki w swym postępowaniu. Czym bogatsze
społeczeństwo, tym dziksze zachowanie aprobowane przez władze. A winnę ponosi
dzika chęć zdobycia, jak największej ilości pieniędzy. Jak już się je
zdobędzie, to dochodzi sie dow niosku, że straciło się morale i prawdziwe
przyjaźnie. Te istniejące są podparte posiadaną forsą.
Gratuluję postawy komornika. Nowy właściciel jest dzikim osobnikiem bez
moralności.

Odważny człowiek z tego komornika

[intel-e-gent]

a Ci którzy kupili dom widzieli co brali i pretensje powinni mieć tylko do siebie.

Z drugiej strony można było spróbować przekonać obie strony do jakiegoś kompromisu.

Chyba ci lewactwo na mózg padło

[r_mol]

Dom sprzedano, pieniądze w ramach podziału majątku dziadek wziął. Tak? To do
kogo pretensje?

A Tobie leseferyzm ;p

[intel-e-gent]

Do żony, przede wszystkim ;p

Prawo = leseferyzm?

[r_mol]

Przecież dziadka nikt nie okradł. Dostał połowę pieniędzy za dom. Notabene jako
lewicowiec nie powinieneś zamykać oczu na fakt, która płeć NAJCZĘSCIEJ jest
winowajcą rozpadu małżenstwa.
Myślisz że w peerelu nie było czy np. w krajach skandynawskich nie ma pojęcia
wspólności majątkowej, i po rozwodzie majątku się nie dzieli?

[intel-e-gent]

Mnie tylko chodziło o to, że komornik zachował się po ludzku, to raz.
Skąd wiemy czy starszy pan nie musiał wydać tych pieniędzy na prawników, to dwa.
Kupujący widzieli co brali, to trzy.
Nie rozumiem czemu kupujący nie dogadali się ze starszym panem - może im płacić czynsz póki żyje, to cztery
No i wiem, że dla starszych ludzi przeprowadzka to często zabójcze przeżycie, to pięć.
Pragnę zwrócić uwagę, że nie mam żadnych uwag do faktu, że komornik ponosi odpowiedzialność za swój czyn, to sześć.

Prawo to nie tylko litera, to także duch. Choć nie ukrywajmy - dura lex, sed lex :)

Co staruszek zrobil z pieniedzmi za dom?

[exxon]

W koncu po to licytowali zeby sie podzielic z ex-zona. Czyli sprzedal dom ale
nadal w nim mieszka. Od 9 lat. To ja tak tez zrobie. Sprzeda moja chate. Wezme
forse ale bede sobie nadal mieszkal.

To jest groteska.

[wdakra]

exxon napisał:

> W koncu po to licytowali zeby sie podzielic z ex-zona. Czyli sprzedal dom ale
> nadal w nim mieszka. Od 9 lat. To ja tak tez zrobie. Sprzeda moja chate. Wezme
> forse ale bede sobie nadal mieszkal.
>
> To jest groteska.

ON SPRZEDAŁ DOM? Nie umiesz czytać ze zrozumieniem?

[exxon]

wdakra napisała:

> exxon napisał:
>
> > W koncu po to licytowali zeby sie podzielic z ex-zona. Czyli sprzedal dom
> ale
> > nadal w nim mieszka. Od 9 lat. To ja tak tez zrobie. Sprzeda moja chate.
> Wezme
> > forse ale bede sobie nadal mieszkal.
> >
> > To jest groteska.
>
> ON SPRZEDAŁ DOM? Nie umiesz czytać ze zrozumieniem?

"Rozstała się z nim żona, więc trzeba było podzielić majątek. Pan Eugeniusz nie
miał nic poza domem, dlatego żona wystąpiła o licytację posesji. "

Znaczy sie chate zlicytowali i forsa sie podzielili z zona. Co tu jest trudnego
do zrozumienia?

To ze sprzedaz musi byc zawsze dobrowalna

[grzegorzlubomirski]

podstawowa zasada liberlaizmu w innym wypadku kontrakt nie jest wazny. Dziadek
nie chcial sprzedac, wtedy sad powinien dac zonie 50% udzailu w nieruchomosci i
tyle i niech sie miedzy soba dochodza a nie mieszaja pol miasta a te sprawe.
Czy to tak trudno zrozumiec?

Skoro strony nie doszły do porozumienia,

[r_mol]

rozstrzygnął sprawę sąd. W twoim wydumanym liberaliźmie sporów majątkowych nie
rozstrzygają sądy?

[jagoo]

Sąd moze tak zrobić tylko w przypadku, gdy mozliwy jest taki podział
nieruchomosci w wyniku którego powstają dwa odrębne mieszkania (z kuchnią,
łazienką, licznikiem itd). Tutaj zapewne tak nie było, więc jedyne co mógł
zrobic sąd to licytacja.

[niedoszla]

wdakra napisała:

> exxon napisał:
>
> > W koncu po to licytowali zeby sie podzielic z ex-zona. Czyli sprzedal dom
> ale
> > nadal w nim mieszka. Od 9 lat. To ja tak tez zrobie. Sprzeda moja chate.
> Wezme
> > forse ale bede sobie nadal mieszkal.
> >
> > To jest groteska.
>
> ON SPRZEDAŁ DOM? Nie umiesz czytać ze zrozumieniem?


Może nie on sprzedał, ale faktem jest że dom sprzedany został i pieniądze
podzielone też zostały. A staruszek od 9 lat bezprawnie zajmuje dom niepłacąc
czynszu właścicielom. Trochę to nieuczciwe jednak. Wiekszość broni staruszka i
nie dziwi mnie to, ale co z prawnymi właścicielami, którzy nie mogą zamieszkać
we własnym domu. Przecież można by dziadkowi zaoferować miejsce do mieszkania
gdzie indziej. Problem w tym, że on i tak nie chce się wyprowadzić, co
zaznaczono w artykule. Podejrzewam że ta sytuacja jest dla niego po prostu za
wygodna

Dom poszedł za bezcen...

[yrzyk]

... facet spędził tam kupę życia,
"
Przecież można by dziadkowi zaoferować miejsce do mieszkania
> gdzie indziej. "
Dziadkowi oferować, jakby to k.... przedmiot był. Wiesz co ... jeśli nawet
komornik odstąpił od wykonania wyroku... wrażliwość niektórych internautów jest
porażająca. Oby na starość znaleźli się w podobnej sytuacji.

[jagoo]

A tobie bardziej by pasiło gdyby to jego była zona została pozbwiona dorobku
całego zycia i wylądowała pod mostem? A nie przyszło ci czasem do głowy, że ona
tez zapewne jest schorowaną 80-letnią staruszką której te pieniądze mogły być
niezbędne np do wykupienia sobie miejsca w przyzwoitym domu opieki?

Jaki bezcen?

[jorn]

100.000 zł za dom w podopolskiej wsi w 1998 r., to bezcen? Nie mówimy tu o
willi w centrum Warszawy, te sto tysięcy prawdopodobnie było wówczas ceną
zbliżoną do rynkowej za dom w tamtej okolicy. Jak pan komornik taki
dobroduszny, to może za własne pieniądze by działalność charytatywną
prowadził...

[wdakra]

jorn napisał:

> 100.000 zł za dom w podopolskiej wsi w 1998 r., to bezcen? Nie mówimy tu o
> willi w centrum Warszawy, te sto tysięcy prawdopodobnie było wówczas ceną
> zbliżoną do rynkowej za dom w tamtej okolicy. Jak pan komornik taki
> dobroduszny, to może za własne pieniądze by działalność charytatywną
> prowadził...

Jesli tak było, to czemu nie kupili podobnego nie z licytacji, tylko
sprzedawanego przez właściciela dobrowolnie?

[niedoszla]

wdakra napisała:
> Jesli tak było, to czemu nie kupili podobnego nie z licytacji, tylko
> sprzedawanego przez właściciela dobrowolnie?

No to jest akurat nielogiczne. Kupili dom, bo mieli okazję go kupić. Jeśli nie
oni, wziąłby go ktoś inny. Na tym polegają licytacje

[wdakra]

niedoszla napisała:

> wdakra napisała:
> > Jesli tak było, to czemu nie kupili podobnego nie z licytacji, tylko
> > sprzedawanego przez właściciela dobrowolnie?
>
> No to jest akurat nielogiczne. Kupili dom, bo mieli okazję go kupić. Jeśli nie
> oni, wziąłby go ktoś inny. Na tym polegają licytacje.

Ale jeśli mogli kupić za tę samą cenę pusty dom, to po co kupowali zamieszkały?

[mam.login]

Wdakro, tu przesadzilas. Mnostwo jest takich sytuacji, ze w momencie sprzedazy
dom jest zamieszkaly, czy to przez wlasciciela, czy przez lokatora, a w umowie
przedwstepnej jest zapis, ze z chwila podpisania ostatecznej umowy dom staje
sie wlasnoscia nabywcy, a dotychczasowie lokatorzy lub wlasciciele musza go
opuscic...

Tak trzymać

[scav]

Wyrazy szacunku dla uczciwego komrnika. W takich czasach jak te mało kto
decyduje się na życie w zgodzie z kodeksem moralnym. A tutaj znalazł się
właściwy człowiek na właściwym miejscu. szkoda, że sąd musiał postąpić w ten
sposób i teraz komornik musi spłacać karę.

[wdakra]

scav napisał:

> Wyrazy szacunku dla uczciwego komrnika. W takich czasach jak te mało kto
> decyduje się na życie w zgodzie z kodeksem moralnym. A tutaj znalazł się
> właściwy człowiek na właściwym miejscu. szkoda, że sąd musiał postąpić w ten
> sposób i teraz komornik musi spłacać karę.

Na pewno sąd musiał? Bardzo w to wątpię.

[jagoo]

> Na pewno sąd musiał? Bardzo w to wątpię.

Tak, musiał. I będzie też musiał prędzej czy później doprowadzić do
eksmisji "biednego staruszka" zaś my, podatnicy, zapłacimy zarówno za
mieszkanie socjalne dla niego jak i za słuszne odszkodowanie dla własciieli
domu. Może wtedy ktoś zapyta "biednego staruszka" co zrobił ze swoją częścią
kasy ze sprzedaży domu.

[phajdys]

Kodeks moralny powiadasz...

A czy staruszek postąpił zgodnie z kodeksem moralnym i:
a) oddał 50 tys. nabywcy albo
b) zachowując 50 tys. płaci nabywcy czynsz najmu??