Altruizm - czy to tylko pozory?

[b-a-lau]

Dzięki temu artykułowi uświadomiłam sobie, iż dobrze kombinuję. Altruizm to
wysiłek w działaniu, który się popłaca. Altruistami zostają osoby bardzo
inteligentne i zaradne życiowo, bez problemów emocjonalnych i
osobowościowych. To jest tylko moja dygresja i nie każdy sie z tym zgadza.
Pozdrawiam

Altruizm - czy to tylko pozory?

[pavliktoja]

hmm... ja chyba nie jestem altruistą...

Altruizm - czy Układ?

[maaac]

Nie widzicie że altruizm to inna nazwa na "układ"? Ja pomogę tobie - ty
pomożesz mnie. Jak nie pomożesz mnie to pomożesz koledze, który pomoże mnie.
Układ jak nic!!!
No i kto walczy z układem? Bracia K. którzy w życiu by się nie zdecydowali na
altruistyczny odruch. Ty pomożesz barciom K. a oni? Nie pomogą ani, tobie ani
twojemu koledze, nikomu - co najwyżej jeden drugiemu.

[raveness1]

Nie no...to raczej bylaby symbioza a nie altruizm.
Myslenie typu "ja pomoge tobie, a ty pomozesz mnie" to faktycznie jest uklad, a
nawet zryzykowalbym okreslenie "zakamuflowany egoizm".

[maaac]

Przeczytałeś artykuł? :)

[raveness1]

Jasne, i obstaje przy moim zdaniu.

[maaac]

:)
Tzn. nie zgadzasz się z przesłaniem tegoż artykułu?

[raveness1]

Ogolnie jest w tym sporo prawdy.
Jednak jest to bardzo delikatny temat filozoficzny bardziej niz "praktyczny"
jak to sugeruja przyklady z zycia niektorych gatunkow zwierzat w artykule.

Altruizm = egoizm ?

[johnka7]

"Biologiczne wyjaśnienia bezinteresowności nie mają podważać czystości
intencji. Uświadamiają jednak pewne siły, które leżą u podstaw z pozoru
nieracjonalnych zachowań etycznych."

Chyba jednak nie.

[maaac]

> Ogolnie jest w tym sporo prawdy.
> Jednak jest to bardzo delikatny temat filozoficzny bardziej niz "praktyczny"
> jak to sugeruja przyklady z zycia niektorych gatunkow zwierzat w artykule.

Mogę powiedzieć ze swojego doświadczenia. Nigdy się nie zastanawiam
nad "zyskami" z moich "altruistycznych" działań w momencie ich podejmowania -
robię to i już bo tak trzeba.
Jednak jestem w pełni świadom istnienia "mechanizmu zwrotu". Jeżeli pomagam
komuś z mojego otoczenia - kolegów/przyjaciół wiem, że kiedyś w przyszłości
mogę liczyć również na ich pomoc. Jeśli dziś odmówię bez jakiegoś sensownego
wytłumaczenia, nie tak łatwo będe mógł liczyć na ich pomoc w przyszłości.
Z drugiej strony pomagając komuś obcemu - przenieś coś/ustąpić miejsca/zdjąć
pijaka z ulicy czy wezwać pogotowię - szansa na "zwrot" jest
raczej "abstrakcyjna" - ale gdybym tego nie robił to któż by to zrobił? Szansa
by była wtedy jeszcze mniejsza. Więc jednak następnym razem znów to zrobię. :)

Interes stada do którego należymy

[inzynier2]

Moim zdaniem autorka nie wspomina, a powinna, o interesie stada do którego
należy osobnik wykazujący altruizm - piesek preriowy lub człowiek lub pszczoła
lub mrówka. Stada piesków preriowych przetrwały mimo ciągłego zgrożenia przez
drapieżniki dzięki ostrzeganiu stada przez obserwatora. Gdyby nie miały tego
instynktu, ludzie to nazywają poczuciem obowiązku, że jeden z nich musi stać na
straży gdy inne jedzą lub szukają pożywienia, to zostałyby wyłapane i zjedzone
i dawno ich gatunek zniknąłby z powierzchni ziemi.

Żołnierze bronią swego kraju. Strażacy gaszą pożar i ratują zagrożonych ludzi -
dzięki temu narody, które mają taką tradycję przetrwały. Altruizm nie musi być
korzystny dla mnie jako jednostki, ale jest korzystny dla mego narodu - dla
grupy czy stada do którego należymy. Dzięki altruizmowi stada osobników
wykazujących tę cechę istnieją.

[maaac]

Autorka o tym pisze. - Patrz opis miasteczek i połowów.

> Altruizm nie musi być
> korzystny dla mnie jako jednostki, ale jest korzystny dla mego narodu - dla
> grupy czy stada do którego należymy.

A to wytłumaczyła dlaczego :).

Więcej komentarzy na temat altruizmu

[inzynier2]

Dwa lata temu był w GW artykuł na temat altruizmu wśród ludzi. Dyskusja była na
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=22168591&v=2&s=0

[badjuk]

eetam... piesek preriowy ktury jestna warcie ma zasadniczonajwieksze szanse na
przetrwanie, bo jest najblizej norki.
W przypadku ludzi zolnierze gina w obronie narodu, ale to oni sa zasadniczo w
lepszej sytuacjo gdyz maja bron.

[xanaxy]

maaac napisał:
Jestem ...za. I pozdrawiam, bo mysle podobnie. Jest nas kilkoro conajmniej?
> > Ogolnie jest w tym sporo prawdy.
> > Jednak jest to bardzo delikatny temat filozoficzny bardziej niz "praktycz
> ny"
> > jak to sugeruja przyklady z zycia niektorych gatunkow zwierzat w artykule
> .
>
> Mogę powiedzieć ze swojego doświadczenia. Nigdy się nie zastanawiam
> nad "zyskami" z moich "altruistycznych" działań w momencie ich podejmowania -
> robię to i już bo tak trzeba.
> Jednak jestem w pełni świadom istnienia "mechanizmu zwrotu". Jeżeli pomagam
> komuś z mojego otoczenia - kolegów/przyjaciół wiem, że kiedyś w przyszłości
> mogę liczyć również na ich pomoc. Jeśli dziś odmówię bez jakiegoś sensownego
> wytłumaczenia, nie tak łatwo będe mógł liczyć na ich pomoc w przyszłości.
> Z drugiej strony pomagając komuś obcemu - przenieś coś/ustąpić miejsca/zdjąć
> pijaka z ulicy czy wezwać pogotowię - szansa na "zwrot" jest
> raczej "abstrakcyjna" - ale gdybym tego nie robił to któż by to zrobił?
Szansa
> by była wtedy jeszcze mniejsza. Więc jednak następnym razem znów to zrobię. :)

[xanaxy]

Tegoz, jak prawda-z. Co Ci jest? Moze "tego artykulu"? BEZ tegoz. Kto Cie uczyl
i tak ..nieskutecznie.

[titta]

> No i kto walczy z układem? Bracia K. którzy w życiu by się nie zdecydowali na
> altruistyczny odruch. (...)
Nawet by pasowalo...sukces reprodukcyjny braci raczej nie oszalamia...

Czy naprawdę oszuści spotykają się z ostracyzmem

[ulubienieclosu]

-społecznym? Teoretycznie tak, ale w praktyce widać, że oszuści, a w
szczególności oszuści intelektualni całkiem dobrze prosperują. Widać to w np.
mediach.

Altruizm

[szwechy]

Witam,

Artykuł jest ciekawy, szybko i lekko się czyta i pomijając fakt, że w swoim
mniemaniu jestem altruistą (nasza kultura w pewien sposób to na nas wymusza),
mam dwa niewielkie zastrzeżenia co do artykułu.
1) Nie jestem znawcą w kwestii teorii gier, ale wydaję mi się, że najbardziej
wydajną techniką, w większości przypadków była obopólna współpraca... nieprawdaż?
2) Autorka powołuje się na niejakiego Alexandra... brzmi tajemniczo, może chodzi
o Jeffrey C. Alexandra, chociaż wątpię. To tak metodologicznie. Myślę, że wiedza
i życie, skąd wzięto ten artykuł, dodała do niego bibliografię, więc kochaną G
wartą ;P prosimy o skrupulatność.

Pozdrawiam
M

Altruizm - czy to tylko pozory?

[andreas3233]

Artykul jest bardzo ciekawy, choc nieco - z natury pobiezny.
Zachowania pieskow preriowych - moga byc interpretowane nieco inaczej, np w
kategorii smolubnego genu / por. T.Dawkins 1989/.
Poglady A. Zahaviego, nie sa powszechnie podzielane, a zacytowany przyklad o
kolorowych ptasich ogonach /handicapach/, pochodzi z 1978r; gdy kwestionowano
jego poglady - odpowiadal:" niektorzy z naszych najlepszych generalow maja
tylko jedno oko" / handicap/ i chodzi o Izrael.
Szkoda, ze nie przytoczono prawa Hamiltona, jednego z niewielu istniejacych w
psychologii. Moze autorka bylaby uprzejmia przyjrzec sie nieco, wspolczesnej
literaturze anglojezycznej, np A. Campbell. Powodzenia.

Dobry, ciekaw tekst

[piotrek.jak]

Dobry przykład literatury popularno-naukowej. Oby takich więcej

[leonard3]

Dla zwierzat i malych grup mysliwsko-zbieraczych takie mechanizmu mialy miejsce.
Ale w wyniku zaawansowanej kulturowej ewolucji czlowieka i spoleczenstwa
podstawowym mechanizmem zapewniajacym sukces i przetrwanie jest EGOIZM.
Zawsze jest korzstniej krasc niz nie krasc.(przyklad bohaterowie polskiej
prywatyzacji). Zawsze jest korzystniej spolkowac z wieloma samicami niz meczyc
sie w monogamicznym zwiazku i brac odpowiedzialnowsc za potomstwo.
Altruizm jest zachowaniem spolecznie wymierajacym poniewaz jest zwalczana
naturalna baza zachowan altruistycznych czyli Religie.

Nie wiem, nie wiem...

[katrina_bush]

leonard3 napisał:

> Dla zwierzat i malych grup mysliwsko-zbieraczych takie mechanizmu mialy miejsce
> .
> Ale w wyniku zaawansowanej kulturowej ewolucji czlowieka i spoleczenstwa
> podstawowym mechanizmem zapewniajacym sukces i przetrwanie jest EGOIZM.
> Zawsze jest korzstniej krasc niz nie krasc.(przyklad bohaterowie polskiej
> prywatyzacji). Zawsze jest korzystniej spolkowac z wieloma samicami niz meczyc
> sie w monogamicznym zwiazku i brac odpowiedzialnowsc za potomstwo.
> Altruizm jest zachowaniem spolecznie wymierajacym poniewaz jest zwalczana
> naturalna baza zachowan altruistycznych czyli Religie

Altruizm religijny jest szczególnie widoczny w Irlandii Północnej.

To altruistyczne oddanie, ta braterska miłość miedzy katolikami a protestantami powinna być dla nas
wzorem !!!

Po stuleciach krucjat, krwawych wojen religijnych i nietolerancji religijnej w Europie...

zdrowy dystans do religii jest zbawieniem dla naszego kontynentu ?!

[leonard3]

Katrina taka starosiecka demagogia, bo w wojnie w Ulsterze nie bylo ani nie ma
zadnych religijnyc motywow. To ostatnia brudna wojna kolonialna w Europie.
Kiedy Irlandczycy po kilkuset latach brutalnego kolonializmu wywalczyli
sobie wolnosc swojej Irlandzkiej wyspy to Brytyjczycy perfidnie zatrzymali
czesc wyspy jako czesc Wielkiej Brytanii. Pro-brytyjscy Szkoci w ohydny
sposob kontynuowali dyskryminacje i ucisk Irlandczykow w Ulsterze pod oslona
Brytyjskiej armii. Irlandczyk byl obywatelem 3 kategorii w Ulsterze.
I o wyzwolenie Ulsteru i przylaczenie go do Republiki Irlandzkiej toczyla sie i
toczy ta wojenka. Nik tu nie walczy o Matke Boska.
Ty o tym dobrze wiesz , ale jak kazdy cyniczny atol lubisz wciskac kit
klamliwych stereotypow.

Przykro mi...mam inne zdanie na temat.

[katrina_bush]

leonard3 napisał:

> Katrina taka starosiecka demagogia, bo w wojnie w Ulsterze nie bylo ani nie ma
> zadnych religijnyc motywow. To ostatnia brudna wojna kolonialna w Europie.

> I o wyzwolenie Ulsteru i przylaczenie go do Republiki Irlandzkiej toczyla sie i
>
> toczy ta wojenka. Nik tu nie walczy o Matke Boska.
> Ty o tym dobrze wiesz , ale jak kazdy cyniczny atol lubisz wciskac kit
> klamliwych stereotypow.

Nie zmienia to faktu, że...

W Belfaście okropny mur oddziela dzielnice katolickie i protestanckie.

Tak wygląda miłość i braterstwo chrzescijanskie ?

Katolicy i protestanci nienawidzą się jak psy !

A wszyscy niby tacy wielcy chrześcijanie...

Według twojej tezy nienawiści nie powinno tam być.


P. S.
To że religia jest pretekstem do utrzymania władzy i wpływów - to wiemy od dawna.

Zabijanie i prześladowanie obcych i "niewiernych" w imie własnego Boga ma bardzo długą tradycje.

Tak było już w starożytnim Egipcie, w Palestynie, w Rzymie, czy w średniowieczu.

Nic nowego mi tu nie napisałeś.

[leonard3]

Katrina, to ty nic mowego nie napisalas, bo mur w Belfascie oddziela nie
Katolikow i Protestantow ale oddziela Kolonizatorow od Skolonizowanych.
Wszystkie wojny toczylu sie z chciwosci,o zloto, niewolnikow, kobiety ,rase,
ziemie, rope naftowa. Tak byla za Asyryjczykow,Egipcjan,Grekow,
Rzymian,Barbarzyncow, Konkwistadorow,Bolszewikow, Nazistow, Buszystow.
A ignorantka Katrina bedzi wcisakla nam atolski kit , ze to wszystko z powodu
Boga. Ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha

Altruizm - czy to tylko pozory?

[andrzej19552]

Aby czlowiek mogl przetrwac jest potrzebny altruizm.
Altruizm jest to rodzaj przyjazni do drugiego osobnika.
Wsrod ludzi nie ma przyjazni jest tylko pozadanie (milosc) i nie ma to nic
wspolnego z przyjaznia.
Altruizm zostal zniszczony wsrod ludzi przez religie.
Religie ucza milosci (pozadania), a nie przyjazni.
Gdyby religie uczyly przyjazni, to "Bog" musial by byc przyjacielem czlowieka
(tak powinno byc), a nie jest.
"Bog" wedlug teorii religijnej jest Panem dla czlowieka, a czlowiek jest sluga.
To zostalo przeniesione wsrod ludzi, przyjazn jest zastapiona miloscia
(pozadaniem) do innego, innych i wszystkiego.
My posiadamy umysl i jestesmy tymi pierwszymi, ale czasami mysle, ze nie
pierwszymi, lecz ostatnimi.
Nie ma neutralnosci miedzy ludzmi i o tym trzeba pamietac, ale jest
neutralnosc pomiedzy umyslem i cialem, a o tym trzeba wiedziec.
Lecz wiedza to nieliczni.

[leonard3]

Zgadzamy sie tylko czesciowo.
Doswiadczenie dnia codziennego udowodni ci ze przyjazn zyje i ma sie dobrze.
Ja mam przyjaciela z lat szkolnych, ktorego nie widzialem przez 40 lat
i ktory jest ciagle moim przyjacielem.
Jezus jest przedewszystkim przyjacielem chrzescijanina. Czlowiek ma absolutnie
wolna wole . Jezus nie moze ci nakazac abys go kochal i nie jestes jego sluga
ale masz pelna autonomie wyboru. Jezeli jest chrzescijanskie przykazanie:
" Miluj bliznego swego jak siebie samego" to mowi ono o przyjazni a nie o
pozadaniu.

[andrzej19552]

leonard3 napisał:

> Zgadzamy sie tylko czesciowo.
> Doswiadczenie dnia codziennego udowodni ci ze przyjazn zyje i ma sie dobrze.
> Ja mam przyjaciela z lat szkolnych, ktorego nie widzialem przez 40 lat
> i ktory jest ciagle moim przyjacielem.
> Jezus jest przedewszystkim przyjacielem chrzescijanina. Czlowiek ma
absolutnie

Jezus to kwestia wiary, a mnie interesuje najpierw rzeczywistosc i dopiero
na podstwie zrozumienia rzeczywistosci, jest mozliwe abym zrozumial wiare,
a nie odwrotnie.
Pamietaj o tym !
Jezeli chodzi o milowanie blizniego jak siebie samego, to tutaj sie roznimy
w rozumowaniu.
Milosc bez przyjazni jest tylko pozadaniem.
O tym tez pamietaj !

[leonard3]

Sa rozne rodzaje milosci.
- Pozadanie samo w sobie miloscia nie jest. Klijent w burdelu pozada
prostytutke ale jej nie kocha
- Milosc moze miec w sobie pozadanie. Maz kocha zone i jej pozada
- Milosc moze istniec bez pozadania. Milosc platoniczna.
- milosc i przyjazn moga wystepowac jednoczesnie. Ja i zona sie kochamy
i jestesmy przyjaciolmi takze.
- milosc moze istniec bez przyjazni
-przyjazn moze istniec bez milosci

[wet3]

Przeczytalem ten artykul i doszedlem do wniosku, ze autor nie wie co prawdziwy
altruizm znaczy i pisze o wszystkim, tylko nie o prawdziwym altruizmie.

[andrzej19552]

wet3 napisał:

> Przeczytalem ten artykul i doszedlem do wniosku, ze autor nie wie co
prawdziwy
> altruizm znaczy i pisze o wszystkim, tylko nie o prawdziwym altruizmie.

Nie wszyscy wiedza o czym pisza, a czesto nawet nierozumieja co pisza.
Zgadzam sie z Toba.

[andrzej19552]

leonard3 napisał:

> Sa rozne rodzaje milosci.
> - Pozadanie samo w sobie miloscia nie jest. Klijent w burdelu pozada
> prostytutke ale jej nie kocha
> - Milosc moze miec w sobie pozadanie. Maz kocha zone i jej pozada
> - Milosc moze istniec bez pozadania. Milosc platoniczna.
> - milosc i przyjazn moga wystepowac jednoczesnie. Ja i zona sie kochamy
> i jestesmy przyjaciolmi takze.
> - milosc moze istniec bez przyjazni
> -przyjazn moze istniec bez milosci

Bardzo to, o czym pisalem uprosciles !
Milosc platoniczna jest rowniez pozadaniem.
Jezeli w malzenstwie istnieje tylko milosc, to takie malzenstwo dlugo nie
przetrwa, chyba ze obydwoje dalej chca ze soba sie meczyc i narazajac
swoje potomstwo na zle wychowanie.