Ocaleniec aborcyjny, czyli mroczne piętno

[topolowka]

Hanna Wujkowska jest wariatka. To skandal, ze ktos taki bierze pieniadze
podatnikow jako doradca. Narobi mnostwo szkody.

Poza tym - mowi nieprawde. Sporo moich kolezanek mialo drugie, trzecie czy
czwarte dziecko z wpadek, ktorego sobie absolutnie nie zyczyly, ale nie
chcialy usunac ciazy. Kiedy zas juz je urodzily, kochaja je tak samo jak te
dzieci, ktore byly chciane i zaplanowane.

Niech ta kretynka Wujkowska przestanie mieszac ludziom w glowach i zajmie sie
jakims pozytecznym zajeciem.

"Syndrom ocaleńca pokatolickiego"!

[nick3]

To że katolickiemu (i ogólnie: chrześcijańskiemu) wychowaniu religijnemu
towarzyszy (chyba z istoty) okaleczanie psychiki - na to jest w dorobku
psychologii naprawdę znacznie więcej świadectw niż na istnienie "syndromu
ocaleńca poaborcyjnego"!

W naszej kulturze przyjęło się wymawiać słowo "chrześcijański" niemal zamiennie
ze słowem "dobry". (W krajach arabskich podobnie jest ze słowem "muzułmański".)

Jednak taka działalność, jak ta "obrona życia", zupełnie obojętna na
rzeczywiste życie już nie tylko kobiety, ale i urodzonych już dzieci (gotowa
wmawiać im nawet rujnujące psychikę przesądy, byle nie odstąpić od swoich
niezłomnych moralistycznych pryncypiów) - pokazuje ciemniejszą stronę
moralności chrześcijańskiej.

Tym, którzy powątpiewają w obowiązujące zrównanie "chrześcijańskości"
i "dobra", zwyczajowo zamyka się usta przez oburzone wskazanie na charytatywny
heroizm towarzyszący przykładom pobożności.

Jakiejż złej woli trzeba - sugeruje się - by żywić tu jakąkolwiek podejrzliwość!

A jednak. Maksymilian Kolbe nie był wcale dobrym człowiekiem. Całe życie
poświęcił oprócz szerzenia kultu maryjnego, także szerzeniu ciemnoty i
nienawiści - być może większej niż dzisiaj Rydzyk!

To, że chrześcijaństwo wychowuje fanatyzm realizujący się także w charytatywnym
poświęceniu - to jest genialny element "piarowy", który stanowi źródło
jego "darwinowskiego" sukcesu w ciągnącej się poprzez historię walce różnych
religii i ideologii o trwanie w ludzkich umysłach.

Ale nie zmienia to faktu, że fanatyzm pozostaje fanatyzmem (czasami towarzyszą
mu naturalne ludzkie odruchy dobroci - które jeszcze bardziej uwiarygodniają
chrześcijaństwo - ale, o ironio, akurat one nie wynikają z formacji religijnej!)

Na pewno byłbym szczęśliwy, gdyby na placu apelowym Auschwitz wystąpił za mnie
ojciec Kolbe. Ale nie wiem, czy byłbym mu wdzięczny.

Tak samo bowiem - nie jest to wykluczone - mógłby postąpić Muhammad Atta lub
Osama bin Laden (gdyby takiego poświecenia za obcego oczekiwał od nich Allach).

Sądzę, że chrześcijański heroizm charytatywny zbudował swoją
niekwestionowalność moralną za sprawą autorytetu nauki ewangelicznego Jezusa,
który mówi "nie ma większej miłości, niż oddać życie..."

Być może trzeba ten sąd zakwestionować (wszak wolę w życiu towarzystwo mojej
żony, która być może nie miałaby odwagi pójść za mnie do bunkra głodowego, od
towarzystwa Kolbego, Atty czy bin Ladena!)

Jeśli tego nie zrobimy, pozostanie nam korzyć się przed "wielkością moralną"
religijnej 'caritas', w którą już z istoty wpisana jest obojętność na
rzeczywistych ludzi (często ślepa na swój nieludzki charakter - jak pokazuje
komentowany artykuł). Jest tak dlatego, bo to religia lepiej wie, od samych
ludzi, co jest dla nich dobre.

(Warto np. poczytać o konkretach postępowania Matki Teresy w jej codziennej
praktyce w Kalkucie, by zobaczyć, że istnieje zasadnicza rozbieżność pomiędzy
chrześcijańską 'caritas' a - w świecie zachodnim dość już samo przez się
zrozumiałą - wrażliwością humanistyczną.)

Odważmy się sądzić chrześcijaństwo!

Bo może miniemy się z prawdą, jeśli położymy uszy po sobie.

[titta]

Jak widac mozna byc fanatykiem nie wyznajac (a przynajmniej uwazajac, ze sie
nie wyznaje) zadnej religi...

Co do syndromu...prosze sobie wyobrazic, ze matka chciala cie usunac ale z
roznych powodow jej sie to nie udalo...I co, tak latwo sie z tym pogodzic?

Idiotyzmem jest wiec porownywanie czegos realnego co rani do dziwacznych
amerykanskich psychoterapi tylko dlatego, ze uzyta terminologia jest zbiezna.
Caly ten atykul to demagogia.

[twgalba]

Rozumiem ,że teraz pani Wujkowska uczyni wszystko aby dotrzec do tego dziecka i
uświadomić mu , że nie powinno żyć. Słuchaj nawiedzona kobieto ! A jam sydrom
ocalenia ceglastego. Wczoraj z dachu spadła cegła tuż obok mnie. Powinienem być
trupem a żyję. Wylecz mnie z tego syndromu !

Po przeczytaniu Wujkowskiej zostaje jedynie

[tarura]

żałować, że jej mamuśka nie poddała się aborcji

Fromm: rola zakazu aborcji w "polityce seksualnej"

[nick3]

Czeka mnie metka "fundamentalisty świeckiego"? (Taką ripostę werbalną wymyślili
na swych przeciwników fundamentaliści religijni w USA:)

Droga titta, naprawdę myślisz, że wystarczy załatwić problem samym odbiciem
piłeczki ("można być fanatykiem nie wyznając żadnej religii")?

Nie można. Ludzie już powoli wychodzą z lenistwa umysłowego gotowego dać wiarę
każdemu schematowi, byleby był łatwy.

Oczywiscie, fanatyzm może istnieć nie tylko w oficjalnych religiach, ale mimo
wszystko nie rozmywajmy znaczenia słowa: w przypadku agresywnych uprzedzeń
świeckich mówmy raczej o "zacietrzewieniu". "Fanatyzm" dotyczy sacrum.

Czy jestem fanatykiem? Nie. "Zacietrzewieńcem"? Zostawmy osąd innym:) J

Napewno jestem zdeterminowanym krytykiem chrześcijaństwa. Czy jedna inna
niż "zdeterminowana" krytyka jest możliwa wobec tak "zdeterminowanego"
przeciwnika?

Wierz mi, jestem człowiekiem otwartym na racjonalną dyskusję. A ponadto chyba -
rozmówcą cywilizowanym.

Czy ometkowanie ("wariat!", "fanatyk!") ma wystarczyć za całą odpowiedź!?

To, co piszę, to naprawdę nie jest wytwór "wrogiej rozgłośni" "szkalującej
ustrój" (chodzi oczywiściej o chrześcijański ustrój umysłów:)

Zobacz, co o funkcjach psychologicznych chrześcijańskiej formacji dziecka pisał
Erich Fromm. Jaką rolę - zdaniem wybitnego, bądź co bądź, psychologa - pełni
naprawdę chrześcijańska etyka seksualna. I jakie miejsce zajmuje w niej "obrona
życia" - której funkcja psychologiczna bynajmniej nie szacunek dla życia ma
zdaniem Fromma na celu!

Fromm (lustracja: Żyd, cenił Marksa, psychoanalityk) był często cytowany przez
JPII w jego pismach. Nie tylko jako autorytet naukowy, ale często także jako
myśliciel humanista.
Najwyraźniej jednak JPII albo nie czytał cytowanych tekstów w całości, albo
wolał przemilczeć wymowę niektórych zdecydowanych wypowiedzi znanego psychologa.

W swojej książce "Mieć czy być" Fromm tak pisał o rzeczywistych
psychologicznych celach chrześcijańskiej etyki seksualnej (i potępienia
aborcji, jako części tej etyki):


>Społeczeństwo oraz jego psychofizyczny reprezentant, czyli rodzina, mają przed
sobą rozwiązanie rzeczywiście trudnego zagadnienia: w jaki sposób złamać wolę
bez równoczesnego uświadomienia jej operacji na niej wykonywanych.
Jednak w skomplikowanym procesie indoktrynacji, nagród, kar oraz stosownej
ideologii udaje się to zagadnienie rozwiązać wystarczająco dobrze, aby
większość ludzi wierzyła, iż działa wedle swej własnej woli, bez zdawania sobie
sprawy, iż sama ta wola jest uwarunkowana i manipulowana.

Najwięcej trudności podczas tłumienia woli przysparza seksualność, albowiem
mamy do czynienia z niezwykle silną skłonnością porządku naturalnego, którą
dużo trudniej manipulować niż innymi pragnieniami. Z tego względu społeczeństwo
szczególnie silnie stara się zwalczać pragnienia seksualne, silniej niż
pozostałe ludzkie dążności.

Nie ma tutaj potrzeby cytowania rozmaitych kalumni ciskanych na seksualność,
począwszy od moralnego punktu widzenia (zło), aż po stanowisko medyczne
(masturbacja jest szkodliwa dla zdrowia). Kościół nie zezwala na kontrolę
urodzin, w istocie nie przez wzgląd na świętość życia (taka troska powinna
doprowadzić do potępienia kary śmierci oraz wojny), lecz w celu poniżenia
seksualności wykorzystywanej inaczej niż do prokreacji.

Wysiłek wkładany w tłumienie seksualności byłby trudny do zrozumienia, gdyby
chodziło w nim o seks jako taki. W rzeczywistości jednak to nie seks, lecz
złamanie ludzkiej woli jest celem przyświecającym upadlaniu seksualności.

W wielu tzw. Prymitywnych społeczeństwach nie istniały żadne tabu seksualne.
Ponieważ te kultury funkcjonowały bez wyzysku i dominacji, przeto nie musiały
łamać woli jednostki. Nie musiały piętnować seksu i mogły sobie pozwolić na
swobodne rozkoszowanie się przyjemnością erotycznego związku pozbawionego
poczucia winy.

Najbardziej godne podkreślenia jest chyba to, że wolność seksualna nie prowadzi
w nich do seksualnego opętania. Po okresie raczej przejściowych związków,
jednostki łączą się w pary i nie mają szczególnej ochoty na zmianę partnerów.
Nie mniej jednak gotowe są rozdzielić się, kiedy wygaśnie miłość. W tych nie
zorientowanych na własność grupach radość erotyczna jest ekspresją ich bycia,
nie zaś wynikiem seksualnego zawłaszczenia.

Mówiąc te słowa, nie mam zamiaru sugerować, iż powinniśmy powrócić do życia
ludów pierwotnych – po prostu jest to niemożliwe, nawet gdybyśmy chcieli,
chociażby z tej przyczyny, że proces indywidualizacji, jednostkowej
dyferencjacji oraz dystans, jaki pokonała cywilizacja nadały miłości osobowej
wymiar, jakiego nie miała w społeczeństwach pierwotnych. Nie jesteśmy w stanie
się cofnąć, możemy tylko iść naprzód.

[oktawianc]

Podobnie jak demagogią jest twierdzenie, że społecznym problem jest coś co jest
"mało zbadane". Skąd zatem wiadomo, że jest problem i w ogóle występuje jako
zjawisko?
Szukając w sieci informacji o tym zagadnieniu, trafiłem na nie w zasadzie tylko
na stronach związanych z religią katolicką. Ciekawe, nieprawdaż?
Być może faktycznie istnieje taki syndrom, jednak na tej zasadzie zbudowani
jesteśmy z czystej traumy(nie mylić z pneumą:), bo każdą naszą frustrację można
wyjaśnić jakimś syndromem przekazanym nam przez rodziców. Jestem przekonany, że
problemy z akceptacją własnej seksualności, wynikają całkowicie z działalności
kościoła. Nazwijmy to syndromem oziębłości katolickiej... Itd...

[maura4]

To jak z sydromem poaborcyjnym.Biorac pod uwage ilosc aborcji w Polsce
rocznie,w kazdym wojewodztwie musialby istniec dom ,czy szpital zajmujacy sie
wylacznie leczeniem kobiet z tym syndromem.

[majster_g]

oktawianc napisał:

> (...) Jestem przekonany, że
> problemy z akceptacją własnej seksualności, wynikają całkowicie z działalności
> kościoła. Nazwijmy to syndromem oziębłości katolickiej...

To, czego pelno jest ostatnio w prasie nie nazwalbym "oziebloscia" ;-)

[nick3]

Masz na myśli prasę katolicką?:)


majster_g napisał:
> To, czego pelno jest ostatnio w prasie nie nazwalbym "oziebloscia" ;-)


A ja bym nazwał:)

A tak w ogóle, czy nie skręcasz aby w bok od postu oktawianc? Naprawdę
uważasz "współczesną prasę" (masz zapewne na myśli estetykę popkultury) za owoc
seksualnej emocjonalności katolicyzmu?:)))


Oktawianowi zaś dopowiedziałbym tylko, że mówienie o 'oziębłości' to
zdecydowany eufemizm, wynikający prawdopodobnie stąd, że ateiści mają słabe (i
protekcjonalnie dobrotliwe:) wyobrażenie o tym, czym jest religia.

Katolicyzm tam, gdzie zawładnie społeczną moralnością, na dużą skalę produkuje
nerwice seksualne.

Już dziś seksuolodzy alarmują o powszechnym występowaniu wśród młodych Polaków
problemów psychicznych, które w Europie zanikły mniej więcej w czasach Freuda.

'Pokolenie jp2':)

[majster_g]

nick3 napisał:

> Masz na myśli prasę katolicką?:)
>
>
> majster_g napisał:
> > To, czego pelno jest ostatnio w prasie nie nazwalbym "oziebloscia" ;-)
>
>
> A ja bym nazwał:)
>
> A tak w ogóle, czy nie skręcasz aby w bok od postu oktawianc? Naprawdę
> uważasz "współczesną prasę" (masz zapewne na myśli estetykę popkultury) za
> owoc seksualnej emocjonalności katolicyzmu?:)))

Nie, bylem bardziej okropny i zlosliwy. Myslalem, o ksiedzach uwodzacych
ministrantow.

[oktawianc]

Doktryna KK wcale nie jest przeciwna czerpaniu rozkoszy z seksu, czy uprawiania
go codziennie, co przecież nie może prowadzić do ciągłej prokreacji. Nawet jeśli
chodzi o pieszczoty oralne i seks analny KK nie jest jednoznacznie przeciwny.
Natomiast jak to zwykle bywa katolicy są produktem świętoszkowatych osłów i
ciemnoty typowej dla sporej części ludzkości w ogóle. Mimo, że doktryny
kościelne są coraz bardziej "ludzkie" tłumami kręcą osły strojące się w piórka
religijne, a to na mównicach sejmowych, a to w rozgłośniach radiowych...
Oczywiście, nie znaczy to, że z mojego punktu widzenia KK i tak jest zacofany i
nie potrafi wycofać się z idiotycznych zaszłości historycznych takich jak
potępianie onanizmu czy homoseksualizmu. Przy czym to pierwsze ma chyba
zasadniczy wpływ na problemy ludzi ze swoją seksualnością, rozdzierając ich
między głupkowatymi nakazami wiary, wynikającymi z niczego innego jak kultu
płodności, który był bardzo cenny w surowych warunkach życia plemion Judy(tak
więc marnowanie nasienia musiało być grzechem, podobnie jak Egipcjanie czcili
koty chroniące ich zbiory przed szkodnikami), a normalnymi potrzebami organizmu.
Do tego dochodzi czynnik celibatu samych księży i tego, że spora część z nich do
końca dojrzała i normalna chyba raczej nie jest i już grzmimy z ambony o grzechu
nieczystości itp...
No ale do tego żeby być paranoikiem w tej materii nie trzeba być kapłanem, jak
widać po projektach naszych wspaniałych posłów...
Swoją drogą zastanawia mnie jak to jest, że przeszkadza im tak strasznie
kopulacja ludzka, która jest przecież normalna, a nawet piękna, a nie
przeszkadza specjalnie przemoc wynaturzona do granic fantazji twórców filmowych.
To jest dla mnie jakieś kuriozum świadczące co najmniej o poważnych problemach
psychicznych, dlatego uważam, że posłowie powinni przechodzić kompleksowe
badania psychiatryczne. Ciekawym ich wyników... :) Stawiam stówę przeciw
marchewce, że spora część poszłaby na leczenie.

[maura4]

To ty sadzisz,ze matka mowi swojemu dziecku-chcialam sie pozbyc ciazy,ale sie
rozmyslilam ?No bo skad inaczej to dziecko wie ?W dodatku dziecku ?Mysle,ze
dorosly czlowiek taka informacje przyjmuje juz spokojnie,bo byc moze sam juz
stal przed takim dylematem i rozumie.

[neptus]

Mnie mama powiedziała. Nie rozmysliła się. Wtedy też był idiotyczny zakaz. I
jestem jej za to wdzięczna, ze mi powiedziała. Miałam wspaniałą kochającą
matkę, której wiele zawdzięczam.

Wujtowska ma syndrom dziecka z wpadki :-)

[inquisition]

Wybaczcie, ale NIKT NORMALNY NIE GŁOSIŁBY TAKICH GŁUPOT! Może była niechcianym
dzieckiem i rodzice się nad nią znęcali?

Dlaczego poruszam temat dzieci z wpadek ponieważ w Polsce jest ich najwięcej z
całej UE - zresztą popatrzcie w statystyki i porównajcie czas pomiędzy ślubem a
narodzinami pierwszego dziecka.

___
Następnym razem: wszyscy.na.wybory.patrz.pl/ !

Errata Wujkowska nie wujtowska

[inquisition]

___
Następnym razem: wszyscy.na.wybory.patrz.pl/ !

[allexamina]

> Co do syndromu...prosze sobie wyobrazic, ze matka chciala cie usunac ale z
> roznych powodow jej sie to nie udalo...I co, tak latwo sie z tym pogodzic?

Moja droga, wiekszosc z nas nie potrafi sie pogodzic z mysla ze nasze mamy nas
CHCIALY urodzic... :o) Bo to sie ma nijak do rzeczywistosci... :o)

Gdyby nasze mamy faktycznie chcialy usunac ciaze ale im sie nie udalo (i przez
taki przypadek jestesmy) to wiedza o tym dalaby nam sens jakiejs logiki zyciowej
- "ach, no to teraz wszystko jasne! nareszcie rozumiem!" :o) A tak, obijamy sie
tylko i wylacznie o jedno pytanie caly czas: "dlaczego tu jestem, skoro mama
mnie nie lubi i nie potrafi zmusic do lubienia?"

Ocaleniec aborcyjny, czyli mroczne piętno

[grek.grek]

Wujkowska jest chora umysłowo - naprawdę,kiedy widzę takie osoby na eksponowanych stanowiskach,zwłaszcza tych,które daja platformę do wypowiadania się nt.imponderabiliów, to jestem za przywróceniem instytucji psychuszki... I to natychmiast,bez zbędnych ceregieli.

Giertych bredzi i majaczy,ale jego motywacja jest czysto polityczna (choć trudno oczywiście wykluczyć i to,że ma rzeczywiście tak durnowate poglądy) - Wujkowska jest użytecznym idiotą,który ma swoim tytułem naukowy i faktem że jest kobietą,uwiarygadniać te debilizmy.Pani W. wyraźnie się znajduje w tej roli - ma w końcu pole do epatowania swoim fanatycznym "umiłowaniem poczętego"...

Zgadzam się z nick 3 - czas wreszcie zdać sobie sprawę z tego kto jest najgorszym przekleństwem Polski,kto napusł tutaj najwięcej,kto spustoszył świadomość społeczną i wypaczył mentalność części narodu - KOŚCIÓŁ KATOLICKI i jego dogmaty,doktryny,ideologie, którym zawsze czapkowali politycy podlizujący się instyucji uznawanej przez 90 % Polaków,pod które tworzono prawo i których nigdy nie kwestionowały żadne media, a uprawiając opętańczy kult Karola Wojtyły i jego nauk, dodatkowo umacniały ten stan marazmu i aberracji.

aborcja od poczęcia do naturalnej śmierci

[zeneeek]

ja tam jestem za aborcją od poczęcia do naturalnej śmierci zygoty czy płodu,
który w międzyczasie stał się doktorem nauk społecznych... co za różnica czy 1
miesiąc czy 30 rok - ze względów społecznych można by sporo takich
rozrośniętych zygot usunąć... zacząłbym od tych nieproduktywnych, żyjących z
pieniędzy podatników obiboków płodzących bzdury na różnych uczelniach... myślę,
że to bardzo postępowe....

Ocaleniec aborcyjny, czyli mroczne piętno

[andrzej19552]

To co LPR uprawia, to jest pierwszy krok do faszyzmu.
Przestrzegam Polakow przed LPR i im podobnym jezeli nie chcemy skonczyc
tak jak skonczyly Niemcy nazistowskie.
Przypominam Polakom, ze Niemcy przed wojna rowniez wprowadzili restrykcyjne
prawo aborcyjne. Chronili zycie nienarodzone, a zycie narodzone ktore
sprzeciwialo sie tym pomyslom posylali do obozow koncentracyjnych na straszna
smierc.
W Polsce nie powinno byc miejsca dla takich politykow jak z LPR i im podobnych.
Chyba, ze chcemy skonczyc na obozach zaglady.
Narazie to tylko malutki kroczek w kierunku faszyzmu !!!

[kasiek210679]

Nie wiem, co jeszcze wymyśli czcigodna LPR, ale chyba nic dobrego... Spodziewam
się kolejnych zakazów, grożenia narodowi klątwami i innych średniowiecznych
metod, które przyniosą oszołom z LPR pożądane efekty. Zapewne niedługo spotkamy
się z wycofaniem pigułek antykoncepcyjnych, no i oczywiście prezerwatyw, a i
tzw. kalendarzyk małżeński nie spotka się zapewne z aprobatą Romana i ojca
dyrektora - przecież to również metoda, która nie jedno " ewentualne życie" -
pozbawiła życia. Jedno jest pewne, do spowiedzi świętej nie zachęcam, kto wie,
o co nas pytać będą...

[andrzej19552]

kasiek210679 napisała:

> Nie wiem, co jeszcze wymyśli czcigodna LPR, ale chyba nic dobrego...
> Jedno jest pewne, do spowiedzi świętej nie zachęcam, kto wie,
> o co nas pytać będą...

Ja sadze, ze kler podczas spowiedzi pyta ludzi o wiele spraw, tylko pytaja tak
umiejetnie, ze spowiadajacy nie wiedza. Nie bez powodu chrzescijanie wymyslili
spowiedz, przez spowiedz wiedza wiecej niz ludziom sie wydaje i dlatego
maja szanse jeszcze dlugo ludziom w glowach mieszac.

[fcvg]

"""Nie wiem, co jeszcze wymyśli czcigodna LPR, ale chyba nic dobrego... Spodziewam
się kolejnych zakazów, grożenia narodowi klątwami i innych średniowiecznych
metod, które przyniosą oszołom z LPR pożądane efekty. Zapewne niedługo spotkamy
się z wycofaniem pigułek antykoncepcyjnych, no i oczywiście prezerwatyw, a i
tzw. kalendarzyk małżeński nie spotka się zapewne z aprobatą Romana i ojca
dyrektora - przecież to również metoda, która nie jedno " ewentualne życie" -
pozbawiła życia. Jedno jest pewne, do spowiedzi świętej nie zachęcam, kto wie,
o co nas pytać będą...""""
I KOMU DONIOSĄ !!!!!!

[miaukocisko]

A ja mam czegoś wrażenie, że owszem, Polacy cierpią na rzeczony zespół. Tak
silne kompleksy na tym tle, jakie wykazują elpeerzaści, radyjkowcy,
wszechpolscy i wszelakiej maści fanatyczni utożsamiacze potencji
człowieczeństwa z człowieczeństwem, muszą mieć jakąś traumę w podstawie.
Jaką? Zespół. No, sam się nasuwa.
Dobrze chociaż, że oni tak wespół w ten zespół,to im raźniej przecież. I mają
Największego na czele i panią teraz. Naprawdę, szanowni, więcej empatii. Chorym
współczuć należy.
miau

Proszę nie obrażać chorych z różnymi zespołami

[inquisition]

Oni nie są winni swojej chorobie, podczas gdy LPRzyści musieli długo zapracować
na to wagarując, nie czytając, chlejąc różne świństwa itd.

Dlatego porównywanie chorych i części naszych politłuczkow uważam za nieetyczne
___
Następnym razem: wszyscy.na.wybory.patrz.pl/ !

[miaukocisko]

No, litości. Nikogo nie obrażam przecież, a tu zaraz "nieetyczne". Dlaczego to
ci, którzy mają ZOP (zespół ocaleńca poaborcyjnego) mają być winni swojej
przypadłości? Nie są, jak wszyscy inni cierpiący na inne zespoły. Ani nie jest
ich winą, że mieli być wyabortowani i nie zostali, ani też to, że się o tym
fakcie dowiedzieli, co dla nich, jak widać, było traumą.
Niewątpliwie ich winą jest to, że wzięli się do polityki, ale już chyba nawet
nie to, że się tak partyjnie i hmmm... towarzysko poorganizowali, skoro, jak
wiadomo, ciągnie swój do swego.
Miłej wiosny
miau

Najpierw ocaleniec aborcyjny, a potem nowe pojęcie

[tarura]

przebojowiec prezerwatywny

I będzie zakaz używania prezerwatyw

hihihihi

[rudotka]

dobre, dobre:))))))

Ocaleniec aborcyjny, czyli mroczne piętno

[walbus]

Pani ta cierpi widocznie na ten syndrom, bowiem nie rozróżnia czasu
teraźniejszego od przeszłego i o zmarłym mówi "jest polakiem" raczej był.

Ocaleniec aborcyjny, czyli mroczne piętno

[opt]

Hannę Wujkowską i jej trupę opanował syndrom poaborcyjny.Oni już o niczym innym
nie potrafią mówić tylko o skrobanakach,seksie,pornografii,prezerwatywach.To
chyba choroba i w ich przypadku niuleczalna.Niech wreszcie zbiorą te spuszczone
w kanał plemniki ,jajeczka i zygoty i nimi się zaopiekują, a nie każą
innym.Niech skończą z tym fałszem i zastanowią się jak można zabić kogoś
nienarodzonego.Niech nie epatują społeczeństwa obrazkami płodów,które wyglądają
jak noworodki,bo to nie jest prawda. Najpierw fałszowaniem prawdy wpędza się
naiwnych w stresy,a pózniej opowiada się im o syndromach.Niech Wujowska zobaczy
sobie wyskrobany zarodek ludzki i porówna go z zarodkiem innego ssaka i nie
tylko i gdy uda się jej dokonać prawidłowej identyfikacji to jest
geniuszem.Ponadto niech pamięta ,że te komórki nienarodzonych są częścią
matki,jej ciała a nie jakiegokolwiek rządu.Nie są zdolne do samodzielnego
wykonywania podtawowych funkcji życiowych,więc jakie to życie.Może zacząć od
rzetelnej wiedzy w szkołach na temat prokreacji,roazwoju
człowieka,antykoncepcji a nie od ogłupiających dogmatów.

[andrzej19552]

Ustawowe prawo aborcyjne jak najszybciej powinno byc wyrzucone do kosza.
O ewentualnej aborcji powinni decydowac rodzice poczecia, ale nie religia,
ani parlament.
Jak zauwazylem, prawo aborcyjne bardzo duzo szkody przynosi spoleczenstwu.
Nie nalezy cos nakazywac, badz zakazywac prawem, jezeli do konca nie
rozumiemy czym jest zycie, kiedy powstaje i jak.

[pani_rosomak]

Ta cała nagonka anty-aborcyjna to zrzucenie całej odpowiedzialności za przyrost naturalny narodu na kobiety,które mają prawo dziecka nie chcieć w danej chwili lub w ogóle, a zdjęcie jej całkowicie z państwa. Prosze bardzo: państwo potrzebuje nowych obywateli? Niech więc stworzy warunki dla tych kobiet w niechcianej ciąży by mogły ją godnie donosić a następnie szybko i dyskretnie oddać dziecko do adopcji. Od czego jest propaganda? Proszę, propagujmy, stwórzmy skuteczny system opieki i kojarzenia nieszczęsnych kobiet z potrzbującymi dziecka parami. Mamy w kraju parę milionów ludzi którzy swoich dzieci mieć nie mogą. Niechże im jeszcze państwo dorzuci parę groszy na wyprawkę to może wezmą sobie ze dwie lub trzy sierotki. Łatwo nakazać urodzenie dziecka i zabronić aborcji, trudniej postawić się na miejscu młodej dziewczyny która nie jest gotowa na rodzicielstwo. Zmuszać administracyjnie do rodzenia dzieci? Toż to koszmar.

pani Tysiac sama sie wystawila na widok publiczny

[jowitaa1]

zglaszajac swoje niezadowolenie do sadu europejskiego.

Wiadomym bylo od poczatku,ze sprawa bedzie miala swoj rozglos; byc moze ,ze pani
Tysiac wlasnie na ten rozglos liczyla,co bardzo jej pomoglo w uzyskaniu
korzystnego wyniku.

Poddala sie pod osad publiczny dobrowolnie; trudno,zeby ludzie nie komentowali
jej zachowania. Na co liczyla?? No na pewno na pieniadze.
Czy kocha swoje dziecko?? MOze/

[andrzej19552]

jowitaa1 napisała:

>
>
> zglaszajac swoje niezadowolenie do sadu europejskiego.
>
> Wiadomym bylo od poczatku,ze sprawa bedzie miala swoj rozglos; byc moze ,ze
pan
> i
> Tysiac wlasnie na ten rozglos liczyla,co bardzo jej pomoglo w uzyskaniu
> korzystnego wyniku.
>
> Poddala sie pod osad publiczny dobrowolnie; trudno,zeby ludzie nie komentowali
> jej zachowania. Na co liczyla?? No na pewno na pieniadze.
> Czy kocha swoje dziecko?? MOze/

[malgozab]

zglaszajac swoje niezadowolenie do sadu europejskiego.
>
> Wiadomym bylo od poczatku,ze sprawa bedzie miala swoj rozglos; byc moze ,ze pan
> i
> Tysiac wlasnie na ten rozglos liczyla,co bardzo jej pomoglo w uzyskaniu
> korzystnego wyniku.
>
> Poddala sie pod osad publiczny dobrowolnie; trudno,zeby ludzie nie komentowali
> jej zachowania. Na co liczyla?? No na pewno na pieniadze.
> Czy kocha swoje dziecko?? MOze/

Pani Tysiąc jest JEDYNĄ z WIELU kobiet w Polsce, które ośmieliły się dochodzić
swoich praw. I nastąpiło wtedy święte oburzenie. Wielu kobietom - m.in.
zgwałconym - odmówiono prawa do aborcji. Nikt nie liczył się z ich prawami,
natomiat liczono się - i słusznie - z tym, że głośno nie opowiedzą o krzywdzie,
bojąc się zlinczowania. Ze sprawców przerzucono odpowiedzialność na ofiary. Pani
Tysiąc słuznie dostała odszkodowanie, chociaż niektórzy, tak jak Jowita, nie
mogą tego przeboleć. Paradoksalnie, ta "wyrodna" matka przeznaczy te pieniądze
na swoje dzieci. Zastanawia mnie, jak łatwo wydano wyrok na tę kobietę, jakim
stała się wrogiem nr 1 jeden "obrońców" życia - JEDYNA sposród wielu
skrzydzonych głupią ustawą Polka.

[andrzej19552]

malgozab napisała:

> zglaszajac swoje niezadowolenie do sadu europejskiego.
> >
> > Wiadomym bylo od poczatku,ze sprawa bedzie miala swoj rozglos; byc moze ,
> ze pan
> > i
> > Tysiac wlasnie na ten rozglos liczyla,co bardzo jej pomoglo w uzyskaniu
> > korzystnego wyniku.
> >
> > Poddala sie pod osad publiczny dobrowolnie; trudno,zeby ludzie nie koment
> owali
> > jej zachowania. Na co liczyla?? No na pewno na pieniadze.
> > Czy kocha swoje dziecko?? MOze/
>
> Pani Tysiąc jest JEDYNĄ z WIELU kobiet w Polsce, które ośmieliły się dochodzić
> swoich praw. I nastąpiło wtedy święte oburzenie. Wielu kobietom - m.in.
> zgwałconym - odmówiono prawa do aborcji. Nikt nie liczył się z ich prawami,
> natomiat liczono się - i słusznie - z tym, że głośno nie opowiedzą o
krzywdzie,
> bojąc się zlinczowania. Ze sprawców przerzucono odpowiedzialność na ofiary.
Pan
> i
> Tysiąc słuznie dostała odszkodowanie, chociaż niektórzy, tak jak Jowita, nie
> mogą tego przeboleć. Paradoksalnie, ta "wyrodna" matka przeznaczy te pieniądze
> na swoje dzieci. Zastanawia mnie, jak łatwo wydano wyrok na tę kobietę, jakim
> stała się wrogiem nr 1 jeden "obrońców" życia - JEDYNA sposród wielu
> skrzydzonych głupią ustawą Polka.

Za krzywde Polek sa odpowiedzialni Ci, co stworzyli Ustawe Aborcyjna.
Przede wszystkim odpowiedzialny jest Polski Kosciol i to trzeba glosno mowic.
Parlamentarzysci, ktorzy uchwalali prawo aborcyjne dzialali pod naciskiem
Ksciola, ale ten nacisk ich w niczym nie usprawiedliwia. Kierowali sie
"Prawda Jedyna" Kosciola i dlatego nie powinni juz wiecej zasiadac w
Parlamencie. Poslowie maja kierowac sie glosem Narodu, a nie glosem Kosciola.
Religia to sprawa intymna kazdego czlowieka i dlatego nie mozna jej narzucac
innym.

[kasiek210679]

W nieco normalniejszym kraju pani Tysiąc nie byłaby ani kontrowersyjną
postacią, ani bohaterką. Nie musiałaby szukać lekarza, który wykonałby zabieg,
a już na pewno nie musiałaby się nikomu tłumaczyć z tego, co zrobiła. U nas
religia i księża są ważniejsi od potrzeb, a co ważniejsze zdrowia jakiejś tam
kobiety. A nasi wspaniali rządzący z Giertychem i marszałkiem sejmu na czele
są chyba przekonani, że jeśli w ogóle zakażą aborcji - to wszyscy się
przestraszą i podziemie aborcyjnie zginie śmiercią naturalną. I jak to zwykle
bywa - efekt będzie odwrotny. Niewolno mieszać kościoła w politykę. A już tak
upolityczniony jak jest teraz - chyba nigdy nie był. A jeśli szanowni rządzący
wprowadzą ustawę anty, anty i jeszcze raz bardzo antyaborcyjną, niech
przynajmniej umożliwią niewierzącym podejmowanie własnych decyzji. Zrozumcie,
umoczona koalicjo, ludzie{kobiety!!!} chcą decydować za siebie.

[maura4]

Alez mieszac KK do polityki jak najwiecej i najczesciej.Niestety beda
ofiary,ale za to potem....

[majster_g]

jowitaa1 napisała:

>
>
> zglaszajac swoje niezadowolenie do sadu europejskiego.
>
> Wiadomym bylo od poczatku,ze sprawa bedzie miala swoj rozglos; byc moze ,ze
pan
> i
> Tysiac wlasnie na ten rozglos liczyla,co bardzo jej pomoglo w uzyskaniu
> korzystnego wyniku.
>
> Poddala sie pod osad publiczny dobrowolnie; trudno,zeby ludzie nie komentowali
> jej zachowania. Na co liczyla?? No na pewno na pieniadze.
> Czy kocha swoje dziecko?? MOze/

[majster_g]

majster_g napisał: Uciekl mi "pusty" post.

> jowitaa1 napisała:
> (...) Na co liczyla?? No na pewno na pieniadze.

"Szlachetne" myslenie. Tyle, ze prawdziwe. Bedzie potrzebowala bardzo duzo
pieniedzy na utrzymanie siebie i wychowanie dziecka. Ale o tym "szlachetni" nie
mysla. Latwiej osadzac. Pani Tysiac jest "ocalencem" zachowan takich, jakich
pelno to na Forum.

Sama Wujkowska jest dowodem na to, ze nie trzeba

[1europejczyk]

byc "ocalencem aborcyjnym", ktorymi sa nieomal wszyscy urodzeni w PRL-u, jako ze
przerywanie ciazy bylo nie tylko "metoda antykoncepcyjna" ale bylo rowniez
traktowane przez kobiety jako zabieg kosmetyczny przywracajacy mlodosc, zeby
miec powazne, zeby nie napisac nieuleczalne problemy psychiatryczne.

Ocaleniec aborcyjny, czyli mroczne piętno

[patriot1]

jasne....corka pani Tysiac kiedy dorosnie z usmiechem na twarzy bedzie
opowiadala,ze jej mama nie chciala dopuscic do jej urodzenia.bo gdzie tu trauma?
przeciez to biednej mamie pogorszyl sie wzrok.zgroza.i doskonale pokretna
argumentacja

wyrazny sygnal !!!!

[tkjaaa]

topolowka napisała:

> Hanna Wujkowska jest wariatka. To skandal, ze ktos taki bierze pieniadze
> podatnikow jako doradca. Narobi mnostwo szkody.

a mnie sie wydaje ze ta jej wypowiedz to wyrazna grozba dla pan ktore
ewentualnie chcialyby pojsc w slady pani A.Tysiąc
cos jak - uwazaj bo mozemy postarac sie ograniczyc lub odebrac Ci prawa
rodzicielskie ,za to co "zrobilas" swojemu dziecku

Ocaleniec aborcyjny, czyli mroczne piętno

[kopacz73]

Jestem ocaleńcem aborcyjnym rocznik 1972.
Kocham życie i wydaje mi się, że poświęciłabym własne dla każdego mojego dziecka
Kiedy pierwszy raz podejrzewałam ciążę byłam na drugim roku studiów.
Lekarz zadał mi pytanie (rutynowe, takie wtedy było prawo), czy chcę usunąć?
Powiedziałam nie (chyba się wtedy wahałam chwilę). Ciąży ostatecznie nie było.
Teraz mam troje planowanych budrysków (tylko metody naturalne + prezerwatywa).
Cieszę się, że prawo się zmieniło i nikt mi już takich pytań więcej nie zadawał.
Studia skończyłam i mam dobrą pracę - czasami zarabiam więcej niż mój mąż inżynier.

Nikogo nie oceniam.
Chciałabym mądrze (nie jak nasze Państwo) pomagać kobietom w niechcianej ciąży.
Poradźcie jak?

M.K.

[oktawianc]

Twoją traumą jest to, że zdecydowałaś się nie usuwać ciąży? No, no...
Ocaleńcem w myśl tej teorii jest dziecko, które miało zostać usunięte, nie jego
matka.
No chyba, że czegoś w Twoim poście nie zrozumiałem.

[majster_g]

kopacz73 napisała:

(...)
> Nikogo nie oceniam.
> Chciałabym mądrze (nie jak nasze Państwo) pomagać kobietom w niechcianej
> ciąży.
> Poradźcie jak?

Czytac ksiazki i starac sie byc dobrym i madrym czlowiekiem.

Ocaleniec aborcyjny, czyli mroczne piętno

[allexamina]

Nie chce wytykac oczywistych rzeczy, ale zapobiec syndromowi ocalenca
aborcyjnego jest bardzo latwo: nalezy zalegalizowac aborcje i nie bedzie juz
syndromu ;o)

(Strasznie sie usmialam czytajac artykul i komentarze. Komentujacym dziekuje -
i tym ktorzy byli smieszni z zamyslu i tym, ktorym to wyszlo przypadkiem... :o))

[annam33]

Ludzie tej samej maści co pani Wujkowska potrafią pytać chorych ludzi, czy
woleliby się nie urodzić, co ma w ich mniemaniu piętnować każde nieprzyjście na
świat upośledzonego dziecka. Wszystkie tego rodzaju manipulacje, jak również
twierdzenie, że fakt dochodzenia swych praw przez panią Tysiąc jest równoznaczny
z niekochaniem przez nią własnego dziecka, dowodzą bezbrzeżnej głupoty
wygłaszających takie sądy, a także wynikającej z tejże głupoty podłości.
Prawdziwym problemem w dzisiejszej Polsce jest pytanie jak bronić się przed tą
przeraźliwą, wszechogarniającą głupotą i podłością

[nick3]

annam33 napisała:
> Prawdziwym problemem w dzisiejszej Polsce jest pytanie jak bronić się przed tą
> przeraźliwą, wszechogarniającą głupotą i podłością

Ale jeszcze bardziej - przed ową 'dobrocią i mądrością' a la majster_g!

(Bo same w sobie, głupota i podłość, kiedy są jawne, prędzej czy później
odrzucają ludzi. A 'dobroć i mądrość' potrafi trzymać władzę nad umysłami.
Oczywiście, łatwiej - nad umysłami tych, którzy 'nie czytają książek'. Tak,
tak, majstrze_g!:)

[majster_g]

nick3 napisał:

(...)
> Ale jeszcze bardziej - przed ową 'dobrocią i mądrością' a la majster_g!

:-)

Widzisz, ja nie wierze, ze ludzie pisza takie okropnosci, bo sa zli, okrutni
itd.
Wielu z nich naprawde wierzy w to co pisze. Wysmiewanie ich, choc latwe i
czasami przyjemne, upewnia ich tylko w ich wyborach. A ja tego nie chce. Bo im
bardziej nienawidza, tym bardziej ja sie boje o moja skore.

[majster_g]

topolowka napisała:

> Hanna Wujkowska jest wariatka. (...)
> Niech ta kretynka Wujkowska (...)

Zdecydowanie bardziej wole czytac Hanne Wujkowska od topolowek i tym podobnych
wypowiedzi na Forum. Hanna Wujkowska przynajmniej wie, o czym pisze. I jej
wypowiedz na temat "ocelencow" jest sluszna - nalezy tylko poczytac i pomyslec
a nie krzyczec jak topolowka.

[macborys]

Wanna H..kowska

Moja wina....

[majster_g]

Oczywiscie pomieszalo mi sie. Napastliwosc tonu pierwszego postu zgubila mnie,
a poniewaz nie znam zadnej z tych pan, to nazwiska mi sie okrutnie pomylily.
Chcialem napisac, ze to Dr. Agnieszka Graff wie o czym pisze. Wypowiedzi Hanny
Wujkowskiej juz sie nie bede komentowal...

[ckodwro]

CZY JUŻ NIEDLUGO GIERTYCH ZACZNIE GLORYFIKOWAĆ GWAŁTY JAKO AKTYWNĄ FORMĘ
PRZECIWDZIAŁANIA NISKIEMU PRZYROSTOWI NATURALNEMU W SPOŁECZEŃSTWIE POLSKIM? A
SĄDZAC PO OSTATNCH WYPOWIEDZIACH I W CAŁEJ EUROPIE?

hym, dozywocie (albo kara smirci ktorej LPR chce przywrocenia) za aborcję... a
jaka kara dla gwałciciela? (wg kk do kilku lat czy do 12? moge sie mylic) Wobec
tego jego powinno się sadzic za "powolanie życia bez zgody drugiej strony"?
Idac tym tropem dojdziemy do kosmicznych pojęć nieznanych zadnemu ustawodawstwu
na świecie. Czy nie lepiej gwalcicieli karac za gwałty (osobiscie uważam ze
powinno sie do to rozbic na zmuszenie do czynnosci seksualnej oraz dodatkowo za
zadane cierpienie fizyczne) a kobiety zostawić w spokoju i pozwolić zrobić co
uważajaą za słuszne?

Najpierw nie miały wyboru kiedy były gwałcone a potem przychodzi giertych, każe
rodzic i znow nie mają wyboru. Ciekawe czy Giertych kazałby rodzic swojej córce
gdyby (odpukać) została brutalnie zgwałcona w wieku 13 lat przez bandę pijanych
dresów i zaszłą w ciąże? Trudno żeby jakis debil rydzyk zrozumiał cierpienie
kobiet ale giertych ma w koncu dwie córki. A moze on ma to gdzies bo jego
dzieci nie ruszają się nigdzie bez obstawy a do 25 roku zycia nie beda mogly
wracac do domu po godzinie 19:00?

[malgozab]

Najpierw nie miały wyboru kiedy były gwałcone a potem przychodzi giertych, każe
>
> rodzic i znow nie mają wyboru. Ciekawe czy Giertych kazałby rodzic swojej córce
>
> gdyby (odpukać) została brutalnie zgwałcona w wieku 13 lat przez bandę pijanych
>
> dresów i zaszłą w ciąże? Trudno żeby jakis debil rydzyk zrozumiał cierpienie
> kobiet ale giertych ma w koncu dwie córki. A moze on ma to gdzies bo jego
> dzieci nie ruszają się nigdzie bez obstawy a do 25 roku zycia nie beda mogly
> wracac do domu po godzinie 19:00?
>


Myślę, ze liczenie na umiejętnośc współodczuwania Giertychów, Sobeckich i im
podobnych nie ma najmniejszego sensu.

Ocaleniec aborcyjny, czyli mroczne piętno

[astygmatyk]

Paniom Agnieszce Graff i Annie Zawadzkiej najwyrazniej cos sie pomylilo kiedy
stwierdzaja, ze..."W USA pojęcie syndromu postaborcyjnego pozwoliło mówić o
kobietach, które przerwały ciążę już nie jako o morderczyniach, lecz jako
ofiarach..."
O tym kto jest morderca stwierdza sad.. Dlatego wystarczy sobie poczytac, co na
ten temat ma do powiedzenia Sad Najwyzszy USA w slynnej sprawie Roe vs Wade,
ktora zalegalizowala przerywanie ciazy w USA.. Sentencja wyroku jest ogolnie
dostepna w internecie. Ponizej przytaczam odpowiedni cytat w oryginale. W sumie
sad stwierdza, ze gdyby plod byl czlowiekiem to oczywiscie korzystalby z
przyslugujacej wszystkim ochrony zycia zawartej w 14 Poprawce do Konstytucji.
Jednak w rozumieniu tego dokumentu plod nie jest czlowiekiem wiec 14 Poprawka
nie chroni zycia pre-natalnego w odroznieniu od post-natalnego.
Jesli zasatanawiacie sie dlaczego nawet taki religijny konserwatysta dotad nie
mogl wprowadzic zakazu przerywania ciazy mimo ogromnej popularnosci religijnego
fanatyzmu w USA to poczytajcie sobie sentencje tego slynnego wyroku.
A do obu szanownych Pan wielki apel o nie uleganie jezykowi religijnego
fanatyzmu w Polsce. Wlasciwe miejsce dla fanatyzmu to... Bagdad, Teheran,
Riad.. a w Europie oczywiscie Watykan.


A. The appellee and certain amici argue that the fetus is a "person" within the
language and meaning of the Fourteenth Amendment. In support of this, they
outline at length and in detail the well known facts of fetal development. If
this suggestion of personhood is established, the appellant's case, of course,
collapses, [p157] for the fetus' right to life would then be guaranteed
specifically by the Amendment. The appellant conceded as much on reargument.
[n51] On the other hand, the appellee conceded on reargument [n52] that no case
could be cited that holds that a fetus is a person within the meaning of the
Fourteenth Amendment.
The Constitution does not define "person" in so many words. Section 1 of the
Fourteenth Amendment contains three references to "person." The first, in
defining "citizens," speaks of "persons born or naturalized in the United
States." The word also appears both in the Due Process Clause and in the Equal
Protection Clause. "Person" is used in other places in the Constitution: in the
listing of qualifications for Representatives and Senators, Art. I, § 2, cl. 2,
and § 3, cl. 3; in the Apportionment Clause, Art. I, § 2, cl. 3; [n53] in the
Migration and Importation provision, Art. I, § 9, cl. 1; in the Emolument
Clause, Art. I, § 9, cl. 8; in the Electors provisions, Art. II, § 1, cl. 2,
and the superseded cl. 3; in the provision outlining qualifications for the
office of President, Art. II, § 1, cl. 5; in the Extradition provisions, Art.
IV, § 2, cl. 2, and the superseded Fugitive Slave Clause 3; and in the Fifth,
Twelfth, and Twenty-second Amendments, as well as in §§ 2 and 3 of the
Fourteenth Amendment. But in nearly all these instances, the use of the word is
such that it has application only post-natally. None indicates, with any
assurance, that it has any possible pre-natal application. [n54] [p158]
All this, together with our observation, supra, that, throughout the major
portion of the 19th century, prevailing legal abortion practices were far freer
than they are today, persuades us that the word "person," as used in the
Fourteenth Amendment, does not include the unborn. [n55] This is in accord with
the results reached in those few cases where the issue has been squarely
presented. McGarvey v. Magee-Womens Hospital, 340 F.Supp. 751 (WD Pa.1972);
Byrn v. New York City Health & Hospitals Corp., 31 N.Y.2d 194, 286 N.E.2d 887
(1972), appeal docketed, No. 72-434; Abele v. Markle, 351 F.Supp. 224
(Conn.1972), appeal docketed, No. 72-730. Cf. Cheaney v. State, ___ Ind. at
___, 285 N.E.2d at 270; Montana v. Rogers, 278 F.2d 68, 72 (CA7 1960), aff'd
sub nom. Montana v. Kennedy, 366 U.S. 308 (1961); Keeler v. Superior Court, 2
Cal.3d 619, 470 P.2d 617 (1970); State v. Dickinson, 28 [p159] Ohio St.2d 65,
275 N.E.2d 599 (1971). Indeed, our decision in United States v. Vuitch, 402
U.S. 62 (1971), inferentially is to the same effect, for we there would not
have indulged in statutory interpretation favorable to abortion in specified
circumstances if the necessary consequence was the termination of life entitled
to Fourteenth Amendment protection.

Ocaleniec aborcyjny, czyli mroczne piętno

[annetje]

Brawo Agnieszka!! Wspaniala analiza, szkoda tylko ze pisiorskie tumany i ich
koledzy z poronionej ligii rodzin sadystycznych nic z niego nie zrozumieja...

może Wujkowska sama jest przypadkiem ocaleńca

[rudotka]

porwania UFO? Wraz ze swoim szefem Romanem

Ocaleniec aborcyjny, czyli mroczne piętno

[kropka003]

przyznam szczerze, że coś jest w słowach Wujkkowskiej.. Nie chciałabym żyć ze
świadomością, że moja mama nie chciała bym przyszła na świat..

Poza tym wolę zapobiegać ciąży, niż ją usuwać- bo mi nie "pasuje" urodzenie
dziecka w tej chwili.Rozumiem aborcję płodu powstałego z powodu gwałtu lub gdy
dziecko,które przyjdzie na świat będzie miało poważną wadę wrodzoną i
oczywiscie gdy ciaża jest pozamaciczna. Wszystkie inne powody, ktore wymyślają
kobiety, by usunąć ciąże wynikają z ich próżności i lekkomyślności.

Drogie panie!! Nasza wolność nie powinna polegać na robieniu tego co nam się
podoba i unikaniu odpowiedzialności- usuwanie "wpadek", tylko na
odpowiedzialności za to co się czyni, na myśleniu PRZED, a nie PO "szkodzie"-
antykoncepcja!!KOBIETY ANTYKONCEPCJA!!!

całe szczęście, że uwzględniłaś ciąże pozamaciczną

[rudotka]

nie ma co gdybać i tworzyć kazualistyki. Aborcja powinna być zalegalizowana,
bez wyjatków. Jestesmy dorosłymi ludźmi i sami za siebie i własne czyny
powinniśmy odpowiadać, bez ustawodawcy.
A jak ktos uważa, że dokonanie aborcji to jest tak hop siup dla kobiety i nie
wiąże się z żadną refleksją i wyrzutami sumienia, p[owinien się nad sobą mocno
zastanowić.

[andrzej19552]

rudotka napisała:

> nie ma co gdybać i tworzyć kazualistyki. Aborcja powinna być zalegalizowana,
> bez wyjatków. Jestesmy dorosłymi ludźmi i sami za siebie i własne czyny
> powinniśmy odpowiadać, bez ustawodawcy.
> A jak ktos uważa, że dokonanie aborcji to jest tak hop siup dla kobiety i nie
> wiąże się z żadną refleksją i wyrzutami sumienia, p[owinien się nad sobą
mocno
> zastanowić.

Oni nad soba sie nie zastanawiaja, bo wola nad innymi.
Dla nich Ziemia, jest zawsze plaska !!!
Ale najgorsze jest to, ze plaskosc tej Ziemi narzucaja innym !!!

[bacioni]

Abstrahując od artykułu, który jest zresztą bardzo interesujący, czy
zauważyliście, że wujkowska sama sobie zaprzecza? Najpierw stwierdza, że w
Polsce bardzo dużo osób cierpi na ten super-naukowo-brzmiący syndrom, a parę
sekund potem dodaje, że nie wiadomo ile.

Czyli w sumie nie wiadomo ile, ale bardzo dużo, bo tak jej pasuje, lepiej brzmi
w toku wypowiedzi.

Ocaleniec aborcyjny, czyli mroczne piętno

[andrzej19552]

Temat aborcji istnieje jedynie w Narodach ociemnialych.
Tam gdzie jest madrosc, tam tego tematu nie ma, bo wiedza, ze takie sprawy
to wewnetrzne sumienie kazdych rodzicow i do nich decyzja nalezy, a nie
do Religii, badz popaprancow takich jak Giertych.