Mity i fakty o tarczy

[eva15]

Nareszcie ktoś jasno i dostępnie wyłożył, że Hameryka chce tarczą WSZYSTKIM
zrobić dobrze. Polsce - bo mocno zagraża jej Iran i Kera Płn., E. Zachodniej
bo zagraża jej pacyfizm, Rosji, bo zagraża jej anytarczowa paranoja. Hameryka
jak zwykle się poświęca i należy to docenić. Po tym jak Węglarczyka
przetłumaczą na niemiecki i rosyjski sytuacja na pewno ulegnie zmianie. W
Niemczech tak np. już nie tylko jeden jedyny niszowy v. Klaeden z CDU będzie
za, a reszta przeciw. Zrobi się odwrotnie -v. Klaeden będzie przeciw a reszta
za.

Rosja jedynym dowodem na działanie tarczy

[eva15]

Ale tarcza w ogóle nie działa(...) Rosja nie protestowałaby tak głośno
przeciwko tarczy, gdyby uważała ją za jedynie za bezużyteczny stos metalu.
_____________

Tja, czyli jak na razie jedynym dowodem na działanie tarczy jest reakcja Rosji -
to ładnie, że autor wspiera się tak ochoczo jej AUTORYTETEM, a że czyni to z
braku innych innych... No cóż, tak krawiec kraje, jak materiał staje...

[fawad]

Drobne sprostowanie:

1. Rosja nie ma żadnego autorytetu, którym można by sie wesprzeć.
2. Rosjanie najpierw robia zamieszanie w sprawie rzekomo zagrażającej im tarczy,
kilka dni potem kolejne grube ryby z Kremla mówia, że tarcza Rosji nie zagraża.
Taka reakcja Rosji z pewnością mówi wiele o Rosji ale nic o tarczy.

TomiK

czy Polsce zagrażają wrogowie Ameryki? nie !

[mangusta3]

ani Iran ani Korea Płn. nie są wrogami Polski, te kraje na siłę zostały
zdemonizowane, może jeszcze Kuba, Syria i Białoruś nam zagraża co?
USA szuka frajerów do budowania systemu obronnego mającego go rzekomo bronić
przed tymi wrogami

ktoś powie że wspierają terroryzm i mają lub chcą mieć broń jądrową po za tym
łamią prawa człowieka...

wspiera terroryzm, ma broń jądrową i łamie prawa człowieka dwóch sojuszników
USA: Pakistan i Izrael

USA wspiera terroryzm (udziela schronienia terrorystom - kubańskim, haitańskim,
indonezyjskim, salwadorskim, wietnamskim i khmerskim), posiada broń jądrową i
łamie prawa człowieka (Patriot Act, Guantanamo, Abu Ghraib, Bagram itp)

u wielu sojuszników przydałaby się wizyta polskich miłośników wolności i
demokracji z PiS: Kolumbia, Gwatemala, Egipt, Pakistam, Arabia Saudyjska, Sri
Lanka, Filipiny, Kongo, Gwinea Równikowa i jeszcze kilkanaście

fata morgana

[eva15]

"Już samo umieszczenie amerykańskiej bazy w Polsce zwiększa nasze
bezpieczeństwo, bo wiąże nas z Ameryką ścisłym sojuszem wojskowym. Z tego
samego założenia wychodzą wspomniani wyżej Niemcy i Włosi(...)"
_____________

A gdzie są niby ci "wspomiani wyżej Niemcy i Wöosi". Wyżej w tekście nich nie
ma. Czyżby autor korzystał z głównego towaru eksportowego demokratyzowanego
właśnie Afganistanu? Afgańczykom pomagać trzeba, ale należy uważać, aby nie
przedawkować.

Eva15 - dyżurna komunistka KGB czuwa w nocy

[antykremlin]

Tylko Rosja protestuje przeciwko tarczy w Polsce i teraz doskonale widać,
kogo reprezentuje agent o kryptonimie "eva15".

Rosja znowu przetraci swoje dochody z ropy na armię i KGB,
nie mając z tego pożytku.

[kacap_z_moskwy]

Uwarzaj, bo agenczi sa wszedzie. Nawet w zoo :)

Tarcza bardziej jest przeciwko Polsce niż Kremlowi

[snow21]

Blog Weglarczyka to PR na rzecz tarczy czy CIA

[phun]

mu za to placi, pewnie tak nawet prof Kuzniar przestrzegal przed sianiem propagandy niektorych srodwisk ktore chca zainstalowac tutaj tarcze na ktore polskie spoleczenstwo nie jest calkowicie przygotowane.
Kto panu placi panie Weglarczyk CIA, MI5, MI6 ?
Prosze zauwazyc ze wszystkie artykuly sa utrzymane w nekonskim stylu i sieja neokonska propagande, bez wzgledu na tematyke.

www.lewica.pl
www.racjonalista.pl
www.partiapracy.pl

pożyteczny idiota czy płatny agent CIA oto pytanie

[mangusta3]

[matrek]

jesli Twoje poglady oparte sa na takiej wiedzy jak na temat MI6, ktora juz od
dawana nie istnieje, to wspolczuje.

"Bush trzyma sie niezle" tak napisal Weglarczyk

[1europejczyk]

dwa lata temu bawiac sie slowami podobnie jak dzisiaj. Rzeczywistosc ma w
glebokim nieposzanowaniu zabawy Weglarczyka ze slowami. To ze Amerykanie swoje
instalacje nazwali tarcza to wcale nie oznacza, ze tak jest naprawde. Do Iraku
tez pojechali bo miala tam byc BMR, mieli wprowadzic demokracje i mieli
stabilizowac. Taka zabawa ze slowami jest moze dobra w piaskownicy z ktorej nie
wyrosl Wlodarczyk ale nie wsrod doroslych odpowiedzialnych za to co pisza ludzi.
Jak jest wiarygodnosc tego co pisze Wlodarczyk? Taka sama jak tego co pisal dwa
lata temu o Bushu, ktory "radzil sobie niezle". Pograza jeszcze bardziej, i
slusznie, polska zgode na amerykanskie instalacje wojskowe w Polsce. Polska nie
ma najmniejszej potrzeby abonowac sie na wszystkich amerykanskich wrogow w
najblizszych 25 latach. Dzieki dotychczasowym "osiagnieciom" amerykanskiej
polityki zagranicznej bedzie ich coraz wiecej i beda coraz silniejsi.
Kogo przekonaja "argumenty" Weglarczyka ?
Instalacje amerykanskie w Europie nie moga funkcjonowac w ramach Nato bo tam
przez 40 lat istnienia Nato w czasach zimnej wojny w ktorych wielokrotnie
napiecie miedzynarodowe zmuszalo do stanu wyzszej gotowosci ludzie nie nauczyli
sie jeszcze wystarczajaco dobrze porozumiewac!
Nie sa przygotowani bo jest za duzo struktur dowodzenia !
I ja mam w to wierzyc bo tak pisze Weglarczyk.
I jakby dla obecnych potrzeb nie mozna bylo tego zmienic.
Otoz Ameryka instalujac swoje bazy wojskowe w Polsce liczy nie tylko na
uzyskanie dobrych dla nich pozycji strategicznych ale rowniez na utrudnianie
integracji europejskiej, ktorej sluzyc ma polska darmowa sluzalczosc wobec
Amerykanow tych samych co 60 kilka lat temu sprzedali nas za darmo i bez targow
Stalinowi.
Amerykanie powinni przekonac Rosjan. Juz nie tylko Polakom udziela swoich
znakomitych slownych lekcji Weglarczyk ale rowniez Amerykanom. A co bedzie jesli
Rosjanie nie dadza sie przekonac, ze amerykanskie instalacje wojskowe w Polsce
sa tylko niewinna i nieskuteczna przeciwko rosyjskiej "potedze nukleranej"
amerykanska zabawka .
Dla potrzeb argumentacji Weglarczyka stalismy sie krajem "na obrzezu wielkich
miedzynarodowych wydarzen". Nie rownamy sie ani z Kenia czy Tanzania nie mowiac
o zamachach na wyspach Bali:

www.simplytaty.com/broadenpages/terrorism.htm#90

Gubiac sie w sprzecznosciach Weglarczy powoluje sie na rosyjskie protesty jako
argument majacy przekonac o skutecznosci amerykanskich instalacji wojskowych w
Polsce. Skutecznosci w odniesieniu do rakiet lecacych do Stanow czy jako
maksymalnego zabezpieczenia terenow polskich przed wybuchem jadrowym ?
Nie ma ani slowa o tym, ze amerykanskie instalacje wojskowe w Polsce beda
pierwszym celem zanim jeszcze jakikolwiek konflikt nabierze powazniejszego
charakteru.
W takim aspekcie nie inaczej tylko maceniem mozna nazwac nadzieje Weglarczyka,
ze Amerykanie zdolaja przekonac Rosjan o nieszkodliwosci amerykanskich
instalacji wojskowych w Polsce
Istanieje rowniez powazna obawa,ze nie wszystkie panstwa arabskie dostosuja sie
do ocen Weglarczyka i ze nasza proamerykanska sluzalczoscia zapracujemy sobie na
to, ze zaczna nas dostrzegac szczegolnie jesli Rosjanie im w tym pomoga.
A to ze Arabowie nie sa nieczuli na rosyjskie spojrzenie na Amerykanow juz
udowodnili nie tylko w Iranie ale rowniez w Arabi Saudyjskiej, ktora kupila 200
radzieckich czolgow i kilkadziesiat helikopterow.

dobrze piszesz

[wypasior]

myslę, że tak daleko posunięty serwilizm da się wytłumaczyć tylko agenturą

Mity sa, ale gdzie te fakty?!

[plorg]

Mam wrazenie, ze czytam artykul suto sponsorowany. Duzo propagandy, zero faktow.
Najbardziej podoba mi sie kwiatek o wielu jezykach NATO:
"...ze względów praktycznych jest to dziś niemożliwe, ponieważ tarcza wymaga
ścisłej koordynacji, która w NATO z jego wieloma językami, strukturami
dowodzenia i systemami zarządzania nie jest dziś możliwa."

[pjpb]

sposob dzialania tarczy zaklada natychmiastowe [pojedyncze minuty max] dzialanie
po wykryciu i weryfikacje zagrozenia. europejczycy zas jakos nie slyna z
gotowoscia do dzialania - oceny i podejmowania ryzyka. w konsekwencji pojawiloby
sie zagrozenie, ze choc system zadzialalby i rakiete wykryl, dolecialaby do celu
nie niepokojona

[kauzyperda]

> sposob dzialania tarczy zaklada natychmiastowe [pojedyncze minuty max]
dzialani
> e
> po wykryciu i weryfikacje zagrozenia. europejczycy zas jakos nie slyna z
> gotowoscia do dzialania

A amerykanie słyną? Jak im Al Kaida rozgrzmociła te bloki w NY to na tydzień
zgłupieli jak mysz w nocniku i zamknęli cały kraj bo nie wiedzieli co się
dzieje. To w przypadku ataku nuklearnego chyba by zdurnieli na amen. System
tarczy i tak byłby elektroniczny i odpalany (jeśli miałby być skuteczny) w
ciągu minut/sekund wg. ustalonej procedury (chyba sobie nie wyobrażasz że przed
wystrzeleniem rakiet będa briefować półmózga Busza i pytac go o zgodę) -
problem w tym że tylko amerykanie chcą trzymać palec na spuście.

I to jest właśnie problem i powód dla którego nie możemy się zgodzić na tarczę
bez kontroli nad zainstalowanymi rakietami i procedurą ich użycia.

[matrek]

a kto Twoim zdaniem, powienien trzymac ten palec na spuscie?
Szef europejskiej partii zielonych?

[1maruti1]

Mity i fakty? Nieuczciwa erystyka. To zadne mity i fakty, lecz opinia Bartosza
Weglarczyka. Pare uwag ma charakter faktow, ale wiekszosc to opinia wlasna
autora tekstu.

Bartosz ile ci konsulat placi za pisanie ???

[ulti_x]

Bo przeciez nie wymyslasz tego wszystkiego po godzinach. Caly ten tekst az
cuchnie tania propaganda, i frazesami o partnerstwie, swietnym interesie i
epokowej szansie.

Przyjazniac sie z USA na takich zasadach jak dzisiaj polska odgrywa role
ambitnej dziwki ktora wlasnie znalazla sobie bogatego sutenera.

Nie lubie juz polski

Mity i fakty Bartosza Weglarczyka

[3m05]

Weglarczyk: "...z nieznanych opinii publicznej powodów polski rząd nie chce na
razie rozpocząć publicznej debaty na temat tarczy".

To mit czy fakt?
"Powody nieznane opini publicznej" ale chyba komus znane? Komu? Czy red. BW zna
te powody, dla ktorych polski rzad nie chce publicznej debaty na temat tarczy?
Jakie to moga byc powody, skoro z entuzjastycznego pisania pana Bartosza wynika,
ze tarcza to same korzysci dla Polski.

Tarcza ma jedynie zasiać zamęt wUE(divida et imper

[snow21]

[andrzej19552]

Jeszcze jeden glos manipulacyjny, ze tarcze Amerykanie chca wybudowac, aby
polepszyc bezpieczenstwo w Polsce.
Autor tego artykulu, chyba sam nie rozumie co pisze.
Od kiedy Amerykanie stali sie instytucja charytatywna ?
Tarcza ma sklucic Europe, jeszcze nie powstala, a juz Amerykanie prawie cel
osiagneli.
A co bedzie jak powstanie ???

System Niemiecko-Wloski równiez?

[matrek]

kolejny mit: tarcza MOZE dzialac

[wojna_o_kase]

p. Weglarczyk nie napisal ze fizycy (American Physical Society) ktorzy wiedza
wiecej o tych sprawach od wojskowych ktorzy tylko przyciskaja guziki
stwierdzili ze TARCZA NIE MOZE DZIALAC i nigdy dzialac nie bedzie.

Ale dopoki sie wszyscy o tym przekonamy (nawet p. Weglarczyk0 firmy zbrojeniowe
zarobia setki milionow dolarow na rakietach ktore nie dzialaja. I o to chodzi!

Podatnik buli, Lockheed-Martin zarabia!

[pjpb]

i owszem - aps opublikowal raport, z ktorego wynika ze przy obecnym i
przewidywalnym poziomie technologicznym w usa i krajach zbojnickich tarcza
realnie nie zadziala. chcialbym jednak zauwazyc, ze tarcza ma de facto mniejsze
znaczenie wojskowe niz polityczne i technologiczne. popieram wiec budowe tarczy
- nie dlatego, abym wierzyl ze kiedys zadziala. wierze jednak, ze miliardy
dolarow wydane na badania w wysokich technologiach moga tylko wyjsc wszystkim na
zdrowie. nie mowiac o silniejszych zwiazkach transatlantyckich dla polski - i
mozliwej do osiagniecia silniejszej pozycji na arenie miedzynarodowej

[wojna_o_kase]

jaka pozycje na arenie miedzynarodowej zyskujesz posiadajac na swoim terenie
bezuzyteczna instalacje wojskowa?

Zreszta tego sie nigdy pewnie nie wybudeuje, Amerykanie pewnie uzywaja tego
zeby ludziom mieszac w glowach, Rosjanie by sie bardziej wkurzali jakby
wierzyli ze tarcza bedzie dzialac. nalezaloby temat po prostu zignorowac. To
jedynie wirtualna maszynka do wyciagania pieniedzy od podatnikow amerykanskich
i ew. sklocania Europejczykow.

[pjpb]

akurat postawa rosji nie bylaby tu dla mnie wyznacznikiem - rosja bluffuje
regularnie, w mysl zasady ze jesli histerycznie zareaguje na cokolwiek w okolicy
ic granic, nawet jesli ich oficjalne postulaty nie zostana spelnione, wszyscy
odetchna z ulga spelniajac kilka nieoficjalnych - i generalnie staraja sie nie
draznic rosji. w rezultacie jest masowe miauczenie na temat tarczy, ktora rosji
nawet dzialajac nie dotyczy - a milczy sie na temat powrotu do masowyh zbrojen
rosji; w tym o odnowianiu i unowoczesnianiu rakiet balistycznych.
a z bezutecznoscia... amerykanie budujac za miliardy dolarow instalacje
symbolizujaca wielomiliardowe wydatki beda dbali o jej bezpieczenstwo. to, na
ile polska bedzie w stanie ten atut wykorzystac, zalezy juz od polski.

[matrek]

Oh, wzruszajaca jest Twoja troska o amerykanskich podatnikow...

Postmodernizm pełną buzią!

[czlowiek_ksiazka]

Mniejsza z pożal się Boże "argumentami" red. Węglarczyka, racjami jednej czy
drugiej strony sporu.

Niedawno przeczytałem, że postmodernizm to autoekspresja, czyli niczym
nieskrępowana możliwość pleść trzy po trzy. Bełkot, redaktorze, zwyczajny
bełkot.

1. O niemożliwej "koordynacji w NATO z wieloma językami i systemami
zarządzania" już ktoś przede mną napisał. Musimy chyba prędko wyjść z UE - tam
języków i struktur jeszcze więcej! A jakie to neefektywne - trzepać w 1/4
niemiecką kasę w 27 językach i poprzez kilkunaście instytucji!

2. Co znaczy zdanie: "Eksperci NATO piszą teraz analizę pomysłu tarczy."???
"Analiza pomysłu tarczy" - czy Węglarczyk traktuje nas jak nieboraków?

3. Mnie przeraziła bezgraniczna wiedza eksperta z GazWybu:
"Każdy rosyjski (podobnie z resztą jak amerykański czy chiński) scenariusz
ataku nuklearnego zakłada bowiem użycie od razu co najmniej kilkuset rakiet, a
także bomb lotniczych."
-

[andrzej19552]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Mniejsza z pożal się Boże "argumentami" red. Węglarczyka, racjami jednej czy
> drugiej strony sporu.
>
> Niedawno przeczytałem, że postmodernizm to autoekspresja, czyli niczym
> nieskrępowana możliwość pleść trzy po trzy. Bełkot, redaktorze, zwyczajny
> bełkot.
>


Czlowieku ksiazka, Weglarczyk tylko dostosowuje sie do wiekszosci ciemnego
Narodu, a tak naprawde dziala na rzecz Amerykanow, to mnie w nim przeraza i
rowniez Gazeta Wyborcza.
Juz nawet nie wysilaja sie w socjotechnice, tylko takie bzdury klepia.
Bardzo ladnie, te tepoty ich wylapalas/es.
Pozdrawiam.

Skromnie przyznaje, ze niepotrzebnie sie wysilalem

[1europejczyk]

Grzeszysz pychą

[matrek]

Wydaje Ci sie ze jesli Ty nie wiesz rzeczy które sa wiedza powszechną, to juz
nikt o tym nie wie.

Poczytaj troche ksiazek - bedziesz wiedzial skąd wiadomo jakie sa scenariusze
wojny jadrowej. Nie wszyscy czytaja jedynie gazety codzienne.

Pytania do Bartosza Weglarczyka

[3m05]

"Tarcza ochroni tylko Amerykę. Nieprawda. Tarcza, jeśli powstanie w Polsce i w
Czechach, obejmie swym zasięgiem nie tylko USA i Kanadę, lecz także większość
terytorium NATO, w tym całą Polskę".

Skad ta pewnosc? Czy w transakcje o umieszczeniu amerykanskich instalacji
rakietowych wpisane sa gwarancje bezpieczenstwa dla Polski? Czy amerykanskie
dowodzctwo uruchomi "tarcze" na wiadomosc o pocisku lecacym w strone Polski i
nie zagrazajacym Ameryce?

Byly minister obrony Komorowski (ktory jest zadeklarowanym przyjacielem Ameryki)
wyraznie oswiadczyl, ze tarcza nie zwiekszy polskiego bezpieczenstwa. Co wie
readaktor Weglarczyk czego nie wie czolowy polski polityk?

[andrzej19552]

Jezeli chodzi o tarcze to nie zauwarzylem w Gazecie Wyborczej obiektywnych
wypowiedzi na temat nas nurtujacy.
Gazeta Wyborcza w tej kwestii wspiera Amerykanow, a nie interes Polski.
Jest to dla mnie bardzo nie zrozumiale, gdyz bardzo szanuje Michnika.
I sadzilem, ze jest za Polska, ale ja tez czesto sie myle.

[3m05]

andrzej19552 napisal: "Gazeta Wyborcza w tej kwestii wspiera Amerykanow, a nie
interes Polski. Jest to dla mnie bardzo nie zrozumiale, gdyz bardzo szanuje
Michnika".

A w jakiej kwesti "Gazeta" nie wspiera Amerykanow?

[andrzej19552]

3m05 napisała:

> andrzej19552 napisal: "Gazeta Wyborcza w tej kwestii wspiera Amerykanow, a nie
> interes Polski. Jest to dla mnie bardzo nie zrozumiale, gdyz bardzo szanuje
> Michnika".
>
> A w jakiej kwesti "Gazeta" nie wspiera Amerykanow?

Gazeta Wyborcza jest proamerykanska od samego poczatku powstania.
Bardziej pilnuje interesu USA, niz interesu Polski.
Cza chyba juz przyszedl, aby rowniez o tym glosno mowic.
Akurat interes Gazety jest taki sam jaki reprezentuja PIS-owcy.
Taki to dziwny wazeliniarski Narod polski.
Nie ma wlasnej madrosci i szuka jej poza oceanem.
Tylko dlaczego poza oceanem, skoro znajdujemy sie w Europie ???

[3m05]

to napisz jeszcze dlaczego i za co szanujesz Michnika, najbardziej
pro-amerykanskiego "naczelnego" (poparl Irak bez najmniejszych watpliwosci czy
moralnych dylematow a dzisiaj popiera "tarcze")?

Mity i fakty o tarczy

[highalt]

Aby zrozumiec kto jest kto
polecam pare linkow...

thinkprogress.org/the-architects-where-are-they-now/
www.wrmea.com/backissues/0491/9104027.htm
w szczegulnosci prosze zwrocic uwage na osobista biografie/pochodzenie.. tych
typkow...

en.wikipedia.org/wiki/Paul_Wolfowitz
en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Feith
en.wikipedia.org/wiki/Richard_Perle
en.wikipedia.org/wiki/Elliott_Abrams
www.sourcewatch.org/index.php?title=David_Wurmser
Cala Ameyka rzadza Zydzi... uzaleznianie Polski od Amerki stworzy sytuacje ze
Polska bedzie na lasce Zydow.. Ameryka bez Europy jest gowno... Nie dl
dziurawych rakiet wyzysku i smeirci..

Weglarczyk-tworca mitow i nieudany prorok

[wasylzly]

no coz, pan weglarczyk, juz podczas przygotowan do wojny w iraku, jej trwania,
jej bliskiego zakonczenia, wykazuje niezmienny dla niego i swoisty nonszalnacki
optymizm. Dlatego ten artykul jest smieszny, tak jak wiele innych tego pana,
ktory ma ta zalete ze w swoich debatach, proroctwach - zawsze sie myli.
Sympatyczna twarz Weglarczyka, jego uczestnictwo na wszystkich mozliwych forach,
odpytywania ich uczestnikow, ktorzy maja zaszczyt rozawiac z samym
Wenglarczykiem, a on im , a jakze laskawie odpowiada, na tej podstawie
opracowuje swoje kolejne proroctwo.

Wenglarczyk, jest propagatorem tarczy, zreszta kazdej, najbardziej bzdurnej
propoagandy amerykanskiej, irak, afganistan, iran, tarcza to dla wenglarczyka
wsio rawno, nawet po latach klesk, mozna krecic ten mlynek buddyjski.

Ale do rzeczy, tarcze w Polsce - prosze bardzo - w koncu kazdy szczyt idiotyzmu
ma swoje uzasadnienie, tylko faktem jest, ze rakieta balistyczna wystrzelona w
Koreii, czy Iranie, w swojej trajektornii, ominie cala Europe wschodnia, bo lot
nad tamtym obszarem, jest NIEMOZLIWY do wykonania, jest to sprawa jasna -
KAZDEMU kto ma mninimalne pojecie o technice rakietowej.

Nawet gdyby taka mozliwosc TEORETYCZNIE zachodzila, do wykrycia takiej rakiety
sa zdolne satelity szpiegowskie umieszczone w kosmosi i kontrolujace KAZDY metr
kwadratowy tej nieszczesnej ziemii. Do unieszkodliwienia takiej rakiety
wystarczy byle jaki samolot o napedzie ponaddzwiekowy, a i to za duzo.

Takie sa obecne realia - tarcza w polsce, jest efektem i podwazeniem przez ten
kraj sensu istnienia nato i bezposrednim zagrozeniem dla sasiadow, czyli
niemiec, czy rosji.

Znajac niezrownowazenie psychiczne obecnych rzadow faszystow w Polsce, nalezy
raczej nie dawac tej malpie tego zegarka, albo mamy 3 wojne swiatowa w srodku
Europy.

Tarcza tak, ale dla Polski, tylko pod scislym nadzorem NATO.

Tarcza ma pilnować interesy globalistów w Polsce

[jan3211]

Wystarczy popatrzeć na globus . Rakiety lecące z Iranu przez Polskę leciałyby
do Islandii , a nie do Ameryki.
Elektronika rozwzwija się tak szybko , że rakieta włażona do silosa jest po
trzech latach trupem technicznym.
Brak pieniędzy w budżecie Ameryki jest powszechnie znany. Jest tysiące
ważniejszych wydatków , ale pieniądze miliarderów pilnujących własne globalne
interesy zawsze się znajdą . Takie są "mity" tej tarczy ?

[rolf5]

P.Węglarczyk, to bajkopisarz i marzyciel oraz laik.
I jeden lepszych "piesków" Michnika vel Szechtera, a to mówi samo za siebie.
Nic co napisał w ciągu ostatnich 5 lat się nie sprawdziło.
cześć.

Chciałbym poznać opinię jakiegoś kompetentnego

[atosatos1]

wojskowego niespokrewnionego z Pisem o tarczy. Niektórym wydaje się , że
wydrukowane słowa są prawdą , świętą prawdą.

Byłem w woju 2 lata. Tarcza jest ok :D

[ppo]

Nie mam krewnych w PiS, choć gdybym miał wybierać miedzy SLD a PiS, to
wybrałbym PiS. Dla mnie najbardziej przekonujący był własnie argument o
kacapach. Nienawidzę czerwonej hołoty, m.in. za te 2 lata w LWP. :)

[koloratura1]

ppo napisał:

> Nie mam krewnych w PiS, choć gdybym miał wybierać miedzy SLD a PiS, to
> wybrałbym PiS. Dla mnie najbardziej przekonujący był własnie argument o
> kacapach. Nienawidzę czerwonej hołoty, m.in. za te 2 lata w LWP. :)

Na złość tacie niech mi uszy odmarzną!

[koloratura1]

atosatos1 napisała:

> wojskowego niespokrewnionego z Pisem o tarczy. Niektórym wydaje się , że
> wydrukowane słowa są prawdą , świętą prawdą.

Proponuję profesora Kuźniara.

[gregorxix]

prof Kuźniar nie jest wojskowym tylko politologiem i pewnie dlatego takie
głupoty na temat tej militarnej instalacji plecie..

Czy Weglarczyk pije??

[mobileinmobili]

co to ma znaczyc ten cytat :Polsce nic nie zagrazaja, reszta rakiety spali sie w
kosmosie!!! tylko panie Weglarczyk te rakiety jak sama nazwa sa balistyczne, nie
lataja w kosmosie, czyli w stanie niewazkosci, a sama ekslozja atomowa nawet na
wysokosci 40 km nad ziemia, bedzie miala zabojcze znaczenia dla cale Polski.

Pan jestes niedouczony gupek i ignorant!

Weglarczyk klamie - tarcza nikogo nie chroni

[3m05]

"SPIEGEL: Mr. Coyle, who would a US missile defense system in Poland protect?
Europe or the East Coast of the United States?

Coyle: For all we know, neither one. The missile defense systems already
deployed in California and Alaska have not demonstrated the capability to
destroy enemy missiles under realistic conditions. And the equipment to be
deployed in Poland is no different".

Kto obroni nas przed USA ?

[spike20]

Tego chyba nawet tarcza nie potrafi.
Kozacy przez 120 lat bronili naszej zlotej wolnosci.
Czego beda bronic murzyni z Bronxu?
Beda bronic naszej suwerennosci przez jej odebranie.
Beda bronic naszego prawa do stania u amerykanskiej nogi.
Beda bronic naszego prawa do ataku na Iran itd.
Moga rowniez bronic nas przed czymkolwiek co przyszly byc moze jeszcze wiekszy
idiota niz Bush wymysli, ze nalezy nas bronic.

Polska - wielka moherowa tarcza antyrakietowa ...

[tppiotr]

... i zamiast atomowych grzybków mamy nie mniej niebezpieczne rydzykofile.

[oczy_zielone]

Nie zgadzam sie z opinia ze Polska nie jest zagrozona atakami terrorystycznymi.
To skomplikowana sprawa. Mam wrazenie, ze nikt w Polsce nie zauwaza zjawiska
jakie ma miejsce jesli chodzi o - z pozoru niepozorne, nierzucajace sie w oczy
zjawisko zwiekszania sie liczby osob pochodzenia arabskiego w Polsce. W kazdej
malej miescinie i wsi (wiem bo z takiej pochodze) jest co najmniej jedna
kromna, niesmiala dziewczyna, ktora nigdy nie miala chlopaka a wyjezdzajac na
studia do duzego miasta "przywozi" meza Araba. Musze przyznac, ze szczegolnie
po naglosnieniu sprawy i stylu zycia sprzed zamachu terreorystow-samobojcow,
ktorzy dokonali zamachu 11.09 mam wrazenie, ze trwa ciche, systematyczne
rozlokowywanie przedstawicieli tych spolecznosci u nas. Obym nie miała racji.
Niepokoj jednak pozostaje.

takis sobie scenariusz

[kauzyperda]

Tarcza napewno nie poprawi naszego bezpieczeństa. Nie ma co bajdurzyć że chodzi
o jakiś Iran. Baza w Polsce to pionek postawiony blisko rosyjskiego gońca czyli
rakiet na półwyspie Kola. Trzeba pamiętać że pionki łatwo się poświęca.

Wyobraźmy sobie sytuację (bardziej prawdopodobną niż globalna wojna nuklearna) -
jest jakiś ograniczony konflikt między USA i Rosją (dajmy na to kłócą się o
Kosowo) dochodzi do ograniczonej akcji zbrojnej, jakieś amerykańskie samoloty
bombardują Rosyjskie oddziały, Rosyjski okręt podwodny zatapia jakiś
amerykański lotniskowiec, robi się niemiło, baza w Polsce postawiona jest w
stan gotowosci żeby anty-rakiety mogły zestrzelić rosyjskie rakiety z półwyspu
Kola, Rosja żeby zneutralizować bazę aplikuje jej i okolicom paręset kiloton
rakietami krótkiego/średniego zasięgu, wszyscy stwierdzają że jest groźnie i
jednak chcą jeszcze pożyć i mówią ok. boys, molodcy - rozchodzimy się. O
to 'kto zaczął' będą się spierać przez następnych parę lat w prasie i ONZ,
strony zachowają status quo bo wszyscy zobaczyli do czego mogło dojść. I tylko
jeden durny kraj w środku Europy będzie miał kawał terytorium zmienionego w
pustynię i mieszkańców co świecą w nocy. Ale przecież kochamy amerykanów a nasi
usłużni dziennikaże uważają ich za dobrotliwe bóstwa i nadludzi którym
regularnie składa się hołdy więc chyba nie będziemy niezadowoleni?

[kapitan.kirk]

No, trochę się tego nazbierało, to może wypowiem się zbiorowo :-)

eva15 napisała:

> Tja, czyli jak na razie jedynym dowodem na działanie tarczy jest reakcja
Rosji -
> to ładnie, że autor wspiera się tak ochoczo jej AUTORYTETEM, a że czyni to z
> braku innych innych...

Dowodem na działanie tarczy są przede wszystkim jej próby. Z 11 dotąd
przeprowadzonych powiodło się 6. Z tego powiodły się 3 ostatnie, wykonane w
warunkach stricte bojowych, tj. przy strzelaniu do rakiet o nie znanej
dokładnej trajektorii i pozbawionych nadajników naprowadzających, ułatwiających
wcześniej życie prototypowym przeciwrakietom. To oczywiście jeszcze za mało,
ale też cały system – w tym bazy w Polsce – ma powstać dopiero w ciągu
najbliższych kilku lat. Biorąc zatem pod uwagę dotychczasowe tempo prac nad
przeciwrakietami, prawdopodobnie uda się je doprowadzić do stanu pełnej
sprawności bojowej przez ten czas.

mangusta3 napisał:

> ani Iran ani Korea Płn. nie są wrogami Polski, te kraje na siłę zostały
> zdemonizowane, może jeszcze Kuba, Syria i Białoruś nam zagraża co?

Teza o „zdemonizowaniu na siłę” Korei Pn. jest zaiste śmiała i trudno z nią
dyskutować. Tym niemniej proponuje ćwiczenie myślowe: skoro nieprzewidywalne
kraje z bronią rakietowo-jądrową nie są zagrożeniem dla Polski, to skąd
równoczesne twierdzenie, że tacza zwiększy dla Polski zagrożenie?

1europejczyk napisał:

> A to ze Arabowie nie sa nieczuli na rosyjskie spojrzenie na Amerykanow juz
> udowodnili nie tylko w Iranie ale rowniez w Arabi Saudyjskiej, ktora kupila
200
> radzieckich czolgow i kilkadziesiat helikopterow.

Arabia Saudyjska nie posiada żadnych rosyjskich czołgów ani helikopterów
(posiada natomiast 315 amerykańskich „Abramsów” i francuskie AMX-30). Owszem
niedawno Rosjanie rozmawiali z AS o możliwości sprzedania im stu
kilkudziesięciu T-90 (czyli takich trochę gorszych naszych „Twardych” :-) i
śmigłowców Mi-17, nie wyszło to jednak poza wstępne listy intencyjne, które
rosyjskie firmy w podobnych sprawach regularnie podpisują z połową świata (w
tym np. i z Polską, i z USA...).

andrzej19552 napisał:

> Jeszcze jeden glos manipulacyjny, ze tarcze Amerykanie chca wybudowac, aby
> polepszyc bezpieczenstwo w Polsce.
> Autor tego artykulu, chyba sam nie rozumie co pisze.
> Od kiedy Amerykanie stali sie instytucja charytatywna ?

Polityka ani wojskowość nie są grami o sumie zerowej, tj. takimi, w których jak
jedna strona zyskuje, to druga automatycznie musi tracić. Węglarczyk stara się –
moim zdaniem udatnie – wykazać, że w tym wypadku korzyściom dla USA
towarzyszyć będą również korzyści dla Polski.

wojna_o_kase napisał:

> p. Weglarczyk nie napisal ze fizycy (American Physical Society) ktorzy wiedza
> wiecej o tych sprawach od wojskowych ktorzy tylko przyciskaja guziki
> stwierdzili ze TARCZA NIE MOZE DZIALAC i nigdy dzialac nie bedzie.

Nie wiem czym jest APS, ale chyba niezbyt prestiżową organizacją, zważywszy, że
tarcza w zasadzie już działa (aczkolwiek dopiero w postaci ok. 10% docelowego
potencjału ilościowego i „zasięgowego”). I w ogóle nie wiem co tu ma do rzeczy
fizyka, bo jej prawa niczego w zasadach funkcjonowania tarczy w żaden sposób
nie wykluczają – problemem może być jedynie technologia.

czlowiek_ksiazka napisał:

> 3. Mnie przeraziła bezgraniczna wiedza eksperta z GazWybu:
> "Każdy rosyjski (podobnie z resztą jak amerykański czy chiński) scenariusz
> ataku nuklearnego zakłada bowiem użycie od razu co najmniej kilkuset rakiet,
a
> także bomb lotniczych."
> -

[andrzejbj]

mi wystarczylo gdy napisales ze t90 to taki gorszy "nasz:)))))" twardy:) Jesli wydaje ci sie ze gorszy dlatego ze jest t90 a nasz t91 to jestes w błędzie:) Poza tym co w nim jest nasze? Armata?:) Stabilizacja?:) Noktowizory? A moze sama konstrukcja pojazdu?:) To ciekawe ze polacy moga rozwinac rosyjski czołg lepiej niz sami rosjanie.Szkoda tylko ze zbudować sami nie potrafimy...

[kapitan.kirk]

> Do unieszkodliwienia takiej rakiety
> wystarczy byle jaki samolot o napedzie ponaddzwiekowy, a i to za duzo.

Abstrahując od faktu, że w języku polskim nie ma wyrażenia „napęd
ponaddźwiękowy”, to jest to novum na skalę światową. Samolot, który może
zwalczać rakiety balistyczne? To już lepiej z procy strzelać – też bez sensu, a
przynajmniej taniej.

> Takie sa obecne realia - tarcza w polsce, jest efektem i podwazeniem przez ten
> kraj sensu istnienia nato i bezposrednim zagrozeniem dla sasiadow, czyli
> niemiec, czy rosji.

A, to już zupełna nowość – z jakich też to rakiet celują na nas Niemcy, lub też
może my chcemy do Niemców strzelać?? :-D

jan3211 napisał:

> Wystarczy popatrzeć na globus . Rakiety lecące z Iranu przez Polskę leciałyby
> do Islandii , a nie do Ameryki.

Zupełnie słusznie, wystarczy spojrzeć na globus – patrz jw.

> Elektronika rozwzwija się tak szybko , że rakieta włażona do silosa jest po
> trzech latach trupem technicznym.

Dlatego też sprytni ludzie wymyślili, że jak się rakietę wsadzi do silosa, to
nie trzeba jej tam zostawiać do Sądu Ostatecznego, tylko po kilku latach można
wyjąć i wstawić inną :-)

> Brak pieniędzy w budżecie Ameryki jest powszechnie znany. Jest tysiące
> ważniejszych wydatków , ale pieniądze miliarderów pilnujących własne globalne
> interesy zawsze się znajdą

Istotnie, nic nie wpływa tak kojąco na dusze, jak rządzenie się cudzymi
pieniędzmi – wiem z autopsji :-P

Mobileinmobili napisał:

> co to ma znaczyc ten cytat :Polsce nic nie zagrazaja, reszta rakiety spali
sie w
> kosmosie!!! tylko panie Weglarczyk te rakiety jak sama nazwa sa balistyczne,
nie
> lataja w kosmosie, czyli w stanie niewazkosci,

A, przepraszam, gdzie latają - pod wodą? Jak wynika z praw fizyki, rakieta
balistyczna o zasięgu kilku tysięcy kilometrów szczyt trajektorii musi mieć na
wysokości minimum kilkuset kilometrów, czyli głęboko w kosmosie i kilka razy
dalej, niż np. orbity załogowych pojazdów kosmicznych. I tam też tylko może
odbywać się jej przechwytywanie, bo tuż po jej starcie jest za wcześnie na
reakcję i za daleko od własnych przeciwrakiet, a jak już rakieta na nas spada z
powrotem w atmosferze, to leci bardzo szybko (kilka kilometrów na sekundę) i
nie dość, że trudno w nią trafić, to jeszcze nie ma szansy na poprawkę w razie
chybienia.
I co tu, na wszystkich bogów, ma do rzeczy stan nieważkości? Zamierzasz latać
rakietą balistyczną na spacery? ;-)

> a sama ekslozja atomowa nawet na
> wysokosci 40 km nad ziemia, bedzie miala zabojcze znaczenia dla cale Polski.

Dlatego też – choć wchodzi tu w grę raczej kilkaset kilometrów niż owe 40 –
„tarczowe” przeciwrakiety nie mają głowic jądrowych (ani w ogóle żadnych
wybuchowych), tylko niszczą rakietę przeciwnika uderzeniem niejako „całym
ciałem”; stąd też koszmarne trudności z trafieniem przy zsumowanej prędkości
wzajemnej rzędu kikudziesięciu tysięcy km/h i relatywnie mikroskopijnych
wymiarach celu. I stąd też rosyjskie przeciwrakiety strategiczne – o których
długoletnim istnieniu przeciwnicy tarczy jakoś dziwnie zgodnie nie pamiętają –
są wyposażone w głowice jądrowe, bo też zawsze lepiej przeżyć wybuch wysoko nad
własnym terytorium niż w środku jakiegoś własnego miasta.

eva15 napisała:

> No cóż, tak krawiec kraje, jak materiał staje...

Pełna wersja przysłowia brzmi: „Tak krawiec kraje, jak mu materii staje”.
Sugeruję zwrócenie się do komendantury o nowszą wersję słownika rosyjsko-
polskiego ;-)

Pozdrawiam ciepło i życzę wesołego dalszego ciągu świąt :-)

Węglarczyk - szmata nie dziennikarz!!!!

[freemaker]

Zdracja i agitator. Dziwi mnie, że takie tendencyjne gówna publikowane są w
Gazecie. Trochę więcej godności