GW ujawnia: Profesor z Samoobrony ściągnął habi...

[kaczka_dziwaczka4]

Czy to kogos w ogole zadziwia? Ze kolejny czlonek Samoobrony - ten wyjatkowo
nieco bardziej wyedukowany niz pozostali kumotrzy prostaczkowie z czerwonymi
obliczami i takimiz krawatami - jest oszustem i popelnil plagiat??
Samoobrona do pluga, chowu trzody chlewnej oraz uprawy roli a wszystko bedzie
na swoim miejscu.

Samoobrona z powrotem do pluga!

[kaczka_dziwaczka4]

Czy to kogos w ogole jeszcze zadziwia? Ze czlonek Samoobrony - wyjatkowo
nieco bardziej wyedukowany niz pozostali kumotrzy-prostaczkowie z czerwonymi
chlopskimi obliczami i takimiz krawatami - popelnil oszustwo i przestepstwo
plagiatu??
Przeciez to ugrupowanie roi sie do kryminalistow i niedouczonych
nieudacznikow.
A ja proponuje - Samoobrona z powrotem do pluga, chowu trzody chlewnej oraz
pasania krowek. I wszystko bedzie na swoim miejscu.

Ale z pewnością wg ustawy lustracyjnej był czysty!

[trzy.14]

Ale z pewnością wg ustawy lustracyjnej był czysty!
Co tylko potwierdza jej debilność.

Nawet Mulat i Lyrzwa przeszli lustracje i co?

[belus77]

Jajco - walka z "ukladem" dalej trwa ...)))

[mikolaj.plank]

A ja proszę żebyście pamiętali, że całe to szambo u władzy zawdzięczamy
kaczorom. Żeby potem nie było, że samoobrona to jakiś niezależny byt polityczny.
Miller jednak się ich wstydził

ja wiem jedno: profesor Lepper napewno tego nie ..

[maxxo]

zrobil :P

to miłe

[flamengista]

Że GW zajęła się wreszcie tematyką plaiatów i nieuczciwości w nauce polskiej.
Może szkoda, że z pobudek politycznych ale dobre i to.

Mam jednak nadzieję, że na profesorze Krajewskim sprawa się nie skończy. Temat
jest arcyciekawy i wymaga rozwinięcia. Szczególnie uwadze redaktorów GW polecam
działalność dr Marka Wrońskiego, który od lat tropi plagiatorów na łamach
czasopisma Forum Akademickie.

Polecam również lekturę na Niezależnym Forum Akademickim (www.nfa.pl)

PS. Acha, jeszcze jedno. Z doświadczeń opisywanych przez Pana Wrońskiego wynika,
że niestety nie wystarczy ujawnić i opisać wyczyny danego plagiatora, by
środowisko pozbawiło go nienależnego tytułu. GW powinna niestety dopilnować by
Wydział Nauk Historycznych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika pozbawił Krajewskiego
tytułu. No i by prezydent Kaczyński anulował swoją decyzje o przyznaniu mu
tytułu profesora belwederskiego.

[demokrata10]

To nic nowego mojego kolegi pracy, plagiat pracy okazał się w Peru

Może z 10% prac naukowych nie jest plagiatem w

[trombozuh]

polskich warunkach. W USA profesor, który w ciągu dwóch lat nie ma dobrej
publikacji w porządnym czasopiśmie wylatuje od razu na słabszą uczelnię, a
jeżeli nadal nic nie publikuje, ląduje na śmietniku. A u nas? Po co się starać?
Profesor to tytuł dożywotni, wyższe uczelnie mają autonomię, za plagiat żadnej
kary nie ma. O wiele ważniejsze dla polskich profesorków to wiedzieć, z kim
trzeba dobrze żyć, niż mądre rzeczy wymyślać.... W Polsce w ciągu ostatnich 30
lat wartościowych prac naukowych napisano nie więcej niż 100. Reszta to bełkot
i przelewanie z pustego w próżne jak w średniowieczu.

[andrexp]

100?! znaczy, że 25% była mojego autorstwa :)

To jeszcze nic, jest lepsza sprawa..

[gm114]

Kilka lat temu Gazeta wyborcza pisała o pewnej uczelni w Bydgoszczy. Działy się
tam nadużycia, liczne plagiaty prac i recenzji oraz wykorzystywanie sexualne
studentek na dużą skalę. Otóż były rektor tej uczelni przeprowadził się do
Krakowa. Ciekawa rzecz polega na tym, że podaje sobie jako swój dorobek
dwadzieściakilka pozycji książkowych, z których prawie żadnej nie napisał, bo
są to prace jego podopiecznych, głównie z Bydgoszczy. Jeszcze lepsza historia z
jego magisterium, którego prawdopodobnie nie ma, bo podał, że uzyskał je na
nieistniejącej uczelni. W ankiecie podaje, jakoby miał nieco ponad 60 lat, a
przecież w przeszłości podawał rok urodzenia o dekadę wcześniejszy, zresztą
wygląda na 20 lat starzej. Żeby było śmieszniej, od lat nic nie publikuje (od
opuszczenia Bydgoszczy, skąd go po cichu usunęli, bo totalnie zaczął
zaniedbywać obowiązki, wpadał w "ciągi" i nie było go tygodniami). Teraz w
Krakowie jest słynny w środowisku, na wykładach ma słuchaczy w ilości palców
jednej ręki, wykłady polegają na dyktowaniu pojeć z encyklopedii, kogo to
obchodzi... Na seminarium ma studentów w ilości: zero.
Pan ten , zwany "profesorem", wykazujący totalną ignorancję naukową, cała
uczelnia, wszyscy profesorowie pukają się w czoło, co ten człowiek wygaduje,
pan ten jest w państwowej komisji akredytacyjnej !! Zatem jest nie
do "ruszenia". Nie wiem, czy się z tego śmiać, czy płakać?
Nie pytam, kto mu dał tytuły, bo wiadomo: PZPR.
Zastanawiam się natomiast, ilu jeszcze takich osobników w Polsce funkcjomuje?

[itziar]

Co, w Bydgoszczy sobie z nim poradzili, a w Krakowie nie mogą? W którym mieście
jest więcej profesorów, czyli tzw. większa podaż? Coś mi to nie wygląda na
prawdopodobną historię, raczej na chęć odwrócenia uwagi od jedynego
samoobroniego wykształciucha. Który nieźle zaszalał z tym źródłami sprzed wojny,
i jego recenzenci też.

[ar.co]

Niestety, nawet te źeódła sprzed wojny nie są niczym nadzwyczajnym. W 1998 na
Wydziale Historycznym UJ odbyła się obrona pracy doktorskiej, której autor
korzystał ze źródeł, spalonych we Lwowie w czasie ostrzału miasta przez
Austriaków w roku ... 1848. Zostało to na obronie udowodnione (znalazł się
dociekliwy i odważny doktorant), komisja się oburzyła, po czym ... doktorat
został obroniony ze skutkiem pozytywnym, zatwierdzony przez Radę Wydziału. A
ówczesny doktoryzowany w ciągu następnych dwóch lat napisał podobnymi metodami
habilitację.

Kaczyński zerżnął z Lenina... i co ?naukowiec k.wa

[vidi12]

[belus77]

No ale Lenin mial przynajmniej godnom smierc!

prof. Krajewski

[irka.w]

prof. Krajewski znany był do tej pory z tego, że rozmnażał swoje publikacje
metodą klonowania i autoplagiatu. Mieszał w jakiejś swojej książce kolejność
rozdziałów inaczej je nazywał - i, bach, powstawała nowa książka. Jedno trzeba
mu oddać: dobrze posługuje się edytorami tekstów.

znowu atak na najuczciwszą partię prof dr leppera

[prof-antoni]

gratulujemy koalicjanta

Robta tak dalej ostro glowkujta ...

[belus77]

... oby byly te wyniki (w walce z "ukladem" oczywizda) ...
Pomroczna to ofiara matolstwa religijnego w srodku Europy w 21 wieku!

Niejeden w świecie oczy przeciera,
urodziny prezydenta i premiera,
świętem w Polsce i w naszej szkole,
dlatego dzisiaj zajęcia o matole.

Wiecie dzieci z lekcji katechezy,
los matola Bogu na sercu leży.
Więc waszym zadaniem i kościoła,
przekonywać rodziców do matoła.

Biedaczka męczą nauką w szkole.
Uczysz się sprytu boży matole.
Więc bronisz się przed wiedzą zażarcie,
posługi u księdza dają ci wsparcie.

Skrzykniemy matołów przy parafii,
w ramach cenzurowania pornografii,
walki, by współżyć tylko moralnie,
by geje nie rodzili się analnie.

Tak powstaje program narodowy,
podłącza się niby mądre głowy,
lecz to są takie matoły boskie,
co wierzą wciąż w prawdy leninowskie.

Głosi go kościół i telewizja,
jest dla matołów gotowa wizja.
Więc do wyborów matoł zasuwa,
nad matołami przecież bóg czuwa!



nienawidzace wszystkich swinie
maja pis-owskie ryje

gwalciciele knury
maja samoobrony garnitury

niedouczone, neofaszystowskie gbury
maja lpr-owskie mundury

[irenuk1]

Nie dziwota, że prezydent zatwierdza takie profesury, skoro sam z literatury światowej w swojej dziedzinie najlepiej zna tego no, Jelenia czy jak mu tam.
A przykładem praktycznej (nie)znajomości prawa lub (tylko) umiejętności manipulowania nim jest straszenie "ustawą konstytucyjną" (ostatni przebój), która nie podlega zaskarżeniu trybunału (TK). Tak jakby nie wiedział, albo liczył, że znacząca część społeczeństwa nie wie, że ustawa konstytucyjna i konstytucja to jedno i to samo.
Wygląda więc na to, że następnym krokiem będzie zmiana konstytucji. A do przygotowania artyleryjskiego posłuży odkopany arsenał wyzwisk w rodzaju "konstituta - prost..." itp.
A ten Krajewski to rzeczywiście okaz jak się go słucha. Typowo rektorska logika (np.).
Przykład (z pamięci).
"Tak, ja przytaczam obszernie Lissowskiego. Ale plagiatem jest, jak ktoś cytuje!"
Dla młodzieży mającej profesorów na takim poziomie, wyjaśnienie.
Pomiędzy przytaczaniem a cytowaniem nie ma innej różnicy jak tylko ta, że pierwszy wyraz jest rodzimy, drugi przejątką z łaciny.
Rzecz natomiast w tym, czy się informuje czytelnika o tym fakcie i podaje odsyłacz w przypisie, aby czytelnik mógł sprawdzić np. to, czy źródło jest przytoczone wiernie, a cytat nie jest wyrwany z kontekstu.

Jolkaaaa,ratuj prefesora,zostaw buhaje w spokoju,

[gilu33]

możesz wydoić po połedniu,a tera to siadaj do kompa i pisz,wklejaj,wycinaj,głoś
manifesty...

[1zorro]

profesor nie jest w jej typie! Woli mlodych, jurnych buhajow ze wsi...

Jedno jest pewne: prof. dr dr Lepper nie sciagal!!

[1zorro]

[gilu33]

pierniki jak Lepper, czy Łyżwa..chłopy majo problemy z twardościo organu o czym
mówiły panienki z burdeli..

GW ujawnia: Profesor z Samoobrony ściągnął habi..

[cierpliwy]

No cóż. Jaki watażka tacy żołnierze.

Jutro wystąpi Lepper

[stworek52]

i będzie nawoływał swoich gniotów do robienia plagiatów,bo na to pozwala mu
bycie koalicjantem PiSu

[prawieemeryt]

i macania kur

Co na to "kolega po fachu" prof.dr Andrzej Lepper?

[1zorro]

[sneeper_1]

śmieszne ujęcie oskarżenia
1.Zamiast cytować przepisywał czyjąś prace
2.Cytowane przez niego zródła nie istnieją bo spłonęły lub zostały wywiezione


ad1.Habilitacja zawierała tylko kilka cytatów i opierała sie na naukowym
fundamencie jw.
ad2.Cała reszta pracy została stworzona samodzielnie w labolatorium.

MAM NA MYSLI TYLKO MODEL FORMULOWANIA OSKARZEN REDAKTORA GW.

pracy ani autaora omawianej habilitacji nie widzialem i nie znam

[semafor.semafor]

sneeper_1 napisał:

> śmieszne ujęcie oskarżenia
> 1.Zamiast cytować przepisywał czyjąś prace
> 2.Cytowane przez niego zródła nie istnieją bo spłonęły lub zostały wywiezione
>

sneeper_1, po prostu nie rozumiesz istoty sprawy. Zarzut nie polega na tym, że
prof. Krajewski cytuje za kimś zniszczone już materiały, tylko że kradnie cudzą
pracę naukową, podając ją za własną.

W swojej pracy przekazuje coś takiego: "Ja, dr Krajewski, dochodzę do naukowego
wniosku, że z powstaniem styczniowym było tak a tak. To przekonanie opieram na
przeprowadzonej przez siebie analizie materiałów archiwalnych znajdujących się
tam a tam, numer sygnatury taki a taki. Poproszę o habilitację, dziękuję za
uwagę".

W rzeczywistości, twierdzą redaktorzy GW, stwierdzenia podawane przez
Krajewskiego za własne (tak samo jak analiza archiwaliów) są owocem pracy i
przemyśleń przedwojennego historyka. Dr Krasowski, pisząc habilitację,
przypisał sobie pracę naukową innej osoby, a kłamstwo wydało się, bo skopiował
po prostu sygnatury i inne dane archiwaliów z przedwojennej książki, nie zdając
sobie sprawy z tego, że część rzekomo badanych przez niego materiałów nie
istniała w czasie jego rzekomych badań (bo zaginęła podczas wojny), a część
znajduje się już w miejscach innych niż kiedy badał je przed wojną pierwszy
badacz.

IPN sprawdził - wszystko jast OK

[vidi12]

Jednocześnie IPN zakwestionował świadectwo ukończenia szkoły podstawowej
Aleksandra Kwaśniewskiego.

Plagiat pana K. i "Plagiat" Gazety

[pataszonski]

Skoro o plagiacie, to może warto zauważyć, że sprawę prof. Krajewskiego
wielokrotnie opisywała regionalna prasa z Torunia i Włocławka, tak więc rzekome
"odkrycie" redaktorów GW odkryciem nie jest, tylko... hmm... kto sieje burze,
ten zbiera - za przeproszeniem - wiatry. Natomiast plagiat prof. Krajewskiego
jest faktem; tylko, że może warto dodać, że ten były wiejski nauczyciel, który
ciężką pracą (i plagiatem) wydrapał się do godności profesora i posła, zrobił
coś jednak dla swojego regionu. To nie jest jednoznacznie czarna postać.
Szarobura raczej.

GW ujawnia: Profesor z Samoobrony ściągnął habi..

[czepiamsie]

Można poznać stopnie / tytuły naukowe owych odważnych naukowców. Na czym miałaby polegać odwaga owych Panów?

Świnię należy podkładać z ukrycia...

[pataszonski]

...żeby samemu nie być zmuszonym do tłumaczenia się z własnej drogi zawodowej.
A artykuł w GW jest stronniczy, niesprawiedliwy. Rozdyma rozmiar słabych punktów
jednej książki bohatera tekstu, podczas gdy prof. Krajewski napisał
kilkadziesiąt pozycji i nie są to plagiaty, lecz prace autorskie i fundamentalne
dla historiografii ziemi dobrzyńskiej. Nie było przed nim i nadal nie ma żadnego
innego historyka, który rzetelnie opisał np. dzieje dobrzyńskich Żydów, zagładę
inteligencji dobrzyńskiej w czasie II wojny światowej i religijny krajobraz tych
terenów. Warto też wspomnieć, że z tych kroci (rzeczywiście Krajewski jest dość
majętny) zarabianych na uczelniach, "plagiator" finansuje wydawnictwo "Verbum",
w którym publikuje deficytowe regionalia, amatorską twórczość mieszkańców
regionu i inne książki, które na komercyjnym rynku wydawniczym nie mają szansy
zaistnieć. No, ale najłatwiej jest napisać "plagiator z Samoobrony" i już
wszystko jasne.

[przemek05]

dlatego niczego nie bede tu rozstrzygal. Odnioslem jednak wrazenie, ze atak,
choc ma jakies podstawy, jest nieco przesadzony, sprawa jest na sile
rozdmuchiwana. Nie jest to plagiat z gatunku bezczelnych, gdy przepisuje sie
czyjas prace zatajajac jej istnienie. Czy odnoszac sie do zrodel, ktore ulegly
zniszczeniu, koniecznie trzeba wymienic tych, ktorzy do tych zrodel mieli
wczesniej dostep i przepisali tresc nieistniejacych juz dokumentow? Dla mnie
nie jest to oczywiste.
Moje doswiadczenia odnosza sie go nauk technicznych i sadze, ze podawac nalezy
raczej pierwotne zrodlo. Jesli w ksiazce z roku 2000 znajde odniesienie do
artykulu z roku 1990, to w bibliografii te ksiazke pomine (chociaz na jej
podstawie zapoznalem sie z problemem), a zacytuje artykul. Co innego, gdybym
wynik samodzielnych dociekan autora ksiazki przypisal sobie. Ale taki przypadek
niewatpliwego plagiatu tu nie wystepuje, jak sie domyslam z tresci artykulu.

tos plagiator cala geba

[hugow]

Jesli w ksiazce z 2000 znajdujesz omowienie ksiazki z 1990 i powolujesz sie
tylko na te z 1990, to jest to oszustwo naukowe - powinienes podac zrodlo
pierwotne i podac "za" zrodlem z 2000.

[fiut-filut]

a co na to Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów?

pśa

[vigla]

Warto pamiętac także o innych patologiach środowiska akademickiego
www.nfa.pl/articles.php?topic=1

GW ujawnia: Profesor z Samoobrony ściągnął habi..

[yanuss]

A kto recenzowal te prace habilitacyjna ? Kto byl jeszcze dodatkowym recenzentem
? To stara zabawa kolesiow, ja tobie napisze a ty mnie. W naukach tzw.
humanistycznych nie ma istotnie zadnego filtru zewnetrznego, publikuje sie
wszedzie, najczesciej w wydawnictwach pokonferencyjnych. Recenzje w takich
wydawnictwach to fikcja. W naukach scislych sa czasopisma o zasiegu
miedzynarodowym, trzeba tam publikowac. Humanisci moga sobie pisac w
wydawnictwach uniwersyteckich, gazetach. I taka jest wtedy weryfikacja.