Trybunał pod ścianą

[bogr38]

A dobrze tak tym wszystkim pięknoduchom, wykształciuchom, oszustom ,
pismakom, profesorkom, wymądrzałkom, lewym elitom różnej maści itd. - my
zdrowy lud miast i wsi popieramy naszą partię i rząd, żadamy pełnej władzy,
nie będziemy tolerować ograniczeń jakiś trybunalów, sedziów…

[pjpb]

chwyt malo oryginalny: dac w publicystyce przeciwnikowi absurdalne argumenty i
rozjechac go walcem. problem tylko w tym, ze nikt nie neguje potrzeby istnienia
trybunalu konstytucyjnego. krytykowane jest tylko [i az] jego orzecznictwo -
ktore dla 'niewybitnego prawnika' czytajacego konstytucje i uzasadnienie
nierzadko traci absurdem. krytykowana jest tez nierzadko konstytucje - ze
wzgledu na wielkosc prawie wszystko da sie z niej wyekstrachowac, a niektore
zapisy sa bezsensowne [np . o sluzbie zdrowia]

Kaczynscy z ruskiej cywilizacji i zydowskiej etyki

[oakpark]

... jeszcze raz udowodnili, ze wytlumaczyc im co to jest wolnosc jest rownie
trudne jak wywrocic helm na lewa strone. Do pewnych rzeczy nie trzeba byc
prawnikiem - wystarczy przeczytac pare ksiazek i sie nie wychowywac w
czworakach jak ta "kacza zoliborska inteligencja" - oni strasznie przesmierdli
komunizmem, totalniactwo maja we krwi. Nie potrafia sie pogodzic z wolnoscia i
podmiotowoscia innych. To takie zupactwo intelektualne podbudowane jeszcze u
premiera iscie pedalskim kabotynizmem. Ty - "czyste dobro", Ty!

Zydowskosc etyki widac po wyprowadzeniu jej z prawa a nie jak to jest w
cywilizacji europejskiej - prawa z etyki, dodatkowo totalniacka programowa
nierozroznialnosc prawa i etyki oslabia pozycje obywateli wobec panstwa. Ale
zeby wejsc w buty Putina to Kaczynski musialby miec jeszcze sile a Polacy byc
banda zastraszonych gownojadow.

PO poparla te ustawe wiedzac, ze i tak ona nie przejdzie, skompromituje jej
autorow i doprowadzi do pelnego otwarcia akt - inaczej kaczyzm by krzyczal
magna voce jak to Platformersi sie boja ze ich ustawa zlustruje...

Bardzo wyraznie widac, ze dla kaczystow kwity z IPN stanowia narzedzie
politycznej nagonki na przeciwnikow politycznych. To, co zrobil Mularczyk bylo
czysta manipulacja. Wyraznie widac, ze rzadza nami ludzie pozbawieni moralnosci
osobistej, co by tu nie mowic o ich szczytnych haslach to sprzeniewierzaja sie
im co dzien i w coraz gorszym stylu.

Typuje, ze jak dalej pojdzie premier ta droga skonczy w wieziennym pasiaku po
jakiejs nowej Norymberdze. Na razie jest tylko chamem a nie dyktatorem, to ze
wrzeszczy i bluzga jak Hitler Zydom to jeszcze sie nam takich skocz-hitlerkow,
sztrabancli z oenerii i innych koalicjantow kaczej moralnosci - bac nie kaze!

Śladami NSDAP i WKP(b)

[maruda.r]

W marcu w wypowiedzi dla Telewizji Trwam premier Jarosław Kaczyński nazwał
Trybunał Konstytucyjny "zespołem mędrców" i zaproponował "dyskusję o zakresie
władzy Trybunału". Prezydent Lech Kaczyński stawia pytanie: "Czy to jest dobre,
żeby grupa kilkunastu na ogół wybitnych prawników istotnie miała tak olbrzymią
władzę?" i nazywa Trybunał "trzecią izbą parlamentu".

*****************************************

Jak to się stało, że Kaczyńscy zupełnie nie rozumieją podstaw systemu prawnego?
Podobnoż studiowali prawo administracyjne, a rola Sądów Administracyjnych jest
podobna do roli TK.

TK nie ma żadnej władzy. To sąd rozstrzygający spór, a nie instytucja działająca
na zasadzie widzimisię. Inna jest materia sporu, niż w przypadku sądów
powszechnych, jednak TK wciąż pozostaje arbitrem w sporze, a nie stroną.
Bezzasadne jest więc twierdzenie, że jest trzecią izbą parlamentu, bo nic do
niego nie trafia automatycznie.

Nie ma też TK żadnej nadzwyczajnej władzy, poza tą, którą dostanie od
konkretnych stron konkretnego sporu.

Powstaje kwestia: Kaczyńscy naprawdę są tak zapóźnieni w rozwoju czy zwyczajnie
kłamią?


Nieraz zwracałem uwagę na podobieństwo metod "pozyskiwania" władzy PiS do NSDAP.
Cieszę się, że Paweł Wroński znalazł trochę dowodów na potwierdzenie mojej tezy.

Czy to przypadek, że Kaczyński lubi ideologa NSDAP? Czy to przypadek, że Dorn
wręcz cytuje funkcjonariuszy SS, a Ziobro aparatczyków reżimu stalinowskiego?
Zamiar, niefrasobliwość czy zgodność ideologiczna?

Trybunał pod ścianą

[dc22305]

Tekst Pawla Wronskiego jest b. dobry. Potrzeba nam wiecej takich glosow. Choc
nie mozna powiedziec, wiele osob odwaznie probuje bronic polskich demokracji.
Wypowiedzi czytelnikow ciezko komentowac. Wyplywa z nich taka sama arogancja
jak z wypowiedzi obecnej ekipy rzadzacej.

Czy poseł Mularczyk to hipokryta?-próba odpowiedzi

[ja-krawcowa]

POSEŁ MULARCZYK TWIERDZI, ŻE CO WOLNO POLITYKOWI TO NIE WOLNO PROFESOROWI I
SĘDZIEMU TK.
Chodzi konkretnie o rzekome łamanie domeniemania niewinności przez prof. Zolla.
Tyle, że prof. Zoll, w odróżnieniu od Kaczyńskiego, Ziobro czy Wassermanna, nie
ma pod sobą organów ścigania i swoją wypowiedzią, nie sugeruje podległej
prokuraturze, policji i ABW życzeń przełożonych, co może wpłynąć na wypaczenie
działań organów państwa posługujących się przymusem.
Dlatego pan poseł Mularczyk jest zwykłym hipokrytą, gdyż nie budzą jego
oburzenia liczne oskarżające wypowiedzi polityków PiS, którzy zajmując najwyższe
stanowiska państwowe i sprawując nadzór nad aparatem przymusu wilekrotnie
zachowują się w sposób sugerujący podwładnym określone rozwiązania konkretnych
spraw (np. “gdy nie ma dowodów znaczy, że zostały zniszczone” - Ziobro i jego
niszczarka), jednocześnie udając, iż nie wiedzą o naturalnej skłonności
podwładnych do spełniania oczekiwań przełożonych.
Człowiek, wobec którego toczy się postępowanie dyscyplinarne, powinien mieć
więcej pokory.

Trybunał pod ścianą

[scibor3]

Trybunał który przyklepuje zakaz aborcji wychodząc z zapisu w Konstytucji, że RP
jest państwem prawa jest g... wart i powinien zostać zlikwidowany.

Odwet esbecji i komuny...Dali nam Kaczyńskich...

[amanasonta53]

To bedzie koniec demokracji ......................

[and-j1]

a o to im chodzi

łże Trybunał stanął po stronie UBekistanu

[abba15]

Michał Karnowski, publicysta DZIENNIKA
2007-05-10 00:09
"Publicyści w sędziowskich togach"
Prawo nie zostało złamane, ale skończyła się era Trybunału Konstytucyjnego jako
grona zimnych ekspertów - tak opisuje pierwsze posiedzenie Trybunału
Konstytucyjnego w sprawie lustracji Michał Karnowski, publicysta DZIENNIKA.
A więc taki finał ma bunt wykształciuchów w imię ducha praw i konstytucji, wbrew
literze złej ustawy? A więc tak kończy się opowieść o strażnikach wartości - jak
nazywał siebie prezes Trybunału Konstytucyjnego Jerzy Stępień? Tak wygląda
realizacja wizji apolitycznego kręgu mędrców "transparentnie" - to określenie
byłego prezesa TK profesora Marka Safjana - pilnującego praw Rzeczypospolitej?
Przecieram okulary i nie wierzę.

Tylko dwie godziny zajęło sędziom przekonanie samych siebie, że dawna
publicystyczna aktywność części z nich w sprawie lustracji nie ma nic wspólnego
z zadaniem, przed jakim stoją. Lekką ręką wyrzucili do kosza stos wycinków
prasowych z przeszłości.

Profesor Ewa Łętowska zapomniała o liście otwartym, jaki podpisała w 1992 roku
po głośniej uchwale lustracyjnej. Listu krytycznego nie tylko wobec metody
przyjętej przez Antoniego Macierewicza, ale wobec samego otwierania esbeckich
archiwów. Pada tam zdanie, iż wiara w możliwość ustalenia prawdy o ich
zawartości jest "złudna". A jedyną korzyścią z dokończenia lustracji byłoby
"wzięcie odwetu" na ludziach, których złamano lub którzy uwierzyli w komunizm.

Profesor Jerzy Stępień zapomniał o fragmencie wywiadu, w którym uznał, iż
otwarcie zasobów IPN "jest absolutnie niedopuszczalne", a "najwyższą wartością
jest godność, a nie prawda". Sędzia Marek Mazurkiewicz zapomniał o porównaniu,
jakie wygłosił z sejmowej mównicy w lipcu 1992 roku, gdzie lustrację porównał do
"wzorców ustaw norymberskich III Rzeszy czy stalinowskiego ustawodawstwa z
czasów wielkiej czystki". Jerzy Ciemniewski zapomniał, że w 1994 roku deklarował
sprzeciw wobec lustracji, bo "nie da się nigdy w sposób jasny i jednoznaczny
ustalić, kto był tajnym współpracownikiem i jaką odegrał rolę".

Dlaczego zapomnieli? Bo to było dawno i przed progiem Trybunału. Ale przecież i
za tą linią była poselska działalność Marka Kotlinowskiego. Ale były działacz
LPR wyłączył się jednak z tej sprawy. Tej wrażliwości zabrakło pozostałym. Przy
całym szacunku i zrozumieniu emocji sędziów tak ostro i tak często niesłusznie w
przeszłości atakowanych, nie mogę uwierzyć, iż byli w stanie odseparować się od
tych własnych przeżyć. Zwłaszcza iż dotyczą one tak delikatnej materii.

I rzecz nie tylko w tym, że sędziowie wybrali wąską interpretację
"niezależności" i "bezstronności". Nie złamali przecież prawa. Ale swoją decyzją
zmienili usytuowanie Trybunału w polskim życiu publicznym. Od dziś jest jasne,
że obowiązuje u nas model podobny do amerykańskiego, w którym werdykty są
wynikiem raczej politycznej gry sił niż zimnej, eksperckiej analizy prawa i
takich wymogów wobec sędziów. Stało się, choć szkoda, że aż tak przypadkiem.