Owszem, Jezus BYŁ Żydem

[joyz]

Gwoli ścisłości - pochodzenie żydowskie dziedziczy się po matce, więc jeśli
Maria była Żydówką, to i Jezus był, niezależnie od tego, kto "przyczynił" się
do jego przyjścia na świat.

[wet3]

joyz napisala: > Owszem, Jesus byl Zydem.

Jezus nie byl Zydem. Jezus jest Synem Bozym druga Osoba Trojcy
Przenajswietszej, profanko!

[krytykk]

wet3 napisał:

> Jezus nie byl Zydem. Jezus jest Synem Bozym druga Osoba Trojcy
> Przenajswietszej, profanko!

Zmień dilera.

[wet3]

krytykk napisał:

> Zmień dilera.

Nie wlaz na afisz jak nie potrafisz! Nie wiedzialem, ze Bog ma
narodowosc!!! ... No, moze w prawie talmudycznym ...
Poucz sie troche, nic ci nie zaszkodzi.

Wet3 spał na religii :)

[maaac]

wet3

Zapoznaj się z tekstem źródłowym:

online.biblia.pl/rozdzial.php?id=244
online.biblia.pl/rozdzial.php?id=318
No cóż trudno ukryć jakie ma znaczenie słowo "rodowód" i co ono w
tym momencie onacza.

[rmstemero]

Och, nie tylko spal ale jeszcze probuje podwazac Ewangelie Sw. Mateusza (Mt.
1,18). Najwidoczniej nigdy do niej nie zajrzal a teraz ma nadzieje ze w Pismie
swietym tez jest tak jak mu sie wydaje. A to juz jest zwyczajna herezja. No coz,
nie wystarczy byc antysemita, trzeba jeszcze posiadac jakas minimalna wiedze
dotyczaca wlasnej religii. Tragiczna postac.

[wanda43]

a po co mu wiedza?Jemu wystarczy, co pleban powie.

Haniebna ignorancja to poganstwa zguba

[bezportek]

Tylko sekciarskie poganstwo czy kacapia agentura, nieudolnie
malpujace chrzescijan, potrafia sie wykazac tak nieslychanym brakiem
rozeznania w elementach wiary, pod ktora sie podszywaja.
Wracajcie na szkolenie, tow. joyz. Z religii - pala.

To TY, niewyksztalciuchu Rydzykowy, bladego

[onufry.zagloba]

pojecia nie masz: Jezus urodzil sie jako Zyd, zostal nawet
obrzezany, jako dziecie prowadzil uczone dyskusje z kaplanami
ZYDOWSKIMI, a potem sam te swoja uprzednia religie reformowal - dla
ortodoksow musial byc heretykiem, nie dziwie sie wiec, ze zalatwili
go sprytnie rzymskimi lapami:)))

są na to *materialne* dowody....

[kala.fior]

Na wakacjach zwiedziłem parę romańskich kościołów we francuskim Masywie Centralnym.
W Conques znajduje się złota szkatuła z napletkiem Jezusa i kaplica poświęcona
jego obrzezaniu.

Wedlug francuskiej Wikipedii istnieje 14 takich relikwiow, wystarczy żeby jeden
był prawdziwy.
KK oficjalnie nie zdementował, wiec muszą być autentyczne, wszystkie.


( fr.wikipedia.org/wiki/Saint_Pr%C3%A9puce )
( en.wikipedia.org/wiki/Holy_Prepuce )

www.conques.com/visite29.htm

[moon5]

Najpewniej wszystkie są fałszywe.

[arct]

dokładnie, podobnie jak wszystkie relikwie kościoła katolickiego.

KK swietuje dzien Obrzezania Chrystusa, a wiec

[onufry.zagloba]

niczego nie musial oprotestowywac:)

[arct]

a rozmowa z kapłanami w świątyni (żadne tam nauczanie) to egzamin, który każde
żydowskie dziecko zdaje przed Bar Mitzwah.

Wielkim Zydem był, podobnie jak jego Matka.

O tym nie wiedzialem:)

[onufry.zagloba]

Najwyrazniej kiepski ze mnie "Zyd":(

[naserio]

wet3 napisał:
> Jezus jest Synem Bozym druga Osoba Trojcy Przenajswietszej

Tak długo, aż jakiś sobór przegłosuje coś innego. Na serio.

Wet, Jehowito! Jezus nawet zostal

[onufry.zagloba]

OBRZEZANY (bo co to takiego niby owo Ofiarowanie w Swiatyni? I
jakiej to niby Swiatyni? Katedrze Sw. Pawla?)

[marysia57]

Nie pozostalo nam nic innego tylko pogratulowac Wetowi3 i Joyz za
wykonanie zlecenia inspirowania nastepnej "wojny slow" katolikow
przeciw Zydom.Co niektorzy juz rece zacieraja liczac na
wylapanie " polskich antysemitow" A potem ksiazki na tej podstawie
beda w Ameryce pisac udowadniajac na podstawie postow "polski
antysemityzm" Joy(z) pelen szczescia ze Wet pomaga mu Polakow
znowu zamoczyc. ---------------------------------------------------
-----------wet3 napisał:

> joyz napisala: > Owszem, Jesus byl Zydem.
>
> Jezus nie byl Zydem. Jezus jest Synem Bozym druga Osoba Trojcy
> Przenajswietszej, profanko!

[moon5]

A nawet jeśli nim był, to jakie to ma znaczenie? Żadne.

[maaac]

moon5 napisała:
> A nawet jeśli nim był, to jakie to ma znaczenie? Żadne.


:) i dokładnie tak samo jest z innymi Żydami. Ba z innymi ludźmi
nieprawdaż Pani Moon5? Czy zaczynamy zabawę w wyjątki, kwantyfikatory,
uogólnienia i inne mieszanie by udowodnić, że białe jest czarne?

[moon5]

A Pan ciągle to samo. Zawsze wiem, kiedy się Pan odezwie.

Nie ma znaczenia czy był Żydem czy nie, bo to było 2000 lat temu. Mógłby być
nawet Chińczykiem. Układ sił na świecie był wtedy inny. Nie było czegoś takiego,
jak obłędna, zbrodnicza idea syjonizmu.

[maaac]

> A Pan ciągle to samo. Zawsze wiem, kiedy się Pan odezwie.
Jasnowidz???? Prorokini??? Czy czuje Pani to po tym, jak znów
strzeliła Pani jakieś ostre głupstwo??

> Nie było czegoś takiego, jak obłędna, zbrodnicza idea syjonizmu.
A to novum. Przy dyskusji o Talmudzie uważała Pani coś innego. "La
Donna mobile"? Czy ktoś tu nie wie sam co pisze?

[moon5]

> > A Pan ciągle to samo. Zawsze wiem, kiedy się Pan odezwie.
> Jasnowidz???? Prorokini??? Czy czuje Pani to po tym, jak znów
> strzeliła Pani jakieś ostre głupstwo??

Bo kobiety mają intuicję.

> > Nie było czegoś takiego, jak obłędna, zbrodnicza idea syjonizmu.
> A to novum. Przy dyskusji o Talmudzie uważała Pani coś innego. "La
> Donna mobile"? Czy ktoś tu nie wie sam co pisze?

Dyskusja o Talmudzie była ponad pół roku temu. Mogłam zmienić pewne poglądy pod
wpływem jakichś, faktów których wtedy nie znałam.

Poza tym ta ideologia, która w sposób pośredni, doprowadziła do Zagłady, 2000
tysiące lat temu dopiero pączkowała. Przez te wszystkie wieki ich marzenia o
własnym kraju, wykształciły w nich chore wyobrażenie własnej roli w świecie.

[rmstemero]

moon5 napisała:

> Bo kobiety mają intuicję.

Czy znana jest szanownej Pani definicja Intuicji?
Chetnie pomoge.

Intuicja: glebokie przeswiadczenie, ze jest tak jak nam sie wydaje, nawet
wowczas gdy wszelkie fakty wskazuja cos na zupelnie innego.

I bylbym wdzieczny za wyjasnienie o kogo tutaj moze chodzic. Kto to sa ci
tajemniczy oni?

Cyt:
>Przez te wszystkie wieki ich marzenia o
> własnym kraju, wykształciły w nich chore wyobrażenie własnej roli w świecie.

[moon5]

Dziękuję. Nie potrzebuję pomocy w sprawie słowa "intuicja".

Nie mówiłam o żadnych tajemniczych "onych", ale wyraźnie mówiłam o Żydach.

[rmstemero]

moon5 napisała:

> Dziękuję. Nie potrzebuję pomocy w sprawie słowa "intuicja".

Drobiazg, prosze Pani. Pomoc byla jak najbardziej bezinteresowna
> Nie mówiłam o żadnych tajemniczych "onych", ale wyraźnie mówiłam o Żydach.

Przepraszam, w takim razie zle zrozumialem. A przy okazji: o ktorych? Zydach w
sensie semickim (rasowym)? Zydach jako wyznawcach Judaizmu? Osobach pochodzenia
zydowskiego? Obywatelach panstwa Izrael? A co uz osobami majacymi przodkow
zydowskich ale bedacych zarliwymi katolikami, patriotami w sensie przesadnym a
nawet marszalkami sejmu? Czy dotyczy to rowniez polskich piosenkarzy, poetow i
konferansjerow?

Przepraszam, nie chce ani prowokowac ani sie natrzasac ale dobrze by bylo
wiedziec o kim rozmawiamy.

To walka z wiatrakami. Moon w swym

[onufry.zagloba]

pustoslowiu i glupawych uogolnieniach jest niepowtarzalna,
nieprzemakalna i NIEWYUCZALNA:) Tez probowalem cos z tym zrobic, ale
stracilem nadzieje:(((

[rmstemero]

onufry.zagloba napisał:

> pustoslowiu i glupawych uogolnieniach jest niepowtarzalna,
> nieprzemakalna i NIEWYUCZALNA:) Tez probowalem cos z tym zrobic, ale
> stracilem nadzieje:(((


Alez ja naprawde mam nadzieje na sensowna odpowiedz ;-)

[moon5]

Proszę się juz nie wysilać. Sprawia Pan wrażenie bardzo atypatycznej i
zarozumiałej osoby. Niewiele Panu brakuje do poziomu trolla Onufrego.

[moon5]

korekta: antypatycznej

Istota trollowatosci jest wlasnie pustoslowie

[onufry.zagloba]

Gadanie dla gadania, ktore w istocie niczego nie znaczy, zadnej
tresci z soba nie niesie. Dokladnie, jak twoje wypowiedzi, moon:)

[kongreszydowski]

Otrzymaliśmy następujący mail:

"Drogi, umiłowany mi kongresiezydowski. Proszę poinformować
uczestników forum GW o tym, że jestem
Żydem. Niestety, tylko w 50% (po mamusi). Informuję
również, że Judasz nie miał w sobie kropli żydowskiej
krwi. Był on synem rzymskiego żołdaka i jego greckiej
niewolnicy.

Zawsze wam oddany
J"

:))))))))))))))))

[onufry.zagloba]

[moon5]

Jezus Chrystus wysłał Ci maila?

Oj, żeby Cię Bóg nie pokarał.
I co się dziwić antysemitom ze Was nienawidzą...

[rmstemero]

moon5 napisała:

> Proszę się juz nie wysilać. Sprawia Pan wrażenie bardzo atypatycznej i
zarozumiałej osoby. Niewiele Panu brakuje do poziomu trolla Onufrego.

Skoro mimo uprzejmie postawionego pytania nie doczekam sie najwidoczniej
odpowiedzi (dziwna postawa u osoby zabierajacej tutaj glos w dyskusji) ptosilbym
chociaz o uzasadnienie powyzszego sadu. Czy oparty on jest rowniez - podobnie
jak pani poglady na "Zydow w ogole" - na kobiecej intuicji?

Serdecznie pozdrawiam ze swiata gdzie ludzie nie wiedza jacy oni sa ci Zydzi,
Polacy, Rosjanie lub Eskimosi. Gdzie kazdy czlowiek odpowiada za siebie a nie za
swa przynaleznosc plemienna lub przesady i uprzedzenia innych pragnacych
wsadzic go do wora z odpowiednim napisem. Jest tu naprawde ladnie. Przynajmniej
pod tym wzgledem.

[moon5]

Jeśli będzie Pan zwracał się do ludzi tym tonem pełnym wyższości i
protekcjonalizmu, niech Pan się nie spodziewa, ze jacyś normalni ludzie będą
chcieli z Panem rozmawiać.

Wielokrotnie już pisałam o jakich Żydów mi chodzi. Tych przeświadczonych o swej
wyższości i niezwykłości, wychowanych na Talmudzie, jak to ktoś napisał Ku Klux
Judaism.

Acha

[rmstemero]

moon5 napisała:

> Jeśli będzie Pan zwracał się do ludzi tym tonem pełnym wyższości i
> protekcjonalizmu, niech Pan się nie spodziewa, ze jacyś normalni ludzie będą
chcieli z Panem rozmawiać.

Nie odpowiada to co prawda moim osobistym doswiadczeniom ale przyjmuje slowa
krytyki z pokora i postaram sie popracowac nad tonem.
Byc moze nasze definicje normalnosci sa rozne?

> Wielokrotnie już pisałam o jakich Żydów mi chodzi. Tych przeświadczonych o
swej wyższości i niezwykłości, wychowanych na Talmudzie, jak to ktoś napisał Ku
Klux Judaism.

Rozumiem. A teraz niech Pani bedzie laskawa przeczytac swoja wypowiedz, ktora
wyzwolila moja reakcje i powie mi z ktorego miejsca to wynika. Nie mam obowiazku
przypominac ani przyjemnosci sobie Pani dziel zebranych. Piszac jacy sa Zydzi
etykietuje pani w sposob niejednoznaczny w ten sam sposob miliony ludzi
myslacych roznie wyznaczajac dla nich jakis nie do konca jasny wspolny mianownik
"zydowstwa" jako takiego. To budzi moja niezgode. Bo podobnie jek kazdy
Slowianin jest lub moze byc rozny, kazdy Polak, ba kazdy katolik - podobnie
kazdy czlowiek oznakowany przez pania tym niejasnym i nieprecyzyjnym okresleniem
moze byc diametralnie rozny pod kazdym wzgledem: religijnym, rasowym, etycznym,
moralnym lub swiatopogladowym. To jednak z wypowiedzi nie wynikalo.

[moon5]

> Nie odpowiada to co prawda moim osobistym doswiadczeniom ale przyjmuje slowa
> krytyki z pokora i postaram sie popracowac nad tonem.
> Byc moze nasze definicje normalnosci sa rozne?
>

Na pewno te definicje są różne. Wielu ludzi wyznaje na tym forum normalność
według "Wyborczej". Możliwe że Pan również.
Poza tym charakterystyczne dla Pana "wymądrzanie się" świadczy o braku dystansu
do siebie. Niejednokrotnie też zauważyłam ze zwraca się Pan do ludzi w
pogardliwy sposób.

ZNOW durne etykietki, moon:) CO to

[onufry.zagloba]

jest "normalnosc wg. Wyborczej"? Definicje prosze:)))

PS: A propos cudzej "pogardy", moon

[onufry.zagloba]

Ta istniej wylacznie w twojej wyobrazni, w twoich UROJENIACH,dlatego
ja zarzucasz kazdemu, kto ma czelnosc udawadniac ci, ze - nazwijmy
rzecz po imieniu - glupstwa pleciesz: mnie, jemu, beatrix, kazdemu,
kto smie nie spiewac z toba w jednym chorze odmozdzonych idiotow.
Masz potworne KOMPLEKSY dziwczyno.Ale to daje sie wyleczyc:)))

[moon5]

Gdy ktoś sam ma kompleksy, widzi je w innych.
Od jakiegoś czasu ubliżasz na tym forum ludziom od plebsu, swołoczy, polaczków,
polactwa, ...

A cóż to za wyznacznik mojej "głupoty", że nie zgadzam się z kilkoma
wymienionymi przez Ciebie osobami...Wiele osób nie zgadza bądź nie zgadzałoby
się z nimi.

[moon5]

Co do urojeń to może istnieją u Ciebie. Pisałeś nie raz, ze jesteś atrakcyjną i
elegancka kobietą.

Plugawo insynuujesz, moon. Podaj linki

[onufry.zagloba]

do tych moich postow, a pokazesz swiatu, ze SWOLOCZA nazwalem
wylacznie MORDERCOW ZYDOW Z JEDWABNEGO, bo Polakami takiego jak oni
scierwa nazwac nie moglem. A moze dla ciebie ta swolocz to sa
wlasnie "prawdziwi Polacy"? Jesli tak, to niech cie pieklo wraz z
nimi pochlonie. A ojczulek Rydzyk niech was poblogoslawi na te
droge:)))

[moon5]

każdy morderca to morderca, czy to Polak czy Żyd.
Co do Jedwabnego oglądałam chyba dwugodzinny film dokumentalny z 2000 lub 2001
roku. Starsi ludzie opowiadały, że Żydzi robili nieciekawe rzeczy w stosunku do
Polaków, gdy do miasta weszli sowieci. Nie jest to oczywiście powodem do
zabijania całych rodzin. Zadziałały niskie instynkty zemsty.

[moon5]

korekta: opowiadali

[soulbaker]

Czy był, czy nie był...też mi różnica. Współczesnego kapitalistycznego i instytucjonalnego kościołu to nie zmieni bo i tak odezwałby się Rydzyk dla którego nawet Kaczory to szatan.

owszem Jezus to idea

[rejtan.ka]

on w realu nie istnial wcale, istnieje tylko w mitach.

i byl to antyczny mit grecki

[rejtan.ka]

przerobiony na zydowski

Do wszystkich ktorzy twierdza, ze Jezus byl Zydem

[wet3]

Odkrywacie, nieboraki, nowa Ameryke!!! Nie wiedzialem, ze Absolut
moze posiadac narodowosc! Gratuluje "zdrowego pomyslunku" w
wypisywaniu takich farmazonow!!!

KK od 2000 lat meczy sie by wykazac ludzka

[onufry.zagloba]

nature Chrystusa, takze i LUDZKA (a ta moze miec i narodowosc, i
wyznanie), a tu jakis heretyk wet wyskakuje z tymze Absolutem...

[rmstemero]

wet3 napisał:

> Odkrywacie, nieboraki, nowa Ameryke!!! Nie wiedzialem, ze Absolut
> moze posiadac narodowosc! Gratuluje "zdrowego pomyslunku" w
> wypisywaniu takich farmazonow!!!

Absolut prosze pana to taki gatunek wodki. Rozumiem ze nie przeczytal pan nadal
Ewangelii Sw. Mateusza w ktorej "stoi" wyraznie napisane wielkimi wolami ze
malzenstwo Jozefa z Miriam bylo legalne a Chrystos powinien byc uwazany zaich
dziecko. Powtarzany przez katechetow mit o cudownym poczeciu stoi istotnie w
pewnej sprzecznosci z ewangelia. Ale to nic dziwnego, pismo swiete jest pelne
miejsc w ktorych nawet jesli sie przyjmie przedziwna logike i rozczulajaca
wykladnie to mimo to wlos sie jezy na glowie.

Umowmy sie zatem ze ty wierzysz w niepokalane poczecie a ja nie i pozostawimy
sie w spokoju. Ty nie bedziesz mnie przekonywal ze mitologia sekty zwacej sie
potem chrzescijanami jest prawda objawiona i absolutem a ja nie bede Cie
naklanial do wiary w czerwonego kapturka.

Czlowieku, mamy XXI wiek. Ludzie byli juz na ksiezycu, sondy opuscily uklad
sloneczny, znamy rozmiary naszej metagalaktyki i od doswiadczenia Millera z zupa
aminokwasow minelo ponad 60 lat.
A ty zaraz pewnie zaczniesz mnie przekonywac ze nad glowa mam niebo, w niebie
spiewaja anioly a pod ziemia istnieje pieklo w ktorym pachnie siarka. Czy tez
moze ten dzial bajkopisarstwa nalezy juz do przeszlosci a niepokalane poczecie
na judejskiej wsi jeszcze nie?

Wierz sobie w co chcesz - mi to w niczym nie przeszkadza - ale przestan w
nabzdyczony sposob opowiadac brednie o absolutach.
Bo top obraza nie tylko inteligencje lecz przede wszystkim moje poczucie estetyki.

[buka222]

Termin "niepokalane poczęcie" odnosi się do Maryi, nie do Jezusa, i
oznacza, ze urodziła się jako osoba wolna od grzechu pierworodnego.
Termin należy wyłącznie do rozważań natury teologicznej, czy też
duchowej, a nie biologicznej. Jeśli jesteś takim znawcą
owej "mitologii", to pisz przynajmniej z sensem i nie myl pojęć.

Boj sie Boga, rejtanko! Tak sie publicznie razaca

[onufry.zagloba]

NIEWIEDZA KOMPROMITOWAC????
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=67124946&a=67203848

Kazdy ma prawo do wlasnych opinii o religiach

[rejtan.ka]

one wszystkie sa mitami i wszystkie do siebie podobne.

[wanda43]

Hm,zalezy, jak na to patrzec.Jak sie porowna ew.Jana z pozostalymi trzema, to
mozna dojsc do wniosku,ze bylo ich nawet dwoch.
Jeden warunek, trzeba wziasc do reki Biblie i uwaznie przeczytac.

[gosc88]

wanda43 napisała:

> Jeden warunek, trzeba wziasc do reki Biblie i uwaznie przeczytac.

Czytanie Biblii to tylko poruszanie sie w obszarach wiary. Dlatego
tez pozostaje kwestia otwarta, czy opisy biblijne maja pokrycie w
rzeczywistosci (tej zamierzchlej, oczywiscie) czy to tylko wymysl
czyjejs wyobrazni.

[marcowsky]

I tak dalej-mozna by udowadniac ze religia chrzescijanska wywodzi sie z tradycji
zydowskiej a kultura ktora powstala poprawnie nazywana jest judeochrzescijanska!
A kwestie wiary to juz inna sprawa...

[rejtan.ka]

podobnych mitow bylo a tamtym regione multum. Maria to klasyczna
Bogini Matka, jej mit liczy sobie co najmnie 10 tysiecy lat.

[wet3]

gosc88 napisał:

> Czytanie Biblii to tylko poruszanie sie w obszarach wiary. Dlatego
> tez pozostaje kwestia otwarta, czy opisy biblijne maja pokrycie w
> rzeczywistosci (tej zamierzchlej, oczywiscie) czy to tylko wymysl
> czyjejs wyobrazni.

Widze, ze cierpisz na bardzo powazne niedouczenie. Otoz juz dawno
temu udowodniono, ze tekst Nowego Testamentu jest w ponad 99%
autentyczny.

[naserio]

wet3 napisał:
> Widze, ze cierpisz na bardzo powazne niedouczenie. Otoz juz dawno
> temu udowodniono, ze tekst Nowego Testamentu jest w ponad 99%
> autentyczny.

Widze, ze cierpisz na bardzo powazne niedouczenie, lub
niedbale przeczytałeś wpis. Otoz Biblia to nie tylko
Nowy Testament (gosc88 pisał o Biblii).

[wiktoriaka]

wet3 napisał

>Otoz juz dawno
> temu udowodniono, ze tekst Nowego Testamentu jest w ponad 99%
> autentyczny.

Aż w ponad 99%, coś takiego, to bardzo duzo. A kto to udowodnił i w jaki sposób?
Nie bardzo tez rozumiem, co to znaczy, że tekst jest autentyczny.

[boston911]

wiktoriaka napisała:

> wet3 napisał
>
> >Otoz juz dawno
> > temu udowodniono, ze tekst Nowego Testamentu jest w ponad 99%
> > autentyczny.
>
> Aż w ponad 99%, coś takiego, to bardzo duzo. A kto to udowodnił i
w jaki sposób
> ?
> Nie bardzo tez rozumiem, co to znaczy, że tekst jest autentyczny.


Doprawdy, mozna sie usmiac z weta3.

nie chcialabym sie wtracac, ale

[napoczeta_dziewica]

mysle, ze wet3 chcial powiedziec o tekscie NT, ze jest autentyczny,
poniewaz jest sygnowany przez Jezusa i z "przedmowa" Boga?!
Jesli spejalisci stwierdzili autentycznosc obu podpisow, mozna
przyjac, ze ksiazka jest autoryzowana i przez to autentyczna!
Poniewaz w tamtych czasach nie znano jeszcze druku, zatem grafolodzy
mogli wyodrebnic i zidentyfikowac w manuskrypcie trzy rozne
charaktery pisma (autora, Jezusa i Boga). Chyba to proste?
I oczywiste tez?!

[irenuk1]

Do Weta. Nie w ponad 99%, lecz w 200%.
Do Wiktorii. Autentyczny, to znaczy "tak naprawdę - jak gdyby".
Inaczej: boski. Co to znaczy? Co się komu ubrda.

[kala.fior]

"Ewangelia Łukasza, II, 21" to the 1% czy te 99% ????

"En tant que juif, Jésus a été circoncis le 8e jour après sa naissance (Evangile
de Luc, II, 21)."

Autentycznosc...

[strzelec51]

tak, tak, znaleziono "rekopis". Wiec: chodzi o autentycznosc tekstu
czy autentycznosc opisywanych zdarzen? Cisnie sie na usta pytanko
czy to proza czy dokument, literatura faktu, a moze poezja? Ale tam,
kto by sie takimi "drobiazgami" przejmowal. Wszystko jasne. Dla
weta. ;)

[rejtan.ka]

hmm, trzeba wierzyc mity bilbijne. Maja one taka sama waretosc jak
mity greckie. mit dobrego herosa jakim byl Jezus, jest znacznie
starszy niz mit Jezusa.

No. Bo to żydowski król, nie europejski.

[naprawdetrzezwy]

Chrześcijanie ukradli żydom boga i (dlatego?) regularnie potem mordowali żydów.
To przecież nie było nigdy ukrywane.
I dlatego tak bawię się setnie widząc rozmodlone do Jezusa stare babska wychodzące z kościołów katolickich i plujące jadem na żydów.
:-)))

chrzescijanstwo to antyczna religia politeistyczna

[rejtan.ka]

Jezus jest przypadkowa postacia wpisana w stary mit liczacy sobie
5-10 tysiecy lat. Chrzescijanstwo nie ma NIC wspolnego z judazimem.

Nie masz racji, rejtanko - postudiuj troche, to

[onufry.zagloba]

moze sie czegos i dowiesz (jesli nie bedzie to "uczelnia"
o.Rydzyka). Chrzescijanstwo powstalo badz w Judei badz w Antiochii i
swe poczatki bierze - nazwijmy to - z herezji judaistycznej (patrz:
Jozef Flawiusz i fakt ukamieniowania brata Jezusa, Jakuba - jesli to
ciagle o tego samego Joszue chodzi - wlasnie za chrzescijanska
herezje). Wlasnie to sprawilo, ze i chrzescijanstwo zaliczylo do
swych ksiag kanonicznych ksiegi judaistyczne, znane w
chrzescijanstwie jako STARY TESTAMENT. Potem, w czasie swych
wedrowek - min. via Bizancjum - przyswoilo sobie pewne tresci
antyczne czy hellenistyczne, moze istotnie na jego ksztalt wywarl
wplyw mazdaizm (tego ja akurat pewien nie jestem), niemniej ponad
wszelka watpliwosc chrzescijanstwo bylo i jest doktrynalnie RELIGIA
MONOTEISTYCZNA, a wiec nie bredz, prosze, o politeizmie:)
Inna rzecz, ze polski katolicyzm LUDOWY (podobnie jak i inne
katolicyzmy w ich obrzadku magiczno-plebejskim) MA pewne cechy
politeizmu, stad chocby i KULT SWIETYCH. Oraz takie anegdoty jak ta,
jak to dwie baby pod Grojcem sie pobily o to, ktora Matka Boska
mocniejsza - Czestochowska czy Ostrobramska;)

[rejtan.ka]

W swojej dlugiej historii ludzkosc miala wielu bogow, ktorzy
metamorfozowali z czasem w innych. Monoteizm powstal z politeizmu w
okresie tworzenia sie wladzy monarszej i sluzyl jej utrwalaniu. Sam
zydowski Bog Jahve pochodzi od wczesniejszej wielkiej Bogini Matki,
(Jahu. Judaizum bynajmniej nie byl pierwszym monoteizmem,
wczesniejszy byl zoroastrianizm, a wczesniejsze od niego bylu
religie meskiego nadrzednego boga, poprzedzone religiami dominujacej
Bogini Matki, itd. Panta rei.

Ok. 2000 lat temu idee monoitezmu były powszechne w plemionach
srodziemnomorskich. IMO to calkowity przypadek bez wiekszego
znaczenia, ze chrzescijanstwo akurat rozwinelo sie z monoteimzu
judajskiego, wynikajacy z faktu, ze Judea byla wowczas rzymska
prowincja, a kulty podobne do Jezusowego już istnialy w Grecji i
Rzymie. Był to np. kult greckiego herosa Iasiona, zwanego w Rzymie
Jasusem i uwazanego za prototyp Jezusa. Nie bez kozery zatem
chrzescijanstwo rozwinelo sie najpierw wlasnie wsrod Grekow i
Rzymian, a bylo odrzucone przez Zydow. To wynikalo z kultur tych
ludow. Chrzescijanstwo przyjelo sie w Europie, bo tu od sluteci
istnial grunt, czyli zblizone kulty herosow, synow Boga i kobiety -
dobrych, szlachernych opiekunow ludzi, czyniacych cuda i
zmartwychwstajacych. Synkteryzm chrzescijanstwa z religiami
starozytnej Grecji i Rzymu jest uderzajacy.

Najistotniejsze dla chrzescijanstwa sa idee demokracji,
sprawiedliwosci, rownosci ludzi, ktore byly obce Zydom (Talmud glosi
wrecz jawny rasizm i nienawisc do gojow, których nazywa bydlem), ale
idee te byly od stuleci znane Grekom i Rzymianom. Istnieje tez
diametralna roznica miedzy Jahve i Jezusem. Bog zydowski jest
wredny, okrutny, zly, amoralny, a Jezus to sam miod. Natomiast
fakt, ze chrzescijanstwo jest de facto politeizmem jest
najpiekniesza cecha tej religii. Bez Matki Boskiej, Ducha Swietego i
setek swietych, chrzesciajstwo nie byloby tak atrrakcyjne jak jest
dla miliardow ludzi. Nawet Chonczycy sie w nim zakochali. Politeizm
znaczy bowiem demokracja, a monoteizm to kult jednostki,
totalitaryzm, seksizm, rasizm i faszyzm religijny.

Z marksizmem ala Engels to, moja mala, do WUML-u:)

[onufry.zagloba]

[rejtan.ka]

w co to WUML?

Sprawdz sobie w jakiejs polskiej encyklopedii

[onufry.zagloba]

To przeciez wasz wynalazek, Reds:)))
Mnie zawsze wkurza ten Engelsowski ewolucjonizm: "wygenerowanie"
monoteizmu z politeizmu etc, choc chocby dane etnograficzne temu
przecza - istnieje wiele ludow na ogolnie b. niskim stopniu rozwoju,
ktore wyznaja monoteizm.

Czy Bog byl kiedys malpa? Zgodnie z biblia tak

[rejtan.ka]

kazdego wkurzaja inne rzeczy. takie zycie. ja wierze w ewolucje i
wiem, ze pochodze od malpy podobnie jak ty. zastanawiam sie, jaki
byl Bog, kiedy czlowiek byl malpa. Widzi mi sie, ze tez musial byc
podobny do malpy, skoro Biblia glosi, ze Bog stworzyl czlowieka na
swoje podobienstwo:)))

Zgodnie z Biblia (Genezis) to masz raczej tak:

[onufry.zagloba]

"Na poczatku byly wody, a Duch Bozy unosil sie nad wodami". Sama
sprawdz:)))

podzielam twoje poglady i mam wrazenie...

[napoczeta_dziewica]

ze moon na tym etapie poprzestala... co za malpa?!

rejtan.ka napisał:

> kazdego wkurzaja inne rzeczy. takie zycie. ja wierze w ewolucje i
> wiem, ze pochodze od malpy podobnie jak ty. zastanawiam sie, jaki
> byl Bog, kiedy czlowiek byl malpa. Widzi mi sie, ze tez musial
byc
> podobny do malpy, skoro Biblia glosi, ze Bog stworzyl czlowieka na
> swoje podobienstwo:)))

[moon5]

Spadaj, zakompleksiona marna kreaturo.

i w dodatku jaka durna ... i podla?!

[kazik_b4]

moon5 napisała:

> Spadaj, zakompleksiona marna kreaturo.

[moon5]

Co ty kazik masz za problem z moją osobą?

jesli...

[napoczeta_dziewica]

politeizm chrzescijanski zawiera tak duzo walorow, to dlaczego jego
polscy chrzescijanie katolicy sa "przesiaknieci" podlosciami
monoteizmu? Oni tego nie widza, lub nie sa swiadomi ... czy cooo?!

rejtan.ka napisał:

> Najistotniejsze dla chrzescijanstwa sa idee demokracji,
> sprawiedliwosci, rownosci ludzi, ktore byly obce Zydom (Talmud
glosi
> wrecz jawny rasizm i nienawisc do gojow, których nazywa bydlem),
ale
> idee te byly od stuleci znane Grekom i Rzymianom. Istnieje tez
> diametralna roznica miedzy Jahve i Jezusem. Bog zydowski jest
> wredny, okrutny, zly, amoralny, a Jezus to sam miod. Natomiast
> fakt, ze chrzescijanstwo jest de facto politeizmem jest
> najpiekniesza cecha tej religii. Bez Matki Boskiej, Ducha Swietego
i
> setek swietych, chrzesciajstwo nie byloby tak atrrakcyjne jak jest
> dla miliardow ludzi. Nawet Chonczycy sie w nim zakochali.
Politeizm
> znaczy bowiem demokracja, a monoteizm to kult jednostki,
> totalitaryzm, seksizm, rasizm i faszyzm religijny.

ciekawa historie poruszyles...

[napoczeta_dziewica]

Zauwazylam, ze interesujesz sie religia i mam troche niedosytu
czytajac twoj post. Wedlug ciebie, to ktora z tych kobiet miala
racje i wygrala sprawe o pobicie?

onufry.zagloba napisał:

> jak to dwie baby pod Grojcem sie pobily o to, ktora Matka Boska
> mocniejsza - Czestochowska czy Ostrobramska;)

To chyba tylko anegdota, i owe baby

[onufry.zagloba]

nigdy nie stanely przed sadem:)

[moon5]

Oraz takie anegdoty jak ta,
> jak to dwie baby pod Grojcem sie pobily o to, ktora Matka Boska
> mocniejsza - Czestochowska czy Ostrobramska;)

Wchodzisz na to forum, aby naśmiewać się z symboli religijnych, kraju którego
językiem mówisz.

[rejtan.ka]

Ja sie nie nasmiewam, tylko reinterpretuje religie i jakl wszyscy
mam do tego prawo.

[moon5]

To było do Zagłoby.

Czytac potrafi? Nasmiewam, sie z BAB, ciemnych

[onufry.zagloba]

bab spode Grojca, co to w JEDNEJ Madonnie dojrzaly ROZNE Matki
Boskie:)))

[moon5]

A nie rozumie, ze to kpina z religii, bo nie ma w Polsce tak głupich bab, które
wierzyłyby że są różne Matki Boskie? Co udaje naiwnego?
Mieszkam na północy Polski, jednak wątpię, aby we wschodniej czy centralnej
Polsce byli tak ciemni ludzie.

Nie udaje glupiego: sprawdz w archiwach

[onufry.zagloba]

bodajze kilkunastu katadr czy instytutow etnograficznych i
folklorystycznych w Polsce. Nie takie rzeczy tam znajdziesz:)))
Znow twoja ignoracja sprawia, ze czujesz iz wiesz lepiej?

[moon5]

Już w to wierzę... A nawet gdyby była to prawda nie musisz tego tu pisać. O to
mi przecież chodziło.

A w imie czego mam przemilczac FAKTY?

[onufry.zagloba]

I to do tego NAUKOWE? Twych "naokowych" przeswiadczen o ksztalcie
rzeczywistosci?

[moon5]

Najnowsze dokonania fizyki kwantowej udowodniły istnienie Boga, słyszałam
wypowiedź profesora z tej dziedziny i długi wywód.
A tu na forum spotkasz masę "oświeconych" mówiących, że nauka dowodzi iż Boga
nie ma. Więc nie wszystkie fakty naukowe są naprawdę naukowe.

Ty coraz bardziej bredzisz!

[onufry.zagloba]

Lepiej pogadaj sobie z Rakunica - ta w swym obledzie przymierzala
sie do kandydatury Prezydentki Polski:)))

[moon5]

A jedna Twój poziom jest żenujący, jak połowy tego forum. Momentami miałam Cię
za kogoś inteligentnego.

O cudzej inteligencji sie wypowiadaj, gdy

[onufry.zagloba]

twoje IQ osiagnie przynajmniej 100:)))

[moon5]

Niewykluczone, ze jest wyższe od Twego. I bez żadnych prochów.

[bromba_bez_glusia]

moon5 napisała:

> Najnowsze dokonania fizyki kwantowej udowodniły istnienie Boga, słyszałam
wypowiedź profesora z tej dziedziny i długi wywód.

Moon, gdziezes to slyszala????

Gdzie? A dyc w Radyju! n/t

[onufry.zagloba]

[moon5]

Już zasada nieoznaczoności Heisenberga( 1927) mówiąca o tym, że nie można
jednocześnie ustalić momentu pędu cząsteczki i jej położenia, dowiodła, że nie
da sie dokładnie przewidzieć efektu końcowego doświadczenia fizycznego.
Od tego momentu można wątpić, ze nauka sprawi że ten świat będzie przewidywalny.
Podobnie jest z ciągle ewoluującymi koncepcjami naszej czasoprzestrzeni i
rozwoju wszechświata. Wielu fizyków doszło do wniosku, że nad Big Bang musiała
czuwać jakaś siła.
Nie pamiętam, gdzie był ten wywiad. To było dawno. Pisze to co sama wiem na ten
temat.

Bromba, do boju! Moon nie wie, ze swe kity

[onufry.zagloba]

usiluje wcisnac FACHOWCOWI:)))

[moon5]

Bromba jako fachowiec musi to potwierdzić.

CO ma potwierdzac? Naukowe dowody na istnienie

[onufry.zagloba]

BOGA????

[bromba_bez_glusia]

A co to ja fizykiem jestem?Dzieki bogu chemia sie zajmuje:)

To co pisze Moon o zasadzie nieznaczonosci prawda jest (o ile pamietam wyklady z
fizyki). Pewnie tez wielu naukowcow uwaza ze wyzsza sila czuwala nad Wielkim
Wybuchem (nie kazdy umie oddzielic swoje przekonania religijne od wykonywanej
pracy). Tylko ze roznica miedzy UWAZA a ma DOWOD jest zasadnicza.

Zas Monn napisala ze:
-NAJNOWSZE doniesienia z dzialki fizyki kwantowej potwierdzaja istnienie Boga
-DAWNO temu slyszla ten wyklad i nie pamieta, kto mowil te rewelacje.

Niespcjalnie sledze doniesienia naukowe z dziedziny fizyki kwantowej, ale jesli
by ktos mial DOWOD na isnienie Boga, to trabili by o tym non stop, od TVN24 po
Radio Maryja.

[moon5]

Niektórzy z naukowców zdają się widzieć ten "dowód" im bardziej zagłębiają sie w
trudne eksperymenty. Tam dostrzegają coś czego nie da się poznać zbudowanymi
dotychczas przyrządami. Może kiedys będzie mozna to poznać, a może nie.
Namacalnego dowodu jednak chyba nie znajdą, bo wtedy nasza egzystencja
musiałaby stracić sens.

To sa w takim razie D.U.P.Y. nie zas naukowcy:)

[onufry.zagloba]

Moon, czy ty jakakolwiek uczelnie w zyciu widzialas? Czy tez z twym
kontaktem z nauka jest tak jak z kontaktem z tym Zachodem - ze znasz
to ze slyszenia?
Wiesz o co chodzi? O twa dziewiczosc METODOLOGICZNA: blogoslawiona
niewiedze o tym, ze to nie przyrzady rzadza poznaniem i o nim
decyduja, ale TEORIE, ktore potwierdzaja (lub nie - wtedy zmienia
sie teorie) eksperymenty, do ktorych przeprowadzenia z kolei wymysla
sie przyrzady:)))
Twoje pozytywistyczne myslenie jest wrecz przerazajace

[moon5]

Uczelnie widziałam.
Czy ja gdzieś twierdzę, ze to nie eksperymenty i teorie prowadzą do wymyślania
przyrządów? Głupio sie czepiasz.
Czy jesteś też specjalistą z dziedziny fizyki i mechaniki?

NIE-eksperymenty....

[onufry.zagloba]

Ty nadal w ogole nie chwytasz swoich wlasnych bledow
metodologicznych... Coz, uczelnie jakas pewnie i widzialas:)))

[moon5]

Metodologia i metodologia.
Nie słyszałeś o roli przypadku w odkryciach nauk ścisłych? To nie są nauki
humanistyczne, które kończyłeś.

Probabilistyka liczy sie wszedzie. To tez metoda:

[onufry.zagloba]

zarowno w naukach tzw. scislych, jak i humanistycznych wykorzystuje
sie od jakiegos cwiercwiecza (metody statystyczne przynajmniej dwa
razy dluzej) - i to dosc powszechnie - np. teorie gier. Nie
slyszalas?
Nb. mam tez i wyksztalcenie scisle; baaaardzo scisle:)

[moon5]

Nie o tym mówiłam. Próbujesz sie czepiać. Już drugi raz.

Każdy może sobie napisać, że ma wykształcenie ścisłe.
Gdy napisałam o teoriach fizycznych, poprosiłeś Brombę o weryfikację. Więc nie
jesteś fizykiem, a np. matematykiem, czyli nie wiesz zbyt wiele na te tematy.
Ale do tej pory podawałeś, że jesteś historykiem IIWŚ, antropologiem społecznym
i krytykiem literackim. O matematyce czy innych naukach ścisłych nie wspominałeś.

Fakt, matematyk. A mowa jest o metodologii,

[onufry.zagloba]

ktora jako taka dotyczy wszystkich nauk. Jesli to sa nauki:)))
PS: Podwojne wyksztalcenie - o takim nie slyszalas?

[moon5]

Słyszałam. Nie wiedziałam jednak, że jesteś tak uczony.

[moon5]

Powiedz jak wygrac w Lotto.

Nie grac! I wrzucac do skarbonki to, co mialas

[onufry.zagloba]

wydac na zaklady:) Zobaczysz, jak szybko na cos ladnego ci sie
uzbiera:))) Prawdopodobienstwo wygranej bardzo marne:(((

Nie bardzo: w matematyce zatrzymalem sie na

[onufry.zagloba]

"bakalarzu". Ale za to przydalo mi sie to wyskoczyc znacznie wyzej w
innej dziedzinie:)

[arct]

"zdają się"to myślenie zyczeniowe lub intuicja, poza tym jeśli nawet powstanie
dowód - to raczej nie będzie potwierdzał "katolickości" Boga.

[irenuk1]

>Niektórzy z naukowców zdają się widzieć ten "dowód" [na istnienie Boga - Irenuk] im bardziej zagłębiają się w trudne eksperymenty. Tam dostrzegają coś, czego nie da się poznać zbudowanymi dotychczas przyrządami. Może kiedyś będzie można to poznać, a może nie. Namacalnego dowodu jednak chyba nie znajdą, bo wtedy nasza egzystencja musiałaby stracić sens.
Komentarz.
1. Czym więc dostrzegają to "coś"? Szóstym zmysłem? Na intuicję wskazywałoby "chyba" (2x). Dotyczy to zapewne - mniemam - niektórych tylko naukowców. Tych mianowicie, którzy intuicję (cokolwiek by to znaczyło) zaliczają do metod naukowych.
2. Skąd wiadomo, że czegoś "nie da się poznać"? Dostrzec - tak, ale nie poznać. Wiem: z potocznego doświadczenia. Dostrzegam kogoś, ale go nie poznaję. Jakąś nauką to jest, podobnie jak nauka religii (o niepoznawalnym wymiarze lub obszarze naszej egzystencji). Nauka o niepoznawalnym to - oczywiście - ponadnauka. I tego należy się trzymać. Nie jakichś tam mozolnych dociekań, gdzie każą sprawdzać (np. powtarzając doświadczenie) po 7 razy. należy się trzymać tego, co nieuchwytne. Wtedy będzie dobrze. Albo niczego nie będzie (K. Kononowicz).
3. Dlaczego nasza egzystencja musiałaby stracić sens?
a) Skąd wiadomo, że ma sens? Aha, z intuicji.
b) Co to za teologia, przy której kontakt z Bogiem odbiera sens ludzkiemu istnieniu? Nawet teologia negatywna "ojców" kapadockich (IV w.) tak daleko się nie posunęła. Ponadbyt (negacja skończonego bytu materialnego) - owszem, lecz nie bezsens.

kit

[arct]

zasada nieoznaczoności jest jedną z fundamentalnych zasad kształtujacych nasz
obraz świata w skali mikro a nie dowodem na cokolwiek.

Szczególny dowód na nie istnienie Boga.

[kala.fior]

Ten cytat to bzdura, rezultat daje się opisać, tylko probabilistycznie.

W pewnym sensie jet to dowód na to ze nie ma Opatrzności ..)))

Nijaki A. Einstein nie akceptował opisu probabilistycznego świata , twierdził ze
"Bóg nie gra w kości". Jego "Bogiem" nie był dobroduszny staruszek a długą
broda tylko Zasad, Architektura świata.

Nie udało mu się wyrugować probabilistycznego i kwantowego opisu a starali się
przez 20 lat.

[moon5]

Ten cytat to "bzdura"?
Wklejam Ci twierdzenie Heisenberga z Wikipedii. To samo, co ja napisałam, ale
inaczej wyrażone:

"Zasada nieoznaczoności (zasada nieokreśloności) mówi, że niepewność zawsze
będzie częścią każdego przewidywania dokonanego przez naukę. Postęp może ją
tylko zmniejszać aż do pewnej granicy. Nieoznaczoność nigdy nie będzie równa
zeru. Dla niektórych problemów nie da się dokładnie wyliczyć, co się stanie w
przyszłości."
"Zasada nieoznaczoności mówi, że nie można z dowolną dokładnością wyznaczyć
jednocześnie położenia i pędu cząstki. Odkryta i sformułowana przez Wernera
Heisenberga w 1927 roku, jest konsekwencją dualizmu korpuskularno-falowego."

Jeśli rezultat daje sie opisać tylko probabilistycznie, więc niemożliwe jest
przewidzenie dokładnego i jednego efektu końcowego eksperymentu. I o tym
pisałam. Możesz twierdzić, ze to dowód na nieistnienie Opatrzności, innych zaś
skłania to do szukania Boga we wszechświecie.

Czolem, moon. Znow po nocy sie tluczesz?

[onufry.zagloba]

A tak poza tym to o co wy sie spieracie? O "prawdziwosc" teorii? Te
nie mmusza byc "prawdziwe", wystarczy, gdy sa tylko uzyteczne. I to
nie jako Ogolna Teoria Wszystkiego, ale w jakims tam zakresie
opisywania czy wykorzystywania otaczajacego nas swiata.

[moon5]

Dobry wieczór, Onufry, znów mi przyszło tłuc sie po nocy, choć nie miałam zamiaru :)

Nie do końca rozumiem co masz na myśli w ostatnim zdaniu twego postu.

[moon5]

Czy nie jest tak, że aby móc wykorzystywać ten świat, trzeba znać jego strukturę?

Nie znac - miec uzyteczna teorie na temat

[onufry.zagloba]

owej struktury. Widzisz, samo pojecie "struktura" jest tworem czysto
abstrakcyjnym, pojeciem stworzonym przez czlowieka, nie zas
jakimis "bytem", a jednak jest uzyteczna (na gruncie jakis teorii).
I tak jest ze wszystkim w poznaniu czy - lepiej - poznawaniu
rzeczywistosci.

[moon5]

Dla mnie struktura nie jest bytem a formą bytu, choć oczywiście nasze pojęcie
"formy" może tu być nieadekwatne, bo więcej jest rzeczy nie poznanych niż poznanych.

Jasne ze jest bytem, ale stworzonym przez ludzi

[onufry.zagloba]

w celu opisu rzeczywistosci, niczym "danym" ani "zastanym"; to
czysty abstrakt jak np calka:)

[moon5]

Już chyba o tym przed chwilą napisałam. Całki pamiętam jeszcze mniej niż ich
odwrotność, czyli chyba różniczki. Albo na odwrót.

[moon5]

A zresztą nawet w literaturze podział na formę i treść został odrzucony, wiec w
fizyce tym bardziej nie ma już podziału na "substancję" i "formę", o to właśnie
chyba chodzi w dualizmie korpuskularno-falowym światła.

Oj, moon - literaturoznastwo to moj metodologiczny

[onufry.zagloba]

"konik", ale odpowiem ci jutro, bo trafilas w dobry przyklad - ide
spac, bo mnie morzy. Dobranoc.

[moon5]

Dobranoc.

A wiec krotko o tym literaturoznawstwie.

[onufry.zagloba]

1) nie istnieje tylko jedna teoria, jaka sie w tej dziedzinie
stosuje - jest ich wiele i badacze wybieraja te, jaka jest przy
danym temacie vel celu badan najbardziej uzyteczna
2) madrzejsi literaturoznawcy wiedza, ze podzial na forme i tresc
jest CZYSTA KONWENCJA, nie zas informacja o bycie tychze niby-bytow,
a wiec nikt sie - i slusznie - nie wysilal po proznicy
nad "obalaniem" i formy, i tresci; poza tym stosuje sie ow podzial
nadal, w zaleznosci od celu, poziomu i zakresu badan etc.
3)Jasne, ow podzial jest juz troche przestarzaly i do opisu zjawisk
stosuje sie dzis w tej dziedzinie glownie rozne teorie i pojecia
wywodzace sie z teorii znaku czy teorii komunikacji (vide: prace
prof.Umberto Eco).

[moon5]

Dziękuje za wyjaśnienia. Idzie to wszystko w linii moich prywatnych przemyśleń,
choć w metodologii literatury orientuje sie tylko co nieco. Jeśli chodzi o prace
naukowe Eco, może jakiś krótszy esej czytałam. Musiałabym przejrzeć listę jego
prac, wtedy by mi się przypomniało. Na temat teorii znaku i komunikacji nie za
bardzo z Tobą porozmawiam. Orientowałam się w tym kiedyś, ale to było 15 lat
temu. Nie zajmowałam sie tym zawodowo.

Czy wiesz, ze 'Imie rozy' to dzielo zakladu?

[onufry.zagloba]

Na uniwersytecie w Bolonii od lat odbywaja sie kongresy
semiologiczne czy semiotyczne (to dziedzina ktora stworzyl i uprawia
Profesor)i na jednym z nich, jakies cwiercwiecze juz temu, Eco -
przy naukowej dyskusji na temat generowania czy samogenerowania
tekstu literackiego, a de facto jego struktury (od tego pojecia
trudno sie odczepic, nieprawdaz?) - powiedzial kolegom po fachu, w
czcigodnym naukowym gronie, ze "zlapal" tenze mechanizm, ale go
sobie jeszcze nie zwerbalizowal w sposob wystarczajaco uczony, by to
na kongresie oglosic. A ze byli w owym gronie i niewierni Tomasze,
to Profesor stwierdzil, ze nie moze oglosic, ale moze pokazac jak
sie produkuje bestseller. I ...bestseller wyprodukowal:)))
Oj, bardzo mi sie ten gosc podoba, ma ulanska fantazje. I dlatego na
swoj powazny dzis majatek (bo prawa do ekranizacji przyniosly mu
pare milionow dolcow, wiecej nizli ksiazka)w pelni zasluguje.

[moon5]

Gdy wspomniałeś o generowaniu czy samogenerowaniu tekstu literackiego, coś mi
zaświtało. Przypomniały mi sie jakieś dawne zajęcia czy tekst, który czytałam.
Czyli on wygenerował "Imie róży"?
U mnie tekst też się sam generuje :) Gdy zaczynam pisać coś dłuższego niż post,
kilka razy zmienia mi się koncepcja w trakcie pisania, tak że w zasadzie tekst
sam się pisze.

W "Imieniu rozy" jest podwojna "generacja" tekstu.

[onufry.zagloba]

Jedna to bestseller Eco, o strukturze bestselleru (to akurat mozna
zanalizowac porownujac czy do Sherlocka Holmesa czy Kubusia
Fatalisty); druga - gdzie mozna sledzic ow mechanizm przy pewnej
wiedzy z zakresu teorii znaku - jest ow zaginiony tekst
Arystotelesa, o ktory w powiesci najbardziej chodzi:)

"Zaginiony" tekst Arystotelesa jest w powiesci

[onufry.zagloba]

przez Eco REKONSTRUOWANY w oparciu o zachowane informacje o tym
tekscie i "kod autorski" Arystotelesa, choc wiekszosc czytelnikow
nie ma o tym bladego pojecia. Krytykow rowniez;)

[moon5]

Skoro Ty masz o Tym pojęcie, musiałeś się tym szczegółowo zajmować.

To wyplynelo z metodologii nauk, zwlaszcza

[onufry.zagloba]

humanistycznych - teorie komunukacji/znaku sa w nich teraz wszedzie,
a ze maja te same zrodla, to i sa podobne. NB. Z prof.Eco mialem
osobisty kontakt, stad i owe anegdotki.

[moon5]

Teoria kwantowa Einsteina została przecież obalona kilka razy. Ostateczny i
niezbity dowód został przeprowadzony w 1991 roku, więc Heisenberg miał rację.

[moon5]

korekta: teoria ukrytych zmiennych Einsteina, nie "kwantowa"

[kala.fior]

Czółko,
mój post był raczej subtelnym żartem.

Bzdura w cytacie to "nieda sie dokładnie przewidzieć"; da się, i Heisenberg
wyjaśnia jakie są granice doklandosci tego opisu.
Ale nie spierajmy się a detale.
Czy "Heisenberg ma racje" ? Tak, ale do czasu jak ktoś nie wpadnie na lepszy
pomysł.
Polecam książkę "struktura rewolucji naukowych" Kuhn Thomas S.

Wielu naukowców, jak Kepler, widziało rękę Nieistniejącej Opatrzności w
regularności i matematycznej prostocie odkrytych praw fizyki.

Zasada Heisenberga burzy ta prostotę (naszego zrozumienia) i dlatego
dziwi mnie ze ktoś widzi w tym rękę Wielkiego Architekta a nie raczej Wielkiego
Zamętu.

[moon5]

Widzę, że jesteś fizykiem, skoro możesz pozwolić sobie na subtelne żarty z
różnych teorii :)
Gdy pisałam, że nie da się dokładnie przewidzieć, miałam raczej na myśli to, że
efektem nie będzie jeden przewidziany rezultat doświadczenia, ale że może
pojawić się jedna z kilku przewidzianych możliwości. O to chyba w tym chodzi?

[moon5]

Wydaje mi się, ze trzeba mieć dość prymitywne wyobrażenie Wielkiego Architekta,
aby w przewidywalności doświadczeń naukowych widzieć jego rękę. Bóg nie może być
czymś tak prostym.

[kala.fior]

moon5 napisała:

> Wydaje mi się, ze trzeba mieć dość prymitywne wyobrażenie Wielkiego Architekta,
> aby w przewidywalności doświadczeń naukowych widzieć jego rękę. Bóg nie może by
> ć
> czymś tak prostym.

O Moon,
nieprawdopodobna konstelacjo guzów prawdopodobieństwa pola grawitacyjnego,
rozbroiłaś mnie, poddaje się bezwarunkowo.

...a ja szukam okularów, kluczy, kapci a tu przez Internet prawdziwa natura
boska mnie oswietla...

[kala.fior]

Tak, zgadza się, a teraz rzućmy monetę, raz jest orzeł a raz reszka.
Gdyby zawsze był orzeł to może bym zaczął w coś wierzyć.
Albo gdyby spadł królik.

To był jeden z tych "subtelnych żartów".

Probabilistyczny rezultat jest również konkretnym rezultatem.

Ten dualizm falowo-korpuskularny to jest dualizm *opisu* a nie zjawiska. Z
reszta już to wszystko ma jeden model.
A jaka jest "naprawdę* natura światła ? Co to znaczy ta "prawdziwa natura"
rzeczy, otwieramy to bibliotekę filozoficzna, nie mój zawód a hobby.
Fizyk mówi, (Pan Onufry już to dosadnie powiedział), who cares ?
Mamy użyteczny model tego zjawiska, nazywamy to naszym zrozumieniem fenomenu i
po sprawie.

Kiedys mój kolega, ateistyczny filozof, nastawił fugę chromatyczna Bacha i zawył
mi do ucha "No i co? Nie ma Boga?!".

Musze przyznać ze jak na Nieistniejaca Opatrzność to całkiem nieźle.
Nigdy nie słyszałem lepszego dowodu, choć Keplera tez jest niezły.

[moon5]

Mam prawo do własnego widzenia świata, nawet jeśli o fizyce teoretycznej mam
pojęcie bardzo słabe. Z wami naukowcami czasem trudno się dogadać.
Ten Twój kolega od Bacha, dał Ci doskonały dowód na istnienie Boga. Kiedyś
słuchałam Bacha, i odniosłam wrażenie, że jego muzyka porządkuje i opisuje ten
świat.

To bylo TYLKO Bachowskie rozumienie Boga,

[onufry.zagloba]

moon. A wiesz czemu trudno sie z nami dogadac? Bo tobie ktos wbil w
glowe strasznie pozytywistyczne myslenie, wmowil oczywista bzdure,
ze JEZYK OPISU ZJAWISKA JEST OPISEM TEGO ZJAWISKA, co moj szanowny
kolega kalafior raczyl wyzej zauwazyc.
I zeby ow straszliwy pozytywizm byl w Polsce tylko w szkole
sredniej, ale nie - on straszy do dzis i na uczelniach wyzszych, az
po habilitacje.

Lub ze opis zjawiska jest prezentacja tego

[onufry.zagloba]

zjawiska "jako takiego", co zreszta na jedno wychodzi (wskoczylem na
poziom meta, przez te metodologie).

[moon5]

Nawet jeśli było to tylko bachowskie rozumienie Boga, do mnie również ono
czasami docierało :)
Nie moja wina ze poziom wielu polskich uczelni nie był i może nadal nie jest
zbyt wysoki.

Moon, ja cie w niczym nie winie:)))

[onufry.zagloba]

Jestes wystarczajaco madra, by po przeczytaniu paru lektur (chocby
tej wskazanej przez kala.fiora), samej uzupelnic uczelniane braki. I
tyle. Powodzenia i do boju:)))

[moon5]

Mam chyba za dużo innych spraw na głowie, abym mogła zająć się teraz czytaniem
takich książek. Może kiedyś.

[arct]

raczej nie wiecie o czym mówicie, te interpretacje i wnioski sa daleko od nauki.

[arct]

nieprzewidywalność świata (mechanika kwantowa) nie jest dowodem na istnienie czy
nieistnienie Boga ale na ograniczenie naszych instrumentów poznawczych, w tym
klasycznych koncepcji umysłowych stworzonych w oparciu o aparat pojęciowy
ukształtowany na doznaniach w skali makro.

[moon5]

Masz oczywiście rację. Ale ludzie "dużej wiary" mogą i w tym dopatrzyć się śladu
Boga.

[arct]

o ile wiem nie udowodniły istnienia katolickiego Boga, a w ogóle jest to dopiero
propozycja eksperymentu chyba prof. Janty Połczyńskiego czy jakoś tak.

[moon5]

Czy musisz wyjeżdżać z katolickim Bogiem? Czy ja o takim pisałam?
Cóz tu za moda na tym forum, aby każdego wierzącego uznawać zdeklarowanym
katolikiem...

[arct]

moon5 napisała:

> Czy musisz wyjeżdżać z katolickim Bogiem? Czy ja o takim pisałam?
> Cóz tu za moda na tym forum, aby każdego wierzącego uznawać zdeklarowanym
> katolikiem...

to z zamiłowania do ścisłości i porządku - głos w kwestii formalnej troche
istotnej.

moon, moze ciebie to nie interesuje co pisze onufr

[napoczeta_dziewica]

ja natomiast jestem tym zainteresowana - wiec prosze ... nie
zabraniaj mu...

moon5 napisała:

> Już w to wierzę... A nawet gdyby była to prawda nie musisz tego tu
pisać. O to
> mi przecież chodziło.

[irenuk1]

O Napoczęta! jak dobrze, że jesteś i bronisz naszą wiarę w istnienie kobiecego geniuszu. Bo oto jesteśmy zalewani powodzią, p. Onufry zaś tylko chwilami walczy z irracjonalizmem. Przyznaję, że niekiedy dłuższymi - choć nie wiem, czy aby nie dla niepoznaki. W sumie jednak wychodzi na zero, z tendencją in minus.
Teraz jednak biorę pod pazur "księżycowe wyznanie":
>A nawet gdyby była to prawda, nie musisz tego tu pisać. O to mi przecież chodziło.
Kom. Ta wypowiedź Moon zdaje się tłumaczyć wiele. Nie tylko to, jakie wypowiedzi powinny przeważać na forum i jaką tworzyć atmosferę, jak i to w konsekwencji, że nasza pani jest tak tutaj pracowita (niezależnie od tematu, niezależnie od kompetencji). Dlatego też zapewne nie ma c zasu na czytanie książek. Nie to powołanie, lecz Tamto. Misyjne.

[boston911]

moon5 napisała:

> Mieszkam na północy Polski, jednak wątpię, aby we wschodniej czy
centralnej Polsce byli tak ciemni ludzie.


Sa. Na polnocy Polski. Sa.

[moon5]

A jednak dyskusje z Tobą nie mają najmniejszego sensu. Więcej ich toczyć nie
będę. Możesz sobie dalej obrzucać inwektywami. Nie będę już reagować.

[boston911]

moon5 napisała:

> A jednak dyskusje z Tobą nie mają najmniejszego sensu. Więcej ich
toczyć nie
> będę. Możesz sobie dalej obrzucać inwektywami. Nie będę już
reagować.


To nie inwektywy. Wytykam Ci twoja hipokryzje i cie to boli.

[moon5]

Nie ma we mnie hipokryzji. Gdyby była dalej byłabym katoliczką lub przynajmniej
broniłabym katolików na tym forum.
Ani ich nie bronię, ani ich bezpodstawnie czy nadmiernie nie oczerniam.
To samo z judaistami talmudycznymi.

[boston911]

moon5 napisała:

> Nie ma we mnie hipokryzji.

Yhy. Nie ma.

[moon5]

Nie interesuje mnie za bardzo czyjakolwiek opinia o mnie. Tylko to, co myśli
nasze dziecko o nas ma jakieś znaczenie.

[boston911]

moon5 napisała:

> Nie interesuje mnie za bardzo czyjakolwiek opinia o mnie. Tylko
to, co myśli
> nasze dziecko o nas ma jakieś znaczenie.

Coooo? Nasze dziecko? Moon, posuwasz sie chyba za daleko.

[moon5]

Tak. Dziecka nie będzie.

[kynos1]

Czasami w to trudno uwierzyc.
Pamietam, jak podczas wyswietlania serialu 'Dynastia' w pewnym
momencie okazalo sie, ze 'prawdzia' Alexis zostala porwana, a na jej
miejsce pojawila sie jej siostra - podobna jak 2 krople wody - zla
blizniaczka.
Rozmowa na poczcie, ktorej bylem swiadkiem (rozmawiaja 2 kobiety):
- Pani, widziala Pani Dynastie?
- Widzialam - Alexis porwali!
- Tak, teraz podszywa sie pod nia jej siostra!
- No widzialam! Ale Pani - skad oni taka podobna do Alexis aktorke
wzieli!

[strzelec51]

Jako czlowiek, a jego realnego istnienia raczej nikt nie
kwestionuje, Jezus Chrystus byl Zydem. To juz wrecz banal.

Jako syn bozy, w religi chrzescijanskiej, Jezus Chrystus jest bogiem
i tu jego "etnicznosc" jest bez znaczenia - jak mniemam. W
religijnym sensie, religii chrzescijanskiej, jego "czlowieczenstwo"
ma charakter ponad-etniczny, ponad-narodowy, ponad-rasowy; jest to
czlowieczenstwo uniwersalne, boskie wlasnie. Chrystus byl
odkupicielem grzechow wszystkich i wszystkich milowal rowno.

Zdaje sie, trzeba to niektorym przypominac.

kazdy ma prawo wierzyc w co chce

[rejtan.ka]

dla mnie Jezus to mit, kult herosa i bez znaczenia jest ze wsrod
zydow bylo wielu ludzi o imieniu Joshua. prototypem Jezusa byl
Jasus=Iasion, grecki i rzymski heros.

Jezus herosem???????

[strzelec51]

Iasion, jak czytam, to grecki heros, syn Elektry i Zeusa, a brat Dardanusa.
"Kompanion" bogini urodzaju, Demeter, jej kochanek, ktorego Zeus usmiercil razac
piorunem nakrywszy w polu uprawiajacego amory z piekna Demeter.

Hm, to ma byc prototyp Jezusa Chrystusa? Zaiste, skoro tak, to jednak znacznie
zmienil sie byl ten Jezus. Na przekor rozlicznym kuszeniom nie dal sie zwiesc
niewiescie w pole ani tez zadnej takowoz sam nie uwiodl.

No, chyba, ze znakomicie, skuteczniej nizli Iasion, kryl sie ze swoimi milosnymi
praktykami.


rejtan.ka napisał:

> dla mnie Jezus to mit, kult herosa i bez znaczenia jest ze wsrod
> zydow bylo wielu ludzi o imieniu Joshua. prototypem Jezusa byl
> Jasus=Iasion, grecki i rzymski heros.

jesli jest tak, jak piszesz...

[napoczeta_dziewica]

to chyba dobrze sie stalo, ze nie doszlo do tego zeby oglosic Jezusa
krolem Polski? Inne narodowosci (oprocz zydowskiej) mogly by miec
pretensje, o jego przywlaszczenie?

strzelec51 napisał:

> Jako czlowiek, a jego realnego istnienia raczej nikt nie
> kwestionuje, Jezus Chrystus byl Zydem. To juz wrecz banal.

Niemniej Zydowka, Miriam, jest Krolowa Polski:)

[onufry.zagloba]

I co?

MIriam to generyczna bogini Matka

[rejtan.ka]

i Bogini Matka jest KrOLOWA Polski. Ciesze sie, ze Polacy wracaja do
matriarchatu, to dobry znak:)

Jesli juz stawiasz na poganstwo, to owa Miriam

[onufry.zagloba]

Polacy powinni nazywac MOKOSZ:
pl.wikipedia.org/wiki/Mokosz
Bo innej bogini-pramatki to Slowianszczyzna chyba nie miala:)))

[rejtan.ka]

Wszytkie ludy bez wyjatku mialy pierwotne kulty Bogini Matki, wiec
takze Slowianie. A to dlatego, ze kobieta byla uwazana kiedys za
jedynego tworce zycia, wiec Boga. Bog byl kobieta wszedzie, teraz do
tego wracamy, wiec sie ciesze.

Osobiscie nie mam nic nawet przeciwko

[onufry.zagloba]

matriarchatowi:))) Szczescia zycze, ale tu rozmawiamy o faktach
religioznawczo-historycznych.
Nb. Znow ci Engelsowski ewolucjonizm wylazi - ow "POWROT do
matriarchatu" jakby Engelsowe idee rozwoju spoleczenstwa i rodziny
mialy wiekszy badawczy sens;)Sami nie wiecie, Polacy, nawet
skrajne "prawiczki", jak bardzo do dzis komuna waszym mysleniem
wlada. Np. ciebie ciagle lapie na tym Engelsie:)))

Nie Engels ze mnie wylazi, tylko Darwin:))

[rejtan.ka]

ale Engelsa tez bardzo cenie, byl wspanialym czlowiekiem.

Taa...Wspanialy...Bananowy komuszek:)

[onufry.zagloba]

Z jego majatkiem po przodkach to tez bym sie moze w komuniste bawil:)

[rejtan.ka]

Jasne, ze dobrze. Nikt nie moze miec pretensji, ze Polacy czy inne
plemie przywelaszcza sobie generyczny kult herosa, ktory byl
powszechny w calej Europie. W Skadynawii, Germanii podobny heros
nazywal sie Odinem. Generyczny znaczy uniwersalny, a nie
patentowy;)). Polacy maja prawo wybrac Jezusa sa zego krola, ale
niech go lepiej nazwa spolszczonym imieniem - Swietusem, albo
Polzusem.:)

A po kiego? Slowianski Odyn to przeciez

[onufry.zagloba]

Perun, Perkun

[rejtan.ka]

Dla mnie moze bec zreformowany Perun, na jedno wychodzi.

[strzelec51]

Czyz Jezus nie oglaszal siebie za "krola" wszystkich ludzi, ze tak powiem
"pasterza uniwersalnego"? Praktyki polegajace na oglaszaniu Jezusa Chrystusa za
krola takiego lub innego narodu, albo Marii za krolowa Polski, etc. - czyz to
nie postawienie samej idei uniwersalizmu na glowie?

Katolicyzm/chrzescijanstwo jako takie SA

[onufry.zagloba]

uniwersalne. A owe swiete obrazy, ich utozsamianie z Sacrum,
koronowanie etc. to juz jego wersja czysto rytualna i baaardzo
ludowa:)

[irenuk1]

Boskie człowieczeństwo Strzelca
to pod formalnym względem oksymoron, tak jak doskonała przeciętność lub rządny nierząd.
Uniwersalne człowieczeństwo zaś to zwykłe masło maślane (idem per idem, czyli tautologia). Człowieczeństwo bowiem jest powszechnikiem (łac. universale), czyli bytem ogólnym, inaczej uniwersalnym właśnie. Typowa cecha pojęć ogólnych.
Wiem, że Strzelec mnie sprostuje (jeśli w ogóle raczy rzucić okiem), że to tylko podług nominalistów. Wyprzedzając tę ripostę wyrażam mój subiektywny sąd, że obracając się przez 50 z góra lat wśród naukowców o autorytecie niekwestionowanym przez ludzi godnych powszechnego szacunku (sąd intersubiektywny) zaobserwowałem (tak w kraju, jak na Zachodzie), że bez wyjątku są oni w tym sensie nominalistami.

Rewela :)

[amanasunta]

joyz napisała:

> Gwoli ścisłości - pochodzenie żydowskie dziedziczy się po matce, więc jeśli
> Maria była Żydówką, to i Jezus był, niezależnie od tego, kto "przyczynił" się
> do jego przyjścia na świat.
>

[brat_oblat]

Ciekawe, ze pomysl na to, ze Jezus jest Bogiem powstal dopiero w IV
wieku. Zaden z ewangelistow, ani nawet dyrektor marketingowy nowego
kultu, Saul, wcale tego nie wymyslili. Widac tamtejszym Zydom
uwazajacych Jezusa za proroka, takie pomysly nie miescily sie nawet
w glowie, zeby awansowac jednego z nich na takie stanowisko ))))

Ta rura czadzi

[naserio]

Slyszalem kiedys o kims kto dowiedzial sie o linku prowadzacym do
blogu jednego znanego profesora z dziedziny akustyki podwodnej.
Profesor ten, powolywal sie na informacje otrzymane od swego
asystenta, o tym, ze zona asystenta udowodnila, ze czesto dmuchana
rura nie czadzi. Profesor postawil hipoteze, ze rowniez twierdzenie
odwrotne jest prawdziwe. Na serio.

był (jest) Synem Bożym - obsesyjny biologizm

[remekk]

nie pozwala zrozumiec tak prostej kwestii .
Wspólczesny judzim rabiniczny zbudowany zosatł nie tylko w opozycji
ale wreczw pogardzie dla Dobrej Nowiny . Jednak to nie przeszkadza w
używaniu tego rasistowskiego "argumnetu" - w sumie nihil novi sub
sole ... .

Przeczysz Ludzkiej Naturze Chrystusa?

[onufry.zagloba]

Oj, ty pieprzony, tepy HERETYKU!!! Religii w szkole nie miales,
NIEWYKSZTALCIUCHU?

[moon5]

Dlaczego ty tak wyzywasz ludzi, Onufry? Jak nie mnie, to kogoś innego...
Może wystarczy grzecznie wytłumaczyć? Nie jesteś przecież "michnikoidem".

Z remekkiem mozna tylko spiewac w jednym chorze.

[onufry.zagloba]

Gdy sie z nim choc raz nie zgodzisz, to zostaniesz Zydowka. I to od
razu talmudyczna.:))) Probowalem kiedys argumentowac, odpowiadal
mi "Ty z Nalewek", a wiec co Kuba Bogu...

[moon5]

Najprawdopodobniej ma przykre doświadczenia z ludźmi takiego pochodzenia. Ja
poznałam różnych Żydów, pół-Żydów ,Polaków. Wszędzie mozna trafic na świnie.
Żadne uogólnienia nie maja sensu.
Trzeba jednak zauważyć, że wychowanie w chrześcijaństwie wpływa łagodząco na
naturę człowieka, która jest "ciemna" i egoistyczna. Zaś wychowanie w duch
Talmudu wydobywa wiele z pierwotnego zła, tkwiącego w każdym z nas.

Jezu! Ja nie znam Talmudu:))) SKAD wy

[onufry.zagloba]

wszyscy macie taka wiedze o talmudycznych Zydach, skoro ich u was za
diabla nie widac (moze wylaczajac paru turystow)??? W Londynie jest
ich sporo, widac to po charakterystycznym stroju, a nawet - do dzis -
perukach ich kobiet, a jeszcze z zadnym, przez 50 lat, sobie nie
pogadalem - nie z uprzedzen rasowych, ale sie jakos nie zlozylo,
drogi sie nam nie przeciely. ZNOW Polacy sie madrza na temat tego,
co sobie wyobrazaja i co wiesc gminna niesie...

[moon5]

Gdybyś chciał byc obiektywny, zapoznałbyś się z tym jak Talmud przez wieki
nakazywał odnosić sie do gojów. Ale w tym przypadku wyraźnie dostrzegam, że nie
chcesz zdobyć sie na obiektywizm.
Mam w domu fragmenty Talmudu w wydaniu czasopisma "Literatura na świecie".
"Dixxi" niedawno dawała link do angielskiej publikacji o Talmudzie. Przecież
pewnie pełno tego w sieci.
A tu link do "Talmud o gojach":
www.naszawitryna.pl/ksiazki_125.html

To moze jeszcze mam sie zapoznac z Koranem, Wedami

[onufry.zagloba]

ksiegami taoizmu, Konfucjuszem oraz szamanizmem syberyjskim?
Kobieto! Zycia na te starczy, by pozanc to na tyle, by sie z
grubsza kompetentnie na ow temat wypowiadac. A cwiercwiedza, jak i
cwiercinteligentem, to tylek mozna sobie - za przeproszeniem -
podetrzec:)

[moon5]

Nie powinniśmy już więcej rozmawiać, jeśli (sztucznym) problemem jest dla Ciebie
poznanie ogólnych założeń Talmudu. Biblii też chyba nie znasz całej.
Nigdy bym nie pomyślala, ze możesz być tak obłudny :( Jak widać pozory mylą.

Biblie znam cala, bo nie jestem katolikiem, ale

[onufry.zagloba]

ANGLIKANINEM:) Do dzisiaj pamietam cytaty z tzw. Starego i Nowego
Testamentu:)))

[moon5]

I nie mów mi nigdy, że mam jakiekolwiek uprzedzenia rasowe, bo sama również z
tej "rasy" się wywodzę.

A wiec ty, jako nieliczna tutaj, mozesz cos o

[onufry.zagloba]

Talmudzie wiedziec, nawet swiadomie odejsc od judaizmu, ale ci co
sie podaja za "prawdziwych Polakow i katolikow" za diabla tej wiedzy
nie maja:)

[moon5]

Tak, wielu tak zwanych prawdziwych Polaków i katolików guzik wie o religii
żydowskiej i Talmudzie. "Ryczą" to, co im każą rasistowscy antysemici czy ludzie
pragnący zdobyć wpływy w polityce. Oni nawet o chrześcijaństwie czasami niewiele
widzą.
Ale akurat Remekk, który tu zimą prowadził watek o Talmudzie, sprawiał wrażenie
osoby dość orientującej sie w tym dziele; przytaczał cytaty, ale nie wszyscy
chcieli z nim merytorycznie dyskutować, był zakrzykiwany i wyzywany przez
michnikoidów. Moze dlatego teraz często reaguje zbyt emocjonalnie.

[moon5]

Ja sama nie odchodziłam od judaizmu. Jeden z moich pradziadków odszedł.

[beatrix17]

ja onufry nie moge na to patrzec spokojnie. Masz tu ten watek o
talmudzie, w ktorym niejaki remekk odgrzebal gdzies kawalek
tlumaczenia talmudu szalonego ksiedza Pranajtisa, w pierwszych
kilkudziesieciu postach czarno na bialym zostalo mu udowodnione ze
uprawia belkot, a tu prosze zostal autorytetem od talmudu. To ja
tego spokojnie sluchac nie moge. Zycze Ci dobrej zabawy. Jedno
trzeba remekkowi przyznac , watek zgromadzil sporo interesujacych
osob i mozna sie wiele ciekawego dowiedziec. przyjemnej lektury.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=54394056&s=0

żałosny udawacz znowu sie zapomniał przelogować

[remekk]

kropek , gabrysia , nie trawie głupców , onufry zagłoba , unia
europejska i jeszcze beatrix 17
Te jego próby udawania róznych nacji , płci etc są równeizałosne jak
jego napiętnowane kompleksami wizje jak te zamieszczone ponizej :
> tlumaczenia talmudu szalonego ksiedza Pranajtisa, w pierwszych
> kilkudziesieciu postach czarno na bialym zostalo mu udowodnione ze
> uprawia belkot,

[dixxi]

Te tytuly i fragmenty z ksiazki prof. Trzeciaka doskonale tlumacza
linie ideowa i polityczna GW i innych podobnych mediow w Polsce.
„Talmud o gojach a kwestia żydowska w Polsce”, Autor: Ks. prof.
Stanisław Trzeciak

-Majątki gojów należą do żydów
-Oszustwo w stosunku do goja dozwolone
-Goje są nieczystymi i zanieczyszczają żyda i jego rzeczy
-"Musi być krwi przelewanie na świecie i podczas tego zamieszania
odbierzemy zgubę naszą, za którą się teraz uganiamy. Podobnież, gdy
woda mętna, wtenczas dobrze ryby łowić. Tak też, gdy się świat krwią
zaleje, będziemy mogli ułowić rzecz, która do nas należy." "Skoro
zejdzie zorza i poranek Abrahamowy, żadna władza nie pozostanie w
ręku tych, którzy ją teraz posiadają".

Cel głównych ataków żydostwa
Rodzina, Kościół i szkoła to główne fundamenty państwa, to
najsilniejsze wiązadła narodu, nadające mu siłę ducha i potęgę, to
mur, który każdego wroga odeprze i obezwładni. Jeśli jedno z nich
się rozluźni, naród się chwieje, wreszcie zginąć musi. Dlatego to
żydostwo planowo i celowo zmierza do podgryzania tej więzi narodowej
i skierowuje swe główne ataki przeciw rodzinie. Kościołowi, szkole i
ziemi.
-Walka przeciw rodzinie
-Walka przeciw Kościołowi
-"Naturalnym przeciwnikiem Izraela jest Kościół chrześcijański,
dlatego należy go podkopać. Ułatwiają to jego podziały. Musimy
rozkrzewiać w nim wolnomyślność, powątpiewania, niewiarę i spory.
Dlatego prowadzimy stalą wojnę w prasie przeciw chrześcijańskiemu
duchowieństwu, rzucamy podejrzenia i szyderstwa z niego."
-"Głównym nieprzyjacielem żydów jest Kościół Katolicki. Dlatego
zasadziliśmy na tym drzewie ducha wolności i niekarności.
Wznieciliśmy również walkę i niezgodę między poszczególnymi
wyznaniami chrześcijańskimi. W pierwszej linii będziemy walczyć z
największą zaciekłością przeciw klerowi katolickiemu. - Będziemy
rzucać przeciwko niemu szyderstwa i skandale z jego życia, aby go
narazić na obrzydzenie wobec świata."
-Walka przeciw szkole.
-Atak na polską ziemię

Z taka gadka to do Jackowa, dixxi:)

[onufry.zagloba]

Poczytaj sobie, co ja wyzej na temat niejakiej metodologii nauk, a
moze do ciebie jakos dotrze, ze dla naukowca ks.Trzeciak to nie
Talmud, ale ksieza interpretacja tegoz Talmudu:))) Oj, wy,
niewyksztalciuchy...

[irenuk1]

talent Moon
>Żadne uogólnienia nie mają sensu. Trzeba jednak zauważyć, że wychowanie w chrześcijaństwie wpływa łagodząco na naturę człowieka, która jest "ciemna" i egoistyczna. Zaś wychowanie w duchu Talmudu wydobywa wiele z pierwotnego zła, tkwiącego w każdym z nas.
Kom. No i co z taką zrobić? Odciąć od sieci się nie godzi. Pozostaje podziwiać.

[moon5]

Nie bądź Ty taki przemądrzały?
Dobrze sie zastanów nad tym, co napisałam. I nie wyrywaj moich wypowiedzi z
kontekstu dyskusji.

[wiktoriaka]

irenuk1 napisał:

No i co z taką zrobić? Odciąć od sieci się nie godzi. Pozostaje podziwiać.

Bo z panią Moon to jest taka dziwna sprawa. Kiedy rozmawiam z nią, to wydaje się
przyjmować argumenty i dochodzimy do jakiego takiego porozumienia. Potem, często
w innym wątku, przecieram oczy ze zdumienia, bo zaczyna od nowa to samo, jakby
nigdy przedtem na ten sam temat rozmowy nie było. Rzeczywiście zadziwiający
talent. Tylko pozostaje podziwiac.

[moon5]

Bo Pani nie dopuszcza założenia, że niektórzy czasami przyjmują rolę "advocatus
diaboli" w dyskusji; bez tego często nie dałoby się dobrze zgłębić tematu.
Poza tym, ja jestem tu po to, aby rozmawiać, a nie być indoktrynowaną. No i
poglądy nigdy nie są ustalone raz na zawsze.

Po pierwsze jest Bogiem a dopiero po drugie był

[remekk]

...człowiekiem .
Czy moze teraz zrozumiałes wreszcie załosny ,chowajacy się za
plecami Anglików - perfidny kolezko ?

[arct]

nauka (w domysle fizyka) nie zajmuje sie odpowiedziami na pytanie "dlaczego" ale
tylko "jak" to działa w tym nie zajmuje się "pierwszą przyczyną" ale tym co się
działo zaraz potem, choć prawdę mówiąc istnieje możliwość zaprojektowania
eksperymantu rozstrzygającego (do pewnego stopnia) istnienie bądź nieistnienie,
ale najpierw musielibyśmy poradzic sobie z wastwą definiowania co uznamy za
Nadistotę i jaka odpwioiedż nas o tym w pełni przekona.

[kala.fior]

Nie chce brzmieć polemicznie ale jeżeli "jak" to nie "dlaczego" mimo ze nas
wszystkich swędzi żeby się za to zabrać.
"najpierw musielibyśmy poradzić sobie z warstwą definiowania" i już tutaj
jesteśmy poza fizyka.

"pierwsza przyczyna" , w fizyce nie ma przyczynowość i to już powinna zatrzymać
nasze zapedy.

Nie chce

[moon5]

Niezależnie od spraw naukowych, widzę ze wszystkich strasznie rozdrażniło moje
twierdzenie, że istnienie Boga można by udowodnić. Ten ateizm to jakaś choroba.
Wielu jest na tym forum agresywnych ateistów, jeszcze więcej niż tzw. "rydzykowców".

To nie ateizm, moon. Bog jest wiara, nie

[onufry.zagloba]

zas eksperymentem fizycznym:)))) To raczej tacy jak ty istocie Boga
i Wiary przecza - przypomnij sobie lepiej, co Chrystus mowil o tych,
ktorzy "nie widzieli, nie dotkneli ran moich, a uwierzyli"? Ten
kawalek z Niewiernym Tomaszem:)))

[moon5]

Dla jednych Bóg to wiara, dla innych absolut. Dla mnie świadomy absolut.
Więc nie zgadzam się, że Bóg to wiara.

[kala.fior]

No nie, wiesz, raczej ubawiło !

"agresywny ateista" to okropna przesada, mnie to raczej kalafiorem....

Ale, moja nieskazitelna niewinności, dyskusja ta ma długą historię.

Przyjmij do wiedzy bez dalszych dowodów, ze jedno nie ma z drugim nic wspólnego
i nic dobrego z ambicji religii do "naukowości" i na odwrót nie wyszło.
A prób nie brakowało i niestety nadal nie brakuje.

Kogoś już tam spalono, storturowano, innemu płaszcz podziobano nożem,
a dziś w naszej części świata, już tylko wyśmiano.

[moon5]

Więc trzeba zapomnieć o "Bogu w którego sie wierzy" i wprowadzić moralność
ateistyczną, ale do tego niewielu ludziom sie spieszy, bo zagroziłoby to
interesom ogromnej ilości krętaczy.
Tak, słyszałam ze już przede mną próbowano udowodnić istnienie Boga.

Moon, do cholery: "Blogoslawieni ci, co nie

[onufry.zagloba]

dotkneli, a uwierzyli" jak powiedzial...Jezus Chrystus:)))

[moon5]

Podobno jesteś anglikaninem, czy wierzysz w swojego Boga?

[kala.fior]

Moon,

więc masz wiarę absolutna (tautologia, ale dajmy sobie).
Twoje prawo, ja szanuje ludzi religijnych.

To po co ci dowody naukowe na twoja wiarę?

Tym bardziej że nauka mówi, ze tego naprawdę, mimo najlepszych chęci nie może ci
dać, a poza tym, jak wskazuje Onufry, jest to wątpliwością i tym samym herezją?

Dlaczego nie wystarcza ci twoja wiara?

[...bo jeżeli niewystarcza, to ja już widzę jak szatan filozofii zaciera ręce,
biedzie następna ofiara paru greckich staroci..]

[moon5]

A kto ci powiedział, że nie wystarcza mi moja wiara i dlaczego jesteś taki
zgryźliwy?
Te dowody są dla ludzi zagubionych, zastanawiających się, oraz zdemoralizowanych
przez przeróżnych manipulatorów.

[moon5]

Ja nie jestem religijna. Nie praktykuje żadnej religii. Czym innym jest być
osobą religijną, a czym innym wierzącą. Choć może to być połączone.

"Swego"? To ty jednak jestes judaistka?

[onufry.zagloba]

Bo cos mi sie sie wydaje, ze moj Bog jest dokladnie ten sam, co u
katolikow:) I Jezus Chrystus.
Nb. Tak, jestem wierzacy i praktykujacy.

[moon5]

Bóg jest jeden. Tym bardziej, ze jesteś chrześcijaninem. Anglikanizm jest
zbliżony do katolicyzmu. Protestantem nie jesteś.
Tony Blair chciał przejść na katolicyzm? Czy ty tez byłeś ochrzczony tak jak ja?

Rytual chyba jest zblizony (na katolickich

[onufry.zagloba]

chrzcinach nie bylem) bo Kosciol Anglikanski przestrzega de facto
zalecen wszelkich soborow SPRZED Henia Osemki:) Nawet tzw. Pasterke
mamy niemal taka sama (poza dwupostaciowa Komunia)

[moon5]

Czy małe dzieci są chrzczone? czy wy przyjmujecie komunie dwupostaciową?

Wlasnie o tym pisze:)

[onufry.zagloba]

Chrzci sie niemowleta, z pompa, rodzicami chrzestnymi, polewajac
glowke woda z chrzcielnicy (mozna i dziecko zanurzyc w chrzcielnicy,
ale ja sie z tym nie spotkalem)i ma to dokladnie taka sama symbolike
jak u katolikow. W sakramencie Eucharystii jest tez bardzo podobnie:
symbolika taka sama (a wiec jest to nie tylko pamiatka, ale i samo
Przeistoczenie, Chrystus JEST chlebem i winem), z bardzo podobnymi
modlitwami/piesniami jak Gloria in Excelsis Deo, Kyrie eleison,
Sursum Corda. Sa jednak i roznice: owa dwupostaciowosc oraz to, ze
kaplani stoja frontem do wiernych, takze w czasie Przeistoczenia,
ale znow te roznice nie sa tak wielkie, by katolik sie mogl w nich
zagubic:)))

[moon5]

Nie przemawia do mnie Eucharystia. Nie wierzę w sens Przeistoczenia. Chyba nie
jestem więc katoliczką.

Chyba nie jestes, blisko ci do luteranizmu:)

[onufry.zagloba]

Na to wlasnie wychodzi...

[moon5]

Dlaczego do luteranizmu? Nie znam bardzo szczegółowo jego postulatów.

PS: Ja mysle, ze wasz komunikal i jednopostaciowos

[onufry.zagloba]

jest dosc pozna, ale tego nigdy nie sprawdzalem.

[arct]

moon5 napisała:

> Niezależnie od spraw naukowych, widzę ze wszystkich strasznie rozdrażniło moje
> twierdzenie, że istnienie Boga można by udowodnić. Ten ateizm to jakaś choroba
> .
> Wielu jest na tym forum agresywnych ateistów, jeszcze więcej niż tzw. "rydzykow
> ców".

mylisz się, na pewno nie należę do agresywnych ateistów, nie znasz mnie a już
formułujesz oceny, ale jestem w stanie zrozumieć Twój obraz rzeczywistości.
fakty to nie opinie a opinie to nie oceny, możemy rozmawiac o faktach i co
najwyżej opiniach, oceny za szybko zmieniają się w inwektywy.

[moon5]

Nie byłam do końca przekonana, czy i Ty jesteś "agresywnym ateistą", ale gdy
zobaczyłam jak złośliwy była Twoja propozycja doświadczenia na wykazanie
istnienia Boga, jestem pewna że nim jesteś.

P.S.
Ten post z Twoja propozycją nie wszedł do tego wątku, ale przez ostatnie złe
działanie tego forum, ukazał się jako początek nowego wątku.

[marysia57]

Joyz , otworzyles watek i zniknales. Czy to tak ladnie, ludzi
podpuszczc i znikac?