Nie wciskajcie mi Boga

[sokolasty]

No to się zaraz rozwrzeszczą wszyscy ci miłosierni i tolerancyjni,
że zaraz nas islam zaleje, że chrześcijańskie korzenie, że jak Polak
to musi katolik, że jak nie wierzy, to z automatu zły (albo i
szatanista), że po co ta lista, że po co się afiszować, że to parady
miłości przez takich jak my...

Brakuje tylko konstatacji, że ateiści to onaniści, a od onanizmu się
ślepnie. Tylko że to OjDyr nosi okulary, a nie ja.

Nie wciskajcie mi Boga

[bojaw]

Dzielac wlos na czworo: osoba wychowana i zyjaca obecnie w Polsce ma
wszelkie powody odrzucac Wspolnote Kosciola Rzymskokatolickiego (to
oficjalna nazwa), a nie musi byc zaraz ateista czy agnostykiem.
Wolalabym sie wpisac na taka liste...

[arta5]

a co, jeśli po prostu jest się ateistą - wychowanym po katolicku w Polsce, a
poczynania Wspólnoty Kościoła Rzymskokatolickiego przyprawiają o zawał z
bezsilności? to mój kraj, kawał mojego życia i ... moje podatki - co mam z tym
fantem zrobić? no więc ta lista to namiastka jakiegoś działania. i tyle

[dzikowy]

"- W dzieciństwie ojciec lał mnie dosyć często - wspomina Łukasz (imię
zmienione). - Obrywałem po tyłku za nieodrobione zadanie czy rozbity talerz. Ale
w twarz dostałem tylko raz. Kiedy powiedziałem, że nie pójdę do kościoła, bo tam
strasznie nudno."

Jeżeli ktoś nie widzi w powyższym cytacie sprzeczności, to jest fenomenalnym
materiałem na Polaka-katolika.

Obawiam się, że wiele osób odbierających świat krytycznie odrzuca polską
bezmyślną pobożność, a ponieważ ta jest obecna wszędzie bez wyjątku: w polityce,
świętach państwowych i rodzinnych, w szpitalu, więzieniu, na ulicy, w szkole...

Odrzucenie tego balastu stawia człowieka w pozycji ateisty, którym przecież nie
zawsze jest, często przeciwnie. Sprzeciw wobec pewnej pobożności wskazują na
refleksję religijną.

Inna sprawa, że przyrównywanie coming outu homoseksualisty i ateisty to pomyłka
- ateizm jest religią w równym stopniu jak niezbieranie znaczków jest hobby.

GWno jak zwykle K Ł A M I E

[komtusz]

Chyba nikt normalny nie uwierzy w ten stek bzdur, lansowany przez GWno.

[naturelovers]

A co tu jest do wierzenia lub nie? Myslisz, ze wymyslono te historie? Ja sam
znam wiecej. Niestety.

Ateista/Agnostyk nie musi byc POstKomuchem

[mirmat1]

naturelovers napisał:

> A co tu jest do wierzenia lub nie? Myslisz, ze wymyslono te
historie? Ja sam znam wiecej. Niestety.
M: W Polsce jak i w Irlandii Katolicyzm jest bardziej politycznym
wyznaniem niz religia. Dlatego SLUSZNIE ateista kojarzy sie z
komuchem (dzis z POstKomuchem), ktory zdradza Ojczyzne. Sadze, ze
ateisci wylewajacy swoje zale powinni zreflektowac. Tu nie chodzi o
dogmatyzm ale o uczciwosc.

[korasz]

Mam wrażenie, że po niepowdzeniu, a nawet tragedii jaką się okazała
próba
sterowania warstwą nieczytających przez warstwę piszących, mamy w
polityce intrygującą
próbę sterowania nierozumiejącymi co słyszą przez nierozumiejących
co mówią. Ot mamy tu jednostkowy przykład nierozumiejącego co czyta
(i słyszy).
Młodych żal, a i to nie wszystkich. Obserwując wypowiedzi
internautów takich jak ten, mam
wrażenie, że internet jest jak rezonans magnetyczny - jak na dłoni
widać, co
i gdzie się komu w mózgu zapala. Bez mała widać czerwone ogniska w
najstarszych częściach mózgu. W korze czołowej zmian żadnych nie
widać.

[komtusz]

Oto mamy przykład besserwissera, który nagnie wszystko jak tylko może, aby
uchronić przed prawdziwymi oskarżeniami GWno. Taki GWniany Falandysz.
Jeśli na podstawie doświadczeń trzech, czterech dzieciaków można uogólnić i
wyprowadzić wnioski dotyczące całej populacji Polski.. zresztą, wystarczy wziąć
wypowiedź jednego kolesia, który mówi, że w Polsce np. każdemu śmierdzi z mordy
(bo jego koledze śmierdzi) i już sprawa załatwiona. Można ponarzekać na kraj,
Adaś Michnik może napisać szkalujący Polskę artykuł w lewackim piśmie, a mgr
Kwaśniewski może zaproponować Niemcom rozbiór Polski, bo Kaczorki mają 168 cm
wzrostu.

[prawieemeryt]

Jasne. Michnik może napisać. Ja nie muszę tego czytać ale póki co
jeszcze mogę. Kwaśniewski zaproponowac może ale Niemcy nie muszą z
propozycji skorzystać. I ty też nie musisz ale możesz czytać GW. Nie
musisz też ale możesz leczyć się. W tym przypadku już tylko do czasu
masz wolną wolę. Dopóki nie zaczniesz być niebezpieczny dla
otoczenia. A wszystko zmierza w tym właśnie kierunku. Możesz też nad
tym pomyśleć. Nie czytaj więc GW bo cię nikt do tego nie zmusza.
Nikt też cię nie zmusza ani od ciebie nie oczekuje abyś się ze swoją
nienawiścią do GW wywnętrzał. Masz swój rozum? Miej. I odwal sie od
innych.

[fla]

to raczej przykład patologii :)

Trudno przyznac sie do religii a nie na odwrot

[mattiz]

W Polsce jest raczej jak we Francji - przyznac sie publicznie, ze
sie jest wierzacym to strach, bo od razu plakietka antyżyda,
antyeuropejczyka i homofoba.
A swoja droga nie popierac pedałów też wstyd, bo to sprzeciw wobec
najwiekszego osiagniecia kultury - tolerancji.
A mi to zwisa - jestem wierzacy i praktykujący, pedałów nie lubie
odkad mnie probowali poderwac tlumacząc, ze to zadna oznica i ze
zobacze jak fajnie itp. Co nie oznacza, ze ich nie toleruje.

A co do religii to sporzcie na najbardziej otwartespoleczestwo
swiata, jakim jest USA - tam byc ateistą to jak byc tredowatym,
ktos, kto chce cos znaczyc, moze nie wierzyc, ale wiare musi
deklarowac, zeby nie byc 'nienormalnym'

Bo ateista to tez wierzacy, tylko w co innego. W pieniadze, w
reinkarnacje, w przeznaczenie, w horoskopy, w nature i inne takie
pierdoly.
Nie da sie nie wierzyc, bo przestaje sie byc czlowiekiem.

Akurat Stany jako "otwarte" społeczeństwo

[tinga1]

nie jest najlepszym przykładem... ;-) Poziom hipokryzji sięga tam zenitu - co do
otwartości,to mają po prostu dobry PR. Pozdrawiam.

[tadeusz001]

Zupełnie nie tak. Czy czułeś strach pisząc, że jesteś wierzący? Nie ma bojówek ateistów, ani nie ma bojówek osób uznających się za tolerancyjne (w jakimkolwiek tego słowa znaczeniu). Ktoś jednak może ten strach czuć, bo gdyby napisał, że jest ateistą czy gejem (chociaż akurat to porównanie jest niesprawiedliwe dla jednych i drugich. Te dwie rzeczy nie mają nic wspólnego) to naraziłby się na ataki z wielu stron. Poczynając od zwykłego wyklęcia przez zawziętych klerykałów (stare baby spod kościoła co o zakazie aborcji umieją gadać, ale same dzieci nigdy nie miały) aż do rękoczynów ze strony Młodzieży Wszechpolskiej (której zabijanie nienarodzonych bardzo przeszkadza, ale juz tych żyjących i czujących jakoś nie).
Więc nie wciskaj kitu.
Nie jest tak, że osoba niewierząca (to lepsze słowo niż ateista) zaraz musi być: złodziejem, mordercą, zboczeńcem itd. itp.
Jestem niewierzący, ale mój światopogląd jest bardziej "chrześcijański" niż moich "wierzących" znajomych. Aborcji nie pochwalam, ale nie uważam, że winne są kobiety, które jej dokonują - winy trzeba szukać zupełnie gdzie indziej. Jestem przeciwnikiem kary śmierci (a większość niby-katolików jest za). Nie czynię zła a potem nie zmywam grzechu na spowiedzi - żeby się wyimagowanemu Bogu przypodobać. Religia przecież nie powstała po to, żeby czyścić sumienie ludziom postępującym niemoralnie - tylko, żeby dać jakąś odpowiedź i nadzieję. Zresztą, co to znaczy „niemoralnie”? Moralność się zmieniała, poczytaj sobie Stary Testament (Nowy zresztą też).
Poza tym, religii na świecie jest wiele, chrześcijaństwo (a konkretnie: katolicyzm) nie jest religią największą. Zatem powstaje pytanie: czy większość ludzi na ziemi myli się? Czy może to ich wiara jest tą prawdziwą i słuszną i ich wizja Boga tą jedyną? A może żadna? A może każda po trochu? Nigdy nie miałeś żadnych wątpliwości?
Ja właśnie mam wątpliwości i dla tego nie napiszę, że jestem ateistą (nie zwalczam wiary) - jestem niewierzący. Bo w sumie w co konkretnie mam wierzyć? Wolę wierzyć, że ludzie mogą być dobrzy tu, na ziemi.
Pozdrawiam.
Tadeusz

[szuwarek75]

Można czuć się niesfojo przyznając się do wiary. Rówieśnicy pukają się w czoło,
pielgrzymki uznawane sa za fanatyzm, oazy - trzymajcie nmie bo ze śmiechu padnę.
Każdemu wierzącemu przypinana jest łatka "katola" "homofoba" "twardogłowego"
"mohera" itd itp.
Do tego oczywiście każdy "katol" po niedzielnej mszy, przy rosole leje żonę i
spuszcza regularnie manto swoim dzieciom.

Nie praktykuję, sam nie wiem czy wierzę. Ale nagonka na katolików uprawiana
przez GW przyprawia mnie o mdłości. A jeszcze lepiej wczytać sie pod każdym
artykułem o wierze i polityce w wypowiedzi forumowiczów. Takiej nienawiści do
wszystkiego co chrześcijańskie nie spotkałem w innych dziedzinach życia.
Stąd teza o trudności w przyznaniu się do niewiary (nie mylić z ateizmem
niedouczeni!) to po prostu idiotyzm

[naturelovers]

Zglaszam sie po eksplanacje. Wydaje mi sie, ze jestem niedouczony. Czym sie
rozni ateizm od niewiary w Boga?

[ciamej]

zalezy jak zdefiniowac ateizm ;-)
w sumie to masz racje, z definicji ateizm to po prostu brak wiary w
Boga, w praktyce jednak ludzie pod pojeciem ateizm rozumieja co
innego, a najgorsze w tym jest to, ze kazdy ma inne zdanie na ten
temat ;-) ostatecznie to co definiuje kim jest ateista, to ludzie,
ktorzy sami o sobie mowia, ze sa ateistami...

[dzikowy]

Szuwarku, na początek poproszę owych "katoli" o ich wiedzę na temat własnej
eklezjologii, dogmatyki itede., bo niestety w świadomości najbardziej wojujących
o narodową moralność pojęcia nie ma o tym, w co wierzy, nie licząc papieża ze
skrzydełkami aniołka i Boga jako uśmiechniętego dziadka z brodą, w życiu w ręku
Biblii nie mieli, bo nierzadko nie radzą sobie z czytaniem. Nie mając zielonego
pojęcia o etyce katolickiej (o chrześcijańskiej już w ogóle nie wspomnę) taki
"katol" często po mszy bije żonę, bo nie widzi w tym nic złego (ksiądz nie
powiedział??)

Z takim katolicyzmem trzeba walczyć, bo to tak naprawdę nienawistne gusła w
stosunku do wszystkich "innych". I nie byłoby w tym złego, gdyby nie:
1. Głoszenie nienawiści ze względu na pochodzenie, narodowość itede.
2. Poprzez wpływ na instytucje polityczne i publiczne zmusza do uczestnictwa w
praktykach religijnych.

Dominanta tego ludycznego katolicyzmu stwarza przyzwolenie dla:

- Przemocy w rodzinie (zauważ, że najbardziej "katoliccy" parlamentarzyści w
biciu dzieci nie idzą niczego zdrożnego)
- Kradzieży
- Dyskryminacji

Zauważ, że naprawdę światły katolicyzm w osobach śp. ks. Tischnera, czy ks.
Bonieckiego jest dziś na marginesie, bo wymaga myślenia i wyrzeczeń. I to akurat
wychodzi najgorzej.

[szuwarek75]

dzikowy - gdzie w katolicyźmie jest mowa o nienawiści do innych ras itp ? Nie
mówmy proszę o linii RM.
Czy faktycznie wszyscy katole leją żony ? Czy ateista nie podniesie na swoją
wybrankę ręki ? I inaczej - czy owi psychopaci - gdyby wychowali się w islamie -
bili by żony czy nie ?
To nie kwestia światopoglądu, ale raczej genetyki czy wychowania. Wśród złodziei
też są i chrześcijanie i żydzi i muzeumanie i ateiści. Podobnie jak wśród
morderców. Nie rysujmy czarnych scenariuszy. Miliony katolików nie podniosło
ręki na najbliższych

[ciamej]

> Bo ateista to tez wierzacy, tylko w co innego. W pieniadze, w
> reinkarnacje, w przeznaczenie, w horoskopy, w nature i inne takie
> pierdoly.
dlaczego zakladasz, ze jak ktos nie wierzy w Boga, to musi wierzyc w
pieniadze czy w horoskopy? to tak jakby Bog byl jakas najwieksza
super-wartoscia i jak ktos w niego nie wierzy to juz jedynie moze
wierzyc w sprawy mniej wazne, przyziemne itp.
wiekszosc ateistow wierzy w cos znacznie wznioslejszego niz Bog, a
dokladnie w dobro, w to ze nalezy byc dobrym czlowiekiem,
niezaleznie od tego czy Bog istnieje czy nie, czy po smierci idzie
sie do nieba, czy nie ma nic. "prawo moralne we mnie, a niebo
gwiezdziste nade mna" - znasz to? prawdziwy ateista, wierzy w ludzi,
wierzy w dobro, uwaza ze nalezy postepowac w zyciu zgodnie z jakimis
ideami, mimo tego ze nie spotka go za to zadna nagroda po smierci,
czy to nie jest prawdziwsze od fanatycznego "czynienia dobra" w imie
Boga, po to by zasluzyc sobie na zycie wieczne gdzies tam w niebie?
tak naprawde nie moze byc mowy o zadnym altruizmie i prawdziwej
moralnosci, gdy ktos wierzy w Boga i koncepcje nieba i piekla...

pozdrawiam

[maura4]

To jest oczywista nieprawda.W moim otoczeniu im kto bardziej
religijny ,tym bardziej wierzacy w horoskopy,przekonany,ze jego los
jest taki,jaki przeznaczyl mu bog.Co do pieniedzy,to znasz kogos kto
w nie nie wierzy ? Poczawszy od papieza i ojca Rydzyka,skonczywszy
na wikarym i parafianach -wszyscy wierza w moc pieniadza.Slusznie
zreszta,bo nawet za droge z ksiedzem do nieba trzeba slono bulic-
slyszalam ostatnio,ze ksiadz bierze 900 zl.,a to od ludzi ,ktorzy
niedawno pochowali babcie.

[styloplume]

cierpisz na slowna biegunke

[sopherss]

> Bo ateista to tez wierzacy, tylko w co innego. W pieniadze, w
> reinkarnacje, w przeznaczenie, w horoskopy, w nature i inne takie
> pierdoly.
> Nie da sie nie wierzyc, bo przestaje sie byc czlowiekiem.

Bzdura wierutna. Ateizm, odrzucenie poglądu, że istnieje jakiś nadnaturalny byt,
nie oznacza konieczności wstawienia w to miejsce czegoś innego. Można być
człowiekiem i to całkowicie szczęśliwym nie wierząc w nic.
Co to w ogóle oznacza: "wierzyć w pieniądze?"
Jestem ateistą a nie wierzę w przeznaczenie, ani horoskopy. Nie jestem człowiekiem?
Wiarę można zastąpić wiedzą.

[dzezikus]

ale mattizowi sie "popieprzyło"
a czym sie żyd rozni od katolika czy muzułmanina - małym drobiazgiem
teologicznym o znaczeniu jezusa czy mahometa
i od paruset lat całe zło n świecie to walka o te drobne roznice
dla ateisty to istna komedia - tragiczna
USA to zreczywiście porażka - z założeni państwo laickie załozone przez ateistów
(tak to prawda!), no ale w USA nie ma prawie kosciola katolickiego, tam sa setki
kosciolów i nie roznią się od hipermarketów, przeciez to wstyd nie kupowac w
hipermarkecie, a u nas monopol
ateista wierzy glownie w swój i innych rozsądek
ateista nie zabrania nikomu wierzyć, jedynie uwaza ze to w co kto wierzy to jego
sprawa, a u nas kosciol narzuca wszystkim w co maja wierzyc

[marjolka81]

Jestem osobą głęboko wierzącą, ale szanuję tych, którzy uważają się
za ateistów. Szanuję ich za to, że mają swoje zdanie i nie boją się
do tego przyznać. Myślę jednak, że są to osoby, które tak naprawdę
nie poznały Boga. Ja sama, dopóki nie doświadczyłam Boga w moim
życiu, uważałam za obłudne chodzenie do Kościoła "dla tradycji".
Niestety wielu jest wśród nas praktykujących i jednocześnie
niewierzących. Takie chodzenie do Kościoła bez wiary można
przyrównać do czytania poezji o miłości bez doświadczenia jej w
swoim życiu. Po pewnym czasie pojawi się znudzenie, czasem smutek
lub rozdrażnienie, a nawet niewiara w to, że miłość naprawdę
istnieje. Dlatego rozumiem ateistów, bo odrzucają to, czego nie
znają, czego nigdy nie doświadczyli.

Nie wciskajcie mi Boga

[romie]

Trzeba się za nich pomodlić, aby odzyskali łaskę wiary.

[krytykk]

romie napisał:

> Trzeba się za nich pomodlić, aby odzyskali łaskę wiary.

Pomódl sie lepiej za siebie, abyś rozum odzyskał(a).

[fnoll]

czy można postawić znak równości między "modleniem się o łaskę wiary", a
życzeniem komuś, by przejrzał na oczy i dostrzegł, że religia opiera się na
iluzjach?

moim zdaniem nie, bo "łaska wiary" jest jak wino - miłe w spożyciu, tylko w
wypadku przesady wywołuje niemiłe sensacje

natomiast "przejrzenie na oczy" z reguły nie jest na wstępie przyjemne

więc może bardziej humanitarnie jest życzyć bliźnim rozkosznego tkwienia w
ignorancji ;)

no i co z tego, że są jak lemingi...

[romie]

I po co ta agresja?

Jeżeli Boga nie ma to ta modlitwa nikomu krzywdy nie zrobi, a jeżeli Bóg jest i
w skutek tej modlitwy obdarzy kogoś łaską wiary to jemu tylko wyjdzie na dobre.

A jeżeli każdemu kto myśli inaczej niż Ty, odmawiasz rozumu, to pogratulować
otwartości na drugiego człowieka...

[nauma]

Katolicy, módlcie się do Allacha! Jeżeli go nie ma, to krzywdy nie będzie - a
jeżeli jest... etc.

Módlmy się do FSM o łaskę dla katolików

[chudymisio]

Flying Spaghetti Monster
(en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster) jest
najwyższą formą wiary i to on ześle łaskę na nasz cały układ
słoneczny, który jak wiadomo jest najlepszym układem we
wszechświecie i to w nim żyje wybrany naród pomidorów na spaghetti.

FSM ześlij łaskę poznania języka angielskiego i włoskiego (wiadomo-
spaghetti) na niewiernych katolików, którzy tkwią w upiornej
nieświadomości, bo strona FSM jest tutaj na angielskiej wikipedii. A
dla tych co łaski nie dostali, link do polskiej wersji:
pl.wikipedia.org/wiki/Lataj%C4%85cy_Potw%C3%B3r_Spaghetti

Będę się modlił za tych bezbożnych pogan ...

[jasio_siekierka]

Może moje gorliwe modlitwy sprawią że bóg zagości w ich skamieniałych zimnych secach i wróci im rozum do głów! Tak się to konczy jak się popuści lejce tym libertynom zamiast ich prowadzać do koscioła za młodu. Oj. Dyrektor uprzedzał ale woleli nie słuchać, dobrze ze przynajmniej religia wróciła do szkół...

[chudymisio]

Ueeee tam, marna prowokacja.

[romie]

nauma napisał:
> Katolicy, módlcie się do Allacha! Jeżeli go nie ma, to krzywdy nie >będzie - a
> jeżeli jest... etc.

Ironizować to też trzeba umieć...

[nelsonek]

To nie byla ironia, tylko ukazanie absurdu argumentu.

[bosman_plama]

nelsonek napisał:

> To nie byla ironia, tylko ukazanie absurdu argumentu.

Dlaczego absurdu? Jeżeli jesteś ateistą, to czyjeś modlitwy za Ciebie obchodzą
Cię mniej niż burza na Jowiszu, bo nie mają żadnego wpływu na rzeczywistość.
Natomiast jeśli wierzysz w konkretnego Boga, to modlenie się do absolutu innej
religii stanowi dla Twojej wiary obrazę. Dlatego porównanie jest bez sensu, czy
to ironiczne, czy ukazujące cokolwiek - absurdu nadal nie dostrzegam.
Przejmujesz się tym, że ktoś się za Ciebie pomodli?

[ciamej]

co za pokretna logika...
chodzi o to, ze jak ktos PUBLICZNIE na forum oglasza "pomodlmy sie
za nich" to jasno daje do zrozumienia, ze cos jest z nimi nie tak,
jakby sie sam w domu pomodlil za ateistow, nic nikomu nie mowiac, to
by nie bylo problemow, chodzi o to, ze tu nie chodzi o modlitwe, ale
o publiczne wypowiadanie sie w taki sposob, a ja moge sie zalozyc,
ze ten kto zaproponowal ta modlitwe sam jej nie zmowil, bo tak latwo
jest pisac, ze za kogos za cos trzeba sie pomodlic, ale na pisaniu
sie tylko konczy, bo tez nigdy o nic wiecej nie chodzilo...

[nelsonek]

Bog, Allah, Jahwe to wszystko ten sam Bog. Popytaj teologow. Zatem
nie ma znaczenia czy katolik sie modli do Allaha, Jahwe czy Boga.
Zatem porownanie jak najbardziej trafione i ukazujace absurd
rozumowania. Capisco?

[marjolka81]

Przecież Allach to ten sam Bóg. Tylko muzułmanie inaczej Go nazwali.

[rim-tim-tim]

> Jeżeli Boga nie ma to ta modlitwa nikomu krzywdy nie zrobi, a jeżeli Bóg jest i
> w skutek tej modlitwy obdarzy kogoś łaską wiary to jemu tylko wyjdzie na dobre.
>
> A jeżeli każdemu kto myśli inaczej niż Ty, odmawiasz rozumu, to pogratulować
> otwartości na drugiego człowieka...

skoro bóg istnieje i jest postacią na tyle potężną by stworzyć świat to raczej
przy rozdzielaniu łaski będzie się posługiwał innymi wskaźnikami niż ilość czasu
spędzona na modlitwie

[kyob]

już czas przejrzeć na oczy i przestańcie indoktrynować biedne dzieci jak dorosną
same zadecydują o swoim rozwoju duchowym...

[xs550]

Romie, jezeli nie zgrywasz sie i tak na powaznie piszesz to mi ciebie szczerze
szkoda...

[maura4]

Czy to przypadkiem nie jest tak,iż to bog decyduje kogo obdarzy
łaską wiary i dolączy do stada barankow bozych,dajac mu pasterza,aby
go pasał,a komu da wolność od łaski bożej,bo mu w tym stadzie
potrzebny nie jest ?

hmmm...katolicyzm

[blackforever]

a ja tam wierzę w Boga, ale nie potrzebuję do tego żadnej instytucji.

[brat_remigio]

Możesz się za mnie modlić, ale z tego co wiem to Boga nie ma. Zatem tylko
stracisz czas.

[homofaszysta1]

To mi poprawiłeś humor. Z tego co wiem - to Boga nie ma.... hahaha.
więc mój drogi bracie remigio co wiesz na ten temat. Ja nie wiem nic, mogę co
najwyżej wierzyć, ale ty wiesz więc powiedz. Chyba że obydwaj wierzymy nic nie
wiedząc - ja - że Bóg istnieje, ty - że go nie ma. Więc jak to jest - wesprzyj
mnie wiedzą.

Nie wciskajcie mi Boga

[gloydius]

Na listę wpisałem się już jakiś czas temu. Niestety - to co piszą w tym artykule
jak i w liście od opolskiego licealisty (link w artykule) to "święta" prawda.
Byłem jedynym dzieckiem w szkole, które na religię nie chodziło, i chociaż
Wrocław to duże miasto, a nie mieścina władana przez proboszcza, to miłosierdzia
zaznałem od koleżanek i kolegów, że hej! Nie zapomnę, jak w VII klasie na
przerwie podszedł do mnie ksiądz katecheta (to były początki religii w szkołach)
i pytał, czy nie chodzę na religię... Ja, że nie. To podnieś ten papierek! Za
tydzień to samo. Za trzecim razem, na pytanie, czy nie chodzę na religię,
usłyszał, że już idę sprzątać korytarz i więcej się nie zbliżył:)
W dużym mieście, przyznanie się do ateizmu, nie jest może takie samo jak
wyznanie, że ma się HIV, ale w małych miejscowościach jest strasznie - tam
proboszcz ma władzę duchową nad wsią. Dzieci chrzci się (jakim prawem? - nawet w
Biblii jest napisane, żeby najpierw uczyć, a później chrzcić), nie z
przekonania, ale często pod wpływem presji. Do ślubu kościelnego - tak samo.
A teraz to dopiero się przyznam do strasznej rzeczy - Nie byłem ochrzczony i
dobrze mi z tym:-)

Bartosz Borczyk

[maura4]

Oj,straszna ta prawda.Ja znam gromade ludzi,ktorzy nie byli
ochrzczeni i nie stanowi to dla nich żadnego problemu.Prawde mowi
prof.Woleński,że Holendrzy zupełnie nie interesują sie zagadnieniami
boga,wiary.Mam tam rodzine .Mama mojego holenderskiego wujka dobiega
90-tki,a nie bywa w kosciele,nie szykuje sie na spotkanie z
bogiem.Ma za to nowego przyjaciela,jak nam niedawno
doniesiono.Podobnie jest w Norwegii.Tam moj wujek ochrzczony Polak ,
nie ochrzcil swoich corek,bo cala jego dunsko-norweska rodzina jest
niewierzaca.Mlode malżenstwo z mojej rodziny wyjechalo zagranice
motywowane ekonomicznie,ale w tym roku zaczęli zwijac swoje interesy
w Polsce,bo zdecydowali sie zostac tam jezeli nie na stale,to na
długo.Nie chcą,aby ich synek chodzil do polskiej szkoly.Nie chca
posylac go na religie i tlumaczyc sie dlaczego.Starsi ludzie z mojej
rodziny nic nie wiedzą o tej bezbożnej motywacji,ale mlodzi tak i
nikogo nie dziwi,rozumieją.

[polar21]

i dlatewgo ta prozneie duchowa wypelniaja muzulmanie....europa sama sobie klody
pod nogi kladzie

Błąd przyjacielu, tylko FSM

[chudymisio]

pl.wikipedia.org/wiki/Lataj%C4%85cy_Potw%C3%B3r_Spaghetti
...po przeczytaniu tego posta dałem od razu polski link.

[maura4]

Ty sobie pewnie wyobrazasz,ze jak czlowiek nie wierzy w boga,to
cierpi i poszukuje nowego ? Mylisz sie,nie cierpi i nie szuka
zadnego nowego boga,a juz na pewno nie muzułmanskiego.Nie po to
Europa wyzwala sie z jednej indoktrynacji,aby popasc w druga,bez
wątpienia gorszą.Wiara w boga,to według ciebie zycie duchowe,a
według mnie zycie z duchami.Gdyby to byla prawda,to zycie duchowe
najbardziej powinno rozwijac sie na wsi,bo tam najwiecej(procentowo)
wierzacych.Poezja,filozofia,dobra ksiazka a nawet dobry
film ,rozmowy o problemach ktore poruszaja z przyjaciółmi,znacznie
bardziej rozwija wewnetrznie niz dreptanie do kosciola.

[armagon]

Brawo, najbardziej rozwija duchowo.. rozwoj wewnetrzny - to co napisalas. A takze poznawanie innych ludzi, innych kultur, proba zrozumienia innych ludzi. Czyli cos, z czym KK nie ma NIC wspolnego. Katolicyzm w obecnym ksztalcie to totalne zaprzeczenie wczesnego chrzescijanstwa.

[bosman_plama]

maura4 napisała:

> Ty sobie pewnie wyobrazasz,ze jak czlowiek nie wierzy w boga,to
> cierpi i poszukuje nowego ? Mylisz sie,nie cierpi i nie szuka
> zadnego nowego boga,a juz na pewno nie muzułmanskiego.Nie po to
> Europa wyzwala sie z jednej indoktrynacji,aby popasc w druga,bez
> wątpienia gorszą.

Interesująco z tym koresponduje dzisiejsza informacja w Rzepie, o coraz większej
liczbie nawracających się na islam w Niemczech. Przy czym dokładnie opisano
dwóch z nich, szykujących swoim rodakom masakrę.
Oczywiście, nie każdy potrzebuje Boga, żeby mu się dobrze żyło. Kłopot w tym, że
takich potrzebujących jest wielu, a społeczeństwie, w którym panuje moda na
laicyzację (a takie są "nowoczesne" społeczeństwa zachodnie), w pewnym momencie
wręcz nie wypada przyznawać się do przynależności do tego opresyjnego,
patriarchalnego itd, itp. kościoła (nie tylko katolickiego, całe chrześcijaństwo
ma kłopoty, choć katolicyzm największe). O ile jesteś silną osobowością, nie ma
sprawy, ale żadne społeczeństwo nie składa się z samych silnych osobowości. Tych
słabszych od Ciebie odwiedza w końcu jakiś sekciarz, albo sąsiad chadzający do
meczetu. Istnieje możliwość, że rok później albo ów słabszy od Ciebie będzie
kradł dla swojego guru, albo konstruował z kolegą bombę w garażu.
Chrześcijaństwo dawało przed tym jakąś osłonę. Tylko, że teraz, kiedy takim
postem ryzykuję, że zostanę okrzyknięty oszołomem, betonowym katolem,
gnębicielem wolnych kobiet itd. itp. już żeby przyznać się do swojej religii
potrzeba odrobiny charakteru.
Acha, czemu "nowoczesne" napisałem w cudzysłowie? Jeśli przyjąć, że "nowoczesny"
to tyle, co racjonalny, można się zdziwić widząc ile w "nowoczesnych"
społeczeństwach powstaje sekt, a nawet doskonale prosperujących firm oferujących
rozmaite usługi metafizyczne. Czasem Boga zastępuje po prostu wróżka. Do tego
buddyzm, szamanizm, wiara, że jest "COŚ" (ale to ja zdecyduję, co TO jest),
neopoganie itd. itp.

[maura4]

Nie trafia do mnie,ze czlowiek w swoich przekonaniach moze kierowac
sie moda.Swiatopoglad to nie jest cos,co dzis uslyszysz,a jutro juz
masz pewnosc,ze wlasnie tak jest.To sie dlugo ksztaltuje.Nie wiem
tez dlaczego ludzie daja tak latwo soba manipulowac.Moze jednym z
powodow jest lenistwo,bo im sie nie chce czytac,sluchac ,myslec i
wyciagac wnioski.Mysle tez,ze jak ktos jest podlym
lobuzem,pozbawionym empatii,to bedzie nim niezaleznie od wyznawanej
wiary czy niewiary.

Nie wciskajcie mi Boga

[mondoo]

jestem uczniem liceum (nie powiem jakim po będę mial
nieprzyjemności). mój katecheta to koleś po trzydzistce z blond
irokezem, który ubiera się w reporterze. niby fajnie wyluzowany
gość, ale na starcie nam zapowiedział, że nie będą to lekcje religi
tylko "katecheza, a czym jest owa katecheza?". zacinka.

też dopisałem się do tej listy, bo mam dosyć monopolu WKRzK na wiarę
w tym kraju. mogę iść oddać życie za polskę, bo to mój kraj, ale
jednocześnie mam socjalistyczne poglądy, komunista?

GW! Nie wciskajcie mi bzdur

[servicio]

Nie wciskajcie mi tu bzdur, że bycie agnostykiem lub ateistą w
Polsce i tego upublicznienie jest "równoznaczne z ogłoszeniem, że
ktoś jest zakażony HIV". Wręcz przeciwnie: to spotyka się z
zainteresowaniem, z tolerancją, z życzliwością.
Kłamiecie, pisząc te bzdury, ja to często wam się zdarza.

Skąd to wiem?
Jestem niewierzącym od ponad pół wieku.

[jan.szulc]

Owszem, jest. I to nie tylko w Polsce, ale np. w USA rowniez.
Badania wykazaly, ze 80% amerykanow zaglosowaloby na prezydenta,
ktory przyznalby sie do homoseksualizmu, ale tylko 50% na ateiste.

Na liscie jestem pod numerem 300 cos i nie boje sie o siebie - za
kazdym razem, kiedy napotykam jakikolwiek opor ze strony wierzacych,
to dyskutuje z nim do czasu, az sam mnie przeprosi. Wiara jest
kwestia niewiedzy

[fnoll]

wszystko zależy od kontekstu - ateista w dużym mieście może mieć się świetnie, w
mniejszym miasteczku już niekoniecznie, a na wsi może być wręcz jak trędowaty

druga kwestia, to jakim dany ateista jest człowiekiem - na pewno łatwiej jest
być ateistą sympatycznym, niż niesympatycznym, bo w tym drugim przypadku ateizm
może stać się świetnym pretekstem do okazywania danemu człowiekowi niechęci

ja nie wierzę, moje dzieci nie są ochrzczone, ale nasza rodzinka jest
sympatyczna i żyjemy w dużym mieście :) więc nie ma problemu

[bocian4]

Bzdury,

PO pierwsze podaj źródło tych statystyk.
Po drugie jak an kraj w ktorym wszyscy w cos wierzą (i bynajmniej
nei są w duzej cześci katolikami)50% to i tak sporo. W stanach
normalniejsze jest wierzyc w złotego cielca niz nie wierzyc w nic.
WIec pojecie o przykąłdzie który podałeś masz nikłe.
CO to znaczy jakikolwiek opór ze strony wierzących? Kamienują cię?
Czy próbują przekonać. Coś mi podpowiada ze w "najgorszym" przypadku
to deugie. WIec za co cie przepraszają? Czy troche zmyślasz i dla
dowartościowania siebie samego piszesz o przeprosinach?
Wiara jest kwestia niewiedzy? No cóż, brak wiary jest kwestią
niewiedzy...

[rim-tim-tim]

> Wiara jest kwestia niewiedzy? No cóż, brak wiary jest kwestią
> niewiedzy...

brak wiary jest kwestią ...braku wiary!!
wiara jest jak rutinoskorbin -wcinasz to choć tak naprawdę nie wiesz co to jest
i masz nadzieje że dzięki temu będziesz zdrowy! nawet nie ważę się tego
krytykować! wiele ludzi potrzebuje mieć poczucie że nagrodą w zamian za dość
prawe życie będzie koło ratunkowe w gorszej sytuacji! i powiem szczerze że
często sam spoglądam w niebo z myślą 'spraw by tramwaj się nie spóźnił' -czy
jest to modlitwa? -nie wiem! za to jak ktoś mnie zmusza do tej całej masy
dziwnych obrządków lub wciska kit na temat cudów to mnie szlak trafia! ...prawie
tak samo jak postawa ludzi którym się wydaje że mogą przeginać bo się i tak z
tego wymodlą!

[bocian4]

> wiara jest jak rutinoskorbin -wcinasz to choć tak naprawdę nie
wiesz co to jest
> i masz nadzieje że dzięki temu będziesz zdrowy!

;-))) Z założenia błąd. Wiara jest jak dziecko. Po prostu jej mam i
z miłosci do niego chcę byc dla niego jak najlepszym ojcem. A chcę
byc jak najlepszym ojcem nei dlatego że moze bedzi emnei utrzymywało
na emeryturze tylko dlatego że jest i je kocham.
A dalej dopiero jest to ze po przez wiarę moge sie modlić o coś, ale
i modlić się z podziękowaniem za coś, dzieleniem sie własnymi
przeżyciami...
Nie narzucam nikomu mojej wiary, szanuje to ze mozesz uważac inaczej
czyli po prostu nei wierzyc czy byc ateistą. Bo bez tego mozesz byc
bardzo wartosciowym człowiekiem - w koncu dzieckiem Bożym. Tylko o
tym nie wiesz ;-)
za to jak ktoś mnie zmusza do tej całej masy
> dziwnych obrządków lub wciska kit na temat cudów to mnie szlak
trafia! ...prawi
> e
> tak samo jak postawa ludzi którym się wydaje że mogą przeginać bo
się i tak z
> tego wymodlą!
JAk ktoś CIę zmusza do "obrządków" to faktycznei dziwne i nei musisz
się zgadzac na nic do czego CIę zmuszają. Co do cudów - wiekszosc to
ludzka wyobraźnia. Ale są też rzeczy które faktycznei są cudami.
Mozesz po prostu tylko w to nei wierzyć...
A postawa ludzi przeginajacyh "bo sie wymodlą" jest karygodna i jest
wystawianiem Boga na próbę co jest grzechem...
Hej,

[leon000]

To Twój błąd Zakładasz, że mimo braku wiary jestem dzieckiem bożym Czyli na
dzień dobry implikujesz swój system wartości
Zdaje się, że to wiara katolicka zakłada nawracanie innych.
To nawracanie innych przejawia się u mnie podczas różnego rodzaju imprez
rodzinnych. Zwłaszcza jako pytania kiedy ślub; żyjecie bez boga, bóg wam nie
błogosławił. Moje stanowisko jest jasne - nie będzie kościelnego, nie będzie
chrztu, etc. I tu mogę się zgodzić rację, że lepiej przyznać się do HIV niż
apostazji. Gdybym miał HIV miałbym spokój, a jeszcze rodzinka zwracałaby uwagę
czy nie piłem wcześniej z tej czy innej szklanki. W przypadku apostazji, każdy
stara mnie się nawrócić. Najlepsi są wujkowie, którzy mi oświadczają, że sami
z wiarą są na bakier ale rozumiesz - okoliczności i tak dalej W ten sposób
ci ludzie pozbawiają mnie autonomii myślenia, niejako ubezwłasnowalniają mnie.
Katolicy często odmawiają ateistom przemyśleń. Nie potrafią się wyzbyć własnego
schematu myślenia. Przecież ateiści też muszą mieć swój własny system wartości -
ba, często bardziej wypracowany niż system katolicki nabyty podczas procesu
socjalizacji.
Dla porządku podam, że zostałem ochrzczony, przyjąłem komunię oraz bierzmowanie
- czyli wszystkie obrządki katolickie jakie odbywają się zwykle przed uzyskaniem
jednostki pełnej zdolności prawnej i nabyciem praw publicznych

Panie Szulc, pan to bajki opowiada

[and_nowak]

jan.szulc napisał:

> Owszem, jest. I to nie tylko w Polsce, ale np. w USA rowniez.
> Badania wykazaly, ze 80% amerykanow zaglosowaloby na prezydenta,
> ktory przyznalby sie do homoseksualizmu, ale tylko 50% na ateiste.

Po pierwsze - czyje badania? Czy to badania, czy notatka z SuperExpressu? Po
drugie - być może tylko 30% Amerykanów zagłosowałoby na otyłego, a jedynie 5% na
czarnego, natomiast aż 50% poparło by postać z kreskówki. I CO Z TEGO ?


> Na liscie jestem pod numerem 300 cos i nie boje sie o siebie - za
> kazdym razem, kiedy napotykam jakikolwiek opor
> ze strony wierzacych,

Na czym polega "opór ze strony wierzących" ???
Nie pozwalają ci przejść chodnikiem ?

> to dyskutuje z nim do czasu, az sam mnie przeprosi.
Przeprosi ??? Za co ?

> Wiara jest kwestia niewiedzy
Bzdura świadcząca o twojej niewiedzy. Nie ma żadnego dowodu ani na istnienie,
ani na nieistnienie Boga. Do tego wniosku doszli filozofowie na podstawie
dłuugich przemyśleń. Wielu mądrych ludzi na przestrzeni wieków.

[kwiat_gruszki]

jan.szulc napisał:
Wiara jest
> kwestia niewiedzy


Wierzę w Boga,ale nie jestem katoliczką, nie jestem wyznawczynią
żadnej religii. Unikam tematu wiary, jak mogę, z obawy przed
indoktrynacją. Nie lubię jak ktoś mi na siłę wciska swoje prawdy,
uciekając się do argumentów w mniejszym lub większym stopniu
(częściej w większym) ocierających się o wyrafinowaną manipulację.
To odwoływanie się do rozumu, a raczej jego braku, wytykanie
niewiedzy, albo wręcz ciemnoty bla bla bla.I to z dwóch frontów. Z
jednej strony katolicy dowodzą, jaką to jestem bezbożnicą
( "Ciekawe, co zrobisz, jak ci dzieci umrą nieochrzczone", "bez
prawdy nigdy nie będziesz szczęśliwa" - ewidentny szantaż, albo
szczęście albo Kościół), z drugiej ateiści imputują mi brak rozumu,
naiwność, niewiedzę. Muszę przyznać, że Ci drudzy sa bardziej
zacietrzewieni, aż się trzęsą czasami, żeby dowieść swojej racji ,
tak jakby dzień bez nawrócenia na ateistyczną modłę był dniem
straconym ( tu też muszę wybrać: rozum albo niewiara, Bóg albo
wiedza). Odkąd skończyłam studia (humanistyczne z nieustannymi
dyskusjami na tematy quasifilozoficzne) rzadko na szczęście
dochodzi do takich sytuacji, bo najzwyczajniej w świecie ukrywam
się ze swoją wiarą. Staram się też unikać fanatycznych katolików i
równie fanatycznyzh ateistów, jedni i drudzy nawracają nawet nie
pytani...Oczywiście temat trochę przerysowałam, ale to nie zmienia
faktu, ze problem istnieje.

[ciamej]

no i to jest wartosciowa wypowiedz na tym forum :-)
ja tez jestem wierzacy, ale nie zwiazany z zadna religia, dziwi mnie
tylko, ze jest az tylu ateistow, ktorzy chca cie przekonywac do
swoich racji, raczej bylbym zdania, ze twoje podejscie powinno byc
dla ateisty calkowicie zrozumiale i akceptowalne, samemu kiedys
bylem ateista i na pewno nie probowalbym cie przekonywac do niczego,
co najwyzej chwile bym podyskutowal z czystej ciekawosci, by
dowiedziec sie co sklonilo cie do takich przekonan, ale tez co
prawda ja nie studiowalem na kierunku humanistycznym, co moglo by
wyjasnic ta roznice :P

pozdrawiam!

[babaqba]

kwiat_gruszki napisała: (...)z drugiej ateiści imputują mi brak
rozumu,
> naiwność, niewiedzę. Muszę przyznać, że Ci drudzy sa bardziej
> zacietrzewieni, aż się trzęsą czasami, żeby dowieść swojej racji ,
> tak jakby dzień bez nawrócenia na ateistyczną modłę był dniem
> straconym ( tu też muszę wybrać: rozum albo niewiara, Bóg albo
> wiedza).

Jak żyję nie spotkałem ateisty bardziej zacietrzewionego niż
moherowa babcia. Ale ad rem: widzisz, problem w tym, że wiara jest
wprost i bezpośrednio szkodliwa społecznie.W szerszym horyzoncie
widać to na przykładzie całych społeczeństw. Te katolickie
nieodmiennie są biedne i zacofane. Wydobywają się z tej ponurej
kondycji jednocześnie porzucając bezrozumne wierzenia. Czy to nie
daje do myślenia? Ale point is - człowiek wierzący już raz, w sposób
fundamentalny złamał logikę, przyczynowość, rozum, wpuszczając tam
duchy i cuda. Złamany w ten sposób paparat pojmowania już zawsze
jest ułomny i niepewny. Nigdy nie wiadomo kiedy wyskoczy z niego
aniołek, który podszepnie ewidentnie głupie, ale religijnie
umotywowane wyjście? I nieszczęście gotowe. Rozejrzyj się wokół -
durne ustawy, wyrzucanie pieniędzy na potrzeby kościoła, rozliczne
problemy społeczne - to tylko niektóre efekty wiary w zabobony. Jest
o co walczyć. Walcząc z katolicyzmem - walczysz o lepszą Polskę.

[calante]

Kiedys na lekcji religii nauczycielka WOSu pytala kto regularnie chodzi do
kosciola. Zglosily sie 2 osoby. Oczywiscie nie musi byc to rownoznaczne z tym,
ze sa osobami wierzacymi. Przyznawanie sie do wiary w Boga spotyka sie ze
zdziwieniem i umniejszeniem tej osoby w ich postrzeganiu.
Skrajnosci nie sa w porzadku.
Aktualnie szukam swojej drogi w zyciu i nie wiem, do ktorej grupy chce nalezec.
PS. Jestem z malego miasteczka i niechodzenie na religie nie przynioslo mi
wiekszych przykrosci(w 1. podstawowki bylo cos nieprzyjemniego- nie pamietam
dokladnie). Nie wiem, co tam sobie ludzie mysleli, ale zylo nam sie zgodnie..

[government]

Jako ateista, protestuję przeciwko kolejnej manipulacji dokonywanej
przez GW!
Nie kłamcie, koledzy dziennikarze!
Mój ateizm budzi zawsze szacunek, bo jest modny. A bycie religijnym
nie jest cenione, takie przestarzałe i moherowe.
I prawie nikt nie dostrzega, że dobrzy i mądrzy ludzie są wśród
ateistów i wierzących, a źli i głupi - również.
Więc nie kłamcie, bo się kompromitujecie swoimi kłamstwami!

Popieram kol. ateistę

[and_nowak]

Jestem katolikiem i popieram wypowiedź government'a.

Z jednym tylko wyjątkiem: moim zdaniem dziennikarze GW nie kłamią, nie promują,
oni INFORMUJĄ o takich faktach. Pokazują "walczącego ateistę", prezentują jego
opinie, ale się z nimi nie utożsamiają.
Don't kill messenger.

Inna rzecze, ze może trochę "podkręcają" licząc na burzliwy odzew, ergo większą
poczytność. Robią tzw. mięcho.

[opornik4]

- servicio-.
Pochodze ze Szczecina,akurat w tym miescie roznorakie przykrosci
dotykaly ludzi wierzacych.
W latach 1950-70,chodzenie do kosciola(glownie czlonkow PZPR)
bylo zle widziane przez zwierzchnikow.
Mozna bylo nie otrzymac awansu,dziecko nie zalapalo sie na studia
itp.
Czytajac artykul i komentarze do niego(wiekszosc),mam wrazenie,iz
uczestnicze w komunistycznej agitce - znowu czuje tamte klimaty.

[brat_remigio]

taaaa
chyba nigdy nie byłeś w mojej rodzinnej Wiosce...
masz farta!!!

A byłeś na stadionie ?

[and_nowak]

brat_remigio napisał:
> taaaa
> chyba nigdy nie byłeś w mojej rodzinnej Wiosce...
> masz farta!!!

Nie wiem, jak jest w twojej wiosce, ale znam sporo wiosek, gdzie ateistom żadna
krzywda się nie dzieje. Nie wspomnę o miastach.
Zaś co do nietolerancji, to proponuję wizytę na stadionie piłkarskim z
"niewłaściwym" szalikiem - wtedy doznasz prawdziwej nietolerancji ;-))) Tylko
czy jest strona dla piłkarskich ateistów ???
Chodzi mi o to, że występująca tu i ówdzie nietolerancja nie ma podłoża
religijnego, jest to wrogość wobec WSZYSTKIEGO, co nam obce: koloru skóry,
orientacji seksualnej, upośledzenia, wyznania, kibicowania, narodowości itd.

nie da sie "wcisnąc Boga" - matołki

[ratm1978]

Ale spróbować można, co nie ?

[katrina_bush]

Ale spróbować można, co nie ?

Widocznie co niektórych nawiedzonych swędzą łapki.

Bozia na chama.

az tak zle to nie jest

[camel_3d]

piszecie w atmosferze sredniowiecza... ja nie chodze do kosciola od dawna..w
zasadzie od szkoly sredniej... w szkole podstawowej tez chodzilem
sporadycznie..i nikt ani z sasiadow, ani z rodziny, anie babcie, ani
dziadkowie..nie wytykali mnie i nie wytykaja palcami..o wybijaniu szyb nei ma
mowy. Teraz meiszkam w Berlinie, gdzie wiara jest sprawa indywidualna i nikogo
nie obchodzi czy jestes muzulmaninem, swiedkiwem jehowy czy katolikiem.
Jedyne co pamietam to "wysmeiwanie" swiadkow jehowy.....
Ale przeznanie sie do niewiary nie bylo w szkoe niczym koszmarnym...

Nie wciskajcie mi Boga

[evvelinda]

Jestem ateistką i nigdy nie miałam najmniejszego problemu z tego
powodu. Całe życie mieszkam w Polsce.
Nie chodzę do kościoła, nie przyjmuję księdza po kolędzie, nidgy nie
miałam najmniejszej nieprzyjemności ze strony praktykujących
sąsiadów. Gdybym miała nie przejęłabym się tym, bo to moja sprawa.
Ja nikomu nie zabraniam chodzić do kościoła i nikt nie ma prawa
mnie do kościoła zapędzać. Może te osoby czujące się prześladowane
same hodują w sobie jakieś utajone poczucie winy?

[anka1]

robienie z kogos katolika ( czy wyznawcy innej religii ) na sile, a
tak mi sie kojarzy przymus chodzenia na religie w szkole, doprowadzi
w koncu do wyludnienia kosciolow. cale lobby katolicko-narodowe
powinno miec to na uwadze.

[xs550]

Ty nie czujesz sie dyskryminowana ale innych moze razic ciagle wciskanie tych
ich zabobonow do programow telewizji publicznej, do szkol publicznych, itp.
Nota bene odbywa sie to i za twoje podatki. Jednym slowem dofinansowywujesz
propagowanie sredniowiecznego postrzegania swiata i przyczyniasz sie do zastoju
moralnego i cywilizacyjnego swojego otoczenia. W ostatecznym rozrachunku, mniej
lub bardziej posrednio, efekty tego uderza takze w ciebie.

[polar21]

>ale innych moze razic ciagle wciskanie tych
> ich zabobonow do programow telewizji publicznej, >do szkol publicznych, itp.
a jak ty sobie to wyobrazasz - terroryzowanie wiekszosci wierzacej przez
ateistyczna mniejszosc - na szczescie twoje niedoczekanie


>Jednym slowem dofinansowywujesz
> propagowanie sredniowiecznego postrzegania swiata i przyczyniasz sie do zastoju
> moralnego i cywilizacyjnego swojego otoczenia.

widac jaki masz szacunek do religii wiec nie oczekuje ze wierzacy beda mieli
szacunek do ciebie

[chudymisio]

A ilu widziałeś wojujących ateistów?? Czy wprowadzają na siłę jakiś
przedmiot do szkoły?

Pomodlę się do FSM o łaskę dla iebie:
pl.wikipedia.org/wiki/Lataj%C4%85cy_Potw%C3%B3r_Spaghetti

[polar21]

pomodl sie do tego w co wierzysz (bo nie wiem w co wy wierzycie) o cofniecie
twojego udaru mozgu, choc nie wiem czy to jest mozliwe

Więcej pokory

[critic]

człowieku, w końcu tego przecież uczy chrześcijaństwo.

Religia powinna być prywatną sprawą każdego człowieka i nikt nie powinien mieć
prawa się do tego mieszać.

Tymczasem obecność lekcji religii (katolickiej) w szkołach powoduje automatyczne
ujawnienie (i tym samym narażenie na szykany ze strony "prawdziwie" katolickiej
części młodzieży) tych którzy katolikami nie są. W tym momencie wyznanie (lub
też jego brak) przestaje być sprawą prywatną.

Wliczanie oceny z religii do średniej ocen jest z kolei przejawem jawnej
dyskryminacji - bo na palcach jednej ręki można policzyć szkoły, w których jest
etyka (a często lekcje te prowadzi kto? Ksiądz lub katecheta).

[stalker]

> pomodl sie do tego w co wierzysz (bo nie wiem w co wy wierzycie) o cofniecie

We believe in nothing Lebowski. Nothing!

[pynky]

na forum gw jest ich pełno w tym wątku też ich znajdziesz, to tacy którzy mówią
ze boga nie ma a KK i inne to zabobony

[nelsonek]

I wciskaja oni cos na sile komukolwiek? Gdzie?

[bosman_plama]

chudymisio napisał:

> A ilu widziałeś wojujących ateistów?? Czy wprowadzają na siłę jakiś
> przedmiot do szkoły?
>
Urodziłem się i dorastałem w kraju opanowanym przez ustrój wojujących ateistów,
dla których religia stanowiła "opium dla mas", a jakiekolwiek (niekoniecznie
chrześcijańskie) symbole religijne stanowiły śmiertelną obrazę. W porównaniu z
ich dokonaniami wyprawy krzyżowe to była sjesta.

Jezus Chrystus królem Polski :)

[kielecki_scyzoryk]

Pamiętacie tą poselską inicjatywę :))).

Kiedy przechodzę w niedzielę obok kościoła gdy akurat trwa msza, widzę
klęczących ludzi którzy bijąc się w piersi powtarzają: "moja wina, moja wina..."
Uśmiecham się i myslę "jak to dobrze że to nie moja wina" ale nie żal mi ich.
Odbierają swoją cotygodniową "tresurę".
Wybrali łatwiejsze życie w którym kto inny bierze odpowiedzialność za ich
postępowanie. Dzięki temu mogą pozbyć się wyrzutów sumienia z powodu krzywd i
podłości które popełnili.
O ileż trudniejsze i bardziej odpowiedzialne jest życie ateisty. On musi się
zastanowić nad każdym swoim postępkiem bo jeśli tego zaniedba i skrzywdzi
bliźniego będzie musiał żyć ze świadomością swego uczynku do końca swych dni.
Nikt nie zdejmie z niego brzemienia odpowiedzialności.
Co innego w kościele. Nic zatem dziwnego że ludzie wybierają tą formę. Z natury
są leniwi i zawsze dążyli do ułatwienia sobie życia.

[salmon]

cały artykul jest tendencyjny i stronniczy. szkoda ze wyborcza
zmienia sie w wybiórczą - a pisze to ja - zagorzały czytelnik
wyborczej i liberał:)

w kazdym panstwie, w kazdym srodowsku sa skrajnosci. opisanie w
artykule tych skrajnosci i proba odniesienia ich na cale
spoleczenstwo to przyklad nierzetelnosci dziennikarskiej i robienia
z igły wideł. Sztuczne robienie (tworzenie) problemu.

W przykładowej Holandii taki atykuł byłby wyważony, dodano by, że
takie zachowania cechują np. 5-10% społeczeństwa, itp. Właśnie w ten
sposob nie tworzy sie sztucznych podziałow.

Aurotowi proponuję się chwilę zastanowić nad tym co napisał i nad
komentarzami.

[feldkurat_katz]

Jak na razie to Twoja opinia jest na tym forum raczej skrajna. I myślę że chyba
tak zostanie. Czy to Cię nie zastanawia?

[maura4]

Gwoli scislosci w Holandii takie zachowania - rozumiem ,ze masz na
mysli ateizm,dotycza 70-80% społeczeństwa.Znam tam spora grupke
Polaków,mieszkajacych od wielu lat, pożenionych z Holendrami i
Holenderkami ,no i żadna z tych mieszanych rodzin nie jest religijna.

[gayboy]

Wiesz, skoro napisałeś to co napisałeś - lepiej przestań nazywać siebie
liberałem, bo nie uchodzi.

[opornik4]

@salmon - w pelni sie z toba zgadzam.Czuje tu znajome komunistyczne
klimaty.
Tym wszystkim,ktorzy czuja sie uciskani "narzucana" katolickoscia
w Polsce polecam wycieczke do komunistycznej Korei.
Niech przyjrza sie wspanialosci swiata z ktorego wyrzucono Boga.
Jakos tak sie dziwnie plecie,iz tam gdzie "umiera Bog",budza sie
upiory.
Nie wiem dlaczego dotad nie potrafiono zbudowac ateistycznego
ustroju,w ktorym ludzie umieli by egzystowac nie "pozerajac" sie
wzajemnie.

a dlaczego musi być opozycja

[tinga1]

BÓG-KOMUNIZM?
nie rozumiem? To jakaś zależność bezwyjątkowa? Czyli, że co nie można być
demokratą, liberałem czy konserwatystą i do tego ateistą?

[zat4ra]

>Tym wszystkim,ktorzy czuja sie uciskani "narzucana" katolickoscia
>w Polsce polecam wycieczke do komunistycznej Korei.

Jestes tak zalosny jak twoj argument. Niedaleko polskich
granic jest takie miasto, Praga. 90% mieszkancow to ateisci.
I jakos zyja lepiej i normalniej niz w Polsce.

[rim-tim-tim]

> @salmon - w pelni sie z toba zgadzam.Czuje tu znajome komunistyczne
> klimaty.
> Tym wszystkim,ktorzy czuja sie uciskani "narzucana" katolickoscia
> w Polsce polecam wycieczke do komunistycznej Korei.
> Niech przyjrza sie wspanialosci swiata z ktorego wyrzucono Boga.
> Jakos tak sie dziwnie plecie,iz tam gdzie "umiera Bog",budza sie
> upiory.
> Nie wiem dlaczego dotad nie potrafiono zbudowac ateistycznego
> ustroju,w ktorym ludzie umieli by egzystowac nie "pozerajac" sie
> wzajemnie.

w korei jest jak jest nie dlatego że się tępi boga tylko dlatego że sie tępi
każdy przejaw samodzielności!
generalizujesz! -a to już zahacza o głupotę!

ponadto śmiem twierdzić że w polsce byłoby więcej boga gdyby go się głupimi
metodami nie próbowało narzucać! gdyby się tępiło tych którzy próbują
wykorzystywać wiarę do własnych celów (ojciec dyrektor, politycy itp)

[klusujacy.hipopotam]

> Niech przyjrza sie wspanialosci swiata z ktorego wyrzucono Boga.
> Jakos tak sie dziwnie plecie,iz tam gdzie "umiera Bog",budza sie
> upiory.
> Nie wiem dlaczego dotad nie potrafiono zbudowac ateistycznego
> ustroju,w ktorym ludzie umieli by egzystowac nie "pozerajac" sie
> wzajemnie.

Tak się składa, że całkiem niedaleko jest kraj, w którym 80% społeczeństwa jest całkowicie zateizowane. Ten kraj, pełen obudzonych i szalejących upiorów, gdzie ludzie "pożerają się" wzajemnie to... Czechy.

[katarzyna4511]

Jestem katoliczką. I doprawdy nie rozumiem dlaczego uważasz, że
katolik to ktoś, kto nie bierze odpowiedzialności za swoje
postępowanie. Prawdziwy katolik również powinien zastanawiać się nad
swoim życiem, naprawiać krzywdy, jeśli je wyrządził. Nikt nie
zdejmuje z niego brzemienia odpowiedzialności. Upraszczasz,
krzywdząc przy tym wierzących. Nie każdy katolik jest dobrym
człowiekiem, podobnie jak nie każdy ateista.

[chudymisio]

> krzywdząc przy tym wierzących. Nie każdy katolik jest dobrym
> człowiekiem,

Zgadzam się, katolicyzm nie ma nic wspólnego z byciem dobrym
człowiekiem. Dla przytłaczającej większości ludzi to taka szmatka do
wycierania sobie gęby. Tylko nieliczni mają na uwadze bliźniego, jak
np. Nasz prezydent i premier, oni mają na uwadze tylko drugiego
bliźniaka ;)

[igraszka]

Moja babcia w każdą niedzielę powtarzała "moja wina", co nie przeszkadzało jej
po wyjściu z kościoła kopnąć psa, rzucić mięsem i bić mnie, bo spóźniłam się 5
min. na obiad (miałam wtedy 6 lat).

[polar21]

> Moja babcia w każdą niedzielę powtarzała "moja wina", co nie przeszkadzało jej
> po wyjściu z kościoła kopnąć psa, rzucić mięsem i bić mnie, bo spóźniłam się 5
> min. na obiad (miałam wtedy 6 lat)

i w wyniku tych traumatycznych przezyc zostales ateista?
a od czego jest spowiedz?

[critic]

> a od czego jest spowiedz?

Dla większości katolików - do chwilowego uspokojenia sumienia i popełniania
dalej tych samych błędów (przykładem babcia z postu powyżej).

[polar21]

smiesza mnie te argumenty na poziomie przedszkolakow - pokazywanie jacy to
katolicy sa zli bo po mszy niedizlenej kopia psy w odbyt. Oczywiwcie ateisci
podobnych rzeczy nie robia bo to wiara w Boga wymusza takie zachowania.

Spowiedz niedouczony kolego to jeden z 5 warunkow sakramentu pokuty. Bóg wiedzac
o niedoskonałosci czlowieka i jego błądzeniu a jednoczesnie wielkiej miłości do
niego dał ludziom "instrument" odpuszczania i załowania za swoje grzechy, ale
mam wrazenie - sadzac po twojej odpowiedzi ze to za madre slowa dla ciebie

[critic]

Pokaż mi fragment Biblii, który mówi o tym, że Bóg ustanowił sakrament spowiedzi
(czyli kazał wyłuszczyć księdzu listę swoich grzechów w celu zyskania zbawienia)
mój mądry i wszechwiedzący kolego.

> smiesza mnie te argumenty na poziomie przedszkolakow - pokazywanie jacy to
> katolicy sa zli bo po mszy niedizlenej kopia psy w odbyt. Oczywiwcie ateisci
> podobnych rzeczy nie robia bo to wiara w Boga wymusza takie zachowania.

Czy z mojej wypowiedzi wynikało, że tylko katolicy tak robią? Nie (sądząc po
twoim poście moja myśl dla ciebie zbyt wymagającą gimnastyką intelektualną -
przyjemnie, być obrażanym, co miłujący bliźniego rozmówco?). Ale dla dużej
liczby wyspowiadających się katolików spowiedź nie przeszkadza w popełnianiu
dalej tych samych grzechów (na co zwracał uwagę już Kochanowski) - bo przecież
zawsze można znów się wyspowiadać.

Na szczęście Bóg patrzy na serca, nie na słowa.

[polar21]

> Pokaż mi fragment Biblii, który mówi o tym, że Bóg >ustanowił sakrament spowiedzi

przede wszystki w odroznieniu od ciebie nie uwazam sie za wszechwiedzacego.
Spowedz to jeden z kanonow wiary Chrzescijanskiej - nie tylko katolikow (w
niektorych kosciolach swoje grzechy nie mowi sie wprost ksiedzu), nie jestem w
stanie odnalezc tego w bilbii bo jej poprostu nie mam przed soba ani tym
bardzije nie zamierzam takiego fragmentu dla ciebie znalezc, ale podejrzewam ze
jako zagorzaly ateista doskaonale biblie znasz.

> twoim poście moja myśl dla ciebie zbyt >wymagającą gimnastyką intelektualną -

twoja wypowiedz swiadczy o twoim stosunku do nie-ateisotw, ale nie za bardzo
chce mi sie znizac do twego poziomu intelektualnego wiec ci powiem tylko ze
kazdy czlowiek jest swoim wlasnym sternikiem - ze zreszta pisalem juz o
niedoskonalosci czlowieka.
Ty jako czlowiek niewierzacy oczywiwcie masz prawo postepowac zle bo nie
obowiazuja cie zasady morlane zadnej religii

[critic]

> przede wszystki w odroznieniu od ciebie nie uwazam sie za wszechwiedzacego.

Dobry dowcip! Z twoich wcześniejszych postów jakoś to nie wynika.

> Spowedz to jeden z kanonow wiary Chrzescijanskiej - nie tylko katolikow (w
> niektorych kosciolach swoje grzechy nie mowi sie wprost ksiedzu), nie jestem w
> stanie odnalezc tego w bilbii bo jej poprostu nie mam przed soba

Mała podpowiedź: nie znajdziesz, bo jej tam nie ma. Sakrament spowiedzi został
wymyślony przez KK (zresztą parę wieków po Chrystusie).

> twoja wypowiedz swiadczy o twoim stosunku do nie-ateisotw, ale nie za bardzo
> chce mi sie znizac do twego poziomu intelektualnego

Mała poprawka, przyjacielu. Chyba nie dostrzegłeś, że jeśli chodzi o zniżanie,
to właśnie ja zdecydowałem się na to poświęcenie - w końcu to ty mnie zacząłeś
obrażać, ja jedynie uświadomiłem ci jakie to uczucie (zresztą jak widzę skutecznie).

Na koniec - nie nazywaj mnie proszę człowiekiem niewierzącym, bo nim nie jestem.
Nie jestem katolikiem,m ale wiary akurat mi nie brakuje. Tak na marginesie dla
czego od razu klasyfikujesz każdego kto ma inne zdanie od ciebie jako ateistę?

[polar21]

> Dobry dowcip! Z twoich wcześniejszych postów jakoś >to nie wynika.

w odroznieniu od Ciebie ja to przynzaje...widze ze ty wszystkie rozumy pzojadales

> Mała podpowiedź: nie znajdziesz, bo jej tam nie >ma. Sakrament spowiedzi został
> wymyślony przez KK (zresztą parę wieków po >Chrystusie).
to ciekawe czemu sakrameyt spowiedzi istnieje rowniez w innych kosciolach
chcrescijanskich nie tylko w katolickim? Podejrzewam ze ty wiesz najlepiej

>chodzi o zniżanie,
> to właśnie ja zdecydowałem się na to poświęcenie

o jakis ty dobry - ma za to calowac cie po stopach - chcyba to ty zaczoles ta
jalowa dyskujse a ja ja zakoncze

> Nie jestem katolikiem,m ale wiary akurat mi nie >brakuje.

tego to nie wiem...nie za bardzo na to wyglada

[critic]

> tego to nie wiem...nie za bardzo na to wyglada

Nie łam się, niewiedza grzechem nie jest.

Pozdrawiam.

Nie szukaj, bo w Biblii nie znajdziesz!

[tinga1]

W 1215 Sobór Laterański IV wprowadził do dziś obowiązujące regulacje dotyczące
pokuty, tj. obowiązek spowiedzi przynajmniej raz w roku w czasie wielkanocnym
oraz tajemnicę spowiedzi. Dopiero w XVI w. wprowadzone zostały powszechne dziś
konfesjonały. Dzisiejsze praktyki pokutne reguluje Ordo Poenitentiae (1973).

Przedszkolak ;-)

[rim-tim-tim]

> Ty jako czlowiek niewierzacy oczywiwcie masz prawo postepowac zle bo nie
> obowiazuja cie zasady morlane zadnej religii


'niebo gwieździste nade mną, prawo moralne we mnie'
ateistę obowiązują jego własne zasady moralne i tylko on sam za nie jest
oceniany, wierzący posiada za to 'instrument' który pozwala mu udawać że
wszystko jest cacy

zapomiałeś dodać, że warunkiem dobrej

[tinga1]

spowiedzi, jest zarówno <<żal za grzechy>> jak i <<mocne postanowienie
poprawy>>, recydywa w grzechach wyklucza uznanie sakramentu pokuty (powinieneś
to wiedzieć UCZONY kolego... ;-)
A tak swoją drogą, z całego Twojego postu przebija pogarda i gniew - jeden z
siedmiu grzechów głównych.
Spowiadasz się z braku szacunku dla bliźniego i agresji w necie?
Ciekawe...

[arieska]

polar21 napisał:
> Spowiedz niedouczony kolego to jeden z 5 warunkow sakramentu
pokuty. Bóg wiedza
> c
> o niedoskonałosci czlowieka i jego błądzeniu a jednoczesnie
wielkiej miłości do
> niego dał ludziom "instrument" odpuszczania i załowania za swoje
grzechy, ale
> mam wrazenie - sadzac po twojej odpowiedzi ze to za madre slowa
dla ciebie

To za madre slowa dla wielu katolikow - dla ateisty z oczywistych
wzgledow nic nie znacza, bo gdybys nie wiedzial ateista do spowiedzi
sie nie wybiera. Zalowac i poprawiac sie musi sam, bez pomocy
ksiedza. Powyzszy przyklad babci to niestety opis zachowan
wielu "Polakow-katolikow". To okreslenie ma juz wylacznie zlosliwe
znaczenie, poniewaz opisuje czlowieka, ktory nie ma nic wspolnego z
dobrocia, milosierdziem, wybaczaniem, ale w kosciele w pierwszej
lawie albo i na kleczkach. To zleje dziaciaka, psa
kopnie, "dobrodusznie" nienawidzi innowiercow, homoseksualistow
najchetniej do gazu. Ale nie przeszkadza to takiej osobie w
bredzeniu, ze jest dobrym katolikiem. Od kiedy wiara nawoluje do
nienawisci wobec innych ludzi? Mozesz byc pewien, ze ktos taki nie
spowiada sie z ww czynow, bo nie widzi w nich nic zlego i ani mysli
zalowac(zwlaszcza, jesli jest fanatykiem radyjka z Torunia). A inna
sprawa,ze nad soba trzeba pracowac, a nie wychodzic z zalozenia,ze
jak sie wyspowiadalo to po klopocie i hulaj dusza dalej-do nastepnej
spowiedzi. Ktos, kto naprawde wierzy i zyje w zgodzie z tym na pewno
nie poczuje sie dotkniety takimi uwagami, one dotycza coraz wiekszej
niestety grupy hipokrytow, ktorej za czyny i slowa nalezy sie zakaz
wstepu do kosciola, a nie nazywanie ludzmi wierzacymi. Lepszy
przyzwoity ateista niz taki katolik.

[pynky]

igraszka - wojujący ateista blee

ja tez nie czuje sie winny i jestem Poganinem

[critto]

kielecki_scyzoryk napisała:

> Pamiętacie tą poselską inicjatywę :))).
>
> Kiedy przechodzę w niedzielę obok kościoła gdy akurat trwa msza, widzę
> klęczących ludzi którzy bijąc się w piersi powtarzają: "moja wina, moja wina...
> "
> Uśmiecham się i myslę "jak to dobrze że to nie moja wina" ale nie żal mi ich.
> Odbierają swoją cotygodniową "tresurę".

ja na szczescie mam to juz za soba:) i nigdy nie czulem sie z tym zwiazany.
Jestem Poganinem, ktory swiadomie odsdzedl od Katolicyzmu. Oddaje czesc Bogom i
Przyrodzie (istnieja Poganie, ktorzy Bogow uwazaja w ogole za symbole sil
Przyrody). Wierze w milosc, przyjazn, wolnosc, wspolnote, wzajemna pomoc,
wartosci rodzinne - wszystko to, czym jest Poganstwo - religia pozbawiona
cierpietnictwa, dolowania sie i przepraszania za to, ze sie zyje. Religia, w
ktorej Natura, cialo, seksualnosc, ale takze Rodzina (rodzice, dzieci, krewni,
wspolmalzonka/malzonek lub bliska partnerka/partner) i Przyjaciele to swietosci
same w sobie, bez odgornego moralizowania, wytyczania roznych dziwnych
'grzechow' itd. A za niegodne czyny nie ma rozgrzeszenia - trzeba sie postarac,
aby zmazac wine, bo nie ma 'spowiedzi' czy 'bozego milosierdzia'; dawni Poganie
bardzo sie bali gniewu Bogow wskutek niegodnego postepowania, obecni traktuja
moralnosc bardziej jako pomoc w tworczej interakcji z innymi ludzmi i Natura,
ktorej jestesmy czescia. Slawa Bogom!! Slawa Przyrodzie!!

[bosman_plama]

kielecki_scyzoryk napisała:


>
> Kiedy przechodzę w niedzielę obok kościoła gdy akurat trwa msza, widzę
> klęczących ludzi którzy bijąc się w piersi powtarzają: "moja wina, moja wina...
> "
> Uśmiecham się i myslę "jak to dobrze że to nie moja wina" ale nie żal mi ich.
> Odbierają swoją cotygodniową "tresurę".
> Wybrali łatwiejsze życie w którym kto inny bierze odpowiedzialność za ich
> postępowanie. Dzięki temu mogą pozbyć się wyrzutów sumienia z powodu krzywd i
> podłości które popełnili.

Nie rozumiesz, ale cóż, nie masz przygotowania. To trochę jak dawni podróżnicy,
którzy odkrywali inne kultury i natychmiast klasyfikowali je wedle własnych wzorców.
To "moja wina", to nie zwalanie winy na Boga, ale przyznawanie się do własnych
słabości i przyjmowanie odpowiedzialności za błędy właśnie. Bardzo pouczający
moment mszy - powiedzenie: "zawaliłem sprawę, przepraszam". Rzeczywiście,
stanowi ułatwienie - gdy ktoś człowieka do takiego wyznania nie zmusza, łatwo
może się od niego wymigać. I trzeba mieć charakter, żeby przyznać się do tego
bez wsparcia. Skoroś taki, to kiwam z uznaniem głową i pozdrawiam.

Problem leży moim zdaniem gdzie indziej..

[tinga1]

całkiem spora grupa tych ludzi (nie chcę napisać większość, bo zaraz się ktoś na
mnie rzuci ;-)) nie rozmumie przytoczonego "moja wina, moja wina" ani "i odpuść
nam nasze winy, jako I MY odpuszczamy" i po prostu klepie. Przewaga rytuału nad
sacrum podczas niedzielnej mszy jest przytłaczająca. Ale jak zwykle - nawala
najsłabsze ogniwo - czynnik ludzki..

[bosman_plama]

tinga1 napisała:

> całkiem spora grupa tych ludzi (nie chcę napisać większość, bo zaraz się ktoś n
> a
> mnie rzuci ;-)) nie rozmumie przytoczonego "moja wina, moja wina" ani "i odpuść
> nam nasze winy, jako I MY odpuszczamy" i po prostu klepie. Przewaga rytuału nad
> sacrum podczas niedzielnej mszy jest przytłaczająca. Ale jak zwykle - nawala
> najsłabsze ogniwo - czynnik ludzki..

To prawda, niestety. Bezrefleksyjność cechuje większość społeczeństwa -
bynajmniej nie ograniczam się tu do jednego narodu, czy wyznania. Sytuacja, w
której wszyscy przynajmniej co jakiś czas zastanawiają się nad tym, co robią
byłaby nieporównanie lepsza (choć, wiele zależy od wyciąganych wniosków;)).
Niestety, ani my nie jesteśmy chodzącymi ideałami, ani świat idealnym nie jest.
Dlatego wszystkie religie stworzyły instytucje "pośredników", którzy,
przynajmniej w teorii, powinni być tymi myślącymi i dobrze tłumaczącymi o co
chodzi. Niestety, i oni nie są idealni... I tak bez końca.
Natomiast nie odrzucałbym tak do końca rytuału. Ryty, we wszystkich religiach są
odtwarzaniem porządku (a nawet historii) świata i mają znacznie głębsze cele,
niż "tresura". Ale to temat na zupełnie inną rozmowę:).

Sam rytuła (jeśli rozumie się znaczenie

[tinga1]

poszczególnych gestów i czynności) nie jest niczym złym. Jednak zaburzenie
równowagi pomiędzy wagą rytuału (wypranego ze znaczenia) a wagą przeżycia tego
rytuału jest niestety przyczyną wypaczenia religii jako elementu życia. Niestety.

[bosman_plama]

Tu pełna zgoda.

[rafvonthorn]

Ja się nie zgadzam. Rytuały tego typu bardzo mocno wpływają na
świadomość i budują wśród swoich uczestników "mentalność
niewolniczą". Poczucie winy to potężna siła, a sekty chrześcijańskie
nigdy nie wzbraniały się przed jej używaniem. Sama koncepcja grzechu
pierworodnego, ciągłe samoponiżanie ("nie jestem godzien", "tyś moim
panem", "moja wina"), ma wywoływać podświadomy stosunek poddaństwa.
Okropne.

Dla wyznawców (nieważne czego) rytuał to

[tinga1]

element stałości porządku, punktu odniesienia. Bez względu na treść. Ale
podtrzymuję: jeśli jest wypełniany rozumnie, stanowi kontrapunkt dla chaosu
codzienności, jeśli jest tylko klepaniem, pustymi gestami i czynnościami - jest
żenadą.

p.s.

[tinga1]

oczywiście zakładają, że wyznawcą (bez względu na to czego)jest się świadomie i
z wyboru. ;-)
pozdrawiam

[ciamej]

> To "moja wina", to nie zwalanie winy na Boga, ale przyznawanie się
do własnych
> słabości i przyjmowanie odpowiedzialności za błędy właśnie. Bardzo
pouczający
> moment mszy - powiedzenie: "zawaliłem sprawę, przepraszam".
Rzeczywiście,
ta, jasne, myslisz ze ile osob na sto w kosciele wypowiadajac te
slowa jest w pelni tego swiadoma? jedna na sto? pewnie mniej
ludzie ida do kosciola, klecza, wstaja, klecza, wstaja, wykonuja
rozne gesty, powtarzaja rozne formulki, pukaja sie dlonia w klatke,
mowiac moja wina i to tyle, bez zadnych emocji, bez zadnych mysli,
bez zadnej swiadomosci, robia to bo taki jest ceremonial, bo taki
jest porzadek, bo tak ich nauczono, ksiadz mowi, ze winy zostaly im
odpuszczone i to jest jedyne co z tego rozumieja, czuja sie lepiej,
zmyci z grzechow, jak aniolki normalnie, od razu zapominaja o swoich
grzechach i dalej moga byc soba, nic nie musza zmieniac, nic im nie
ciazy na sumieniu, w koncu byli w kosciele i bili sie w piers
az zygac sie chce, ale niestety tak to wyglada w przypadku
zdecydowanej wiekszosci wierzacych i praktykujacych katolikow
bo w katolicyzmie bardziej liczy sie tradycja, niz myslenie, lepiej
powtarzac niz wymyslic cos samemu, wspolnota jest wywyzszana,
indywidualizm jest gnebiony, taki jest po prostu charakter tej
religii i tego nic nie zmieni, zawsze wiekszosc katolikow bedzie sie
tak wlasnie zachowywala, bylo tak przed wiekami, jest tak teraz i
bedzie juz zawsze

[rafvonthorn]

Nie zdajesz sobie sprawy, jak te rytuały działają na podświadomość.
To swoiste programowanie niewolników.

[ksiadzmercedes]

lepszy hipis od kartofla. Jezusa bym sprzedał za 30 a kaczyńskiego
za 1.25. Jacyś tam ojcowie sprzedają matke boską na kryzys po zecie
to i tak cenie kartofla wyżej niż matkę boską, jestem patriotą.

Dzięki Bogu jestem niewierzący :)

[feldkurat_katz]

Mogę spokojnie tak napisać bo byłem wierzący. Niestety niekonsekwencje
popełniane przez "pasących mnie" katolickich kapłanów doprowadziły do tego że
gdy nieco podrosłem zainteresowałem się tematem wiary samodzielnie.
Zrezygnowałem z duchowego lenistwa i przestałem polegać tylko na tym co usłyszę
od kapłanów. Efekt okazał się odwrotny do zamierzonego.
Do dziś uważam, że najlepszy sposób uwolnienia się spod władzy "czarnej sotni"
to gruntowne poznanie wiary.
Polecam.

Ja się szczycę ateizmem - nie jestem od Rydzyka!!!

[jerzy-j]

jesli wierzycie w Boga, a nie w OjDyra

[wuk4]

a nie chcecie być w zwaśnionym, skostniałym polskim kościele
katolickim, gdzie żrą sie między sobą politykierzy i antysemici -
wstępujcie do Kościoła ewangelicko-augsburskiego, który ma prawie
pięćset lat tradycji na naszych ziemiach (i ok. 85 tys. wiernych).

Ten kościół nie rzuca się na Żydów, nie każe głosować na LPR/PiS,
nie zagląda ludziom do majtek. A poza tym nie kaze wierzyć, że
obrazek czy figurka zdobiąca świątynię jest czymś świętym. Lepiej
rozumie sytuacje życiowe ludzi i ich błędy - zezwala na rozwody, a
małżeństwa księży są rzeczą oczywistą. Kobiety prowadzą nabożeństwa
(choć w Polsce jeszcze niestety nie ma ordynacji kobiet na
stanowisko księdza, tylko na diakona - miejmy nadzieję, że to
kwestia czasu).

[wlodar1]

Wpisałem się na listę, bo nie chcę żyć w ukryciu i bać się swoich poglądów.
Jestem szczęśliwszy bez mitologii żydowskiej, którą się nam wpycha od małego.
Jeszcze tylko formalna apostazja i dziękuję Bogu, że mi pozwolił się z religii
wyleczyć :)

Nie wciskajcie mi Boga

[tetsujin]

Smutna prawda. Niestety kryje się tu drugie dno, niezauważane przez ogół. Otóż w
Polsce nie ma wiary katolickiej. Jest to raczej katolicyzm tradycyjny,
bezrefleksyjny. Ludzie nie znają biblii, prawd wiary, a nawet porządku mszy, na
która regularnie chodzą. Idą bo szli ich rodzice, bo idą sąsiedzi. Nie kierują
się w życiu przykazaniami i chrześcijańskim miłosierdziem, a zwykłym umysłowym
prymitywizmem.
Sam jestem na tej liście. Znam jednak osoby, które wpisały się, a są głęboko
wierzącymi ludźmi. Wierzą w Boga,a nie w pasożytniczy "kościół polski".

[zoliborzanin]

żenujące są te wasze wypowiedzi, naprawde. Obraz nietolerancji w stosunku do osob wierzacych, bijacy z tych ociekajacych jadem postow wspaniale podkresla absurdalnosc tego artykulu.
drodzy ateisci, zwlaszcza ci z miast. zrobcie eksperyment i powiescie w swoim domu krzyz, nie maly krzyzyk w sypialni, ale konkret w salonie, tak zeby kazdy mogl, a nawet musial go zobaczyc. o ile do tej pory nie dyskutowaliscie (nie nazucaliscie sie) ze swoja niewiara o tyle teraz staniecie sie przedmiotem moherowych drwin.
pozdrawiam

[polar21]

dokladnie - przeczytalem wszystkie wypowiedzi na forum i wiekszosci z nich
uderza jad i nienawisc do KK, tacy to spokojni, zyczliwi i tolerancyjni sa ateisci.

Chcialbym zeby jakis ateista z tego forum odpowiedzial mi w takim razie jak dla
was Bog nie istnieje to co jest dla was odnosnikiem dobra i zla?

Co w takim razie powiedziec o historii jaka wydarzyla sie 2000 lat temu w
Palestynie? Czy to jakis spisek "kogos" kto zalozyl potem kościół Chrzescijanski?

[wlodar1]

> Chcialbym zeby jakis ateista z tego forum odpowiedzial mi w takim razie jak dla
> was Bog nie istnieje to co jest dla was odnosnikiem dobra i zla?

Na ten temat bardzo dobrze wypowiedział się Dawkins w 'Bogu urojonym' rozdz. 6.
Odnośnikiem jest ewolucja, która sprawiła, że jedne zachowania przynoszą
korzyści a inne nie.

> Co w takim razie powiedziec o historii jaka wydarzyla sie 2000 lat temu w
> Palestynie? Czy to jakis spisek "kogos" kto zalozyl potem kościół Chrzescijanski?

To może być nawet i element mitologii żydowskiej lub też fakt, iż istniał ktoś
taki jak Chrystus, który był charyzmatykiem, przyciągał tłumy i nauczał o Bogu.
Stworzył wokół siebie sektę, która rozrosła się do niewyobrażalnych rozmiarów.

[polar21]

> Odnośnikiem jest ewolucja, która sprawiła, że >jedne zachowania przynoszą
korzyści a inne nie.

ciekawy wniosek - jednakze nie wiem jak ma sie to do etyki. To z ewolucji wynika
np. zasada ze złem jest zabicie drugiego człowieka?

> To może być nawet i element mitologii żydowskiej >lub też fakt, iż istniał ktoś
> taki jak Chrystus, który był charyzmatykiem, >przyciągał tłumy i nauczał o Bogu.

a co z cudami ktore poczynił? A zmartwychwstanie? To tez taka bajka dla ludzi?

[wlodar1]

> ciekawy wniosek - jednakze nie wiem jak ma sie to do etyki. To z ewolucji wynika
> np. zasada ze złem jest zabicie drugiego człowieka?

'Niebo gwieździste nade mną, prawo moralne we mnie' I. Kant. Wracając do tematu,
tak to można określić. Chodzi tu o moralność i zachowania altruistyczne względem
innych. Odsyłam ponownie do książki Dawkinsa, który w sposób jasny i precyzyjny
tłumaczy zagadnienie. Zadaje też ciekawe pytanie: po co być dobrym skoro Boga
nie ma?

> a co z cudami ktore poczynił? A zmartwychwstanie? To tez taka bajka dla ludzi?

A czym różni się mitologia grecka od bajki o cudach Chrystusa? Jest to sposób na
utrwalenie przekonania, że Jezus był synem Boga i miał możliwość czynienia
cudów. No ale, u Tolkiena Gandalf też używa magii i jakoś nikt z niego nie robi
boga? Biblię można traktować jako książkę literacką, czasami historyczną, ale
jej pełna wiarygodność jest mocno przesadzona z powodu jej przekazów ustnych, a
z tymi jak wiadomo, bywa różnie. Poza tym, niektóre księgi Biblii zostały
spisane dopiero w II w n.e. więc ich pierwotne znaczenie musiało mocno ewoluować
od czasów Jezusa.

[opornik4]

@wlodar1-

Czym rozni sie motologia grecka od bajki o cudach Jezusa?
Najwiekszym cudem,jest Zmartwychwstanie bedace obietnica naszego
zmartwychwstania.
Takze dzisiaj mozemy doswiadczyc Bozych cudow w naszej codziennosci.
Zwroc uwage,iz cywilizacje wyznajace wiare w mitologicznych bogow
wyginely.
Cywilizacja zbudowana na chrzescijanstwie przetrwa - byc moze
niekoniecznie w Europie.
Poza tym mylisz religie z wiara.
Uwazam,ze religia wyplukana z wiary - ma sie tak jak wydmuszka do
jajka.

[superdziobak]

@opornik4
Przeczytaj swoją wypowiedź jeszcze raz i zastanów się, czy Twój argument ma sens.
Pytanie: "Czym rożni się mitologia grecka od bajki o cudach Jezusa?"
Odpowiedź: "Najwiekszym cudem,jest Zmartwychwstanie bedace obietnica naszego
zmartwychwstania."

To ma taki sam sens jak odpowiedź na pytanie "czym się różni rower od samochodu"
brzmiąca "najlepszy samochód to Porsche, będące obietnicą fajnej jazdy".

A wracając do tematu, ateiści i agnostycy uważają, że opowieść o
zmartwychwstaniu Jezusa jest tylko opowieścią, czyli mitem. I nie ma raczej
dowodów, że jest inaczej. Wierzyć oczywiście możesz. Tak jak w Zeusa, zresztą.

Co do ginięcia cywilizacji, to mało ma to wspólnego z religią. Zauważ też, że
religia żydowska istnieje dłużej niż chrześcijaństwo, więc nie o chrześcijaństwo
Ci pewnie chodzi a o monoteizm.

Jeśli zaś o przetrwanie chrześcijaństwa chodzi, poczekajmy co zrobią Chińczycy :-)

Chrzescijanstwo a Poganstwo

[critto]

opornik4 napisała:

> @wlodar1-
>
> Czym rozni sie motologia grecka od bajki o cudach Jezusa?
> Najwiekszym cudem,jest Zmartwychwstanie bedace obietnica naszego
> zmartwychwstania.
> Takze dzisiaj mozemy doswiadczyc Bozych cudow w naszej codziennosci.
> Zwroc uwage,iz cywilizacje wyznajace wiare w mitologicznych bogow
> wyginely.

Smiem zaprzeczyc. Bogowie, ktorych nazywasz 'mitologicznymi', to np. Bogowie
cywilizacji Indoeuropejskiej, ktora obecnie zyje w Indiach; tam wyznawcy
Hinduizmu stanowia wiekszosc (ok. 900 mln na troche ponad miliard ludnosci), a
kraj ten znajduje sie w fazie rozkwitu. Podobnie Chiny czy Japonia - tyle, ze
tam wiekszosc w ogole odrzuca idee Boga i wyznaje takie religie czy filozofie
(ciezko sklasyfikowac) jak Buddyzm albo Konfucjanizm, nie mowiac o rozmaitych
sciezkach opartych na Jodze czy Zen.
Druga sprawa: cywilizacja grecka, rzymska, egipska itd upadly - niestety - ale
moze wlasnie dlatego, ze ODRZUCILY BOGOW? Odrzucily Tych, ktorzy przez wieki i
tysiaclecia wspierali ich rozwoj... Zauwaz, ze Grecja - niegdys najwieksza
potega mysli starozytnej Europy - za czasow grekokatolickich stala sie biednym,
malo znaczacym krajem rolniczo-turystycznym...
Poza tym, rzadko ktora z nich upadla dobrowolnie - przewaznie 'pomogly' im w tym
wielkie uniwersalizmy monoteistyczne - Chrzescijanstwo i Islam (Judaizmu nie
winie, bo jest on religia etniczna Zydow, ktorej oni wcale nikomu nie chca
narzucac; do niedawna uwazali w ogole, ze tylko Zyd z urodzenia i pochodzenia
moze byc wyznawca tej wiary).
Po czwarte: kultura Europy doznala ogromnego rozwoju w epoce Renesansu, ktory
byl bezposrednim odwolaniem sie do Starozytnosci; do wartosci opartych na
POGANSKIEJ mysli greckiej i rzymskiej, wyrazonych przez starozytne filozofie,
kulture i religie. Wiec to nie Chrzescijanstwo przyczynilo sie do takiego
rozwoju, tylko odnowiony Antyk.

> Cywilizacja zbudowana na chrzescijanstwie przetrwa - byc moze
> niekoniecznie w Europie.

Skad ta pewnosc, ze przetrwa? ROzne religie upadly, monoteistyczne rowniez (np.
wiara w Atona-Re, poprzedzajaca Chrzescijanstwo wiara monoteistycza ze
starozytnego Egiptu, oparta na skrajnym pacyfizmie i uzywajaca symbolu krzyza
Ankh (obecnie uzywanego jako symbol plci zenskiej)).

> Poza tym mylisz religie z wiara.
> Uwazam,ze religia wyplukana z wiary - ma sie tak jak wydmuszka do
> jajka.

dokladnie - tu sie z Toba calkowicie zgadzam... A Twoja wiare szanuje i pamietaj
o tym; spieram sie jedynie z Twoimi argumentami, bo to jest dyskusja; nie
uwazam, aby prawdziwe, glebokie przekonania religijne czy filozoficzne
potrzebowaly argumentow.

[rafvonthorn]

Religie ewoluują, przejumją od siebie różne rozwiązania. Proszę, oto
podstawy mitologii chrześcijańskiej, szczególnie śmieszny jest dzień
narodzin Mitry: 25 grudnia :P.

pl.wikipedia.org/wiki/Zaratusztrianizm

[bosman_plama]

wlodar1 napisał:

No ale, u Tolkiena Gandalf też używa magii i jakoś nikt z niego nie robi
> boga?

Z tym Gandalfem to kolega pojechał:). Aczkolwiek, strzał przypadkowy, a celny,
bo Tolkien bawił się w alegorie chrześcijańskie.
Z Dawkinsem jest natomiast problem. O ile "Samolubny gen" był pracą naukową
(kontrowersyjną zresztą, genetycy wcale nie piali nad nią z zachwytu), to już
"Bóg urojony" stał się czymś w rodzaju manifestu światopoglądowego. Zresztą,
wypowiedzi Dawkinsa, które można znaleźć w niedawnym "Świecie nauki", zdają się
wskazywać, że facet przekroczył granicę pomiędzy rzeczowym naukowym podejściem,
a właśnie walką, wojną, jaką Dawkins wypowiedział religii. Porównanie Dawkinsa z
jego rozmówcą, także ateistą i naukowcem starającym się wykazać wyższość nauki
nad religią i rozumu nad wiarą, jest dla Dawkinsa zdecydowanie niekorzystne.

[maura4]

Ewolucji,albo jak wolisz zmianom podlega rowniez myśl ,w tym
moralność i etyka.Poczytaj sobie wynurzenia ojców koscioła,chocby
odnośnie kobiet i zobacz co z nich zostalo,jak bardzo nalezałoby
dzis sie za te poglądy wstydzic.Spójrz jak zmienił sie stosunek
ludzi do rozwodów,nieślubnych dzieci.Co do przykazania nie
zabijaj,to jeszcze do niedawna chrzescijanie tak bardzo sie z nim
nie utozsamiali.Mordowali bez wyrzutow sumienia ludzi na niemal
wszystkich kontynentach,zmuszajac do wiary w swojego boga.Cuda -
albo w nie wierzysz,albo nie,dowodów brak.Jezeli wierzysz,to uwazasz
za prawde,a jak nie to jak bajke.

[klusujacy.hipopotam]

> a co z cudami ktore poczynił? A zmartwychwstanie? To tez taka
> bajka dla ludzi?

Bingo!

[sybir]

:D podoba mi się twój styl.
przypomniało mi się pytanie o życie, kosmos i całą resztę.


klusujacy.hipopotam napisał:

> > a co z cudami ktore poczynił? A zmartwychwstanie? To tez taka
> > bajka dla ludzi?
>
> Bingo!

troche o Jezusie z innej perspektywy

[critto]

> a co z cudami ktore poczynił? A zmartwychwstanie? To tez taka bajka dla ludzi?

akurat TYM Ateisty nie przekonasz:) Cuda trzeba najpierw udowodnic, zeby mozna
je bylo traktowac jako dowod. Dla Ciebie zaszly rzeczywiscie i sa wazne - OK,
ale nadal jest to w sferze wiary, a nie faktow, tak samo jak kwestie
kosmogoniczne, istnienie i budowa zaswiatow, itd. (mimo, ze cuda czynione na
Ziemi powinny byc latwiejsze do stwierdzenia). Jezeli jedynym "dowodem" sa
relacje swiadkow, to wszystkie opowiesci o UFO, duchach, smokach itd. tez nalezy
uznac za prawdziwe - w koncu wielu kronikarzy pisalo o smokach, a o UFO i
duchach sa dosc dokladne relacje setek czy tysiecy osob (glownie w XX wieku),
wlacznie ze zdjeciami.
Ja osobiscie - jako politeista - uwazam, ze Jezus mogl byc jednym z wielu Bogow
czy poteznych duchow, ktory sie ulitowal nad rodzajem ludzkim i nie mogl juz
patrzec na okrucienstwo Rzymu (ktore i ja potepiam, wlacznie z ukrzyzowaniem -
to okropne, aby torturowac i mordowac czlowieka czy inna istote za poglady,
zwlaszcza tak nieszkodliwe, jak wyznawane przez Jezusa). Dla jakiegokolwiek Boga
nie istnieje cos takiego, jak nieodwracalna smierc, bo moze on kontrolowac swoje
przyjscia na swiat i odejscia z niego, nie mowiac o 'cudach', ktore - jezeli w
ogole sa mozliwe -moga tez byc dokonywane przez innych Bogow (np. o Krisznie to
mowiono).

Mogl to byc np. Ozyrys, ktory wg wiary Egipcjan co roku umiera i wstaje z
martwych; gdyby byl kobieta, podejrzewalbym tez Isztar, ale byl mezczyzna, a
Isztar raczej nie wcielala sie w role meskie; mogl to tez byc jeden z mniej
znanych czy w ogole nieznanych Bogow, np. buntownik przeciw panujacemu Bostwu;
kimkolwiek byl, chwala mu za to, co zrobil w pewnych sprawach, np. "Przykazanie
nowe daje Wam, abyscie sie wzajemnie milowali" - z tym sie zgadzam w 100%.
W zadnym wypadku NIE zgadzam sie z pogladem, ze Jezus to jedyny Bog, a raczej
syn Jedynego Boga - Jahwe, bo nie wierze w "jedynosc" Bostwa, chybva ze mowimy o
bezosobowej Praprzyczynie, z ktorej powstali rowniez Bogowie.
Szanuje Twoja wiare i ciesze sie, ze natrafilem na rozumnego Chrzescijanina,
NIEmohera. Gratulacje rowniez za to, ze idziesz wlasna droga - tak trzymac!!:)

[zbychus1]

[...]
To może być nawet i element mitologii żydowskiej lub też fakt, iż
istniał ktoś
taki jak Chrystus, który był charyzmatykiem, przyciągał tłumy i
nauczał o Bogu.
Stworzył wokół siebie sektę, która rozrosła się do niewyobrażalnych
rozmiarów.
[...]

zwaz na to, ze wiekszosc z owej sekty w pierwsych latach istnienia
zginela smiercia meczennska. Za co ? Za to, ze ich nauczyciel zawisl
na krzyzu, czy moze tak dla hobby ? Po smierci Chrystusa i
przesladowanaiach taka sekta szybko by sie rozpadla. Piotr wyparl
sie Jezusa idacego na smierc ? Wiec skad nagle tak ot siebie sie
rozrosla do jak piszesz niewyobrazalnych rozmiarow ??? Gdyby ON nie
zmartwychwstal, zaden z apostolow by nie umarl za niego ???

A Szawel. Tak jak wiekszosc piszacych tu ateistow zwalczal
ow "sekte" ... az spotkal Pana na swej drodze. Z przeciwnika stal
sie najwiekszym wyznawca Chrystusa. Czy ktokolwiek z Was tak na
serio zastanowil sie jak to sie moglo stac ?

[wlodar1]

A ja ci się spytam: czy wierzysz w Zeusa? W Re? W boga słońce? Religia jak każda
inna. Służy do podporządkowania sobie ludzi. A chrześcijaństwo jest jedną z
najgorszych religii z powodu ustawicznego poczucia winy za śmierć kogoś 2000 lat
temu.

Jak ma się dobrych uczniów to będą kontynuować nauki swojego nauczyciela nawet
po jego śmierci. A skoro Jezus umarł na krzyżu śmiercią męczeńską to jeszcze
wzmacnia przekaz o jego umiłowaniu ludzi.

Nie wiem jak to się stało, że Paweł z ateisty stał się fanatykiem. Najwidoczniej
był słabego umysłu i dał się zmanipulować.

[polar21]

zaistne - nalezy plakac nad logika pojmowania swiata przez ateistow - ale na
szczescie to nie moj problem :)))

Juz o wiele madrzy od was probowali udowodnic ze Bog nie istnieje - chyba z dosc
mizernym skutkiem

Mylisz się.

[critic]

> Juz o wiele madrzy od was probowali udowodnic ze Bog nie istnieje - chyba z dos
> c
> mizernym skutkiem

Nie da się udowodnić nieistnienia Boga, dokładnie tak samo jak nie da się
udowodnić jego istnienia. To tylko i wyłącznie kwestia wiary i świadomego
wyboru: jeśli wierzysz w Boga, to automatycznie wierzysz w to co napisano w
Biblii. Jeśli w Boga nie wierzysz, to Biblia jest dla ciebie zbiorem mitów i
opowieści, z których można wyciągnąć pewne wartości uniwersalne.

[polar21]

nie jestem w stanie wypowiedziec sie o istnieniu czy NIE-istnieniu Boga.
"łogosławieni sa Ci ktorzy nie widzieli a uwierzyli" - jest taka sentencja w NT,
ale mozesz tego nie wiedziec.

Uwazam ze to jest zbyt powazna sprawa aby sie wypowiadac sie tak poporstu w tej
mierze ma forum jakiejsc marnej gazety bez nalezytego przygotowania (np. studiów
teologicznych).
Rozumiem, ze ty jako ateista znasz jedyna i sluszna prawde i jesli Ci dobrze z
tym to co moge wiecej na ten temat powiedziec?

[wlodar1]

Po co ci studia teologiczne? Tam tylko produkują osoby bezproduktywne.

Wystarczy zdrowy rozsądek i świadomość podejmowanych działań. Jahwe nie ma, tak
samo jak nie ma Zeusa, Afrodyty, Wezuwiusza, Re, Boga Słońce itp. Biblia to
zbiór opowiadań z których wyciągamy wartości uniwersalne, które i tak są nam
znane. Ślepa wiara w sola scriptura jest nic niewarta.

[polar21]

Twoja pewnosc jest typowa dla ateistow, ktorzy przeciez poznali jedyna sluszna
prawde.

Ja Ci powiedzialem ze jestem zbyt maly by tak beztrosko opowidac sobie o
istnieniu badz nie istnieniu Boga. Cala istota religii sprowadza sie do tego ze
sie wierzy w Boga ale sie go nie widzi. Ze zreszta milosci tez nie zmierzysz i
nie zwazysz a wiesz ze ona istnieje.

Twoja pogarda dla teologii wynika albo z Twojej niewiedzy albo z twego ateizmu

[critic]

He, jeśli chodzi o miłość to jest to w obecnych czasach temat dość dobrze
poznany, sprowadzający się do podwyższonego stężenia pewnych substancji
chemicznych w mózgu - na upartego można by to stężenie mierzyć i opracować
"skalę miłości".

[polar21]

spodziewalem sie takiej odpowiedzi :)))

Sprowadzenie uczucia miłosci do naukowego bełkotu o zawartosci substancji
chemicznych.

[critic]

Jak widać cechuje cię brak odrobiny poczucia humoru. Ale szczerze mówiąc to
spodziewałem się tego.

[polar21]

> Jak widać cechuje cię brak odrobiny poczucia humoru. Ale szczerze mówiąc to
> spodziewałem się tego

alez dokaldnie sie tego spodziewalem ze ty bedziesz sie spodziewac

[critic]

A ja spodziewałem się że będziesz się spodziewał że się spodziewałem;)

o co tyle szumu?

[magdalenazwisnia]

Nie rozumiem agresji osób wypowiadających sie na forum jako ateiści. Kościół to
instytucja społeczna i to naturalne, że osoby, które wyszły z jej grona albo do
niej nigdy nie należały, będą się spotykały z uporem wierzących by do niej
wróciły. Bo taka jest ich powinność: nawracanie wątpiących. Co prawda, ich
sposoby dość często odstraszają albo wiążą się ze straszeniem, ale lata
nauczania Kościoła często wskazywały na taki sposób.
Nie da się zaprzeczyć, że religia jest powiązana z nauką, sztuką, filozofią - a
naukowcy w ubiegłych wiekach podkreślali swój związek z Bogiem i Kościołem.
Ateiści również mają swoje dokonania .. tylko c$zy można ich nazwać grupą
społeczną? Czy łączą się we wspólnoty tylko dlatego, że nie wierzą?

Jestem niewierząca, ale szanuję religię, każdą - bo ma ona niezaprzeczalny wkład
w rozwój społeczeństwa. Nawet jak ktoś mnie chce nawrócić. Ja wierzących nie mam
zamiaru nawracać.

[rafvonthorn]

Cóż, ja zacznę szanować katolików, gdy wyjmą mi ręce z kieszeni. W
Polscde z pieniędzy publicznych na cele KK idzie ponad 2 miliardy
złotych. Chcecie szacunku, walczcie o to, by katolicy nie korzystali
z pieniędzy ateistów, agnostyków oraz innowierców. Tylko tyle i aż
tyle.

Uważaj, cukier Ci skoczy!

[tinga1]

Uważaj, cukier Ci skoczy!

[robert.zimnicki]

wlodar1 napisał:

Biblia to
> zbiór opowiadań z których wyciągamy wartości uniwersalne, które i tak są nam
> znane. Ślepa wiara w sola scriptura jest nic niewarta.



I w dodatku mocno naciagana prze kaplanow zydowskich na potrzeby rzadzenia wiernymi.

W swietle retrospekcji naukowej:

Plagi egipskie - erupcja wulkanu na Morzu Srodziemnym
Szarancza - akurat w tym okresie nawiedzila Egipt, bo taki byl jej cykl pokarmowy.
Ciemnosci egipsie - zacmienie slonca przez wuklaniczne pyly.
Cofniecie sie morza - klasyczny odplyw, ale tez wstrzas sejsmiczny pochodzacy od
aktywnosci Ziemi w okresie aktywnosci wulkanu.


Noe - kupiec i wcale o Jahwe nie wiedzial, bo nie byl Zydem. Zgubil sie na
morzu, przez co mial potem klopoty, jak opisuja to gliniane tabliczki. Ale dla
potrzeb ideologii to wystarczylo, zeby mogl "odbudowac" swiat.

Takie i inne zawilosci tlumacza filmy produkcji Discovery.

Zeby o czyms mowic, w tym przypadku na sile wciskac wszystkim religie, musi to
byc czyms poparte. Z religia jest tak, jak ze smakiem cukru. Jedni go uzywaja do
herbaty, a inni nie. Bez cukru mozna zyc, ale sa tacy co nie moga. Nie mowie tu
o glukozie, ale o sacharozie, czyli tym, czego organizm nie potrzebuje do zycia.

I religia wyglada tak, ze ktos sie przyzwyczail do slodzenia, wiec nie umie zyc
bez cukru, ale inny nie musi go uzywac. Ale proba narzucania mu uzywania cukru
wbrew jego woli, to po prostu totalitaryzm. Bo jest udowodnione, ze bez
sacharozy organizm funkcjonuje. Tak wiec za sprawa garstki ludzi, reszta musi
udawac, ze slodzi, tak, zeby tej mniejszosci nie obrazic.

Tak wyglada religia. Mniejszosc nakazuje wiekszosci wiare. Ze to niby dla jej
dobra (tej wiekszosci). I ta wiekszosc musi udawac, ze wierzy, bo ta mniejszosc
ma swoja wladze wykonawcza w postaci policji koscielnej (czyli szykanow od
sasiadow, publicznego obrazania z ambony, szykanow w szkole......). To juz jest
totalitaryzm. Jesli ktos wierzy, prosze bardzo, ale jezeli nakazuje sie komus na
sile wiare w cos, co nie ma wytlumaczenia, w cos co jest sprzeczne, to juz
zakrawa to na stalinizm i totalitaryzm.

[klusujacy.hipopotam]

> Biblia to...

... tak naprawdę gów.no warty szmelc, stworzony dla celów utrzymania plemiennej wspólnoty przez plemię półdzikich koczowniczych bliskowschodnich pastuchów, którzy poza tą pożałowania godną książeczką nie mieli żadnych, ale to żadnych osiągnięć i żadnego wkładu w rozwój cywilizacji, szczególnie jeśli porównamy ich z kulturami ościennymi. Na zawsze pozostanie dla mnie niezrozumiałe, jak można traktować poważnie wypociny takich patałachów, zresztą w znacznym stopniu ordynarnie rżnięte z mitologii sąsiadów, bo sami Izraelici byli zbyt prymitywni, żeby coś oryginalnego wymyśleć. To samo tyczy się zresztą innych "świętych" książek, np. taki Koran to wypłód prymitywa, rabusia karawan i mordercy.

Źródło

[wlodar1]

Znajdę gdzieś w necie źródło tej informacji? Przydałaby mi się.

[critic]

Dlaczego ciągle mnie obrażasz? Zarzucasz mi brak znajomości Nowego Testamentu,
tymczasem śmiem twierdzić, że znam Biblię lepiej niż większość tak zwanych
praktykujących katolików.

Chciałbym ci zwrócić uwagę, że sam poruszyłeś temat istnienia bądź nieistnienia
Boga - ja jedynie wyłożyłem moją opinię na ten temat i nie rozumiem dlaczego się
czepiasz.

A na koniec: nie jestem ateistą. Wierzę w Boga, ale nie wierzę w słowa księży
katolickich. Mała rada na przyszłość: nie bądź zbyt prędki w ocenianiu tych
którzy są inni niż ty, bo możesz się bardzo omylić (zresztą, kto w końcu
powiedział "Nie sądźcie bo będziecie sądzeni"?).

[polar21]

nieprzejmu sie..ja tez wierze w Boga i rowniez staram sie isc wlasna droga a nie
droga nakreslana przez kler

[critic]

Nie przejmuję się. Chciałbym jedynie zwrócić uwagę na fakt, że nie powinno się
ot tak ludzi układać w szufladkach. Nie każdy kto ma inne zdanie musi od razu
być ateistą.

[robert.zimnicki]

polar21 napisał:

> nieprzejmu sie..ja tez wierze w Boga i rowniez staram sie isc wlasna droga a ni
> e
> droga nakreslana przez kler


Jakos Twoje wypowiedzi popieraja celowosc narzucenia religii innym. Wiec o
jakiej drodze mowisz? Tej asfaltowej, ktora pokonujesz idac do sklepu?

[opornik4]

critic napisał:


>
> A na koniec: nie jestem ateistą. Wierzę w Boga, ale nie wierzę w
słowa księży
> katolickich.

Ja wierze nie tyle slowom katolickich ksiezy,ile swiadectwu ich
zycia.
Moze jestem dzieckiem szczescia - ale przebywam tylko wsrod
takich,ktorzy kazdym swoim czynem potwierdzaja pelne oddanie
Chrystusowi.

[ciamej]

> Ja wierze nie tyle slowom katolickich ksiezy,ile swiadectwu ich
> zycia.
> Moze jestem dzieckiem szczescia - ale przebywam tylko wsrod
> takich,ktorzy kazdym swoim czynem potwierdzaja pelne oddanie
> Chrystusowi.
to faktycznie musisz byc dzieckiem szczescia, albo po prostu miec
opaske na oczach i nie widziec dokladnie swoich ksiezulkow ;)
a tak na serio, to ja bardzo chcialbym znac jakiegos ksiedza, ktory
kazdym swoim czynem potwierdza pelne oddanie Chrystusowi, kogos
takiego jak Ks. Tischner, niestety przez cale zycie nie spotkalem
ani jednego takiego osobnika, a paru ksiezy znam, doszedlem wiec do
przekonania, ze takowi nie istnieja wcale, albo jest ich tylko paru
na caly swiat
w mit o dobrodusznym ksiedzu, ktory mimo swych slabosci jest dobrym
czlowiekiem juz dawno nie wierze, nie spotkalem ani jednego ksiedza,
ktorego moglbym uwazac za autorytet chocby w minimalnym stopniu,
spotkalem o wiele wiecej chocby zlomiarzy, ktorzy taki autorytet
mogli by wzbudzic niz ksiedzy, a katolicy probuja narzucic
przekonanie, ze wiekszosc ksiezy wlasnie taka jest, co mnie
niezmiernie smieszy
po prostu dobrzy ludzie nie zostaja ksiedzmi, bo nie czuja potrzeby
pouczac innych, troche tu przesadzilem ;) ale tak to zwyczajnie
wyglada!

[sybir]

Tak ... by wypowiadać się o astrach koniecznie musisz skończyć
studia astrologiczne.
Podobnie przy wypowiedziach o maści ichtiolowej przyda się
fakultecik z ichtiologii.

Pozdro dla ciebie i twojego ... tego co jesteś jego wyznawcą.

[maura4]

Panie polar,cofnij sie troche w czasie i zobacz ilu
potężnych ,majacych wielką wladzę nad ludzmi bogów już nie istnieje.

[polar21]

Pani maura

a co to ma wspolnego z religia Chrzescijanska?

[maura4]

To co wszystkie religie maja ze soba wspolnego - wiare w
niewidzialnego,niepojetego ,wszechmocnego majacego wladze nad ludzmi
boga,ktory moze ich karać bądz nagradzac.Do którego trzeba sie
modlić,skladac dary lub ofiary,budować świątynie,utrzymywac jego
kapłanów.Bogowie pogan,ktorzy panowali na ziemi ,niektorzy nawet
5000 lat,zyja juz tylko na kartach mitow.Czy taki bedzie los
chrzescijanskiego boga ? Nie wiem.

[bosman_plama]

wlodar1 napisał:

> A ja ci się spytam: czy wierzysz w Zeusa? W Re? W boga słońce? Religia jak każd
> a
> inna. Służy do podporządkowania sobie ludzi. A chrześcijaństwo jest jedną z
> najgorszych religii z powodu ustawicznego poczucia winy za śmierć kogoś 2000 la
> t
> temu.
>
>
> Nie wiem jak to się stało, że Paweł z ateisty stał się fanatykiem. Najwidocznie
> j
> był słabego umysłu i dał się zmanipulować.

Uuuuuu mój imiennik słabego umysłu facetem? No, no! Toż to był jeden z
największych charakterników w historii! Nie przypadkiem historycy (część)
uważają, że to ten facet tak naprawdę stworzył podstawy dla zorganizowanego
kościoła. Kawał twardziela, powiadam Ci:).
Natomiast, co sie tyczy pierwszej kwestii. Moim zdaniem to kolejne
nieporozumienie. To, co ludzie dalecy od chrześcijaństwa tłumaczą sobie jako
"poczucie winy" jest w istocie "poczuciem odpowiedzialności". "Kiedyś my,
ludzie, zabiliśmy Boga, bo nie spodobało nam się co mówi" - powiadają
chrześcijanie - "To powinno nas nauczyć, żeby bardziej uważać na to, co robimy z
kamieniami, gwoździami i całą resztą tego niebezpiecznego sprzętu". Oczywiście,
chrześcijaństwo jest w istocie religią pokory i ograniczeń. A buddyzm nie? A
jakoś nikt nie robi z buddyzmu "smutnej religii samooskarżania się". Może trzeba
było, żeby dominikanie i franciszkanie zamiast zakładać szkoły i ogrody zajęli
się jakimiś sztukami walki? Mieliby dziś lepszy PR.

[maura4]

Wyglada na to,ze nie znasz historii swojej religii,skoro nie wiesz
jak to sie stalo,ze z malenkiej sekty stala sie religią
panujacą.Otóz ludzie sami z siebie nie chcieli zostac
chrzescijaninami,jakoś nie wierzyli.Ponad 300 lat po smierci
Chrystusa cesarz Konstantyn tchnąl w niewielka chrzescijańska sekte
zycie,za pomoca uznania jej,wysokich stanowisk dla
chrzescijan,pieniedzy na budowe swiatyni.Pozniej zakazano wyznawania
religii poganskich,zburzono swiatynie pogan.Jeszcze pozniej zmuszano
kolejne panstwa i ich mieszkańców do przejscia na
chrzescijaństwo,wcale nie za pomoca ewangelii,milości i
milosierdzia.No i sw.inkwizycja musiała troche istnień unicestwic,co
by nikt nie ważyl sie chrzescijanstwa podwazac.Tak to tez głoszac
ludziom ,ze Jezus ich kocha,a w reku dzierżąc miecz i pochodnie do
podpalania domostw ,rozgoscilo sie chrzescijaństwo na wielu ziemiach.

[polar21]

doskonale o tym wiem - ale to byly takie czasy ze ludziom narzucano religie. Z
islamem bylo podobnie jak nie gorzej bo islam de facto tkwi jeszcze w
sredniowieczu i wiedz ze gdybys z musulmanki chciala zostac ateistka bo bys juz
byla mniejsza o glowe.
Nie pojmuj rozprzestrzeniania sie religii wedlug dziseijszych realiow i
pojmowania swiata bo rownie dobrze mozna uznac ze Mieszko I byl pedofilem.

Wracajac do teamtu ciekawe jest to ze w takim razie kilka miliardow wierzacych
ludzi na swiecie (nie tylko Chrzescijan) jest debilami bo wynika ze tylko
ateisci znaja prawde (lub ja poznali ) i maja racje.

[wlodar1]

> Wracajac do teamtu ciekawe jest to ze w takim razie kilka miliardow wierzacych
> ludzi na swiecie (nie tylko Chrzescijan) jest debilami bo wynika ze tylko
> ateisci znaja prawde (lub ja poznali ) i maja racje.

Błądzić jest rzeczą ludzką.

[polar21]

> Błądzić jest rzeczą ludzką.

Acha...czyli nie mamy wiecej o czym rozmawiac

[klusujacy.hipopotam]

> ciekawe jest tow takim razie kilka miliardow wierzacych ludzi
> na swiecie (nie tylko Chrzescijan) jest debilami

Argumentacja na poziomie "jedzcie gów.no, miliardy much nie mogą się mylić"

[zbychus1]

dziecko drogie, to co piszesz to nie historia a interpretacja
faktow. Kazde zdazenie mozna interpretowac na wlasna modle. Czytalem
kiedys bardzo zgrabne uzasadnienie, jak Nowy Testament byl pisany
pod dyktando starego, tak by wszystko sie zgadzalo. Faktycznie, nie
mozna niczego zarzucic takiej interpretacji, co wcele nie oznacza,
ze jest ona prawdziwa i nie mozna na jej podstawie wyciagac wnioskow
a jedynie stawiac hipotezy. Tak sie sklada, ze ja sie z ta
interpretacja nie zgadzam, tak samo jak z Twoja interpretacja
rozwoju chrzescijanstwa, a skoro zaczelas ten temat, to moze napisz
jak sekta, ktora liczyla zaledwie kilkanascie osob przetrwala 300
lat bedac na dodatek przesladowana i znalazla posluch u cesarza
Konstantyna. Nie musze dodawac jeszcze ze dzialo sie to w Rzymie a
nie Jerozolimie. Garstka Zydow tworzy nowa religie w Cesarstwie tak,
ze sam cesarz ja zauwaza ... Wymacz, ale takiego naciagania faktow
dawno nie widziale, chodz fakt, niektorzy to nazywaja historia, co
nie znaczy ze jest to prawdziwa historia. Komuniscie potrafili tez
pisac ciekawe historie ... na przyklad o tym jak Hitletrowcy
zabijali w Katyniu ...

[maura4]

Dorosły,zeby podawac wszystkie daty i fakty,musialabym na dwa dni
przylepić sie do komputera,a tyle czasu nie mam.Przetrwanie sekty,to
dosc prosta sprawa-chrzescijanie mieli dzieci,ktore wychowywali w
swojej wierze,dzieci swoje dzieci itd..Z pewnoscia przyłaczali sie
do nich tez poganie,ktorzy uwierzyli w to co oni glosili.Nie zmienia
to faktu,ze 300 lat po smierci Jezusa swiat nadal byl poganski,a
rozwoj chrzescijanstwa ruszyl z kopyta,kiedy nastąpil mariaż z
władzą.Nie sposób tez zaprzeczyc temu,ze poganie byli zmuszani do
przyjecia nowej wiary.Nawet na naszych ,obecnych ziemiach
przekonanie wszystkich ówczesnych mieszkańcow trwało coś ok.300
lat,a ci bardzo oporni przestali istniec jako naród - Jadźwingowie i
Prusowie.

[tw.zecik]

maura4 napisała:

> Dorosły,zeby podawac wszystkie daty i fakty,musialabym na dwa dni
> przylepić sie do komputera,a tyle czasu nie mam.Przetrwanie sekty,to
> dosc prosta sprawa-chrzescijanie mieli dzieci,ktore wychowywali w
> swojej wierze,dzieci swoje dzieci itd..Z pewnoscia przyłaczali sie
> do nich tez poganie,ktorzy uwierzyli w to co oni glosili.Nie zmienia
> to faktu,ze 300 lat po smierci Jezusa swiat nadal byl poganski,a
> rozwoj chrzescijanstwa ruszyl z kopyta,kiedy nastąpil mariaż z
> władzą.Nie sposób tez zaprzeczyc temu,ze poganie byli zmuszani do
> przyjecia nowej wiary.Nawet na naszych ,obecnych ziemiach
> przekonanie wszystkich ówczesnych mieszkańcow trwało coś ok.300
> lat,a ci bardzo oporni przestali istniec jako naród - Jadźwingowie i
> Prusowie.

Nie to żebym czynił z tego jakiś zarzut, ale też wielu niewolników przechodziło
na chrześcijaństwo. A co do ofiar chrześcijaństwa wystarczą dwa przykłady:
Krucjaty i Konkwista.

wyznawcy sekty Davida Koresha zginęli wszyscy

[tinga1]

w ataku na Waco. I co w związku z tym?!

[critto]

> A Szawel. Tak jak wiekszosc piszacych tu ateistow zwalczal
> ow "sekte" ... az spotkal Pana na swej drodze. Z przeciwnika stal
> sie najwiekszym wyznawca Chrystusa. Czy ktokolwiek z Was tak na
> serio zastanowil sie jak to sie moglo stac

Moze to byla forma zadoscuczynienia za okrucienstwa, ktorych sie dopuscil
wobec Chrzescijan? Taki biblijny ksiadz Robak?

Szawel to w ogole dziwna postac. Najpierw przesladowal Chrzescijan, choc nic
zlego mu nie zrobili, a potem, jako Chrzescijanin, z wielka gorliwoscia glosil
te religie, nie bedac jednoczesnie zbyt tolerancyjnym na inne wiary czy filozofie.
Moim zdaniem trzymal sie on mocno pewnych ram, mial niewielka otwartosc
i tolerancje. Ja osobiscie szanuje wszystkie wiary i ich Bogow (Jezusa rowniez),
a podazam swoja wlasna sciezka, oparta na religii etnicznej Slowian.

[pynky]

> Chcialbym zeby jakis ateista z tego forum odpowiedzial mi w takim razie jak dla
> was Bog nie istnieje to co jest dla was odnosnikiem dobra i zla?

jak dla mnie takim odniesieniem moze być cierpienie drugiej istoty

[polar21]

> jak dla mnie takim odniesieniem moze być >cierpienie drugiej istoty

twoje teoire jest latwo obalic bo cierpienie to tez rzecz wzgledna - cierpi np.
pedofil, ktory nie moze pomolestowac male dziewczynki, bo go zamkneli w wiezieniu

[pynky]

mylisz pewne pojęcia ponieważ zaspokajanie własnych pragnienn kosztem drugiej
osoby jest właśnie zlem - po powoduje cierpienie tej drugiej

są jeszcze choroby itp - tez cierpienie więc można tę skromną teoryjkę zacieśnić
do samego faktu powodowania "cierpienia" innym

jak dodamy jescze kanta i jego pojęcie obowiazku to mamy idelanego ateiste:) - i
człowieka

[korasz]

Co dla ateisty jet odnośnikiem dobra i zła? Hm, dla którego
ateisty? Jesteśmy różni tak jak i wierzący są różni. Dla mnie (i
wielu innych) to zwyczajna uczciwość, szacunek dla drugiego
człowieka. Do tego nie potrzeba starszego pana na chmurce, ani tym
bardziej instrukcji księdza. Cnota altruizmu, współczucia dla innch
wyewoluowała jak wszystko inne, zaś ateista, jak każdy inny ma
swoją busolę moralną. Współczesna psychologia ewolucyjna opowiada
nam o fascynującej historii rozwoju naszego mózgu i naszych odczuć
moralnych. Religie są historia poszukiwania prawd moralnych jak i
ładu społecznego jak i niezliczonych wojen religijnych. Nic tu nie
jest łatwe ani proste. W POlsce religia używana jest głównie
instrumentalnie. Mało to ciekawe.
Pozdrawiam
Andrzej K.

"co jest dla was odnosnikiem dobra i zla?"

[1europejczyk]

Otoz to: indoktrynacja religijna w Polsce, ktorej podlegaja Polacy od
najmlodszych lat i na ktora zgadza sie wiekszosc, jest nieodlacznie zwiazana z
odniesieniem do filozoficznego problemu, na ktory daje dzieciom, duzo za
wczesnie, latwe i nie wymagajace myslenia odpowiedzi.
Zostaja one bezwiednie czescia ksztaltowanej w ten sposob osobowosci, ktora w
wieku dojrzalym nie wstydzi sie zadac takiego pytania na forum ?
Twoje pytanie jest konsekwencja braku elementarnej wiedzy z podstaw filozofi.
Nieprzypadkowy w Polsce brak podstaw filozofi w programie szkolnym (we Francji
jest to podstawowy przedmiot zdawany pisemnie na maturze) zastapiony zostal
obecnie nieomal przymusowa indoktrynacja religijna w szkolach od wynikow, ktorej
zalezec mialaby ocena ucznia.
Nie ma sie czym niepokoic: skutek bedzie calkowicie odwrotny.
Ocena koncowa straci swoja wartosc a w zwiazku z nieskonczenie niskim poziomem
osob prowadzacych indoktrynacje uczniowie nabiora takiego wstretu do religi, ze
doszczetnie zatraca wpojona przez rodzicow "laska wiary".
Historia nauki rosyjskiego w PRL-u (bardzo ladnego i spiewnego jezyka, ktorego
wszyscy musielismy sie uczyc od 5 klasy szkoly podstawowej 2 godziny w tygodniu)
i jej obecne efekty (ilu z nas potrafi skladnie powiedziec pare zdan po rosyjsku
?) ucza, ze przymuszanie (duzo bardziej nieudolne niz do jezyka rosyjskiego:
moja nauczycielka w liceum byla super dziewczyna umiaca i lubiaca uczyc) skonczy
sie podobnie.
I chwala Bogu !

Re: Nie wciskajcie mi Boga

[bosman_plama]

1europejczyku, ok, to teraz już wiemy co Ci się w KK i religii nie podoba:). A
co z odpowiedzią na pytanie?;)

Odpowiadam- uprzejmie proszę...

[tinga1]

Odnośnikiem dobra i zła jest ludzka krzywda, poczucie sprawiedliwości i
uczciwości. Nie trzeba być wierzącym, aby nie szanować rodziców, nie zabijać,
nie cudzołożyć, nie kraść, nie kłamać i nie zazdrościć. To nazywa się po prostu
ludzka przyzwoitość.

A co do jadu: czy widzisz już belkę w oku swoim? ;-)

[xs550]

zoliborzanin napisał:

> żenujące są te wasze wypowiedzi, naprawde. Obraz nietolerancji w stosunku do os
> ob wierzacych

Jakiej nietolerancji? Jezeli ktos wierzy w zabobony to sam wystawia sie na
smiesznosc. Chyba mamy prawo komentowac na temat ludzkiej glupoty?

[polar21]

> Jakiej nietolerancji? Jezeli ktos wierzy w zabobony to sam wystawia sie na
> smiesznosc. Chyba mamy prawo komentowac na temat ludzkiej glupoty?

no widzisz swoim komewntarzem sam sobie wystaewiles swiadectwo wlasnej glupoty -
i niestety tak to juz z ateistami (przynajmniej duza ich czescia) jest

[zoliborzanin]

> Jakiej nietolerancji? Jezeli ktos wierzy w zabobony to sam wystawia sie na
> smiesznosc. Chyba mamy prawo komentowac na temat ludzkiej glupoty?

jesli masz obiektywnie weryfikowalne dowody na to ze to tylko zabobony to faktycznie masz racje, ale do czasu kiedy takie zabobony nie istnieja sa to dwa conajmniej rownorzedne stanowiska. i jesli dla ciebie ktos "wierzac w zabobony wystwaia sie na smiesznosc" to rownie logicznym jest przebudowanie tego zdania w ten sposob "nie wierzac w zabobony wystwaia sie na smiesznosc". ale smieszne tak naprawde jest nie to kto ma racje, ale to w jakis posob probojesz dyskutowac na ten temat. wracaj na lekcje plastyki, tu nie miejsce dla ciebie.

[rafvonthorn]

Najbardziej na śmieszność naraża się ten, kto nie wierzy w FSM! :D

pl.wikipedia.org/wiki/Lataj%C4%85cy_Potw%C3%B3r_Spaghetti

[ytst]

To zdaje mi się, że popełniły błąd, bo to nie jest lista osób "po za KK", tylko
ateistów, agnostyków i niewierzących. Obawiam, się że dla głęboko wierzących nie
ma tam miejsca (jej, jak to okropnie brzmi...)

Nie wciskajcie mi Boga

[pml1980]

uprawianie kombatanctwa przez ateistow i agnostykow jest zenujace. wiekszosc
wypowiedzi na tym forum-w stylu-bylem katolem ale juz nie jestem-na poziomie
spotkan grupy AA.

artykul stronniczy.niech autor popelni tekst o marginesie pederastii w polsce.
ciekawe czy tez tak ochoczo przyjety bedzie...

[ytst]

ależ mnie cieszy Twój komentarz. Wiem, że dobrze zrobiłem wpisując się na listę.
Co ateiści i agnostycy mają do pederastii?

[pml1980]

nie sa mi znane zadne badania na temat korelacji miedzy pederastia a ateizmem.
skad Twoje pytanie? skad radosc?

zeby byc dobrze zrozumianym: artykul uwazam za stronniczy, przyklady przytoczone
za skrajne i chcialem zwrocic uwage, ze takie teksty moglyby powstac np. o
pederastach.

[igraszka]

pml1980 napisał:
> za skrajne i chcialem zwrocic uwage, ze takie teksty moglyby powstac np. o
> pederastach.

Pederaści z reguły komuś szkodzą - dzieciom. Komu szkodzą ateiści? Katolikom,
którzy stwierdzają, że ich liczba topnieje?

[pml1980]

nie przesadzajmy z homofobia! pederasci to nie pedofile! moze i moje porownanie
zabrzmialo niezrecznie, nie bede sie przy nim upieral. moja opinia o
stronniczosci artykulu pozostaje.

argument, ze ateisci szkodza katolikom, bo ich liczba spada, jest delikatnie
mowiac bez sensu. normalny katolik nie ma nic przeciwko ateizmowi, poza moze
pewna niepewnoscia dotyczaca zbawienia tej osoby.

wszyscy pisza o okropnym katolicyzmie

[zbychus1]

jak to niewierzacy sa przesladowni, itp, itd

a ja codziennie czytam w internecie obrazliwe posty na ludzi
wierzacych. Ze Ciemnogord, ze slepi, niedouczeni, glupi a jedynie
ateizm jest wyzwolenie czlowieka z brzemienia niewiedzy ... No
wlascie jakiej wiedzy ??? Kazdy z nas, czy wierzacy czy nie ma
wlasna droge od lub do Boga, ktory istnieje badz nie istnieje. Nikt
nam tego nie powie, sami musimy to ocenic, wiec nie jest to kwestia
wiedzy. Jesli ateista pisze, ze wie, ze nie ma Boga to nie wiem czy
jest ateista czy tez po prostu niedouczony. Ja mowie ze wierze a nie
ze wiem ze Bog istnieje. Ateista moze powiedziec nie wierze i ja to
doskonale rozumiem, natomiast gdy slysze ataki, ze kto WIE, ze Boga
nie ma, to nie wiem czy smiac sie, czy tez wspolczuc. Moja
tolerancja dla ateisty zaczyna sie dokladnie tam, gdzi jego
tolerancja dla mojej wiary. Dopoki sie nie zwalczamy, mozemy razem
zyc, kochac sie, lubic, spierac i rozmawiac.

Bog, religia kochani nie zalezy od naszego samopoczucia,
wyksztalcenia, rozumu, doswiadczenia, wieku i pochodzenia. Bog jest
lub go nie ma. Ja wierze, Ty nie i niech tak zostanie. Gdyby na
swiecie bylo 100% ludzi niewierzacych to przeciez ten
niedecydowaloby o tym czy Bog istnieje czy nie.

Religia jest opium dla ludzi, to prawda, ale nie mylmy religi z
Bogiem. W Nowym Testamencie spisano dzieje Jezusa - niezaleznie czy
w to wierzymy czy nie zastanowmy sie nad jego postawa. Czy istnieje
czlowiek na swiecie ktory potrafilby go nasladowac ?

[polar21]

sposob pojmowania tolerancji dla odmiennych p[ogladow przez atyeistow wydaje mi
sie byc na podobnym poziomie jak homoseksualistow...

[bocian4]

... dokąłdnei tak.
Będziemy CIę tolerować, pod warunkiem ze bedziesz ateistą.
A ty masz psi obowiązek mnie szanować "za to" ze jestem ateistą!
A wszystko przy aplauzie GW...

[arta5]

myślę, że istnieje i istniało wielu potrafiących naśladować Chrystusa, a nawet
robiących dla konkretnych ludzi więcej niż on - na przykład Matka Teresa z
Kalkuty; nie założyła nowej sekty religijnej, ale pomagała ludziom umierać w
godnych warunkach, a nie w samotności na ulicy; jako ateistka jestem dla takich
jak ona pełna podziwu.

[japico]

Ale nie opowiadaj, Jezus nie miał zamiaru zakładać żadnej sekty. To Paweł z
Tarsu (także inni tzw. ewangeliści, którzy go na oczy nie widzieli) wszystko tak
odmalowali.

[opornik4]

@zbychus1-"W Nowym Testamencie spisano dzieje Jezusa - niezaleznie
czy
w to wierzymy czy nie zastanowmy sie nad jego postawa. Czy istnieje
czlowiek na swiecie ktory potrafilby go nasladowac".

Tak,istnieli,istnieja,beda istniec.
Jezus dlatego urodzil sie wsrod nas,aby objawic nam Milujacego Boga.
Prosi - abysmy Go nasladowali.
Roznie nam to wychodzi.Jednym lepiej,innym gorzej.
Dla Boga licza sie nasze wysilki,nie osiagniecia.
Probujac budowac nasze zycie na nauce Chrystusa,stajemy sie lepsi
i bardziej "strawni" dla otoczenia.
O to chyba chodzi - prawda?
Przyklady ludzi,ktorzy najpelniej w swoim zyciu wypelnili Boze
wezwanie:milujcie sie tak,jak ja was umilowalem:
Jan Pawel II,Matka Teresa,Ojciec Kolbe.
Bylo ich wiecej,wymienilam tylko najbardziej znanych.

[maaac]

Niestety ani Matki Teresy, która mimo wielu zasług miała i swoje za
uszami, ani tym bardziej Maksymiliana Kolbego, o którego życiu tylko
tyle dobrego można powiedzieć, że potrafił naprawdę godnie umrzeć, z
Jezusem bym nie porównywał.

[opornik4]

@maaac-zle mnie zrozumiales.Zadaniem chrzescijan jest realizacja
w swoim zyciu nauki Jezusa,proba nasladowania Go.
Nie mozemy stac sie Jezusem,bo ludzmi jestesmy,nie Bogiem.

[maaac]

> @maaac-zle mnie zrozumiales.Zadaniem chrzescijan jest realizacja
> w swoim zyciu nauki Jezusa,proba nasladowania Go.
> Nie mozemy stac sie Jezusem,bo ludzmi jestesmy,nie Bogiem.

Co do tego nie ma najmniejszych wątpliwości. Mam jedynie
wątpliwości co do podanych przykładów.

Mniejsze co do Matki Teresy - była człowiekiem wybitnym, zrobiła
wiele dobrego, ale i miała swoje ciemne strony. Jak każdy z nas.

Kolebe.... uświęcenie należało mu się za jedną decyzję. Jeden czyn.
Niestety reszta jego życia zbyt bardzo przypominała to co nam
prezentuje Ojciec Dyrektor. Takie decyzje jaką podjął Kolbe
poświęcając się podejmowało więcej osób, Watykan chciał wybrać jego -
uznaję ten wybór i nie będe go komentował. Jedynie samo zestawienie
Jezus-Kolbe mnie razi - zwłaszcza jak mowa o "życiu" człowieka, a
nie jednostkowym akcie heroicznego poświęcenia.

GW to juz dawno nei jest moaj gazeta...

[bocian4]

Szkoda ze GW zamiast napisać ze zdarzają sie takie przypadki, że
publiczne przyznanie sie do ateizmu jest jak ogłoszenie zakażenia
HIV występuje we wsi CHojnów koło Legnicy, itp., itd.
NAjlepsze jest to ze na własnym waszym forum jest mnóstwo głosów
ateistów mówiących ze to nieprawda...
Odnosząc się bezpośrednio do tekstu to poziom logiczny jest
żenujacy.

"Coming out zaczeli robic geje potem - kobiety po aborcji".
ROzumeim że ani GW ani autorka nei uważa ze to zestawienie jest
obraźliwe dla gejów? Będąc gejem zaprotestował bym przeciwko takim
zestawieniom. Po drugie bycie gejem to nei kwestia wyboru w
przeciwieństwie do religii. HArd to understand?
"bo babcia zaczyna płakać" - czy tym artykułem zmienicie komuś
rodzinę?
"bo ochrzciliśmy żeby rodzina sie odczepiła" - piękne stosunki
rodzinne! I wysoka "odpowiedzilanosć" dorosłych ludzi. Rozumeim ze
ajk by rodzice katolicy zażądali złozenie dziecka na stosie w
ofierze to GW napisała by artykuł o tym ze katolicy to mordercy...
ech. Czemu mieszacie niezdolnsoć ludzi do podejmowania
autonomicznych decyzji z winami Kościoła Katolickiego? LUdzie
ułomni, źli, itp niestety występuja zarówno wśród ateistów jak i
tych którzy zwą sie "katolikami".
Od kiedy skończyłęm 18 lat orbie to co uznaję dla siebie za słuszne
a nie to co wymusza ktokowliek inny. I moja rodzian to szanuje a ja
szanuje ich poglądy (np. moi rodzice czytają namietnei GW czego eni
mogę zrozumieć - ale w końcu to ich prawo do wyboru).
WYpowiedzi gosci w stylu "o90", wybijnie szyb, i księżulek gnębiący
ateistę, nie maja nic współnego z Kościołem. Czy jeżeli seryjny
zabójca bedzie się powoływał na KK to uznacie ze katolicy to
mordercy? TAk jak anpisałem, żli ludzie są wszędzie - i wśród
katolików i wśród ateistów, ba wśród księży niestety też.
TO że PAni Anna M ma niewiele w główce to wiedza dosc powszechna. Ma
prawo nei wierzyc w jakiekolwiek ingerencje zewnętrzne. JA mam prawo
wierzyc w istnienie Boga, w jego pomoc i miłosierdzie. TO nei jest
powód zeby nawzajem siebei obrażać. Jeżeli ktoś to robi to swiadczy
tylko i wyłacznei źle o nim.
Reasumując, ludzie zaściankowi, stereotypowi, ograniczeni czy zli są
wszędzie. Zaściankowosc czy nietolerancja moze dotyczyć katolików,
ateistów, homoseksualistów, heteroseksualistów, murzynów, białych,
itp., itd. Czy to powód zeby w dzienniku ogólnopolskim dopinac taką
łatkę katolikom i mówic o faktach jak by były domeną katolików
zamiast zastanawiać sie ogólnei nad faktycznei popularna
zaściankowoscią? Wszak czemu pis ma obecnie taki skok notowań? Nie
dzięki tej zaściankowosci i zaślepieniu, uwielbieniu dla silnych
pięści?
Właśnei daltego ze GW nie potrafi mówić o zjawiskach bez dzielenia
ludzi an lepszych i gorszych, nei jest moją gazetą. Zachowuje sie
jak PIS tylko po drugiej stronie...

[zbychus1]

gratuluje madrej i wywazonej wypowiedzi.

[japico]

bocian4 napisał:
GW to juz dawno nei jest moaj gazeta...

To co tu robisz?

Duża przesda

[joannah31]

Uważam, że autor artykułu przejaskrawił sprawę. jestem ateistką,
prowadzę ateistyczny blog, u mnie w rodzinie wszyscy o tym wiedzą,
moja Teściowa powiedziała mi kiedyś, że chciałaby zobaczyć nasz
kościelny ślub bo to wzruszająca tradycja, ale naciskać na nikogo
nie będzie. W pracy nigdy żadnych przykrości.
Nie widzę sensu wpisywania się na taką listę.

[maaac]

Masz dzieci w wieku przedszkolnym czy szkolnym? Jak Ci się
podoba "przymusowa" nauka religii w przedszkołach/szkołach? Ok można
z niej zrezygnować - tyle że się staje dziecko pariasem. A i
dochodzi częto do dosyć nie miłych zachowań ze strony
opiekunek/nauczycieli/nauczycieli religii. Dorosły człowiek czy już
nawet wpełni świadomy swoich i swojej rodziny pogladów młody
człowiek potrafi się przeciwstawić naciskom z zewnatrz ale małe
dziecko? Jak to pogodzić z konstytucyjnymi zapisami o neutralności
światopoglądowej państwa jak państwowe szkoły de facto takie nie są?

Jest tez i druga sprawa. Właściwie PO CO naucza się religii akurat w
szkołach? Dla czego nauczanie religii nie może się odbywać tak jak
za komuny w przykościelnych salkach, albo i nawet w wynajętych od
szkoły ale poza normalnym programem dydaktycznym? Przecież takie
wyodrębnienie wręcz podnosiło rangę religii. Poprzez nauczanie w
szkole zrobił się z tego TYLKO jeszcze jeden przedmiot
do "zaliczania". Także nie rozumiem wszystkich tych co twierdzą że
usunięcie religii ze szkół było by jakimś "krzywdzeniem" Katolików.
Jak można krzywdzić rezygnując z czegoś gorszego na rzecz czegos
lepszego? No chyba że tak naprawdę nie chodzi o nauczenie dzieci
prawd religiijnych tylko objecie ich przymusem nauki. Nawet tych
którzy wcale tego nie pragną. Nie mówiac już o wielkich
oszczednościach finansowych bo za sale lekcyjne do nauczania religii
płaci państwo a nie Kościół. Przy okazji - nawet za komuny za
nauczanie religii nauczycielom, siostrom czy księżą były wypłacane
państwowe pieniądze. :)

[polar21]

>Jak Ci się podoba "przymusowa" nauka religii w >przedszkołach/szkołach?

mi sie podobala bo bylo dla mnie wygodniejsze miec ja w szkole niz isc po
lekacjach jeszcze na plebanie. A od kiedy to religia jest przymusowa?

>Ok można z niej zrezygnować - tyle że się staje >dziecko pariasem.

taka jest psychika dzieci ze odmiencow wytykaja palcami.
U mnie w technikum byly osoby ktore na religie nie chodzily 3 osoby i jakos nie
mialy z tego powodu przykrosci.


> Jest tez i druga sprawa. Właściwie PO CO naucza >się religii akurat w szkołach?
patrz wyzej


> Jak można krzywdzić rezygnując z czegoś gorszego >na rzecz czegos lepszego?

to akurat twoje zdanie i zdanie ogromnej mniejszosci w Pl i nie widze powodu dla
ktorego wiekszosc mialby sie dostosowywac do mniejszosci

[maaac]

> mi sie podobala bo bylo dla mnie wygodniejsze miec ja w szkole niz
> isc po lekacjach jeszcze na plebanie. A od kiedy to religia jest
> przymusowa?
Rozumiem lenistwo jako argument? To może by tak i odprawiać msze w
miejscu pracy? Tez by było wygodniej? Ok jest to kpina ale i kpina dla
mnie jest argument "bo mi wygodniej".
Nie jest przymusowa, a "przymusowa". Czyli nie chodzi o przymus
prawny, a naciski środowiskowe na małe dziecko.

> taka jest psychika dzieci ze odmiencow wytykaja palcami.
> U mnie w technikum byly osoby ktore na religie nie chodzily 3
> osoby i jakos nie mialy z tego powodu przykrosci.
Ok "taka jest psychika dzieci" - że wytykają palcami. Pewnie
tez "taka jest psychika nauczycieli", że dla "dobra dzieci" chcieli by
nauka religii objąc jak największą ich ilość. Ok i tak sobie nad tym
przechodzisz do porządku dziennego? Rozumiem że nie przeszkadzało by
Ci też gdyby "taka jest psychika dzieci" zmuszała Twoje dziecko do
nauki tego co ci sie nie podoba?
Technikum to coś zupełnie innego także argument jest zupełnie bez
sensu.

> > Jak można krzywdzić rezygnując z czegoś gorszego >na rzecz
> > czegos lepszego?
>
> to akurat twoje zdanie i zdanie ogromnej mniejszosci w Pl i nie
> widze powodu dla ktorego wiekszosc mialby sie dostosowywac do
> mniejszosci
Po pierwsze wcale tego nie wiesz czy to jest zdanie większości, że
nauka religii w szkołach daje gorsze efekty niż nauka w salach
katechetycznych. Nie przypominam sobie takich badań statystycznych -
jeśli je znasz to je podaj.
Po drugie wydaje mi się, że wypowiadasz się nie mając porównania jak
wyglądają/ły lekcje tu i tam.
Po trzecie "nie widze powodu dla ktorego wiekszosc mialby sie
dostosowywac do mniejszosci" tylko tak długo dopóki znajdujesz się w
większości. Jak znajdziesz się w mniejszości nagle zrozumiesz, że
większość nie ma prawa narzucać mniejszości niektórych rozwiązań.
Polecam Ci taki eksperyment intelektualny - wyjeżdżasz z dzieckiem do
kraju islamskiego (tak cię los i praca rzuciły) i musisz je tam
posyłać do szkoły. Czy nagle idea rozdzielenia państwowej szkoły i
nauki religii nie zacznie wydawać ci się piękna? Czy będziesz jednak
ze spokojem przyjmować jak dziecko Ci złożeczy od nierządnic bo nie
chodzisz w domu ubrana w burkę i z zasłoniętą twarzą?

[polar21]

> Rozumiem lenistwo jako argument?

wydaje mi sie ze nie lenistwo ale zdrowy rozsadek. dlaczego przez powiedzmy 3
osoby na 30 osob ma nie byc wygodniej dla pozostaly 27 osob niz dla tych 3?

> Ok "taka jest psychika dzieci" - że wytykają >palcami.

dzieci wytykala inne palcami z wielu innych powodow - nie tylko religii, wiec
jesli jakies dziecko jest wytykane bo jest niesludnie ubiernae (powiedzmy ze
rodzice sa biedni) to czy inne dzieci dla zrownowaznei tej roznicy rowniez
powinny chodzic w lachmanch. Wydaje mi sie ze problem lezy gdzie indziej

> Technikum to coś zupełnie innego także argument >jest zupełnie bez sensu.

oczywiwscie bo co innego mozesz powiedziec


> Po pierwsze wcale tego nie wiesz czy to jest >zdanie większości,
wynika to ze zdorwego rozsadku, skoro wiekszosc statystyczna w klasie chodzi na
lekcje religii (z wlasnej woli lub nie) i pewnie by dalej chodzila gdyby nie
bylo jej w szkolach

>Jak znajdziesz się w mniejszości nagle >zrozumiesz, że większość nie ma prawa
narzucać >mniejszości niektórych rozwiązań.

Rozumiem ze za to mniejszosc na swoje prawa i tolerancje dla nich ma prawo
terroryzowac wiekszosc

Z tym islamem to myslisz sytuacje - tutaj nikt nie kaze twemu dziecku chodzic na
lekcje religii by go "indoktrynowac wstecznoscia"

[maaac]

> wydaje mi sie ze nie lenistwo ale zdrowy rozsadek. dlaczego przez
> powiedzmy 3 osoby na 30 osob ma nie byc wygodniej dla pozostaly 27
> osob niz dla tych 3?
Jak mowa o "wygodzie" to mowa o lenistwie, a nie zdrowym rozsądku.

> dzieci wytykala inne palcami z wielu innych powodow - nie tylko
> religii, wiec jesli jakies dziecko jest wytykane bo jest
> niesludnie ubiernae (powiedzmy ze rodzice sa biedni) to czy inne
> dzieci dla zrownowaznei tej roznicy rowniez powinny chodzic w
> lachmanch. Wydaje mi sie ze problem lezy gdzie indziej
Chyba nie rozumiesz o czym pisałem.

> oczywiwscie bo co innego mozesz powiedziec
Jasne. Jak pisze o przedszkolu i szkole podstawowej to pisanie o
szkole średniej jest bez sensu bo tam dziecko zachowuje się już
rozsądniej i nie podlega wpływom.
Przecież jak będziesz pisać o piłce wodnej nagle nie zaczniesz
używać argumentów z zakresu hokeja, a przecież i to i to sport.

> wynika to ze zdorwego rozsadku, skoro wiekszosc statystyczna w
> klasie chodzi na lekcje religii (z wlasnej woli lub nie) i pewnie
> by dalej chodzila gdyby nie bylo jej w szkolach
A co to ma do rzeczy? Pisałem zuuuupełnie o innej sprawie. O tym
jakie walory wychowawczo-edukacyjne miała religia nauczana w salach
katechetycznych, a jakie ma w szkołach. Według mnie ucząc się w
salach katechetycznych dzieci zyskiwały znacznie więcej - i powie Ci
to (IMHO) każdy kto miał szanse porównać jak wyglądają/wyglądały
lekcje tu i tu.

> Rozumiem ze za to mniejszosc na swoje prawa i tolerancje dla nich
> ma prawo terroryzowac wiekszosc
Jakie terroryzowanie? Czy nauczanie religii w salach
katechetycznych zamiast w szkołach jest przejawem jakiegoś
terroryzmu? A może powoduje to że osoby są gorzej traktowane?
Wracamy tylko do stanu gdzie WSZYSTKIE dzieci WSZYSTKICH wyznań są
równe i tak samo uczą się religii przy kościołach, a nie jedne w
szkole, a inne nie. Dla Ciebie doprowadzenie do równości jest
terrorem? Pomijając już ten argument że wszystkie tylko na tym
skorzystają

>
> Z tym islamem to myslisz sytuacje - tutaj nikt nie kaze twemu
> dziecku chodzic na lekcje religii by go "indoktrynowac
> wstecznoscia"
Taaak? Wiesz co, jak dla kogo jest "wstecznościa". Dla jednego
chodzenie w burce i czadorze. Dla innego palenie świeczek przed
jakąś figurką czy obrazkiem. Dla jeszcze innego modlitwa wieczorna.

Widzę, że nie potrafisz kompletnie wyjść poza twój krąg kulturowy
stąd problemy ze zrozumieniem drugiej osoby. Brak wyobraźni by
zrozumieć że to co dla Ciebie jest normalne dla kogoś innego takie
być nie musi i że możesz znaleść się w sytuacji gdy to TY będziesz
tą "nietypową".

[polar21]

> Jak mowa o "wygodzie" to mowa o lenistwie, a nie >zdrowym rozsądku.

no to mamy problem bo niektore rzeczy roznie pojmujemy. Ty dla swoich przekonan
naciagasz je w swoja strone

> Chyba nie rozumiesz o czym pisałem.

alez nie...tak jak homoseksualisci lubioa powtarzac ze ze wzgledu na ich
orientacje trzeba stworzyc specjalne prawa dla nich (przystosowanie wiekszosci)
tak wy lubicie twierdzic ze ze wzgledu na swoje przekonania religijne tez
wiekszosc musi sie do was dosotosowac. kazdy chcialby z tego tortu uszczknac cos
dla siebie.


> jakie walory wychowawczo-edukacyjne miała >religia nauczana w salach
katechetycznych, a >jakie ma w szkołach.

teraz to cie nie rozumiem. a co ma miejsce w ktorym naucza sie religii do tresci
przekazywanych na lekcji. To tak jak by twierdzic ze lekcja polskiego mialby
lepszy przekaz gdyby uczono jej w pubie przy piwie.


> salach katechetycznych dzieci zyskiwały znacznie >więcej

niby dlaczego?

> Jakie terroryzowanie? Czy nauczanie religii w salach
> katechetycznych zamiast w szkołach jest >przejawem jakiegoś terroryzmu

jest checiom wyrzucenia jej ze szkoly zeby dzieciom ateistom dobrze zrobic.
dopoki wiekszosc dzieci w tym kraju jednak chodzi na religie czy tez jest
przymuszana dalej nie widze powodu by ja rugowac.

>Dla Ciebie doprowadzenie do równości jest
> terrorem?

no ta rownosc sprowadza sie do tego ze o czym pisze caly czas.

>że wszystkie tylko na tym skorzystają

no tu juz troche przeginasz...widze ze wiesz co dla wszystkich jest najlepszwe

> Taaak? Wiesz co, jak dla kogo jest >"wstecznościa".

skoro nie rozrozniasz tej "subtelnej" roznicy miedzy nakazami islamu a religi
katolickeij tri juz na to nic nie poradze

[maaac]

> no to mamy problem bo niektore rzeczy roznie pojmujemy. Ty dla
> swoich przekonan naciagasz je w swoja strone

Nie. Jak cos oceniasz w kryteriach wygody to oceniasz to pod kątem
lenistwa. Koniec.

> alez nie...tak jak homoseksualisci lubioa powtarzac ze ze wzgledu
> na ich orientacje trzeba stworzyc specjalne prawa dla nich
> (przystosowanie wiekszosci) tak wy lubicie twierdzic ze ze wzgledu
> na swoje przekonania religijne tez wiekszosc musi sie do was
> dosotosowac. kazdy chcialby z tego tortu uszczknac cos
> dla siebie.
Hmmmm. To uważasz że prawo powinno ZAWSZE odzwierciedlać tylko
poglądy większości?

> teraz to cie nie rozumiem. a co ma miejsce w ktorym naucza sie
> religii do tresci przekazywanych na lekcji. To tak jak by
> twierdzic ze lekcja polskiego mialby lepszy przekaz gdyby uczono
> jej w pubie przy piwie.
A uważasz że lekcje religii i lekcja polskiego to to samo? Ja nie.
Jak dla mnie nauka dekalogu i deklinacji ma zupełnie inne znaczenie.
Czy jako osoba "wierząca" masz wogóle pojęcie co to jest "sakrum"?
Dla czego nalezy naukę religii wyodrębnić i pokazać że jest czymś
innym, wazniejszym, cenniejszym niż opanowanie jeszcze jednej daty z
historii, wymienienia cześci układu krwionośnego u ryby czy fikołka
na WFie? Nauka w salach katechetycznych czyniła właśnie czymś takim
relgię - dzioecko idąc tam wiedziało po co i dla czego tam idzie. W
szkole religia niczym się nie rózni od innych zajęc.

> niby dlaczego?
A dla tego co napisałem powyżej.

> jest checiom wyrzucenia jej ze szkoly zeby dzieciom ateistom
dobrze zrobic.
> dopoki wiekszosc dzieci w tym kraju jednak chodzi na religie czy
tez jest
> przymuszana dalej nie widze powodu by ja rugowac.
Czyli większość ma racje, bo ma racje, dla tego że ma racje? A
załatwienie czegoś inaczej nie wchodzi w grę bo broń Boże by ktoś
inny na tym zyskał?

> no ta rownosc sprowadza sie do tego ze o czym pisze caly czas.
Czyli do czego? Do tego, że większe prawa dla większości są dla
ciebie przejawem równości?

> no tu juz troche przeginasz...widze ze wiesz co dla wszystkich
jest najlepszwe
Przeginam? Pisze Ci dla czego tak sądze. Twój jedyny argument jest
taki "bo nas jest więcej" i "bo tak jest nam wygodniej". Koniec.

> skoro nie rozrozniasz tej "subtelnej" roznicy miedzy nakazami
> islamu a religi katolickeij tri juz na to nic nie poradze
W tym problem że nie widzę. Traktuję wszystkie religie równo. Ty
swoja uważasz za lepszą od innych i w tym cały problem. Potrafisz na
przykład udowodnić wyzszośc nie jedzenia mięsa w piątek od nie
jedzenia mięsa zwiarząt nieczystych przez Arabów i Żydów? Udowodnić
NIE stosując argumentów religijnych?

[polar21]

> Nie. Jak cos oceniasz w kryteriach wygody to >oceniasz to pod kątem lenistwa.
Koniec.

widze ze ten rozdzial dyskujsjo mozemy zamknac

> Hmmmm. To uważasz że prawo powinno ZAWSZE >odzwierciedlać tylko poglądy
większości?

oczywiscie ze nie...tak jak uwazam ze homo nie sa w polsce dyskryminowani (bo
ich rozczeniowa postawa to odrebny teamt) tak samo uwazam ze ateiscie w PL nie
sa dyskryminowani.
Oczywiwscie i jedni i drudzy dopoki nie bedzie po ich mysli beda tak twierdzic,
ale wiesz - to juz nie moj problem

> A uważasz że lekcje religii i lekcja polskiego >to to samo?

oczywiscie ze to nie to samo. Dziwne ze ty jako ateista twierdzisz ze religia
daje szczegolny wklad w nauczanie jednoczesnie nie wierzac w Boga...to tak jakby
powiedziec ze uczysz ojca dziec robic (moze nie najlepsze porownaie ale w sumie
obrazuje ta sytuacje)

> Czyli do czego? Do tego, że większe prawa dla >większości są dla ciebie
przejawem równości?

widze ze sie nie posuwamy w dyskujsi naprzod i obawiam sie ze juz tak zostanie.
JESCZE RAZ powtorze: dla ciebie wtedy bedzie rownosc kiedy to bedzie jak wy
chcecie - powiedzmy wbrew woli wiekszosci. Jeszcze raz powotorze ze nauczanie
religii w szkolach nie robi krzywdy niewierzacym, wiec nie wiem czemu rwiesz
szaty na sobie?

> Przeginam? Pisze Ci dla czego tak sądze. Twój >jedyny argument jest
> taki "bo nas jest więcej" i "bo tak jest nam >wygodniej". Koniec.

no towim argumentem jest jak narazie: poniewaz jest nas w spoleczenstwie 3 %
(powiedzmy) to te 90% musi sie dosotowac do nas nie odwrotnie.

>Traktuję wszystkie religie równo.

to jest generalnie problem ateistow...tego ze jest to bledne nie bede juz udowadnial

[maaac]

> widze ze ten rozdzial dyskujsjo mozemy zamknac
Tak

> oczywiscie ze nie...tak jak uwazam ze homo nie sa w polsce
dyskryminowani (bo
> ich rozczeniowa postawa to odrebny teamt) tak samo uwazam ze
ateiscie w PL nie
> sa dyskryminowani.
> Oczywiwscie i jedni i drudzy dopoki nie bedzie po ich mysli beda
tak twierdzic,
> ale wiesz - to juz nie moj problem
Oczywiście że nie.... a potem jednak cały czas dowodzisz że tak.

> oczywiscie ze to nie to samo. Dziwne ze ty jako ateista twierdzisz
> ze religia daje szczegolny wklad w nauczanie jednoczesnie nie
> wierzac w Boga...to tak jakby powiedziec ze uczysz ojca dziec
> robic (moze nie najlepsze porownaie ale w sumie obrazuje ta
> sytuacje)
A toś mnie rozbawił. Nigdzie NIE napisałem że jestem niewierzący.
Za to patrząc na twój stosunek do nauczania religii zaczynam mieć
takie podejżenia wobec Ciebie. Jesteś wierzący i nie potrafisz
zrozumieć co to sakrum, a co to profanum i dla czego nauka w salach
katechetycznych miała więcej sakrum niż nauka w szkołach? Nie
rozumiesz tez roli sakrum w nauczaniu religii?

> widze ze sie nie posuwamy w dyskujsi naprzod i obawiam sie ze juz
> tak zostanie.
> JESCZE RAZ powtorze: dla ciebie wtedy bedzie rownosc kiedy to
> bedzie jak wychcecie - powiedzmy wbrew woli wiekszosci. Jeszcze
> raz powotorze ze nauczanie religii w szkolach nie robi krzywdy
> niewierzacym, wiec nie wiem czemu rwiesz szaty na sobie?
No to ja tez jeszcze raz powtórzę.
- Równość jest wtedy jak wszyscy są równi a nie jak jedni są lepsi.
Nauka religii w szkole "wywyższa" jedną grupe - większość.
- Przedstawiasz swoje zdanie jako wolę większości.
- Mijasz się z prawdą twierdząc że nauczanie religii w szkole
podstawowej czy przedszkolu nie robi krzywdy dzieciom ateistów i
innowierców.

> no towim argumentem jest jak narazie: poniewaz jest nas w
spoleczenstwie 3 %
> (powiedzmy) to te 90% musi sie dosotowac do nas nie odwrotnie.
Nie. Ponieważ większość nie powinna narzucać swoich poglądów
mniejszości w zakresie religii. Ponieważ nauka religii w szkole
łamie konstytucyjny rozdział kościoła i państwa. No i na koniec dla
tego że to jest głupie ponieważ na nauczaniu religii w szkole traci
Kościół według mojej oceny (pisałem Ci już dla czego).

> to jest generalnie problem ateistow...tego ze jest to bledne nie
> bede juz udowadnial
Taaaaaaa. Ano właśnie. Nie będziesz bo nie potrafisz. Nie mówiąc
już o tym że dlka mnie to raczej Ty wygladasz na praktykujacego a
nie wierzącego.

[robert.zimnicki]

polar21 napisał:


> oczywiscie ze nie...tak jak uwazam ze homo nie sa w polsce dyskryminowani (bo
> ich rozczeniowa postawa to odrebny teamt) tak samo uwazam ze ateiscie w PL nie
> sa dyskryminowani.
> Oczywiwscie i jedni i drudzy dopoki nie bedzie po ich mysli beda tak twierdzic,
> ale wiesz - to juz nie moj problem
>

No nie sa, wedle Ciebie i katolikow. Dla katolikow, ktorzy wierza, ze stworca
stworzyl wszelkie istnienie, tacy ludzie sa wlasnie sola w oku. Nie dociera do
nich, ze to tez dzieci boze i tak nelezy je traktowac.



>
> widze ze sie nie posuwamy w dyskujsi naprzod i obawiam sie ze juz tak zostanie.
> JESCZE RAZ powtorze: dla ciebie wtedy bedzie rownosc kiedy to bedzie jak wy
> chcecie - powiedzmy wbrew woli wiekszosci.


Tak kolego. Brawo. Wielkie brawa. Zamkniecie indian w rezerwacie tez nie zrobilo
im krzywdy, bo w swietle wiekszosci amerykanow (ktorzy niestety nie zostali tam
zaproszeni), indianie nie moga miec racji bo jest ich mniej. Potem na tej
zasadzie dzialaly ku klux klany, bo jak to? mniejszosc czarnych ma miec jakies
prawa - zadecydowala wiekszosc amerykanow (ktorzy tez nie zostali zaproszeni do
afryki, a w szczegolnosci nie dostali od afrykanczykow pozwolenia na porywanie i
niewolnictwo).


>
> to jest generalnie problem ateistow...tego ze jest to bledne nie bede juz udowa
> dnial


Nie, jest to problem stworcy. Stworzyl czlowieka, zarowno homoseksualiste jak i
ateiste. Stworzyl, bo dal im wolny umysl i moznosc decydowania o sobie,
oczywiscie zaraz sie z tego wycofal i zamknal ich w raju. Jak sie dowiedzial, ze
czlowiek domaga sie swojej wolnosci, to dal mu kopa. Wiec stworca jest
konstruktorem czlowieka ze wszelkimi jego wadami. To tak jaby zbudowac samochod
i miec do niego problemy, ze sie psuje, a nie do konstruktorow.

[robert.zimnicki]

polar21 napisał:

>
> mi sie podobala bo bylo dla mnie wygodniejsze miec ja w szkole niz isc po
> lekacjach jeszcze na plebanie. A od kiedy to religia jest przymusowa?
>

Tak kolego, czy nie za duzo tego JA, MNIE? Sa tez inni, ktorym sie nie podoba.
Zadane Ci pytanie mialo zadanie postawienie Cie w miejscu czlowieka zmuszanego
do czegos.


>
> taka jest psychika dzieci ze odmiencow wytykaja palcami.
> U mnie w technikum byly osoby ktore na religie nie chodzily 3 osoby i jakos nie
> mialy z tego powodu przykrosci.


Mowa tu o podstawowce i nie tylko o TOBIE. Sa tez inni, przypominam kolejny raz.
Psychika doroslych ludzi (oprocz nielicznej myslacej samodzielnie mniejszosci)
jest nadal psychika dzieci, wystarczy sie rozejrzec, jak zachowuja sie dorosli
ludzie.
>
>
> > Jest tez i druga sprawa. Właściwie PO CO naucza >się religii akurat w
> szkołach?

> patrz wyzej

Kolejny raz o TOBIE. Bo TOBIE bylo lzej, to innym tez musi. Jesli ktos wierzy,
to zrobienie 1 km do kaplicy, ktore stoja prawie na kazdym osiedlu nie jest
problemem. Dlaczego do sklepu jakos da sie dojsc, a religie trzepa przynosic po
d drzwi? Bo ktos dawno temu obwolal sie panem tego swiata i grozi czlowiekowi.
Po pierwsze to on stworzyl idiote, ktory nigdy nie zrozumie, czego ten stworca
od niego wymaga. Po drugie jesli stworca jest milosciwy, to dlaczego pozwala
idiotom rzadzic i ciemiezyc innych? Dlaczego pozwala na smierc dzieci, dlaczego
pozwala, zeby w wojnach gineli niewinni a nie zbrodniarze? W imie milosci? A
gdzie jest jego milosc?

>
> >
> to akurat twoje zdanie i zdanie ogromnej mniejszosci w Pl i nie widze powodu dl
> a
> ktorego wiekszosc mialby sie dostosowywac do mniejszosci

A dlaczego mniejszosc ma byc zamknieta w gettach. Dlaczego mniejszosc ma
mieszkac w rezerwatach? Bo TOBIE jest z tym dobrze i wszystkim musi byc tez
dobrze? A gdzie milosc do blizniego? Wlasnie tego, ktory ma sie podporzadkowac,
bo przypadkiem nie wyznaje TWOJEGO punktu widzenia?

[polar21]

odpowedzialem jzu na pdobne argumenty gdzie indziej wiec nie bede sie powtarzac

[polar21]

> Tak kolego, czy nie za duzo tego JA, MNIE? Sa tez >inni, ktorym sie nie podoba.

tam mi sie wydaje ze pisze to w imieniu tych ktorzy chodza na religie wiec tewgo
nie personalizuj

> Zadane Ci pytanie mialo zadanie postawienie Cie > miejscu czlowieka zmuszanego
do czegos.

alez nie ma przymusu chodzenia na religie - u mnie w szk. slrednie nie chodzily
3 osoby i nie widze czemu tworzysz jakis sztuczny problem?

> Mowa tu o podstawowce i nie tylko o TOBIE.

znowu to samo. Co do podstawowki - albo sie jest wiernym wlasnym przekonaniom
albo nie, ale ty wolisz narzucic popraswnosc polityczna, ktora niekoniecznie
jest tozsama ze zdrowym rozsadkiem wszystkim myslacym innaczej niz ty

> Kolejny raz o TOBIE.

nie chce mi sie powtarzac

> A dlaczego mniejszosc ma byc zamknieta w >gettach.

odwracjac to pytanie: dlaczego to wiekszosc na sie dostosowywac do mniejszosci.
tu nie chodzi przeciez o krzywdzeniue drugiego czlowieka. Ateistyczna mniejszosc
chce w imie falszywie pojmowanej tolerancji narzucic swe prawo wiekszosci

[robert.zimnicki]

polar21 napisał:
>
> tam mi sie wydaje ze pisze to w imieniu tych ktorzy chodza na religie wiec tewg
> o
> nie personalizuj


Tak Ci sie kolego wydaje, wiec mowisz za wiekszosc, Gdybys byl przywodca tej
wiekszosci, wtedy w porzadku. Ale nie jestes przywodca, tylko starasz sie
umocnic swoje zdanie, a wlasciwie pokazac, ze Twoje zdanie jest silniejsze niz
tych co twierdza przeciwnie.
>
> > Zadane Ci pytanie mialo zadanie postawienie Cie > miejscu czlowieka z
> muszanego
> do czegos.
>
> alez nie ma przymusu chodzenia na religie - u mnie w szk. slrednie nie chodzily
> 3 osoby i nie widze czemu tworzysz jakis sztuczny problem?
>

Czytales dokladnie artykul pod ktorym dyskutujesz? Chyba nie. Chyba nie
obserwujesz tez wydarzen zwiazanych z religia w szkolach, ktore dzieja sie od
pol roku. Widze, ze w sprawach wiary jestes tak posluszny jak pies z KGB. Czyli
wyszkolony do gloszenia Jedynej Slusznej Prawdy, a kazda inna prawda to dla
Ciebie gow.no prawda. Czy tak nie jest? (pytanie retoryczne zadalem).

>
> znowu to samo. Co do podstawowki - albo sie jest wiernym wlasnym przekonaniom
> albo nie, ale ty wolisz narzucic popraswnosc polityczna, ktora niekoniecznie
> jest tozsama ze zdrowym rozsadkiem wszystkim myslacym innaczej niz ty
>

Gdzie tak jest? Nauka religii w szkolach podstawowych, a wiec dla dzieci jest
obowiazkowa, wiec o czym mowisz? O jakich przekonaniach? O takich, ze wszyscy
musza uczeszczac na religie? I to jest ta wiernosc wlasnym przekonaniom?
Odwalenie czegos na sztuke (znaczy na piatke na swiadectwie) i udawanie, ze
wlasne idealy, czyli w tym wypadku uczciwosc i szczerosc sa dalej w porzadku?

A z ta poprawnoscia polityczna to nie rozumiem o co chodzi. Jak to ma sie do
sensu moich wypowiedzi? Czy rozmawiam ze schozofrenikiem?


>
> odwracjac to pytanie: dlaczego to wiekszosc na sie dostosowywac do mniejszosci.
> tu nie chodzi przeciez o krzywdzeniue drugiego czlowieka. Ateistyczna mniejszos
> c
> chce w imie falszywie pojmowanej tolerancji narzucic swe prawo wiekszosci


Czy dostosowaniem nazywasz NIE NARZUCANIE tej mniejszosci zabaw w ktore bawi sie
WIEKSZOSC? Bo jak na razie, to mniejszosc niczego nie narzuca wiekszosci i nie
stara sie tej wiekszosci podporzadkowac.
Ale Wiekszosc podporzadkowuje sobie Mniejszosc. Bo tak wyglada zawawa z
nauczaniem religii w szkolach podstawowych, o ktorym to fakcie jest glosnio w
mediach od pol roku.

[polar21]

> umocnic swoje zdanie, a wlasciwie pokazac, ze >Twoje zdanie jest silniejsze niz
> tych co twierdza przeciwnie

to jest taka wypowiedz ze ja rownie dobrze moge dopasowac do ciebie. skoro
toczymy polemike to jest normalne ze staram sie bronic swoich tez, choc i tak
ani ty mnie nie przekonasz ani ja ciebie,

> Czytales dokladnie artykul pod ktorym >dyskutujesz? Chyba nie.
nie wiem czy zauwazyles ale ten artykul jest bardzo tendencyjny - nawet twoim
wspolziomkowie ateisci na tym forum to przynaja, wiec po co starasz sie utrzymac
dyskujse w tym samym tonie?

> pol roku. Widze, ze w sprawach wiary jestes tak >posluszny jak pies z KGB. Czyli
> wyszkolony do gloszenia Jedynej Slusznej Prawdy, >a kazda inna prawda to dla
> Ciebie gow.no prawda. Czy tak nie jest?

znowu generalizujesz bo dokladnie ja moge moge to powiedziec o tobie

>Nauka religii w szkolach podstawowych, a wiec dla >dzieci jest obowiazkowa

tak sadzisz bo jakis duren artykul w gw wysmarowal?

> A z ta poprawnoscia polityczna to nie rozumiem o >co chodzi. Jak to ma sie do
> sensu moich wypowiedzi? Czy rozmawiam ze >schozofrenikiem?

znowu probujesz mnie obrazic - nie moja wina ze nie rozumiesz pewnych terminow.
Nie dostrzegasz tego ze jedyna sluszna prawda to tylko twqoja prawda i dopiero
wszystkim bedzie dobrze kiedy bedzie jak ty chcesz

> WIEKSZOSC? Bo jak na razie, to mniejszosc >niczego nie narzuca wiekszosci

sam sobie przeczysz

[robert.zimnicki]

polar21 napisał:

>
> > Czytales dokladnie artykul pod ktorym >dyskutujesz? Chyba nie.
> nie wiem czy zauwazyles ale ten artykul jest bardzo tendencyjny - nawet twoim
> wspolziomkowie ateisci na tym forum to przynaja, wiec po co starasz sie utrzyma
> c
> dyskujse w tym samym tonie?
>

Dobre! NIe pasuje mi religia w szkole, a juz zostalem ateista! Nawet sie ciesze,
chociaz jest troche inaczej.


> > pol roku. Widze, ze w sprawach wiary jestes tak >posluszny jak pies z
> KGB. Czyli
> > wyszkolony do gloszenia Jedynej Slusznej Prawdy, >a kazda inna prawda
> to dla
> > Ciebie gow.no prawda. Czy tak nie jest?
>
> znowu generalizujesz bo dokladnie ja moge moge to powiedziec o tobie
>

Tak, ze wszystkich moich wypowiedzi jasno wynika, ze Zakazuje nauki religii w
szkolach ?!?!?. Ciekawe, ide zaraz to przemyslec, szczegolnie w ktorym miejscu
tak mysle. Sam fakt, ze mam o tym odmienne zdanie jest widze dla Ciebie
niedopuszczalny i stalem sie dla Ciebie Zabraniajacym tyranem ..........


> tak sadzisz bo jakis duren artykul w gw wysmarowal?


To dlaczego korzystasz z forum GW? Jest tez onet, wp, dziennik......

>
> > A z ta poprawnoscia polityczna to nie rozumiem o >co chodzi. Jak to m
> a sie do
> > sensu moich wypowiedzi? Czy rozmawiam ze >schozofrenikiem?
>
> znowu probujesz mnie obrazic - nie moja wina ze nie rozumiesz pewnych terminow.
> Nie dostrzegasz tego ze jedyna sluszna prawda to tylko twqoja prawda i dopiero
> wszystkim bedzie dobrze kiedy bedzie jak ty chcesz


A czy to przapadkiem nie kolega "polar21" stara sie umocnic swoj punkt widzenia
innym forumowiczom? Jak na razie bez skutku?

>
> > WIEKSZOSC? Bo jak na razie, to mniejszosc >niczego nie narzuca wieksz
> osci
>
> sam sobie przeczysz
>

Bez komentarza. Nie ja zaczalem twierdzic, ze mniejszosc ma podporzadkowac sie
wiekszosci. W tym przypadku wspomne, jak komunisci pieknie wykorzystywali rozne
sytuacje, zeby pokazac ze biale jest czarne, potem pokazywali, ze biale nie jest
biale, zeby za chwile stwierdzic, ze biale jest biale. I dalej to dziala. Ale
nie mam zamiaru sie na to zlapac.
Fakt jest taki, ze zaczales o tym, ze mniejszosc powinna sie podporzadkowac
wiekszosci.

[wrr2]

> tam mi sie wydaje ze pisze to w imieniu tych ktorzy chodza na religie > wiec
tewgo nie personalizuj

Nie, nie piszesz w imieniu wszystkich, którzy chodzą lub chodzili na religie.
Więc nie uzurpuj sobie tego prawa.

Starałam się nie być złośliwa, ale przyznaję

[tinga1]

nie wytrzymałam i muszę zadać to pytanie: 21 to iloraz inteligencji?

"to akurat twoje zdanie i zdanie ogromnej mniejszosci w Pl i nie widze powodu dla
> ktorego wiekszosc mialby sie dostosowywac do mniejszosci"
czyli jak większość powie, skacz z dachu, to skoczysz?

a znasz to? "Miłuj bliźniego swego jak siebie

[tinga1]

samego"?
Z Twoich postów na innych forach
(vide:forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=67274871&a=67274871)
wynika, że najwyraźniej z nie.

c.d.

[tinga1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=721&w=66745779&a=66751834
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=63506791&a=63526488
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=63509313&a=63509313
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=63248177&a=63248177
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=63186536&a=63246885
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=62733534&a=62746370
Szkoda, że tak wypaczasz idee chrześcijaństwa a w szczególności miłość bliźniego...
Szkoda. Naprawdę, bo "po czynach ich poznacie".

[opornik4]

@maaac- tu sie z Toba zgadzam.Ja rowniez protestowalam przeciw
wprowadzeniu nauki religii do szkol.
Mieszkam w Niemczech i widze,ze takie rozwiazanie zle sie skonczylo.
Zamieniono sakrum w profanum.
Bez sensu.
Niemniej zaskakujacym jest,iz niepubliczne szkoly katolickie maja
wiecej chetnych,anizeli moga przyjac.
Ciekawi mnie - czy szkoly zalozone przez p.Biedronia cieszyly by sie
rownym wzieciem?

[maura4]

Nic nie wiem o tym,aby do szkol katolickich było tak wielu
chętnych,szczeglónie,ze sa platne.Szkola cieszy sie wzieciem,kiedy
dobrze ksztalci,kiedy jej absolwenci swietnie zdaja matury,egzaminy
i maja szanse na przyjecie do nastepnych dobrych szkol czy
uczelni.Nie sadze,aby rodzice posylali swoje dzieci do slabych szkol
religijnych.Niebagatelna role odgrywa tez bezpieczenstwo.Jezeli
Biedroniowi udalby sie stworzyc swietna i bezpieczna szkole,mialaby
z pewnoscia duze wziecie.

[maaac]

Ok to wszystko co napisałes to prawda. Myśle, że prawdą jest
również to co napisała osoba wyżej o dużej popularności szkół
katolickich.
Ja tłumaczył bym to tak. Po prostu wszelkim szkołom wyznaniowym
jest znacznie łatwiej spełniać wysokie kryteria nauczania i
bezpieczeństwa. Jeżeli "zaplecze" szkoły jest "mocne finansowo", a z
drugiej strony "moralność" odgrywa niebagatelne znaczenie - to
łatwiej im podejmowac decyzje o usuwaniu nieodpowiednich uczniów
nawet jak rodzice mają sporo pieniędzy (dla szkoły prywatnej, której
właściciel utrzymuje się z prowadzenia szkoły jest to bardzo bolesne
decyzja, w szkołach publicznych zaś zbyt łatwo o niemerytoryczne
naciski władz). Takie szkoły moga też więcej płacić nauczycielom,
kupowac lepsze środki dydaktyczne jeżeli prowadzenie szkoły jest
mniej biznesem, który ma dawać dochód, a misją.
Biedroń mógłby im dorównać pod warunkiem gdyby jakaś bogata
gejowska fundacja (istnieją takie?) zgodziła by się stanowić
zaplecze finansowe szkoły.

[bosman_plama]

maura4 napisała:

> Nic nie wiem o tym,aby do szkol katolickich było tak wielu
> chętnych,szczeglónie,ze sa platne.

Oj mają wzięcie, mają. Ale nie ma to wiele wspólnego z religią, a z poziomem
nauczania właśnie. Z tym, że można się zastanawiać, w związku z tym, czy pewnego
rodzaju konserwatywny model nauczania nie jest jednak sensowny, skoro, jak sie
wydaje, zdaje egzamin.

[maura4]

Byc moze jest jak mówisz.Ja nie mam wiekszego rozeznania w tej
sprawie.Moge tylko porównywac "katolika",ktory miescil sie niedaleko
mojego LO i znałam parę osob uczących sie tam.No i gdyby mialabym
dziecko i musiałabym wybierac,to zdecydowalabym sie na swoja
szkole.Kiedy ja sie uczylam moja szkola była lepsza i tak jest do
dzis-ogladam z ciekawosci wyniki matur -z kazdego przedmiotu u mnie
jest lepiej.W dobie nakladania nauczycielom koszy za smieciami na
glowe,w mojej szkole jak nauczyciel podniosl glos,zapadala cisza jak
makiem zasial.Studniówka na biało-czarno bez dekoltów - to była
bolączka dziewczyn - w szkole nie w hotelu.Tak jest do dzis,wiem,bo
teraz moja siostra zdaje tam mature.

[tkrasuski]

Jednym z dokumentów jakie wymieniono jako "niezbędne" do zapisania
mojego dzieciaka do przedszkola, wymieniono świadectwo chrztu.
To było przedszkole publiczne.
Mieszkam w duzym mieście. Jeszcze jakieś pytania ?
maaac napisał:

> Masz dzieci w wieku przedszkolnym czy szkolnym? Jak Ci się
> podoba "przymusowa" nauka religii w przedszkołach/szkołach? Ok
można
> z niej zrezygnować - tyle że się staje dziecko pariasem. A i
> dochodzi częto do dosyć nie miłych zachowań ze strony
> opiekunek/nauczycieli/nauczycieli religii. Dorosły człowiek czy
już
> nawet wpełni świadomy swoich i swojej rodziny pogladów młody
> człowiek potrafi się przeciwstawić naciskom z zewnatrz ale małe
> dziecko? Jak to pogodzić z konstytucyjnymi zapisami o neutralności
> światopoglądowej państwa jak państwowe szkoły de facto takie nie
są?
>
> Jest tez i druga sprawa. Właściwie PO CO naucza się religii akurat
w
> szkołach? Dla czego nauczanie religii nie może się odbywać tak jak
> za komuny w przykościelnych salkach, albo i nawet w wynajętych od
> szkoły ale poza normalnym programem dydaktycznym? Przecież takie
> wyodrębnienie wręcz podnosiło rangę religii. Poprzez nauczanie w
> szkole zrobił się z tego TYLKO jeszcze jeden przedmiot
> do "zaliczania". Także nie rozumiem wszystkich tych co twierdzą że
> usunięcie religii ze szkół było by jakimś "krzywdzeniem"
Katolików.
> Jak można krzywdzić rezygnując z czegoś gorszego na rzecz czegos
> lepszego? No chyba że tak naprawdę nie chodzi o nauczenie dzieci
> prawd religiijnych tylko objecie ich przymusem nauki. Nawet tych
> którzy wcale tego nie pragną. Nie mówiac już o wielkich
> oszczednościach finansowych bo za sale lekcyjne do nauczania
religii
> płaci państwo a nie Kościół. Przy okazji - nawet za komuny za
> nauczanie religii nauczycielom, siostrom czy księżą były wypłacane
> państwowe pieniądze. :)
>
>
>

Nie wciskajcie mi Boga

[crimen]

To wszechogarniający katodebilizm doprowadza do polaryzacji postaw.
Woda święcona zalewa Polskę. Na każdym kroku demontracje wiary i
dowodu świętości różnych prostaczków. Wiara zaczyna się tam, gdzie
kończy się rozum, więc jakiekolwiek podpieranie jej intelektem jest
zwykłym nadużyciem dla dowartościowania bezmózgiej wiekszości. Nie
rozkładajcie krzyży na ulicach, to nikt ich nie będzie deptać. Jeśli
swoją wiarę będziecie demonstrować tylko w kościołach, wtedy nie
będzie potrzeby publicznego demonstrowania naszego ateizmu. Zacznij
myśleć, a może Ci sie to spodoba.

[szantal3]

Ja równiez nie miałam nigdy większych problemów z powodu mojego
ateizmu.Dzis mam 20 lat-ani w przedszkolu,gdzie przychodziła siostra
zakonna raz w tyg. nie czułam się źle,ani w podstawówce gdzie oprócz
mnie na religię nie chodziły dzieci Zielonoświątkowców.Wszystkie
dzieci wiedziały,że ja nie chodze i tyle.W gimnazjum o dziwo kazali
mi chodzić na etykę,bo tak nie może być żeby inne dzieci chodziły na
religię a ja nie.To było chamstwo bo zbierali inne niekatolickie
dzieciaki i zawsze lekcja odbywała sie o świcie albo o zmroku(bo
nikogo juz nie było), ale długo to nie trwało bo nauczycielka szybko
sobie poszła z naszej szkoły i miałam juz wolne.Najlepiej było w
liceum,gdzie na religię chodziło moze 8 osob na 31,a sama lekcja
była zawsze na koncu lekcji, a nie jak w podst. czy gim.-w
środku.Cała moja rodzina jest niewierząca,nikt z nas nie ma
chrztu,komunii itp.-bo po co nam to??Koleżanki zawsze mnie się tylko
pytały jak będzie ze ślubem,bo ja nie będę miec kościelnego,to co
zrobię??Śmiać mi się chciało na takie pytania-po prostu będę miec
cywilny i tyle.Bo na kościelny jednostronny nigdy się nie zgodze-
nawet jesli rodzina przyszłego oblubieńca będzie
ultrakatolicka.Niech sie biczuja,jak chcą.

[minnetaki]

Śmiać mi się chciało na takie pytania-po prostu będę miec
> cywilny i tyle.Bo na kościelny jednostronny nigdy się nie zgodze-
> nawet jesli rodzina przyszłego oblubieńca będzie
> ultrakatolicka.Niech sie biczuja,jak chcą.

Nie wiem, czy to dobre podejście... sama miałabym wątpliwości (całe
życie nie mogę się zdecydować, wierzę, czy nie), ale wiesz... mój
ojciec jest niewierzący i KK nie znosi (a dodatkowo pochodzi z
rodziny ewangelickiej), a ślub z moją mamą wziął też kościelny.
Pytałam kiedyś, dlaczego - powiedział, że ze względu na nią: "Bo dla
niej to było ważne". Jednostronny ślub kościelny wiążący i tak
będzie tylko dla strony wierzącej, a z Twojej strony zgoda na coś,
co będzie dla partnera ważne, to bardzo miły gest. No i początek
wielu kompromisów - w końcu jeśli zechcesz wyjść za katolika, jego
wiara chcąc nie chcąc będzie też częścią Twojego życia, a i ksiądz
po kolędzie pewnie nie raz się pojawi :) Jeśli to dla Ciebie nie do
przyjęcia, pozostaje się tylko związać z ateistą (bo przecież tak
samo, jak nikt nie może oczekiwać od Ciebie wyrzeczenia się Twoich
poglądów, tak Ty nie możesz oczekiwać od męża wyrzeczenia się wiary).
Pozdrawiam,
niezdecydowana w sprawach wiary żona głęboko wierzącego katolika :)

[maaac]

:) Jezeli ktoś jest prawdziwym ateistą to religia i wszelkie obrzędy
religijne nie mają dla niego żadnego znaczenia. Dla prawdziwego
ateisty powinno być zupełnie nie ważne gdzie i jak weźmie ślub (mogą
decydowac jedynie czynniki estetyczne).
Zupełnie czymś innym jest ślub dwóch osób różnych wyznań. W tym
momencie albo obie strony ustępuja i jest tylko ślub cywilny, albo
tylko jedna strona ustępuje.
Co ciekawe bywaja ludzie którzy ateizm traktują jak religię. Dla
takiego człowieka ślub w kościele jest niedopuszczalny bo narusza to
jego religijno ateistyczne poglądy.

Acha - jedna sprawa kiedy mogę zrozumieć wystepowanie u prawdziwych
ateistów "negatywnego" stosunku do religii. Dopóki jest układ - ja i
moja małżonka/małżonek, albo małżonka/małżonek i jego religia to
jest wszystko w porządku. Problemy zaczynają się gdy "religijnośc" w
osobie kapłana jakiegokolwiek wyznania zaczyna się wciskać pomiedzy
mnie i moją małżonkę/małżonka.

[wososh]

crimen napisał:

> To wszechogarniający katodebilizm doprowadza do polaryzacji postaw.
> Woda święcona zalewa Polskę. Na każdym kroku demontracje wiary i
> dowodu świętości różnych prostaczków. Wiara zaczyna się tam, gdzie
> kończy się rozum, więc jakiekolwiek podpieranie jej intelektem jest
> zwykłym nadużyciem dla dowartościowania bezmózgiej wiekszości. Nie
> rozkładajcie krzyży na ulicach, to nikt ich nie będzie deptać. Jeśli
> swoją wiarę będziecie demonstrować tylko w kościołach, wtedy nie
> będzie potrzeby publicznego demonstrowania naszego ateizmu. Zacznij
> myśleć, a może Ci sie to spodoba.

To wszechogarniający ateodebilizm doprowadza do wyłaniania się ludzi "wszechmocnych rozumem". Bezrefleksyjne poczucie wyższości intelektualnej zalewa Polskę. Na każdym kroku demonstracje postaw nieakceptowalnych społecznie i dowodów wyzwolenia różnych utracjuszy. Rozum kończy się tam, gdzie brakuje wiary, więc jakiekolwiek stawianie go powyżej wiary - dowartościowuje kościelnych dezerterów. Nie wystawiajcie swojego oświecenia na ulicach, to nikt nie będzie go kwestionował. Jeśli swoją lotną myślą będziecie wojować tylko w Waszych czaszkach, nie będzie potrzeby manifestowania naszej wiary. Zacznij miarkować, a może Ci się to spodoba.

Trzy po trzy napisałeś wososh

[prorok_abraham]

Proste zaprzeczanie jest tylko prostym zaprzeczaniem, żadną prawdą odkrytą.

wojna z cywilizacja lacinska trwa w najlepsze,co??

[jowitaa1]

ten tekst i poprzedni jest tak charakterystyczny dla gazetki. Oni walcza z
katolicyzmem,fundamentem dla naszej lacinskiej cywilizacji.
NIewazne metody,cytaty jakies wyssane z palca,jakis horroryczne porownania z aids,
to jest bez sensu,ale nie o sens tutaj chodzi.
Chodzi o zdominow=anie i przejecie duchowego przywodztwa nad nasza cywilizacja.
aaaaa1.blox.pl/html

"cywilizacja lacinska" nie potrzebowala GW by sie

[1europejczyk]

zdyskredytowac w Europie. XX wiekow wojen z tymi dwoma ostatnimi, ktore wbrew
temu co osmielil sie w Oswiecimiu powiedziec Bededykt XVI, zostaly wywolane
przez narod bedacy kolebka chrzescijanstwa w Europie: przez Niemcow
zdyskredytowaly ja na tyle w Europie, ze obecnie szuka oparcia w afrykanskiej i
poludniowoamerykanskiej biedocie (bo tam wlasnie moze liczyc na tych licznych,
ktorym perspektywa szczesliwosci po smierci ulatwia trudna codziennosc).
Dwuznaczne zachowanie Watykanu podczas tej drugiej w ktorej niemieckie
zezwierzecenie nie zalugiwalo na ekskomunike a 50 lat pozniej jest tlumaczone
przez papieza Benedykta XVI w Oswiecimiu jako skutek przejecia wladzy w
Niemczech przez paru szalencow jest kontynuacja upadku "cywilizacji lacinskiej".
Ten sam Watykan czujac sie bezpiecznie po IIWS ekskomunikowal komunistow !
Nie przypadkiem po tym (niemieckim barbarzynstwie) co stalo sie w czasie IIWS
przestano liczyc na "cywilizacje lacinska" w budowaniu pokojowej egzystencji w
Europie jako, ze w przez XX wiekow nie tylko nie zapobiegla ona stalym wojnom
ale czesto je dla wlasnych korzysci i intersow inspirowala !!


Re: wojna z cywilizacja lacinska trwa w najlepsze

[robert.zimnicki]

Walcza? Czyli tylko to co pokazuje jedyna sluszna wladza i jedyna sluszna
religia jest prawda?

A jesli ktos ma inny punkt widzenia, to juz jest tredowaty? niedorozwiniety,
jest masonem, zydem???????????

Przez lata partia komunistyczna skutecznie wyprala z ludzi bezstronne
postrzeganie swiata, kosciol robi to samo od setek lat. Efekty jednostronnego
postrzegania swiata widac, bardzo widac na forum.

jowitaa1 napisała:

>
>
> ten tekst i poprzedni jest tak charakterystyczny dla gazetki. Oni walcza z
> katolicyzmem,fundamentem dla naszej lacinskiej cywilizacji.
> NIewazne metody,cytaty jakies wyssane z palca,jakis horroryczne porownania z ai
> ds,
> to jest bez sensu,ale nie o sens tutaj chodzi.
> Chodzi o zdominow=anie i przejecie duchowego przywodztwa nad nasza cywilizacja.
> aaaaa1.blox.pl/html

[pynky]

gdyby nie aktywne forum to chyba dawno bym przestał zaglądać na strony gazety.
Zebrało mi się parę myśli dotyczących samego artykułu, po pierwsze on sam
wygląda jak litania, tylko dla niewierzących - gorliwy ateista = fanatyk religijny
Sam jestem ateistą i po pierwsze nie czuje się osaczony, ani z hiv
wiedzą o tym moi znajomi, rodzina, do kościoła nie chodzę, a sąsiedzi są NADAL
mili. I skoro religia to sprawa prywatna(jak mówią nam w art) to jaki sens ma tu
coming out?
w liceum miałem dwóch kolegów deklarowanych ateistów(jeden w drugim pokoleniu:),
obaj chodzili(dziwne, bo u nas nie ma przecież takich zajęć) na etykę

droga do mojego ateizmu była dość długa, ale w końcu po przemyśleniach
zdecydowałem, że nie jestem w stanie UWIERZYĆ w idee jakiegokolwiek boga - a nie
jak wypowiada się w art "profesor uj" nie wierzy bo nie ma dowodów - a od kiedy
nauka opiera sie na wierze, albo religia na dowodach
Natomiast nie śmiałbym nigdy skrytykować żadnego wyznawcy za jego wierzenia -
to nie ładnie i w koncu religia to przecież prywatna sprawa
i na koniec to co powstrzymuje mnie przed krytykowaniem wierzących to fakt, ze
tak samo jak nie udowodniono istnienia boga, to z tego co wiem nie udowodniono
też jego nie-istnienia

[pynky]

a i zapomniałem - koledzy z LO porządni ludzie i wszyscy ich lubili (ja tylko
jednego z nich - a do drugiego nic nie mam)
i na koniec skąd ta pewność że kaczyńscy nie wierzą albo ojciec dyrektor może
jeszcze nie comingoutowali(za mało modne jeszcze) albo skąd wiadomo że to
wszystkie wpisy to fałszywki - pytaliście ich?

Patrzenie na swiat z punktu widzenia wlasnego

[1europejczyk]

otoczenia i wyciaganie z tego generalnych wnioskow jest jednym z podstawowych
przywar polskiej inteligencji. Mieszkasz w duzym miescie (powyzej 100 tys
mieszkancow) masz wiecej nie srednie wyksztalcenie i ferujesz sady dotyczace
sytuacji niewierzacych w Polsce.
Dajmy na to nalezysz do tej czesci polskiego spoleczenstwa (10 do 15%) w ktora
zaakceptowala tolerancje religijna.
Lekcje religi (indoktrynacja religijna) w szkolach dotycza nie tylko tych 15%
tolerancyjnych ale wszystkich.
Juz same posty zarowno z jednej jak i drugiej strony swiadcza o tej rzeczywistej
sytuacji, ktora panuje w Polsce i w ktorej coraz bardziej natarczywa presja
swiatopogladowe (religijna), podobna do tej komunistycznej za czasow PRL-u,
ktorej jestesmy swiadkiem szkodzi glownie nam samym
Re: Nie wciskajcie mi Boga

[pynky]

a jakie wnioskki wyciąga autor artykułu, jesli nie osobiste?

zresztą z tego co pamiętam z przeglądanych mi badań polacy nie są ortodoksyjnymi
katolikami w większości nie znają doktryny, sakramentów

kategoria wierzący niepraktykujący rosnie - to wszystko sprzyja tolerancji wobec
ateistów - skoro forum gw jest gniazdem ateistów czemu wiekszośc głosów na tym
forum przeczy tezom zawartym w artykule?

[pynky]

i zgadzam sie że w mniejszych miejscowościach trudniej o ateistę - ale tam
ludzie żyją często tez jak heretycy katoliccy - patrząc na doktrynę KK:) i tam
religia to raczej tkanka społeczna a nie wiara

[maggie134]

taaak nie bierzecie po uwage tylko 1 prostego faktu. Bedac w szkole
nie mamy prawa sami decydowac o swoim wyznaniu. Dzieci rodzicow
tolerujacych rozne wyznania sa w pozycji znacznie lepszej niz dzici
tych, ktorzy uwazaja katolicyzm za jedyna swieta droge - a takich
jest niestety wiecej. Tak wiec takich osob jak ja - ateistow
zmuszonych do uczeszczania na lekcje religii sa tysiace jesli nie
wiecej. I tu sie zaczynaja schody, tu sie zaczyna ostracyzm.
nauczyciel/katecheta niocy kaganek oswiaty tfu jeden za drugim nie
jest w stanie przyjac dowiadomosci, ze siedze w tej salce z
przymusu, ze ne wierze w jego boga i nie napisze pracy pt" dlaczego
kocham jezuska". Katolicy twierdza, ze niczego nie narzucaja, ze sa
szykanowani przez ateistow. Nie wiem ilu z nich zeczywiscie mialo
jakikolwiek problem zwiazany z faktem bycia katolikiem. Zas bycie
ateista w swiecie katolikow bywa bardzo trudne. Na szczescie dawno
juz wyroslam ze szkolnych lat, na szczescie dawno juz nikt nie moze
mi narzucac w co mam wierzyc, ale mimo to zgadzam sie z twierdzeniem
o dyskryminacji nie-katolikow naszym panstwie. Wprowadzenie oceny z
religii jest tylko jednym z przykladow. Na mysl o tych wszystkich
mlodych ludziach sila przymuszanych do uczestnictwa z zajeciach
indoktrynujacych, ktorych nikt nie pyta o zadania, ktorzy nie maja
wybory, serce mi sie kraje. i jeszcze maja byc z tego oceniani? W
jakim kraju zyjemy?

[pynky]

cóż w liceum chadzałem na religię(etyka była do wyboru) - bylo przyjemnie ksiądz
ok, tylko mówil i dawał cukierki nie sprawdzał obecności i pozwalal się uczyc do
sprawdzianów, do kościoła nie chodzilem - nie nawróciłem sie na KK pomimo
sporego mojego komformizmu - religia w szkole niewiele dala
mysle jednak ze obowiązkowa ocena z religii może podbuntować takich, którym
religia w szkole dotychczas nie przeszkadzała a poszukiwali religijnego, albo
ateistycznego sensu zycia, i jezeli dotychczas nie było problemu - to teraz moze
się zrobić> myślę ze taki stan szybciej wykopie religie ze szkól niz ten co był
poprzednio

[robert.zimnicki]

No to jaki sens nauczania religii na sile? Malpe nauczono kiedys pisac, ale do
tej pory nie napisala nic sensownego, ani nic co daloby sie odczytac.

I o to wlasnie chodzi w tej dyskusji. Ze nauczenie religii na sile nie zrobi z
czlowieka osoby wierzacej.



pynky napisał:

> cóż w liceum chadzałem na religię(etyka była do wyboru) - bylo przyjemnie ksiąd
> z
> ok, tylko mówil i dawał cukierki nie sprawdzał obecności i pozwalal się uczyc d
> o
> sprawdzianów, do kościoła nie chodzilem - nie nawróciłem sie na KK pomimo
> sporego mojego komformizmu - religia w szkole niewiele dala
> mysle jednak ze obowiązkowa ocena z religii może podbuntować takich, którym
> religia w szkole dotychczas nie przeszkadzała a poszukiwali religijnego, albo
> ateistycznego sensu zycia, i jezeli dotychczas nie było problemu - to teraz moz
> e
> się zrobić> myślę ze taki stan szybciej wykopie religie ze szkól niz ten co
> był
> poprzednio

ateusze mają gorzej niz zydzi za okupacji!!!!!!!!

[b4b]

Dlaczego jestem ateistą

[ateus77]

Są dwa główne powody, dla których jestem ateistą:
1) Bo religie to stek bredni.
2) Bo religijne brednie są niezwykle szkodliwe społecznie: odbierają
rozum swoim wyznawcom, uczą ich nietolerancji, fanatyzmu, obłudy,
utwalaja ciemnotę i zacofanie (polskie społeczeństwo jest tego
klinicznym przykładem).

Albo wiek XXI będzie laicki, albo go w ogóle nie będzie.

jestem wierzacy

[zbychus1]

tolerancyjny, nie fanatyczny, nie obudny, wyksztalcony,
inteligentny.

brednie to bynajmniej nie jest tolerancyjne slowo. To oznacza Twoja
pogarde dla ludzi myslacych inaczej ... Cos co dla Ciebie jest
brednia, dla innych jest swietoscia i uszanowanie takiego stanu
rzeczy jest wyrazem tolerancji.

[polar21]

uwazaj - bycie wierzacym na tym forum nie nalezy do czegos uznawanego za dobre :))

[maaac]

Niestety - istnieje spora różnica pomiędzy "byciem wierzącym", a
postawą, którą prezentujesz.
O ile drażnią mnie jako człowieka wierzącego ataki różnych ateistów
tu na forum (jak dla mnie są to ludzie wierzacy w ateizm, a nie
prawdziwi ateiści) na ludzi wierzących polegające na obrażaniu ich
wiary, tak samo draznią mnie osoby wierzące twierdzące że "moja
wiara jest najlepsza". W dodatku idące za tym przekonaniem o
wyższości całkowity brak umiejętności wczucia się w druga osobę. No
bo skoro narzucam komuś moją "lepszą" religię to powinien się tylko
cieszyć.

[opornik4]

@ateus77 - jezeli XXI wiek bedzie laickim,to wlasnie wtedy go nie
bedzie.

[bosman_plama]

ateus77 napisał:
> Albo wiek XXI będzie laicki, albo go w ogóle nie będzie.

Tzn. co się stanie? Nastąpi koniec świata? Z powodów religijnych? A jeśli tak,
to: wojna o surowce, mocarstwowe ambicje Rosji, czy Chin, zanieczyszczenia itd.
nie będą miały z tym nic wspólnego? Wszystko z powodów religijnych?

Nie wciskajcie mi Boga

[nonicknameno]

Nie wierzę od 6 roku życia. Z religii wypisalam się w wieku 16 lat. Przez parę
lat do tyłu po prostu na nią nie chodziłam, nie wypisując się. Problemy mialam
jedynie w początkowych latach podstawówki. Przepytywanie, kto byl w niedzielę w
kościele i dodatkowe pytania ( w którym? o której godzinie?) zadawane pod
ostrzałem oskarżycielskich spojrzeń klasy i katechetki ,kiedy kłamałam,że byłam.
to było na swój sposób stresujące. Rodzice nie chodzili do kościola i nie
zmuszali mnie do tego. Babcia czasem mnie tam próbowała zaciągnąć, ale zawsze
bardzo źle się tam czułam. Nie podobala mi się atmosfera, nie mogłam patrzeć na
pólnagiego faceta poprzybijanego gwoźdźmi do dwóch kawałków drewna. W szkole
średniej kilka razy weszlam w dyskusję z katechetami, którzy czasem starali się
wmawiać mojej klasie takie bzdury (jeden z nich twierdził,że kobiety nigdy nie
będą na tyle czyste, żeby dostąpić "zaszczytu" kapłaństwa;są też przy okazji
bardziej podatne na działania szatana),że nie szło tego wytrzymać. Podczas tych
kłótni byłam ostra w slowach i zostawiałam katechetów z rozdziawionymi paszczami
,opuszczając klasę.co działo się potem? Nawet te osoby( osob wierzące), z
którymi nie żyłam dobrze ,mimo,że byliśmy w tej samej klasie, podchodziły do
mnie i gratulowały mi tego, co zrobiłam. Wśród nich była także dziewczyna ze
wsi; osoba, której matka kazała zanosić kurczaki i kiełbasę na plebanię i
posyłała od małego na kółka i oazy. Od dawna nie zauważyłam, żeby mój ateizm
powodowal ostracyzm.Jest wręcz przeciwnie. Osoby w moim wieku ( i nieco
starsze), które są katolikami, bardzo dobrze mnie rozumieją. Czasem sobie
wspólnie ponarzekamy na kler i jego wpływ na polskie życie polityczne. Ze
starszymi osobami ( mam na myśli rodzinę) przedyskutowaam sprawę na wiele
sposobów, prosiłam, żeby się o mnie nie modlono i wyjaniałam,że nie będę
uczestniczyć we mszach za ich dusze, kiedy odejdą. Mogę jedynie przyjść na
cmentarz. I jak na razie nikt mnie nie wydizedziczył.

[zbychus1]

> prosiłam, żeby się o mnie nie modlono

z calego wywodu, tylko tego nie rozumiem. Jesli ktos dla kogo jestes
bliskia i chce sie o Ciebie troszczyc a jednoczesnie jest wierzacy,
to dlaczego chcesz pozbawiac go mozliwosci modlitwy za Ciebie ?
jesli religia ma byc prywatna cecha czlowieka, to jego intencje sa
rownie prywatne ... tak mi sie wydaje.

jesli ktos chcialby sie za mnie pomodlic do Boga w ktorego nie
wierze nie mialbym nic przeciwko i szanowal jego wole i
przekonania...