Korwin-Mikke na pierwszym miejscu w stolicy?

Korwin-Mikke na pierwszym miejscu w stolicy?

[iwo_84]

Janusz Korwin-Mikke na pewno dostanie się z Warszawy. Już ja się o to postaram :)

Korwin-Mikke na pierwszym miejscu w świecie !! :-)

[leech3]

Okreg wyborczy Warszawa - to również głosy emigracji zarobkowej.
I od nich xPR z Korwinem na czele ma szanse dostac b. duże poparcie.
Bo z Polski rządzonej przez innych wyjechali jak tylko sie dało i
jakoś nie maja ochoty wracać.

[nikodem_73]

Racja! Trzeba będzie zerknąć w kajecik do którego konsulatu trzeba będzie się
zapisać :)

Korwin-Mikke na pierwszym miejscu w stolicy?

[theavalanche]

Komitet LPR będzie miał spokojnie ponad 10% mówię wam!!! :)

Przeciwnik wydatków socjalnych ze specami od

[intel-e-gent]

becikowego????

Korwin chyba desperacko chce powrócić do polityki...

Szczerze mówiąc tracę cały podziw jaki miałem dla JKM. A miałem go trochę, bo przecież konsekwentnie głosił swoje poglądy do 1989 roku...

[magmamagda]

aby realnie wprowadzic idee UPR do rzeczywistoeci nalezy zaistniec
w sejmie!! a jak to zrobic??? bardzo niechetnie ale w koalicji
wyborczej!! sympatycy UPRu niestety nie sa tak bardzo
zdyscyplinowani aby zgdonie z pogladami poszli do urn wyborczych i
poparli głosem swoje pogladay...czekaja az zrobia za nich to
inni ,bo przeciez wielu powinno rozumiec i popierac idee UPR bo to
najrozsadnieszy głos prawicy...jak potem sie okazuje rzeczywisc jest
inna, UPR w ten sposob bedzie wreszcie zauwazony w mediach,teraz
musza o nich mowic,to nic ,ze osmieszaja i przeinaczaja fakty...to
wiadome,dla wielu...idee UPR sa niezmienne!!!

[adas313]

Trzeba było się podpiąć pod PiS.

Większe szanse na zaistnienie.

Dlaczego tak na UPR z LPR

[leech3]

adas313 napisał:

> Trzeba było się podpiąć pod PiS.
>
> Większe szanse na zaistnienie.

LPR było jedynym rozwiązaniem.
PiS czy PO nie były zainteresowanie wspólpracą z UPR a samodzielne
wybory dałyby znowu te 2 % głosów (skuteczna kampania konkurencji -
"głos na UPR to strata głosu").

Potrzebny był impuls dający wiarę, że UPR wejdzie do sejmu.
I proszę - najnowsze sondaże (których jeszcze Wyborcza niezauwazyła)
dają KOMITETOWI wyborczemu LIGI PRAWICY RZECZYPOSPOLITEJ 7 %. A
wcześniej LPR miała 2 %. Skąd te dodatkowe 5% ?
Wróciła wiara, że UPR wejdzie do sejmu.

[magmamagda]

ale dla PIS widocznie UPR jest opozycja skoro nie chciało z nimi
rozmawiac ;-)

[nikodem_73]

Przecież premier powiedział, że należy odrzucić liberalizm. To jak mieli z
ultraliberałami rozmawiać?

[remez2]

Czy nie razi Cię fakt, że zgodnie z poglądami (jedynie słusznymi w każdej
kwestii) głoszonymi przez JKM i jego totumfackiego, na całym świecie rządzą
durnie, złodzieje i inne wybrakowane umysłowo osobniki?

[mike0l]

przekrecasz fakty. tak wyraza sie o socjalistach, lewakach i ma racje.

[remez2]

mike0l napisał:

> przekrecasz fakty. tak wyraza sie o socjalistach, lewakach i ma racje.
Demokraci i Republikanie - to socjaliści czy lewacy?

[mike0l]

o jakich ugrupowaniach mowisz? skoro w polsce i w europie rzadza socjalisci...

[remez2]

mike0l napisał:

> o jakich ugrupowaniach mowisz? skoro w polsce i w europie rzadza socjalisci...
Republikanie i Demokraci w USA.
PS Czy nie sądzisz, że słowo socjalista stało się po prostu epitetem, tak jak
żyd czy oszołom? Epitetem - wytrychem.

[mike0l]

"Socjalizm- wieloznaczne pojęcie, odnoszące się do prób zmniejszenia nierówności
społecznych i upowszechnienia świadczeń socjalnych, lub poddania gospodarki
kontroli społecznej (poprzez instytucje państwowe, samorządowe, korporacyjne lub
spółdzielcze). Częścią wspólną wszystkich odmian socjalizmu jest (częściowe lub
całkowite) odrzucenie idei kapitalistycznego wolnego rynku, ograniczenie
własności prywatnej oraz promowanie idei sprawiedliwości społecznej."

Własność prywatna jest ograniczana przez regulacje "unijne" dyrektywy , limity
interwencjonizm i wysokie podatki (od osob fizycznych 70-80 ponieważ składka
emerytalna jest podatkiem tak orzekł TK).

Obecny ustrój w Wspólnocie Eur. i Polsce to taki socjalizm w nowych fatałaszkach.

O jakim wytrychu mowisz?????

[remez2]

mike0l napisał:

> "Socjalizm- wieloznaczne pojęcie, odnoszące się do prób zmniejszenia nierównośc
> i
> społecznych i upowszechnienia świadczeń socjalnych, lub poddania gospodarki
> kontroli społecznej (poprzez instytucje państwowe, samorządowe, korporacyjne lu
> b
> spółdzielcze). Częścią wspólną wszystkich odmian socjalizmu jest (częściowe lub
> całkowite) odrzucenie idei kapitalistycznego wolnego rynku, ograniczenie
> własności prywatnej oraz promowanie idei sprawiedliwości społecznej."
Akurat w tej definicji (jednej z tysiąca) są bardzo pozytywne elementy. Ale to
mój odbiór, nie oczekuję, że się z nim zgodzisz.
> O jakim wytrychu mowisz?????
O epitecie - wytrychu. Wystarczy n a z w a ć kogoś socjalistą aby z definicji
nie miał racji.

[mike0l]

> O epitecie - wytrychu. Wystarczy n a z w a ć kogoś socjalistą aby z definicji
> nie miał racji.

socjalizm już przerabialiśmy. system gospodarczo nieefektywny. system
niesprawiedliwy. niestety to socjaliści (ugrupowania rządzące) zdominowali media
wiec to socjalizm jawi sie jako jedyna słuszna droga a z każdego liberała robi
sie oszołoma. nazywa sie to folklorem.

[remez2]

mike0l napisał:
> socjalizm już przerabialiśmy. system gospodarczo nieefektywny. system
> niesprawiedliwy. niestety to socjaliści (ugrupowania rządzące) zdominowali medi
> a
> wiec to socjalizm jawi sie jako jedyna słuszna droga a z każdego liberała robi
> sie oszołoma. nazywa sie to folklorem.
Ujmę to tak. Każda bałwochwalcza wiara prowadzi na manowce. Boję się ludzi,
którzy wszystko wiedzą i na wszystko mają gotowe, proste recepty.

[mike0l]

> Ujmę to tak. Każda bałwochwalcza wiara prowadzi na manowce. Boję się ludzi,
> którzy wszystko wiedzą i na wszystko mają gotowe, proste recepty.

Zgadzam sie z tobą w 100% szkoda ze od 90 roku Polska prowadzona jest na manowce
przez...socjalistów:) (okrągłego stołu)

[remez2]

mike0l napisał:
> Zgadzam sie z tobą w 100% szkoda ze od 90 roku Polska prowadzona jest > na
manowce przez...socjalistów:) (okrągłego stołu)
Też żałuję.
PS Radiomaryjnych nie nazwałbym socjalistami. pozdro

[mike0l]

> PS Radiomaryjnych nie nazwałbym socjalistami. pozdro

a ja mam odmienne zdanie radio maryjnych nazwałbym kato socjalistami jednak
popełniłem błąd nie maczali palców w czasie "rozdania" okrągłego stołu.

[rafvonthorn]

"na całym świecie rządzą durnie, złodzieje i inne wybrakowane
umysłowo osobniki"

A umiesz wymienić, gdzie tacy NIE rządzą?

[remez2]

rafvonthorn napisał:
> A umiesz wymienić, gdzie tacy NIE rządzą?
Tak. W Skandynawii.

[rafvonthorn]

No cóż, kwestia gustu. Ja uważam poświęcanie wolności na rzecz
bezpieczeństwa za rzecz godną pogardy....

[remez2]

rafvonthorn napisał:

> No cóż, kwestia gustu. Ja uważam poświęcanie wolności na rzecz
> bezpieczeństwa za rzecz godną pogardy....
W Skandynawii jest ograniczona wolność? Czy o tych samych krajach myślimy?

[rafvonthorn]

To klasyczna antynomia: w każdej kwestii społecznej mamy do wyboru
rozwiązania promujące albo wolność, albo bezpieczeństwo. Odsyłam
do "Ucieczki od wolności" E. Fromma. Cedując możliwość decydowania o
sobie na państwo pozbawiasz siebie wolności, lecz zyskujesz jego
wsparcie w krytycznych momentach, dla wielu ludzi to rozsądna
wymiana. A dla mnie godna pogardy.
Jeszcze jedno: gospodarka socjalistyczna zawsze będzie radziła sobie
gorzej od wolnej. PKB krajów skandynawskich w 2005 r. w stosunku do
2000 r., czyli w okresie 5 lat wzrósł kolejno: w Szwecji o 11,7
proc., Finlandii 13,1 proc., Norwegii 10,7 proc. Gdyby jeszcze
podciągnąć do tego Danię, to PKB "uzwiązkowionej" gospodarki - kraju
wzrósł w wymienionym okresie o 6,9 proc. Z kolei w tym samym okresie
PKB krajów "anglosaskich" wzrastała kolejno: w W. Brytanii o 12,8
proc. Irlandii 28,7 proc., USA 12,5 proc., N. Zelandii 18,3 proc.,
Australii 16,8 proc.

[remez2]

rafvonthorn napisał:

> To klasyczna antynomia: w każdej kwestii społecznej mamy do wyboru
> rozwiązania promujące albo wolność, albo bezpieczeństwo. Odsyłam
> do "Ucieczki od wolności" E. Fromma. Cedując możliwość decydowania o
> sobie na państwo pozbawiasz siebie wolności, lecz zyskujesz jego
> wsparcie w krytycznych momentach, dla wielu ludzi to rozsądna
> wymiana. A dla mnie godna pogardy.
Wybacz ale posługujesz się ogólnikami. Albo ceduję albo jestem wolny. A może
ceduję w rozsądnym rozmiarze? JKM wygłosił kiedyś taką myśl - dla niego wolność
wyboru, to również możliwość skonania z głodu pod płotem. Dla jednych efektowna
metafora, dla mnie po prostu wygłup.
> Jeszcze jedno: gospodarka socjalistyczna zawsze będzie radziła sobie
> gorzej od wolnej. PKB krajów skandynawskich w 2005 r. w stosunku do
> 2000 r., czyli w okresie 5 lat wzrósł kolejno: w Szwecji o 11,7
> proc., Finlandii 13,1 proc., Norwegii 10,7 proc. Gdyby jeszcze
> podciągnąć do tego Danię, to PKB "uzwiązkowionej" gospodarki - kraju
> wzrósł w wymienionym okresie o 6,9 proc. Z kolei w tym samym okresie
> PKB krajów "anglosaskich" wzrastała kolejno: w W. Brytanii o 12,8
> proc. Irlandii 28,7 proc., USA 12,5 proc., N. Zelandii 18,3 proc.,
> Australii 16,8 proc.
Nie uwzględniasz: punktu startu, podziału i społecznch skutków tego wzrostu.
Przykład - Chiny. Nie można jednym wskaźnikiem oceniać gospodarki, stosunków
społecznych albo inaczej - społecznej akceptacji efektów gospodarczych.

[nikodem_73]

Dokładnie - albo cedujesz, albo jesteś wolny. Jak scedujesz to pozbywasz się
wolności. A co do ogólników - scedowanie "w rozsądnym rozmiarze" dla każdego
oznacza co innego.

[remez2]

nikodem_73 napisał:

> Dokładnie - albo cedujesz, albo jesteś wolny. Jak scedujesz to > pozbywasz się
wolności.
Jeżeli zero cesji, to zero państwa.
> A co do ogólników - scedowanie "w rozsądnym rozmiarze" dla każdego
> oznacza co innego.
Oczywiście. I dlatego ludzie w takich sytuacjach wypracowują ogólnie
obowiązującą definicję. A przeciwnym wypadku jest to anarchia.

[nikodem_73]

"Ludzie to pieniądze chcą mieć a nie pracę"... tak mi się skojarzyło.

JACY LUDZIE? O czym Ty mówisz? Ludzie to w znakomitej większości analfabeci
funkcjonalni. Dla nich państwo to taki fikcyjny byt na wzór "dobrego wujka z
ameryki" co to zawsze ma pieniądze.

Zapytaj LUDZI czy chcą darmowej opieki zdrowotnej - 99% odpowie TAK. Zapytaj
LUDZI czy chcą czwartą część pensji oddawać miesięcznie lekarzowi niezależnie
czy są chorzy czy nie - z pewnością 99% nie odpowie TAK. Tyle tylko, że
socjaliści zadają pytania WYŁĄCZNIE sformułowane w ten pierwszy sposób.

Ludzie to idioci (łącznie ze mną i z Tobą) - każdy popełnia mniej, lub bardziej
kretyńskie błędy. Chodzi tylko o to aby każdy płacił za SWOJE błędy.

[remez2]

nikodem_73 napisał:
> Ludzie to idioci (łącznie ze mną i z Tobą) - każdy popełnia mniej, > lub
bardziej kretyńskie błędy. Chodzi tylko o to aby każdy płacił za SWOJE błędy.
To niezupełnie tak. Każdy i n t e l i g e n t n y człowiek jest przez 5 minut
na dobę kompletnym idiotą. I to jest normalne. Kiedy ta proporcja ulega
zachwianiu, powstają partie polityczne, liderzy, wodzowie. Jesteś często
zmuszany do popełniania błędów, których byś nie popełnił żyjąc na bezludnej
wyspie. Ale nie żyjesz na niej. :-(

[nikodem_73]

Tylko widzisz - jest jeden myk - ja NIE CHCĘ cedować w obecnym "rozsądnym
zakresie" swojej wolności na państwo. Chodzi o to, że obecnie jestem PRZYMUSZANY
do ubezpieczenia się w KONKRETNEJ firmie na wypadek choroby (pomijam taki detal,
że i tak aby w rozsądnym terminie skorzystać z usług lekarza musiałem wykupić
sobie drugie ubezpieczenie). Jestem PRZYMUSZANY aby dopłacać do rolników,
górników i kolejarzy. Chcę czy nie. Choćbym importował sobie prywatnie jedzenie
z Brazylii, węgiel z Australii i woził wszystko samochodami. To są KONSEKWENCJE
tych "ludowych ustaleń".

Socjalizm w skrajnym wypadku przypomina ustrój niewolniczy. Jest kasta "panów"
(tu państwa), która wie lepiej co dla ich "niewolników" (tu obywateli) jest
najlepsze. Pan wie, że niewolnicy nie powinni chodzić do burdeli i palić
marijuany. Ale Pan jest ludzki, więc pozwala niewolnikom od czasu do czasu
nawalić się jak messerschmitt. A i panienki są de facto tolerowane. Bo Pan jest
moralny i grzechu nie toleruje ("no ale wszyscy jesteśmy ludźmi"). To po prostu
hipokryzja. Mówisz ludziom, że o nich dbasz, a tak naprawdę ich wyzyskujesz.

Nie jestem anarchistą. Uważam, że państwo jako instytucja powinno istnieć.
Powinno jednak dążyć do samoograniczania (minarchizm). Państwo powinno zajmować
się WYŁĄCZNIE ochroną obywateli (wojsko, policja) i prawa (sądy, policja).

[remez2]

nikodem_73 napisał:




> Nie jestem anarchistą. Uważam, że państwo jako instytucja powinno istnieć.
> Powinno jednak dążyć do samoograniczania (minarchizm). Państwo powinno zajmować
> się WYŁĄCZNIE ochroną obywateli (wojsko, policja) i prawa (sądy, policja).
Pełna zgoda. pozdro

[nikodem_73]

O to to to. I jak to szło... "Any society that will give up a little liberty to
gain a little security will deserve neither and lose both"

[mike0l]

i dalej glosi nic sie nie zmienilo. nie ma zadnego sojuszu programowego z LPR to
tylko sojuesz wyborczy. pomysl logicznie. w polityce liczy sie skutecznosc.

Glosuj na Korwina-Mikke - nie trac glosu!!!

[michnix2]

Glos na PiS i PO to glosy stracone. Te partie pokazaly, ze wszechladza urzednicza, zlodziejstwo, wysokie podatki i drozyzna to ich program. Albo otwarcie nie chca (PiS) albo nie potrafia (PO) zlikwidowac socjalizmu w Polsce i uparcie przerabiaja nas na republike bananowa. Glos na te partie to glos stracony i kolejne miliony Polakow uciekajace do Anglii i Irlandii.

Jedyne osiagniecia tych partii to wypedzenie 2 milionow Polakow za granice. Exodus wiekszy niz w czasach zaborow.

[mike0l]

PO, PIS czy LID niczym nie różnią sie od siebie o czym świadczy swobodny
przepływ ludzi z partii do partii jak rowniez koalicje na szczeblu lokalnym. To
partie okrągłego stołu...ci sami ludzie nowe 3 literowki co 4 lata...
Zgadzam sie sie z tym co napisałeś .od 90 roku rządzą ci sami ludzie umacniając
socjalizm rozkradając majątek narodowy zwiększając dług publiczny (obecnie
510mld 7 lat temu 280mld) i biurokracje...Glos na te partie to glos stracony.
Dlaczego ludzie nie mysla? Bo media pracują dla tych partii...Stad tez
osmieszanie UPR. to kwestia czasu ze ludzie zaczna myslec..

Korwin-Mikke na pierwszym miejscu w stolicy?

[ram]

Wreszcie Korwin znalazł swe miejsce - wśród dewiantów i
świetojeb.iwców. Przez kilkanaście lat był tylko śmiesznym folklorem
(atrakcyjny dla naiwnych), ostatnio tylko żałosnym (np. eurofaszyzm)
choć dalej ma wyznawców swej ultraliberalnej utopii.

[mike0l]

czy Milton Friedman (noblista z ekonomii) głosił utopie (skutecznie wprowadzona
w USA)? Uświadomię ci to zwolennik liberalizm i wolności gospodarczej podobnie
jak UPR.

Na czym polega dewiacja LPR? skoro to partia prawicowa. dziś patriotyzm nazywa
sie faszyzmem.

Proponuje ci wpisać oba słowa na google konserwatyzm i liberalizm zanim
zaczniesz pisać bzdury.

To co jest w Brukseli to jest lewacki folklor sprzeczny z nasza tradycja
kultura, kapitalizmem, zasadami wolnego rynku i zdrowym rozsądkiem.

[nikodem_73]

Kechem... LPR, podobnie jak PiS, to partie narodowo-socjalistyczne, czyli
faszyści. A prawicą to sami siebie nazywają.

Korwin-Mikke na pierwszym miejscu w stolicy?

[morda11]

Pierwszy polski szajbus na pierwszym miejscu innych szajbusów.

szkoda, że mi szkoda głosu na JKM....

[swan_ganz]

nie wolno się rozmieniać na drobne w czasie tych wyborów; program
UPR-u i tak jest nie do zrealizowania we wspólczesnej Polsce a więc
oddanie głosu na Korwina jest głosu tego straceniem dla ideii
oderwania kaczych dziobów od koryta....

Trzeba głosować na tych co mają na to największą szansę; czyli na PO
nawet wtedy gdy flaki wywracaja nam się na widok mdławego Donka..

p.s. Tak przy okazji; właśnie się dowiedziałem , że Donek to wcale
nie jest zdrobnienie od "Donald" ale od "Donkey"....

[mike0l]

czy dlatego warto glosować na PO????
pl.youtube.com/watch?v=spQ89akuJAE

Słuchaj MikeOI

[swan_ganz]

ja do tej pory byłem lojalnym wyborcą JKM i jego programu. Ten
jedyny głos z Mazowsza oddany na niego podczas ostatnich wyborów
prezydenckich to właśnie był mój głos wyborczy ale dziś? ...

Powiedz Mike jaką widzisz szansę na realizację programu
gospodarczego UPR-u nawet wtedy gdy zdobędą oni większość sejmową i
stworzą rząd? Przecież ten program stoi w kolizji z prawem
gospodarczym UE. W obecnych okolicznościach geopolitycznych nas po
prostu nie stać na realizację tego programu już abstrahując, że w
tym celu trzeba byłoby wyjść z UE....
Nie sądzę by naród wyraził na to zgodę.

[mike0l]

> Powiedz Mike jaką widzisz szansę na realizację programu
> gospodarczego UPR-u nawet wtedy gdy zdobędą oni większość sejmową

sejmowej większości na pewno nie zdobędą:)

co do wspólnoty europejskiej (unii nie ma jeszcze) kto zrozumie liberalizm i
wolność gospodarcza zrozumie ze należy z eurokolchozu w takiej formie wystapiac.
jesteśmy na tym stratni.

norwegia, szwajcaria w wspólnocie nie sa. WE dąży do powołania jednego
centralnego socjalistycznego superpanstwa. nasza akcesja nie przynosi nam
żadnych. tracimy właśnie na bzdurnych przepisach, prawie, ograniczeniach,
limitach, składkach które wpłacamy i olbrzymich kredytach które musimy zaciągać.
czy wiesz jaki jest poziom wykorzystywania "unijnych" naszych składek? mizerny.

możemy byc krajem nieżelaznym, kapitalistycznym i byc w "unii" ale gospodarczej
z krajami europejskimi czy cos sie zmieni? na pewno będziemy sie szybciej rozwijać.

tak masz racje naród wyraził zgodę to mnie nawet nie dziwi skoro "uklad" dokonał
podziału przy okrągłym stole. unija propagadna zrobiła swoje
(finasowanie/popieranie partii tuska przez fundacje niemieckie).
dlatego UPR w sejmie jest tak wielu nie na rękę. ale to sie zmieni i
społeczeństwo mieć wybór.

nie bardzo mnie zrozumiałeś...

[swan_ganz]

Norwegia czy tradycyjnie neutralna Szwajcaria to jednak nie Polska;
nie to położenie geograficzne, nie te ambicje polityczne, nie te
interesy strategiczne...
Nie masz czasem wrażenia, że gdyby nie zakorzenienie Polski w
strukturach UE i NATO to o naszej niepodległości już dziś
pisalibyśmy jak o jakimś epizodzie historycznym?
Rosjanie juz dawno zrobiliby z nami "porządek" wg swoich recept
gdyby nie te instytucje o których było wyżej.... Wróciliby tu do nas
tak jak gospodarz wraca do domu po dłuższym urlopie; wnosi swoje
walizki i już jest u siebie.

Mamy niewątpliwy fart, że naszej polityki zagranicznej przez
minionych 17 lat nie tworzył Kaczyński bo już by było po nas.
Każdy może bowiem obrazić boksera ale nie każdy później zdąży mu
uciec..

[mike0l]

> Nie masz czasem wrażenia, że gdyby nie zakorzenienie Polski w
> strukturach UE i NATO to o naszej niepodległości już dziś
> pisalibyśmy jak o jakimś epizodzie historycznym?

to jakieś nierealne katastroficzne wizje:) dziś nie prowadzi sie wojen dziś
kupuje sie polityków tak jak Niemcy kupiły POLtuska. a naturalnym sojusznikiem
Niemiec (polityczny/gospodarczym) jest Rosja. Wnioski wyciągnij sam.

> Mamy niewątpliwy fart, że naszej polityki zagranicznej przez
> minionych 17 lat nie tworzył Kaczyński bo już by było po nas.

Bzdura Kaczyński (nie popieram polityki gospodarczej) prowadzi dobra politykę
zagraniczna. chyba za dużo czytasz wybiorczej. Niemcy nie lubią swoich sąsiadów
i znacznie więcej prasa niemiecka negatywnie pisze o Francji niż o Polsce. o
Polsce niewiele sie dyskutuje na czerwonych brukselskich salonach i kaczor nie
jest dla nich żadnym problemem. kaczor prowadzi dobra twarda politykę a nie pada
na kolana jak europejsy i rolexander. to nawet zdrajcy skoro krytykują nasz kraj
w zagranicznych mediach...

Z przyjemnością Cie czytam :)

[paczula8]

> Bzdura Kaczyński (nie popieram polityki gospodarczej) prowadzi
dobra politykę
> zagraniczna. chyba za dużo czytasz wybiorczej.

mam tylko jedna uwagę ... jeśli chodzi o polityke gospodarczą
pisowskiego rządu , tę prawdziwą, nie deklarowaną w czasie kampanii
wyborczej, nie była taka zła ... Kaczyński przy gospodarce nie
gmerał, a czyż nie o to chodzi?:)

a co do polityki zagranicznej, polecam artykuł Ewy Thompson z
dzisiejszego Dziennika ... :)

www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=254&year=2007&nrw=180&art=736

[nikodem_73]

Prawie w 100% się z Tobą zgadzam.

Z jednym ale. Wg mnie przystąpienie do WE w obecnym kształcie było mimo wszystko
opłacalne. Dzięki temu pozbyliśmy się garba bezrobocia i był to impuls do
rozwoju. Oczywiście nie zmienia to faktu, że będę głosował przeciw konstytucji
europejskiej (o ile ktokolwiek rozpisze referenda po ostatnim blamażu). A i
naszą obecność w UE widziałbym raczej jako kontynuację EWG niż Stany Zjednoczone
Europy (lub Związek Socjalistycznych Republik Europejskich jak wolą inni).

[paczula8]

Tez uważam, że MikeOI ma rację.

Co do reszty Twojego postu, to sprawe rozwiąże nasze wejście do
Schengen, bo jak pisze Korwin:
" Nie chodzi o Anschluß do Wspólnoty - tylko o to, by, jak 130 lat
temu, każdy mógł sobie jeździć, studiować i pracować gdzie tylko
chce. Powrót do normalności.

I dotyczy to nie tylko Paryża czy Londynu - ale również Kijowa,
Kiszyniowa czy St.Petersburga. Musimy walczyć, by granice istniały -
i państwa konkurowały między sobą podatkami i przepisami prawnymi -
ale by były całkowicie przepuszczalne.

1 stycznia mamy wejść do Schengen. I wtedy mam w nosie całą
Wspólnotę czy tam Unię. Niech zginie-przepadnie! Niech żyje
Wolność!"

korwin-mikke.blog.onet.pl/1,DA2007-08-13,index.html

[nikodem_73]

Dokładnie tak.

[mike0l]

bezrobocie spadło ponieważ wyjechało 2 mln polaków:)

bezrobocie spada na wskutek rozwoju i napływu inwestycji. nawet w WE polska sie
rozwija.
mozemy szybciej sie rozwijac wprowadzajac dobre prawo, niskie podatki. nie zdziw
sie jak iwestycje zaczna odplywac do slowacji, lotwy, bulgargii do krajow ktore
obnizaja podatki (np wprowadzaja liniowy.

Możemy być krajem niezależnym jak Szwajcaria czy Norwegia. Porozumienia
gospodarcze załatwiają wszystko. W niczym nie przeszkadza ze jesteśmy dużo
biedniejsi od nich. Nie potrzebowalibyśmy 20 lat aby osiągnąć obecny poziom
Hiszpanii.
Szwajcarzy mogą swobodnie podróżować/pracować w WE nie trzeba być członkiem.
Moim zdaniem nie ma żadnych korzyści wręcz jesteśmy stratni.

[nikodem_73]

No to przedstawiam Ci scenariusz alternatywny. Jest rok 2005. Referendum w
sprawie akcesji zakończyło się innym wynikiem. Nadal obowiązują cła wwozowe na
teren WE. Polacy nie mogą podjąć LEGALNEJ pracy w krajach należących do WE.
Firmy, którym zależy na posiadaniu fabryki w kraju należącym do WE (brak ceł),
omijają Polskę i inwestują w np. Czechach. No bo czym Polska mogłaby kusić?
Doskonałą infrastrukturą? Brakiem biurokracji? Niskimi podatkami? Biznes to nie
sentymenty. Wtedy Polska miałaby wyłącznie jeden argument - tanią siłę roboczą.
Po prostu musielibyśmy być tańsi aby opłacało się z Polski przewozić do WE
pomimo ceł.

Kpisz, że bezrobocie spadło z powodu wyjazdów. A tak właśnie jest. Właśnie tak.
To, że zatrudnienie wzrosło to inna historia. Wzrosło ono na skutek zwiększenia
eksportu (pomimo silnego złotego) - głównie do krajów WE i inwestycji (o nich
było wyżej).

Na bycie Szwajcarią, czy Norwegią, póki co byliśmy (a może nadal jesteśmy?) po
prostu ZA BIEDNI. Powiedz mi - który z krajów członkowskich pozwoliłby na
LEGALNĄ pracę Polakom skoro nawet PO akcesji większość z nich wprowadziła
"okresy przejściowe"? Pomijając taki detal, że wtedy należałoby NEGOCJOWAĆ z
każdym z krajów oddzielnie. A nie wolno zapominać, że socjalistów i związkowców
to oni też mają. I musieliby im wyjaśnić dlaczego "niszczą miejsca pracy"? Tak
mieli świetną wymówkę - "jesteśmy w UE - traktaty nas wiążą".

Wcześniej przytoczono cytat z bloga JKM. Zgadzam się z nim całkowicie. Chodzi o
to aby stworzyć wielką strefę wolnocłową ze swobodnym przepływem ludzi i
kapitału. Całą resztą nie jestem zainteresowany.

Korwin-Mikke na pierwszym miejscu w stolicy?

[eire00]

Momentami poziom tej dyskusji jest żenujący. Ślepo zapatrzeni w
Korwina internauci zjadą każdego, który da choćby jedno złe słowo
na "mistrza", a jak zwykle tolerancyjni "jasnogrodzianie" zwymyślają
od ciemnogrodu, oszołomstwa itd. itd. tych, którzy mają inne
poglądy. Głupie to. Ludzie ! Nie jesteście swoimi osobistymi
wrogami ! Macie inne poglądy, inne wizje świata, inne wartości.
Napewno chcecie, żeby to właśnie one zwyciężały, to normalne. Ale
nie jest ku temu żadną drogą zwymyślanie innych ! Tak nikogo się nie
przekona, a jedynie wzbudzi niepotrzebne złe emocje, absurdalną
wrogość i zbuduje mur, który położy kres wszelkiej autorefleksji,
zastanowienia się nad postawą innych ...

Ja zagłosuję na Korwina (choć nie powiem, że jest mi nie w smak, że
dzięki temu do sejmu może wejść i Giertych ...)
Dlaczego ? Bo kocham wolność. Nawet jeśli socjalizm, eurosocjalizm
czy co tam innego miałby dawać większe wyniki gospodarcze i
dobrobyt, bardziej cenię sobie wolność - to, że sam zadecyduję o
swych pieniądzach, ewentualnych ubezpieczeniu i emeryturze,
wychowaniu swoich dzieci itd. To są dla mnie rzeczy ważniejsze
niż "dobrobyt".
Po drugie, nie lubię dzisiejszej UE, jej biurokracji, nadregulacji,
ingerencji w sprawy obyczajowe. Nie chcę eurokonstytucji, a wiem, że
zarówno PO jak i PiS, które jako od biedy prawicowe mogł bym
rozważać, będą traktat popierać. (Nota bene, liczę, że Brytyjczycy,
albo Czesi ostatecznie pogrzebią ten dokument).

Dlatego będę głosować na Korwina-Mikke.

[mike0l]

no i zaczęło sie cenzurowanie/zamilczanie UPR w telewizji (trzeba pokazać
społeczeństwo ze LPR to tylko LPR)czyżby układ okrągłego stołu miał jakieś
obawy?...polska d*upokracja.