Multimedialny atak Naomi Klein

[bezportek]

Juz samo porownanie z Chomsky'm i Moor'em klasyfikuje Klein na samym
dnie. Umieszcza ja, i slusznie, wsrod ludzi zagubionych we
wspolczesnym swiecie, nie nadazajacych za postepem nauki, zwlaszcza
genetyki i statystyki. Zyjac XVIII-wiecznymu zludzeniami, zabobonami
emocjonalnej lewicy i namietnej wiary w sterowalnosc jednostki, te
wykopaliskowe przezytki krwawych rewolucji i morderczych utopii nie
przyjmuja do wiadomosci cywilizacji, demokracji i kapitalizmu, a
jednoczesnie nie maja oporow przed korzystaniem ze zdobyczy klas
pracujacych, jednoczesnie negujac je dla zasady. Co do mnie, stawiam
Klein w jednym rzedzie z chytrymi kaznodziejami/manipulantami jak
chocby nasz swojski Rydzyk czy bracia Falwell. Ot, odpad ewolucji i
klasyczny pasozyt spoleczny.

Multimedialny atak Naomi Klein

[jentyk12]

We Francji właśnie wszedł na ekrany film zatytułowany "Kwestia ludzka"
(przejrzysta aluzja do "kwestii żydowskiej" i jej "ostatecznego rozwiązania"),
gdzie przy burzliwych oklaskach krytyki autorzy wykazują nazistowskie
pochodzenie liberalizmu i porównują nowoczesne przedsiębiorstwo z Auschwitz.

W jednej z tych pochlebnych krytyk autor wiąże to z tezami "radykalnych
myślicieli", takich jak Zygmunt Bauman.

Czyli "wraca nowe", lata 70. jakbyśmy tam byli. Matt Damon czyta Chomsky'ego na
MP3, Sean Penn jeździ się korzyć przed totalitarnymi rzeźnikami, Michael Moore
klei następną szczekaczkę filmową, Naomi Klein fabrykuje nowych, domorosłych
terrorystów, którzy znajdą w jej dziele katechizm zbożnej działalności, a w
Polsce wychodzi neo-komunistyczna szmata pod tytułem Le Monde diplomatique,
gdzie nie wahają się pisać ludzie o szacownych niegdyś nazwiskach.

A naprzeciwko: Giertych i Lepper z Millerem, Wierzejski, Orzechowski, Rydzyk et
consortes. Żyć nie umierać.

[servicio]

Lewacka (i znacznie mniej utalentowana) Leni Riefenstahl!

Debilne komentarze dogmatyków

[mario-radyja]

Klein nie chodzi o to że kapitalizm per se jest zły.

Jej chodzi o to, że w okresach szoku/kryzysu jest podstępnie
wprowadzana taka wersja kapitalizmu, która krzywdzi ludzi bardziej
niż dobrowolna i ewolucyjnie wprowadzana.

W dojrzałych gospodarkach kapitalistycznych wolny rynek został
uregulowany w reakcji na kolejne kryzysy i wypaczenia. Czy ktoś z
was jest za tym, żeby usunąć takie instytucje 1) Urząd Ochrony
Konkurencji i Konsumenta, 2) nadzór bankowy, 3) Sanepid ?

Klein krytykuje to, że np. w Iraku po interwencji dokonano totalnego
rozregulowania całej gospodarki zgodnie z neoliberalną doktryną
wyznawaną przez republikaninów. Nie mieli żadnego okresu
przejściowego.

Irak całkowicie otworzył swój rynek na import. Żaden normalny kraj
tak nie robi tylko prowadzi się dwustronne negocjacje co do zakresu
liberalizacji handlu. Przecież UE nadal ma cła i kontyngenty
ochronne przeciwko zalewowi chińskiej bielizny i czasami je jeszcze
zaostrza.

Moim zdaniem w sytuacji wychodzenia ze zniszczeń wojennych socjalizm
sprawdza się lepiej niż wolny rynek. Gospodarka europejska też
przecież została odbudowana po 2W.Św. dzieki interwencji planu
Marshalla a nie przez wolny rynek. Jak już te możliwości
scentralizowanego rozwoju są wyczrpane, to droga dalej prowadzi
faktycznie przez kapitalizm.

[prorock]

> W dojrzałych gospodarkach kapitalistycznych wolny rynek został
> uregulowany w reakcji na kolejne kryzysy i wypaczenia. Czy ktoś z
> was jest za tym, żeby usunąć takie instytucje 1) Urząd Ochrony
> Konkurencji i Konsumenta, 2) nadzór bankowy, 3) Sanepid ?
Usuwać nie należy, ale tego typu instytucje powinny być niezależne od
kontrolowanych przez nie firm, a przede wszystkim niezależne od rządu.

[bober0]

servicio napisał:

>
> Lewacka (i znacznie mniej utalentowana) Leni Riefenstahl!

wiesz o czy mówisz w ogóle?

A co w zamian?

[imponderabilium]

Proste pytanie: jeśli nie kapitalizm, to co?

Krytykować jest łatwo. Pisać wielusetstronicowe książki o niecnych praktykach korporacyjnych (jak "No Logo") - też, bo przykładów nie brakuje, co przyznaję jako osoba o klasycznie liberalnym pojmowaniu ekonomii.

A jednak przy całej sympatii dla alterglobalistów (bo zwracają uwagę na błędy Zachodu i każą na nowo zadawać sobie pytanie o kształt świata) jednego w ich ideologii brakuje - programu pozytywnego, odpowiedzi na pytanie, co zamiast kapitalizmu, który jest taki zły.

[drzejms-buond]

czy tylko ja widzę tu pewnego rodzaju schizofrenię?

droga autorka "NO LOGO" sama stała sie "LOGO"
i jeszcze uzywa swojego LOGA do reklamowania ksiązki.

jak zwykle
kasa, kasa, kasa...

[parazyd]

Jeśli filmik bulwersuje to efekt został osiągnięty. Ktoś zarzuci -
efekt reklamowy, ale może to po prostu efekt propagandowy.
Może Łupak czuł się w obowiązku to obszczekać, ale niebezpiecznie
byłoby teraz oceniać jeszcze niewydaną książkę... bo po jej lekturze
może trzeba będzie odszczekać to i owo. Natomiast trudno nie zgodzić
się z ideami z "No logo".
>>"Zaśmiecanie" przestrzeni publicznej przez reklamy, billboardy i
loga znanych marek oraz sprowadzenie całej ludzkiej aktywności do
działalności komercyjne<<
- to wszystko budzi moją najwyższą niechęć. Dlatego cieszę się, że
ktoś protestuje głośno.
Natomiast pytanie "A co w zamian?" uświadamia duży problem przed
jakim stoimy. Chyba nie ma alternatywnych pomysłów. Może eksploracja
kosmosu? :)

[lukin]

Paradoks polega na tym, że film mówi o szoku jako o najlepszej metodzie manipulacji ludźmi, a sam tę metodę wykorzystuje. Jednocześnie sam dowodzi o nieprawdziwości tej tezy o szokowaniu i manipulacji bo pozostawia obojętnym. Cała ta teza opiera się na strasznym uproszczeniu faktów. W podobny sposób można udowodnić chociażby to, że III RP to pasmo porażek. Z resztą w podobny sposób działa "No Logo" - kilka luźno związanych faktów, o nadużyciach w korporacjach, do tego naciągana idea i chywtliwe logo: "no logo". To jest manipulacja i propaganda.

Wielka szkoda, że tacy ludzie jak Klein, Nader i Moore są twarzami lewicy w Stanach. To tak jakby w Polsce Zieloni, Lepper albo Ikonowicz mieliby być jedyną opozycją dla PO i PiS.

[wujekmik]

Nie urzekła mnie jej historia

Co w zamian?

[fluxxx]

imponderabilium napisał:

> Proste pytanie: jeśli nie kapitalizm, to co?
>
> Krytykować jest łatwo. Pisać wielusetstronicowe książki o niecnych praktykach k
> orporacyjnych (jak "No Logo") - też, bo przykładów nie brakuje, co przyznaję ja
> ko osoba o klasycznie liberalnym pojmowaniu ekonomii.
>
> A jednak przy całej sympatii dla alterglobalistów (bo zwracają uwagę na błędy Z
> achodu i każą na nowo zadawać sobie pytanie o kształt świata) jednego w ich ide
> ologii brakuje - programu pozytywnego, odpowiedzi na pytanie, co zamiast kapita
> lizmu, który jest taki zły.

Zamiast kapitalizmu - prawdziwie wolny rynek!!!

Bo to co mamy teraz to rożne odmiany gospodarki centralne planowanej, czasem
bardziej rozproszonej, czasem bardziej zintegrowanej.

Klein sie myli: wolny rynek nie jest antydemokratyczny. Antydemokratyczny jest
kapitalizm państwowy. A najbardziej wkurza mnie zrównywanie kapitalizmu
etatystycznego z równym rynkiem - to jest ZUPEŁNIE co innego.

Polecam: www.liberalis.pl

na YouTube promuje, nie brzydzi się??!!!

[gieroy_asfalta]

przeciez to wytwór zbrodniczego kapitalizmu amerykańskiego! Podobnie
jak komputery i internet.
Niech socjalistka korzysta z jakichś socjalistycznych wynalazków...

tobie nie wstyd chińskiej myszki, klawiatury, gaci

[kerrmit20]

przeca to komunistyczne i lewackie rzeczy

[gieroy_asfalta]

jesteś głupi jak każdy lewak:)
1. w Chinach jedynie się produkuje produkty wymyślone zwykle w USA;
2. fabryki w Chinach są najczęsciej kapitalistyczne.

Multimedialny atak Naomi Klein

[cshamoh]

Brawo! :)
Doslownie balem sie zagladac do komentarzy, ale moze tylko dlatego,
ze czesciej wpadaja mi w oko te z Onetu :)
Tymczasem mile zaskoczenie :) Wszyscy trzezwo i krytycznie odebrali
ten shahys.
Moze nie bedzie z tym krajem tak zle :)
Pozdrowienia... i idzmy glosowac - nawet jesli nie mamy na kogo

[fluxxx]

cshamoh napisał:

> Pozdrowienia... i idzmy glosowac - nawet jesli nie mamy na kogo

ROTFL!!! :D

Rownie dobrze moglbys napisac "idzmy kupowac nawet jesli nie mamy niczego do
kupienia". Ale przypuszczam, ze chodzilo Ci raczej o zwrot w stylu: "idzmy
kupowac, niewazne co"

Bajka:]

Naomi Klein

[andyl]

Czy wy wogole widzieliscie ten filmik? W nim sa podane fakty. Nie wiem dlaczego
wszyscy tak odrazu atakujecie autorke.

[bury_kot_jarka]

Tak, są podane fakty, które jednakże nijak nie potwierdzają twierdzeń, że gospodarka kapitalistyczna opiera się na doktrynie szoku. I stąd atak na autorkę-manipulatorkę.

[zmichalg1]

Chciałem napisać podobny komentarz, ale widzę, że się spóźniłem :-).
Od siebie dodam tylko, że autorka jest w poważnym błędzie twierdząc,
że kapitalizm nigdy za nic nie zapłacił. Kapitalizm już wielokrotnie
płacił "ceny" za to, że jest taki a nie inny.
Wystarczy przypomnieć Rosję do roku 1917 i los ówczesnych
przemysłowców. Pewnie dobrym przykładem będą też przemysłowcy polscy
po roku 1945 np. rodzina o nazwisku "Wedel".
Tak się składa, że obalając kapitalistów, obalający natychmiast
stają się ich następcami i zabawa zaczyna się od początku. Z
dziwnych powodów lewactwo nie potrafi tego zrozumieć.

Dziękujęmy Ci G.W. Szechter

[kapepe]

Co byśmy zrobili gdyby nie stały dostęp do najświeższej 'myśli' postępowej, a
jednak na swój sposób tradycyjnej?

[bdx65]

zmichalg1 napisał:

> Tak się składa, że obalając kapitalistów, obalający natychmiast
> stają się ich następcami i zabawa zaczyna się od początku. Z
> dziwnych powodów lewactwo nie potrafi tego zrozumieć.
.......................................
całkowita racja, jak w powieści Orwella
dodam tylko, że jest 100% gorzej po obaleniu kapitalistów i wzięciu
steru przez tych drugich;

Multimedialny atak Naomi Klein

[b9]

Mocna rzecz. Po obejrzeniu zwiastuna całkowicie światopogląd:
notrespassing.bblog.pl/wpis,prawdziwa;historia;kapitalizmu;czyli;jak;bardzo;sie;mylilem,6862.html

Multimedialny atak Naomi Klein

[geckoon]

hmm tu jak rozumiem chodzi nie tyle o krytykę wolnego rynku co polityki USA
(zaangażowane w każdą sprawę z tu wymienionych)
W takim razie zgadzam się z Nią.
Z drugiej strony uczenie ludzi życia w wolnym rynku i pilnowanie żeby silny nie
pozabijał słabych jest znacznie bardziej kosztowne niż wysłanie armii i mała
wojenka z której samych bezpośrednich korzyści będzie więcej.
Za to katastrofy naturalne ... no to chyba całkiem dobry moment na pomoc w
każdej formie , tylko nie ludzkie jest założenie że za to się cokolwiek należy
... osobiście wolałbym takiej pomocy nie dostać.

Wyartykułowałeś... trudno powiedzieć co

[jiddu]

Może jakąś własną, oryginalną myślą się podzielisz? Twoja argumentacja polega
na: "to be, a to cacy", bo? Bo tak? :) Chomsky jest naukowcem, napisał prace,
dzięki którym między innymi rozumiemy znaczenie słów, którymi się posługujemy,
rozumiemy także dlaczego, ktoś w związku z uwarunkowaniem przez język umie
jedynie rzucać epitetami i klepać zasłyszane u innych ludzi przekonania.
Zauważyłeś pewnie, że nic nowego i ciekawego nie wniosłeś do dyskusji, a przy
krytykujesz coś, czego na oczy nie widziałeś i nie czytałeś. Większość ludzi nie
ma oryginalnych myśli, takich, które są tylko ich i wiesz, gdyby racja należała
do większości, to dzisiaj żylibyśmy w przekonaniu płaskiej ziemi.
Żyjemy w czasach, kiedy dobro nazywa się lewactwem, wrażliwość na śmierć głodową
dzieci (dzisiaj umrze ok 16 000 z nich) próbami powstrzymania postępu. Wiesz
co... ludzie tacy jak ja i mi podobni mają w d... taki postęp, bo to nie postęp,
to rozwijana, często metodami naukowymi działalność szkodników. Do takich jak Ty
nie trafiają fakty, śmierć głodowa, wyzysk, wojny, więzienia i niechęć, by coś z
tym począć, niechęć, gdyż na tym jest kasa i pewnie należysz do tych, którzy
pojawili się na ziemi po to, by brać i tylko brać, by rozwijać genetykę nie po
to, aby nakarmić dzieci, lecz po to, by marzyć o życiu wiecznym, dla siebie samego.

Nauka może być tak samo szkodliwa jak każde inne działanie, sama w sobie nie
jest jeszcze wartością. Nabiera właściwych cech dopiero ukierunkowana na
potrzeby ludzi, wszystkich ludzi, a nie Bushów czy Twoich.

Problem nie leży w Naomi, lecz w Tobie, jak ludzie, którzy chcą żyć w pokojowym,
dobrym świecie, bez wyzysku, arogancji, hipokryzji mają się zachować względem
takich jak Ty? To jest prawdziwy problem, jak przekonać człowieka, że śmierć
głodowa innego człowieka jest jego własną hańbą i pozbawia jego samego sensu
istnienia.

Problem w tym, że ktoś pragnący pokoju, nie może iść na wojnę z Tobie podobnymi,
natomiast tacy jak Ty chętnie by ją rozpętali. Pozostaje więc nam edukacja,
takie właśnie prace jak Chomskiego, Moora czy Naomi, po to, by kiedyś
doprowadzić do społecznej izolacji ludzi, którzy dzisiaj są najczęściej w
większości i którzy mają mądrość tłumu.

[geckoon]

wierze ze nie na mój post odpowiadałeś ale chciałbym dodać jeszcze kilka zdań
To właśnie potwierdza absurd postawy każdej ze stron.
Z jednej strony kapitalista, który za cel sam w sobie musi mieć bogacenie się
... trudno od niego oczekiwać, że będzie dbał lub troszczył się o to co jeszcze
jemu nie zagraża i na pewno z całą siłą niszczył to co zagraża - jak go
zatrzymać ... nie wiem - jakiś pomysł ? .
Z drugiej grupa osób które najlepiej wiedzą jak sie pomaga i zorganizują całe
szczęśliwe społeczeństwo, choć to społeczeństwo potrzebuje właśnie tej szansy na
wolność żeby mieć w co wierzyć trwając w nie ich własnej rzeczywistości która
powyższych problemów wcale nie rozwiązuje.
Dyktatura i monarchia też na nic :)

Znaczy to tyle że może świadomość jest uboga, a i systemy kulawe
Więc całość jest nie zdolna do żadnego czynu, zmagając się z własnymi
dolegliwościami.

Dziwne jest tylko to że jedni i drudzy potrzebują wroga i ofiary żeby umacniać
swoje pozycje ... może jako ludzie nie potrafimy jeszcze inaczej.

[saprafik]

Podzieliłem na fragmenty ta nieco chaotyczna wypowiedz:
1) Dzieki Chomskiem rozumiemy znaczenie slow. Zle: Nie dzieki Chomskiemu, ale
dzieki odpowiedniemu wychowaniu rodzicow powinismy rozumiec znaczenie slow.
2) Wiekszosc ludzi nie ma oryginalnych mysli. Zgadza sie. Tak ma wlasnie byc.
Oryginalność, nieszablonowosc to domena przywódców
3) Lewactwo jest dobrem a 16000 dzieci umrze dzisiaj z powodu postepu. Tu nalezy
sie nieco zatrzymac. Pierwsza teza jest latwa do obalenia --> historia polski
powojennej to samo dobro pielegnowane przez lewactwo. Co do dzieci; upraszczajac
one umieraja z powodu doktryny lewackiej wprowadzajacej bariery celne, chroniace
rolnictwo krajow rozwinietych.
4) Atak personalny na przedmowce. Bez komentarza
5) Nauka nabiera wlasciwych cech kiedy jest nakierowana na potrzeby wszystkich
ludzi. Nie sadze aby cokolwiek zadowolilo WSZYSTKICH ludzi
6) Atak personalny na przedmowce i imputowanie mu zapędów wojennych. Zastanówmy
sie kto wywolal ostatnia wojne swiatowa.: --> Narodowy ale socjalizm
7) Teza iz lewactwo jest w ówczesnym swiecie marginalizowane a prawica stanowi
wiekszosc. Po przeanalizowaniu wydatkow budzetowych krajow naszego obszaru
kulturowego, smiem twierdzic ze jest wprost przeciwnie.

Pozdrawiam

[khamoon]

>Żyjemy w czasach, kiedy dobro nazywa się lewactwem, wrażliwość na śmierć głodow
> ą
> dzieci (dzisiaj umrze ok 16 000 z nich) próbami powstrzymania postępu.

ja lewactwem nazywam taką specjalną odmianę "dobra", dobro pod przymusem. jakoś
mi moje poczucie dobra podpowiada, że niedobrowolne dobro za bardzo jednak
dobrem nie jest... :) tak np zabrać wszystkim (a najlepiej tym bogatym, co w
praktyce zawsze skończy się zabraniem tym średnim, ciężko pracującym) i rozdać
biednym to wbrew pozorom nie jest dobro. to jest kradzież. kim jesteś, by
autorytarnie uznać, że tym się należy, a tamtym już nie? a może ci co mieli, po
prostu na to zapracowali? chcesz pokarać ich wysiłek? jeśli zechcą się
podzielić, to świetnie, jak nie, to nikt nie każe ich lubić i się z nimi
zadawać. chyba zabranie im pod pretekstem "solidarnego datku" (przymusowego) nie
za bardzo pasuje do słowa "dobro"?

>to rozwijana, często metodami naukowymi działalność szkodników. Do takich jak T
> y
> nie trafiają fakty, śmierć głodowa, wyzysk, wojny, więzienia i niechęć, by coś

ciekawe, wydaje mi się, że z zapisków historii wynika zdecydowanie coś
przeciwnego. to lewactwo (socjalizm, komunizm itp) zawsze wywoływało wojny,
prowadziło do nędzy i kryzysów.
przecież kiedy np USA zaatakowały taki np Irak, to to nie miało nic wspólnego z
kapitalizmem i wolnym rynkiem! miało być może natomiast coś wspólnego z
przerośniętą i skorumpowaną biurokracją państwową, która "spiknęła się" z
nieuczciwymi prezesami wielkich korporacji. to nie kapitalistyczna strona USA,
tylko ta ciemna socjalistyczno-etatystyczna.

> dobrym świecie, bez wyzysku, arogancji, hipokryzji mają się zachować względem
> takich jak Ty? To jest prawdziwy problem, jak przekonać człowieka, że śmierć
> głodowa innego człowieka jest jego własną hańbą i pozbawia jego samego sensu
> istnienia.

ja się w 100% zgadzam, że śmierć głodowa to straszna sprawa. na szczęście w
krajach, gdzie rynek żywności jest chociaż w pewnym stopniu wolny, nikt nie
głoduje i tym bardziej z głodu nie umiera. zdarza się to natomiast w cudownych
krajach komunistycznych, gdzie władza walczy z wyzyskiem, wrednym kapitalistą
itd. a tak przy okazji, to jak państwo nie zabierało tyle ludziom w podatkach
(by ratować tych biednych...), to istniały mnóstwa (w USA ponoć tysiące)
organizacji charytatywnych i ludzie nie skąpili pieniędzy (bo je mieli, państwo
im nie zabrało).

Oczywiście tsunami to też wina rządu USA

[lekarzzewsi]

Nie odpowiadają tylko za gradobicie i trzęsienie Ziemi. A Kopernik
była - rzecz jasna - kobietą...

Cholerne korporacje!

[tash.cdn]

Idźcie popracować do korporacji. Zobaczycie, jak pod płaszczem
hipokryzji nakręca się kasę, kasę, kasę!
Tylko to się liczy, a cel uświęca środki. Korporacje jak rak zalały
świat, bez żenady żyłują biedniejsze kraje wciskając swoje
badziewiaste paciorki tubylcom i piorąc im mózgi tak skutecznie, że
bezkrytycznie godzą się oni być "zasobami ludzkimi" a nie ludźmi.
A "zasoby" dałyby się pokroić za te korporacyjne idee, utrzymując,
że to właśnie jest postęp! W nagrodę rzuca się "zasobom" jakiś
ochłap ze stołu. Chwała autorce książki, że zwraca naszą uwagę na to
szaleństwo. Tragedie pojedynczych ludzi już nie robią na nikim
wrażenia. Przecież ludzi dużo, a korporacja po to jest, żeby robić
KASĘ, nieprawdaż? Czyż nie jest więc usprawiedliwiona??

[waldemar591]

Niestety, to prawda.
W zyciu codziennym zaczyna sie juz nawet uzywac jezyka "korporacyjnego".
Na przyklad:
Nie ma juz "ludzi" - sa "zasoby ludzkie".
"Ktos" juz nie pracuje - Pracuje sie "kims" ... itd.
Dzieki medialnej propagandzie, unie i zwiazki pracownicze, broniace pracownikow
przed samowola korporacji coraz czesciej zaczynaja byc postrzegane przez "zasoby
ludzkie" jako zjawiska negatywne, godzace w ich "zachodni - cywilizowany" styl
zycia.
Dodajmy do tego jeszcze totalne ubezwlasnowolnienie "zasobow ludzkich" kredytami
bankowymi i juz mamy nasz prywatny, kapitalistyczny "RAJ".
Jesli to sie komus podoba, to juz jego problem.

[saprafik]

waldemar591 napisał:

>
> Jesli to sie komus podoba, to juz jego problem.

A jak sie to komus NIE podoba to juz jego problem

[khamoon]

mi też się generalnie nie podobają wielkie korporacje, ale nie zgadzam się z
przedmówcami całkowicie. nie podoba ci się wielka firma? NIE PRACUJ W NIEJ! i
tyle, nic więcej nie trzeba. uważasz, że za mało zarabiasz? pogadaj z szefem, a
jak nie dojdziecie do kompromisu, to szukaj lepszej pracy. lewactwo natomiast ma
na to inną receptę: zmusić ludzi siłą, uregulować, opodatkować.
ja uważam, że kiedy np szukam osoby do wykonania pewnej pracy (np napisałem
program i szukam grafika) mogę proponować dowolną stawkę. przecież nikomu nie
każę akceptować warunków! a może po prostu nie mam już więcej pieniędzy i szukam
jakiegoś podobnego do mnie desperata? jeśli będę chciał znaleźć grafika przy
płacy 3zł/h to po prostu go nie znajdę. a jak znajdę, to dlaczego nazywać to
wyzyskiem? przecież się zgodził, wiedział jakie są warunki... inna sprawa to
uczciwość i przestrzeganie warunków umowy, ale tutaj myślę jest remis,
nieuczciwi pracownicy też się zdarzają. lewactwo za to zna cudowny sprawiedliwy
(tfu, społecznie) wzór ile się komu należy, ten zasługuje na 2000zł, a ten za
specjalne zasługi powinien dostać 3000 itd. tego właśnie chcecie???
generalnie niektórym się coś ciut poprzekręcało, bo wciąż krzyczą, że wolność
jest czymś złym :(

Co za niedouczek napisał ten artykuł?

[miauka]

To jest bardzo zły, zbyt uproszczony artykuł. Jeszcze z tym sarkazmem,
charakterystycznym dla małych rozumków, co to wszystko wiedzą najlepiej.
Panie niedouczony pseudoredaktorze, warto czasem przeczytać, mieć refleksję, a
potem, jeśli już taka wola, pisać durnoty!

Ręce opadają.

Potrzeba alternatywy

[neokomunista]

Samo krytykanctwo systemu nic za sobą nie przynosi.
Należy zdobyć się na jasną deklaracje jakiej potrzeba w perspektywie zmiany
systemu aby stał on się bardzie sprawiedliwy społeczny, aby każdemu rzeczywiście
dawał równe szanse.
Alterglobalizm zaczyna być jałowy i nie spójny.
Zdaje się iż próbują go zawłaszczyć osoby które tak naprawdę systemu
kapitalistycznego nie kontestują a proponują jego lifting.
Ziżek, Chomsky, Negri, Klein...wielu jest tych lewicowych intelektualistów ale
ich krytyka polega tylko na analizie a nie na próbie wyjścia od analizy do
zastąpienia systemu czymś nowym.

Cholerne korporacje!

[tash.cdn]

Ten, kto zaczyna dostrzegać kretyństwo daje początek zmianom.
Zasiewa myśl. A świat mogą przebudować ludzie, do których to dotrze.
Musi do tego dojrzeć sytuacja, muszą dojrzeć ludzie. Początek
zrobiony: na zachodzie jest coraz więcej ludzi, którzy doceniają
odpoczynek, przyrodę, rodzinę i próbują wyzwolić się ze spirali
wyścigu pt. więcej, więcej, więcej, wyścigu dającego w rezultacie
niszczącą PRZEMOC wobec siebie i innych. Zawsze kiedyś to się zemści.
I NIKOGO nie ominie.

W T.Komedia w Warszawie grają sztukę METODA, o tzw."procesie
rekrutacji" (d.przyjmowania do pracy) Idźcie zobaczyć, co robią
tzw. "rekruterzy" (d.kadrowcy). Kwintesencją jest zdanie: "nam nie
potrzeba dobrego człowieka robiącego wrażenie sk.urwysyna. Nam
potrzeba sk.urwysyna robiącego wrażenie dobrego człowieka. "

To jest właśnie istota sprawy w wydaniu korporacji.