Gruba skóra narodu

[czlowiek_ksiazka]

Powoli wyczerpuje się (po ok. 10? sztukach) korowód szczerych
rosyjskich demokratów, których "artykuły" o Rosji zamieszcza od
jakiegoś czasu GazWyb. Każdy siarczyście nienawidzi Putina i Rosji
Putina. Każdy słuszny ideowo - prozachodni i oczywiście NIEZALEŻNY,
jak red. Szewcowa z amerykańskiego Carnegie Endownment for Peace :).

Stopniowo zaczyna mi się nudzić komentowanie tekściorów poziomem nie
różniących się, ewentualnie na niekorzyść, od sowieckiej "Prawdy" z
1952 r. Ale spróbuję jeszcze raz.

Red. Wacław zmuszony jest sięgać po tak egzotyczne postacie jak
wydawca czasopisma(?) "Ekologia i Prawo". Były "trep" (bo wojskowy),
no bo Putin to były czekista.

"Powszechna amnezja pozwala wybierać byłego czekistę na prezydenta"
-

[lubat]

Jak zwykle jesteś niezawodny, c_k. Sam bym tak systematycznie tych "mądrości"
nie wypunktował.
Uzupełnić jest łatwiej, więc czynię to.

"Naród rosyjski nie chce słyszeć o tych strasznych, ale wczorajszych
wydarzeniach. Naród chce chleba i estrady. I woli nie pamiętać."

W tym cytacie prawdą jest tylko to, że naród chce chleba i estrady. Tylko niech
mi ktoś wskaże naród, który tego by nie chciał. A co do pamięci. Rosjanie mają
pamięć historyczną, oj mają. Doskonale pamiętają i Polaków w Moskwie, i
Napoleona, i Niemców i wiele "mniejszych" nieszczęść, ale i sukcesów. Stosownie
je też obchodzą, ale nie żyją nimi na co dzień. To jest naturalny, wspólny dla
wszystkich ludzi odruch wypierania z pamięci wydarzeń złych. Ciągłe
rozdrapywanie ran jest natomiast stanem nienaturalnym, świadczącym o jakimś
defekcie psychicznym.

[eva15]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Stopniowo zaczyna mi się nudzić komentowanie tekściorów poziomem
>nie różniących się, ewentualnie na niekorzyść, od
>sowieckiej "Prawdy" z 1952 r.

To fakt, ale nie rezygnuj, jesteś wszak jednym z powodów dla których
warto na forum GW zaglądać.

Aleksander miał z niewolnictwem rację (tak mądry władca ubiega
ewentualne rewolucje), ale wątpię, czy tę rację wygłosił po
angielsku.

trzeba podmienić ten naród

[herr7]

Bo głupi, gruboskórny, no i popiera Putina-Stalina. Problem w tym że nikt nie
wie jak tego dokonać. Ostatnio próbowali bolszewicy - zresztą w sumie podobni
inteligenci jak autor tego łzawego artykułu. Tak jak on nienawidzili rosyjskiej
rzeczywistości i gotowi byli ją zmienić, za każdą cenę. Próbowali więc
eksperymentować na Rosji metodami sobie właściwymi, w końcu hasła i cele mieli
szczytne. Skończyło się tak jak każdy wie.

Głupi naród nie chciał tracić czasu na wspominanie dziennikarki Politkowskiej,
gdyż pisała prawdę, tyle że nie zawsze obiektywną tylko taką odpowiadającą
nieraz wrogom kraju którego była półobywatelką. Ale może miała rosyjski paszport
jedynie dla formalności. W końcu została obywatelem amerykańskim, gdyż
Amerykanie mają taki kaprys żeby nagradzać nim dzieci sowieckich dyplomatów
urodzonych w USA. Ot tak sobie, bez powodu.

[czlowiek_ksiazka]

herrze7, zostawmy nieszczęsnych bolszewików w spokoju, nie ma ich
zresztą na politycznej mapie Rosji - z małymi wyjątkami typu
prozachodni demokrata Limonov - od z górą 20 lat...
Mnie od jakiegoś czasu interesuje inna sprawa: mówi się, że Rosja
skona, zemrze bez Ukrainy, że dla Rosji Ukraina to jak drugie płuco.
Nie mogę tego zrozumieć. Od czasów - co najmniej! - późnego Kuczmy
(spór graniczny wokół półwyspu Krym, wysłanie przez Ukrainę wojsk do
Iraku, wpisanie-wypisanie do strategii obronnej Ukrainy ściślejszych
relacji z NATO, etc.) Ukraina prow. nie tyle suwerenną, co OSTRO
antyrosyjską politykę. Co więcej - Rosjanie, zgodnie z regułami WTO,
próbują im pomóc(!) w emancypacji: proponują prozachodnim,
niezależnym Ukraińcom, prozachodnie, niezależne ceny na nośniki
energetyczne, bez sowieckich, prorosyjskich dotacji. Rosja nie dąży
do "zagranięcia" (czytaj: sponsorowania) wściekle
antyrosyjskiej "niezależności" Ukrainy. I co? I nic. Jakoś się ta
Moskwa nie zawaliła od tego. Mało tego: wzmocniła. Jeszcze: przyjęto
decyzję o ściślejszej integracji, ale tylko z Kazachstanem i Ukrainą
(unia celna) + ew. inne republiki azjatyckie. Skąd sie wzięło
twierdzenie, że Rosja bez Ukrainy nic nie znaczy? Z głowy eksperta-
mędrca Brzezińskiego?

to stare dzieje

[herr7]

Ukraina była kiedyś spichlerzem carskiej Rosji i jednym z dwu głównych centrów
przemysłowych. To dlatego Stalin licząc się z inwazją niemiecką sądził że Niemcy
będą chcieli w pierwszej kolejności zagarnąć Ukrainę. Ukraina była ponadto obok
Kaukazu i rejonu Morza Kaspijskiego "miękkim podbrzuszem" Rosji i taką rolę ma
też obecnie. W sensie gospodarczym Ukraina Rosji nie jest potrzebna, w sensie
strategicznym bardzo. Jeżeli tak jak chcą tego planiści w Waszyngtonie Ukraina
wejdzie do NATO to amerykańskie bazy mogą któregoś dnia pojawić się pod
Charkowem. Dla Rosji będzie to casus belli. Nie zdziwię się jak Rosja uzbroi
wówczas w rakiety nuklearne Iran, gdyż sojusz militarny z Iranem będzie jedynym
sposobem na powstrzymanie Ameryki.
Mój znajomy którego opinie cenię twierdzi że najdalej za dwa lata będziemy mieli
trzecią wojnę światową.

[eva15]

herr7 napisał:

> Mój znajomy którego opinie cenię twierdzi że najdalej za dwa lata
>będziemy mieli trzecią wojnę światową.


A jak widzi jej wybuch, kogo USA tym razem (oprócz ewentualnie
Iranu) zaatakują i jaki będzie jej przebieg?

[czlowiek_ksiazka]

III wojny nie będzie, jestem tego pewien. Kapłani Imperium Dobra są
zbyt chytrzy i pazerni, żeby cały swój dobrobyt oddać na
rozstrzelanie. Lokalne wojenki - owszem, z tego żyje demokracja
amerykańska. Niedawno dotarło do mnie, że "demokracja" = zyski
amerykańskich koncernów. Wojna napędza zyski. Gdyby wojen zakazano,
Ameryka musiałaby je wymyślić, odkryć na nowo.

Zgodzę się ze stwierdzeniem o potrzebie posiądania, w sensie
strategicznym, przez Rosję miękkiego podbrzusza - Ukrainy. Dlaczego
Rosja nie gra więc na podział Ukrainy?, przeciwnie: w porównaniu z
państwami zachodnimi w ogóle nie angażuje się na Ukrainie, nie jest
aktywna, podkreśla jej integralność, etc. Wschód Ukrainy i Krym - w
sensie strategicznym chyba zupełnie wystarcza. Może Rosja ma
nądzieję, że w przyszłości CAŁA Ukraina będzie prow. politykę
roztropną, przyjazną czy nawet sojuszniczą wobec niej? Naiwne
mrzonki - w demokracji tak już jest, że im dalej, tym gorzej (dla
Rosji). Ukraina będzie się stopniowo, w dłuższej perspektywie,
westernizowała (czytaj: robiła jeszcze bardziej wściekle
antyrosyjska), nawet jej wschodnia część.

p.s. w poprzednim wpisie pomyliłem się: unia celna z Kazachami i
Białorusią, a nie Ukrainą.

[eva15]

Trudno powiedzieć, co będzie w dłuższej perspektywie. Jeśli
słabnięcie gospodarcze i polityczne USA oraz ich upadek jako wzorca
moralnego będzie postępować, to atrakcyjność westernizacji będzie
dla Ukrainy dajmy na to a.d. 2015 dużo niższa, niż była dla Polski
a.d. 1989/1990. Czas podleczy też rany zadane państwom satelickim
przez ZSRR.

Jeśli aktualny przeciwległy rozwój USA i Rosji zostanie utrzymany,
to czas pracuje jednak w dłuższej perspektywie dla Rosji.
Chyba, że w USA uruchomi się, wcześniej nieźle funkcjonujący,
mechanizm samonaprawy. Ale tu zgadzam się z Krugmanem - szanse na to
są tym razem małe.

[czlowiek_ksiazka]

No właśnie. Najważniejsze dzisiaj pytanie: czy czas działa na
korzyść Rosji? Niedawno rozmawiałem ze znajomymi, wrócili z Rosji,
mówią, że ludzie, ich większość jest już trochę zmęczona Putinem.
Jego technokratyczną ekipą. Myślę, że to dobrze, że Putin nie będzie
prezydentem w następnym roku. Neoliberalny pęd ku mamonie, ceny,
szybkie, szalone tempo życia, zmiany odbywające się błyskawicznie
(sprzeczne z rosyjską naturą), etc. Podobnie pisze na
forum "kacap_z_moskwy". Wiem, wiem - jak się żyje w miarę nieżle,
szybko zapomina się o ty, co było w latach 90-ych. To jest cecha
wszystkich mieszkańców Europy Środkowo-Wschodniej, szerzej Słowian
myślę - parcie, dążenie do czegoś lepszego, wieczne nieządowolenie.
Jeśli Rosja wzmocni się na tyle, żeby stworzyć atrakcyjny biegun
przyciągania (w sensie cywilizacyjnym) dla Ukrainy, to oczywiście
sytuacja będzie inna. Osobiście w to wątpię. Podstawy obecnego
dobrobytu (w porównaniu z czasami Jelcyna) Rosji są zbyt kruche,
społeczeństwo (może moja ocena jest niesłuszna) zbytnio
znerwicowane, nie wie czego chce (eklektyczna ideologia putinizmu).
Trzeba by się było "kacapa" spytać, może zawita na ten wątek?
A pozycja Ameryki i Europy - mocna. Nie w Rosji, ale mają armie
fanatycznych zwolenników.
Putin podkreślał w niedawnym tele-moście, że wzrost PKB w 70%
dotyczy rozwoju dziedzin przemysłu, usług nie związanych z surowcami
energetycznymi. Pozycja Rosji musi w mniejszym stopniu zależeć od
koniunktury na gaz i ropę.

p.s. Cały czas nie rozumiem zapowiedzi(?) Putina startu z listy
Jedinoj Rossiji w grudniowych wyborach. Jak to? W grudniu Putin
będzie jeszcze prezydentem. O co chodzi? Putin zrezygnuje w grudniu
na rzecz Zubkova(?) i przeniesie centrum decyzyjne do parlamentu?

wojna która nadciąga...

[herr7]

Harcownicy w postaci sił specjalnych takich jak brytyjska SAS są już w akcji.
Czyżby proroctwo Nostradamusa miało się spełnić?

www.atimes.com/atimes/Middle_East/IJ25Ak01.html

Cienka skórka na zadkach sobaczek putina

[bezportek]

Najemnym szczekaczom spod putinowskiej budy u bramy kremlowskiego
bardaczku nie trzeba wiele - juz sie wsciekle pieski rzucily ujadac,
ledwo putin walonkiem z tylu zachecil, widac poczuly czlowieka.
Czlowiek wsrod kacapiej sfory jest z zalozenia wrogiem, huzia, huzia
na niego bracia iwany i siostry nataszki przydrozne.
Same sobie durne kacapy kreca stryczek, na ktorym zawisna w
towarzystwie hitlerowcow, asasinow i dronta dodo - jak oni, odpadkow
ewolucji.

Gruba skóra narodu

[murka131]

Zachód krytykuje Rosję, a przymyka oko na Chiny. A przecież państwo środka pod
przykrywką gospodarki pseudorynkowej to nadal ChRL wymyślony przez Mao Zedonga.
Pamiętajmy, że historia tego kraju zaczyna się od wielkiego marszu, z którego
prawie nikt nie wyszedł żywy. Przy liczbie ofiar Mao Zedonga i jego zbrodniczego
systemu, Hitler i Stalin razem wzięci to chłopcy w krótkich majteczkach.
Ten facet o twarzy rumianego wieśniaka ze wsi stworzył antyludzki system, przy
którym przywiązanie kołchoźnika do miejsca i obowiązkowe dostawy w byłym ZSRR to
miła bajka. Niektórzy piszą o prawach gospodarki rynkowej. Jeśli ktoś uważa że
ChRL prezentuje liberalizm, to mówiąc eufemistycznie mija się z prawdą.
Liberalizm gospodarczy zakłada równość podmiotów a chłop w ChRL nadal mniej
znaczy od psa. Pod względem praw człowieka w Chinach nic się nie zmieniło od
paru tysięcy lat.