Cza-cza z Tuskiem

[4krzych1]

...bo outsourcingiem tego się nie da załatwic...

Jak tu wierzyc politykom, gdy wszystko jest grane

[cspostrzegawczy]

A spin doktor decyduje czy wyrzucić człowieka z partii, czy nie.

[flash3r]

Uwielbiam tą retorykę - nie manipulujemy ludźmi... ale mówimy politykom partii
co mają mówić żeby się podobać,

obrzydliwe jaki mały jest ten Tusk taka Barbie

[gundyslaw]

to to samo co wykształciuchy z tych wszystkich płatnych studiów,
żaden z nich by nie dostał się na porzadne studia w latach 70 tych,
nie mówiąc o ich ukończeniu, Dzisiaj to jest parodia.Wychowani na
uczelniach typu Majewski show i Kuba Wojewódzki badziewie totalne.

"Dobre" klocki

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

"Rola chirurga reputacji polega na tym, żeby podsunąć ludziom te "dobre" klocki.
A więc: nie tworzyć jakiejś fikcji, tylko dobierać odpowiednie elementy
rzeczywistości i prezentować ludziom."

Aha, o Hitlerze też tak można: w końcu budował świetne autostrady i tanie
mieszkania dla obywateli.

Nie daj Boże, żebym miała głosować na polityków na podstawie ich debat w tv.
Przecież to jednorazowy teatrzyk. Demokracja w założeniu nie na tym miała polegać.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

"Grzech."
"Za taką kampanię negatywną idzie się do piekła."

Buhahaha, ten magik takimi religijnymi wtrętami ociepla swój wizerunek i stawia
się po stronie obrońców wartości. Jest słodki...

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

"Ja bym w ogóle tego nie robił. Taki spot w ogóle nie jest potrzebny."

Ciekawy chwyt. Proszę zauważyć, że on takim komentarzem stara się unieszkodliwić
najbardziej udany (tzn. najbardziej skuteczny) spot PiSu.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

"Był pomysł, żeby zrobić potężne "szoł" z ujawniania mechanizmów działania
fundacji prasowej "Solidarności", którą tworzyli Kaczyńscy i środowisko PC.
Miały być kamery, dziennikarze, pokazy multimedialne. Był też pomysł, żeby w
taki sam sposób pokazać kulisy działalności pana Putry. I tak dalej. Ale w końcu
zdecydowaliśmy, żeby nie grać na boisku PiS."

Wielka szkoda. Bo to były fakty. A tak skończyło się na pitoleniu o
pistolecikach. Czyli zamiast skonfrontować Kaczyńskiego i społeczeństwo z
faktami na temat działalności braci, PO postawiła na granie na emocjach. Na
dłuższą metę wiele na tym nie zbudują. No chyba że zdemaskowanie działalności
Kaczyńskich zostawili sobie na po wyborach, ale jakoś nie wierzę. To raczej
będzie hak na PiS, żeby ich zmusić do współpracy.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

"Najgorsze było, jak oglądałem wieczorne wiadomości, a tam poseł albo posłanka
PO mówili kompletnie co innego, niż wypisaliśmy im w zeszycie! Szlag mnie trafiał!"

No faktycznie, jak mogli!? Dobre, dobre...

"Ciemny lud" nie kupił bajeczek PiSu

[piotr228]

Politycy PiSu są śmiertelnie obrażeni na naród za to że tym razem
nie okazał się "ciemnym ludem" i nie wybrał jedynie słusznej linii.
Ziobro, Kamiński, Fotyga, Macierewicz i BRACIA zrobili już dosyć dla
kraju (szkoda że nie naszego) i im dziękujemy. Przyczyną waszej
porażki jest kompletny brak osiągnięć w polityce wewnętrznej,
gospodarczej oraz dążenie do zniszczenia dorobku Polski na arenie
międzynarodowej. Bajanie o tym, że okulary są przyczyną przegranej
PiSu są absurdalne.

[almagus]

Dalej straszno, szatan sobie upodobał kraj katolicki!

W dewiantach gustujcie i na mnie głosujcie!


Niech wiedzą qrwa w świecie,
nie na mnie głosujecie,
wy qrwa się dowiecie,
co mam na parapecie.
Karabin maszynowy,
do strzałów wciąż gotowy.
Ja was wszystkim zohydzę,
ja was tak nienawidzę,
żadne autorytety,
jam waszym wodzem stety!
Wy qrwa mordy wraże,
ja rzucę was na twarze.
Mój pistolecik zmusi,
przerobić was na strusi!
Musicie przejść ablucję,
chcę władzy restytucję.
Prawko da wam morale,
przeciwnych ja rozwalę.
Przez rok grudzień trzynasty,
woda, chleb bez omasty!
Wybrać mnie na premiera,
bo was weźmie cholera!

[comrade]

Ironizujesz sobie tak lekko, bo popełniasz jeden błąd. Gdyby każdy człowiek miał
IQ 150 to te całe sztaby PRowców, reżyserowanych debat, zeszycików itd itp nie
bylyby w ogole potrzebne. Kampanie przebiegałyby zupełnie inaczej, byłaby debata
merytoryczna o konkretnych rozwiązaniach. Niestety, średnia IQ to 100, i takich
ludzi jest najwięcej i oni decydują o tym kto rządzi. Prawda? No a czym tacy
ludzie się kierują przy głosowaniu? Tym kto zrobi lepszy 'show'. Czlowiek
inteligentny oceni taki show ze to głupoty, to jednak te masy decydują kto
będzie rządził. Inteligentnych jest mniejszość, ten gość ktory udziela wywiadu
dobrze wiedział co robi i doprowadził PO do sukcesu, potrafił sprawić by jego
klienci zdobyli glosy 'mas' właśnie. Teraz odsłania kulisy jak to sie robi, więc
z czego się tu nabijać i po co? Zeby podpompować swoje poczucie wyższosci i
podkreslic ze prznylaezy sie do tych inteligentnych a nie do 'mas'?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Teraz odsłania kulisy jak to sie robi, więc
> z czego się tu nabijać i po co? Zeby podpompować swoje poczucie wyższosci i
> podkreslic ze prznylaezy sie do tych inteligentnych a nie do 'mas'?

To raczej ty wykazujesz swoją wyższość, bo uważasz, że "masy" należy zostawić
samym sobie, dostarczając im tylko tego, co są zdolne gładko przełknąć.

A tymczasem - nawet jeśli, jak mówisz, rozumienie polityki zależy od IQ - nawet
inteligencję da się trenować. Nie mówiąc o zdolności pojmowania relacji
społecznych.

Według ciebie lepsze jest zostawić "masy" z takim artykułem. żeby cieszyły się
jak to ładnie pan Tusk wygrał debatę . A według mnie lepiej jest pokazać
ludziom, gdzie leżą ukryte oszustwa i jak są manipulowani.

I jak się czujecie, omamieni "cudem" wyborcy PO?

[kochanek-michnika]

"Cud" powstał w sztabie manipulatorów, i ma się nijak do rzeczywistości...

Jak się czujemy, omamieni "cudem" wyborcy ?

[powiedz_to_koniowi]

Czujemy się dobrze.
PO wreszcie się wzięło do roboty, bo takimi patentami to PIS wygrał poprzednie wybory - dzięki nim mówił jednym głosem (choć czasem totalne bzdury), wszystko było spójne.

PO po wyborach podjęło słuszną decyzję - jeżeli nie wystarczają argumenty merytoryczne, a przeciwnik posługuje się reżyserią i manipulacją - to trzeba się wziąć za perswazję też emocjonalną...

W sumie nic odkrywczego...

a gdzie powstała porażka pisu?

[1410_tenrok]

u panów Kamysia i Lipinskiego! No i ......... dali im wolną rękę dla
sprzedaży pięknie opakowanego produktu PIS. A produkt okazał się
wyciągniętą ze stęchłej piwnicy przedwojenną skrzynką nadgniłej
marchewki....

ja się czuję

[jacobsjacobsen]

ja się czuję szczęśliwy, że PO tym razem zadbało o PR - i że dzięki temu nie
mamy drugiej Białorusi pod skrzydłami PiSu

Czyli jednak Donek jest cienki.....

[jarnuzo]

Ciekawe co wziął na debate dodatkowo?

[krystin3]

Ironizujesz sobie tak lekko, bo popełniasz jeden błąd. Gdyby każdy
człowiek mia
> ł
> IQ 150 to te całe sztaby PRowców, reżyserowanych debat, zeszycików
itd itp nie
> bylyby w ogole potrzebne. Kampanie przebiegałyby zupełnie inaczej,
byłaby debat
> a
> merytoryczna o konkretnych rozwiązaniach. Niestety, średnia IQ to
100, i takich
> ludzi jest najwięcej i oni decydują o tym kto rządzi. Prawda? No a
czym tacy
> ludzie się kierują przy głosowaniu? Tym kto zrobi lepszy 'show'.
Czlowiek
> inteligentny oceni taki show ze to głupoty, to jednak te masy
decydują kto
> będzie rządził. Inteligentnych jest mniejszość, ten gość ktory
udziela wywiadu
> dobrze wiedział co robi i doprowadził PO do sukcesu, potrafił
sprawić by jego
> klienci zdobyli glosy 'mas' właśnie. Teraz odsłania kulisy jak to
sie robi, wię
> c
> z czego się tu nabijać i po co? Zeby podpompować swoje poczucie
wyższosci i
> podkreslic ze prznylaezy sie do tych inteligentnych a nie do 'mas'?
Wywiad potwierdza moje spostrzeżenia z kampanii.Zauważyłam, że PO
stosowało typową manipulację wyborcami, począwszy od PODZIAŁU
SPOŁECZEŃSTWA NA PRZEGRANYCH NIEUDACZNIKÓW (elektorat PIS) i
iNTELIGENTNYCH I POSTĘPOWYCH (elektorat PO )Chwyt marketingowy,
który spowodował, że wszyscy nagle chcieli "należeć" do tej drugiej
grupy. A smutne o tyle, że sztab PO wyszedł z założenia, że ma do
czynienia z ciemną masą, która kupi ten "AWANS" (ha,ha, "ciemny lud
wszystko kupi").
NAJBARDZIEJ ZABAWNE BYŁO TO, ŻE TUSK CAŁKOWICIE ZAPRZECZAŁ SWOJEMU
WŁASNEMU PROGRAMOWI, ALBO NIE ODPOWIADAŁ NA KONKRETNE PYTANIA,
ZMIENIAJĄC TEMAT.
Bardzo współczuję wyborcom PO, że dali się potraktować jak
półinteligenci - tym bardziej, że tak naprawdę to oni są elektoratem
MŁODEJ, LIBERALNEJ LEWICY,która być może powstanie w najbłiższym
czasie (ale dopiero po zejściu ze sceny starego, "partyjnego betonu")

[armagon]

Tylko, kochana, to nie jest chwyt marketingowy. To po prostu prawda. Jakbys nie nalezala do zaslepionego, zacietrzewionego wlasnie tego 'ciemnego ludu' (to wasz posel ukuł to pojecie, nie widzisz jakie maja o was zdanie?), to bys zobaczyla, ze merytorycznie tusk rozgniotl przeciwnikow w debatach - byly potkniecia, ktore jednak inteligentnemu widzowi nie przeszkodzily w racjonalnym i wywazonym odbiorze debat. Naucz się patrzeć.

[mrotom]

> Wielka szkoda. Bo to były fakty. A tak skończyło się na pitoleniu o
> pistolecikach. Czyli zamiast skonfrontować Kaczyńskiego i społeczeństwo z
> faktami na temat działalności braci, PO postawiła na granie na emocjach. Na
> dłuższą metę wiele na tym nie zbudują. No chyba że zdemaskowanie działalności
> Kaczyńskich zostawili sobie na po wyborach, ale jakoś nie wierzę. To raczej
> będzie hak na PiS, żeby ich zmusić do współpracy.

Emocja to podstawa. Weźmy Sawicką. Faktem jest, że wzięła łapówkę - największy
możliwy grzech polityka!!! Ale to emocje, współczucie dla niej sprawiło, że
nasza (wyborców) złość za "bezduszność" PiS uderzyła w tę partię.

Faktem jest, że niższe podatki będą lepsze dla całego kraju, dla naszej kondycji
gospodarczej. Ale to emocje, zazdrość, że bogaci będą jeszcze bardziej zamożni,
decyduje o niechęci większości społeczeństwa do ich obniżenia, do zgody na niski
liniowy.

Jednym słowem, emocje to podstawa :o)

[awuuu]

Jasne ze nie, ale pewnie was na AGH nie ucza o Demostenesie na przyklad ;>

Demokracja zawsze tak wygladala
tylko w niektorych okresach (na przyklad : I RP) zyskiwalo sie glosy droga kupna a nie oczarowania ;>

[komandor_gruzel]

gundyslaw napisał:

> to to samo co wykształciuchy z tych wszystkich płatnych studiów,
> żaden z nich by nie dostał się na porzadne studia w latach 70 tych,
> nie mówiąc o ich ukończeniu

Czy potrafisz to udowodnić? Nie zarzucam Ci, że nie masz racji. Pytam tylko czy
potrafisz udowodnić to, co napisałeś.

Będzie cud - płatne studia!

[mike-great]

Będzie cud - płatne studia!

kaczka jest 'cienki bolo'...

[babariba-babariba]

..i tyle.
Ostatnio w 'Rz' zaplecze intelektualne kaczki, czyli obsesyjny 'prof.'
Zybertowicz orzekł, że przed debatą Tusku poddał się praniu mózgu, a kaczka,
jako silniejsza intelektualnie - nie.
I diagnoza słuszna jest oczywiście :))), ponieważ trzeba mieć co uprać!!!

Cza-cza z Tuskiem

[innymacuser]

Niezla lektura... :) Rispekt

Trudno aby przegrał TUSK,gdy były stronnicze media

[krakus24a]

tak media Rydzyka były stronnicze w stronę PiS, ale one mają tylko
3% udziału w rynku. Porównać to z TVN czy GW to jak błąd
statystyczny. 80% dziennikarzy głosowało na PO i było w ich
reportażach czuć zawoluowaną stronniczość w stronę PO.

aha

[krakus24a]

tak samo te kampanie 21 października i idź głosuj zmień Polskę...
przecież tylko głupi nie widział tam aby głosować przeciw PiS, a
głównym przeciw PiS było PO, więc to taki sprytny zabieg, niby
frekfencja a tak naprawdę reklamówki PO.

[soyokaze]

wydaje mi się, że gdyby wigrał pis, miałbyś inne zdanie.
a to tylko udowadnia, że to od wyborców zależy, komu pozytywnie przysłużają się
takie kampanie.

wyborcy PiS raczej nie ogladaja South Park ;)

[adam_l27]

wiec doskonale wiesz do jakiego elektoratu byla skierowana ta kampania: nie
oszukujmy sie

po co to udawanie ?

jest tez kwestia 4,5 miliona smsow, czy to jest akcja obywatelska czy agitacja
wyborcza ??

[nessie-jp]

krakus24a napisał:

> tak samo te kampanie 21 października i idź głosuj zmień Polskę...
> przecież tylko głupi nie widział tam aby głosować przeciw PiS, a
> głównym przeciw PiS było PO

Ależ co ty za głupstwa opowiadasz! Zgubiłeś zeszyt od pisowskich spindoktorów?
Przecież Kaczyński przez całą kampanię powtarzał, że PO nie jest żadnym
przeciwnikiem dla PiS, a Tusk to tylko 'pomocnik Kwaśniewskiego'. Nawet
debatować z takim pomocnikiem nie bardzo chciał.

Więc skąd ci się wzięło to mylne przekonanie, że PO było głównym przeciwnikiem
PiS w tej kampanii? Wódz nie tak powiedział! Wódz wygrał debatę z nędznym
pomocnikiem Kwaśniewskiego, wygrał debatę z samym Kwaśniewskim, no i wygrał całe
wybory

[comrade]

> tak samo te kampanie 21 października i idź głosuj zmień Polskę...
> przecież tylko głupi nie widział tam aby głosować przeciw PiS, a
> głównym przeciw PiS było PO, więc to taki sprytny zabieg, niby
> frekfencja a tak naprawdę reklamówki PO.

Heh, no ale to przeciez Jarek Kaczynski całą kampanię opowiadał że PiS ZMIENIA
Polskę.

stronniczosc byla po debacie Kaczynski-Kwasniewski

[adam_l27]

debate wygral KAczynski ale mediom bylo wygodnie publikowac sondaze o
zwyciestwie Kwasniewskiego, ktore wynikaly raczej z prostej arytmetyki elektoratow

Tak naprawde Kaczynski nie musial akurat wygrywac z Kwasniewskim, nie o to
chodzilo, celem bylo zdobycie nowego elektoratu i to sie udalo w tamtym momencie

Popatrz dzis kto reklamuje Lisa na portalu :)

[adam_l27]

GW :) Przypadek ?

Oczywiscie ze nie...

Niby wszystko to media "niezalezne". A jednak wspolnie wspieraja sie w tej
"niezaleznosci".

i co "niezalezny" Lis mowi po wyborach :)

[adam_l27]

Jak oficjalnie cieszy sie z ich wyniku i tego ze "mit niezwyciezonego
Kaczynskiego padl".

To nie byl mit tylko histeria panowie. Podobno mial byc zamach stanu ;)

Mialy byc haki na Tuska, Olejniczaka i innych a byla tylko Sawicka ktora szybko
obtrabiono w GW nieszczesliwa kochanka.

Chociaz sa informacje w innych gazetach ze Sawicka mieszala tez cos przy
finansowaniu PO juz ;)

[nroht]

za-jaką stronniczość?? "zawoluowaną"????

[liberus]

krakus24a napisał:

> tak media Rydzyka były stronnicze w stronę PiS, ale one mają tylko
> 3% udziału w rynku. Porównać to z TVN czy GW to jak błąd
> statystyczny. 80% dziennikarzy głosowało na PO i było w ich
> reportażach czuć zawoluowaną stronniczość w stronę PO.

Oczywiście nie pamietasz o TVP, Polskim Radiu, Rzepie, Fakcie,
Dzienniku...

[airborell]

Dziennik był propisowy może z półtora roku temu. Czytasz go w ogóle?

[szuwarek75]

Zgadza się. To nie debata wykreowała Tuska tylko media. O jakim nokaucie mówimy ???? Tworzy się jakaś legenda, że dzięki debacie stała się wolta i gros wyborców nagle pokochało PO. Bzdura. W czasie debaty Kaczyński anie nie otrzymał ciosu w szczękę, ani Tusk nie był fantastycznie błyskotliwy. Tak tylko opisały to media które nam to wmówiły.
Polecam komentarze na żywo publikowane na portalu gazetowskim specjalistów. O ile pamiętam nie było mowy o nokaucie, nawet lekko skłaniali się ku przyznaniu zwycięstwa Kaczyńskiemu! Coś więc tu nie gra.

Cza-cza z Tuskiem

[janko.b]

A ja się w sumie z w niostakami w 90% nie zgadzam.
Znowu mamy jakiegoś oszołoma (ja też czasami za takiego robię),
któremu się wydaje że wie wszystko. IMHO to działa przy
sprzedaży "proszków do prania", polityce niestety też, ale tylko do
cześci elektoratu...

Tylko ze ciamciaramcia wroci...

[adam_l27]

Juz to widac w negocjacjach z PSL. Jeszcze Tusk na konferencjach prasowych
powtarza hasla z kampanii i kipi energia ale za 2 lata to juz bedzie "lapal
powietrze" ;)

[extrafresh]

Taa...

Po dwoch latach bulwy, lpr i leppera mamy to co mamy.

I to bulwa nie moze sie pozbierac. Nie mowiac juz o drugiej bulwie, ktora
zamknela sie w palacu i jest obrazona na caly swiat.

Lekka przesada z tą rezyserią ?

[jan3211]

To nie było takie proste. Tusk nie jest taki mistrz, o czym
przekonał nas Kwasniewski. Kaczyński przegrał z wielu powodów,
jednym z nich była nadmierna ufnosć we własne sądy i strach przed
kłótnią z sąsiadami, którą prowadził za namową kiepskich doradców w
okresie zbliżającego się kryzysu energetycznego. Młodzi nie chcą
awantur w Europie. Tarcza też był zbędna. Wielu ludzi to
przewidywało , ale wymuszono na nim ten ruch z wyborami.

Czy publicznosc byla tez przecwiczona ?

[adam_l27]

I jak do takiego dzialania odnosi sie "spec" ?

Etyczne czy nieetyczne ??

Bo to bylo ewidentnie ponizej pasa.

Podobnie pistolecik. Taka zagrywak byla zaskoczeniem dla Kaczynskiego i w
normalnych sytuacjach skompromitowaloby podnoszenie takiego tematu Tuska. Ale
nie w polskich mediach...

publiczność to "dorobek" Schetyny...

[4krzych1]

Bycie premierem tez cwiczyl na sucho ?? Ile razy ?

[adam_l27]

Niech juz dzis cwiczy co powie ludziom za dwa lata gdy Irlandii nie bedzie.

Zagrywka z jablkami i benzyna - tani chwyt, ktory Tusk sam przecwiczy na sobie
za kilka lat

Zagrywka z pistolecikiem - to bylo na poziomie Tyminskiego i jego czarnej
teczki, tyle ze dotyczylo Kaczynskiego wiec dla mediow bylo OK

Tusk jest jednak cieniutki...

[adam_l27]

Jesli cwiczyl tyle razy :)

A wygral dzieki pytaniom o jablka i benzyne, pistolecik i pomocy publicznosci
(zagluszanie Kaczynskiego i celowe smiechy - to podobno ta "kulturalna" czesc
elektoratu byla).

O slabej formie i wyraznym zmeczeniu Kaczynskiego nie wspominajac.

[lena11.pl]

adam_l27 napisał:

> Jesli cwiczyl tyle razy :)

Myślisz, że Kaczyński nie ćwiczył...?
Sam byś nie ćwiczył? Co za mądrala-trala-lala:))

Blad Kaczynskiego ktory sie zemscil.

[adam_l27]

Polegal na tym ze unikal mediow mu nieprzychylnych i decydowal sie na wywiady
tylko na wlasnych warunkach.

W warunkach debaty zabraklo troche pomyslu jak na przyklad uciszyc widownie PO:
wystarczylo walnac tekst w stylu "panie Donaldzie pana publicznosc chyba w pana
nie wierzy skoro zadaje mi pytania zamiast pana" ;) "umawialismy sie na debate z
panem a nie pana publicznoscia"

wiele pytan Tuska Kaczynski zbagatelizowal, nie bral ich powaznie, nie czul ze
ta debata jest tak istotna, to byl blad jego sztabu

To kiedy ta Irlandia2 ??? Kiedy te cuda???

[mike-great]

To kiedy ta Irlandia2 ??? Kiedy te cuda???

No i uwaga ogolna:

[adam_l27]

Demokracja w ktorej o wyniku wyborow i losie kraju na kilka lat decyduje jedna
debata pozostawia chyba jednak wiele do zyczenia.

A dlaczego PO wygrala wybory ? Ludzie nie wierzyli w Tuska i oto zobaczyli Tuska
odmienionego i "uwierzyli". Przypominam ze 2 lata temu Tusk debate z Kaczynskim
(Lechem) przegral i DLATEGO przegral wybory.

Nie ma co do tamtych rzeczy wracac ale warto przypomniec tez jedna ciekawostke:
wtedy po przegranych wyborach parlamentarnych PO chciala prowadzic rozmowy
koalicyjne przed kamerami. Czemu ? Bo chcieli udowodnic niekompetencje PiSu i
wygrac wybory prezydenckie. Ciekawe ze dzis juz negocjacje koalicyjne prowadza
za drzwiami i z dala od dziennikarzy...
Ale PO sie w tym kraju nie rozlicza z tego co mowila dwa lata temu ;) PiS owszem :)

Choroba polskiej demokracji ? Krotka pamiec wyborcow.

[lena11.pl]

adam_l27 napisał:

> Ale PO sie w tym kraju nie rozlicza z tego co mowila dwa lata
temu ;) PiS owszem :)

Mała uwaga ogólna - to PiS rządził :)

Ale PO gosowala w sejmie :)

[adam_l27]

Na przyklad za obnizka skladki rentowej, co wiecej PO wnioskowala o wyzsza skale
tej obnizki ;)

I co ? I nic. Jak najciszej o tym prosze ;)

Podobnie podwojna ulga na dzieci. A dzis krzycza ze PiS im zostawia dziure
budzetowa i przygotowal budzet z pulapkami.

Mala uwaga: PiS ten budzet przygotowywal dla SIEBIE ;)

Przegral przez okulary? Pierdu pierdu_____________

[pies_na_lewizne]

Adam Łaszyn, doradca medialny PO twierdzi, ze Jaroslaw Kaczynski
przegral debate z Tuskiem przez okulary?

Pierdu pierdu.

A co pan Łaszyn powie o nastepujacej zagrywce, nie wiem czy to byl
jego pomysl czy jakiegos innego SBeka ze sztabu doradcow Tuska?

Mianowicie na pare dni przed debata Tusk - Kaczynski PO ustami kilku
swoich przedstawicieli znowu publiczne podniosla zarzuty pod adresem
J. Kaczynskiego dot. prywatyzacji RSW Prasa i rzekomo nielegalnego
finansowania jego partii Porozumienie Centrum. To byly oskarzenia
ktore juz dawno byly badane i uznane za bezpodstawne.

Nie mniej PO podniosla je na dwa dni przed debata, i potem sie
oikazalo, ze zrobila to tylko tak dla zmylki, aby wyprowadzic J.
Kaczynskiego z rownowagi i "wyprowadzic go w maliny".

Od momentu wysuniecia przez PO tych oskarzen do momentu debaty,
czyli przez jakies dwie doby, premier zapewne dniami i nocami
jeszcze raz studiowal papiery z prywatyzacji RSW Prasa, finansowania
PC itd, w rezultacie byl niewyspany i zmeczony. Nie mial tez czasu
na przygotowanie swojej wlasnej strategii na debate z Tuskiem poza
jednym punktem, jak skutecznie odeprzec oskarzenia Tuska o
nielegalne dzialania przy finansowaniu PC.

Tymczasem podczas calej debaty Tusk WCALE ALE TO WCALE tych oskarzen
nie podniosl!

Tego by i sam Machiavelli nie wymyslil!

Uwazam, ze to ta zagrywka totalni rozproszyla uwage J. Kaczynskiego.
Podczas debaty odnosilem caly czas wrazenie, ze premier zdawal sie
wszystkie pytania zbywac byle czym, jakby traktowal je jako wstepne
i malo istotne. Czekal na to jedno Wielkie Pytanie. Gotowal sie do
odparcia falszywego oskarzenia i przy okazji do zaatakowania
Tuska...

Tylko ze to Wielkie Pytanie nigdy nie padlo, dyskusja doiegla konca,
i premier wypadl w niej nijako, po polknal haczyk rzucony mu przez
Platforme pare dni wczesniej.

To byla bardzo blyskotliwa manipulacja ze strony sztabu SBekow
doradzajacych PO, prawdziwi profesjonalisci, trzeba przyznac.

Ta debata to byla ich ostatnia szansa ;)

[adam_l27]

I to co mowisz - sprawa RSW to jest wlasnie przyklad zmylki jaka zapodali by
Kaczynski nie wiedzial gdzie spodziewac sie ataku.

To sa takie zabawy o ktorych malo sie mowi. Ludzie ogladali debate i nawet nie
wiedza ile sztuczek zastosowal Tusk.

ale okulary to jest pewien dowod...

[adam_l27]

i postawa publicznosci PiS w tej debacie

PiS nie stosowal tak wyrafinowanych sztuczek w debacie

rowniez 2 lata temu debate przegral Tusk bo byl cienki a nie Kaczynski bo
stosowal jakies wyrafinowane techniki, raczej podstawowe elementy wtedy
zastosowal Kaczynski

"NLP" w tej debacie w wykonaniu Tuska to juz bylo 4+
zwlaszcza te zagrywki wybijajace przeciwnika

no i ta publicznosc, a pozniej mowi sie ze PiS jest chamski a PO swieta ;)

Fajnie biadolisz, pisowcu. Ale coś przeoczyłeś

[remeq]

Do klęski PiS przyczyniły się najwięcej oba Kaczorki. Ich chamowaty styl bycia,
brak kultury osobistej, nieracjonalne odzywki, obrażanie się. I nawet wygląd
zewnętrzny: miny, chrząkanie, mlaskanie itp. Wielu ludzi to irytuje, acz różne
w/w cechy w różnym stopniu. Ale suma ogólna jest taka, że dla wielu - a sądząc
po wynikach wyborów: dla większości Polaków (a szczególnie młodych) tacy
przywódcy to obciach dla kraju. Więcej wrogów niż zwolenników. I możecie sobie
szukać winnych w reklamie, co jest dość komiczne. "Podziękuj" raczej smutnemu
gestapowcowi w okularach za jego konferencję prasową: obok przegranej debaty był
to gwóźdź do trumny PiS-u.

[rezydent.klamczynski]

I jeszcze jedno, skoro "uczciwy może spać spokojnie" (choć raczej bardziej
pasowałoby tu określenie "normalny"), to gdyby Kaczyński nie paradował swego
czasu z pistoletem i nie mierzył z niego do ludzi, nie byłoby sprawy
"pistolecika". To proste.

[pies_na_lewizne]

Napisalem: "Tego by i sam Machiavelli nie wymyslil!"

Mialo byc: "Tego by i sam Michnik nie wymyslil!"

A wlasciwie, wszystko jedno!

[beatlemarek]

Co za tłumok i do tego cham z Ciebie.Po prostu Twoich postów nie sposób już
normalnie czytać.

[marter7]

> przez jakies dwie doby, premier zapewne dniami i nocami
> jeszcze raz studiowal papiery z prywatyzacji RSW Prasa, finansowania
> PC itd, w rezultacie byl niewyspany i zmeczony

No proszę, a podobno sprawa miała być czysta... a tu trzeba było przez 2 dni
sprawdzać czy na pewno została wyczyszczona...

[takiebuty]

Biedny (były) premier ;-)

[zbychowiec]

Masz swieta racje. Ja natomiast na pierwszym miejscu postawilbym intonacje glosu
Tuska, od razu widac schemat:
1) rozpoczecie zdania glosno i podniesionym tonem
2) zakonczenie kilku ostatnich sylab tonem opuszczonym
I jeszcze ten bardzo bardzo chamski trick z pokazywaniem palcem na przeciwnika i
"tykanie" go nim w powietrzu podczas wymawiania zarzutow. Tuzek przez polowe
czasu stosowal ten gest.

I jeszcze jedno: nieslusznie mowia inni na tym forum, ze skoro Kaczynski nie
mial nic na sumieniu to nie musial sie przygotowywac do obrony w tym temacie.
Prawdy jest bardzo trudno bronic przed falszywymi zarzutami. Jakby prawda sama
sie bronila to po co byliby na swiecie adwokaci ?

Mimo wszystko jednak ciesze sie ze to PO wygralo. Wole juz ciolkow z PO niz
szalencow z PiSu.

Proponuje eksperyment.

[adam_l27]

Wyobrazcie sobie ze macie tylko pisemny zapis tej debaty.
Nic wiecej.

Wtedy wyjdzie wam prawie remis, niewielkie wskazanie na Tuska. Bo merytorycznie
to byl raczej remis.

O sukcesie decydowaly "srodki wyrazu" ;)

A jablka benzyna i ziemniaki ? Zakladanie firmy ? To jest prosty chwyt ktory jak
sie wkrotce Donald przekona jest bronia bardzo niebezpieczna.

Przesadna jest wiara doradców medialnych w ich

[baby1]

wpływ na rzeczywistość. Tusk wygrał bo Kaczyński musiał przegrać i
tyle tajemnicy w sukcesie PO.
Zobaczymy ci będzie za cztery lata. Jak na razie PO będzie
tak reformować gospodarkę, że oddaje ją w ręce Pawlaka.
Pogratulować koalicjanta.

[loppe]

Wszystkim się bedzie żyło lepiej i nastapi cud gospodarczy - aż
takich rzadko spotykanych w demokracji armat trzeba było żeby
ustrzelić tego Kaczorka, a i to nie za bardzo sie udało

wszystkim nam będzie się żyło lepiej...

[sunflower30]

A to dopiero zobaczymy!!! Z tego bałaganu, który zrobiły Kaczorki i
pozornej równowagi gospodarczej, trzeba będzie wyjść i pozałatwiać
ogrom spraw, które zostały rozgrzebane przez PiS. Zobaczymy tylko,
czy PO sobie poradzi i oby nam wszystkim ich liberalizm jeszcze
uszami nie wyszedł.

[paralela1]

bałagan to dopiero będzie, bo w ogólnym bałaganie kręcenie lodów nie jest tak
widoczne.

Wyreżyserowana wydmuszka wygrała

[moher75]

Wszystko było grane - nawet ruch, gesty, przećwiczona mowa, dobór
cebuli i ziemniaków, kąt patrzenia, szerokość "uśmiechu".
Nad tym padalcem ćwiczono od 2005r. 42% wyborców dało się zrobić w
balona - o przyszłości ich kraju miało zdecydować etui od okularów.
No to teraz macie - stadion narodowy, zbieranie kwitów na PiS w
prokuraturach (upolitycznienie jak nigdy dotąd), Wałęsa Ambasadorem
Polski w USA, 3 wizyty międzynarodowe w jeden dzień Tuska, Pawlak
ministrem gospodarki, czyszczenie MSZ przez "Gabinet Geremka", nowa
superpolicja finansowa,... a panowie jeszcze nie zaczęli...

Cza-cza z Tuskiem

[estazolan]

Bardz sie ciesze,ze Tusk wygral nie tylko wybory lecz takze debaty.

Cza-cza z Tuskiem

[tomekr3]

myślę że Pis przede wszystkim sam przegrał-dlatego że wszyscy
mogliśmy się mu przez 2 lata przyjżeć dokładniej i ukazał się obraz
brzydko pachnący.Nie przeceniałbym speców od socjotechniki-grają po
obu stronach.Zastanowiłbym sie nad wynikiem Pis -32% ten elektorat
nadal czeka.

Cza-cza z Tuskiem

[sunnysmile]

Bardzo dobry wywiad! Z przyjemnością czytałam go. Lekki ale i wyczerpujący.
Gratuluję dobrej roboty!

Samochwała

[elwis_v]

Panie Adam Łaszyn,niech się pan przechwala, bo to zwyciestwo nie
tylko i wyłacznie twoja zasługa, to raz a dwa,
To nie debata zadecydowała, tylko wulgarne wystapienie
Bartoszewskiego na "zwolenniczaku" PO w Krakowie.
Jak pan będzie w naste pnych wyborach pracować w sztabie PO i bez
takich "wyskoków" jw. powiększy ona elektorat niemal 1,5 krotnie to
wtedy bedziesz sie pan chwalić.

Sukces ma wielu ojców, niepowodzenie jest sierotą.

[mt7]

Samochwalców nie brak na tym padole. :)

fatalny artykul

[mkmail]

niby to artykul o tusku i jego sztabie. brakuje mi tu jednak i to uwazam za blad
dziennikarza - porownania tych metod z innymi partiami. co, kto robil z
kaczorem, co robili z pawlakiem, olejniczakiem - jkaie metody, gdzuie i kiedy.
dopiero wowczas mozna byloby jkaos rzetelnie napisac o chirurgu tuska.
zle sie to czyta bo ma sie wrazenie ze takia prace wykonywala tylko platforma.
nienajlepszy to tekst,
nienajlepszy.

bezsensu

[sajder86]

ja nawet nie widzialem kiedy on zakladal te okulary a co dopiero ze
mial jak trudnosci z otwieraniem. Niedobrze jest lac tak wode.

TUSK wygrał bo "grał europejczyka"

[zdrowy_rozsadek78]

Media na przestrzeni miesięcy włożyły dużo wysiłku, aby PiS kojarzył się z
partią moherów, ludzi węszących spisek, nacjonalistów.
PO było prezentowane jako nowoczesna, proeuropejska partia, zorientowana na
reformy i rozmawiająca o konkretach.
Dlatego właśnie PO uzyskała takie poparcie wśród emigrantów (GB oraz Irlandia) i
ludzi młodych. Ludzie starsi oraz emigracja z USA propagandę mediów przerabiali
za komuny i w większości potrafili odróżnić medialne manipulacje od konkretów. A
PiS trzymał się jedynie Radia Maryja, gdyż co innego miał zrobić - wyprzeć się
jedynej stacji, która ich popiera ?

Cudu gospodarczego PO dzień dziewiąty: liczba....

[pl2512]

powrotów z Anglii i Irlandii = 0.
Liczba wyjazdów do Irlandii i UK= kilkadziesiat tysiecy.
Bilans= bezrobocie spada w tempie z 1942 roku.
Cud im. gefreitra Josepha T. trwa nadal!

Ludzie nie czarujmy się! Oto komu PO zawdzięcza

[meleshka]

taki wynik takim zabiegom jak np. inicjatywa 21pazdziernika, gdzie
inicjatorami akcji i zarazem jej sponsorami byli:
1. Leszek Balcerowicz, Forum Obywatelskiego Rozwoju – FOR
2. Jerzy Owsiak, Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy
3. Aleksander Smolar, Fundacja im. Stefana Batorego
4. Antek Adamowicz, Fundacja dla Wolności
5. Henryka Bochniarz, Konfederacja Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”
6. Paweł Tyszkiewicz, Stowarzyszenie Agencji Reklamowych
7. Przemysław Radwan-Rohreschef
8. Masz głos, masz wybór- przybudówka Fundacji Batorego
9. Kuba Wygnański,
10.Jacek Strzemieczny, Centrum Edukacji Obywatelskiej - przybudówka
Fundacji Batorego
11. OŚKA
12. REDakcja wraz z Krytyką Polityczną m.in. wydawcą "Kuriera
Białego Miasteczka"
13. Kampania Przeciw Homofobii na czele z Szymonem Niemcem
14. FEDERA- Tzw Federacja na rzecz kobiet i planowania rodziny,
(faktycznie Federacja na rzecz aborcji)
Dołączając do tego całe zaplecze show-biznesowe:
koncerny Agora, ITI, p.Solorza-Żaka, Urbana to jest jasne, że
stosunek sił i nakładów finansowych w trakcie i przed kampanią
wynosił jak 100:1 na korzyść przeciwników PiSowców. Wynik PiS i tak
nalezy uznać za conajmniej dobry.