Polski bilans Iraku

[plorg]

Artykul zaczyna sie interesujaco, ale pozniej robi sie klasyczna
breja.

"w ostatnich miesiącach pojawiła się nadzieja: amerykańska ofensywa
przeciw al Kaidzie przyniosła rezultaty, "
---------------------------------------
Po pierwsze za Saddama nie bylo w Iraku zadnej Al Kaidy, tak samo
jak BMR, po drugie Al Kaida to nickname tajnych operacji CIA.
Zarowno BMR jak i AL Kaide do Iraku przywiezli Amerykanie!

"Tak jak w przypadku polskich powstań - listopadowego, styczniowego,
warszawskiego. Zdaniem wielu ofiary miały sens, dzięki nim dziś
jesteśmy Polakami."
---------------------------------------
Na litosc boska, co ma piernik do wiatraka?????

Polski bilans Iraku

[jerzy.zywiecki]

Z podniesionym czołem i hańbą munduru polskiego żołnierza.Politycy
zrobili z WP agresorów ,okupantów i zbrodniarzy.Odpowiedzialność
spada jednak też na cały nasz kraj.

Wojsko chciało postrzelać - OK !

[seroo1]

Amerykańskie, nasze - rozumiem. To znaczy nie rozumiem, ale od tego
jest wojsko żeby kilku nemiętnych zwolenników prochu mogło sobie
poużywać. Ale WIARA powszechna (i rozgłaszanie tego wszem i wobec),
że w kraju arabskim jedną interwencją (nawet czteroletnią) ktoś tam
pojedzie i zaprowadzi demokrację bo miejscowe społeczeństwo tylko na
to czeka - no więc ta wiara świadczy o debiliźmie i kretyniźmie osób
ją wyznających. Toż to po naszych pegeerowskich wioskach do dzisiaj
tęskno za komuną - a gdzie naszej komunie i kilkusetletniej tradycji
nbrania sprawy w swoje ręce do feudalnych społeczności arabskich.
Przymioty intelektu osób wierzących w tę teorię demokracji dotyczą
także dziennikarz GW, która z głupawym tłumaczeniem: "ulegliśmy
propagandzie" jeszcze potwierdza poziom swoich pismaków. I co, że
niby to jedno zdanie załatwia 4 lata pisania pierdół...???

Pismaki z GW...

[mg2005]

- niosą sztandar Demokracji, tak jak ich ojcowie nieśli sztandar
Rewolucji...

seroo1 napisał:

> Przymioty intelektu osób wierzących w tę teorię demokracji dotyczą
> także dziennikarz GW, która z głupawym tłumaczeniem: "ulegliśmy
> propagandzie" jeszcze potwierdza poziom swoich pismaków. I co, że
> niby to jedno zdanie załatwia 4 lata pisania pierdół...???

GW pisze niemal prawdę!

[mis22]

Niesamowite! GW pisze, że wojna w Iraku to błąd. Nie pisze już
demagogii, że Irak zamienia się w raj, a Bliski Wschód w oazę pokoju
i demokracji.

Szkoda tylko, że pisząc kilka prawdziwych stwierdzeń o
nieszczęściach jakie sprowadzili okupanci na ten kraj nie wspomina o
motywach najeźców. Nie pisze, że Amerykanom chodzi o ropę naftową.
Polakom również chodziło o korzyści materialne. Wielu ludziom
chodziło o wzrost bezpieczeństwa Izraela.

Amerykanie rozbudowują tam stałe bazy wojskowe, m.in. na terminalach
przeładunkowych ropy naftowej w portach irackich. Brytyjczycy gdy
zrezygnowali z kolonizacji Iraku w 1920 roku nie wiedzieli, jak
wielkie są tam złoża ropy naftowej. Amerykanie wiedzą. Setki tysięcy
zabitych ludzi nie ma znaczenia gdy człowiek potrzebuje benzyny aby
jechać na wakacje lub do pracy samochodem.

Taniej jest kupić rope naftową

[inzynier2]

Wydaje się, że okupanci odkrywają, że taniej jest kupić ropę naftową
niż ją zrabować. Złoto i diamenty jest łatwo ukraść lub zrabować.
Ropę trzeba najpierw wydobyć z ziemi. Potem długimi rurociągami
pompować do portów. Te rurociągi miejscowa ludność może wysadzać
przeszkadzając kolonizatorom w eksploatacji pól naftowych. W efekcie
po czterech latach kolonizacji z Iraku mniej ropy idzie na eksport
niż za Sadama. Znacznie taniej jest wycofać się z Iraku i kupować
ropę.

Nie pjerdolcie w GW że "uwierzyliście" w te bzdety

[mlasskacz]

Było to tak głupie szycie grubymi nićmi przez żydowskie lobby w Waszyngtonie, że tylko ślepi i upośledzeni mogli "uwierzyć". Ostatecznie wyraźnie powiedział to w wywiadzie dla WP Zbigniew Brzeziński: za atakiem na Irak stoi lobby żydowskie.
Więc proszę więcej szacunku dla prawdy, ku..!

[vice_versa]

Nie wierzę, że ktokolwiek w GW wierzył w słuszność wojny w Iraku.
Mógł tak pisać, ale była to koniunkturalna odpowiedź na potrzeby
szefow.
W to że Adaś Michnik na Irak patrzył przez pryzmat uniwersalizmu i
wartości napoleońskich też nie sposób uwierzyć, bo od kogoś kto tak
przenikliwie manipulatorsko potrafił dostrzec w PiSie jakobińskich
ultrasów rewolucji moralnej należałoby oczekiwać nieco większego
rozsądku. Niezależnie jak miernym PiS by nie był.


Po drugie: wojna w Iraku nie była o ropę. Wojna w Iraku była
potrzebna bo:
a) zbrojenia zawsze dają dźwignię gospodarce, a w 2001 był krach na
dotcomach, trzeba było zacząć drukować USD i dać narodowi
akceptowalny cel (i powód 11.09, ale to już jest conspiracy wiec
przemilczmy bo to passe...)
b) była to wojna w obronie monopolistycznej pozycji USD na rynkach
światowych, Irak przed atakiem przeszedł na wymianę w EURO i nie
zastosował się do poleceń hitmanów (termin za John Perkins, "The
economic hitman" - sięgnij do YouTube)
c) dla tych co jeszcze wierzą w zamach 11.09- było to przeniesienie
walki na pole przeciwnika i odsunięcie niebezpieczeństwa od własnych
granic. Wystarczy popatrzeć na dzisiejszą Warszawę żeby to rozumieć.
d) jeśli WIESZ że ROPA MUSI wzrosnąć w cenie, to nie będziesz
pozwalał bogacić się wrogom, tyranom z zamiarami ekspansji jądrowej.
To też chyba proste. Musisz tych wrogów odsunąć. A że przy tym
trzeba będzie truć bajki o demokracji, cóż... To trzeba było zrobić
i tyle. Haliburton się najadł, szyici ani sunnici nie
zbankrutowali...
e) I last but not least, nasi plemenni polityczni wodzowie też
dostali za to kupę szmalu, prowadząc swoje plemiona na służbę w
obronie imperium. To dlatego poszliśmy na tę wojnę. A GW? GW jest
tylko organem propagandy...

"WP agresorów ,okupantów i zbrodniarzy"..

[asadabas]

a bo to pierwszy raz? zapytaj Ukraincow Rosjan i Litwinow co sadza o
WP a dowiesz sie, ze niby tylko w Iraku to taka glupia polska bajka
na temat WP

Podliczmy ten bilans wedle obietnic.

[l.o.r.t.e.a]

Obietnice były takie:

-kontrakty, wielomiliardowe dla polskich firm, w pierwszej
kolejności przed firmami z innych krajów,
-duża, liczona w setkach milionów dolarów, pomoc dla polskiej armii,
-superstrategiczny sojusz z USA,
-iracka ropa dla Polski,
-umocnienie prestiżu Polski na arenie międzynarodowej,
-podniesienie poziomu wyszkolenia armii polskiej.

Co mamy po latach? Tylko ostatni punkt został zrealizowany, bo skoro
już tam pojechaliśmy, to wijsko liznęło prochu. Z całą resztą jest
wyjątkowo żałośnie.

Kontrakty w Iraku sa dla firm z USA, i tylko dla nich, nieliczna sa
dla firm z innych krajów, Polsce dostał się bodajże jeden, jedyny
kontrakt, a i tak jest śledztwo w tej sprawie.

Pomoc dla polskiej armii to niebezpieczne Hummery i inny złom, który
notabene możemy wykorzystywac tylko u boku Amerykanów.

Strategiczny sojusz z USA polega na tym że polscy obywatele nadal są
traktowani jak było na granicy USA, USA w ostatniej chwili
zablokowały, mimo wcześniejszych obietnic, wybór Marka Belki na
szefa OECD, a gen Gągora na ważne stanowisko w NATO. Ani razu nie
stanęły po naszej stronie w niezliczonych konfliktach z Rosją i
nadal domagają się od Polski wypłacenia miliardowych odszkodowań
stronie izraelskiej, zrównując Polskę z Niemcami.

Ropy nie ma, gazu też. USA wszelkimi sposobami starają się
zablokowac ideę gazociągu Nabucco, którym irański gaz popłynąłby do
Europy Środkowej, stanowiąc konkurencję dla rosyjskiego monopolu
Gazpromu.

O jakimkolwiek prestiżu możemy zapomnieć. Po nieliczonych klamstwach
usańskich władz, rzezi jaka od początku interwecji trwa w Iraku,
kazdy kraj uczestniczący w tej awanturze okrył się hańbą i niczym
więcej.

[chirurg_szczekowy]

.o.r.t.e.a napisał:

> Obietnice były takie:
>
> -kontrakty, wielomiliardowe dla polskich firm, w pierwszej
> kolejności

Człowieku! Tam nadal masowo gina ludzie a Ty o kontraktach... :(

[joanna_can]

Drogi chirurgu szczekowy,

Kilka tygodni temu (zaraz po wyborach) Radek Sikorski wystapil
w "Have your say" (BBC audycja telewizyjna; Radek odpowiadal na e-
maile i pytania zadawane telefonicznie). Powiedzial wtedy cos, po
czym lekko przewrocilo mi sie w zoladku, chociaz dzieckiem od dawna
nie jestem, zludzen duzych nie mam; a to graniczylo z cynizmem.
Oswiadczyl wowczas, ze udzial Polakow w Iraku byl potrzebny, mozna
bylo jednak ukrecic przy tym lepszy deal. No coz, Radek Sikorski
nie zrobil na mnie dobrego wrazenia - wydaje mi sie tez, ze
pogrzebal swoje szanse ta wypowiedzia u prowadzacej spotkanie.

Tak, ze naprawde - chodzi tylko i wylacznie o kontrakty, nigdy o
ludzi. Wojna jest i byla tylko biznesem - gorszym lub lepszym.

[maj47]

Ja nie jestem poinformowany w tych sprawach,bo albo są to sprawy
tajne/poufne albo nie ma o czym informować.Jeśli są realne sznse
osiągnięcia wytyczonych celów lub są jakieś uzgodnienia,to chciałbym
wiedzieć chociaż jakie są te szanse .Podobno Anglicy porobili tam
świetne interesy na miarę mld dolarów.Nie jestem też przekonany czy
obecność interwentów stabilizuje sytuację w Iraku,choć nie mam
wątpliwości,że po naszym wyjściu pojawią się tam inni (przed
wszystkim Francuzi czy Rosjanie ze znacznie lepszym skutkiem bo na
gotowe).Nie należy wykluczyć że obecna decyzja związana jest właśnie
z "lobbingiem" (to jest eufemizm:)) innych chętnych do dzielenia
upieczonego tortu.

ach ty polski zlodzieju :D :D :D

[asadabas]

lepiej nie mogles opisac, o co TOBIE chodzilo w tej wojnie i to po
tym, jak sie skonczyla przeciez, bo wojna trwala 2 tygodnie, Polacy
Bagdadu nie zdobywali wszakze :)))).. Bilans dla ciebie jest ujemny,
bo nic ci sie nie udalo ukrasc ha ha ha ha :)...

Nie lubię hipokryzji. Nigdy nie pisałem że

[l.o.r.t.e.a]

interwencja jest po to by zaprowadzać demokrację w Bagdadzie i
okolicach.

no wlasnie, takie byly twoje motywy

[asadabas]

.. jesli w ogole byles "za". brak hipokryzji bardzo popieram :))

Polski bilans Iraku

[executioner]

Polski bilans Iraku to:
- współudział w bezpardonowym naruszeniu prawa międzynarodowego
- wsparcie agresora, który bez wypowiedzenia wojny napadł na suwerenne państwo
- bezprawna okupacja

Zara, zara..

[polonski]

a kto zbuduje tarcze i rakiety, aby odstraszac intruzow z zachodu i
ze wschodu.
Zapomnialo sie, ze " Polsza to nie ptica.. i nie zagranica"
i drugie " oddajcie Polacy nasze rubieze wschodnie i polnocne".
Ja,ja podzeganie innych to specjalnosc polskiego folksdojcza.

Polski bilans to zabici i ranni Polacy

[tarura]

a o tym ani słowa, totalny brak rzetelności

[wj_2000]

tarura napisała:

> a o tym ani słowa, totalny brak rzetelności

Gó.. to znaczy!
Pozabijanych żołnierzy Wehrmachtu też nie rozpamietujemy ( a jak
rozpamiętują Niemcy to Polacy wpadają w szał).
Pchali się na ochotnika bo dobrze im płacili.
Tfu,
Toby dopiero było jakby się rozczulać nad agresorami!

Poskomunista wysyła Polaków na misje ??? :):):)

[snow21]

bilans polskiego zbira

[jk2007]

glupi jak Polak

Jak ja lubię Orwellowską Nowomowę-Życie bez niej

[snow21]

byłoby naprawdę smutne, toż to lepsze od politycznie poprawnych kabaretów które
teraz są pokazywane w Idiot-Tele(Tv) i które zawsze są związane ze środowiskiem
UW (nie dość że kiepskie to jeszcze zawsze konformistyczne)

Ciekawe tylko, że nikt na poważnie

[dr_olek]

w GW nigdy nie odszczekał tej prowojennej propagandy interwencji w Iraku, która
wypełniała jej łamy przez długi, długi czas. Wtedy przeciwnicy tej wojny dla GW
byli oszołomami.

[darkraj]

dr_olek napisała:

> w GW nigdy nie odszczekał tej prowojennej propagandy interwencji w
Iraku, która
> wypełniała jej łamy przez długi, długi czas. Wtedy przeciwnicy tej
wojny dla GW
> byli oszołomami.
============================================= Wcale ze nie,
przeczytaj jeszcze raz artykul.
GW przyznaje sie do bledu.

logika dziennikarzy GW jest porazajaca!

[darthmaciek]

najpierw z entuzjazmem poparliscie niepotrzebna wojne, oparta na
detych informacjach - natomiast TERAZ, kiedy wojna ta zaczyna
wreszcie przybierac lepszy obrot, w tym zwlaszcza dla samych
Irakijczykow, wasza linia to stanowczy protest i zadanie wycofania
sie wojsk amerykanskich na leb i na szyje, bez przejmowania sie tym
co sie dalej stanie z Irakiem. Mozna odniesc wrazenie, ze linia GW w
tym konflikcie polega na tym, aby zawsze popierac dzialania
powodujaca mozliwie jak najwieksze szkody...

Nalezy tez docenic stwierdzenie, ze za ofiary wsrod ludnosci
cywilnej, mordowanej w walkach etnicznych miedzy samymi
Irakijczykami i w zamachach estremistow muzulmanskich,
odpowiedzialnosc ponosza glownie... Amerykanie (sic!). Logika
takiego stwierdzenia jest w istocie godna najchlubniejszych momentow
w dziejach GW....

Mimo to Panie Redaktorze musze Panu szczerze pogratulowac ogromnej
odwagi pogladow, a scislej, niewzruszonego bohaterstwa z jakim, na
przekor wszystkiemu, zawsze wyznaje Pan aktualne poglady Redaktora
Naczelnego Panskiej gazety.... )))))!!!

Drogi Maciusiu?

[plorg]

> Nalezy tez docenic stwierdzenie, ze za ofiary wsrod ludnosci
> cywilnej, mordowanej w walkach etnicznych miedzy samymi
> Irakijczykami i w zamachach estremistow muzulmanskich,
> odpowiedzialnosc ponosza glownie... Amerykanie (sic!).
------------------------------
Wiem, ze myslenie nie jest twoja mocna strona, w przeciwienstwie do
przyswajania informacji podawanych przez zaklamane oficjalne media.
Pomimo tego postawie przed toba niezwykle trudne wyzwanie. Odpowiedz
mi na pytanie: Jezeli pod twoja nieobecnosc ktos wlamie sie do
twojego domu rozwali wszystkie zamki, powybija okna, byc moze nawet
nic nie ukradnie, bedzie winny, jezeli cala banda innych zlodziei
kozystajac z okazji doszczetnie zlupi caly twoj dom?

Zanim odpowiesz mam dla ciebie ciekawy link:
www.youtube.com/watch?v=YENbElb5-xY

[plorg]

Jakbys mial jako wykret zamiast odpowiedzi, czepic sie ortografii to
odrazu informuje cie, ze zjadlo sie 'r' w 'korzystajac'.

Amerykanie dali Irakijczykom wolnosc

[darthmaciek]

a takze srodki, zeby tej wolnosci i wlasnego bezpieczenstwa bronic,
tzn. armie i policje. To, ze zamiast zbudowac sobie bezpieczny dom
Irakijczycy z zapalem zaczeli sie wzajemnie mordowac, jest ich
wlasna wina, a nie Amerykanow.

Gdybym byl na miejscu Busha Juniora w 2003 roku NIGDY bym decyzji o
inwazji na Irak nie podjal. Uwazalem w 2002-2003 roku, ze zamiar
ataku na Irak jest bledem i zawsze potem uwazalem, ze Amerykanie ZLE
zrobili atakujac Irak. ALE - skoro juz ta glupote zrobili i skoro po
popelnieniu tylu bledow znalezli sposob, zeby wreszcie pchnac sprawy
w tym kraju ku lepszemu (a mam nadzieje, ze nie zaprzeczysz faktom i
przyznasz, ze od kilku miesiecy w Iraku sytuacja jest lepsza,
glownie dla samych Irakijczykow), to NIE MA SENSU nawolywac ich do
jak najszybszej ewakuacji i porzucenia calej sprawy w polowie.
Zrobili cos glupiego i zlego, wiec teraz przynajmniej nie
przeszkadzajmy im w naprawieniu szkod.

Uprzedzajac Twoj nastepny post - uwazam, ze dobrze robimy wycofujac
sie w 2008 roku z Iraku. Te oddzialy przydadza sie w Afganistanie -
gdzie potrzeba jest pilna, a sprawa sluszna.

Pozdrowienia w czas swiateczny

[plorg]

Przepraszam Macku za zadanie przekraczajace twoje mozliwosci.
Prosta odpowiedz na proste pytanie - to wyczyn nie osiagalny dla
Ciebie. Czy posluchales co mial Cheney do powiedzenia na temat Iraku
w 1994r? Watpie, to tez za trudne.
Pozdrawiam swiatecznie.

Tu dedykacja dla ciebie:
video.google.com/videoplay?docid=1263677258215075609&hl
Wiem, ze nie skorzystasz, ale moze ktos inny czytajac to forum.

no to oswiec mnie - co powiedzial Cheney w 1994 r?

[darthmaciek]

a moja odpowiedz byla prosta i jasna - najlepszy dowod, nic nie
znalazles w niej do czego moglbys sie przyczepic...)))))

[plorg]

darthmaciek napisał(a):

> a moja odpowiedz byla prosta i jasna - najlepszy dowod, nic nie
> znalazles w niej do czego moglbys sie przyczepic...)))))
------------------------------
Drogi Macku twoje odpowiedzi to jak sluchanie starej zdartej plyty.
O cokolwiek by zapytac zawsze padnie ta sama odpowiedz. Tak samo w
tym wypadku. Byc moze odpowiedziales na pytanie, ale z pewnoscia nie
na tem ktore zadalem.

PS. Nie zrozumiales po angielsku (co mowil Cheney)? Myslalem, ze
znasz ten jezyk. Widac znowu przecenilem twoje mozliwosci.

Trzymaj sie zdrowo.

sluchaj, plorg - ja nie mam czasu ogladac filmu

[darthmaciek]

zeby wylowic jedna wypowiedz... wiec jesli chcesz, zebym Ci
odpowiedzial, to mi ja podaj, albo przejdzmy do czegos innego...

Twoje pytanie nijak nie przystawalo do sytuacji w Iraku, bylbym wiec
niemadry gdybym na nie ot tak sobie odpowiedzial - Amerykanie
przyszli do domu, gdzie wlasciciel trzymal w piwnicy niewolnikow...
pogonili wlasciciela i oddali dom niewolnikom, ktorzy go nastepnie
najpierw zlupili, a potem na gruzach zaczeli sie mordowac....

[plorg]

Drogi Macku film ma 1 min 23 sek. Jezeli nie masz "az" tyle czasu,
to daj se spokoj z pisaniem na forum, bo zajmuje to wiele wiecej.

> Amerykanie przyszli do domu, gdzie wlasciciel trzymal w piwnicy
> niewolnikow... pogonili wlasciciela i oddali dom niewolnikom,
> ktorzy go nastepnie najpierw zlupili, a potem na gruzach zaczeli
> sie mordowac....
-----------------------------
No comments.

kim u Boga Ojca jest ten Nick Rockefeller?

[darthmaciek]

moze mnie uswiadomisz, dlaczego czlowiek, o ktorym nic nie mozna
znalezc na internecie poza tym filmikiem jest dla Ciebie wyrocznia i
zrodlem informacji o swiecie?

w wielkim skrócie:

[kieliszecze]

"Bush, ty Bin Ladenie!" To już od dawna wiedzą ludzie na świecie. Nawet jakiś
procent Polaków. Tych co myślą samodzielnie.

[sokrates22]

darthmaciek napisał:

> najpierw z entuzjazmem poparliscie niepotrzebna wojne, oparta na
> detych informacjach - natomiast TERAZ, kiedy wojna ta zaczyna
> wreszcie przybierac lepszy obrot, w tym zwlaszcza dla samych
> Irakijczykow, wasza linia to stanowczy protest i zadanie wycofania
> sie wojsk amerykanskich na leb i na szyje, bez przejmowania sie tym
> co sie dalej stanie z Irakiem.


Jaka linia o czym synu bredzisz?
Chcesz pomóc jedż do Iraku a nie p......
Postępy to ja widzę na liście poległych amerykańskich "wojowników".Białe jest
czarne a czarne jest białe.
Chcesz pomóc jedż do Afganistanu pisanie postów jest takie męczące.

Co do broni atomowej to Kambodża powinna posiadać broń atomową.

Polski bilans Iraku

[kruk51]

Przestańmy z tą nie poważną propagandą. Każdą porażkę przekuwać w zwy
cięstwo. To cuchnie kaczyzmem. To był nasz błąd. Daliśmy się wpuścić w
maliny. Ani nie było tak poważnego zagrożenia, ani nie będzie z tego
takich profitów jakie obiecywano. Wypada, było nie było, przeprosić na
ród iracki. Bądź co bądź bierzemy udział w agresji. Dziś wiadomo, że racja stanu
była źle pojęta. A nie pamiętamy, że kolejne awantury woje
nne Amerykanie przegrywają. Wyjedziemy z tamtąd z mokrym kuprem a nie
z dumą na czole. Nie załatwiliśmy nic oprócz awantury wojennej. Wstyd ! Śmiechu
warte ! Gloria wiedeńska istnieje tylko w polskiej hiostori
i, po za tym nigdzie. Wojnę z Turkami wygrał Cesarz Austriacki. Jak
mówi historia Europy. Jakie to smutne. Niczego nie jesteśmy się w sta
nie nauczyć.

Odpowiedzialnosc

[kacap_z_moskwy]

Jak to po polsku odrazu zwalac wine na kogos innego :) No amerykanie wszytskiemu
winni, a polacy z bronia tylko turystami byli :)

Nie, jestescie, jak i wszystcy inni w tym okupacyjnym wojsku, winni zbrodni na
Iraku i jego narodzie. Nawet jak nieposrednio nie strzelaliscie do biednego
irakczyka, to pomagaliscie w jego zabiciu.

A ilie bylo zwyczeskich relacji na poczatku :) Nawet teraz pisza ze odnosi
strategia sukces. A go nie ma. Wczaz sa zabici, wczaz mordujecie cywilow.

Za wolnosc nasza i wasza :) Super haslo. Jak naibardziej jest na mejscu w Iraku
i Afganistanie :)

[aaron_brown]

jeszcze kilka lat temu okreslenie polskich zolnierzy w Iraku mianem
okupantow nie miescilo sie niektorym w glowie, a tu prosze prawda
wyszla na jaw, hanba polskiego munduru jest
wszechgloszonym ,oficjalnym faktem,polskie wojsko - okupantem,czy
zdjecia z tej zadymy zasila muzea oreza WP !?

[kolargolo]

pisales podobnie o wojnie w Czeczenii?

Polski bilans Iraku

[murek3]

Michnik chyba wyjechał albo chory skoro Gazeta Wojenna zaczyna rozmiękczać.
A co zrobić z Kwaśniewski, Millerem, Cimoszewiczem, Siwcem, ze Szmajdzińskim i
Zemkem ( ci dwaj to nawet rakiety na pustyni znaleźli)?
Co zrobić z Głódziem, co to się przebierał w mundur polowy, a potem mówił, że
żołnierze w Iraku to pacyfiści?
Co zrobić z Kaczyńskimi, Marcinkiewiczem, Sikorskim, który twierdził, że w
Afganistanie będziemy walczyć z terrorystami i bandytami?
Co zrobić ze Szczygłą, który dla podniesienia morale miał dostarczyć Dodę do bazy?
Czy ci faceci nie ponoszą odpowiedzialności (za zbrodnie wojenne?)?

murek3

Polski bilans Iraku

[scibor3]

""Gazeta" też w ten plan uwierzyła."

Nie musicie mnie przekonywać, że w "Gazecie" pracują "inteligentni inaczej"
redaktorzy. Widzę to dzień w dzień.

To nie głupota. To jest brak ektyki czy moralności

[mis22]

scibor3 napisał:
> ""Gazeta" też w ten plan uwierzyła."
> Nie musicie mnie przekonywać, że w "Gazecie" pracują "inteligentni
> inaczej" redaktorzy. Widzę to dzień w dzień.

Gdy byłem dzieckiem to wierzyłem, że mądrzy ludzie nie popełniają
przestępstw. Inteligencja i moralność czy zasady etyczne to są dwie
różne rzeczy. Wiceprezydent Cheney, zwolennik tortur, nie jest
głupim człowiekiem. Jest on głęboko niemoralny. Podobnie jest z
niektórymi redaktorami w GW.

[kijwoko]

"Siły koalicji nie potrafiły spełnić podstawowego zadania, które ciąży na każdym
okupancie - zapewnienia bezpieczeństwa ludności cywilnej. W wyniku interwencji
zginęło kilkaset tysięcy Irakijczyków (prawie 100 tysięcy bezpośrednio w
zamachach i mordach, reszta - w następstwie rozpadu irackiego państwa, braku
opieki medycznej, zatrutej wody itp.). Dla oceny wojny i okupacji naprawdę
nieważne, czy było to "tylko" 200 tys. ofiar, czy może aż pół miliona, jak
twierdzili w swoim słynnym opracowaniu badacze medycznego miesięcznika "Lancet".

Polacy nie ponoszą za to wszystko bezpośredniej odpowiedzialności, bo ani nie
podejmowali decyzji, ani też najgorsze jatki nie miały miejsca w "polskiej"
strefie."

Ponosza, ponosza... To ze polscy wojacy "stabilizowali" jakis kawalek Iraku
pozwalalo usa uzywac swych sil w innym. To ze ktos stoi na czatach w czasie
napadu na bank nie oznacza, ze nie ponosi za napad bezposredniej odpowiedzialnosci.
To moze jeszcze powiedziec, ze za ofiary "bratniej pomocy dla Czechoslowacji" w
1968 roku polscy wojacy nie ponosza "bezposredniej odpowiedzialnosci", bo ofiary
padaly z rak radzieckich?!?
Hanby to nie zmniejsza w zaden sposob...

[chris30]

Różne brednie tu czytałem, ale kijwoko ma szanse na medal w tej dzidzinie.
Prawdopodobnie USA obaliły Husajna za późno i na podstawie fałszywych
przesłanek, ale już od dobrych kilku lat wojska koalicji przebywają w Iraku na
podstawie mandatu ONZ i porównywanie ich z rabusiami banku jest, hmm... nieco
głupie. Fakt, że polskie wojska potrafiły zapewnić bezpieczeństwo lepiej niż
amerykańskie (być może dzięki szczęściu) oznacza, że NIE PONOSZĄ
ODPOWIEDZIALNOŚCI za to, jak poszło innym. Jeśli ktoś tego nie rozumie, nie
powinien pisać.

[kijwoko]

Nie odniosles sie do sprawy Czechoslowacji w 1968 roku. To jak to jest twoim
zdaniem: Polakom poszlo tam "lepiej" ("byc moze dzieki szczesciu"), bo
zanotowali na swoim koncie tylko kilka ofiar cywilnych?
To Polacy twoim zdaniem powinni byc z calej interwencji dumni???
Kto tu czegos nie rozumie? Niby ja?!?

Klamstwem jest istnienie mandatu ONZ

[1europejczyk]

"ale już od dobrych kilku lat wojska koalicji przebywają w Iraku na
podstawie mandatu ONZ" jest to po prostu ordynarne klamstwo, ktorym rownie
bezczelnie poslugiwal sie Szczyglo w nass-mediach.
Klamstwo uzywane rowniez przez polska oglupiala sfore dziennikarska, ktorej
bushowskie interpretacje przyslonily elementarne zdolnosci samodzielnego
czytania ze zrozumieniem nie wspominajac juz o tak niedoscilych dla nich
umiejetnosciach jak samodzielne myslenie.
USA przede wszystkim "stworzyly" Husajna, zaopatrywaly go i w bron i w gaz,
ktorym pozniej trul Kurdow, w polprodukty do produkcji BMR (stad zreszta
bushowska "pewnosc" o istnieniu tej broni na terenie Iraku i stad rowniez obawa,
ze zaostrzajacy sie kryzys miedzy USA i Irakiem na przelomie drugiego
tysiaclecia moze doprowadzic do wykorzystania dostarczanej przez Stany broni
przeciwko Izraelowi).
Wszystko bylo dobre dla Iraku dopoki bylo wykorzystywane by oslabic Iran w
rekach Chomeiniego. W czasie wojny iracko iranskiej zachod stal murem za
Hussajnem. Nie obchodzila go ani iracka demokracja, ani barbarzynska dyktaura
Hussaina !
Z chwila kiedy popularnosc Hussaina w kregach arabskich a szczegolnie
palestynskich (po napadzie na Kuwejt, ktory byl udana amerykanska prowokacja
wobec Iraku) zaczela przybierac niebezpieczne przywodcze rozmiary nalezalo
znalezc pretekst by sie go pozbyc.

Nie bylo i nie ma zadnego mandatu ONZ, ktory by sankcjonaowal bandycka nieomal
juz piecioletnia obecnosc Amerykanow, Anglikow i Polakow w Iraku.

Jest to zreszta jeden z powodow dla ktorych ani Niemcy ani Francja nie zrobily
przez 5 lat nic by pomoc sojusznikowi z NATO. Wszelka pomoc sojusznikow
uzalezniona byla od usankcjonowania przez ONZ obecnosci Amerykanow w Iraku.
Podstawowym warunkiem usankcjonowania obecnosci okupantow w Iraku przez ONZ bylo
przejecie przez ONZ dowodczej roli w Iraku na co nie zgadzaly sie i nie zgadzaja
Stany.

Re: Polski bilans Iraku

To wszysko przez Amerykę!!

[bazo86]

Kiedy Polacy w końcu zrozumieją że jesteśmy okupantami tak samo jak amerykanie!
Nie ma dobrego czy złego okupanta!
Pojechaliśmy do Iraku nie po to by nieść pokój, ale po to by podlizać sie
Ameryce, i co dostaliśmy w zamian? Parę rozsypujących się F16, które nie mogły
wykonać jednego porządnego lotu, no cóż Ameryka wolała oddać je nam niż
zezłomować, bo by im pewnie drożej wyszło. A teraz jeszcze chcą u nas zbudować
"Tarczę", niby za udoskonalenie systemu obronnego. Jak mają tak udoskonalać jak
przysyłali nam te F16-ki to lepiej niech nie udoskonalają!
Kiedy zrozumiemy, że Ameryka tylko wykorzystuje "sojuszników", czas się od nich
odciąć i zająć sojuszem z sąsiadami. W końcu ich mamy bliżej!

[sokrates22]

bazo86 napisał:

> Kiedy Polacy w końcu zrozumieją że jesteśmy okupantami tak samo jak amerykanie
> !
> Nie ma dobrego czy złego okupanta!
> Pojechaliśmy do Iraku nie po to by nieść pokój, ale po to by podlizać sie
> Ameryce, i co dostaliśmy w zamian? Parę rozsypujących się F16, które nie mogły
> wykonać jednego porządnego lotu, no cóż Ameryka wolała oddać je nam niż
> zezłomować, bo by im pewnie drożej wyszło. A teraz jeszcze chcą u nas zbudować
> "Tarczę", niby za udoskonalenie systemu obronnego. Jak mają tak udoskonalać jak
> przysyłali nam te F16-ki to lepiej niech nie udoskonalają!
> Kiedy zrozumiemy, że Ameryka tylko wykorzystuje "sojuszników", czas się od nich
> odciąć i zająć sojuszem z sąsiadami. W końcu ich mamy bliże

Święta racja niestety nasi prezydenci jeżdżą do usA jak kiedyś do zsrR cóż
....,dobrze jest się poświęcać dla dobra kraju.:))

[tomeyk]

> Parę rozsypujących się F16, które nie mogły

Ale masz jakieś wsparcie czy tak tylko piszesz na wiatr?

[sarhenziel]

Prawda jak nie wierzysz to pojedż do Krzesin to taka mała
miejscowość koło Poznania i porozmawiaj z żołnierzami.

zaiste belkot autora pod koniec

[leonardo.davinci]

"A więc może jednak było warto?" (pisze autor) wymordowac i wypedzic
miliony niewinnych cywilow i zamienic ich kraj w cmentarz. Tylko
zbrodzniarz napisze takie slowa. wstyd dla autora i GW.

Polski bilans Iraku

[sokrates22]

Pan minister obrony Bogdan Klich jest człowiekiem ma swoje zdanie i ma do niego
prawo.
Osobiście jestem odmiennego zdania.
Co do wojny amerykańskiej w Iraku to jest to totalna amerykańska kicha.
Postawią se pikny pomnik poległych w usa remember wae of Irack
Jak znam życie hollywood nakręci Rambo 10 w Iraku ,który sam wyzwala udręczony
naród Iracki.;))
no może wespół z inwalidą Buschem juniorem.;))))
Typowy remark Wietnamu ,biedacy prawda jest za gorzka.
Jedynie co USA potrafi robić dobrze to bić pianę i kręcić lody ale to
już inna bajka.
CIA wprowadziło w błąd rząd amerykański i Polski w sprawie sytuacji
w Iraku z powodów bliżej nieznanych,albo rząd amerykański wprowadził w błąd rząd
Polski przez cia.:)))
tak czy inaczej amerykanie zrobili z polaków durniów....

darthmaciek trzymaj się ciepło.:)))
PS>Chcesz pomóc jedż do Afganistanu pisanie postów jest takie męczące.
Co do broni atomowej to Kambodża powinna posiadać broń atomową.

nie jest aż tak źle

[age.kruger]

Nie jest aż tak źle. W końcu nasi żołnierze byli na wojnie, a jak to z wojnami
bywa zawsze może być z ich powodu gorzej. Co więcej interwencja amerykańska,
jakkolwiek nieuzasadniona, to miała i swoje plusy. Udało się pozbyć dyktatora, a
Irak ma szansę by stworzyć normalne państwo. Szansa, że się to Irakowi uda jest
mizerna. W każdym razie, nie jest aż tak źle jak piszą w artykule, mogło być
naprawedę, wiele wiele gorzej.

straszne banialuki

[kieliszecze]

Dawno nie czytałam tak bzdurnych refleksji.

Polski bilans Iraku

[andykon]

A więc może jednak było warto? Może wojna właśnie zaczyna przynosić zamierzone
efekty? Może za kilka, kilkanaście lat Irak stanie się prawdziwą, świecką i
bogatą demokracją przyjazną dla swoich obywateli? Jeśli tak się stanie, wielu
powie zapewne, że było warto.wielu powie zapewne, że było warto. Warto było
poświęcić życie kilkuset tysięcy ludzi, żeby wyzwolić i upodmiotowić
26-milionowy naród.
"upodmiotowic" - nierozumiem ," poswiecic zycie kilkuset tysiecy ludzi!.....uff
czyste sredniowiecze a co na to intelektualisci ?! siedza cicho prawda ,bo tak
wygodnie? ...

[prawdeczka1]

"gazeta tez w to uwierzyla" - przypomina to samokrykyke w stylu jak
najbardziej stalinowskim. a przypominacie sobie histeryczne krzyki,
ze nie przystapienie do wojny w iraku jest tym samym, co Monachium
(gdzie krym, gdzie rzym ?). Zalosne to jest ...

Trzeba zaczac od tego, ze Irak

[darkraj]

byl Panstwem niezaleznym, i to bylo JEDYNA podstawa do zniszczenia
jego istnienia.

Tam kasa (dochod narodowy) byl przeznaczany przez "krwiopijczego"
Saddama na potrzeby wlasnego Narodu, a nie przekazywane do
dyspozycji amerykanskich (i nie tylko) bankierow.

Tam rosla naftowa potega finansowa, ktora mogla wciagnac w swoje
orbity caly Bliski Wschod.
Oczywiscie, za wyjatkiem pewnego sztucznego tworu geograficznego,
powstalego na fali powojennego rewanzyzmu za poniesione krzywdy
holokaustu.

Za krzywdy Kurdow nikogo w Turcji nie powieszono, a byloby za co
wszczac nawet nowy proces "norymberski".

Gdyby w Polsce, oglupionej przez suto oplaconych "dzialaczy", nie
udalo sie Jaruzelowi utrzymac pod kontrola aparatu panstwowego, tez
by sprowokowano interwencje.
Wcale niemniejsza w liczbie ofiar.

U Nas tez chodzilo o kontrolowanie kasy, na przyklad za transfery
rurociagami z Rosji do Niemiec i Francji przez terytorium Polski.
Tylko, ze w Polakow "zalatwili" pozyczkowym (tak, tak!)
finansowaniem solidarnosciowych aktywistow.
"Wielkie mi nic to", czyli raptem okolo 400 milionow dolarow (na
owczesne ceny, gdzie dolar byl w relacji 1:17 lub wiecej).

W Iraku takich glupkow nie znalezli, i trzeba bylo zrobic cyrk z
bronia masowego razenia i ludobojstwem Hassama.
A teraz Nam glupio.

I slusznie.

blebleblabla-górnolotne banialuki

[maj47]

Każda wojna ma swoją filozofię,przyczyny i skutek.A tu nic kupy się
nie trzyma,przynajmniej z polskiego punktu widzenia.Czy zostało
zrealizowane choć jedno założenie wprowadzenia naszych wojsk?Jakie
osiągnęliśmy korzyści lub jakie możemy osiągnąć?W mojej ocenie żadne
lub niewielkie,biorąc pod uwagę śmierć i rany naszych
żołnierzy..Niech w końcu ktoś odpowiedzialny za to głośno powie
(prezydent ,premier,MON?).Dobrze byłoby tego odpowiedzialnego wziąć
za d..,bo gadanie o honorze itp. mnie nie przekonuje.Honorem wojny
się nie wygrywa..

najazd mongolski dla Bagdadu był mniej niszczący !

[tetradrachma]

Pleciesz. W czasie najazdu mongolskiego wymordowan

[l.o.r.t.e.a]

95% mieszkanców Bagdadu.

no wlasnie dlatego bylby lepszy :D:D

[asadabas]

[tbernard]

> Na litosc boska, co ma piernik do wiatraka?????
W zamierzchłych czasach kiedy pierwsze pierniki na świecie się pojawiły często
młyny były napędzane wiatrakiem. Podejrzewam, że mąka też jest składnikiem
piernika. Tym samym można domniemywać, że istnienie wiatraka miało ogromny wpływ
na wynalezienie piernika.

[plorg]

tbernard napisał:

> > Na litosc boska, co ma piernik do wiatraka?????
> W zamierzchłych czasach kiedy pierwsze pierniki na świecie się
> pojawiły często młyny były napędzane wiatrakiem. Podejrzewam, że
> mąka też jest składnikiem piernika. Tym samym można domniemywać,
> że istnienie wiatraka miało ogromny wpływ na wynalezienie piernika.
------------------------------
"Co ma piernik do wiatraka" to tylko przenosnia - utarty zwrot
jezykowy (byc moze troche kontrowersyjny), ale nie nalezy go brac
doslownie. W przenosni oznacza, razacy brak zwiazku lub analogii
pomiedzy jakimis sprawami.
Tym niemniej, nawet biorac rzecz doslownie, trudno znalezc zwiazek
pomiedzy istnieniem samego wiatraka, a wynalezieniem piernika.
Zrodel nalezy raczej szukac w rozwoju samego piekarstwa, bo make
produkowano duzo wczesniej niz powstaly pierwsze wiatraki.

Polski bilans Iraku

[kruk51]

No nareszcie mądre, realne i prawdziwe słowa w polskich mediach. Taką samą
opinię wyraziłem kilka dni twemu. Nauczmy się wreszcie mówić pra
wdę narodowi. I z męską godnością przyjmujmy porażki losu ( albo głupo
ty politycznej ) Nazywajmy rzeczy po imieniu. To właśnie demagogia i do
ktrynalne zakłamanie doprowadziły PiS do upadku. To wielkie zakłamanie
Kościoła też jest przyczyną jego upadania. Puki co wielbimy Boga, gani
my duchownych. Na dłuższą metę to jest nie do utrzymania . Konsekwencje tych
niekonsekwencji będą i już są. Władający nami; opamiętajcie się.