Biskupi piszą ws. in vitro

[jhbsk]

Mam serdecznie dosyć. Bezżenni i (teoretycznie) bezdzietni panowie włażą
brutalnie z butami w cudze życie.
Może u nas przydałaby się demonstracja (tak jak już kiedyś w świecie było)
rodziców z dziećmi poczętymi in vitro z hasłem NIE BYŁOBY ICH!!!

Biskupi piszą ws. in vitro

[prawieemeryt]

Jak nie PiS to czarne sukienki. Jak nie czarne sukienki to PiS.
Nigdy w tym porąbanym kraju człowiek nie będzie miał spokoju przed
tymi, którzy w każdej sprawie chcą w jego imieniu i za niego
decydować. Poszli wreszcie won - i zostawcie mnie sam na sam z
Bogiem, z moim sumieniem i moją wolną wolą.

[przemek25121970]

prawieemeryt napisał:

> Jak nie PiS to czarne sukienki. Jak nie czarne sukienki to PiS.
> Nigdy w tym porąbanym kraju człowiek nie będzie miał spokoju przed
> tymi, którzy w każdej sprawie chcą w jego imieniu i za niego
> decydować. Poszli wreszcie won - i zostawcie mnie sam na sam z
> Bogiem, z moim sumieniem i moją wolną wolą.

Ale zawsze sam zostajesz z Bogiem: sam na sam. Tylko warto chyba słuchąc
mądrzejszych, nie? Jak nie widzisz problemu, to sobie żyj jak chcesz.Rowniez
bierz odpowiedzialnośc za siebie.

którzy to niby ci mądrzejsi? rydzyk? pis? biskupi?

[monster1972]

:) biskupi moze i pare ksiazek w zyciu przeczytali, ale o zyciu to
99% z nich nie ma zielonego pojecia

zyją sobie w tych pałacach, mają kierowców, slużbę.. czasem babę na
boku i wygłaszają "mundre" opinie na kazdy temat

nawet na tematy, o ktorych pojecia nie mają

:)


POlak-ateista

[flash3r]

monster1972 napisał:

> :) biskupi moze i pare ksiazek w zyciu przeczytali, ale o zyciu to
> 99% z nich nie ma zielonego pojecia
>
> zyją sobie w tych pałacach, mają kierowców, slużbę.. czasem babę na
> boku i wygłaszają "mundre" opinie na kazdy temat
>
> nawet na tematy, o ktorych pojecia nie mają
>
> :)
>
>
> POlak-ateista


Te i inne bzdury głosili komuniści swego czasu a teraz je bezmyślnie powtarzasz.
Ale dla ludu zawsze kapitalista=wyzyskiwacz klasy robotniczej, ksiądz=tarzający
się w złocie obłudnik.

Nie wiem czym ludzie się tak podniecają. Kościół zajął stanowisko w pewnej
sprawie i tyle.
Nie rozumiem też czemu tzw. "ateiści" zabierają głos w sprawach, które ich nie
dotyczą (w tym wypadku poglądów kościoła).
Pozwól żyć katolikom, protestantom i innym tak jak chcą, według swojej wiary, a
nie narzucaj im swoich ateistycznych poglądów.

[staruska]

Gdyby chodziło tu tylko o - jak to zgrabnie nazwałeś/aś - "zajęcie
stanowiska", to nie byłoby problemu. Ale każdy głupi rozumie, że nie
tylko o to chodzi.

[flash3r]

No ale póki co KK nie ma władzy ustawodawczej. Poza tym kościół ma takie same
prawo do forsowania swoich przekonań, jak organizacje gejowskie do lobbowania
legalizacji związków homoseksualnych, organizacje feministyczne przekonujące do
równouprawnienia itd.

A może się mylę?

[ewik_75]

Mylisz się.
Jak do tej pory to lobby homo jest znacznie słabsze niż lobby KK.
Homo nic nie wskórali, a KK - wiele, oj wieleeeee….
W jakim Ty kraju żyjesz?
Ustawa antyaborcyjna dotyczy wszystkich w tym kraju, nie tylko
zadeklarowanych katolików !
I o to chodzi - władza bywa, że KK słucha i ustanawia regulacje
które dotyczą również ateistów - w tym np. mnie.
I dlatego mnie, jako ateistkę oburza to, co mówią/piszą biskupi.

to samo tłumaczę tu katolom od lat.. i NIC!

[monster1972]

nie rozumieją, ze to oni nam narzucaą swoje poglady

i to w sprawach, ktore powinny byś rozstrzygane w sumieniu kazdego
osobno

jesli wierzysz, kierujesz sie naukami kosciola

nie wierzysz, kierujesz sie zasadami etycznymi i prawem


proste

:)


POlak-ateista

[kijwoko]

A mnie sie przypomina, ze w nauce kk gdzies sie pojawilo, ze bog mowi: "idzcie i
rozmnazajcie sie" ;)
To chyba biskupi czegos nie doczytali...

Inna sprawa to na ile celibat jest z tym zgodny ;)
(A wiecie, ze zostal wprowadzony dopiero w 1015 r. zeby nie bylo problemow z
dziedziczeniem dobr koscielnych?)
_______________________________

Gdyby Jehowa istnial, to na widok wyczynow "swojego" "Koťciola" zostalby chyba
ateista.

[przemek25121970]

kijwoko napisał:

> A mnie sie przypomina, ze w nauce kk gdzies sie pojawilo, ze bog mowi: "idzcie
> i
> rozmnazajcie sie" ;)
> To chyba biskupi czegos nie doczytali...
>
> Inna sprawa to na ile celibat jest z tym zgodny ;)
> (A wiecie, ze zostal wprowadzony dopiero w 1015 r. zeby nie bylo problemow z
> dziedziczeniem dobr koscielnych?)

Wyższość dziewictwa

25 Nie mam zaś nakazu Pańskiego co do dziewic, lecz daję radę jako ten, który -
wskutek doznanego od Pana miłosierdzia - godzien jest, aby mu wierzono. 26
Uważam, iż przy obecnych utrapieniach8 dobrze jest tak zostać, dobrze to dla
człowieka tak żyć. 27 Jesteś związany z żoną? Nie usiłuj odłączać się od niej!
Jesteś wolny? Nie szukaj żony! 28 Ale jeżeli się ożenisz, nie grzeszysz.
Podobnie i dziewica, jeśli wychodzi za mąż, nie grzeszy. Tacy jednak cierpieć
będą udręki w ciele, a ja chciałbym ich wam oszczędzić9. 29 Mówię, bracia, czas
jest krótki10. Trzeba więc, aby ci, którzy mają żony, tak żyli, jakby byli
nieżonaci10, 30 a ci, którzy płaczą, tak jakby nie płakali, ci zaś, co się
radują, tak jakby się nie radowali; ci, którzy nabywają, jak gdyby nie
posiadali; 31 ci, którzy używają tego świata, tak jakby z niego nie korzystali.
Przemija bowiem postać tego świata. 32 Chciałbym, żebyście byli wolni od
utrapień. Człowiek bezżenny troszczy się o sprawy Pana, o to, jak by się
przypodobać Panu. 33 Ten zaś, kto wstąpił w związek małżeński, zabiega o sprawy
świata, o to, jak by się przypodobać żonie. 34 I doznaje rozterki. Podobnie i
kobieta: niezamężna i dziewica troszczy się o sprawy Pana, o to, by była święta
i ciałem, i duchem. Ta zaś, która wyszła za mąż, zabiega o sprawy świata, o to,
jak by się przypodobać mężowi. 35 Mówię to dla waszego pożytku, nie zaś, by
zastawiać na was pułapkę; po to, byście godnie i z upodobaniem trwali przy Panu.
36 11 Jeżeli ktoś jednak uważa, że nieuczciwość popełnia wobec swej dziewicy,
jako że przeszły już jej lata i jest przekonany, że tak powinien postąpić, niech
czyni, co chce: nie grzeszy; niech się pobiorą! 37 Lecz jeśli ktoś, bez
jakiegokolwiek przymusu, w pełni panując nad swoją wolą, postanowił sobie mocno
w sercu zachować nietkniętą swoją dziewicę, dobrze czyni. 38 Tak więc dobrze
czyni, kto poślubia swoją dziewicę, a jeszcze lepiej ten, kto jej nie poślubia.
39 Żona związana jest tak długo, jak długo żyje jej mąż. Jeżeli mąż umrze, może
poślubić kogo chce, byleby w Panu12. 40 Szczęśliwszą jednak będzie, jeżeli
pozostanie tak, jak jest, zgodnie z moją radą. A wydaje mi się, że ja też mam
Ducha Bożego13.

Cudowne !!

[ewik_75]

w ten sposób KK wymrze i po sprawie!
Tako czyńcie, katolicy!

Ale pamiętajcie, żeby nie narzucać tego innym...

[staruska]

Władzy ustawodawczej KK nie ma tylko teoretycznie - to też wie
każdy. Niestety, przez setki lat jego przedstawiciele - z różnych
powodów - mocno obrośli w pióra i teraz perfidnie to wykorzystują w
celu narzucania swoich poglądów innym. Inna sprawa, że do
rządzących, którzy powinni reprezentować cały naród, należy
niepoddawanie się naciskom KK, ale to już inna bajka. A porównywanie
siły oddziaływania lobby gejów czy lesbijek do KK jest po prostu
naiwne, albo bezczelne. Poza tym oni nie zaglądają mi do łóżka i nie
chcą o niczym za mnie decydować.

[upl]

> Nie rozumiem też czemu tzw. "ateiści" zabierają głos w sprawach,
które ich nie
> dotyczą (w tym wypadku poglądów kościoła).
> Pozwól żyć katolikom, protestantom i innym tak jak chcą, według
swojej wiary, a
> nie narzucaj im swoich ateistycznych poglądów.
>
>


sek w tym, ze to co robia biskupi przenosi sie na to co robi wladza
a wladza rzadzi take ateistami
i to katolicy wywieraja presje i mowia ateistaom jak maja zyc i
czego nie wolno im robic

jesli katolik nie chce niech sie nie zapladnia in vitro ale niech
nie zabrania tego ateiscie

narazie wiec to katolicy sa tymi, ktorzy mowia innym jak maja zyc
poglady kosciola sa w polsce niestety najwazniejsze i dominujace i
nawet ateistom nie wolno sie im sprzeciwiac

to jest faszyzm

[przemek25121970]

upl napisała:

> > Nie rozumiem też czemu tzw. "ateiści" zabierają głos w sprawach,
> które ich nie
> > dotyczą (w tym wypadku poglądów kościoła).
> > Pozwól żyć katolikom, protestantom i innym tak jak chcą, według
> swojej wiary, a
> > nie narzucaj im swoich ateistycznych poglądów.
> >
> >
>
> ciwiac
>
> to jest faszyzm

Tylko ze na razie jest tak, że ten kto ma poglądy zgodne z katolicką nauką
społeczną uważany jest za głupca...
Sprobuj się przyznać w UE że jesteś katolikiem.To cię potraktują jak idiotę.

[upl]

> Tylko ze na razie jest tak, że ten kto ma poglądy zgodne z
katolicką nauką
> społeczną uważany jest za głupca...
> Sprobuj się przyznać w UE że jesteś katolikiem.To cię potraktują
jak idiotę.

ale co to ma do rzeczy - po pierwsze????co ma UE do naszego
refundowania in vitro?

po drugie to zwykle klamstwo
wiekszosc UE to katolicy :/

po trzecie ja nie mam sie do czego przyznawac :D

[przemek25121970]

upl napisała:

> > Tylko ze na razie jest tak, że ten kto ma poglądy zgodne z
> katolicką nauką
> > społeczną uważany jest za głupca...
> > Sprobuj się przyznać w UE że jesteś katolikiem.To cię potraktują
> jak idiotę.
>
> ale co to ma do rzeczy - po pierwsze????co ma UE do naszego
> refundowania in vitro?
>
> po drugie to zwykle klamstwo
> wiekszosc UE to katolicy :/
>

Ochrzczeni poganie.Tak bym to nazwał.
A nie katolicy.

[kolonistka]

W ktorej czesci EU Przemus?
Bo jezeli w Niemieckim to Cie nie potraktuja jak idiote uwierz mi -
a badz co badz jest to jeden z wiekszych krajow w EU.
Wiec zanim rzucicsz "madroscia" to przemysl ja prosze albo poczytaj.

przemek25121970 napisał:

> upl napisała:
>
> > > Nie rozumiem też czemu tzw. "ateiści" zabierają głos w
sprawach,
> > które ich nie
> > > dotyczą (w tym wypadku poglądów kościoła).
> > > Pozwól żyć katolikom, protestantom i innym tak jak chcą,
według
> > swojej wiary, a
> > > nie narzucaj im swoich ateistycznych poglądów.
> > >
> > >
> >
> > ciwiac
> >
> > to jest faszyzm
>
> Tylko ze na razie jest tak, że ten kto ma poglądy zgodne z
katolicką nauką
> społeczną uważany jest za głupca...
> Sprobuj się przyznać w UE że jesteś katolikiem.To cię potraktują
jak idiotę.

[przemek25121970]

kolonistka napisała:

> W ktorej czesci EU Przemus?
> Bo jezeli w Niemieckim to Cie nie potraktuja jak idiote uwierz mi -
> a badz co badz jest to jeden z wiekszych krajow w EU.
> Wiec zanim rzucicsz "madroscia" to przemysl ja prosze albo poczytaj.

Francja, Holandia, a ostatnio Hiszpania.

[przemek25121970]

monster1972 napisał:

> :) biskupi moze i pare ksiazek w zyciu przeczytali, ale o zyciu to
> 99% z nich nie ma zielonego pojecia
>
> zyją sobie w tych pałacach, mają kierowców, slużbę.. czasem babę na
> boku i wygłaszają "mundre" opinie na kazdy temat
>
> nawet na tematy, o ktorych pojecia nie mają
>
> :)
>
>
> POlak-ateista

A co to obchodzi ateiste co robia biskupi?

obchodzi mnie to bardzo, póki kler pisze prawo...

[monster1972]

gdyby w Polsce był rzeczywisty rozdział panstwa od kosciola, co
jest podobno zapisane w konstytucji, to nie odzywalbym sie ani
slowem w kwestii kleru

powiem wiecej, kwestia kleru by dla mnie nie istniala



Polak-ateista

[przemek25121970]

monster1972 napisał:

> gdyby w Polsce był rzeczywisty rozdział panstwa od kosciola, co
> jest podobno zapisane w konstytucji, to nie odzywalbym sie ani
> slowem w kwestii kleru
>
> powiem wiecej, kwestia kleru by dla mnie nie istniala
>

> Polak-ateista

Mylisz dwie rzeczy.
Ja jestem jak najbardziej za rozdziałem Kościoła od Państwa. Co widzimy.
Przecież rząd uprawia swoją politykę.
Koscioł do czegos nawołuje - i ma do tego prawo! Rząd na prawo nie słuchać, ale
również może posłuchać.

kosciół nie ogranicza sie do nawoływania!

[monster1972]

rękami zdewociałych polityków typu PIS czy LPR, czy Marek Jurek
wkłada zasady wiary do prawa


i nie wmowisz mi, ze jest inaczej


bo nie jest, niestety

[upl]

>
> A co to obchodzi ateiste co robia biskupi?


bo ateisci tez podatki placa ;-)

[prawieemeryt]

Byle co jesz i byle co gadasz. Jak nie zrozumiałeś co miałem na
myśli to mi nie odpowiadaj. Mądrzejszy. Swoją drogą wygląda mi to na
gadanie klechy-katabasa, który niekoniecznie musi być najmądrzejszy.

[przemek25121970]

prawieemeryt napisał:

> Byle co jesz i byle co gadasz. Jak nie zrozumiałeś co miałem na
> myśli to mi nie odpowiadaj. Mądrzejszy. Swoją drogą wygląda mi to na
> gadanie klechy-katabasa, który niekoniecznie musi być najmądrzejszy.

Nie jestem klechą, jak to grzecznie ująłeś....
Jezeli się mylę, wykaż błąd.

in vitro niemoralne, a zycie na koszt wiernych

[a.k.traper]

i brytalne tłumienie ich uczuc to moralne? Bóg jest w nas, wystarczy
sie wsłuchać i uważam że biskupi sa w błedzie, uczucie macierzyństwa
jest silne, a jak nazywają in vitro zabijaniem zarodków to moze za
onanizm jakąś karę administracyjna wprowadzić? Zabronic operacji
ingerujących w ciało ludzkie? Może nich pozamiataja wokół koscioła a
nie biora się za myślenie o sprawach w których nie maja nic mądrego
do powiedzenia.Im głównie chodzi o Rydzykowe dotacje, sa zakłamani.

do przemka

[ewik_75]

Ależ o to właśnie w tym wszystkim chodzi!
O to, żebyśmy mogli SAMI podejmować decyzję i ponosić za nią pełną
odpowiedzialność!
W kwestii aborcji, IVF, eutanazji i innych dotyczących człowieka i
jego życia.
W tej chwili nie możemy - bo pod wpływem 5 wladzy - czarnej -
zablokowano nam taką możliwość i próbuje się to robić nadal…

Co do tych "mądzrejszych" - kogo miałeś na myśli? Nycza ????????

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Ależ o to właśnie w tym wszystkim chodzi!
> O to, żebyśmy mogli SAMI podejmować decyzję i ponosić za nią pełną
> odpowiedzialność!
> W kwestii aborcji, IVF, eutanazji i innych dotyczących człowieka i
> jego życia.
> W tej chwili nie możemy - bo pod wpływem 5 wladzy - czarnej -
> zablokowano nam taką możliwość i próbuje się to robić nadal…
>
> Co do tych "mądzrejszych" - kogo miałeś na myśli? Nycza ????????

Chociażby Nycza.

[ewik_75]

Nycz mądry nie jest.
Delikatnie rzecz ujmując.
A na pewno - nie mądrzejszy ode mnie.
Sorry.

[prawieemeryt]

to już nycz nie można dodać

Własnie tak chcemy żyć, zgodnie z ewangelią

[a.k.traper]

Rozumiec i samemu decydować. Jakis czas temu, podczas kampanii
antyaborcyjnej zbierano podpisy, ja przy swoim proboszczu
powiedziałem ze nie podpisze bo po to Bóg mi dał wolna wole bym mógł
wybrać, wtedy ja odpowiadam za soje życie i swoje czyny. Podpisując
decyduje o czyims życiu, a świadomemu katolikowi taka ustawa jest
niepotrzebna, pogoniłem tez aktywistke obecnie RM, która namawiała
do oglądania filmu "Niemy krzyk" naprawde trzeba byc masochista i
człowiekiem mało wrażliwym by to ogladać. Rodzice z tej samej ulicy
pogonili ja kiedyś jak zbierała małe dzieci i tworzyła podwórkowe
kółka różańcowe, dzieci podchodziły powaznie, wystraszone, bo pani
mówiła ze to nakaz bozy, normalna indoktrynacja na bezczelnego.
Biskupi popieraja swoich którzy zapewniaja kasę, po to była
inspiracja do wojny na górze i po to wspieraja Rydzyka i jego
postepki. Mnie takie radio jest niepotrzebne, słuchałem kilka razy
paru audycji w tym o seksie małzeńskim, tzn. akcie sakramentalnym
jak to nazwał jakiś ojczulek. Trzeba być nierozgarniętym albo bardzo
perwersyjnym by tego bełkotu słuchać

[nie-naiwniak]

przemek25121970 napisał:

> prawieemeryt napisał:
>
> > Jak nie PiS to czarne sukienki. Jak nie czarne sukienki to PiS.
> > Nigdy w tym porąbanym kraju człowiek nie będzie miał spokoju przed
> > tymi, którzy w każdej sprawie chcą w jego imieniu i za niego
> > decydować. Poszli wreszcie won - i zostawcie mnie sam na sam z
> > Bogiem, z moim sumieniem i moją wolną wolą.
>
> Ale zawsze sam zostajesz z Bogiem: sam na sam. Tylko warto chyba słuchąc
> mądrzejszych, nie? Jak nie widzisz problemu, to sobie żyj jak chcesz.Rowniez
> bierz odpowiedzialnośc za siebie.


dwa pytania - kto jest mądrzejszy od Boga ? / nie mów że księżulek /.
Jak to jest z cudownym narodzeniem / czy nie in vitro ? /

[przemek25121970]

nie-naiwniak napisał:

>
>
>
> dwa pytania - kto jest mądrzejszy od Boga ? / nie mów że księżulek /.
> Jak to jest z cudownym narodzeniem / czy nie in vitro ? /

No i jak ja mam odpisac na takiego posta? Możesz napisac coś na wyższym poziomie?

Biskupi piszą ws. in vitro

[edek_2007]

Klechy niech się zajmą swoimi pedałami i pedofilami. Kobiety same niech
podejmują decyzje. Refundacja częściowa.
Pozdrwaim

[virq]

Edek, ciebie to chyba matka w kapuście znalazła, co? A ojca to nie
miałeś, nie?
Ii vitro to nie sprawa tylko kobiet ale i mężczyzn (ojców).
Refundacja całościowa, pozdrawiam.

[maureen2]

nie powinni nic pisać,a tym bardziej nazywać zapłodnienia in vitro
formą aborcji. Bo w ten sposób narodziny mozna nazwać początkiem
śmierci,albo życzeniem śmierci,bo gdyby ktoś nie urodził się,to by
nie umarł. Najlepiej za wiele nie pisać i cieszyć się,że ludzie chcą
mieć dzieci,nie tylko z przypadku.

[przemek25121970]

maureen2 napisała:

> nie powinni nic pisać,a tym bardziej nazywać zapłodnienia in vitro
> formą aborcji. Bo w ten sposób narodziny mozna nazwać początkiem
> śmierci,albo życzeniem śmierci,bo gdyby ktoś nie urodził się,to by
> nie umarł. Najlepiej za wiele nie pisać i cieszyć się,że ludzie chcą
> mieć dzieci,nie tylko z przypadku.

O to chodzi, żeby dzieci nie były z przypadku, tylko żeby sie rodziły naturalnie
a nie jak se człowiek umyśli...

ależ pier..lisz!!! aż czytać hadko'

[monster1972]

to zatem zlikwidujmy respiratory, intensywną terapię, szpitale itp

niech człowiek se umiera, jak to bóg obmyślił.. a nie jak
czlowiekowi się wydaje

moherstwo to rodzaj choroby umysłowej

nie myslaleś o terapii?


POlak-ateista

[przemek25121970]

monster1972 napisał:

> to zatem zlikwidujmy respiratory, intensywną terapię, szpitale itp
>
> niech człowiek se umiera, jak to bóg obmyślił.. a nie jak
> czlowiekowi się wydaje
>
> moherstwo to rodzaj choroby umysłowej
>
> nie myslaleś o terapii?
>
>
> POlak-ateista

NI jestem swiadkiem jehowy żeby tak myśleć.Nie przyszło ci do glowy że są jakieś
moralne granice ingerencji człowieka w człowieka?
A moze to za trudne słowo "moralność"? Hę?

sprobuj zrozumiec ludzi, ktorzy nie mogą miec

[monster1972]

dzieci

dla nich to jest jak cud

kler najchetniej zakazałby nawet onanizmu... zreszta zakazuje,
tylko wymusić tego nie moze prawnie


a tu moze

pamietasz taką piosenkę z Sensu życia wg Monty Pythonów?

Every sperm is sacred
every sperm is grace
If the sperm is wasted
god gets quite irrate:)

to wlasnie oddaje najlepiej klerykalne podejcie do seksu i
rozmnażania

Polak-ateista

[ewik_75]

A przeszczep - np. serca lub nerki - granicę te przekracza już czy
jeszcze nie?
Jeśli nie - to dlaczego niby przekracza ją IVF?

Czy wiesz, ze dopiero od jakiegoś roku KK dopuścił przeszczepy i
darowanie swoich organów do takowych? Cóż za niekonsekwencja… Było
niemoralne - i proszę, bęc! - już jest moralne… Cudownie ! ;)

A propos moralności - nie jest ona nauką ścisłą. Jest różnie
pojmowana i każdy ma do tego prawo dopóki nie wyrządza szkody
drugiej osobie.
Nie jestem katoliczką i moje poczucie moralności podpowiada mi, że w
IVF nie ma nic niemoralnego.
Co więcej - jest pięknym darem życia od rodziców którzy poświęcieli
siebie, ponieśli wele - ból, upokorzenie, czas, utratę radości z
samego aktu seksulanego (często) po to, żeby dać życie i kochać. A
to właśnie miłość do bliźniego było naczelną zasadą głosoną przez
Chrystusą w imię której zginął na krzyżu…


>

[maureen2]

przemku,dzieci często biorą się z przypadku,bo jakoś tak wyszło,no
to niech będzie,albo i nie. Jeżeli ludzie planują dziecko,chcą je
mieć,to niech je mają,wtedy jest pewność,że nie oddadzą go do adop-
cji /bo przypadkiem się urodziło/,ani nie wyrzucą go na śmietnik.
I będą te dziecko szanować.

[przemek25121970]

maureen2 napisała:

> przemku,dzieci często biorą się z przypadku,bo jakoś tak wyszło,no
> to niech będzie,albo i nie. Jeżeli ludzie planują dziecko,chcą je
> mieć,to niech je mają,wtedy jest pewność,że nie oddadzą go do adop-
> cji /bo przypadkiem się urodziło/,ani nie wyrzucą go na śmietnik.
> I będą te dziecko szanować.

Myślisz że to jest warunek tego, że rodzice będą kochali swoje dziecko? A jak im
się znudzi, to co?

[bromba_bez_glusia]

> O to chodzi, żeby dzieci nie były z przypadku, tylko żeby sie
rodziły naturalnie a nie jak se człowiek umyśli...
----------------
Piekne zdanie...logiki za grosz..
Czyli maja byc te dzieci zaplanowane, nie z przypadku? Ale to wymaga
pewnego "umyslenia":))))

[przemek25121970]

bromba_bez_glusia napisała:

> > O to chodzi, żeby dzieci nie były z przypadku, tylko żeby sie
> rodziły naturalnie a nie jak se człowiek umyśli...
> ----------------
> Piekne zdanie...logiki za grosz..
> Czyli maja byc te dzieci zaplanowane, nie z przypadku? Ale to wymaga
> pewnego "umyslenia":))))
>

Dzieci zaplanowane przez Pana Boga a nie przez nas. My tylko jesteśmy
wykonawcami.Słudzy nieużyteczni jesteśmy... No ale co ja tutaj
piszę...Przepraszam, nie wiem jak pisać do pogan.

[bromba_bez_glusia]

> Dzieci zaplanowane przez Pana Boga a nie przez nas. My tylko
jesteśmy
> wykonawcami.Słudzy nieużyteczni jesteśmy... No ale co ja tutaj
> piszę...Przepraszam, nie wiem jak pisać do pogan.
-------------------------

Nie poddawaj sie przemo..poczuj sie jak misjonarz i potraktuj to
forum jak wioske murzynska;)

No ale wracajac do meritum...skoro my "tacy sludzy nieuzyteczni
(sic!)" to czemu bog nie zapladnia nas sam? Raz mu sie w koncu juz
udalo:)
Albo jak wytlumaczysz dopuszczenie przez kosciol naturalnych metod
kontroli urodzen? To w sumie tez dzialnie przeciwko bogu. Moze on
zaplanowal poczecie na czwartek, a tu sie nie bzykaja, slugi
nieuzyteczne jedne....

[przemek25121970]

bromba_bez_glusia napisała:


>
> Nie poddawaj sie przemo..poczuj sie jak misjonarz i potraktuj to
> forum jak wioske murzynska;)
>
> No ale wracajac do meritum...skoro my "tacy sludzy nieuzyteczni
> (sic!)" to czemu bog nie zapladnia nas sam? Raz mu sie w koncu juz
> udalo:)
> Albo jak wytlumaczysz dopuszczenie przez kosciol naturalnych metod
> kontroli urodzen? To w sumie tez dzialnie przeciwko bogu. Moze on
> zaplanowal poczecie na czwartek, a tu sie nie bzykaja, slugi
> nieuzyteczne jedne....

Samo słowo już sugeruje: "Naturalne". Tak to jest że raz można zajść w ciąże a
raz nie. Tak to jest pięknie zrobione.Nie jest to działanie przeciwko Bogu.
Jest sporo materiałów na stronach katolickich o tym.Poczytaj. Oczywiście,
dostosuj poziom tego artykułu do swoich możliwości.
Ja nie mogę czytać artykułów jakiś naukowców kościelnych, no bo mówią bardzo
naukowo. A ja wykształcony raczej mało jestem. Jest www.mateusz.pl, jest
www.katolik.pl.

[ewik_75]

przemek25121970 napisał:


> Ja nie mogę czytać artykułów jakiś naukowców kościelnych, no bo
mówią bardzo
> naukowo. A ja wykształcony raczej mało jestem.


To widać, niestety.
Wiesz, może zamiast czytać o tym na katolickich stronach poczytałbyś
podręcznik do klasy 6? Powinno być OK dla Twoich możliwości. Tam
wiedza naukowców jest przekazana w miarę prosto. Inaczej - szerzej -
spojrzysz na sprawę.

[ewik_75]

przemek25121970 napisał:

> Dzieci zaplanowane przez Pana Boga a nie przez nas. My tylko
jesteśmy
> wykonawcami.Słudzy nieużyteczni jesteśmy...

Skoro nieużyteczni, to po co Bóg planuje kolejne?


No ale co ja tutaj
> piszę...Przepraszam, nie wiem jak pisać do pogan.

Logicznie!

[upl]

bromba_bez_glusia napisała:

> > O to chodzi, żeby dzieci nie były z przypadku, tylko żeby sie
> rodziły naturalnie a nie jak se człowiek umyśli...
> ----------------
> Piekne zdanie...logiki za grosz..
> Czyli maja byc te dzieci zaplanowane, nie z przypadku? Ale to
wymaga
> pewnego "umyslenia":))))
>


hahahaha wiekszosc dzieci w Polsce jest z przypadku
a wlasciwie z wypadku
dlatego w USA sie mowi polish wedding, kiedy panna mloda w wiaku
(hahaha) ale z brzuchem do oltarza sie toczy

[annb]

nie jstesmy panstwem wyznaniowym-teoretycznie
ale poki co jeszcze nie jestesmy drugim watykanem
jak sie panom biskupom in vitro nie podoba, to niech go NIE STOSUJĄ
proste
a od walczących o dziecko par niech się odczepią
bo nie proponują nic w zamian
a przepraszam
proponują
niesienie krzyza
tylko ze w 21 wieku ludzie mają prawo walczyc o realizację swoich
marzen
z jednej strony slychac glosy ze Polki nie chcą rodzic
z drugiej rzuca się kłody tym co chcą zrobic wszystko aby doczekac
się własnego dziecka
to jakas paranoja!!

[topolowka]

Niech lepiej biskupi siedza cicho. To juz kosciol katolicki w
Polsce nie widzi zadnych bardziej naglacych problemow moralnych, niz
dreczenie ludzi, ktorzy nie moga miec dzieci? NIech sie zajma pomoca
ubogim, lagodzeniem obyczajow, uczeniem ludzi uczciwosci na codzien
i wrazliwosci na los bliznich, zniechecaniem do chlania wodki -
tyle jest istotnych spolecznych problemow, w ktorych kosciol moglby
odegrac wazna i pozytywna role.
Ale biskupi wola zagladac ludziom pod koldry i mieszac sie do tego,
co ich nie dotyczy.
Mam nadzieje, ze rzad sie nie ugnie i da znac biskupom, gdzie jest
ich miejsce: w kruchcie. Niech nie maczaja upierscienionych paluchow
w procesie legislacyjnym, ktory moze ulzyc cierpieniu wielu
bezplodnych par.

Biskupi piszą ws. in vitro

[mag-001]

Zgadzam sie z biskupami nie ze wzgledow ideologicznych ale z
prostego i krzywdzacego przewlekle chorych rachunku. Brakuje
pieniedzy na leczenie tych ktorzy juz zyja. Dzieci w domach dziecka
czekaja na uproszczenie prawa adopcyjnego a minister zdrowia chce
wyrzucac w bloto pieniadze. W sasiednich krajach chorzy na SM maja
refundowane leczenie lekami nowej generacji. U nas nie. Wrecz
zabiera im sie taka mozliwosc. Dzieci chore nie moga liczyc na
refundowanie rehabilitacji. Przyklady mozna mnozyc. Potrzebujacych
chorych ktorym leczenie jest niezbedne jest wiecej

[maruda.r]

mag-001 napisała:

> Zgadzam sie z biskupami nie ze wzgledow ideologicznych ale z
> prostego i krzywdzacego przewlekle chorych rachunku. Brakuje
> pieniedzy na leczenie tych ktorzy juz zyja. Dzieci w domach dziecka
> czekaja na uproszczenie prawa adopcyjnego a minister zdrowia chce
> wyrzucac w bloto pieniadze.

**********************************

Ten rachunek nijak nie działa w kwestii aborcji. Ze względów, które wymieniłeś.
A biskupi są ci sami. Chcesz, żeby argumentowali raz tak, raz siak?

[claire_de_lune]

mam pare pytan.
Czy Ci, ktorzy tak chetnie przyklaskuja biskupom adoptowali choc
jedno dziecko albo borykaja sie ze swoja bezplodnoscia?
Czy biskupi, ktorzy nie maja pojecia na czym polega zycie rodzinne
maja prawo wypowiadac sie w tej kwestii tak zdecydowanie?
Czy, jesli kosciol zabrania metody in vitro, nie nalezaloby takiego
listu kierowac do WIERNYCH a nie do rzadu?

[przemek25121970]

claire_de_lune napisała:

> mam pare pytan.
> Czy Ci, ktorzy tak chetnie przyklaskuja biskupom adoptowali choc
> jedno dziecko albo borykaja sie ze swoja bezplodnoscia?
> Czy biskupi, ktorzy nie maja pojecia na czym polega zycie rodzinne
> maja prawo wypowiadac sie w tej kwestii tak zdecydowanie?
> Czy, jesli kosciol zabrania metody in vitro, nie nalezaloby takiego
> listu kierowac do WIERNYCH a nie do rzadu?

Na wszystkie pytania mogę odpowiedzieć, że owszem.Tak.

[ewik_75]

W sprawie Twojego "TAK" na pytanie drugie - czy mógłbyś, proszę,
uzasadnić, czemu tak uważasz ?
W sprawie Twojego "TAK" na pytanie trzecie - jesteś niekonsekwentny.
Wcześniej twierdziłeś, ze mają prawo kierować takie postulaty do
rządu jako czynią homoseksualisci. Więc jak to jest?

Biskupi piszą ws. in vitro

[executioner]

Cisną się na usta słowa opinii o tych 'biskupach'...
Usiłują być sprawiedliwsi od Boga.
Jakiekolwiek o nim mają pojęcie...

"Chcą być nauczycielami zakonu,
a nie rozumieją należycie ani tego, co mówią,
ani tego, co twierdzą."
(1 Tymoteusza 1:7, BW)

"Zostawcie ich!
Ślepi są przewodnikami ślepych,
a jeśli ślepy ślepego prowadzi, obaj w dół wpadną."
(Mateusza 15:14, BW)

[przemek25121970]

executioner napisał:

>
>
> Cisną się na usta słowa opinii o tych 'biskupach'...
> Usiłują być sprawiedliwsi od Boga.
> Jakiekolwiek o nim mają pojęcie...
>
> "Chcą być nauczycielami zakonu,
> a nie rozumieją należycie ani tego, co mówią,
> ani tego, co twierdzą."
> (1 Tymoteusza 1:7, BW)
>
> "Zostawcie ich!
> Ślepi są przewodnikami ślepych,
> a jeśli ślepy ślepego prowadzi, obaj w dół wpadną."
> (Mateusza 15:14, BW)
>
>

Myślisz że Pismo jest dla Twojego prywatnego użytkowania? Mylisz sie.

a czemu nie? książka jak każda inna, jak mitologia

[monster1972]

tylko mitologia jest ciekawsza

;)


Polak-ateista

[virq]

przemek25121970 napisał:
> Myślisz że Pismo jest dla Twojego prywatnego użytkowania? Mylisz
sie.

A co, potrzebna jest koncesja żeby cytować Pismo Święte?

[buhaj_z_rogiem]

virq napisał:

> przemek25121970 napisał:
> > Myślisz że Pismo jest dla Twojego prywatnego użytkowania? Mylisz
> sie.
>
> A co, potrzebna jest koncesja żeby cytować Pismo Święte?

Nie wiedziales? Dla katoli samodzielne czytanie biblii jest zakazane, bo jeszcze by sie owieczki dopatrzyly czegos co sie nie zgadza z kleszym nauczaniem.

[przemek25121970]

buhaj_z_rogiem napisał:

> virq napisał:
>
> > przemek25121970 napisał:
> > > Myślisz że Pismo jest dla Twojego prywatnego użytkowania? Mylisz
> > sie.
> >
> > A co, potrzebna jest koncesja żeby cytować Pismo Święte?
>
> Nie wiedziales? Dla katoli samodzielne czytanie biblii jest zakazane, bo jeszcz
> e by sie owieczki dopatrzyly czegos co sie nie zgadza z kleszym nauczaniem.

Mało wiesz o katolach...

[przemek25121970]

virq napisał:

> przemek25121970 napisał:
> > Myślisz że Pismo jest dla Twojego prywatnego użytkowania? Mylisz
> sie.
>
> A co, potrzebna jest koncesja żeby cytować Pismo Święte?

Cytować nie, ale tłumaczyć.

przemku,

[ewik_75]

Czy mógłbyś - proszę - rozwinąć te myśl?
Wydaje się być ciekawa aczkolwiek jest potwornie nieścisła..

Biskupi piszą ws. in vitro

[kruk51]

Najwłaściwiej, byłoby respektować konstytucyjny rozdział Kościoła od Państwa. I
tego się trzymać. Kościół z katolikami swoimi niech pilnu
ją swoich spraw, bez wywierania presji na rząd i naród. Kościół niech
zrozumie wreszcie, że nie wszyscy Polacy są katolikami i nie wszyscy
Polacy chcą być katolikami. Dość katolickiego zamordyzu od 1000 lat.

[przemek25121970]

A dlaczego mają nie lobbować za życiem? Jeżeli organizacje gejowskie lobbują za
śmiercią...

[zzyxyryzzy]

> A dlaczego mają nie lobbować za życiem? Jeżeli organizacje
> gejowskie lobbują za śmiercią...

Ciebie naprawdę, przepraszam za wyrażenie, popi.erdo.liło
Ewentualnie aktywnie korzystasz z sejmowej ściągawki przygotowanej przez
towarzyszy Rydzyka i Bielana.

Paradoksy autorstwa katolickich biskupów

[staefun]

> A dlaczego mają nie lobbować za życiem? Jeżeli organizacje
gejowskie lobbują za
> śmiercią...

W jaki sposób biskupi "lobbują za życiem" sprzeciwiając sie in vitro?

Czegoś tu nie rozumiem... Jak dla mnie, prostego, ale logicznie
myslącego człowieka, to jakiś bardzo skomplikowany paradoks.
Bo jak to jest:
Mamy niepłodną parę, dla której jedyną możliwościa posiadania
dziecka jest zastosowanie metody in vitro oraz dwa warianty rozwoju
tej sytuacji:
1. Niepłodna para nie stosuje metody in vitro i pozostaje niepłodna.
Efekt: liczba nowego życia = 0.
2. Niepłodna para stosuje metodę in vitro i rodzi im się dziecko.
Efekt: liczba nowego życia = 1.

W pierwszym przypadku para umiera bezpotomnie.
W drugim przypadku para umiera, ale pozostawia po sobie nowego
człowieka. Bardzo prawdopodobne że doczekuje sie z niego wnuków,
prawnukków itd. Życie ma swoja kontynuację.

Podsumujmy:
Sytuacja nr 1 - nowego życia nie ma.
Sytuacja nr 2 - nowe życie jest.

Naprawdę nie rozumiem jak ci biskupi "lobbują za życiem" narzucając
rozwiązanie nr 1, w którym żadnego nowego życia nie ma, a
przeciwstawiają sie rozwiązaniu nr 2, w rezultacie którego na świat
przychodzi dziecko.

Czy możesz mi to racjonalnie wytłumaczyć przemek25121970?
Ale tak prostymi słowami, bez pokrętnej ultrakatolickiej sofistyki,
żeby zwyczajny, logicznie myślący Polak-katolik mógł zrozumieć.

[przemek25121970]

staefun napisał:

> > A dlaczego mają nie lobbować za życiem? Jeżeli organizacje
> gejowskie lobbują za
> > śmiercią...
>
> W jaki sposób biskupi "lobbują za życiem" sprzeciwiając sie in vitro?
>
>

Bo nie człowiek daje życie. Chodzi o kwestie moralności.

[ewik_75]

przemek25121970 napisał:

> Bo nie człowiek daje życie. Chodzi o kwestie moralności.

Przemek, a na biologię w szkole chodziłeś?

Owszem, człowiek daje zycie - a tak dla ścisłości to dwoje ludzi.
Płci różnej.
Czasem potrzeba jeszcze osób trzecich, jak we dwójkę nie wychodzi.

Widzę, że z wiedzą krucho….

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> przemek25121970 napisał:
>
> > Bo nie człowiek daje życie. Chodzi o kwestie moralności.
>
> Przemek, a na biologię w szkole chodziłeś?
>
> Owszem, człowiek daje zycie - a tak dla ścisłości to dwoje ludzi.
> Płci różnej.
> Czasem potrzeba jeszcze osób trzecich, jak we dwójkę nie wychodzi.
>
> Widzę, że z wiedzą krucho….

Jestem chrześcijaninem. A poza tym gdyby człowiek dawał życie, to by zawsze ze
stosunku płciowego bylo dziecko, nie? A tak nie ma.

[ewik_75]

przemek25121970 napisał:

>
> Jestem chrześcijaninem. A poza tym gdyby człowiek dawał życie, to
by zawsze ze
> stosunku płciowego bylo dziecko, nie? A tak nie ma.

Ależ Ty masz poważne braki w wykształceniu !!!!!!!!
Podstawowe, powiedziałabym.
W bilogii człowieka ale również - w logice.

Z czego ma niby wynikać, że : "gdyby człowiek dawał życie, to by
zawsze ze stosunku płciowego bylo dziecko, nie?"
Nie.
Istnieje coś takiego cykl. Organizm kobiety funkcjonuje w cyklach
miesięcznych.
Wystarczy, że są w nim okresy niepłodne (a tak jest - do Twojej
informacji) i już Twoje powyższe stwierdzenie jest bzdurne.
W ludzkim organizmie nie ma "zawsze".

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

>
>
> Ależ Ty masz poważne braki w wykształceniu !!!!!!!!
> Podstawowe, powiedziałabym.
> W bilogii człowieka ale również - w logice.
>
> Z czego ma niby wynikać, że : "gdyby człowiek dawał życie, to by
> kl. Organizm kobiety funkcjonuje w cyklach
> miesięcznych.
> Wystarczy, że są w nim okresy niepłodne (a tak jest - do Twojej
> informacji) i już Twoje powyższe stwierdzenie jest bzdurne.
> W ludzkim organizmie nie ma "zawsze".

No i właśnie tutaj chodzi o antropologię człowieka. Czy ma prawo ingerować w
sposób stworzenia człowieka czy nie.
Moim zdaniem nie.

[ewik_75]

Tu chodzi o wolność człowieka.
Możliwośc podejmowania samodzielnych wyborów.
Oraz ponoszenia później odpowiedzialności za nie.
Antropologia nie ma tu nic do rzeczy.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Tu chodzi o wolność człowieka.
> Możliwośc podejmowania samodzielnych wyborów.
> Oraz ponoszenia później odpowiedzialności za nie.
> Antropologia nie ma tu nic do rzeczy.

Jestem odmiennego zdania.

[ewik_75]

Uzasadnij.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Uzasadnij.

Wszystko wolno, ale nie wszystko przynosi korzyść.

[ewik_75]

przemek25121970 napisał:

> ewik_75 napisała:
>
> > Uzasadnij.
>
> Wszystko wolno, ale nie wszystko przynosi korzyść.

Napisałeś w wielu miejscach że nei wszystko wolno. Na przykład
zapładniać poprzez IVF nie wolno. Gubisz sie we własnych postach..

[cloclo80]

Istnieje przykazanie "Nie zabijaj". Nie istnieje przykazanie "Nie mnóż się"
wręcz przeciwnie jest powiedziane "Mnóżcie się, napełniajcie Ziemię i czyńcie ją
sobie poddaną".

[ewik_75]

Oni nie lobbują za życiem?
Oni lobbują za nie dawaniem życia.

Czarni precz od polityki!!

[wielki_czarownik]

Niech kościół się zajmie swoimi sprawami a nie narzuca swego światopoglądu innym. Jestem ateistą i nie życzę sobie aby jakiś kapłan wpływał na moje życie i ustalał reguły wedle jakich mam żyć.

[przemek25121970]

wielki_czarownik napisał:

> Niech kościół się zajmie swoimi sprawami a nie narzuca swego światopoglądu inny
> m. Jestem ateistą i nie życzę sobie aby jakiś kapłan wpływał na moje życie i us
> talał reguły wedle jakich mam żyć.

Ateiści - precz od polityki!

[oktawianc]

Racz zauważyć katolski mistrzu, że ateiści niczego nie nakazują ani nie zakazują
ludziom religijnym. Jedyne czego wymagają to poszanowania ich wolności wyboru,
który wierzący w imię swych mitologii chcą ograniczać. Jeśli aborcja, eutanazja,
czy in vitro jest sprzeczne z Twoimi poglądami, to nigdy z nich nie skorzystasz.
Z moimi nie jest i chcę mieć do nich prawo.
Słyszałeś kiedyś o tak opiewanej przez katolików wolnej woli?

katole są tępe, muszą mieć wszystko w prawie

[monster1972]

:)

nie wystarczy im 10 przykazań i wiara...

im trzeba wszystko PRAWEM narzucić i wymusić

taka to smieszna ta wiara

hehhe


POlak-ateista

[przemek25121970]

monster1972 napisał:

> :)
>
> nie wystarczy im 10 przykazań i wiara...
>
> im trzeba wszystko PRAWEM narzucić i wymusić
>
> taka to smieszna ta wiara
>
> hehhe
>
>
> POlak-ateista

No widzę że kolega nie tylko ateista ale i teolog jakieś swojej religii. Bo o
chrześcijaństwie to raczej malo wiesz.
Porponuje przeczytaj List do Diogeneta.
pl.wikipedia.org/wiki/Do_Diogneta

[przemek25121970]

oktawianc napisał:

> Racz zauważyć katolski mistrzu, że ateiści niczego nie nakazują ani nie zakazuj
> ą
> ludziom religijnym. Jedyne czego wymagają to poszanowania ich wolności wyboru,
> który wierzący w imię swych mitologii chcą ograniczać. Jeśli aborcja, eutanazja
> ,
> czy in vitro jest sprzeczne z Twoimi poglądami, to nigdy z nich nie skorzystasz
> .
> Z moimi nie jest i chcę mieć do nich prawo.
> Słyszałeś kiedyś o tak opiewanej przez katolików wolnej woli?
>

Ale moją wolna wolą jest to by metoda in vitro nie bylo sponsorowana przez
Państwo. No i co z tym zrobisz?

[ewik_75]

Nie korzystaj. Wtedy Tobie refundowana nie będzie.

[swoboda_t]

A moją wolą jest, aby Kościół Katolicki nie był dotowany przez
państwo. Na dzień dzisiejszy jest to kwota rzędu 1,5mld złotych
rocnzie - dokładnie nei wiadomo, bo finanse KK są tajne. No i co z
tym zrobisz??

[ewik_75]

Masz rację !!!
Byłob na ok. 150 000 zabiegów IVF.
Super wiadomość dla martwiących się o finanse - mamy źródło
finansowania ! ;)

[przemek25121970]

swoboda_t napisał:

> A moją wolą jest, aby Kościół Katolicki nie był dotowany przez
> państwo. Na dzień dzisiejszy jest to kwota rzędu 1,5mld złotych
> rocnzie - dokładnie nei wiadomo, bo finanse KK są tajne. No i co z
> tym zrobisz??

Nie wiem czy jest dotowany. Jak jest, to nie powinien być.To mu tylko wyjdzie na
dobre... Najlepiej Kościół rozwijał sie w I wiekach chrześcijaństwa. Bo był
biedny...

[bromba_bez_glusia]

Nie wiem czy jest dotowany. Jak jest, to nie powinien być.To mu
tylko wyjdzie na dobre... Najlepiej Kościół rozwijał sie w I wiekach
chrześcijaństwa. Bo był biedny...

---------------
Dokladnie tak! W koncu cos madrego powiedziales!

Tylko raczej nie mow tego ksiedzu proboszczowi, bo cie z parafii
wyklnie..

[przemek25121970]

bromba_bez_glusia napisała:

> Nie wiem czy jest dotowany. Jak jest, to nie powinien być.To mu
> tylko wyjdzie na dobre... Najlepiej Kościół rozwijał sie w I wiekach
> chrześcijaństwa. Bo był biedny...
>
> ---------------
> Dokladnie tak! W koncu cos madrego powiedziales!
>
> Tylko raczej nie mow tego ksiedzu proboszczowi, bo cie z parafii
> wyklnie..

Mój ksiądz proboszcz myśli tak samo.:).
Ale bogactwo Koscioła to sa stereotypy. Po prostu Kościół (czy raczej "góra")
nie sa znowu bogaci. Może paru się znajdzie. Ale większość to naprawdę
średniacy a nwet biedacy. No ale nikt w to nie uwierzy bo się o tym nie pisze w
gazecie...

[bromba_bez_glusia]

Czy bogactwo ksiezy to stereotyp czy nie, sie nie wypowiem, bo
omijam ich szerokim lukiem.
Ale to nie chodzi o to czy ksiadz jezdi polonezem czy volvo, ale
skad ma na to wogole kase. Mowiac wprost, ma ja z naszych podatkow,
w tym moich, "ateistycznych". A wystraczyloby wprowadzic "podatek od
religii",ktory placa li tylko wierni. I co sobie kosciol z tym robi,
to nie ich sprawa. Jest tak np. w Niemczech.
Ale to w Polsce w zyciu nie przejdzie, bo nagle by sie okazalo ze
wiernych jest nie 95proc Polakow, ale jakies 30proc i to zapewne
tych mniej zarabiajacych.

[przemek25121970]

bromba_bez_glusia napisała:

> Czy bogactwo ksiezy to stereotyp czy nie, sie nie wypowiem, bo
> omijam ich szerokim lukiem.
> Ale to nie chodzi o to czy ksiadz jezdi polonezem czy volvo, ale
> skad ma na to wogole kase. Mowiac wprost, ma ja z naszych podatkow,
> w tym moich, "ateistycznych". A wystraczyloby wprowadzic "podatek od
> religii",ktory placa li tylko wierni. I co sobie kosciol z tym robi,
> to nie ich sprawa. Jest tak np. w Niemczech.
> Ale to w Polsce w zyciu nie przejdzie, bo nagle by sie okazalo ze
> wiernych jest nie 95proc Polakow, ale jakies 30proc i to zapewne
> tych mniej zarabiajacych.

Zgadzam się, że powinny być podatek dla wiernych.Ale możesz dac przyklad
pieniędzy z budżetu ktore ida na Koscioł? O światyni Op Bożej wiem:).

[bromba_bez_glusia]

A jak myslisz? Z czego utrzymuja sie ksieza? Z tych skladek na tace
co niedziele, co nawet na ogrzanie kosciola nie starcza, jak sami
placza?
A kto finansuje np. nauke religii w szkole? A uczelnie katolickie? A
seminaria, a zakony?
Pomysl chwile...kosciol wytwarza jakies dobra materialne i nimi
handluje? Wierni placa im stowe na miesiac od lebka?

[przemek25121970]

bromba_bez_glusia napisała:

> A jak myslisz? Z czego utrzymuja sie ksieza? Z tych skladek na tace
> co niedziele, co nawet na ogrzanie kosciola nie starcza, jak sami
> placza?

A jak myślisz? Sa ludzie ktorzy dają pieniądze na Kościół. I mają do tego prawo.
A dlaczego nie z tacy? Skąd wiesz ile ludzie dają pieniędzy?

> A kto finansuje np. nauke religii w szkole? A uczelnie katolickie? A
> seminaria, a zakony?
> Pomysl chwile...kosciol wytwarza jakies dobra materialne i nimi
> handluje? Wierni placa im stowe na miesiac od lebka?

Dóbr materialnych nie. Ale jak masz światopogląd materialny, to tych dóbr nie
pojmiesz.
Nie wiem czy ludzie płacą.Ja nie. Daje na Kościół bo widzę że moja parafia
potrzebuje.
Myślicie że księża to bogacze?
kto wam tak namieszał w głowach?

[ewik_75]

przemek25121970 napisał:

> A jak myślisz? Sa ludzie ktorzy dają pieniądze na Kościół. I mają
do tego prawo
> .
> A dlaczego nie z tacy? Skąd wiesz ile ludzie dają pieniędzy?

przemku, bez obrazy, ale jesteś chyba rzeczywiście mało mysląca
osobą...
"dają i mają prawo" pewnie, tylko jaka to skala? Księża katoliccy
nie są w naszym kraju ubogą grupą. Żyją w dobrobycie. To nie jest
zarzut tylko stwierdzenie faktu.

A teraz policzmy. Średni kościół pomieści na oko ze 100 wiernych na
raz. Na tacę zbiera się głównie w niedzielę. Ile ludzi przewija się
w niedzielę przez taki kościół? 400? Przyjmijmy 400. każdy da na
tacę średnio po 2 zł (jeden da 0,10 inny 5, inny 1 -powiedzmy, że
średnio to 2 zł). stąd w jedną niedzielę zbiera się 800 zł. W ciągu
miesiąca - 3200. Jeśli przyjmiemy, że w parafii jest 2 księży to czy
sądzisz, że to wystarczy na utzrymanie kościoła, jego ogrzanie,
konserwację (często wymagają remontu) i utrzymanie dwóch dorosłych
osób? Biorąc pod uwagę, że żyją w dobrobycie - raczej nie, nie
sądzisz?

Przeciętni księża to nie bogacze, ale też nie biedacy. Nie widzisz
tego?

Powiem Ci, co tak bulwersuje. Latem tego roku Przegląd opisywał, jak
KK dochrapał się gruntów bardzo cennych nieruchomści w okolicach
Wawelu - poprzez łapówki, niestety. Udowodniono to, sprawa jest w
prokuraturze. Wiadomo też, że nie był to odosobniony przypadek.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

>
>
> przemku, bez obrazy, ale jesteś chyba rzeczywiście mało mysląca
> osobą...
> "dają i mają prawo" pewnie, tylko jaka to skala? Księża katoliccy
> nie są w naszym kraju ubogą grupą. Żyją w dobrobycie. To nie jest
> zarzut tylko stwierdzenie faktu.
>
> A teraz policzmy. Średni kościół pomieści na oko ze 100 wiernych na
> raz. Na tacę zbiera się głównie w niedzielę. Ile ludzi przewija się
> w niedzielę przez taki kościół? 400? Przyjmijmy 400. każdy da na
> tacę średnio po 2 zł (jeden da 0,10 inny 5, inny 1 -powiedzmy, że
> średnio to 2 zł). stąd w jedną niedzielę zbiera się 800 zł. W ciągu
> miesiąca - 3200. Jeśli przyjmiemy, że w parafii jest 2 księży to czy
> sądzisz, że to wystarczy na utzrymanie kościoła, jego ogrzanie,
> konserwację (często wymagają remontu) i utrzymanie dwóch dorosłych
> osób? Biorąc pod uwagę, że żyją w dobrobycie - raczej nie, nie
> sądzisz?
>
> Przeciętni księża to nie bogacze, ale też nie biedacy. Nie widzisz
> tego?
>
> Powiem Ci, co tak bulwersuje. Latem tego roku Przegląd opisywał, jak
> KK dochrapał się gruntów bardzo cennych nieruchomści w okolicach
> Wawelu - poprzez łapówki, niestety. Udowodniono to, sprawa jest w
> prokuraturze. Wiadomo też, że nie był to odosobniony przypadek.
>

He he he , ale kalkulacja.Skąd ja wzięłaś? Z jakiegos czasopisma?
Daj sposkój. Popatrz jakie wydatki maja parafie....
Nie, z tego co ja wiem, a znam księży sporo, to oczywiście w łachmanach nie
chodzą, ale żeby opływali w dostatki?
Nie.
Naprawdę, stereotypy rządzą.

[ewik_75]

policzyłam.
Znam trochę swój kraj.
Pewnie, mogę sie mylić, ale nawet jeśli się myle o 50% to to wciąż
jest za mało, zeby utrzymać kościół i zapewnić zycie w dobrobycie
księzom.

A sam przynajesz - żyją w dobrobycie. Więc pewnie mają przychód
rzędu średniej krajowej pensji (2700 brutto) lub wyższy.


Streotypy - mówisz?

To Ty tu piszesz takimi sterotypami ze glowa boli.
Zero kreatywnego myslenia.
A momentami w ogole zero myslenia.
Sam napisałeś, że dzieci robi Bog... Taaaaak....
A wiedze o rozmnazaniu czlowieka czerpiesz - jak nam przyznałeś - ze
stron www: www.mateusz.pl i www.katolik.pl

I u kogo tu stereotypy rządzą?

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> policzyłam.
> Znam trochę swój kraj.
> Pewnie, mogę sie mylić, ale nawet jeśli się myle o 50% to to wciąż
> jest za mało, zeby utrzymać kościół i zapewnić zycie w dobrobycie
> księzom.
>
> A sam przynajesz - żyją w dobrobycie. Więc pewnie mają przychód
> rzędu średniej krajowej pensji (2700 brutto) lub wyższy.
>
>
> Streotypy - mówisz?
>
> To Ty tu piszesz takimi sterotypami ze glowa boli.
> Zero kreatywnego myslenia.
> A momentami w ogole zero myslenia.
> Sam napisałeś, że dzieci robi Bog... Taaaaak....
> A wiedze o rozmnazaniu czlowieka czerpiesz - jak nam przyznałeś - ze
> stron www: www.mateusz.pl i www.katolik.pl
>
> I u kogo tu stereotypy rządzą?

Wykaż gdzie na stronie mateusz czy katlik jest napisane coś co jest inne niż w
książkach do biologii?
Problem jest z interperetacja moralną problemu.

[ewik_75]

alez to wynika z Twoich postów!
Piszesz, ze Bog daje zycie a my jestesmy bezuzytecznymi wykonawcai
jego woli. I powolujesz sie na te strony.

W podreczniku od bilogii takich wywodow nie znajdziesz.....

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> alez to wynika z Twoich postów!
> Piszesz, ze Bog daje zycie a my jestesmy bezuzytecznymi wykonawcai
> jego woli. I powolujesz sie na te strony.
>
> W podreczniku od bilogii takich wywodow nie znajdziesz.....

Słowo bezużyteczne - chodzi o to, że tak naprawdę Bog daje zycie.On jest
użyteczny w tym wymiarze. No my też:). Ale jako narzedzie.Oczywiście mozemy
powiedzieć: NIE i wtedy stosujemy prezerwatywy albo inna antykoncepcję.
Natomiast sama biologia: pojecie zaplodnienia w nauce katolickiej jest takie
samo jak w biologii. Przeciez chrześcijanie nie rozmnażaja się inaczej niz
poganie, prawda?

[ewik_75]

nie chodzi mi o "bezuzytecznosc" bo to zbdura. Z Twojego wyjasnienia
wynika, ze źle dobrałeś słowa.

Chodzi o to, że w Twoich wypowiedziach jest MNÓSTWO sprzeczności.
Najpierw piszesz, ze Zycie daje Bóg. (1)
Potem - że chrześcijanie rozmnażają się jak poganie. (2)
W międzyczasie - ze na stronach katolickich na ten temat pisze się
jak w podrecznikach biologii.. (3)

Pierwsze i drugie stoją ze sobą w sprzeczności - nie widzisz tego?
Poganie nie wierzą w Boga i żaden bóg nie daje życia im dzieciom.
Taka teoria wynika tylko z wiary osób wierzących, może istnieć tylko
wśród tych osób. Poza tym jest bzdurna i nie do obronienia na
gruncie naukowym i logicznym. Polecam odpowiednie lektury.

Punkt 3 ewindentnie nie jest prawda o czym świadczą choćby Twoje
posty.
Poza tym medycyna dawno uściśłiła, kiedy następuje chociażby
zapłodnienie, a KK ma na to swoją definicję - inną, która pozwala im
określać na przykład tabletki "po" typu postinor mianem zabójczych.

Nie wiesz o tym?

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> nie chodzi mi o "bezuzytecznosc" bo to zbdura. Z Twojego wyjasnienia
> wynika, ze źle dobrałeś słowa.

A możliwe.
> Chodzi o to, że w Twoich wypowiedziach jest MNÓSTWO sprzeczności.
> Najpierw piszesz, ze Zycie daje Bóg. (1)
> Potem - że chrześcijanie rozmnażają się jak poganie. (2)
Teraz ty nie rozumiesz. Oczywiście że chrześcijanie rozmnażają się jak ludzie.
Będzie lepiej, nie?
Chrzęscijanie wierzą że dawca zycia jest jedynie Bog.

> W międzyczasie - ze na stronach katolickich na ten temat pisze się
> jak w podrecznikach biologii.. (3)
Chodzi mi o strone techniczna zapłodnienia.
Oczywiście w ksiązkach pogańskich pisze się, że to ludzie są dawcami zycia.
Chrześcijanie wierzą, że dawca życia jest Bóg.
Życie w sensie dosłownym jak i przenośnym.

> Pierwsze i drugie stoją ze sobą w sprzeczności - nie widzisz tego?
> Poganie nie wierzą w Boga i żaden bóg nie daje życia im dzieciom.
Nie szkodzi, że nie wierzą. Dawca życia i tak jest Bóg.
Nie widzisz tego?
> Taka teoria wynika tylko z wiary osób wierzących, może istnieć tylko
> wśród tych osób. Poza tym jest bzdurna i nie do obronienia na
> gruncie naukowym i logicznym. Polecam odpowiednie lektury.

Chaciałbym cię poinformować że nauka wcale nie mowi, że Boga nie ma.
Nauka nie moze tego stwierdzić. I poznanaie naukowe nie idzie wbrew poznianiu
wiarą.

> Punkt 3 ewindentnie nie jest prawda o czym świadczą choćby Twoje
> posty.
> Poza tym medycyna dawno uściśłiła, kiedy następuje chociażby
> zapłodnienie, a KK ma na to swoją definicję - inną, która pozwala im
> określać na przykład tabletki "po" typu postinor mianem zabójczych.
>
> Nie wiesz o tym?

Medyzyny mowi, że zapłodnienie jest w momencie spotkania się komorek męskich i
żeńśkich. Kosciół twierdzi dokladnie tak samo.
Naprawdę bardzo dużo jest biologów chrześcijan:).

[ewik_75]

widzisz, jestes nie na biezaco.

po pierwsze - owszem, nauka już jakiś czas temu stwierdziła, że Boga
Wszechmogącego, widzacego i wiedzacego wszystko nie ma i byc nie
moze. Tak - w kwestii genetyki, biotechnologii, w paru dziedzinach
fizyki poznanie nauki kłóci z "poznaniem wiarą". Piekne tego
podsuomwanie znajdziesz w "Bogu urojonym" Dawkinsa. Szczegóły i
rozwiniecie w odpowiednich źródłach, na które autor się powołuje.

Medycyna mówi, że zapłodnienie następuje w momencie ZAGNIEŻDŻENIA
się jaja, do którego wcześniej wniknął plemnik.
KK mówi, że już w momencie wniknięcia. Jest różnica. Widzisz ją?

To, że chrześcijanie wierzą, ze życie daje Bóg to sprawa chrześcijan
i dla "pogan" jak to nazywasz nie ma żądnego znaczenia. I mieć nie
powinno. I na pewno nie powinno znależć swojego odzweierciedlenia w
państwie, które w konstytucji ma zapisany rozdział Państwa od
Kościoła.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> widzisz, jestes nie na biezaco.
>
> po pierwsze - owszem, nauka już jakiś czas temu stwierdziła, że Boga
> Wszechmogącego, widzacego i wiedzacego wszystko nie ma i byc nie
> moze. Tak - w kwestii genetyki, biotechnologii, w paru dziedzinach
> fizyki poznanie nauki kłóci z "poznaniem wiarą". Piekne tego
> podsuomwanie znajdziesz w "Bogu urojonym" Dawkinsa. Szczegóły i
> rozwiniecie w odpowiednich źródłach, na które autor się powołuje.
Lepiej nie powołuj się na ta książkę, bo wśród naukowców wyjdziesz na głupca...

> Medycyna mówi, że zapłodnienie następuje w momencie ZAGNIEŻDŻENIA
> się jaja, do którego wcześniej wniknął plemnik.
> KK mówi, że już w momencie wniknięcia. Jest różnica. Widzisz ją?
Sprawdzę. Ale jestem rad, że w momencie wniknięcia.
Ale patrząc na sprawę aborcji albo in vitro - nic to nie zmienia.

> To, że chrześcijanie wierzą, ze życie daje Bóg to sprawa chrześcijan
> i dla "pogan" jak to nazywasz nie ma żądnego znaczenia. I mieć nie
> powinno. I na pewno nie powinno znależć swojego odzweierciedlenia w
> państwie, które w konstytucji ma zapisany rozdział Państwa od
> Kościoła.

Pewnie że ma rozpisany rozdział...
Ale w tym rzecz że w tym Państwie sa katolicy i ta konstytucja tez jest ich, nie?

Kończę, zbliżają sie święta!
Dobrego Ewo!

[ewik_75]

;)

po pierwsze - nie masz racji co do "Boga urojonego". Owszem, książka
wywołała kontrowersje i wcale mnie to nie dziwi. Ale powołując się
na nią na "głupca" raczej się nie wyjdzie. Poza tym to nie jedyna
tego rodzaju pozycja.

Co do zapłodnienia - sprawdź. To tylko przykład pokazujacy różnice w
kwestiach dotyczących zycia człowieka i jego funkcjonowania pomiędzy
Kościołem a nauką.

I co konsytutucji.
owszem, jest ona również ich. Ale NIE TYLKO ich. A czasami nasze
rządy o tym zapominaja. W tym kraju zyja tez wyznawcy innych religii
a także ateiści.

Życzę Ci Przemku, naprawdę wesołych i udanych Świąt.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> ;)
>
ontrowersje i wcale mnie to nie dziwi. Ale powołując się
> na nią na "głupca" raczej się nie wyjdzie. Poza tym to nie jedyna
> tego rodzaju pozycja.
>
> Co do zapłodnienia - sprawdź. To tylko przykład pokazujacy różnice w
> kwestiach dotyczących zycia człowieka i jego funkcjonowania pomiędzy
> Kościołem a nauką.
>
> I co konsytutucji.
> owszem, jest ona również ich. Ale NIE TYLKO ich. A czasami nasze
> rządy o tym zapominaja. W tym kraju zyja tez wyznawcy innych religii
> a także ateiści.
>
> Życzę Ci Przemku, naprawdę wesołych i udanych Świąt.

No niestety się wyjdzie na głupca.
Wesołych!

[ewik_75]

wiesz, Przemek, co to znaczy "wyjdzie sie na głupca" ?

Przeczytaj, przemysl, sprawdz, naucz sie dyskutowac, a nie tylko
powtarzasz czyjeś opinie i nie potrafisz ich nawet uzasadnić.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> wiesz, Przemek, co to znaczy "wyjdzie sie na głupca" ?
>
> Przeczytaj, przemysl, sprawdz, naucz sie dyskutowac, a nie tylko
> powtarzasz czyjeś opinie i nie potrafisz ich nawet uzasadnić.
>

Nikt wśrod naukowcow nie powoła się na tą ksiązkę bo pisze nieprawdę, która
łatwo sprawdzić.Ona jest napisana do tych ludzi, którzy nie znają dokumentow i
po nie nie sięgną....

[ewik_75]

;))
Przemku - przeczytałeś ją chociaż?

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> ;))
> Przemku - przeczytałeś ją chociaż?

Przeczytałaś "Bóg nie jest urojony?":)

Moja wiara nie opiera się o naukę, tylko o doświadczenie.

25.12.1970 to się stało.Nowe Moje Narodziny.

[ewik_75]

Tak, przeczytałam "Bog nie jest urojony". A dokłądnie "Bog nie jest
urojeniem".

A Ty czytaleś "Boga urojonego"? Nie odpowiedziałeś na to pytanie.


A "to" nie stało się wcale 25.12. To data symboliczna, ustalona
przez KK. Dokładna nie jest znana. Wypadałoby to wiedzieć, zapalony
chrześcijaninie.. Nie wypada, zeby poganka wiedziała na te tematy
więcej od Ciebie...

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Tak, przeczytałam "Bog nie jest urojony". A dokłądnie "Bog nie jest
> urojeniem".
>
> A Ty czytaleś "Boga urojonego"? Nie odpowiedziałeś na to pytanie.
>
>
> A "to" nie stało się wcale 25.12. To data symboliczna, ustalona
> przez KK. Dokładna nie jest znana. Wypadałoby to wiedzieć, zapalony
> chrześcijaninie.. Nie wypada, zeby poganka wiedziała na te tematy
> więcej od Ciebie...

25.12.1970 roku to moje powtórne urodziny, z ducha.Urodziłem sie naturalnie z
mamy mojej w latach 50 tych.
Nie pisze o dacie urodzin Chrystusa, bo te jak wiemy były jakieś około 2007 lat
temu.

[ewik_75]

Wciąż nie odpowiedziałeś mi na pytanie, czy przeczytałeś "Boga
urojonego". Uciekasz od tej odpowiedzi.

Skoro tak, to mniemam, ze nie przeczytałeś.

A skoro nie przczytałeś, to nie wydawaj na temat tejże ksiażki
opinii, bo nic o niej nie wiesz.

Jeśli tylko powtarzasz czyjeś zdanie to miej odwagę się do tego
przyznać.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Wciąż nie odpowiedziałeś mi na pytanie, czy przeczytałeś "Boga
> urojonego". Uciekasz od tej odpowiedzi.
>
> Skoro tak, to mniemam, ze nie przeczytałeś.
>
> A skoro nie przczytałeś, to nie wydawaj na temat tejże ksiażki
> opinii, bo nic o niej nie wiesz.
>
> Jeśli tylko powtarzasz czyjeś zdanie to miej odwagę się do tego
> przyznać.
>
Osądzasz mnie o coś czego nie popełniłem.
Oczywiście, że nie przeczytałem tej książki.Unikam wszystkiego co ma choćby
pozór zła.

[ewik_75]

przemek25121970 napisał:

> Osądzasz mnie o coś czego nie popełniłem.
> Oczywiście, że nie przeczytałem tej książki.Unikam wszystkiego co
ma choćby
> pozór zła.


Ha !!!!

No właśnie.. Ksiadz powiedział, ze jest zła, ze nie warto, bo mądrzy
katoliccy naukowcy ja krytykuja i Tobie to wystaczyło,.
Skoro tak, nie krytykuj, bo nic nie wiesz o zawartych w niej
tresciach.

I nie pisz ze zawiera "nieprawdy", bo tego nie wiesz.

Widzisz, bardzo niewiele wiesz o swojej wierze i praktycznie nic o
tym, dlaczego jest krytykowana. Nie dyskutuj wiec - nie masz
własnych argumentow, powtarzasz czyjeś, ale ich tez nie rozumiesz.

Poczytaj najpierw i pomysl.

jestes doskonalym przykladem czlowieka, ktorym łatwo manipulować i
którego można doprowadzić do stau, w którym nie będzie zadawał
pytań. To potwornie smutne....

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

>
>
> Ha !!!!
>
> No właśnie.. Ksiadz powiedział, ze jest zła, ze nie warto, bo mądrzy
> katoliccy naukowcy ja krytykuja i Tobie to wystaczyło,.
> Skoro tak, nie krytykuj, bo nic nie wiesz o zawartych w niej
> tresciach.

Czy jest cos zlego w tym, że mam autorytety?
Nie musze wszystkiego znać ani rozumieć.Uwazam że nie jestem zbyt mądry, dlatego
posluguje sie tym co pisza mądrzy ludzie i którym ufam.

> I nie pisz ze zawiera "nieprawdy", bo tego nie wiesz.

wiem, powiedzieli mi inni.
> Widzisz, bardzo niewiele wiesz o swojej wierze i praktycznie nic o
> tym, dlaczego jest krytykowana. Nie dyskutuj wiec - nie masz
> własnych argumentow, powtarzasz czyjeś, ale ich tez nie rozumiesz.

Ależ, ty tez posługujesz sie czyimis argumentami. Ja ci tego nie wyrzucam.
> Poczytaj najpierw i pomysl.

No wlaśnie myślę.
> jestes doskonalym przykladem czlowieka, ktorym łatwo manipulować i
> którego można doprowadzić do stau, w którym nie będzie zadawał
> pytań. To potwornie smutne....

I vice versa.Myślisz, że jak sama dochodzisz do wniosków to sa one prawidłowe?

[ewik_75]

przemek25121970 napisał:

> Nikt wśrod naukowcow nie powoła się na tą ksiązkę bo pisze
nieprawdę, która


;))) Ależ nieprawdy opowiadasz. Na temat tej książki toczyły się
przez kilka miesieczy długie dyskusje w kręgu ludzi, którzy zajmują
się włąśnie kwestiami nauk przyrodniczych, antropologią kultury i
nie tylko...

> łatwo sprawdzić.

Jakąż to nieprawdę w tej książce zawarta tak łatwo sprawdzić? Podaj
przykłady.

Ona jest napisana do tych ludzi, którzy nie znają dokumentow i
> po nie nie sięgną....

Jakie dokumenty? Tytułu, autorów poproszę. Chętnie po nie siegnę.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> przemek25121970 napisał:
>
> > Nikt wśrod naukowcow nie powoła się na tą ksiązkę bo pisze
> nieprawdę, która
>
>
> ;))) Ależ nieprawdy opowiadasz. Na temat tej książki toczyły się
> przez kilka miesieczy długie dyskusje w kręgu ludzi, którzy zajmują
> się włąśnie kwestiami nauk przyrodniczych, antropologią kultury i
> nie tylko...
>
> > łatwo sprawdzić.
>
> Jakąż to nieprawdę w tej książce zawarta tak łatwo sprawdzić? Podaj
> przykłady.
>
> Ona jest napisana do tych ludzi, którzy nie znają dokumentow i
> > po nie nie sięgną....
>
> Jakie dokumenty? Tytułu, autorów poproszę. Chętnie po nie siegnę.

Proponuje ksiązki ks.Michała Hellera.
Jan Grofelda, Alfred Cholewiński, Dariusz Karłowicz,Stefan Świeżawski. To polacy.
Zagranicznych muszę poszukac w domowym archiwum.
Ale pamietam o Rocco Buttiglione, chyba jeszcze był Josh McDowell i Thomas i
Donna Finn.

[ewik_75]

A czy Ty rozumiesz, co tam jest napisane?
Czy tylko prześłizgujesz się po literach, tak, jak w przypadku
czystości i róznic miedzy małzenska i celibatem?
Bo jesli tak własnie jest, to szkoda Twojego czasu na czytanie i
mojego na dyskusje.

Czytam różncyh autorów. A Ty chyba tylko tych zaakceptowanych i
polecanych przez KK. Po inne nie sięgasz, bo "noszą pozór zła".

Na tym polega różnica...

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> A czy Ty rozumiesz, co tam jest napisane?
> Czy tylko prześłizgujesz się po literach, tak, jak w przypadku
> czystości i róznic miedzy małzenska i celibatem?
> Bo jesli tak własnie jest, to szkoda Twojego czasu na czytanie i
> mojego na dyskusje.
>
> Czytam różncyh autorów. A Ty chyba tylko tych zaakceptowanych i
> polecanych przez KK. Po inne nie sięgasz, bo "noszą pozór zła".
>
> Na tym polega różnica...
>

Mądry to ten co umie odróżniać.Co jest dobre (co pochodzi od Boga) a co jest złe
(pochodzi od demona).

[bromba_bez_glusia]

Prosze bardzo:

www.racjonalista.pl/kk.php/s,4322
dane moze nieaktualne, bo z 2005 roku, ale wiarygodne, bo odpowiadal
podsekretarz stanu w MSWiA.
Jak widzisz, nawet ksiadz co gania z posluga wsrod chorych do szpitali, nie robi
tego z poruszenia serca ale dlatego za ma etat.

A teraz sobie zsumujcie, katolicy, te sumy i nastepnym razem jak zaczniecie
gledzic ile to in vitro by kosztowalo i jakimz to obciazeniem bedzie dla innych
chorych, zastanowcie sie ile kosztuje nas wszystkich utrzymanie bandy ksiezy.

[bromba_bez_glusia]

Nie wkleil mi sie drugi link:
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,wid,9503250,wiadomosc.html?ticaid=15071

[przemek25121970]

bromba_bez_glusia napisała:

> Nie wkleil mi sie drugi link:
> <a
href="wiadomosci.wp.pl/kat,1342,wid,9503250,wiadomosc.html?ticaid=15071"
target="_blank">wiadomosci.wp.pl/kat,1342,wid,9503250,wiadomosc.html?ticaid=15071</a>


Przeczytałem. No i co? Twoim zdaniem , kapelanii nie powinni zarabiać, pracując?
To że pielęgniarki mało zarabiają, to przecież nie wina tych kapelanów, tylko
kogoś kto tym zarządza. Pewnie NFZ....
Ja bym sobie bardzo życzył, żeby pielęgniarki więcej zarabiały, bo moje dwie
znajome byłyby bardziej zadowolone.:).

[bromba_bez_glusia]

Wiesz co..koncze dyskusje z toba, bo sensu nie ma.
Pytasz jak panstwo finasuje kosciol, to ci odpowiadam. A ty znow wracasz do
poczatku.
Chcesz placic katabasom za dawanie wafli w szpitalach, prosze bardzo. Ale ode
mnie tego nie wymagaj. EOT

[przemek25121970]

bromba_bez_glusia napisała:

> Wiesz co..koncze dyskusje z toba, bo sensu nie ma.
> Pytasz jak panstwo finasuje kosciol, to ci odpowiadam. A ty znow wracasz do
> poczatku.
> Chcesz placic katabasom za dawanie wafli w szpitalach, prosze bardzo. Ale ode
> mnie tego nie wymagaj. EOT

Tak samo nie wymagaj ode mnie bym finansowal in vitro.

EOT.

[ewik_75]

Wiesz, w Starym Testamencie stoi jak byk "nie bedziesz brał opłaty
ani korzyści żadnych za dzieła Boże". Nie dosłownie, oczywiście.


To, że kapelani opłacani są z NFZ jest skandalem.
NFZ nie ma pieniedzy na zabiegi dla chorych i leki, a płaci
księżom???? Nie ma pieniędzy na podywżki dla personelu medycznego, a
księża zarabiają więcej od nich? Ktoś tu na głowę upadł.
A oni biorą, no bo jak NFZ daje, to czemu mają nie wziąć...
A że to mało chrześcijanskie, to pal licho.
A że mieli nie brać za posługi Boże - eeeee, kto by się tam
zastanawiał..

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Wiesz, w Starym Testamencie stoi jak byk "nie bedziesz brał opłaty
> ani korzyści żadnych za dzieła Boże". Nie dosłownie, oczywiście.
>
>
> To, że kapelani opłacani są z NFZ jest skandalem.
> NFZ nie ma pieniedzy na zabiegi dla chorych i leki, a płaci
> księżom???? Nie ma pieniędzy na podywżki dla personelu medycznego, a
> księża zarabiają więcej od nich? Ktoś tu na głowę upadł.
> A oni biorą, no bo jak NFZ daje, to czemu mają nie wziąć...
> A że to mało chrześcijanskie, to pal licho.
> A że mieli nie brać za posługi Boże - eeeee, kto by się tam
> zastanawiał..

W pismie jest napisane: wart jest robotnik zapłaty swojej.
Pracują i dostaja za to pieniądze. Ja nie widze problemu.
A że pielęgniarki dostają mniej.Pretensje do NFZ.

[ewik_75]

Pismo jest w wielu miejsce wewnetrzenie sprzeczne, ale to inna bajka.
Ksiadz to nie robotnik.
On wykonuje dzielo Boze, jest namiestnikiem Boga.

Pamietasz taka przypowiesc ze Starego Testamentu, kiedy wybraniec
(nie pamietam jego imienia) dobrał sobie asystenta do pomocy. Został
wezwany do króla, który zapadł na trąd. Uleczył go. Król chciał sie
odwdzięczyć. Oferował złoto i bogactwa. Ten odmówił. A jego asystent
podzszedł do tematu jak Ty - wrócił i powiedział, że jego pan się
rozmyślił, i że jednak poprosi o tę nagrodę. Został ukarany, sam
zapadł na trąd..... A wybraniec powiedział - "nigdy nie bierz
nagrody za dzieła Boże. To On uzdrawia - poprzez Ciebie"....

No i co Ty na to, chrześcijaninie?

Pretensje do NFZ jak najbradziej.
Ale również do księzy.
Nic nie stoi na przeszkodzie, zeby wystapili do NFZ o redukcję
sowich wynagrodzeń. To byoby bardzo po chcrześcijańsku -
podzieliliby się z faktycznie potrzebujacycmi (lekarze, pacjenci).

No, ale gdzieeeee taaaaam....

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Pismo jest w wielu miejsce wewnetrzenie sprzeczne, ale to inna bajka.
> Ksiadz to nie robotnik.
> On wykonuje dzielo Boze, jest namiestnikiem Boga.

Jakby ci tutaj napisać.Twoje pojęcie osoby księdza jest pogańskie.Ksiądz nie
jest nikim innym w swoim powołaniu niz np. ja.
Jest dokladnie takim samym grzesznikiem jak i ja i Ty. Nie jest nikim
szczególnym. Każdy jest powołany do świętości. Inne mamy drogi do tej świętości..
> Pamietasz taka przypowiesc ze Starego Testamentu, kiedy wybraniec
> (nie pamietam jego imienia) dobrał sobie asystenta do pomocy. Został
> wezwany do króla, który zapadł na trąd. Uleczył go. Król chciał sie
> odwdzięczyć. Oferował złoto i bogactwa. Ten odmówił. A jego asystent
> podzszedł do tematu jak Ty - wrócił i powiedział, że jego pan się
> rozmyślił, i że jednak poprosi o tę nagrodę. Został ukarany, sam
> zapadł na trąd..... A wybraniec powiedział - "nigdy nie bierz
> nagrody za dzieła Boże. To On uzdrawia - poprzez Ciebie"....
>
> No i co Ty na to, chrześcijaninie?

Ale jak myślisz, czy pieniądze za pracę w szpitalu sa narodą? Normalnie, jak
każdemu robotnikowi (czyli temu kto wykonuje prace) należy sie za to zapłata.
Księża nie mają wypłaty za to że posługuja w parafii. Dostaja pieniądze żeby sie
utrzymać.
> Pretensje do NFZ jak najbradziej.
> Ale również do księzy.
> Nic nie stoi na przeszkodzie, zeby wystapili do NFZ o redukcję
> sowich wynagrodzeń. To byoby bardzo po chcrześcijańsku -
> podzieliliby się z faktycznie potrzebujacycmi (lekarze, pacjenci).
>
> No, ale gdzieeeee taaaaam....

Myślisz że księża sie nie dzielą pieniędzmi z tymi którzy ich potrzebują? dzielą
się, tylko że o tym nie rozpowiadają. Nie przeczytasz o tym w gazecie, i
usłyszysz w radiu czy w TV. To są rzeczy intymne. Między Księdzem a człowiekiem
obdarowanym. Nawet ludzie nie wiedzą że mają co jeść dlatego że ktoś dał
pieniądze z Kościoła. Ale Bóg widzi.

[ewik_75]

Tak, moje pojęcie jest pogańskie, bo jestem poganką ;)
Niemniej czytałam i Stary i Nowy Testament i cośmy mi się zdaje, że
znam je lepiej niż Ty, chrześcijaninie.

Czy przypadkiem księżom przy wyświęceniu nei mówi się "zostałeś
wybrany przez Pana" he??? A i owszem. Mówi sie.
Ksiądz nie jest urzędnikiem. Ani robotnikiem.
Czyni dzieła Boże. Bo czymże innym jest sakrament?

Owszem, ksiądz jest kim innym w powołaniu, dlatego np. obowiązuje go
celibat - aby mógł calkowicie poświęcić swe życie Panu i służeniu
mu - czyż nie?
Gubisz się, mój drogi.

Księża biorą duże pieniądze za sakramenty - np. sluby, chrzciny czy
pogrzeby. A nie powinni - bo sakrament to dzieło Boże, a za nie nie
wolno księdzu brać nagrody jako rzecze Stary Testament (patrz
przypowieść a propos leczenia trądu). I do tego jeszcze biorą
wysokie pensje za posługę w szpitalach i za katechezę w szkołach...

A propos dzielenia się. Jestem pewna, że gdyby się dzielili byłoby
to odpowiednio nagłośnione. A nie jest. KK dba o swój PR. Bo to jest
instytucja mój drogi i to dochodowa.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Tak, moje pojęcie jest pogańskie, bo jestem poganką ;)
> Niemniej czytałam i Stary i Nowy Testament i cośmy mi się zdaje, że
> znam je lepiej niż Ty, chrześcijaninie.
Może lepiej znasz. Ale czy dobrze znasz?

> Czy przypadkiem księżom przy wyświęceniu nei mówi się "zostałeś
> wybrany przez Pana" he??? A i owszem. Mówi sie.
> Ksiądz nie jest urzędnikiem. Ani robotnikiem.
> Czyni dzieła Boże. Bo czymże innym jest sakrament?



> Owszem, ksiądz jest kim innym w powołaniu, dlatego np. obowiązuje go
> celibat - aby mógł calkowicie poświęcić swe życie Panu i służeniu
> mu - czyż nie?

Naprawde nie rozumiesz. Ksiądz ma celibat i powinien żyć w czystości i ja też
powinienem żyć w czystości, chociaż zyję w małżeństwie. To są dokładnie te same
rzeczy.

> Gubisz się, mój drogi.
>
> Księża biorą duże pieniądze za sakramenty - np. sluby, chrzciny czy
> pogrzeby. A nie powinni - bo sakrament to dzieło Boże, a za nie nie
> wolno księdzu brać nagrody jako rzecze Stary Testament (patrz
> przypowieść a propos leczenia trądu). I do tego jeszcze biorą
> wysokie pensje za posługę w szpitalach i za katechezę w szkołach...

I jeszcze są grzesznikami, cudzołożą itd itp. No pewnie że tak bywa, ale nie
znaczy że wszyscy tacy są. Ja takich jak ty opisujesz nie znam.

> A propos dzielenia się. Jestem pewna, że gdyby się dzielili byłoby
> to odpowiednio nagłośnione. A nie jest. KK dba o swój PR. Bo to jest
> instytucja mój drogi i to dochodowa.

Ewo, przepraszam Cię bardzo, bez urazy.Ale piszesz jakieś farmazony.
Napisałem, że jałmużna to rzecz święta i nie jest dla publicznej wiadomości.
Poza tym jest Caritas....

[ewik_75]

Drogi przemku,

Widzę, że naprawdę masz kłpoty z postrzeganiem rzeczywistości.

> Naprawde nie rozumiesz. Ksiądz ma celibat i powinien żyć w
czystości i ja też
> powinienem żyć w czystości, chociaż zyję w małżeństwie. To są
dokładnie te same
> rzeczy.


;) no, to teraz przywaliłeś jak łysy grzywką o kant kuli…
Ty naprawdę nic nei rozumiesz !!! Nie masz zyc w czsytosci, bedac w
małzeństwei. Poczytaj, co o małzeństwie pisze JPII. Ten fragment,
który tu cytowałes w którym momencie watku jest już nieaktualny.
To NIE JEST TO SAMO.
Naprawdę niewiele wiesz o swojej wierze i Kościele. Szkoda.

Co do księży i sakramentów - to, co opisałam jest powszechną
praktyką. Poczytaj forum "Ślub i wesele". Rozejrzyj się w różncyh
parafiach, porozmawiaj z ludźmi.
I nie mieszaj do tego cudzołożenia itp., bo o tym nie pisałam i nie
ma to nic wspólnego z tematem wynagrodzeń, więc nie manipuluj. Tylko
odpowiedz na pytanie, jak ta praktyka (opłaty za sakramenty, pensje
za posługi) ma się do zaleceń Pisma.

Jałmużna… No, rzeczywiście, to co jakiś ksiądz komuś pomoże raz na
jakiś czas to rzcezywiście tylko jałmużna i nie za bardzo jest się
czym chwalic...

A propos Caritas.
Nie wiem , czy wiesz, ale jest on Instytucją Pożytku Publicznego
(chodzi o 1% podatku) i jako taka, ma obowiązek podawać do
publicznej wiadomosci swoje sprawozdania finansowe. Bardzo ciekawe
są te sprawozdania. Wynika z nich, że tylko jakieś 40% pieniedzy ze
zbiorek Caritasu jest przeznaczane na cele dobroczynne. 40% !!!!
Czyli z każdych 10 zł z akcji tylko 4 zł trafia do dzieci (lub
biednych, nieistotne). Reszta to koszty utrzymania caritasu. Ładna
mi dobroczynnosc… A wiesz, ile Owsiak przekazuje na te cele?
100% !!!! Nie ma żadnych kosztów, wszystko ponosza ludzie, ktorzy z
nim wspolpracuja, bo robia to dlatego, ze chca a nie dlatego, ze na
tym zarabiaja. To JEST dobroczynność. Więc nie mów mi o Caritasie.
Nic dziwnego, ze się tym nie chwala.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Drogi przemku,
>
> Widzę, że naprawdę masz kłpoty z postrzeganiem rzeczywistości.
>
>
>
> ;) no, to teraz przywaliłeś jak łysy grzywką o kant kuli…
> Ty naprawdę nic nei rozumiesz !!! Nie masz zyc w czsytosci, bedac w
> małzeństwei.

Nie rozumiesz słowa czystość w małżeństwie.

Poczytaj, co o małzeństwie pisze JPII. Ten fragment,
> który tu cytowałes w którym momencie watku jest już nieaktualny.
> To NIE JEST TO SAMO.
Jest to samo.

> Naprawdę niewiele wiesz o swojej wierze i Kościele. Szkoda.

No wiesz? Paru rzeczy nie wiem, to na pewno.
> Co do księży i sakramentów - to, co opisałam jest powszechną
> praktyką. Poczytaj forum "Ślub i wesele". Rozejrzyj się w różncyh
> parafiach, porozmawiaj z ludźmi.

Nie ufam forum. Ufam temu co widzę.

> I nie mieszaj do tego cudzołożenia itp., bo o tym nie pisałam i nie
> ma to nic wspólnego z tematem wynagrodzeń, więc nie manipuluj. Tylko
> odpowiedz na pytanie, jak ta praktyka (opłaty za sakramenty, pensje
> za posługi) ma się do zaleceń Pisma.

Przeciez to co ludzie dają nie jest zapłatą za sakramenty.Jest ofiarą, ktorą
mozna skladać. No a jak ksiądz powie, że iles tam trzeba zaplacić, mozna go na
drzewo puścić...:).
Ja nie wiem skąd ty bierzesz wiedze o Kościele, bo ja biore z życia.

> Jałmużna… No, rzeczywiście, to co jakiś ksiądz komuś pomoże raz na
> jakiś czas to rzcezywiście tylko jałmużna i nie za bardzo jest się
> czym chwalic...

Nie manipuluj moimi slowami.
Po prostu - o jałmużnie sie nic nie mówi, bo to jest rzecz intymna.

> A propos Caritas.
> Nie wiem , czy wiesz, ale jest on Instytucją Pożytku Publicznego
> (chodzi o 1% podatku) i jako taka, ma obowiązek podawać do
> publicznej wiadomosci swoje sprawozdania finansowe. Bardzo ciekawe
> są te sprawozdania. Wynika z nich, że tylko jakieś 40% pieniedzy ze
> zbiorek Caritasu jest przeznaczane na cele dobroczynne. 40% !!!!
> Czyli z każdych 10 zł z akcji tylko 4 zł trafia do dzieci (lub
> biednych, nieistotne). Reszta to koszty utrzymania caritasu. Ładna
> mi dobroczynnosc… A wiesz, ile Owsiak przekazuje na te cele?
> 100% !!!! Nie ma żadnych kosztów, wszystko ponosza ludzie, ktorzy z
> nim wspolpracuja, bo robia to dlatego, ze chca a nie dlatego, ze na
> tym zarabiaja. To JEST dobroczynność. Więc nie mów mi o Caritasie.
> Nic dziwnego, ze się tym nie chwala.

Nie wiem jak jest z Caritas i nie wiem jak z Owsiakiem.
Ale to że Owsiak nie ma żadnych kosztow - to w to nie uwierze...

[ewik_75]

Czystość..
Skoro piszesz, że czystość w małżeństwie to to samo co celibat, to
co tu rozumieć?

W kościołach istnieją wręcz cenniki za sakramenty, nie wiesz o tym?
Byłam w sytuacji, kiedy bardzo mi bliskiej osobie ksiądz na pyatnie
o to, ike bedzie kosztował ślub powiedział "co najmniej 500, ale wie
Pan, sa tacy co daja i 3000". I to nie jest wyjątek. Są prafie, w
których takie cenniki są wręcz wywioszone na tablicach.

Spuścić na drzewo, mówisz? Powiedz to sobie, która już zorganizowała
ślub, wesele, zaplanowała wszystko i teraz się sowiaduje, ze jesli
nie zapłaci odpowiednio, to ślub się nie odbędzie. a zostały np 2
tygodnie.

Co do Caritasu - no widzisz, powołujesz sie na niego piszac o
dobroczynnosci Kościoła i jego dzieleniu sie majatkiem z biednymi a
nie wiesz, jak to wyglada w rzeczywistosci.

Sprawozdania Fundacji Owsiaka sa widoczen na stronie internetowej
Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Nie musisz "wierzyć".
Przeczytaj i sam zobacz, polecam.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Czystość..
> Skoro piszesz, że czystość w małżeństwie to to samo co celibat, to
> co tu rozumieć?

Czystość ma trochę inne znaczenie w Kościele a trochę inne "w świecie".


> W kościołach istnieją wręcz cenniki za sakramenty, nie wiesz o tym?
> Byłam w sytuacji, kiedy bardzo mi bliskiej osobie ksiądz na pyatnie
> o to, ike bedzie kosztował ślub powiedział "co najmniej 500, ale wie
> Pan, sa tacy co daja i 3000". I to nie jest wyjątek. Są prafie, w
> których takie cenniki są wręcz wywioszone na tablicach.

Ja nie widziałem ani razu i nie słyszałem o żadnym takim przypadku.


> Spuścić na drzewo, mówisz? Powiedz to sobie, która już zorganizowała
> ślub, wesele, zaplanowała wszystko i teraz się sowiaduje, ze jesli
> nie zapłaci odpowiednio, to ślub się nie odbędzie. a zostały np 2
> tygodnie.

> Co do Caritasu - no widzisz, powołujesz sie na niego piszac o
> dobroczynnosci Kościoła i jego dzieleniu sie majatkiem z biednymi a
> nie wiesz, jak to wyglada w rzeczywistosci.
>

Ale ja chcialem informacje dotyczące Caritasu. No sama napisałaś jakies
informacje.Wiec podaj skąd.

[ewik_75]

widzisz, znowu się plączesz.
Najpierw piszesz, ze czystosc ksiezy i małżeńska to to samo. POtem -
ze znaczenie inne. Wytłumacz, jakie.

To, ze nie widziałeś ani nie słyszałeś o przypadkach wymuszania lub
żądania opłat za sakaramenty przez księży nie oznacza, że ich nie
ma. Są i są bardzo liczne.

Co do Caritasu - informacje znajdziesz zapewne w biurach diecezji
lub w głównej siedzibie Caritasu. Maj obowiązek udostępniać takie
informacje. Poszukaj, nie idź na łatwiznę.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> widzisz, znowu się plączesz.
> Najpierw piszesz, ze czystosc ksiezy i małżeńska to to samo. POtem -
> ze znaczenie inne. Wytłumacz, jakie.
>
> To, ze nie widziałeś ani nie słyszałeś o przypadkach wymuszania lub
> żądania opłat za sakaramenty przez księży nie oznacza, że ich nie
> ma. Są i są bardzo liczne.
>
> Co do Caritasu - informacje znajdziesz zapewne w biurach diecezji
> lub w głównej siedzibie Caritasu. Maj obowiązek udostępniać takie
> informacje. Poszukaj, nie idź na łatwiznę.

No zaraz. Ale to nie ja się powoluje na informacje, tylko Ty.

A propose czystości zalecam lekturę www.katechizm.diecezja.elk.pl/

[ewik_75]

pomóż zbłąkanej owieczce i podpowiedz, w której części szukać.W
części trzecziej - "Zycie w Chrystusie" znalazłam tylko to i nic
więcej:

"1832 Owocami Ducha są doskonałości, które kształtuje w nas Duch
Święty jako pierwociny wiecznej chwały. Tradycja Kościoła wymienia
ich dwanaście: "miłość, wesele, pokój, cierpliwość, uprzejmość,
dobroć, wspaniałomyślność, łaskawość, wierność, skromność,
wstrzemięźliwość, czystość" (Ga 5, 22-23 Wulg.)."

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> pomóż zbłąkanej owieczce i podpowiedz, w której części szukać.W
> części trzecziej - "Zycie w Chrystusie" znalazłam tylko to i nic
> więcej:
>
> "1832 Owocami Ducha są doskonałości, które kształtuje w nas Duch
> Święty jako pierwociny wiecznej chwały. Tradycja Kościoła wymienia
> ich dwanaście: "miłość, wesele, pokój, cierpliwość, uprzejmość,
> dobroć, wspaniałomyślność, łaskawość, wierność, skromność,
> wstrzemięźliwość, czystość" (Ga 5, 22-23 Wulg.)."
>
Tutaj jest sporo:
www.teologia.pl/m_k/prz-07.htm

[ewik_75]

Dziękuję.

Poczytałam co nieco.
I stwierdzam na tej podstawie, że jest różnica między celibatem a
czystością małżeńska i to znaczna. To NIE JEST TO SAMO, jak
wcześniej stwierdziłeś.
Widzisz, Przemku - nie znasz swojej wiary....

O różnicy między celibatem o czystością małżeńską:

"istnieją różne formy czystości. Wszyscy ludzie powinni odznaczać
się cnotą czystości stosownie do różnych stanów swego życia; jedni,
przyrzekając Bogu dziewictwo lub święty celibat, w ten sposób mogąc
łatwiej poświęcić się niepodzielnym sercem Bogu; inni natomiast
prowadząc życie w taki sposób, jaki prawo moralne określa dla
wszystkich, zależnie od tego, czy są związani małżeństwem, czy nie”


O czystości małżeńskiej:

Małżonkowie są powołani do miłości doskonałej, która zawsze stoi na
usługach Boga, Stwórcy nowego życia, i jedności małżeńskiej. Miłość
małżeńska, chociaż nie wyklucza współżycia seksualnego, również
powinna być czysta. Jest czysta, gdy łączy się z miłością do Boga,
gdy buduje głęboką jedność małżeńską, gdy ma na uwadze prawdziwe
dobro współmałżonka i gdy obejmuje również dzieci.
"

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Dziękuję.
>
> P
> "

No właśnie to mam na myśli, co jest napisane u góry.
Może swoimi słowami napisałem niezgrabnie....

[ewik_75]

nie, nie napisałeś niezgrabnie.

Próbowałeś mi wmówić, że celibat to to samoco czystość małżeńśka. To
jest nieprawda, nie niezgrabność

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> nie, nie napisałeś niezgrabnie.
>
> Próbowałeś mi wmówić, że celibat to to samoco czystość małżeńśka. To
> jest nieprawda, nie niezgrabność

Celibat polega na czystości. Tak samo jak w małżeństwie.Nie odróżniasz , nie?
Nie pisałem że to to samo, tylko jest podobne. NO chrześcijanin by zrozumiał:).

[ewik_75]

widzisz, to Ty nie rozumiesz...
Nie czytasz ze zrozumieniem.
Skoro nie widzisz, ze to nie to samo, to pojdz na kurs czytania ze
zrozumieniem.

[ewik_75]

przemek25121970 napisał:

> Celibat polega na czystości. Tak samo jak w małżeństwie.Nie
odróżniasz , nie?
> Nie pisałem że to to samo, tylko jest podobne. NO chrześcijanin by
zrozumiał:).

Właśnie poki co widze, ze niewiele rozumie. I niewiele też wie -
chocby o własnej religii.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> przemek25121970 napisał:
>
> > Celibat polega na czystości. Tak samo jak w małżeństwie.Nie
> odróżniasz , nie?
> > Nie pisałem że to to samo, tylko jest podobne. NO chrześcijanin by
> zrozumiał:).
>
> Właśnie poki co widze, ze niewiele rozumie. I niewiele też wie -
> chocby o własnej religii.
>
Dziękuję. Zawsze wiedziałem, że wiem niewiele.
gdybyś doświadczyła nieobecności Boga to bym umiał z Tobą rozmawiać, a że jesteś
tylko ateistką którą gorszą grzeszni ludzie, bo są w Kościele... no to trudno
rozmawiać.Ale chciałbym Ci napisać, mądralo (:)), że Pan Bóg Ciebie kocha taka
jaką jesteś.I Kościół jest dla takich jak my, grzesznych, biednych i myślących
że wszystko wiedzą a nie wiedzą najważniejszego.Że Bóg Kocha i nie wymaga niczego.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

>trzymania caritasu. Ładna
> mi dobroczynnosc… A wiesz, ile Owsiak przekazuje na te cele?
> 100% !!!! Nie ma żadnych kosztów, wszystko ponosza ludzie, ktorzy z
> nim wspolpracuja, bo robia to dlatego, ze chca a nie dlatego, ze na
> tym zarabiaja. To JEST dobroczynność. Więc nie mów mi o Caritasie.
> Nic dziwnego, ze się tym nie chwala.

Mogę prosić o link do tych informacji?
Piszesz że są publicznie dostępne.

[ewik_75]

owszem, są. mam w domu wydruki. teraz juz je zdjeli ze swojej
strony ;))) Powinny być w Biuletynach Informacji Publicznej albo w
diecezjach. Napisz, niech Ci udostepnia.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> owszem, są. mam w domu wydruki. teraz juz je zdjeli ze swojej
> strony ;))) Powinny być w Biuletynach Informacji Publicznej albo w
> diecezjach. Napisz, niech Ci udostepnia.

No to zeskanuj te wydruki i je umieść w internecie.
Ja ci nie wierzę:).

[ewik_75]

ależ nie musić mi wierzyć!
Sam sprawdź.

[przemek25121970]

bromba_bez_glusia napisała:

> Prosze bardzo:
>
> www.racjonalista.pl/kk.php/s,4322
> dane moze nieaktualne, bo z 2005 roku, ale wiarygodne, bo odpowiadal
> podsekretarz stanu w MSWiA.
> Jak widzisz, nawet ksiadz co gania z posluga wsrod chorych do szpitali, nie rob
> i
> tego z poruszenia serca ale dlatego za ma etat.
>
> A teraz sobie zsumujcie, katolicy, te sumy i nastepnym razem jak zaczniecie
> gledzic ile to in vitro by kosztowalo i jakimz to obciazeniem bedzie dla innych
> chorych, zastanowcie sie ile kosztuje nas wszystkich utrzymanie bandy ksiezy.

Ach, no tak.Strony www.racjonalista sa bardzo obiektywne.....:).
Przecież wiadomo, że masoneria jest wrogiem kościoła. Jakos nikt do masonerii
sie nie czepia.....

[ewik_75]

pewnie, ze sie nei czepia - bo o co?
masoneria nie jest opłacana z budżetu.
A racjonalista.pl akurat jest obiektywny - cytuje urzędowe pismo -
nei zauważyłeś?

Myśl, przemek, myśl - to naprawdę nie boli.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> pewnie, ze sie nei czepia - bo o co?
> masoneria nie jest opłacana z budżetu.
> A racjonalista.pl akurat jest obiektywny - cytuje urzędowe pismo -
> nei zauważyłeś?
>
> Myśl, przemek, myśl - to naprawdę nie boli.

No tak racjonalista jest obektywny a mateusz.pl nie. No tak...

[ewik_75]

Oczywiscie, ze nie jest!
pokazuje katolickie podejscie do problemu, nie porownuje go z
innymi, nie zestawia.

I nie cytuje oficjalnych pism państwowych.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Oczywiscie, ze nie jest!
> pokazuje katolickie podejscie do problemu, nie porownuje go z
> innymi, nie zestawia.
>
> I nie cytuje oficjalnych pism państwowych.

Słuchaj, co nie jest? Bo sie trochę pogubiłem a chciałbym sie ustosunkować. A
nie pamiętam do czego mam sie ustosunkować:).
Przepraszam.

[ewik_75]

poczytaj.
jest taka funkcja "drzewko".
Wierze, że sie odnajdziesz.
Bóg Ci pomoże.

[oktawianc]

A moją to żeby państwo nie utrzymywało katolandu. To żeby nie chroniło w
specjalny sposób uczuć tych świętych krów. To żeby państwo płaciło za naukę
katolicyzmu w szkołach publicznych. Długo by jeszcze wymieniać...

[cichamyszka51]

Dlaczego? Wy, wystrojeni w złote szaty, atłasy,w sukienkach do
kostek spinanych w talii czerwonymi szarfami,często ubrani jak panna
młoda-ufni w Swą "swiętośc " i "nieomylnośc " piszecie: Życzymy
SOBIE by zawsze kierowała NAMI prawda..."A co stoi na przeszkodzie?
To własnie Wy, mieniący się urzędnikami Pana B.zabraliście głos w
sprawie,która nigdy oficjalnie nie będzie Wam dana.:OJCOSTWO i
MACIERZYNSTWO.Ten głos w sprawie in vitroto -to sintoizm drogi
jedynie słusznych doznań purpuratów.To persnasio persiffler slepego
o kolorach.Jestesci, jak ów mędrzec stojący przed czarną plamą na
obrazie,na pytanie co to ten obraz w końcu przedstawia odparł
pytającym:To Wielka Armada, w chwilę po zatonięciu !
Videant purpurati,ne quid respublica detrimenti capiat !!!!!

zamiast rządem dusz, zajmują się rządem dup... eh

[monster1972]

dlaczego te darmozjady w czarnych kieckach sie wszedzie wciskają?

nie dość że zyją na nasz koszt, to jeszcze uważają, ze mają prawo
wypowiadać sie w każdej kwestii od seksu po wypędzanie złego ducha:)

skoro ten ich pambuk jest taki wszechmądry i wszechwiedzący, to
czemu w biblii nie ma nic o in vitro? o eutanazji, respiratorach,
transfuzji krwi nie wspomniając:)


POlak-ateista

[277w08]

Dziwnie brzmi to "zatroskanie" w ustach ludzi którzy kilka miesiecy
temu używali sobie na Alicji Tysiąc. Teraz kiedy mówią do
poczętych "in vitro" - nie macie prawa żyć - powinni stanąć obok tej
Pani.

kler zawsze był i bedzie zakłamany

[monster1972]

oni mają tylko jedną zwierzchność - watykańską

wszedzie , gdzie się rozpanoszą budują panstwo w panstwie i zyją na
koszt gospodarza

całkiem jak posożyty:) i jeszcze wydaje im sie, że są w kazdej
kwestii autorytetami hehe

niezły żarcik


POlak-ateista

[przemek25121970]

277w08 napisał:

> Dziwnie brzmi to "zatroskanie" w ustach ludzi którzy kilka miesiecy
> temu używali sobie na Alicji Tysiąc. Teraz kiedy mówią do
> poczętych "in vitro" - nie macie prawa żyć - powinni stanąć obok tej
> Pani.

Nigdy nie widzialem i nie czytałem wypowiedzi Kosciola o tym, że dzieci z in
vitro, nie powinny żyć. Chodzi o to, by człowiek nie strwarzał sztucznie
człowieka. Prosze nie manipulować.

[kiniox]

To Ty manipulujesz. To nie jest SZTUCZNE stwarzanie człowieka.
Plemnik jest naturalny i komórka jest naturalna. Jedyne, czym się to
różni od poczęcia podczas zwykłego seksu, to miejsce, w którym do
tego poczęcia dochodzi - poza ustrojem.

[przemek25121970]

kiniox napisała:

> To Ty manipulujesz. To nie jest SZTUCZNE stwarzanie człowieka.
> Plemnik jest naturalny i komórka jest naturalna. Jedyne, czym się to
> różni od poczęcia podczas zwykłego seksu, to miejsce, w którym do
> tego poczęcia dochodzi - poza ustrojem.

A nie to wogóle nie sztucznie, nie... skąd....;)

[cloclo80]

Sztucznie i poza ustrojem za to z naturalnych komponentów. Gdzie ty widzisz
problem? Przecież nie mieszamy szympansa z człowiekiem tylko homo z homo.

[przemek25121970]

cloclo80 napisał(a):

> Sztucznie i poza ustrojem za to z naturalnych komponentów. Gdzie ty widzisz
> problem? Przecież nie mieszamy szympansa z człowiekiem tylko homo z homo.
Jakby nie patrząc ustawiamy sie w pozycji Pana Boga, nie?

[ewik_75]

Nie.

Na pewo na tej pozycji nie stawiają się niewierzący.
Poza tym - nowe życie tworzą ludzie poprzez akt zapłodnienia.
Poczytaj wreszcie o tym, zrozumiesz.

Osoby poddające się IVF a wierzące mówią często o interwencji
boskiej, kiedy udaje się wreszcie doprowadzić do zagnieżdzenia
jajeczka.
I co? Tu też można się dopatrywać Boga….

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Nie.
>
> Na pewo na tej pozycji nie stawiają się niewierzący.
> Poza tym - nowe życie tworzą ludzie poprzez akt zapłodnienia.
> Poczytaj wreszcie o tym, zrozumiesz.
>
> Osoby poddające się IVF a wierzące mówią często o interwencji
> boskiej, kiedy udaje się wreszcie doprowadzić do zagnieżdzenia
> jajeczka.
> I co? Tu też można się dopatrywać Boga….

No ale że tak mówią nie znaczy że tak jest. Jak wierzący to tak nie do końca.
Nie wierzą, że to że nie mogą mieć dzieci, że z tego faktu, Bóg potrafi znaleźć
dobro i zamienić na dobro. Nie akceptują własnego życia - czyli mówią: Bóg jest
zły, bo nie daje mi tego czego chcę.
I dlatego Kościół im mówi: Bóg jest Miłością. W waszej udręce jest Bóg i On was
uratuje.

[ewik_75]

przemek25121970 napisał:

> No ale że tak mówią nie znaczy że tak jest.

Zgadza się, ale sam przecież napisałeś, że wg Ciebie to Bóg daje
życie. Skoro tak, to daje chyba też i te poczęte w próbowce? Czy
nie? A jeśli nie On, to kto?



> Nie wierzą, że to że nie mogą mieć dzieci, że z tego faktu, Bóg
potrafi znaleźć
> dobro i zamienić na dobro.

To powiedz osobie, która w wypadku straciła obie nogi, że nie
powinna nosić protez, bo w tym jest ręka Boża i on brak nóg zamieni
na inne dobro. To podłość i niczym nie uzasadniona naiwność, żeby
nei pwoiedzieć głupota. Podobnie jest z in vitro. Pamiętaj, że
jeszcze jakieś 1,5 roku temu biskupi polscy byli przeciwni oddawani
swoich organów do przeszczepów....


Nie akceptują własnego życia - czyli mówią: Bóg jest
> zły, bo nie daje mi tego czego chcę.

A może inaczej - "Bóg pozwolił ludziom stworzyć i rozwinąć in vitro.
Bóg nas doświadcza, jak każdego grzesznika, ale jeśli nam się uda
począć nasze dziecko w wyniku tej procedury to będzie to jego znak,
że powinniśmy je mieć i kochać". Co Ty na to?

> I dlatego Kościół im mówi: Bóg jest Miłością. W waszej udręce jest
Bóg i On was
> uratuje.

Srutututu. Tyle jest wart ten argument.
Jak uratuje? Co oferuje w zamian? Samotne dni i rozpamiętywania co
by było, gdyby? Studiowanie Biblii w te i we wte?

Skoro Bóg jest miłością, czemu nie miałby chcieć, aby tę miłość i
życie dalej przekazywać, skoro sam mówił "mnóżcie się i czyńcie
sobie ziemię poddaną" ?

Przeszczepy to też uzurpowanie sobie bożej domeny!

[staefun]

>Jakby nie patrząc ustawiamy sie w pozycji Pana Boga, nie?

A jak wyjmujemy np. serce z jednego człowieka i wkładamy w pierś
innego człowieka to też ustawiamy się w pozycji Pana Boga, nie?
W sposób naturalny takie rzeczy się przecież nie dzieją.

[knockout]

oj Przemku.. a dopuszczasz mysl, ze ktos, jak na przyklad ja, moze
uwazac, ze nie ma boga? i dalej, jesli tak uwazam, to czy musze
stosowac sie do Twoich regul gry? jestes wierzacy, wiec sobie wierz
tylko zostaw mi swobode wyboru. Pozwol mi, w/g Twojego mniemania,
bladzic. jestem czlowiekiem w miare bystrym, mam swoja wlasna wole,
niespecjalnie kreca mnie panowie w purpurach, jestem niewierzacy,
wiec pozwolcie mi zyc w zgodzie z wlasnym sumieniem.
jesli nie jestes w stanie tego zrozumiec, to coz, trudno. dobrze, ze
juz nie mieszkam w zasciankowej polsce.

Biskupi piszą za duzo w Klechistanie

[gosiekkk]

Niech biskupi zredaguja moze list pasterski, ktory bedzie czytany w
kosciolach?... Nie wszyscy Polacy sa wierzacymi katolikami i nie dla wszystkich
"biskupi" to jedyny i niepodwazalny autorytet moralny. Dlaczego ma w sprawie in
vitro byc jakas komisja wspolna rzadu i episkopatu? Ksieza - do modlitwy i
pouczania wierzacych. Rzad i parlament - do pracy na rzecz WSZYSTKICH obywateli,
bez wzgledu na wyznanie.

wlasnie.. jak ktoś wierzy w te koszałki, to

[monster1972]

nie zastosuje metody in vitro

niewierzący mogą ją stosowa


koniec piesni

jakim prawem banda facetów w sukienkach chce decydować o zyciu
innych? czy ja im się kazę żenić i zyć zgodnie z naturą?

nawet się ich nei czepiam o homoseksualizm

wkurzają mnie tylko klechy-pedofile


:)


Polak-ateista

[prawieemeryt]

Poczytaj sobie tego tu "przemek25121970" mądralę, który wpisał do
nicka swój PESEL. On jest chyba dopiero wikarym bo jakoś tak
niezdarnie mu to wychodzi ale poglądy takie jak moje, twoje mu nie
za bardzo się podobają. Na szczęście w proporcji jest marnej.

[przemek25121970]

gosiekkk napisała:

> Niech biskupi zredaguja moze list pasterski, ktory bedzie czytany w
> kosciolach?... Nie wszyscy Polacy sa wierzacymi katolikami i nie dla wszystkich
> "biskupi" to jedyny i niepodwazalny autorytet moralny. Dlaczego ma w sprawie in
> vitro byc jakas komisja wspolna rzadu i episkopatu? Ksieza - do modlitwy i
> pouczania wierzacych. Rzad i parlament - do pracy na rzecz WSZYSTKICH obywateli
> ,
> bez wzgledu na wyznanie.

Kosciół ma prawo mowić , a rząd ma prawo odmówić.

[ewik_75]

W tej jednej kwestii zgodzę się z przemkiem.

Problemem w tej sytuacji jest nie to, co sobie klechy pieprzą. Niech
pieprzą.
Niech tylko rząd im nie ulega….
Niech pokaże miejsce w szeregu - razem z innymi lobbystami. Razem z
Biedroniem ;)))) Ucieszą się, nie ma co ;)
Listy pisać może każdy.
Ale niech się nasz rząd tymi listami - na Atenę - w żadnym razie nie
sugeruje !!!!

kiedy oni wreszcie przestaną się wtrącać..???

[efka_2]

gdzie Rzym a gdzie Krym, gdzie in vitro a gdzie aborcja..???
Totalnie pomieszanie pojęć, ideologia upośledzająca racjonalny osąd.
Kiedy oni wreszcie zrozumieją, że nie mają monopolu na prawdę..?? Kiedy dotrze
do nich że są zwykłymi obywatelami..?? kiedy przestaną sobie rościć prawa do
rządu dusz...????

kiedy przestaniecie chrzcić dzieci i brac sluby

[monster1972]

koscielne

wtedy zrozumieją

a na razie wciaz jest ponad 90% katolikow, wiec czarni występują z
pozycji wiekszosci statystycznej

:)


POlak-ateista

a co z osobami innych wyznać i ateistami?

[swinka-morska]

albo uwierzą, albo na stos...:) nie wiesz?

[monster1972]

POlak-ateista

a co z osobami innych wyznań i ateistami?

[swinka-morska]

Też będą musieli cierpieć i płacić za in vitro, bo się katolickim
biskupom uwidziało?
To tylko kolejny raz dowodzi jak daleko kler jest od prawdziwego
życia...

[przemek25121970]

swinka-morska napisała:

> Też będą musieli cierpieć i płacić za in vitro, bo się katolickim
> biskupom uwidziało?
> To tylko kolejny raz dowodzi jak daleko kler jest od prawdziwego
> życia...

Widzę że z życiem to ty niewiele masz wspólnego.

Episkopat i Biskupi = Partia Ludowa Odwetu Oszustw

[parawirus]

[nunia01]

Wsparcie leczenia problemów z płodnością powinno być. Rozmawiałam kiedyś z
ginekologiem, która już kilku parom pomogła - tu akurat nie chodziło o in vitro,
ale o jakieś prostsze metody. Nie wiem dokładnie, ale kobieta musi przyjmować
przez jakiś czas lek - jeśli receptę przepisze ginekolog dla kobiety to lek
kosztuje bardzo dużo. Ten sam lek jest stosowany w chorobach prostaty - wtedy
już jest refundowany i kosztuje grosze. Więc robi się dziwne wygibasy z
receptami albo sprowadza z Czech - bo tam jest znacznie tańszy.
Wspomaganie płodności to nie tylko in vitro, chyba że panom Biskupom nie podoba
sie też farmakologiczne wspieranie owulacji. Może to też wyrafinowana metoda
aborcji.

Biskupi piszą ws. in vitro

[zzyxyryzzy]

Hańba!

Jak można było tym tysiącom nieszczęśliwych ludzi, wierzących w to że nowoczesna
medycyna pozwoli im na upragnione dziecko, napisać coś tak haniebnego tuż przed
świętam narodzenia tego, który jest ucieleśnieniem wszelkiej miłości?

To nie Kościół, tylko kancelaria Pana Boga...

Panie Premierze czas im powiedziec stop,

[remis1]

jeżeli da Pan sobie wchodzić na głowę to będą sie wtracać do
wszystkiego. Najwyższa pora by pokazać czarnym co im wolno a czego
nie.

Zapomnij - temat in vitro PO już spisała na straty

[t.o.m.e.k]

remis1 napisał:

> jeżeli da Pan sobie wchodzić na głowę to będą sie wtracać do
> wszystkiego. Najwyższa pora by pokazać czarnym co im wolno a czego
> nie.

Moim zdaniem jest już po zawodach. Przy całej sympatii dla PO nie
wyobrażam sobie żeby obecny rząd potrafił stanąć biskupom okoniem -
a właściwie jakikolwiek rząd w tym kraju, bo przecież SLD miałoby w
tym temacie najwięcej do ugrania więc niech nie udają w tej chwili
mądrzejszych niż są. Podejrzewam, że odbędzie się tu jakiś cichy
targ na zasadzie "my wam wystawimy Rydzyka, ale refundacja in vitro
znika z planów rządu".
OCzywiście po raz nie wiadomo który widzimy tu potworną obłudę
kościoła, który nic nie mówi na temat ciężko płatnych zabiegów in
vitro, ale gdy miałoby dojść do ich upowszechnienia podnosi głos,
gromi, poucza i grozi.
A przecież wiadomo, że żadnej prawowiernej owieczce nawet przez myśl
nie przejdzie żeby poddawac się takiemu zabiegowi - więc własciwie o
co chodzi???

[zzyxyryzzy]

> targ na zasadzie "my wam wystawimy Rydzyka, ale refundacja
> in vitro znika z planów rządu".

Nie bądź, naiwny - towarzysz Rydzyk to KASA, KASA, KASA - in vitro, kara
ścmierci, antykoncepcja to jest pikuś przy tym, w jaki koncern panowie z
kancelarii Pana Boga mogą rozwinąć geszefcik ojca dyrektora

[szoszan]

my wam wystawimy Rydzyka, ale refundacja
> > in vitro znika z planów rządu".
Tez myślę, że nie wystawią, bo Rydzyk wie, ze polscy biskupi
bardziej niż Dnia Sądu boją się podziałów w polskim Kościele i
utraty wpływów.

[t.o.m.e.k]

szoszan napisała:

> my wam wystawimy Rydzyka, ale refundacja
> > > in vitro znika z planów rządu".
> Tez myślę, że nie wystawią, bo Rydzyk wie, ze polscy biskupi
> bardziej niż Dnia Sądu boją się podziałów w polskim Kościele i
> utraty wpływów.

Ale właśnie wystawili Rydzyka - nie dostanie dopłaty do
swoich "term", zdaje się że z terenami nad Wisłą tez może się
pożegnać. Byc może za chwilę zabiorą się do mocy nadajników RM i
innych tematów... I akurat (przypadkowo?) w tym momencie rząd
mięknie w temacie IVF, zanim temat zaczął w ogóle żyć...

Biskupi piszą ws. in vitro

[magdusia]

Do niedawna Kościół burzył się przeciwko przeszczepom serca!! To
jest chore! Niepłodność jest chorobą, którą można leczyć. In vitro
jest w niektórych przypadkach jedyną możliwą metodą. Kiedy słyszę
posłankę PO - p. Radz., która twierdzi, ze NFZ nie może refundować
tej metody, bo nie jest to leczenie, to co powie o protezach??
Przecież ani zębowe, ani endoprotezy również nie likwidują
przyczyny... Pytacie się, skąd brać pieniądze na in vitro?? To
proste - zamiast dawać "becikowe", dajcie na leczenie tych, którzy
nie mogą mieć dzieci innymi metodami. Z pewnością lepiej to wpłynie
na wskaźniki urodzeń, a Państwo będzie miało pewność, ze będą to
dzieci upragnione, oczekiwane, wytęsknione, a nie zrobione po pijaku
dla becikowego (czyli "po chrześcijańsku").
A Tusk po prostu się boi Episkopatu. Wbrew moim dotychczasowym
poglądom, chyba w najbliższych wyborach zagłosuję na sld.

[swoboda_t]

SLD tak samo latało na pasku Kościoła, więc nie łudź się, że coś to
zmieni.

refundować in vitro !!!!

[virq]

Hierarchowie Kościoła sami się wyautowują w dyskusji o in vitro.
kościół będąc tak potężną instytucją mógłby wywrzeć skuteczny nacisk
na to aby zabiegi in vitro były realizowane według wskazówek
Kościoła, ale wolą postawić weto i de facto pozbawić się wpływu...
W Polsce kobiety dlatego "hodują" tak dużo zarodkó by w razie
niepowodzenia zabiegu mieć "materiał" na powtórki. Gdyby każdy
zabieg był refundowany to pary starające się o dziecko "hodowałby"
jeden, dwa zarodki zamiast dwudziestu... Nic by się wtedy nie
mroziło ani nie zabijało. No ale skoro każdy zabieg kosztuje ponad
10 tys. zł to nie ma się co dziwić, że mało kogo stać na taki
wydatek i zarodki "hoduje się na zapas".
Po za tym mam wrażenie, że najbardziej przeciw są ci którzy nie mają
żadnych problemów z poczęciem dziecka.
Nie mogę tez zrozumieć jak to jest, że hierachom Kościoła nie
przeszkadzają transfuzje krwii, przeszczepy organów czy sztuczne
serca - czy to nie jest ingerowanie w życie ludzkie...?

Fundamentalizm bierze się ze strachu przed utratą

[szoszan]

wiernych i chyba o to chodzi w wymiarze politycznym tych rozmaitych
przesłań kościelnych hierarchów, a to n/t transplantacji,
eutanazji,aborcji,in vitro, religii w szkołach, urzędach czy
sądach...
Jestem protestantem, politycznie wyborcą PO, rozumiem i zgadzam się
w wiekszości z argumentacją katolickich biskupów w sprawie in vitro,
ale moje poczucie wolności i szacunek dla drugiego czlowieka jakoś
nie pozwala mi tak szarmancko określać jak maja żyć inni.
Jezus nauczał, mówiąc do faryzeuszy i Żydów,że wkładają na barki
wiernych brzemiona, których sami nie noszą i nie są w stanie unieść
("brzemię Jezusa lekkie i wdzięczne jest") choć dotyczyło to bardzo
rygorystycznego prawa Mojżeszowego, którego nie był w stanie
wypełnić żaden człowiek. Jezus uwolnił od zakonu co bardzo nie
spodobalo się nauczonym w Piśmie. Nie oznaczało też przecież
anarchii, wolności totalnej, rozpasania, tolerancji dla grzechu, ale
nakładało na wierzacego innego rodzaju zakon:sumienia i Ducha, jak
pokazały świadectwa świętych i męczenników o wile bardziej
związujący niż prawo Mojzesza.
Mogę zgdzać się z krytyką in vitro, ale nie można komuś siłą
większości(politycznej, społecznej), presją medialną czy szantażem
moralnym narzucać stylu życia czy drogi do szczęścia.
W moim zborze jest rodzina( nie w Polsce), której córka(nie będaca
członkiem zboru), a mająca z powodu późnego wieku wady anatomicznej
prokreacyjne problemy 2krotnie zdecydowała się na in vitro.Dziś mają
3 dzieci(dziewczynki), bo 2ga ciąża była bliźniacza.
Znam tez malżeństwo zaangażowanych katolików(Kraków),
intelektualitów,on po KUL-działacz klubów katolickich którzy z nieco
egoistycznej motywacji zdecydowali się na dziecko in vitro.Chyba za
5ym razem się udało.Nie mi oceniać czy sa szczęśliwi i czy im dobrze-
oni sami wiedzą jak jest i sami swoje brzemię niosą.
Myślę też jako pracownik służby zdrowia,że skoro NFZ finansuje nie
najtańsze i mało skuteczne terapie odwykowe np.alkoholików równiez
ze składek ubezpieczonych mógłby dofinansowć np.2próby inseminacji
in vitro.

[przemek25121970]

szoszan napisała:

> wiernych i chyba o to chodzi w wymiarze politycznym tych rozmaitych
> przesłań kościelnych hierarchów, a to n/t transplantacji,
> eutanazji,aborcji,in vitro, religii w szkołach, urzędach czy
> sądach...
> Jestem protestantem, politycznie wyborcą PO, rozumiem i zgadzam się
> w wiekszości z argumentacją katolickich biskupów w sprawie in vitro,
> ale moje poczucie wolności i szacunek dla drugiego czlowieka jakoś
> nie pozwala mi tak szarmancko określać jak maja żyć inni.
> Jezus nauczał, mówiąc do faryzeuszy i Żydów,że wkładają na barki
> wiernych brzemiona, których sami nie noszą i nie są w stanie unieść


Milo czytać brata na forum.

Biskupi wskazują własciwą droge.Ja sobie bardzo cenię ich rady, bo sie
przekonalem że mają rację.Nawoływac zawsze mogą, prawda? I to robią.Gdyby tego
nie robili, to: "biada mi gdybym nie głosił Ewangelii"...

sam sobie jestes winien Narodzie

[olgierd127]

walke o wolność i godność każdy z nas musi zacząć od siebie:
1. nie chodź do kościoła,
2. nie przyjmuj jego urzedników w domu (blisko do tzw. kolędy, wiec
masz okazje szybko wcielić ten postulat w zycie),
3. nie zawieraj slubów kościelnych,
4. nie chrzcij dzieci,
5. przestań mówic ze jan pawel wtornik był wielkim polakiem.
a ci panowie utraca mozliwość wchodzenia ci z butami do życia

[przemek25121970]

olgierd127 napisał:

> walke o wolność i godność każdy z nas musi zacząć od siebie:
> 1. nie chodź do kościoła,

zgadzam się
> 2. nie przyjmuj jego urzedników w domu (blisko do tzw. kolędy, wiec
> masz okazje szybko wcielić ten postulat w zycie),
zgadzam się
> 3. nie zawieraj slubów kościelnych,
zgadzam się
> 4. nie chrzcij dzieci,
zgadzam się
> 5. przestań mówic ze jan pawel wtornik był wielkim polakiem.
> a ci panowie utraca mozliwość wchodzenia ci z butami do życia

nie zgadzam się.

Bardzo sobie życzę tego, by w Kościele nie było tych którzy nie chcą w nim
być.Ale niestety jakoś dużo chce byc w nim.Czy to nie dziwne?
Może jest w Kosciele coś co ich przyciąga? Może Chrystus, nie?

[ewik_75]

Aleś Ty naiwny przemku.

Jakiś rok temu opublikowano badania na temat religijności Polaków.
Czy wiesz, że jakieś 40% na pytanie o skład Trójcy Świętej
odpowiedziało "Bog, Jezus, Matka Boska" ????
Czy wiesz, że 90% zadeklarowanych katolików nie przeczytało Pisma
Świętego?
I myślisz, ze Chrystus ich przyciąga? Oni o Chrystusie nic nie
wiedzą…
Nie potrafią powiedzieć, o czym było kazanie, kiedy z kosćioła
wychodzą….

Co ich przyciąga? Zwyczaj - rodzice chodza do koscioła, to i ja
chodzę bo się obrażą.
Ślub kościelny - dla rodziny. Chrzest dziecka - ze strachu przed
jego odzrcuaniem przez grupę rówieśniczą.
I taka to jets ta polska pobożność… Dulszczyzna i tyle.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Aleś Ty naiwny przemku.
>
> Jakiś rok temu opublikowano badania na temat religijności Polaków.
> Czy wiesz, że jakieś 40% na pytanie o skład Trójcy Świętej
> odpowiedziało "Bog, Jezus, Matka Boska" ????
> Czy wiesz, że 90% zadeklarowanych katolików nie przeczytało Pisma
> Świętego?
> I
>
> Co ich przyciąga? Zwyczaj - rodzice chodza do koscioła, to i ja
> chodzę bo się obrażą.
> Ślub kościelny - dla rodziny. Chrzest dziecka - ze strachu przed
> jego odzrcuaniem przez grupę rówieśniczą.
> I taka to jets ta polska pobożność… Dulszczyzna i tyle.

Marze o czasach takich w których chrześcijanie będą w malych wspólnotach, gdzie
drugi będzie Chrystusem.Zgadzam się.Musi przyjść oczyszczenie. Już nadchodzi.
Chrześcijaństwo będzie wyborem a nie tradycją. I wtedy poganie poznają, jak
powinna wyglądac seksualność i np. pogrzeb.

[ewik_75]

Ależ byłoby pięknie!
Ale nie jest.

Mówmy o tym, co jest, bo warzą się losy niepłodnych w ciągu kilku
NAJBLIŻSZYCH lat.

Biskupi piszą ws. in vitro

[m0cna]

Czemu refundować in-vitro. To nie jest działanie ratujące życie/zdrowie.
Jednocześnie cofa się refundację leków dla chorych na S-M (choroba, która dotyka
ludzi młodych). Co za złota myśl przyświeca pani minister, że podejmuje takie
decyzje? Kasa od producentów leków hormonalnych?

m.

[virq]

m0cna napisała:

> Czemu refundować in-vitro. To nie jest działanie ratujące
życie/zdrowie.
> Jednocześnie cofa się refundację leków dla chorych na S-M
(choroba, która dotyk
> a
> ludzi młodych). Co za złota myśl przyświeca pani minister, że
podejmuje takie
> decyzje? Kasa od producentów leków hormonalnych?
>
> m.


Ano temu należy refundować in vitro, że jest to wynik leczenia
CHOROBY zwanej niepłodnością.
Skoro w Polsce refunduje się leczenie alkoholików i narkomanów to
nie widzę powodu, dla którego na wsparcie Państwa nie mogłyby liczyć
pary zmagające się z niepłodnością.
Wszak alkoholizm i narkomania w świadomy wybór, w przeciwieństwie do
niepłodności.

[m0cna]

In-vitro to nie jest leczenie. Nie usuwa bezpłodności. A moje pytanie było o
priorytety: dlaczego chorym na stwardnienie rozsiane się cofa refundacje a
proponuje na coś, co leczeniem nie jest.

m.

W kwestii leczenia bezplodności...

[szoszan]

Np. udrażnianie jajowodów kobiety posiadającej zdolność produkcji
pełnowartościowych komórek rozrodczych czy przepisywanie Viagry
mężczyżnie z impotencją(np. z powodu choroby psychicznej)tez może
być rozumiane jako leczenie bezpłodności. Medycyna to wileowymiarowy
świat dość pojemnych pojęć.

[ewik_75]

Mam wrażenie, że nie jesteś w tym sporze obiektywna.
Przykro mi, ze kogoś z Twoich bliskich spotkało SM i cofnięto
refundację leków.
Współczuję.

Ale do IVF to się ma jak pięśc do nosa.
Refundacja IVF nie oznacza, że cofnię się refundację innych srodków.
Brak refundacji IVF nie oznacza, że przywrócona zostanie refundacja
leków na SM.

I jak to ktoś wcześniej zauważył - protezy czy okulary też nie
usuwają przyczyny.
A refundowane są. Cofnąć?

[m0cna]

Jak możesz współczuć komuś kogo nie znasz i o kim nic nie wiesz? (współczuć -
współ-odczuwać, dzielić odczucia)

Pula pieniędzy jakie ma państwo na świadczenia socjalne, w tym refundację leków,
jest ograniczona. Dlatego, decyzja o przeznaczeniu pieniędzy na jeden problem
zdrowotny oznacza jednocześnie wycofanie pieniędzy na refundację czegoś innego.
Skoro tak, to należy przyjąć pewne priorytety. I ja te priorytety kwestionuję.

Porównanie z okularami jest nietrafione. Korekta wzroku jest niezbędna do
normalnego funkcjonowania.

m.

[ewik_75]

m0cna napisała:

> Porównanie z okularami jest nietrafione. Korekta wzroku jest
niezbędna do
> normalnego funkcjonowania.


Ale wady nie leczy.
Poza tym - proteza zębowa do funkckjonowania konieczna nie jest.
Można jeść kleiki i zupki

P.S. Żartuję, ale idąc Twoim tokiem myślenia - tak to wygląda.
>
> m.

Dlaczego finansować in vitro?

[zdd]

Bo malaje (i starzje się) polska populacja. Każda rodzina która chce
mieć dzieci (i je wychowywać) jest w tej sytuacji bezcenna...
No ale i tak w zasadzie po ptokach.
Ten rząd ugnie się przed ... czarną tłuszczą!

[m0cna]

E... in-vitro o nie jest rozwiązanie problemu starzenia się społeczeństwa. To
bardziej kwestia sensownej polityki pro-rodzinnej.

A czarni, czerwoni, zieloni i ci tęczowi mają prawo swoją opinię wyrażać. Być
może niektóre "kolory" mają skuteczniejsze argumenty, ale po co z tego powodu
się pienić tylko pomyśleć czemu tak jest.

m.

[przemek25121970]

m0cna napisała:

> E... in-vitro o nie jest rozwiązanie problemu starzenia się społeczeństwa. To
> bardziej kwestia sensownej polityki pro-rodzinnej.
>
> A czarni, czerwoni, zieloni i ci tęczowi mają prawo swoją opinię wyrażać. Być
> może niektóre "kolory" mają skuteczniejsze argumenty, ale po co z tego powodu
> się pienić tylko pomyśleć czemu tak jest.
>
> m.

Całkowicie się zgadzam.

[przemek25121970]

zdd napisał:

> Bo malaje (i starzje się) polska populacja. Każda rodzina która chce
> mieć dzieci (i je wychowywać) jest w tej sytuacji bezcenna...
> No ale i tak w zasadzie po ptokach.
> Ten rząd ugnie się przed ... czarną tłuszczą!

Jak dzieci będa lepiej chowane, to i wiecej potem, one będa mialy dzieci itd
itp. In vitro nie zapewnia poprawnosci wychowania.

[cloclo80]

A zapewni jest tak uwielbiana przez kosciol patologia - rodzina wielodzietna?

[przemek25121970]

cloclo80 napisał(a):

> A zapewni jest tak uwielbiana przez kosciol patologia - rodzina wielodzietna?

No widzisz? Już wpadasz w ten sposób myślenia jaki ci oferują media. Ja znam
wiele rodzin wielodzietnych i żadna z nich nie jest patologiczna.

[ewik_75]

Ten typ rozumowania i argumentowania niezmiennie mnie bawi.
Ile tych rodzin znasz?
Czy aby na pewno wystarczająco duzo, żeby na tej podstawie wyciągać
wnioski dla ogółu rodzin wielodzietnych?
Wiesz chociaż, ile jest rodzin wielodzietnych w Polsce?

Poza tym - mówimy o in vitro. Wychowanie w rodzinach wielodzientych
to inna bajka. Ludzie którzy decydują się na IVF chcą mieć
przynajmniej jedno dziecko, żeby móc je wychować - najlepiej, jak
potrafią.

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Ten typ rozumowania i argumentowania niezmiennie mnie bawi.
> Ile tych rodzin znasz?
> Czy aby na pewno wystarczająco duzo, żeby na tej podstawie wyciągać
> wnioski dla ogółu rodzin wielodzietnych?
> Wiesz chociaż, ile jest rodzin wielodzietnych w Polsce?
>
> Poza tym - mówimy o in vitro. Wychowanie w rodzinach wielodzientych
> to inna bajka. Ludzie którzy decydują się na IVF chcą mieć
> przynajmniej jedno dziecko, żeby móc je wychować - najlepiej, jak
> potrafią.

No ale ja przedstawiam dokladnie taki sam tok rozumowania jak mój oponent, na
ktorego post odpowiedzialem.
A naprawdę znam dużo rodzin wielodzietnych.

No przynajmniej ze 20 w Polsce. Nie pisze ile znam tych na całym swiecie.

[ewik_75]

Mówimy o Polsce, nie całym swiecie, bo ta sprawa Polski dotyczy.
Poza tym napisałeś, że dobre wychowanie i rodziny wielodzietne
rozwiazuje problam demograficzny Polski.

o pierwsze - na pewno nie rozwiazuje, bo dzietnosc rodzin musialaby
wzrosnac o ok 1 dziecko na rodzine,

po drugie - mowimy o tragedii ludzi, ktorzy dzieci miec nie moga.
Ich problem demograficzny mniej obchodzi niz wlasna nieplodnosc. I
mowienie im, ze NFZ nie dofinansuje in vitro, bo polski probem
demograficzny bedzie rozwiazany dzieki temu, ze inne rodziny beda
miec wiecej dzieci jest okrucienstwem. A przecież Bóg jest
miłością...

[przemek25121970]

ewik_75 napisała:

> Mówimy o Polsce, nie całym swiecie, bo ta sprawa Polski dotyczy.
> Poza tym napisałeś, że dobre wychowanie i rodziny wielodzietne
> rozwiazuje problam demograficzny Polski.
>
> o pierwsze - na pewno nie rozwiazuje, bo dzietnosc rodzin musialaby
> wzrosnac o ok 1 dziecko na rodzine,
>
> po drugie - mowimy o tragedii ludzi, ktorzy dzieci miec nie moga.
> Ich problem demograficzny mniej obchodzi niz wlasna nieplodnosc. I
> mowienie im, ze NFZ nie dofinansuje in vitro, bo polski probem
> demograficzny bedzie rozwiazany dzieki temu, ze inne rodziny beda
> miec wiecej dzieci jest okrucienstwem. A przecież Bóg jest
> miłością...

Juz to gdzies wytłumaczylem wiec nie będę sie powtarzał. Jest to kwestia moralnosci.

[ewik_75]

unikasz odpowiedzi... Czyżbyś jej nie miał?
Jeśli tłumaczyłęś, podaj linka.

I jeszcze jedno - kwestia moralności - ale katolików.
Ja mam inną - i mam do niej prawo.
Nie przekonuj mnie do swojej, bo nie przekonasz.

Katolik podejmie decyzję mając na względzie swoją wiarę.
Ale nie-katolik nie powinien być przymuszany do brania pod uwagę
zasad, które go nie dotyczą.

Biskupi piszą ws. in vitro

[joris]

Cos takiego nigdy nie mogloby sie zdarzyc w katolickich Wloszech. To
tylko w europejskim Iranie jest mozliwe.

[tomeu]

"Już wcześniej reagował metropolita warszawski abp Kazimierz Nycz - małżeństwa,
które nie mogą mieć dzieci, powinny wybrać adopcję."

Czy, z laski swojej, ci panowie mogliby przestac wlazic z butami w cudze zycie?
Jesli tak bardzo pragna wyrazac publicznie swoje PRYWATNE opinie, to niech sobie
pisza do gazetek parafialnych.

Precz z moralna dyktatura Kosciola Katolickiego! Dajcie ludziom zyc w tym kraju!

Biskupi piszą ws. in vitro

[alfjar]

Katolicyzm od wieków jest opurtnistyczny do tego co nowe.Gdyby
naukowcy wierzyli w dogmaty wiary do dziś żylibyśmy na płaskiej
Ziemi.Dlatego uważam,że my Polacy mamy prawo wspomagać in
vitro.Prrzecież to dobrodziejstwo dla setek tysięcy bazpłodnych
małżeństw.Jeżeli rząd Buska pójdzie na rękę episkopatowi znaczy
to,że jesteśmy państwem wyznaniowym.