Abp Życiński o in vitro: to kwestia godności lu...

In vitro z miłości ? Czemu nie ?

[pyszne_poziomki]

Można napisać na temat invitrowego sporu dysertację, można i krótko. Jeśli
czujesz, że będziesz kochać dziecko stworzone "in vitro" tak, jakby powstało w
sposób całkowicie naturalny, i możesz sobie na to pozwolić finansowo, to je miej
i nie zastanawiaj się, co myślą inni. Quot homines, tot sententiae - ilu ludzi,
tyle zdań, zwłaszcza w sprawie, nad którą prawdziwa troska jednych pochyla się
na równi z wyrachowaną manipulacją innych, czy fanatyzmem. Pamiętaj: tu chodzi o
TWOJE życie, które chcesz rozwijać i dawać innym, za TWOJE pieniądze (bo innych
nie dostaniesz). Jeśli nadal nie możesz spać spokojnie, wyjedź w myślach w inny
rejon świata, gdzie sprawy nie są stawiane na ostrzu noża. Pan Bóg stworzył
Wszechświat, w tym Ziemię. Jesteś obywatelką całości, a nie cząstki nad Wisłą:)
Spójrz makro, nie mikro i będzie dobrze:)

[2kotunia1]

Cóż Ty mężczyzno w sukience wiesz o godności? Czy godnością jest to co mówisz,
czy brednią zalanego spermą mózgu?

Abp Życiński o in vitro: to kwestia godności lu..

[roza2004]

Wyznajac filozofie kleru.. od naturalnego poczecia do naturalnej
smierci... jesli nie pozwala ich filozofia na zaplodnienie
invitro .. nie nalezy tez ratowac reanimowac ,wstawiac stendow..
Glemp ju dawno powinien zemrzec na raka zoldka ... ajednak
skorzystal z cudow medycyny ,leczyl sie operowal i nadal zyje.
Idac za tokiem filozofii polskiego kleru ...nalezy zlikwidowac
ratownictwo medyczne,OIOM respitarory w klinikach etc. i wtedy
bedzie zgodnie z natura.. bedziemy sie rodzic i umierac bez
ingerencji medycyny... od naturalnego poczecia do naturalnej
smierci. Zycze polskim biskupom oby nic zlego im sie nie stalo...
zawalik.. raczek... wylewik... udar mozgu etc... bo zgodnie z ich
filozofia nie powinni przyjmowac pomoy medycyny .. a poprostu
umrzec naturalna smiercia.
Ale to wybor biskupa... moze nie chcec aby go
ratowano,podlaczano .. bo chce naturalnej smierci.
A decyzje o zaplodnieniu Invitro podejmuje rodzina maz i zona..
jesli nie moga poczac nowego zycia w naturalny sposob ... powinni
miec szanse jak daje dzisiejsza nauka,medycyna.
I powinna byc ta pomoc medyczna oplacana z ubezpieczenia med....
jest to jak sama pomoc med jak ratowanie zycia ...
A kler polski powinien wreszcie przestac wtracac sie do rzadzenia
panstwem a wrecz przestac przeszakdzac i utrudniac. !! Polacy nie
chca takiego kosciola i takiego koltunskiego zaklamanego
hipokryzyjnego kleru.

[tratwanakolach]

Ależ już od dawna kościół wprowadza tę filozofię. Zauważ w co były wyposażone
ośrodki pomocy prowadzone przez matkę Teresę z Kalkuty. Czy były tam jakieś
nowoczesne urządzenia medyczne? Nie. To w co były wyposażone to klęczniki.

[mg2005]

roza2004 napisała:

> Wyznajac filozofie kleru.. od naturalnego poczecia do naturalnej
> smierci... jesli nie pozwala ich filozofia na zaplodnienie
> invitro .. nie nalezy tez ratowac reanimowac ,wstawiac stendow..

Bredzisz... Chodzi o to, żeby nie przyspieszać śmierci (eutanazja)

Abp Życiński o in vitro: to kwestia godności lu..

[mrjohny]

Gdy słucham tego co mówi kler na temat in vitro szlag mnie trafia i
podnosi się ciśnienie. Mam córeczkę poczętą tą metodą - in vitro.
Gorąco apeluję do wszystkich wahających się bezdzietnych rodzin: nie
zastanawiajcie się ani przez chwilę - nie ma nic wspanialszego niż
własne dziecko - po latach kler zmieni zdanie a Wy będziecie
żałować, że daliście się omamić ! Podobne było z ewolucją,
oddawaniem organów do przeszczepów, akceptacją chrztu bękartów (sic!)
i wieloma innymi sprawami, wstydliwie teraz przemilczanymi. Niech
kler raczej się swoimi problemami, jak np. molestowanie kleryków
przez biskupa, homoseksualizm w zakonach, pedofilia duchownych,
itp. - jakoś nie poruszają tych tematów - prawda ?

[mg2005]

mrjohny napisał:

> Gdy słucham tego co mówi kler na temat in vitro szlag mnie trafia
i
> podnosi się ciśnienie.

Nie dziwię się...


>Mam córeczkę poczętą tą metodą - in vitro.
> Gorąco apeluję do wszystkich wahających się bezdzietnych rodzin:
nie
> zastanawiajcie się ani przez chwilę

A jak tam twoje "nadliczbowe zarodki" ?
W LODÓWCE CZY W ŚCIEKU ?...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=73669040&a=73673017

[tratwanakolach]

Ilość osób w krajach rozwiniętych dotkniętych brakiem możliwości posiadania
swoich dzieci zwiększa się. Przekonasz się Sam że za jakiś czas KK będzie musiał
na to zareagować akceptacją in vitro.

Bóg dał nam wolną wolę

[koleshka]

Na Boga jedynego! Niech ksiądz arcybiskup nie zbawia mnie na siłę.
Niech pozwoli mi wybrać samodzielnie. Wszak Bóg ojciec, gdy tchnął
życie w Adama, obdarzył go wolną wolą.

[ksks3]

Ponieważ Bóg zapomniał przekonsultować swojego stanowiska z polskim
episkopatem

[mg2005]

koleshka napisał:

> Na Boga jedynego! Niech ksiądz arcybiskup nie zbawia mnie na siłę.
> Niech pozwoli mi wybrać samodzielnie. Wszak Bóg ojciec, gdy tchnął
> życie w Adama, obdarzył go wolną wolą.

Chcesz być zbawiony wbrew Bożemu Prawu ? Szalony...

>>Metropolita przypomniał, że na zarodek ludzki, który "mimo woli
powstaje nadliczbowo" podczas zapłodnienia in vitro, polscy lekarze
w znowelizowanym kodeksie etyki lekarskiej używają określenia -
ludzie w stadium embrionalnym, a Amerykańska Akademia Nauki w
oświadczeniu z 2002 r. w odniesieniu do tych embrionów używa
określenia - rozwijające się istoty ludzkie.<<

[tetsujin]

Prawo Boże? Weź Ty chociaż biblie przeczytaj. To jak z Komunizmem. Jak ktoś przeczyta Marksa, Engelsa, Lenina to nigdy komunistą będzie.

Po co wolna wola religii

[szymon2377]

koleshka napisał:

> Na Boga jedynego! Niech ksiądz arcybiskup nie zbawia mnie na siłę.
> Niech pozwoli mi wybrać samodzielnie. Wszak Bóg ojciec, gdy tchnął
> życie w Adama, obdarzył go wolną wolą.

Wolna wolna człowieka jest potrzebna religii, by uzasadnić istnienie
zła na świecie, nie negując wielkości i dobroci boskiej. Wolna wola
jest czymś oczywistym, bo jak widać każdy z nas może robić co chce.
Religia jest jednak nierozerwalnie związana z dominacją i władzą,
więc wolna wola musi być przedstawiana jako coś złego (już raz Adama
zwiodła na manowce), a ślepe i bezmyślne podążanie za kapłanem jako
cnota.

Religia chce byśmy się sami pozbawili racjonalnego osądu
rzeczywistości, byśmy nie myśleli tylko wierzyli, bo błogosławieni,
którzy nie wiedzieli a uwierzyli. Religia chce nam odebrać to co nas
różni od zwierząt, czyli zdolność do racjonalnego myślenia. Czyli
chce nas zezwierzęcić. A do tego pozbawić wolnej woli, czyli uczynić
z nas automaty. Będziemy przez to zwierzętami, jak je widział
Katezjusz.

Klechy - eksperci od wszystkiego...

[mw1969]

Życiński to lepiej niech pilnuje swoich koleżków i podwładnych, żeby
trzymali swoje brudne pedofilskie łapska z dala od dzieci.

NIE rozumiem, jak banda takich nadętych, żyjących w
starokawalerstwie bufonów śmie pouczać normalną resztę ludzkości,
jak mają żyć?

Niech Życiński zabierze swoją rzyć do normalnej posługi kapłańskiej
i niech nie wpieprza się w sprawy, o których nie ma pojęcia!!!

Dziwię się też, że pismactwo z GW i innych mediów nie bojkotuje
wypowiedzi tych oszołomów - toż to nic innego jak współudział w
szkodzeniu społeczeństwu!

Gdyby kościół miał czyste intencje,to problemu by

[opt]

nie było.Wystarczy usankcjonować zapłodnienie in vitro,a
potrzebujących takiego sposobu zapłodnienia wesprzeć finansowo
tak,by stosowały próby z jednym embrionem i powtarzały je do
uzyskania pozytywnego wyniku.Młodych ludzi nie stać na takie
rozwiązanie,więc rola koscioła i państwa wyznaniowego takiego jak
nasze jest tu oczywista.Jednak klechom z wykastrowanymi mózgami
pomoc ludziom w spełnianiu marzeń o posiadaniu dziecka jest obca,jak
i wszelka bezinteresowna pomoc.

Miejsce czarowników jest w świętych gajach ...

[andrzej.kolczynski]

MIEJSCE CZAROWNIKÓW JEST W ŚWIĘTYCH GAJACH NA ODDZIAŁACH
ZAMKNIĘTYCH !

MOTTO:
"Bóg to nie potwierdzona hipoteza" - Napoleon za Voltaire’m
(Wolterem).

"Są tacy, do których Bóg przemówił - Ci są święci. Są tacy, do
których białe myszki przemówiły - ci są szaleni. ...A Smurfy śmieją
się nie wiadomo z czego." - moje własne, onegdaj przyszło mi do
głowy ...z tym, że dobre.

***
Różnica między szamanem a kapłanem polega, moim zdaniem, na tym, że
NASZ czarownik jest godnym szacunku kapłanem a ICH czarownik jest
zwykłym łże-szamanem. Podobnie NASZE Dobre Mzimu jest Bogiem
Wszechmogącym, a przez Niego wszystko się stało, natomiast ICH Dobre
Mzimu jest bożkiem-bałwanem.

Religia jest odrażająca intelektualnie! Nie należy, tak uważam,
traktować jej poważnie. Jest zabytkiem z minionej epoki
intelektualno-emocjonalnej. Religię dziś należałoby określić jako
społecznie akceptowaną formę paranoi. Jest chroniona bo to
gigantyczny business i narzędzie władzy.

Większość ludzi jest jak ciecz - przyjmują kształt naczynia, w
którym znajdują się. Dla ludzi kształt naczynia wynika z kontekstu
historycznego, kulturowego, politycznego, społecznego,
ekonomicznego, edukacyjnego, środowiskowego, rodzinnego ...itd.
Niezależność intelektualna i emocjonalna jest im obca i budzi ich
obawy ...także agresję. Prawie wszyscy - jak patrzą, to patrzą. Ci -
którzy jak patrzą, to widzą - traktowani są jako zagrożenie burzące
poczucie rozumienia świata i bycia podmiotem a nie przedmiotem. Nikt
nie lubi przyznać się do tego, że jest zerem intelektualnym z
zaburzeniami emocji. Wykorzystuje to kościół.

Wszyscy jesteśmy automatami biologicznymi. Hardware (ciało), którym
dysponujemy jest, praktycznie rzecz biorąc, identyczny. Różnimy się
tylko softwarem. Od najwcześniejszych lat naszego życia jesteśmy
poddawani procesowi, który można określić na wiele sposobów: jako
robienie H2O z mózgu, tresurę, wychowanie, programowanie społeczne,
pranie mózgu, przysposobienie do życia w społeczeństwie,
kształtowanie świadomości narodowej (plemiennej), kształtowanie
światopoglądu ...itp. Czy wszyscy zdajemy sobie z tego sprawę?
Przypuszczam, że wątpię.

Czarownicy chcą programować nas od najwcześniejszych lat szkolnych a
nawet przedszkolnych. Czy muszę wyjaśniać dlaczego? Dealerzy też
początkowo potrafią dawać towar za darmo.

Nie bójmy się powtórzyć za bohaterem bajki: "... Król jest nagi! ..."

Czego się boicie? Sami siebie się boicie! – niezaawansowanym pragnę
podpowiedzieć, że to parafraza ostatnich słów "Rewizora" Gogola.

Tak bardzo współczuję wszystkim nawiedzonym! To biedni ludzie!

[mg2005]

andrzej.kolczynski napisał:

> Religia jest odrażająca intelektualnie! Nie należy, tak uważam,
> traktować jej poważnie. Jest zabytkiem z minionej epoki
> intelektualno-emocjonalnej. Religię dziś należałoby określić jako
> społecznie akceptowaną formę paranoi.

Udowodnij, że ateizm jest bardziej racjonalny od teizmu...

mg2005 Wyjaśnienie wątpliwości

[andrzej.kolczynski]

Wywołany do tablicy wyjaśniam:

1.Według Biblii Tysiąclecia
www.biblia.poznan.pl/PS/Biblia.htm (Księga Rodzaju): „... 24
Potem Bóg rzekł: «Niechaj ziemia wyda istoty żywe różnego rodzaju:
bydło, zwierzęta pełzające i dzikie zwierzęta według ich rodzajów!»
I stało się tak. 25 Bóg uczynił różne rodzaje dzikich zwierząt,
bydła i wszelkich zwierząt pełzających po ziemi. I widział Bóg, że
były dobre. 26 * A wreszcie rzekł Bóg: «Uczyńmy człowieka na Nasz
obraz, podobnego Nam. Niech panuje nad rybami morskimi, nad ptactwem
powietrznym, nad bydłem, nad ziemią i nad wszystkimi zwierzętami
pełzającymi po ziemi!»
27 Stworzył więc Bóg człowieka na swój obraz,
na obraz Boży go stworzył:
stworzył mężczyznę i niewiastę. ...”

Według encyklopedii (zamieszczam tylko fragment hasła): „biogeneza
[gr. bíos ‘życie’, génesis ‘pochodzenie’, ‘stawanie się’], biol.
pochodzenie życia na Ziemi ... najdawniejsze żywe organizmy pojawiły
się przed co najmniej 3,5 mld lat (pierwsze stromatolity i kopalne
struktury bakteryjne), a być może nawet przed 3,8 mld lat (węgiel o
składzie izotopowym sugerującym biol. pochodzenie). Jednocześnie
uniwersalność biochemii współcz. organizmów (w szczególności kodu
genetycznego) sugeruje, że życie na Ziemi powstało tylko raz, tzn.
że można mówić o wspólnym przodku wszystkich żyjących obecnie
form. ...”

Wyjaśnienie pojawienia się życia na Ziemi proponowane przez Biblię,
tak uważam, jest odrażające intelektualnie.


2.Zgodnie z encyklopedią:
A/ wiara, osobowy, świadomy i wolny akt ludzki, akt rozumu i woli,
afirmujący (czyli przyjmujący bez dowodu – przypis AK) istnienie
Boga, Istoty Najwyższej, absolutu lub sił nadnaturalnych; w teologii
chrześcijańskiej jest, oprócz nadziei i miłości, jedną z cnót
teologicznych.

B/ Paranoja, paranoiczne psychozy, obłęd, med. grupa psychoz
urojeniowych; urojenia logicznie powiązane, silnie naładowane
uczuciowo; częste urojenia prześladowcze, związane z niewiernością,
reformatorskie, posłannicze.

Według mnie, w świetle przedstawionych powyżej definicji, między
pojęciem paranoi i wiary zachodzi tożsamość. Każdy potrafiący czytać
ze zrozumieniem Czytelnik będzie w stanie, mam taką nadzieję, sam
rozstrzygnąć, czy tak jest.

Wiara jest społecznie akceptowana i chroniona ponieważ jest
gigantycznym businessem i narzędziem władzy. Co do tego, to chyba
nikt nie ma żadnych wątpliwości.

Nikogo nie chcę urazić ani obrazić. Przedstawiam tylko mój punkt
widzenia.

To by było na tyle.

Czy mg2005 jest usatysfakcjonowany wyjaśnieniami?

[andrzej.kolczynski]

Będę bardzo wdzięczny Panu/Pani mg2005 za potwierdzenie, że
zrozumiał/-a skierowane do niego/niej moje wyaśnienia.

[folkatka]

Według mnie, w świetle przedstawionych powyżej definicji, między
pojęciem paranoi i wiary zachodzi tożsamość.
===========
Kochany Panie Andrzeju!
Niklt mnie tak nie rozgryzł, jak Pan! Jak to miło przeczytac o sobie kilka słów
prawdy!! Tak! Jestem paranoiczką i jest mi z tym dobrze. I jak czytam te żałosne
posty tych wszystkich, pożal sie Boże, oświeconych, to czuję się coraz lepiej.
Szkoda mi Was.

[andrzej.kolczynski]

Droga Pani Folkatko!

Bardzo cieszę się, że Pani zrozumiała treść mego wpisu. Wcale to nie
było takie oczywiste. Informuję jednocześnie Panią, że należy Pani
do ...23 proc. mniejszości (wyjaśnienia poniżej). W Polsce być w
mniejszości to coś, czego się nie zazdrości. Przyznam się, że ja
Pani także nie zazdroszczę ...z tym, że niekoniecznie z tego powodu.

Jak donosiła listopadowa prasa:

"...Jak dużo analfabetów mieszka w Polsce? Dokładnych danych nie ma
ani Ministerstwo Edukacji Narodowej ani też Główny Urząd
Statystyczny. Obie instytucje ostrożnie szacują jednak, że po
odliczeniu skrajnych przypadków, takich jak upośledzenia umysłowe
czy np. socjopatów, ludzi dorosłych niepotrafiących czytać ani pisać
może być nad Wisłą nawet kilkadziesiąt tysięcy. Taką średnią
analfabetów przyjmuje się także w pozostałych krajach UE.

Niestety, coraz powszechniejszym zjawiskiem jest obecność pośród nas
analfabetów wtórnych, czyli osób, które zatraciły umiejętność
czytania i pisania.

Z badań przeprowadzonych przez socjologów w ubiegłym roku wynika, że
42 proc. Polaków nie rozumie niemal nic z tego, co czyta, a 35 proc.
rozumie niewiele. Co gorsza, liczba ta niebawem może się
zwiększyć. ..."

Z powyższego wynika, że większość Polaków (42 proc. + 35 proc. = 77
proc.) jak patrzy, to patrzy. Przyznaję, że nie jest to odkrywanie
Ameryki ...ale odkrywanie Polski.

Może dlatego tak wielu Polaków deklaruje się jako osoby wierzące?
Tylko czy oni chociaż wiedzą co mówią? Nic nie wiem na temat badań
na ten temat.

Może Pani, Pani Folkatko posiada jakieś informacje? Będę wdzięczny
za każdą wiadomość.

[folkatka]

Szanowny panie,
nie mnie wypowiadac się na temat innych. Ja do analfabetów na pewno się nie
zaliczam, mam ukończone dwa kierunki studiów, a decyzje o byciu osoba wierząca
podjęłam już jako dojrzała, prawie 30 letnia osoba, pod wpływem pewnych
konkretnych życiowych doświadczeń. I dlatego nie wiem, co jest słuszniejszą
postawą wobec tego co tu czytam - czy płacz nad ludzką głupotą, czy śmiech(z
tego samego powodu). Wybiore to drugie. Te pomyje, wylewane na głowy wierzących
przez tych pewnych siebie i swej mądrości forumowiczów są zabawne. Pewnie im sie
wydaje jacy to oni są odważni, wspaniali i zaj***biście tolerancyjni. Pewnie
wydaje im się że są lepsi ode mnie. A niechhże się wydaje! Ja na tym nie
ucierpię.Jeżeli ktoś umacnia swe nadwątlone ego na poczuciu bycia lepszym od
innych, to wypada tylko współczuć.

[mg2005]

andrzej.kolczynski napisał:

> Wyjaśnienie pojawienia się życia na Ziemi proponowane przez
Biblię,
> tak uważam, jest odrażające intelektualnie.


Po 1. Pytałem o teizm (nie tylko chrzescijaństwo), bo twierdziłeś,
że KAŻDA religia jest zabobonem.
Po 2. Nie widzę tu sprzeczności między Biblią a nauką. Przecież
źródłem procesów naturalnych mogła być Wola Boża.

>
> Według mnie, w świetle przedstawionych powyżej definicji, między
> pojęciem paranoi i wiary zachodzi tożsamość.

To samo można powiedzieć o ateiźmie (wiara w nieistnienie Boga).

Dlaczego wiara w nieistnienie Boga jest bardziej racjonalna niż
wiara w Jego istnienie ?

[andrzej.kolczynski]

Każda religia, w tym przypadku przywołałem tekst źródłowy uznawany
przez chrześcijan i wyznawców judaizmu, jest nienaukowa.

Ateizm nie jest wiarą w nieistnienie boga lub bogów ale negowaniem
istnienia boga lub bogów. Nauka nie zna dowodu i powodu istnienia
boga lub bogów. Dlatego nauka neguje istnienie bóstw.

Ciężar dowodu spoczywa po stronie tych, którzy wierzą. Z definicji
wiary wynika, że istnienie boga lub bogów przyjmują oni bez dowodu.
Moim zdaniem z tej prostej przyczyny, że taki dowód, w rozumieniu
nauki będący dowodem, nie istnieje. Wiara jest chorobą umysłu. Jeśli
jest inaczej, proszę mnie o tym przekonać.

Elementarna znajomość indukcji matematycznej, i szerzej logiki,
jestem tego pewien, jest, niestety, całkowicie obca Panu/Pani.

[mg2005]

Odpowiem jutro. Dobranoc :)

[folkatka]

Proszę Pana,
Bogu dziękować, jestem humanistką. Na indukcji matematycznej sie nie znam:))))
A co do Pańskiego powoływania sie na naukowość....Pan wybaczy. Pańskie argumenty
są wyświechtane, mają ze dwieście lat.Znacznie nowsze jest to, co na temat
wzajemnych relacji miedzy wiarą a nauką napisał w encyklice Fides at Ratio Jan
Paweł II. Prosze łaskawie zapoznac się z artykułem
www.mateusz.pl/czytelnia/bl-nrkcd.htm
i jeszcze z tym
www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/
apologetyka.com/swiatopoglad/ateizm/religia_a_nauka
Mnie Pańskie słowa nie przekonują, ponieważ są one niczym wobec moich życiowych
doświadczeń. Przykro mi to stwierdzać, ale tak właśnie jest.

[szymon2377]

Hipoteza istnienia boga/bogów jest nienaukowa (a co za tym idzie
tezy religii), bo jest niefalsyfikowalna (a nie nieweryfikowalna).
Nie istnieje taki fakt materialny, doświadczenie, które pozwiłoby tą
hipotezę obalić. W związaku z tym jej wartość naukowa jest żadna.
Jest nawet mniejsza niż wartość hipotezy fałszywej, którą łatwo
można obalić, bo na takiej można przynajmniej się czegość nauczyć
(metoda prób i błędów).

Dawkins twierdzi jednak, że hipoteza boga/bogów jest naukowa w tym
sensie, że wszechświat bez boga różniłby się od świata z bogiem.
Problem tylko w tym, że to hipoteza, którą można obalić z bardzo
dużym prawdopodobieństwem, a nie z całą pewnością.

Tak czy inaczej status ontologiczny jest podobny jak Świętego
Mikołaja, krasnoludków i postaci literackich. Słuchanie wypowiedzi
hierarchów kościelnych, to bezwartościowe marnowanie czasu (jeśli
ktoś się nie zajmuje psychologią kliniczną lub psychiatrią).
Specjaliści od wróżek nie mają absolutnie żadnych kompetencji do
wypowiadania się na tematy moralne. Nie mają o nich nic sensownego
do powiedzenia.

[folkatka]

Słuchanie wypowiedzi
> hierarchów kościelnych, to bezwartościowe marnowanie czasu (jeśli
> ktoś się nie zajmuje psychologią kliniczną lub psychiatrią).
=================
Che che...kolejny mądrala sie odezwał :PPP

[szymon2377]

Znalazła się mądralińska, której się wydaje, że jeśli się powoła na
encyklikę, to znaczy, że ma coś do powiedzenia. Z drugiej strony nie
wiadomo dlaczego bredzenia starego prawiczka w białej szacie o
prokreacji, godności kobiety (choć ponoć z żadną nie spędził nocy),
antykoncepcji, in vitro, czy aborcji dla kogoś coś znaczy.

[folkatka]

Szymonie
ja wcale się nie wymadrzam. nie usiłuję, w przeciwieństwie do co niektórych
tutaj, którym się wydaje, jacy to - hoho! - są mądrzy, że jak rzucą jakimś
dziewiętnastowiecznym argumentem, napiszą że się nie znam na indukcji
matematycznej, to ja się, za przeproszeniem, zsikam pod wrażeniem wielkości ich
umysłu. Jeśli chodzi zaś o podana przeze mnie encyklikę - podałam ją tylko
dlatego, żeby zwrócić panu Andrzejowi uwagę na to, że chrześcijaństwo, w ciągu
swej historii wielokrotnie podejmowało temat wzajemnych związków nauki i wiary,
i że te dwie rzeczy niekoniecznie się wykluczają.
Kazdy ma prawo do własnych poglądów. Ja, Ty - wszyscy. Bardzo bym, chciałą,
zeby nikt nie pisał o mnie, i o innych wierzących, jako i ciemnocie i
analfabetach, bo przede wszystkim sam sobie wystawia tym świadectwo.

[andrzej.kolczynski]

Re: mg2005 Wyjaśnienie wątpliwości_part2
Autor: folkatka / 25.12.07., 23:27

To, że jak Pani twierdzi, ukończyła Pani dwa kierunki studiów nie
jest dowodem na istnienie boga lub bogów. Nie wyklucza to rówież
tego, że cierpi Pani na formę paranoi, która jest akceptowana
społecznie.


Re: mg2005 Wyjaśnienie wątpliwości_part2
Autor: folkatka / 25.12.07., 23:52

Z elementami indukcji matematycznej i logiki winna Pani mieć do
czynienia w szkole podstawowej. Szerzej na te tematy z całą
pewnością była mowa na lekcjach matematyki w szkole średniej.
Ponieważ deklaruje Pani sama z własnej woli, że o indukcji
matematycznej nie ma Pani zielonego pojęcia oznacza to, ni mniej ni
więcej, że jest Pani, dyplomatycznie mówiąc, osobą bardzo małomądrą.
Bez znajomości matematyki na elementarnym poziomie nie można
próbować zrozumieć otaczającej rzeczywistośći.

Siła i znaczenie argumentu czy dowodu nie ma żadnego związku z tym
kiedy został on po raz pierwszy przedstawiony. Twierdzenie
Pitagorasa zostało sformułowane wraz z dowodem w VI wieku p.n.e.
Nadal jest uznawane za prawdziwe.

Argumenty przedstawione przed 200 laty, jeśli nie udowodniono ich
fałszywości, a nie udowodniono, są nadal ważnymi dowodami.

Osobiście bardzo podziwiam takich ludzi jak np. James George Frazer
autor „Złotej gałęzi”. Trzeba było mieć dużo odwagi intelektualnej i
cywilnej by rzucić w tamtych czasach, przełom XIX I XX wieku,
wyzwanie nawiedzonym (wierzącym) i urzędnikom Pana Boga, w tym
szamanom watykańskim.

Pisałem już, że każda religia, z definicji jest nienaukowa. To, co
napisał stary Wojtyła z Wadowic, w świetle nauki, nie jest żadnym
dowodem na istnienie boga lub bogów.

Pani życiowe doświadczenia nie są, i nigdy nie mogą być, dowodem
naukowym. Proszę odwoływać się do argumentów mających znaczenie
naukowe. Dodam jeszcze, że mózg ludzki jest „urządzeniem” bardzo
skomplikowanym. Wraz ze wzrostem stopnia skomplikowania urządzenia
wzrasta prawdopodobiństwo wystąpienia awarii. Proszę łaskawie
zastanowić się nad tym, czy Pani sposób postrzegania świata nie
wynika z tego, że Pani się po prostu zepsuła.

Dodam, że nie było moją intencją obrazić Pani. Staram się, tak, jak
umiem, pomóc Pani.


Re: mg2005 Wyjaśnienie wątpliwości_part2
Autor: folkatka / 26.12.07., 12:12

Jestem zdziwiony, że w czasie dyskusji publicznej swój stan
emocjonalny opisuje Pani odwołując się do czynności fizjologicznych
(„ ... zsikam pod wrażeniem wielkości ich
umysłu. ...”) uznawanych powszechnie za „niepubliczne”.

Wiara i nauka z całą pewnością, wynika to z definicji wiary i nauki,
wzajemnie wykluczają się.

O tzw. wierzących nie da się pisać inaczej, oczywiście nie
korzystając z określeń dosłownych, niż jak o „ciemnocie i
analfabetach” (intelektualnych).

Jestem człowiekiem otwartym na argumenty i dowody. Bóg, według
wierzących, jest wszechmocny.

Jeśli bóg w ciągu jednej nocy, z 2007.12.31. na 2008.01.01., w
świetle jupiterów, bez „wyciągania łapy” po pieniądze z budżetu,
wybuduje w Warszawie, w miejscu w którym stoi obecnie PKiN,
świątynię nazywaną Świątynią Opatrznośći Bożej, to uznam, że jest
naprawdę Bogiem Wszechmaogącym, Panem Nieba i Ziemi. Oddam mu pokłon.

Dlaczego bóg, mimo iż nie istnieje, wyłudza od ludzi pieniądze? A
może to sprawka szamanów?

[folkatka]

To, że jak Pani twierdzi, ukończyła Pani dwa kierunki studiów nie
> jest dowodem na istnienie boga lub bogów.
============
Ja nie twierdzę że ja je skończyłam. Ja je naprawdę skończyłam. I nie napisałam
tego, by dać temu dowód na istnienie Boga, tylko żeby dać odpór Pańskiemu
stwierdzeniu, że wiara=analfabetyzm.
==============
Nie wyklucza to rówież
> tego, że cierpi Pani na formę paranoi, która jest akceptowana
> społecznie.
========
Pański ateizm również nie wyklucza paranoi u Pana.
==================
Z elementami indukcji matematycznej i logiki winna Pani mieć do
> czynienia w szkole podstawowej.
============
Pan sobie raczy żartować. Chodził Pan do szkoły w PRL? Czy Pan zdaje sobie
sprawę jaki był tam poziom nauczania? Jak można było się czegokolwiek nauczyć, w
trzydziestoparoosobowej klasie, przy nauczycielce, którą obchodziło jedynie
trzech czy czterech uczniów zdolnych? Pan sobie nawet nie wyobraża, jakie miałam
problemy z matematyką.
==================
o indukcji
> matematycznej nie ma Pani zielonego pojęcia oznacza to, ni mniej ni
> więcej, że jest Pani, dyplomatycznie mówiąc, osobą bardzo małomądrą.
----------------
Na matematyce się swiat nie konczy, i po jej znajomości nie mozna oceniać czy
ktos jest mądry. Jestem ciekawa, czy np. moi profesorowie z uniwersytety wiedzą
coś o indukcji. Tez pewnie są mało mądrzy. Mogę mieć pojecie o wielu innych
rzeczach. Dużo czytam zresztą, i to publikacji z najróżniejszych dziedzin.
----------------------

[anihilator_penetrator]

andrzej.kolczynski napisał:

> Ponieważ deklaruje Pani sama z własnej woli, że o indukcji
> matematycznej nie ma Pani zielonego pojęcia oznacza to, ni mniej ni
> więcej, że jest Pani, dyplomatycznie mówiąc, osobą bardzo małomądrą.
> Bez znajomości matematyki na elementarnym poziomie nie można
> próbować zrozumieć otaczającej rzeczywistośći.

Pan się kompromituje. Być może wąska specjalizacja w swojej dziedzinie
doprowadziła Pana do tego, że mądrości nie odróżnia Pan od wiedzy. Zapewne
przedstawiciele dyscyplin humanistycznych uznają Pana osobę głupią, a nie
eufemistycznie ujmując - "mało mądrą".

Pisząc "stary Wojtyła z Wadowic" demonstruje Pan brak szacunku dla człowieka
szanowanego przez wielu, w tym przeze mnie. Mimo pozorów ogłady demaskuje Pan w
ten sposób przynależność do reszty wypowiadającej się tu - "ni mniej, ni więcej"
- hołoty.

[szymon2377]

> Pisząc "stary Wojtyła z Wadowic" demonstruje Pan brak szacunku dla
człowieka
> szanowanego przez wielu, w tym przeze mnie. Mimo pozorów ogłady
demaskuje Pan w
> ten sposób przynależność do reszty wypowiadającej się tu - "ni
mniej, ni więcej - hołoty.

Nie bardzo rozumiem dlaczego napisanie "stary Wojtyła z Wadowic" to
wg Pana demonstracja braku szacunku. Czyżby JP2 nigdy nie był stary?
Może nie miał na nazwisko Wojtyła? A może nie pochodził z Wadowic?
Pewnie nie o to chodzi. Chodzi o to, że w naszym kraju nie można o
nim powiedzieć/napisać inaczej niż: Jego Świątobliwość, Ojciec
Święty, Papież Polak, Najświętszy ze Świętych itp. A tymczasem dla
nas ateistów był on Kalorem Wojtyłą z Wadowic, z zawodu ksiądz, na
starość głowa państwa Watykan i głównym kaznodzieją jednej z wielu
religii na świecie (4-5 na świecie pod względem liczby wiernych).
Nic co z nim związane nie jest dla nas święte: ani jego słowa, ani
jego dłonie i pierścienie, ani jego pisma, nic. Bo dla nas nic
świętego nie ma, proszę Pana.

[anihilator_penetrator]

Proszę nie udawać, bo się Pan również ośmiesza.
Kulturalni ludzie (niekoniecznie siebie tu teraz stawiam) o byłym prezydencie
nie mówią stary Wałęsa z Gdańska, a o premierze: stary Oleksy czy Mazowiecki. Co
jest do przyjęcia w prywatnej rozmowie, na forum publicznym (szeroko rozumianym)
niekoniecznie. Oczywiście Pan rozumie w czym rzecz, a pańskie pytanie jest małą
prowokacją, choć niektórzy woleliby mocniejsze: "rżnięcie głupa".

Dlatego stosowniejsze byłoby: Karola Wojtyły, jak sam Pan teraz pisze.

[szymon2377]

anihilator_penetrator napisał:

> Proszę nie udawać, bo się Pan również ośmiesza.

Rozumiem, że Ci którzy myślą inaczej niż Pan, ośmieszają się swoją
niezdolnością do myślenia jak Pan.

W naszym kraju JP2 został świętym za życia. Wystawiano mu pomniki,
kiedy jeszcze do śmierci miał wiele lat, jego imieniem nazywano
szkoły, szpitale, ulice. W eterze nie mówiło się o nim inaczej niż z
wielką nabożnością, nigdy z krytyką. Łamano konstytucyjną wolność
wypowiedzi karząc Urbana za obrażanie uczuć religijnych, gdy pisał
wulgarnie o papieżu, próbowano cenzurować rzeźbę papieża
przywalonego meteorytem. W Indiach mają święte krowy, a my mamy
Karola, który został papieżem, Wielkiego Polaka.

Jego Niesamowitej Bardzo Wielkiej Świętobliwości Janowi Pawłowi
Karolowi Wojtyle Drugiemu to wszystko nie przeszkadzało. Temu
Świętemu Człowiekowi, Wielkiemu Polakowi. Podobnie jak nie
przeszkadzał mu Katolicki Głos w Każdym Domu, którego nigdy
dostatecznie mocno nie skrytykował i który stał się twarzą kościało
kat. w Polsce.

Czas na odreagowanie tego tandetnego bałbochwalstwa. Jeśli Karol W.
był taki wielki, to pewnie się obroni.

[anihilator_penetrator]

szymon2377 napisał:

> Rozumiem, że Ci którzy myślą inaczej niż Pan, ośmieszają się swoją
> niezdolnością do myślenia jak Pan.

Pan nie udowadnia, że Pan myśli, lecz słowotokiem próbuje przykryć drobny,
wyciągnięty przeze mnie aspekt. W swej wypowiedzi nie ustosunkowuje się Pan do
mojej.

Spróbuję prościej: gdyby ktoś pisał o byłym prezydencie Kwaśniewskim "pijak
Kwaśniewski" lub w przyszłości: "stary Kwaśniewski" też uznałbym to za
niestosowne, nie próbując, jak Pan rozważać, czy były prezydent rzeczywiście
nadużywa lub czy jest posunięty w latach. Takie subtelności Panu przypadkiem
umykają. Albo będąc czytelnikiem "NIE" stracił Pan zdolność oceny.

> Rozumiem, że Ci którzy myślą inaczej niż Pan, ośmieszają się swoją
> niezdolnością do myślenia jak Pan.

"Argument" o niezdolności myślenia katopoprawnych baranów powraca dość często,
zniżanie się do takiego poziomu rozczarowuje (choć poruszamy się w konwencji
"proszę Pana"...)

[szymon2377]

anihilator_penetrator napisał:
> Pan nie udowadnia, że Pan myśli, lecz słowotokiem próbuje przykryć
drobny,
> wyciągnięty przeze mnie aspekt. W swej wypowiedzi nie
ustosunkowuje się Pan do
> mojej.

A Pan tylko oceny: że się ośmieszam, rżnę głupa, że moja wypowiedź
to słowotok, że zatraciłem zdolność oceny. Jeszcze Pana rozczarowuje
intelektualnie. No cóż, pewnie nie dorosłem jeszcze.

> Spróbuję prościej: gdyby ktoś pisał o byłym prezydencie
Kwaśniewskim "pijak
> Kwaśniewski" lub w przyszłości: "stary Kwaśniewski" też uznałbym
to za
> niestosowne, nie próbując, jak Pan rozważać, czy były prezydent
rzeczywiście
> nadużywa lub czy jest posunięty w latach. Takie subtelności Panu
przypadkiem
> umykają. Albo będąc czytelnikiem "NIE" stracił Pan zdolność oceny.

Otóż o Kwaśniewskim, Kaczyńskich i Giertychach pisze się tu używając
wielu inwektyw. Ale szanowny Pan ze swoim wysublimowanym poczuciem
smaku pewnie nie czyta takich postów. Napisałem tylko tyle, że
Wojtyła nie jest tu wyjątkiem, o nim też można pisać jak się chce.
Nie ma go co traktować jak świętą krowę. Poczytam sobie teraz Pana
posty i zobaczę, czy zawsze Pan taki kulturalny, czy tylko tutaj na
pokaz.

Aha, to że wiem, że Szanowny Pan Jerzy Urban miał proces sądowy, za
obrazę uczuć religijnych nie powinno stanowić dla tak inteligentnego
i kulturalnego człowieka jak Pan przesłanki, że czytam NIE. No
chyba, że to jeszcze jedna ukryta inwektywa.

Z poważaniem i ukłonem do pasa.

[anihilator_penetrator]

szymon2377 napisał:

> Otóż o Kwaśniewskim, Kaczyńskich i Giertychach pisze się tu używając
> wielu inwektyw. Ale szanowny Pan ze swoim wysublimowanym poczuciem
> smaku pewnie nie czyta takich postów.

To, że ktoś pisze używając inwektyw, nie znaczy, że pisać powinien i to
naturalny stan rzeczy - odsyłam do Hume'a.

[szymon2377]

anihilator_penetrator napisał:
> To, że ktoś pisze używając inwektyw, nie znaczy, że pisać powinien
i to
> naturalny stan rzeczy - odsyłam do Hume'a.

Jak się okazuje używanie inwektyw ma Pan opanowane jak dresiarze,
robotnicy, prostytutki. Wystarczy poczytać inne Pana posty.

[anihilator_penetrator]

szymon2377 napisał:

> Jak się okazuje używanie inwektyw ma Pan opanowane jak dresiarze,
> robotnicy, prostytutki. Wystarczy poczytać inne Pana posty.

Czy Pan wartościuje? Drechów rzeczywiście nie lubię, ale już prostytutka to
kobieta pracująca (wyzwolona;) ?).
Robotnik - Pan jest chyba jakiś uprzedzony - nie kontynuujmy szeregu
wykształciuchów, dyplomiuchów. To nic złego, że ktoś na 5 wstaje do roboty, albo
że ma dyplom wyższej uczelni. Tu się chyba zgodzimy?

[szymon2377]

Tutaj piszemy sobie na Pan, a gdzie indziej pisze Pan:

"jesteś tępą ciotą o zlasowanym mózgu"
forum.gazeta.pl/forum/0,62489,1540823.html?f=902&w=73669040&a=73692377&rep=1

"Nie jesteś rozumną istotą, a zawszonym masonem."
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=73682558&a=73688951
"za to 100% ciebie to kawał śmierdzącego wała.
Dresy ci wiszą do pół dupy, a rżnąć nie masz jak,
bo ci się faja od permanentnej masturbacji skrzywiła w wielu
płaszczyznach."
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=73682558&a=73684813
"cieniasem jesteś, to się majuskułą musisz podeprzeć,
żeby twoje odkrywcze wypociny w ogóle ktoś chciał dostrzec.
Banda prowincjonalnych grafomanów."
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=73682558&a=73685537
"skończ się użalać, stara ciotko, chyba ciebie boli.
Na forum zostanę, bo mi się podoba ta banda antyklerykalnych pojebów"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=73682558&a=73685890
Pięknie. Tam inwektywa za inwektywą. A tutaj takie poczucie smaku.
Ktoś inny powiedziałby, że jesteś Pan zwykłym chamem i prymitywem,
ale ja doskonale rozumiem, że czasami nawet tak kulturalnemu
człowiekowi jak Pan trudno się postrzymać. Tak na marginesie -
podziwiam jakoś języka, precyzję argumentacji, poziom wypowiedzi.

[anihilator_penetrator]

szymon2377 napisał:

> Tutaj piszemy sobie na Pan, a gdzie indziej pisze Pan:
>
> "jesteś tępą ciotą o zlasowanym mózgu"
> forum.gazeta.pl/forum/0,62489,1540823.html?f=902&w=73669040&a=73692377&rep=1
>
> "Nie jesteś rozumną istotą, a zawszonym masonem."
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=73682558&a=73688951
> "za to 100% ciebie to kawał śmierdzącego wała.
> Dresy ci wiszą do pół dupy, a rżnąć nie masz jak,
> bo ci się faja od permanentnej masturbacji skrzywiła w wielu
> płaszczyznach."
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=73682558&a=73684813
> "cieniasem jesteś, to się majuskułą musisz podeprzeć,
> żeby twoje odkrywcze wypociny w ogóle ktoś chciał dostrzec.
> Banda prowincjonalnych grafomanów."
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=73682558&a=73685537
> "skończ się użalać, stara ciotko, chyba ciebie boli.
> Na forum zostanę, bo mi się podoba ta banda antyklerykalnych pojebów"
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=73682558&a=73685890
> Pięknie. Tam inwektywa za inwektywą. A tutaj takie poczucie smaku.
> Ktoś inny powiedziałby, że jesteś Pan zwykłym chamem i prymitywem,
> ale ja doskonale rozumiem, że czasami nawet tak kulturalnemu
> człowiekowi jak Pan trudno się postrzymać. Tak na marginesie -
> podziwiam jakoś języka, precyzję argumentacji, poziom wypowiedzi.

Nie ukrywałem, że nie zawsze wyrażam się kulturalnie, potrafię dostosować się do
poziomu interlokutora, co bywa na tym forum skuteczniejsze, niż rzeczowa wymiana
poglądów.
Ale pochlebił mi Pan, trochę czasu trzeba było poświęcić żeby to zebrać, a
pewnie coś by się jeszcze znalazło... Gdyby chciał Pan gdzieś drukować,
prosiłbym tylko w pełnym kontekście.

I proszę się tak nie oburzać, nie twierdzę, że to zabawa formą na miarę Joyce'a,
choć Monty Python bywa inspirujący.

jakieś bzdury

[lepanto]

Życiński mówi :
"później pozostają zamrożone w ciekłym azocie. My też byliśmy
zarodkami. Nas też można było zamrozić."

Mnie się wydaje że on jest zbyt wiekowy na in vitro. Tak ze nie miał
szansy na zamrozenie. Choć naprawdę to szkoda. A moze komuś nie
żal biskupa ?


albo taki tekst:
"mówił do wiernych: - Tu właśnie jesteśmy potrzebni Chrystusowi, aby
dziś nie wydawano na niego wyroku śmierci jak kiedyś w Betlejem."

może cos przeoczyłem,ale Jezus to w Betlejem się urodził, a wyrok i
męczeństwo miało miejsce w Jerozolimie. Choć ,jeśli tak twierdzi
jakiś purpurat to ustepuję. Ale mógłby to uzgodnić z ewangielistami.



abp. Nycz też ładnie rzekł:
"- Bóg rodzi się w rodzinie, którą tworzy związek kobiety i
mężczyzny. Nie wolno zatem człowiekowi podejmować żadnych prób, aby
związek sakramentalny mężczyzny i kobiety zastąpić jakimkolwiek
innym związkiem."

i pieknie ,ale czy nie byłoby prościej dodać nowy sakrament?
Proponuję wstepnie by go nazwać "invitro".
Nie będę się zapierał przy nazwie , w końcu kościół ma większe
doświadczenie w tej materii. Ale gwoli przypomnienia to nie Bóg
wymyslił sakramenty ,ale kościół. Więc jest w pełnym prawie by
dodać jeszcze jeden.

[szymon2377]

anihilator_penetrator napisał:

> Ale pochlebił mi Pan, trochę czasu trzeba było poświęcić żeby to
zebrać

Kolejny wiosek nie będzie już Panu tak pochlebiał. Z postów do
których dotarłem (pewnie to niewielki wybór) wynika, że ma Pan
charakter zaczepny. Dopada Pan wypowiedź, czepia się jakiegoś małego
fragmentu, atakuje. Nie żałuje Pan inwektyw. Ale przy tym nie
formułuje Pan żadnych dłuższych wypowiedzi.

Hipoteza robocza brzmi: Nie ma Pan nic sensowanego do powiedzenia,
atakuje Pan bez argumentacji, często po chamsku, tak tylko dla
zabawy, więc nie ma sensu zawracać sobie głowy Pana postami, bo to
tylko bezwartościowy stukot w klawiaturę. Być może natknę się na
post, który sfalsyfikuje tą hipotezę. Niewykluczone.

Polecam moje posty, jeśli chce Pan wiedzieć, jak można argumentować
bez obrażania.

[anihilator_penetrator]

szymon2377 napisał:

> Kolejny wiosek nie będzie już Panu tak pochlebiał. Z postów do
> których dotarłem (pewnie to niewielki wybór) wynika, że ma Pan
> charakter zaczepny. Dopada Pan wypowiedź, czepia się jakiegoś małego
> fragmentu, atakuje. Nie żałuje Pan inwektyw. Ale przy tym nie
> formułuje Pan żadnych dłuższych wypowiedzi.

Słusznie Pan wnioskuje - takie było założenie. Dostosować się do stylu 80%
uczestników forum. Dyskutować można na forach eksperckich, tu nie bardzo -
proponuję wnikliwie przyjrzeć się pierwszym 10 postom tego wątku. Uczciwie -
jakie są pańskie spostrzeżenia?

... oczywiście to nie usprawiedliwia mojego ordynarnego stylu, który na tle
reszty nie wyróżnia się bardzo - jaką opcję reprezentują najbardziej agresywne
posty - niekiedy z groźbami karalnymi włącznie? Tutaj Pan nie reagował?

Mała próbka:

przyczajony_mason_ukryty_zyd:

najwiecej do powiedzenia w kwestii posiadania dzieci maja miec spedalone
geriatryczne dziadygi zapinajace ministrantów w anusa???
do ciezkiej cholery skończmy wreszcie z xianskim dyktatem :co komu wolno a co
nie!!!!, niech czarne swołocze siedza w kosciołach i niech klepia zdrowaski albo
organiste po tyłku ,a od zycia normalnych ludzi wara tym parszywym sqwiałym
bydlakom.


>
> Brawo. Kultura wypowiedzi aż chlasta po oczach.
mam w praciu takie zafajdane teksty jak twoj katolski smieciu do utylizacji ,
pozdrowienia od wujka Staszka mistrza celnej riposty trupie xianski .

> Napisz mi coś jeszcze, proszę. .
>
w ramach moich mozliwosci moge twoja zafajdana mozgownice zamienic w befsztyk
tatarski xianska mendo sparszywiała...dla was najlepszy jest worek i akumulator
na jaja....................

[anihilator_penetrator]

szymon2377 napisał:

>Ale przy tym nie
> formułuje Pan żadnych dłuższych wypowiedzi.

Poza tym dłuższa nie znaczy mądrzejsza - wielu o tym zapomina

[mg2005]

andrzej.kolczynski napisał:

> Pisałem już, że każda religia, z definicji jest nienaukowa.

Równie "nienaukowa" co ateizm.

>To, co
> napisał stary Wojtyła z Wadowic, w świetle nauki, nie jest żadnym
> dowodem na istnienie boga lub bogów.

Gdyby Pan miał choć połowę mądrości "starego Wojtyły z Wadowic",
wiedziałby Pan, że taki dowód nie jest możliwy - podobnie jak dowód
na ateizm...


>
> Proszę łaskawie
> zastanowić się nad tym, czy Pani sposób postrzegania świata nie
> wynika z tego, że Pani się po prostu zepsuła.

Styl typowy dla paranoika...

> Staram się, tak, jak
> umiem, pomóc Pani.

:)) "Lekarzu, lecz się sam"...

> Wiara i nauka z całą pewnością, wynika to z definicji wiary i
nauki,
> wzajemnie wykluczają się.

Bzdura. Nie wykluczają, a uzupełniają.

>
> O tzw. wierzących nie da się pisać inaczej, oczywiście nie
> korzystając z określeń dosłownych, niż jak o „ciemnocie i
> analfabetach” (intelektualnych).

Przejawem skrajnej ciemnoty sa Pańskie bzdury...


> Jeśli bóg w ciągu jednej nocy, z 2007.12.31. na 2008.01.01., w
> świetle jupiterów, bez „wyciągania łapy” po pieniądze z budżetu,
> wybuduje w Warszawie, w miejscu w którym stoi obecnie PKiN,
> świątynię nazywaną Świątynią Opatrznośći Bożej, to uznam, że jest
> naprawdę Bogiem Wszechmaogącym, Panem Nieba i Ziemi. Oddam mu
pokłon.

Nawet takie zjawisko nie byłoby naukowym dowodem na istnienie Boga...

[szymon2377]

Nie bardzo wiem co ma tu do rzeczy indukcja matematyczna. Nie bardzo
wiem, jak zasada indukcji wzięta z matematyki może pomóc roztrzygnąć
cokolwiek w materii religii.

Indukcja matematyczna mówi tyle: jeśli własność W przysługuje
liczbie 1 oraz z faktu, że przysługuje liczbie n wynika, że
przysługuje liczbie n+1 (dla dowolnego n), wynika, że przysługuje
wszystkim liczbom naturalnym.

Rozumiem, że indukcja matematyczna może tutaj być tylko pewną
analogią czy metaforą (choć nie rozumiem jej sensu), ale z całą
pewnością nie metodą.

[folkatka]

Dzięki Szymon, ze oswieciłeś mnie w temacie indukcji. Cóż, teraz i ja musze
stwierdzić że nie rozumiem jak ma sie ona do istnienia bądź nieistnienia Boga.
Panie Andrzeju, niechże nas Pan w swej mądrości oswieci.

[andrzej.kolczynski]

Pojęcie indukcji matematycznej przywołałem ponieważ jest ona metodą
formułowania twierdzeń (np. praw naukowych) na podstawie przesłanek
dotyczących faktów jednostkowych.

Zasadę indukcji, w szczególności indukcji matematycznej, wymieniłem
by wskazać, że opierając się na tej akceptowanej przez naukę
zasadzie dowodzenia twierdzeń, nie jest możliwe udowodnienie
istnienia boga lub bogów.

Jeśli było to nieczytelne, to wina tego stanu rzeczy leży po mojej
stronie.

[szymon2377]

andrzej.kolczynski napisał:

> Pojęcie indukcji matematycznej przywołałem ponieważ jest ona
metodą
> formułowania twierdzeń (np. praw naukowych) na podstawie
przesłanek
> dotyczących faktów jednostkowych.

Przechodzenie od szczegół do ogółu nazywa się po prostu indukcją.
Problemem indukcji w naukach empirycznych zajmowali się wielcy
filozofowie. Problem z nią jest taki, że dość duże nagromadzenie
faktów nie pozwala nigdy wyciągnąć wniosku z całą pewnością co do
słuszczności teorii. Zauważył to już Hume. Problem ten
satysfakcjonująco rozwiązał dopiero Popper, który stwierdził, że nie
sposób zweryfikować żadnej naukowej hipotezy, można ją jedynie
sfalsyfikować (czyli udowodnić fałszywość). Hipotezy są mniej lub
bardziej doskonałe. Newton obalił teorię Keplera, Einstein Newtona,
ktoś może obali Einsteina...

Każda teoria by mogła być naukowa musi się dać obalić. Choć brzmi to
paradoksalnie jest logiczne. Jeśli zapytamy naukowca, co jego
zdaniem mogło by oblić główną teorię jego nauki, pewnie bez trudu
wskaże nam taki potencjalny fakt. Np. teorię Einsteina mogłby obalić
obiekt poruszający się z prędkością większą niż prędkość światła.

Tymczasem tezy religijne są całkowicie nienaukowe. Zapytajmy się
człowieka wierzącego, jaki argument, dowód, fakt byłby potrzebny, by
dał się przekonać o nieistnieniu boga. Pewnie nie uzyskamy
odpowiedzi. Bo takiego faktu nie ma. Hipoteza boga jest
niefalsyfikowalna.

Status ontologiczny boga jest analogiczny jak krasnoludka. Dzieci
wierzą w św. Mikołaja, a myślący dorośli już nie.

[andrzej.kolczynski]

Z zainteresowaniem przeczytałem Pana post.

Czy Pan jest fizykiem?

A propos teorii względności Einsteina – czy zwrócił Pan uwagę na
fakt, że, o ile mi wiadomo, kiedyś (w połowie lat 90-tych) z bardzo
dziwnego powodu zainteresowałem się tym problemem, fizycy do tej
pory nie zdefiniowali pojęcia czasu i przestrzeni?

Już Minkowski, co prawda, stwierdził, że mówienie o czasie i
przestrzeni jako wielkościach „osobnych” nie ma sensu, że sens ma
tylko mówienie o czaso – przestrzeni. Nic mi nie wiadomo jednak by
fizyka wskazała jaki związek zachodzi, jeśli zachodzi, między czasem
i przestrzenią.

Czy kiedykolwiek interesował się Pan tym zagadnieniem?

[szymon2377]

Nie jestem fizykiem.

[anihilator_penetrator]

szymon2377 napisał:

> Każda teoria by mogła być naukowa musi się dać obalić.

Chyba czegoś zabrakło w tym zdaniu?
Z ciekawości: czy można obalić twierdzenie Pitagorasa w geometrii euklidesowej,
czy tylko znaleźć POTENCJALNE obiekty nie spełniające jego warunków?

> Tymczasem tezy religijne są całkowicie nienaukowe. Zapytajmy się
> człowieka wierzącego, jaki argument, dowód, fakt byłby potrzebny, by
> dał się przekonać o nieistnieniu boga. Pewnie nie uzyskamy
> odpowiedzi. Bo takiego faktu nie ma. Hipoteza boga jest
> niefalsyfikowalna.

Czy dobrze zrozumiałem: chciałby Pan dostać naukowy dowód na istnienie Boga? A
jaki jest status ontologiczny duszy? Czy nie zajmują się tym pojęciem (w
znaczeniu filozoficznym)dorośli?

Niektórzy twierdzą, że waży 21 gramów ;)

[szymon2377]

anihilator_penetrator napisał:
> Chyba czegoś zabrakło w tym zdaniu?
> Z ciekawości: czy można obalić twierdzenie Pitagorasa w geometrii
euklidesowej,
> czy tylko znaleźć POTENCJALNE obiekty nie spełniające jego
warunków?

Pisałem o teoriach w naukach empirycznych. Matematyka jest nauką
dedukcyjną, a zatem jej prawdziwych twierdzeń nie można obalić.


> Czy dobrze zrozumiałem: chciałby Pan dostać naukowy dowód na
istnienie Boga?

Nie. Pisałem tylko, że hipoteza istnienia Boga jest nienaukowa, a
zatem bezwartościowa w sensie poznawczym.

> A jaki jest status ontologiczny duszy? Czy nie zajmują się tym
pojęciem (w znaczeniu filozoficznym)dorośli?

Dusza jest pojęciem filozoficznym, które od starożytnych Greków
skopiowali chrześcijanie (mieli wiele problemów z wymyśleniem czegoś
oryginalnego). Status ontologiczny duszy jest taki sam jak
Czerwonego Kapturka.

> Niektórzy twierdzą, że waży 21 gramów ;)

W filmie 21 gramów dusza miała charakter metafory. Film był raczej o
życiu i umieraniu, a nie o duszy.

[anihilator_penetrator]

szymon2377 napisał:

>Status ontologiczny duszy jest taki sam jak
> Czerwonego Kapturka.

Ale nie można dowieść, że Czerwony Kapturek nie istnieje?

[folkatka]

Cóż, porzucmy te dywagacje matematyczne, bo ja sie na tym nie znam...Panie
Andrzeju. Mam pytanie. Czy był Pan kiedyś zakochany. A moze jest Pan dalej, albo
dopiero bedzie. Nie wnikam. Chodzi mi o to, czy mozna naukowo udowodnic stan
zakochania. Czy mogłabym Panu przedstawić matematyczno - naukowe potwierdzenie
tego, że kogoś kocham.Tak samo rzecz sie ma z przezywaniem piękna, z zachwytem
nad sztuką. Czy przezył Pan kiedys prawdziwy zachwyt nad jakimś obrazem, rzeźbą,
muzyką. Wydaje mi się, że na tego nie da się wpisać w matematyczne formułki. Tak
samo jest z ludzkim doświadczeniem i przeżywaniem wiary. Nie da sie tego
sformalizować. Tak na marginesie, to mam wrażenie, że dla Pana właśnie
matematyka stała się jakimś substytutem Boga, wedle którego mierzy Pan i ocenia
świat. Człowiek bowiem nie może żyć bez odniesienia do rzeczy wyższych.
Pozdrawiam

[andrzej.kolczynski]

Nie jestem neurobiologiem. Kilka razy zdarzyło mi się przeczytać coś
z tej dziedziny nauki. To, czego dowiedziałem się było inspiracją do
mojego stwierdzenia, że wszyscy jesteśmy biologicznymi automatami.

Tzw. stan zakochania jest swoistym stanem mózgu wywołanym działaniem
odpowiednich porcji właściwych sekwencji określonych substancji
chemicznych (neuroprzekaźniki, hormonów, które mogą być także
neuroprzekaźnikami, enzymy / mam nadzieję, że nic nie pomyliłem)na
mózg. Pobudzone są określone części mózgu. Stwierdza się preferencje
genetyczne ułatwiające osiąganie takich stanów i wzmacniające te
stany. Z tego, co pamiętam te same części mózgu pobudzone są w
czasie przeżywania stanów uniesień religijnych. W tym przypadku
także podkreślano preferencje genetyczne. Podjęto próby stworzenia
algorytmów, znowu matematyka, opisujących takie zjawiska i stany.

W stan zachwytu jest w stanie wprawić mnie jedynie kontakt z dobrym
obrazem, rzeźbą, muzyką. Szczególnie muzyka. Tylko klasyczna muzyka.

Rozumiem, że doświadczanie wiary, potwierdza to neurobiologia, może
wiązać się z ekstazą. Ja jednak tego nie negowałem ani nie oceniałem
negatywniw. Ja negowałem i neguję nadal realne istnienie boga lub
bogów.

Matematyka nie jest dla mnie substytutem boga. Nie istnieje nic co
byłoby dla mnie substytutem boga albo samym bogiem. 15. Grudnia,
jeśli nie mylę się, rano na BBC World był program, w którym brali
udział tegoroczni laureaci nagrody Nobla. Kilku z nich, zapytanych
co spowodowało, że stali się tymi, kim stali się, odpowiedziało
używając różnych słów, iż przyczyną była chęć poznania jak działa
Wszechświat. Chcieli poznać świat na gruncie nauki, posługując się
rozumem. Ja także, w moim przypadku korzystając z dorobku innych,
chcę poznać i zrozumieć świat.

To by byo na tyle.

[folkatka]

Ja negowałem i neguję nadal realne istnienie boga lub
> bogów.
-------------
Wolno Panu. Jednak niech Pan nie żyje w przekonaniu, że ludzie którzy w Niego
wierzą, są nienormalni. Jest Pan człowiekiem na poziomie, chyba nie musi Pan się
podbudowywać w taki wątpliwy dość sposób.
===================
Kilku z nich, zapytanych
> co spowodowało, że stali się tymi, kim stali się, odpowiedziało
> używając różnych słów, iż przyczyną była chęć poznania jak działa
> Wszechświat. Chcieli poznać świat na gruncie nauki, posługując się
> rozumem.
===============
Nauka i rozum nie wykluczają doświadczenia religijnego. Mówi o tym cała
filozofia tomizmu i neotomizmu.
Pozdrawiam

[andrzej.kolczynski]

Z przykrością muszę stwierdzić, że niczego Pani nie zrozumiała.

Tzw. doświadczenie religijne a istnienie boga to zupełnie różne
sprawy! Ludzie, ich umysły, doświadczają róznych doznań. Można
przekonać się o tym w każdym szpitalu psychiatrycznym. Ale doznania
te nie mogą być, i nie są, dowodem na istnienie bóstwa.

Filozofia tomizmu, i neotomizmu, tak przy okazji stworzona przez
Tomasza z Akwinu (tomizm), nie jest żadnym dowodem na istnienie boga
lub bogów.

Obawiam się, że liczy Pani, iż Pani posty będą czytać małomyślący
Czytelnicy i uznają, że to właśnie do Pani należy ostatnie słowo.

Ta wymiana postów coraz bardziej przypomina dialog typu: "Strzyżono!
Golono!"

Współczuję Pani, nie była Pani w stanie niczego nauczyć się!

[folkatka]

Pan wybaczy
ale to Pan niczego nie rozumie. Ja juz w swoich poprzednich postach pisalam że
wcale nie jest moim zamiarem udowadnianie istnienia Boga.Zdaje sobie sprawę ze
sa to rzeczy nieudowadnialne.
To po pierwsze. Czy mysli Pan, ze jestem na tyle głupia, żeby uwazać, że
jakikolwiek nurt filozoficzny moze udowodnić istnienie Boga? Panie Andrzeju, ja
przykład tomizmu i neotomizmu podałam dlatego, że te właśnie nurty podjęły temat
wzajemnych relacji wiara-rozum, które te rzeczy są dla Pana dosyc odległe. Tym
relacjom została też poswięcona encyklika Fides et Rati(zna Pan łacinę? czy wie
Pan co to znaczy?).
Jesli tylko chciałby Pan zejść z wyzyn swego znakomitego mniemania o sobie to
nie napisałby Pan, ze chce Panu udowodnic istnienie Boga za pomoca filozofii.
------------------
Współczuję Pani, nie była Pani w stanie niczego nauczyć się!
-----------------
Pan wybaczy. Czegoż mam sie od Pana uczyć? Nie znamy się, i siła oddziaływania
Pańskiego autorytetu jest dla mnie zerowa. Pan musi byc naprawdę bardzo zadufany
w swoja mądrość, skoro wymaga Pan ode mnie, bym zaprzeczyła samej sobie, tylko
dlatego że jakis obcy człowiek którego nigdy nie spotkam pisze mi ze wierzyć w
Boga to znaczy byc chorym psychicznie.
Pozdrawiam
zycze dobrego samopoczucia

[anihilator_penetrator]

Jeśli mogę coś dodać:
rozmówcy reprezentujący nurt antyreligijni gdy kończą się argumenty przeważnie
reagują agresją albo klepią protekcjonalnie po pleckach:
...niczego się Pani nie nauczyła...

Tak w ogóle - jeśli nie ma Boga, to dlaczego z nim walczą;
a jeśli istnieje - to po co?

[mg2005]

andrzej.kolczynski napisał:

> Każda religia, w tym przypadku przywołałem tekst źródłowy uznawany
> przez chrześcijan i wyznawców judaizmu, jest nienaukowa.

Błąd. Nie jest nie-naukowa, ale poza-naukowa - tak jak filozofia i
ateizm.

>
> Ateizm nie jest wiarą w nieistnienie boga lub bogów ale negowaniem
> istnienia boga lub bogów.

Błąd. Negowanie istnienia Boga jest właśnie wiarą - bo nie jest
naukowo weryfikowane.


>Nauka nie zna dowodu i powodu istnienia
> boga lub bogów.

Także nie zna dowodu i powodu nieistnienia Boga.

> Dlatego nauka neguje istnienie bóstw.

Bzdura. Nauka nie wypowiada się nt. Boga, a wielu naukowców w Niego
wierzy (ok. 50%)

>
> Ciężar dowodu spoczywa po stronie tych, którzy wierzą.

Nie ma naukowego dowodu ani na istnienie, ani na nieistnienie Boga.
Natomiast teizm jest bardziej racjonalny od ateizmu, za którym nie
stoi ani jeden racjonalny argument... Na rzecz teizmu mogę podać
kilka bez trudu.

Z definicji
> wiary wynika, że istnienie boga lub bogów przyjmują oni bez
dowodu.

Podobnie czynią ateiści ...
Istotą wiary jest brak dowodu.

> Wiara jest chorobą umysłu.

Twierdzenie ,że 80% ludzkości jest chora psychicznie to niebywała
bezczelność, głupota i... paranoja :)

>
> Elementarna znajomość indukcji matematycznej, i szerzej logiki,
> jestem tego pewien, jest, niestety, całkowicie obca Panu/Pani.

:))

[szymon2377]

mg2005 napisał:

> Udowodnij, że ateizm jest bardziej racjonalny od teizmu...

Ateizm jest sceptyczną postawą wobec religii. Polega na odrzuceniu
hipotezy, której jej wyznawcy nie potrafią w żaden sposób
potwierdzić, mimo usilnych starań. Sceptycyzm i odrzucanie teorii
niefalsyfikowalnych, a zatem nienaukowych jest racjonalne, bardziej
niż wiara nie poddająca się żadnej argumentacji.

Jeśli uważasz, że teizm jest racjonalny, to powiedz, jaki argument
mógłby spowodować, że go porzucisz. Dowody i poprawna argumentacja
może sprawić, że odrzucę każdą sfalsyfikowaną hipotezę naukową.

Ateizm odrzuca teorią nienaukową, a zatem jest częścią światopogądu
człowieka racjonalnego.

panie Życiński,chociaż w świetaj

[venus99]

daj nam pan spokój.dosyć mamy wysłuchiwania kościelnych bredni i
ciemnot przez cały rok.

obrzydliwe...

[ewik_75]

Nawet w tak ponoć ważne dla Katolików święta nie mógł sobie odpuścić?
Jak tu nie byc antyklerykałem...

[johnybravo84]

Czemu kosciół musi się do wszystkiego wpieprzać w tym kraju. Strasznie mnie to wnerwia.Wnerwia okropnie :(

[folkatka]

Mam nadzieję, że nie wszyscy polscy antyklerykałowie to chamy i prymitywy. Bo
niestety, czytając wpisy w tym wątku, można odnieść takie wrazenie -
przynajmniej w stosunku do większości.
PS Wali mnie to, co sobie o mnie pomyślicie. Nie jestem fanką Radia Maryja, ale
dla Was moge byc choćby i kosmitą.

[nie-naiwniak]

folkatka napisała:

> Mam nadzieję, że nie wszyscy polscy antyklerykałowie to chamy i prymitywy. Bo
> niestety, czytając wpisy w tym wątku, można odnieść takie wrazenie -
> przynajmniej w stosunku do większości.
> PS Wali mnie to, co sobie o mnie pomyślicie. Nie jestem fanką Radia Maryja, ale
> dla Was moge byc choćby i kosmitą.


Nie jesteś kosmitą , a własne zdanie można mieć .
Dziwi tylko określanie " chamy i prymitywy " dla przeciwników wystąpienia pana w
sukience .
A może wiesz coś więcej o tym , jak to jest że aż tyle wie o czymś - czego jako
" kieckowy " - nie używa ?

[folkatka]

Dziwi tylko określanie " chamy i prymitywy " dla przeciwników wystąpienia pana
> w sukience .
----------------
"Takie kundle zawsze stały na drodze do rozwoju postępu i nauki." (skąd my to
znamy - stalinowska retoryka jako żywo)
"Czy godnością jest to co mówisz,
czy brednią zalanego spermą mózgu?"
"Może Watykan jednak powinien znieść celibat? Atawistyczna
agresywność samców związana jest z walką o samice."
O to mi chodziło. A taki styl wypowiedzi, a nie o to, że ktoś się z Życińskim
nie zgadza, bo ma do tego prawo.

[tratwanakolach]

folkatka napisała:

> Mam nadzieję, że nie wszyscy polscy antyklerykałowie to chamy i prymitywy. Bo
> niestety, czytając wpisy w tym wątku, można odnieść takie wrazenie -
> przynajmniej w stosunku do większości.

Jeżeli nie chcesz uogólniać przynajmniej określ co takiego chamskiego i
prymitywnego Cię uraziło.

[folkatka]

odpowiedź powyżej

[tratwanakolach]

Zawsze znajdzie się ktoś kto w emocjach użyje słów niecenzuralnych, jednak to
tylko trzy wypowiedzi na ponad sto postów. To nie upoważnia Cię do uogólnień.

[folkatka]

Być moze, i ja przesadziłam. Zwróć jednak uwagę, że wszyscy skoncentrowali się
na jednym, nie przeczytali wszystkiego - mam wrażenie.
Juz poniżej ktoś zacytował to:
"Według arcybiskupa, w dzisiejszej kulturze problemem jest
podporządkowywanie godności człowieka prawom rynku i dostosowywanie
do zasad komercji wartości, "które powinny być ponad wszelka
komercją"."
Z tym chyba można się zgodzić, prawda?

[tratwanakolach]

folkatka napisała:

>
>
> Być moze, i ja przesadziłam. Zwróć jednak uwagę, że wszyscy skoncentrowali się
> na jednym, nie przeczytali wszystkiego - mam wrażenie.
> Juz poniżej ktoś zacytował to:
> "Według arcybiskupa, w dzisiejszej kulturze problemem jest
> podporządkowywanie godności człowieka prawom rynku i dostosowywanie
> do zasad komercji wartości, "które powinny być ponad wszelka
> komercją"."
> Z tym chyba można się zgodzić, prawda?

Można oczywiście się z tym zgodzić jeżeli uznać zapłonione zarodki za człowieka,
jednak dla typowych rodziców pozostaną tylko zarodkami.

Nawet Życinski uprawia rydzykowszczyzne !!!

[marcin1121331]

Nasi Biskupi, w większości, to typowe ,głębokie średniowiecze!!!

[roberciunio]

Nie mogło być inaczej.
Nawet w Święta anonimowi "Polacy" na forach internetowych zieją nienawiścią i
agresją. Mniej węglowodanów a więcej warzyw !
Śmiech mnie ogarnia jak czytam że mamy Państwo wyznaniowe i że Kościół wpieprza
się w nasze życie. Przypominam o Konkordacie.
Pomódlcie się do Dziadka Mroza lub Mamony o więcej oleju w głowie.
A sam temat jest kontrowersyjny nie tylko dla Katolików.
A ja cieszę się bardzo że żyję w wolnym kraju, w którym można dyskutować na te
tematy.
A najbardziej mnie rozśmieszyło jak ktoś napisał że nie może słyszeć tego co abp
mówi. To niech nie słucha ! To takie proste. Czy my mamy jakiś przymus słuchania
i czytania czegokolwiek ? Nie !

[petronelka_net]

Drogi Roberciunio, oczywiście można wielebnych nie słuchać, ale cóż
to zmienia? Nadal będą się wciskać do naszego życia ze swoimi
poglądami i stosować wymuszenia, jak mają to w zwyczaju, a to co
robią nie pozostaje bez wpływu na nasze życie, niestety.I nadal
będziemy ich z budżetu finansować.Tak więc ja wolę przynajmniej
wiedzieć, co tym razem knują,chociaż słuchanie i czytanie ich
denerwuje. Ale za to nieświadomość jest dużo bardziej niebezpieczna.

[mg2005]

marcin1121331 napisał:

> Nasi Biskupi, w większości, to typowe ,głębokie średniowiecze!!!

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=73669040&a=73673017
Czy lekarze to też "głębokie średniowiecze ?... :))

Abp Życiński o in vitro: to kwestia godności lu..

[sigrid.storrada]

"Więc to nie jest tylko kwestia czyichś marzeń i tęsknoty za tym, żeby to nie
było przypadkowe adoptowane dziecko, tylko żeby miał ten sam rys twarzy jaki ma
tatuś."

Bardzo nieelegancko, niedelikatnie powiedziane... oczekiwałabym większej
wrażliwości od człowieka, który zajmuje się ludzkim duszami... a relacja między
"dzieckiem nienarodzonym" a matką noszącą je "pod sercem"? a podobieństwo
psychiczne? a spełnienie małżeńskie w płodzeniu potomstwa - mówiąc to zdanie
arcybiskup pominął wiele z KATOLICKIch nauk o małżeństwie i relacjach.

Mądre słowa...

[mg2005]

>>Według arcybiskupa, w dzisiejszej kulturze problemem jest
podporządkowywanie godności człowieka prawom rynku i dostosowywanie
do zasad komercji wartości, "które powinny być ponad wszelka
komercją".

- Tu właśnie jesteśmy potrzebni Chrystusowi, aby dziś nie wydawano
na niego wyroku śmierci, jak kiedyś w okolicach Betlejem. Ażeby te
zarodki ludzkie, które są nośnikami życia mogły rozwinąć się, czując
solidarną więź z całą rodziną ludzką - powiedział abp Życiński.<<

Arcybiskup ,gdy nie wypowiada się nt. RM i lustracji - mówi całkiem
'do rzeczy'... ))

co tu mądrego????

[szymon2377]

>>> Według arcybiskupa, w dzisiejszej kulturze problemem jest
podporządkowywanie godności człowieka prawom rynku i dostosowywanie
do zasad komercji wartości, "które powinny być ponad wszelka
komercją".

Banał, banał, banał. Tylko czemu tak mało krzyku, gdy reklamy są
kierowane do dzieci, gdy dzieci muszą pracować na wsi, gdy kobiety w
miejscu pracy są molestowane, gdy symbole religijne są na odpustach
sprzedawane na tony. Komercja zwycięża.

Biskup nie mówi tu o implikacjach wynikających z tego myślenia.
Godność bezdzietnych małżeństw cierpi, gdy nie mogą mieć dzieci, a
chcą. Te zarodki o których "godność" się tu walczy nie stały by się
ludźmi, gdyby nie te małżeństwa, które biskup chciałby godności
pozbawić.

>>> Tu właśnie jesteśmy potrzebni Chrystusowi, aby dziś nie wydawano
na niego wyroku śmierci, jak kiedyś w okolicach Betlejem. Ażeby te
zarodki ludzkie, które są nośnikami życia mogły rozwinąć się, czując
solidarną więź z całą rodziną ludzką - powiedział abp Życiński.<<

My jesteśmy potrzebni Chrystusowi? On chyba jest bogiem dla
katolików, nie? No chyba, że rozumieć to tak, że każdemu bogu
potrzebni są wyznawcy, bo inaczej by go zapomniano (co spotkało
wiele wierzeń). Nośnikiem życia są plemnik i komórka jajowa prawie w
tym samym sensie, co zarodek. Stanowią potencjalne życie ludzkie.
Może trochę solidarności biskupiej wymaga moja sperma i podpaski na
których zostają pozostałości komórek jajowych i całego procesu ich
obumierania (zabijania??). Biskup potrzebuje kobiety do
zapłodnienia, przeciwnym razie marnuje swoje plemniki.

Arcybiskup ,gdy nie wypowiada się nt. RM i lustracji - mówi całkiem
'do rzeczy'... ))

Nie masz racji. Arcyklecha i tym razem gada od rzeczy.

[mg2005]

szymon2377 napisał:

> Godność bezdzietnych małżeństw cierpi, gdy nie mogą mieć dzieci, a
> chcą.

? Małżeństwa bezpłodne nie mają godności ?!...

> Te zarodki o których "godność" się tu walczy nie stały by się
> ludźmi, gdyby nie te małżeństwa, które biskup chciałby godności
> pozbawić.

Chodzi o godność zarodków "nadliczbowych", które są zabijane lub
traktowane przedmiotowo w procedurze 'in vitro'.
Cel nie uświęca środków...


> Nośnikiem życia są plemnik i komórka jajowa prawie w
> tym samym sensie, co zarodek.

To "prawie" czyni zasadniczą różnicę...

>Biskup potrzebuje kobiety do
> zapłodnienia, przeciwnym razie marnuje swoje plemniki.

??

Płód - nie człowiek ?...

[mg2005]

>>Metropolita przypomniał, że na zarodek ludzki, który "mimo woli
powstaje nadliczbowo" podczas zapłodnienia in vitro, polscy lekarze
w znowelizowanym kodeksie etyki lekarskiej używają określenia -
ludzie w stadium embrionalnym, a Amerykańska Akademia Nauki w
oświadczeniu z 2002 r. w odniesieniu do tych embrionów używa
określenia - rozwijające się istoty ludzkie.<<

Oszołomom pod rozwagę ...

kobieta - nie człowiek ?...

[szymon2377]

mg2005 napisał:

> >>Metropolita przypomniał, że na zarodek ludzki, który "mimo woli
> powstaje nadliczbowo" podczas zapłodnienia in vitro, polscy
lekarze
> w znowelizowanym kodeksie etyki lekarskiej używają określenia -
> ludzie w stadium embrionalnym, a Amerykańska Akademia Nauki w
> oświadczeniu z 2002 r. w odniesieniu do tych embrionów używa
> określenia - rozwijające się istoty ludzkie.<<
>
> Oszołomom pod rozwagę ...

Niemożność zajścia w ciążę może doprowadzić kobietę do klinicznej
depresji, wyniszczającej podobnie jak atak serca czy rak. Dorosłe
kobiety i mężczyźni cierpią wielki ból nie mogąc mieć dzieci. Mówiąc
o godności embrionu, o tym, że zapłodnienie in vitro jest czymś złym
w istocie twierdzimy, że jesteśmy w stanie poświęcić godność, sens
zycia, jego jakość w imię ratowania embrionów, które bez tego nigdy
by człowiekiem zostać nie mogły. Tylko ktoś kierujący się etyką
absolutną, w której nie ma mowy o żadnych kompromisach i ktoś kto
sam w życiu nie będzie ponosił konsekwencji swej etyki, może takie
rzeczy opowiadać.

[mg2005]

szymon2377 napisał:

> Niemożność zajścia w ciążę może doprowadzić kobietę do klinicznej
> depresji, wyniszczającej podobnie jak atak serca czy rak. Dorosłe
> kobiety i mężczyźni cierpią wielki ból nie mogąc mieć dzieci.

Pisząc "oszołomy" miałem na myśli osoby twierdzące (wbrew nauce),
że zarodek to nie istota ludzka, a jedynie "tkanka".

[aurita]

a o nienarodzonych krolikach mowia??? jadasz kroliki w stadium embrionalnym???

[mg2005]

aurita napisała:

> a o nienarodzonych krolikach mowia??? jadasz kroliki w stadium
embrionalnym???

Polemizujesz z lekarzami ?... :)

Emisariusze ciemnoty

[ksks3]

Mogliby się zamknąć chociaż w święta.
Dla nich rozum to przekleństwo bo zamiast myślenia mają dogmat

[folkatka]

Za to Ty jesteś bardzo mądry i oświecony.

[ksks3]

folkatka napisała:

> Za to Ty jesteś bardzo mądry i oświecony.

Czuję się porażony dogłębną analizą tematu

[folkatka]

Głębia i bystrość Twojego wywodu poraziła mnie nie mniej niz moja Ciebie!

[przyczajony_mason_ukryty_zyd]

folkatka napisała:

> Głębia i bystrość Twojego wywodu poraziła mnie nie mniej niz moja Ciebie!
uwazaj katolska qwo zeby cie ktos nie poraził paralizatorem w tyłek .

[folkatka]

Staję sie Twoją fanką.

Ludu Polan powstań z kolan

[overshoe]

Niech przestana wygadywać głupoty i wtrącać sie do prywatnego życia ludzi. Jak
ktoś pragnie dziecka a niemożne mieć w sposób naturalny, to żaden "kaznodzieja"
nie ma prawa mu tego zabronić ani go pouczać.

Abp Życiński o in vitro: to kwestia godności lu..

[wieslaw1]

Nie wiem kto stworzył ten świat,ale zasada jest jedna,by życ trzeba
zabić.Nie zawsze to kojarzymy jedząc schabowego,ale taki jest świat.
To wojny religijne pochłoneły najwięcej ofiar,a KK gra tu pierwsze
skrzypce:krucjaty.Noce Św.Bartłomieja,inkwizycje,itd,itp.Zabijani
byli dorośli ludzie w imię jakiś celów.Czy Koścół protestował,kiedy
hitlerowcy zabijali z napisem "Bóg jest z nami".A teraz KK tak drży
o zarodniki,za komuny "skrobanki szły pełną parą" i ci sami biskupi
siedzieli cichutko.W swojej branży miałem do czynienia z
różnymi "apostołami" byli różni ale wynik nie jest korzystny dla KK.

Abp Życiński o in vitro: to kwestia godności lu..

[ponurytyp4]

Moze by tak porozmawiac i o godnosci kaplanow np p. Jankowskiego, Rydzyka ,
Paetza z Poznania Panie Zycinski? Jestem otwary na taka dyskusje.

Abp Życiński o in vitro: to kwestia godności lu..

[mike_]

Ludzie się latami o dziecko starają, leczą się. Potem lekarz mówi że ostatnie
szanse to spróbowanie in vitro, żeby mieć to wymarzone dziecko na które czekają
już kawałek czasu, a na starania o dziecko podporządkowali ostatnie kilka lat
życia bez skutku. Po czym przychodzi klecha i nazywa ich niegodnymi a baaa...w
domyśle mordercami. Witamy w Polsce.

[przyczajony_mason_ukryty_zyd]

mike_ napisał:
Po czym przychodzi klecha i nazywa ich niegodnymi a baaa...w
> domyśle mordercami. Witamy w Polsce.

przepraszam bardzo..ale ludzie sa sobie sami winni!!!!!rozpuscili to czarne
bydło które czuje sie bezkarne i wszechmocne, jakby ludzie pokazali "środkowy
palec" krk gromadnie, to te swołocze vatykanskie podwinełyby ogony pod siebie i
zamkneły wszawe ryje plugawe.
nie szkoda mi polaków bo sami sa sobie winni. W Czechach zadna qwa papistowska
nie podskoczy w takiej kwesti bo by go ukrzyzowali głowa do dołu!!!

Abp Życiński o in vitro: to kwestia godności lu..

[xs550]

Niech towarzysz Zycinski pamieta, ze nie wszyscy Polacy to chrzescijanie i
odgorne prikazy nadsylane z Watykanu nie powinny dotyczyc ogolu. Jezeli on i
jemu podobni nie chca zapladniac metoda in vitro to wolnoc Tomku w swoim domku;
nikt im tego robic nie kaze. Ale sa ludzie ktorzy maja inne spojrzenie na to i
powinni miec pelne prawo postepowac wedlug swojego sumienia. Zycinski powinien
to uszanowac.

"godnosc" czarnych katabasów którzy nawet "in vitr

[jerzy30]

nie moga miec dzieci. Moralnosc czarnych jest porazajaca.

Boli was to co?

[krakus24a]

jakoś walczycie aby pedał mógł demoralizować dzieci. Ale jak ktoś
broni życia to plujecie na niego. Ciągle motłoch wybiera Barabasza.

Boli nas glupota i ciemnota naszych klechow!

[ciagciulaciag]

krakus24a napisał:

> jakoś walczycie aby pedał mógł demoralizować dzieci. Ale jak ktoś
> broni życia to plujecie na niego. Ciągle motłoch wybiera Barabasza.

Abp Życiński o in vitro: to kwestia godności lu..

[ozim12]

Arcybiskupie Życiński! Dlaczego Kościół chce rozwiązywać za wszystkich obywateli naszego kraju dylematy moralne? Kto dał mu do tego prawo? Może dajmy się wypowiedzieć obywatelom w referendum?
Do tego nigdy w tym kraju nie dojdzie, biskupi boją się tego jak diabeł święconej wody :)

Embrion to nie to samo co siedmiolatek

[sklis]

Trzeba sobie uświadomić, panie Życiński

[mg2005]

sklis napisał:

> TAK

spedalone klechy stulcie ryje!!!!

[przyczajony_mason_ukryty_zyd]

najwiecej do powiedzenia w kwestii posiadania dzieci maja miec spedalone
geriatryczne dziadygi zapinajace ministrantów w anusa???
do ciezkiej cholery skończmy wreszcie z xianskim dyktatem :co komu wolno a co
nie!!!!, niech czarne swołocze siedza w kosciołach i niech klepia zdrowaski albo
organiste po tyłku ,a od zycia normalnych ludzi wara tym parszywym sqwiałym
bydlakom.

[folkatka]

Brawo. Kultura wypowiedzi aż chlasta po oczach.

[przyczajony_mason_ukryty_zyd]

folkatka napisała:

>
> Brawo. Kultura wypowiedzi aż chlasta po oczach.
mam w praciu takie zafajdane teksty jak twoj katolski smieciu do utylizacji ,
pozdrowienia od wujka Staszka mistrza celnej riposty trupie xianski .

[folkatka]

I co Ty chcesz mi udowodnić? Napisz mi coś jeszcze, proszę. Wysil mózgownicę.
Wierzę ze Twoje mozliwości jeszcze sie nie kończą.

[przyczajony_mason_ukryty_zyd]

folkatka napisała:

> Napisz mi coś jeszcze, proszę. .
>
w ramach moich mozliwosci moge twoja zafajdana mozgownice zamienic w befsztyk
tatarski xianska mendo sparszywiała...dla was najlepszy jest worek i akumulator
na jaja....................

[folkatka]

Dawaj, dawaj, jeszcze :))) !!!
To co piszesz jest świetne:)))

Jesli chodzi o szacunek ludzkiego zycia..

[an1005]

> że spór o zapłodnienie in vitro to sprawa godności człowieka i
> szacunku dla życia embrionów powstających dodatkowo przy zabiegu
Czekam na protest kosciola na udzial katolikow w zabijaniu innych
ludzi (gdzie sa ich glosy na temat naszego udzialu w wojnach w
Iraku, Afganistanie), godnosc tzn rowniez szacunek dla wierzacego
inaczej i chec porozumienia (wiec czemu papiez nie spotkal sie z
Dalaj Lama??) a wtedy uwierze w slowa jakie padaja ze strony
kosciola. Bo choc mam spore watpliwosci co do samej metody i jej
sponsorowania przez panswo to argumenty kosciola wkurzaja swoja
hipokryzja