Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[kwicolek]

Nie ma dla sędziów bo poszło na górników.

Czemu sędziowie nie płacą ZUSU?

[agami18]

Czemu sędziowie maja zarabiać więcej niż lekarze?

Medycyna wymaga większej wiedzy i umiejętności niż prawo...

Przecież nikt ich nie zmuszał żeby zostawali sędziami - mogli iść na aplikację
adwokacką...

Leniwe mąciwody w togach

[krwawy.zenek]

agami18 napisała:

> Czemu sędziowie maja zarabiać więcej niż lekarze?

No właśnie? Czemu? Skąd ten pomysł?

To już jest bezczelność.

[moki1]

Niekonstytucyjność bo innym obnizono składkę rentową a sędziom nie
bo jej nie płacą.
Zgadzam się, że jest to sprzeczne z równością.
Sędziowie też powinni płacić składkę.
Chwali im się, że sami się tego dopominają.

raczej niedoczytanie do końca

[krwawy.zenek]

moki1 napisał:

> Sędziowie też powinni płacić składkę.

Skoro nie są objęci powszechnym systemem emerytalnym, to niby dlaczego mieliby
płacić tę składkę? To nie jet podatek, lecz odkładanie na emeryturę. Chyba, że
masz coś innego na myśli.

[aegis_of_heart]

Masz zupełną rację. AFAIR sędziowie płacą składki ZUS w ograniczonym zakresie,
ponieważ nie korzystają z zusowskiej emerytury. A dlaczego nie korzystają? Bo de
facto to państwo oszczędza na składkach...

Zamiast zusowskiej emerytury sędziowie korzystają ze świadczeń wypłacanych im,
gdy przejdą w stan spoczynku. Śmiesznie szumna nazwa dla tych groszy, które
dostają. Co ciekawe, sędziowie w stanie spoczynku praktycznie nie mogą zarabiać.
Najwyraźniej nasze kochane państwo uznało, że mamy zbyt wielu prawników i trzeba
tych starszych z doświadczeniem wycofać z rynku pracy.

Legalnie sędziego i tak można "kupić". A tak jest kolejna idiotyczna regulacja
dezaktywizująca potencjalnych podatników, dzięki którym Polska ma denny wskaźnik
zatrudnienia i pozostanie biedakiem Europy.

Czyżby PO nie zależało na sprawiedliwych sądach ?

[cspostrzegawczy]

Jest podejrzenie, że słabo opłacany sedzia bedzie łatwiejszy do
przekupienia.

[japetus23]

Składka rentowa to nie odkładanie na emeryturę a rodzaj
ubezpieczenia w razie choroby lub wypadku (renta). Sędzia w takim
przypadku przechodzi w stan spoczynku i dostaje dlaej swoją pensję
ale już nie jako sędzia czynny tylko jako sędzia w stanie spoczynku.

[swistak336]

japetus23 napisał:

> Składka rentowa to nie odkładanie na emeryturę a rodzaj
> ubezpieczenia w razie choroby lub wypadku (renta). Sędzia w takim
> przypadku przechodzi w stan spoczynku i dostaje dalej swoją pensję
> ale już nie jako sędzia czynny tylko jako sędzia w stanie spoczynku.

Tylko dodajmy - sędzia w stanie spoczynku nie otrzymuje całej pensji, tylko
część ułamkową. Nie otrzymuje też dodatków.

Ale nadal jest SĘDZIĄ (choć w stanie spoczynku), więc NIE WOLNO MU DORABIAĆ;)

Czyli: dosyć twarde lądowanie. De facto jednak najdotkliwiej sędziowie w stanie
spoczynku odczuwają nie to, że dostają mniej pieniędzy, ale to, że choć mają po
latach wielką wiedzę prawniczą, to nie mogą jej wykorzystać.
Stają się zbędni i niepotrzebni.

Dobrze byłoby, gdyby sprawnych fizycznie i intelektualnie sędziów w stanie
spoczynku wykorzystywano pomocniczo, na niewielki ułamek etatu jako
sędziów-wizytatorów (np. na 1 dzień w tygodniu). Młodsi sędziowie mogliby się
czegoś nauczyć, a "emeryci" nie czuliby się odrzuceni.

[aegis_of_heart]

Sprecyzujmy - nie całą pensję, a bodajżę 70% podstawy. Czyli (ponieważ traci też
dodatki, np. za staż) w ciągu roku dostaje brutto tylko jakąś połowę
dotychczasowych rocznych poborów.

[japetus23]

Wydaje mi się że więcej niż 70%. Z tego co wiem to dostają tyle samo
co dostawali ale bez dodatków funkcyjnych.
Ale załóżmy że dostają "tylko" 70% swojej pensji. I tak mają lepiej
od "ZUSowskich" emerytów którzy na emeryturze dostają około 50%
swoich wcześniejszych poborów. Dodatkowo tak jak sędzia nie dostaje
dodatku tylko "gołą" pensję tak oni dostają tylko "gołą" emeryturę
bez premii, dodatków, trzynastek i czort wie czego jeszcze.

Wbrew pozorom to jest podatek

[fields1]

a przynajmniej w części składka emerytalna nim jest. Jak sobie policzysz ile w
ciągu życia na ten cel odkładasz dodasz do tego choćby minimalną stopę zwrotu a
następnie odejmiesz łączną kwotę pobranej (za życia) emerytury (oczywiście
średnio rzecz biorąc) to nasuwa się nieodparte pytanie. Co dzieje się z resztą ?

Czemu sędziowie maja zarabiać więcej niż lekarze?

[dudekzg]

A kto powiedział, że sędziowie chcą zarabiać więcej niż lekarze?

Płaczą, płaczą, a w gabinetach kas fiskalnych nie mają. Taksówkarze
nie jeżdżą 31 grudnia bo im się to nie opłaca przez podatki. A
konowały kiedy zamknęli by gabinety?

odpowiedź

[krwawy.zenek]

Nie płacą ZUS-u bo nie są objęcie powszechnym systemem emerytalnym (podobnie
zresztą, jak w innych krajach).

To nie jest odpowiedź

[fields1]

a jakiej innej chciałbyś?

[krwawy.zenek]

Składki na ZUS płaca objęci ZUS-em. Jak to jeszcze prościej ująć, żebyś zrozumiał?

[honorny]

To i tak jedna z najbardziej uprzywilejowanych, a przy tym skorumpowanych grup
zawodowych w Polsce. Nie podoba się? To won.

LO + 5 lat studiów + aplikacja + asesura...

[swistak336]

honorny napisał:

> To i tak jedna z najbardziej uprzywilejowanych, a przy tym skorumpowanych grup
> zawodowych w Polsce. Nie podoba się? To won.

Dziecinnie piszesz. Jak w piosence "Siódme niebo nienawiści" - "bo wiadomo, że
wszyscy k*** i złodzieje, nie wyłączając nas".

Otóż statystycznie wśród sędziów jest znacznie mniej k*** i złodziei niż wśród
przedstawicieli innych zawodów.
Skomplikowany system odwoławczy powoduje, że sędziom nie opłaca się wręczać
łapówek (nie wiadomo ilu sędziów w kolejnych instancjach będzie zajmować się
sprawą - przekupienie wszystkich byłoby zbyt kosztowne i ryzykowne). Ponadto
sędziowie składają coroczne oświadczenia majątkowe.

A co do "przywilejów" sędziowskich - to jest ich mniej niż obowiązków i
ograniczeń. Przywileje "po cichu" polikwidowano, zostały obowiązki.

Na sędziowaniu się człowiek nie dorobi - owszem, zarobi tyle, że średnio zarobi,
ale jak się patrzy na samochody na sądowym parkingu, to dobre auta mają
adwokaci, SUPER LUX Jeepy mają komornicy, a sędziowie Skody, Tico a nawet cienkasy.

***

A jeśli uważasz, że sędziowie mają marnie zarabiać, lub pójść won, to pomyśl,
kto rozstrzygnie sprawę o spadek po twoich rodzicach, kto wyda wyrok, jeśli
oszukają cię na aukcji internetowej, kto założy księgę wieczystą?

Kolejny zakompleksiony.

[aegis_of_heart]

Brawo, zakompleksiony śmieciojadzie.

Typowe polskie pyszczenie. Jestem nikim i nic nie mam, ale popyszczę, bo mi się
wydaje.

Mentalność urawniłowsko-peerelowska. Dostępna w każdym przedziale wiekowym.

Do tego zero wyobraźni. Teraz swoje, a potem będzie pyszczył, że na rozprawę
czeka dwa lata, a sędzia jest nieptrzygotowany i niekompetentny (bo kto
kompetentny będzie sądził za śmieszne pieniądze, jak ma możliwość żyć jak człowiek).

[honorny]

Dziękuję za uświadomienie mi kim jestem, jaki jest mój rys psychologiczny oraz
status społeczny i materialny :-))).
A mój komentarz, jak każde uogólnienie z całą pewnością krzywdzący dla jakiejś
części sędziów, jest efektem osobistych doświadczeń z bagnem, jakim jest
środowisko polskich sędziów...

[aegis_of_heart]

Jest bagnem, jest.

Każde tak zamknięte środowisko, gdzie jest się przywiązanym do swego zawodu (to
działa w dwie strony - trudno Cię usunąć, ale Tobie też niełatwo zmienić
pracodawcę :]) będzie obfitować w smutne historie.

Znany mi sędzia z wieloletnim stażem procesuje się ze swoim pracodawcą -
wymiarem sprawiedliwości (!) - we własnej sprawie cywilnej. Pokazywał mi, jak
ex-prokurator sędzia z innego rejonu, razem z kolegami adwokatami i
prokuratorami fałszowali dokumenty i ustawili postępowanie sądowe.
Głośny w mediach był przypadek sędziego gospodarczego, decydującego pod siebie o
bankructwach firm, których majątek sprzedawany był później z zyskiem.

I takie rzeczy będą się zdarzać. Tylko niskie zarobki, brak perspektyw i
prestiżu, przeciążenie pracą oraz słaba rekrutacja nie poprawią sytuacji. Będzie
wręcz przeciwnie, sędziami będą zostawali ci najgorsi plus grupa idealistów,
która szybko ulegnie wypaleniu zawodowego.

A wtedy... można leczyć się u polskich lekarzy w Londynie, ale z postępowaniami
sądowymi jest gorzej. Jeśli zawsze i tak trzeba będzie dochodzić swoich praw w
Strasburgu...

[koneser10]

to bagno wchlonie kazde pieniadze. argument iz podniesienie pensji uzdrowi
srodowisko polskich sedziow jest zalosny.

[honorny]

Pieniądze nie są żadnym rozwiązaniem. To tak jakbyś chciał gangstera powstrzymać
od kradzieży, dając mu pieniądze. Ile byś nie dał i tak nie będzie to miało
żadnego wpływu na jakość moralną (fundament zawodu sędziego) i merytoryczną.
Tylko 29% Polaków darzy sędziów jako takim zaufaniem (to chyba najniższy
wskaźnik w Europie – nawet na Ukrainie jest lepiej), Strasburg jest zawalony
polskimi odwołaniami. Jest mnóstwo przykładów kompletnego upadku prestiżu tego
zwodu w Polsce. I sami na to ciężko zapracowaliście, Państwo Sędziostwo. Więc
nie dziwcie się, że Wam się mówi: „Nie podoba się? To won”. W tym zawodzie,
który bez dwóch zdań jest wyjątkowy, pieniądze nie są środkiem motywacyjnym.
Stanowią jedynie potwierdzenie rzeczywistej pozycji społecznej tej grupy i
pozwalają na utrzymanie jej wizerunku. I w moim przekonaniu obecne zarobki są i
tak zdecydowanie zbyt wysokie w stosunku do tego, co sobą reprezentuje ogromna
rzesza sędziów.

[kd19833]

Jakbys wiedzial jak zyja sedziowie na UKRAINIE to bys sie zdziwil i takich bzdur
nie pisal. Tam sedzia z lapowek wyciaga 6 razy tyle co nasz, zwroc rowniez uwage
na poziom zycia tam.

U nas nikt lapowek nie bierze, bo sie to nieoplaca, a pracuje tak jak mu placa,
do bani.

Oczywiscie sa wyjatki i im CHWALA ! sa to zwykle ludzie z powolania, jak w
kazdym zawodzie, ale i oni przyznaja, ze to co im sie wyplaca to jest jak w DNIU
SWIRA, mokra szmata w twarz.

[honorny]

kd19833 napisał:

> Jakbys wiedzial jak zyja sedziowie na UKRAINIE to bys sie zdziwil i
> takich bzdur nie pisal.
Podałem tylko wyniki badań opinii publicznej dotyczace zaufania do sędziów. Na
Ukrainie wskaznik ten wynosi 33%. I nie obchodzi mnie, ile sedziowie w
poszczegolnych krajach wyciagaja z lapowek.

> U nas nikt lapowek nie bierze, bo sie to nieoplaca,
Jestes w bledzie. Biora. Akurat to wiem niestety z cala pewnoscia.

> a pracuje tak jak mu placa, do bani.
Przeczytaj jeszcze raz co napisales. Zenada...

[dudekzg]

Jak masz tak bogate własne doświadczenia z korupcją w sądach to idź
do Prokuratora. Skarżypyta nie popełnia przestępstwa. A swoją drogą
nie lepiej byłoby dla Ciebie gdybyś nie musiał płacić za to za co
zapłacić powinno Państwo.

[michalw4]

> Czemu sędziowie maja zarabiać więcej niż lekarze?

Oba zawody powinny być dobrze opłacane, przynajmniej 3 razy tyle co przeciętne
wynagrodzenie w gospodarce. Problem w tym, że lekarzowi nikt nie zabrania
dorabiać na boku we własnym gabinecie albo prywatnej przychodni, a sędzia za coś
takiego wylatuje z zawodu z wilczym biletem.

> Medycyna wymaga większej wiedzy i umiejętności niż prawo...

Skończyłeś i prawo i medycynę? Gratulować czy współczuć?

znam osobiście 2 takie osoby

[vendettav]

na medycynie radzili sobie słabo, a na prawie byli jednymi z
lepszych studentów. Problem nie jest taki, że sędziowie nie mogą
dorabiać (weekendowe sądy w GB ;)?), a lekarze tak. Lekarze
chcieliby zarabiać tyle co sędziowie i większość z tych co dorabiają
przestałaby to robić.

[czapskii]

Lekarze zarabiają mniej niż sędziowie?

[swistak336]

czapskii napisał:

> Lekarze zarabiają mniej niż sędziowie?

Zarabiają więcej. Wielokrotnie więcej. Ale nie na "państwowym" etacie.

Byłem ostatnio u pani laryngolog, która pracuje w szpitalu, a potem przez 2h w
prywatnym gabinecie. Wizyta trwała 5 minut - zajrzenie w do gardła, w uszy,
wypisanie recepty.
Za wizytę bierze 70zł. Byłem 18 w kolejce, wszedłem w połowie drugiej godziny
pracy pani doktor (po mnie było zapisanych jeszcze kilka osób - ale ich nie
liczę, bo nie wiem ile dokładnie).

18 x 70 = 1260 zł

Pani doktor pracuje prywatnie 2 dni w tygodniu - powiedzmy, że miesięcznie to da
8 razy.

8 x 1260 = 10080 zł

Do tego ze 2.500zł z etatu państwowego, a odjąć podatki.

Wychodzi co najmniej DWUKROTNOŚĆ pensji sędziego.

[prawdziwek1]

Chyba za dużo tych przywilejów.Sędzia nie idzie na emeryturę tylko w stan
spoczynku.Polega to na tym,że otrzymuje wypłatę tak jakby pracował i otrzymuje
podwyżki gazy jak inni czynni sędziowie-czy to nie za dużo biorąc pod uwagę
wydajność sędziów polskich i zachodnich.

[kd19833]

Otrzymuje ulamek wynagrodzenia, i tak zalosnego, na dodatek nie moze prowadzic
ZADNEJ dzialalnosci zarobkowej.

W tym samym wieku przecietny adwokat, radca ma kilkukrotnie wiecej i wcale nie
musi przechodzic na emeryture, bo zyje jak krezus.

[krwawy.zenek]

Co jak co, ale akurat wydajność polskich sedziów jest o rząd wielkości wyższa,
niż zachodnich. Sędziowie z zachodu informację o liczbie załatwianych przez
polskiego sędziego spraw (przy znacznie słabszym zapleczu i infrastrukturze)
traktują jako żart.

[dudekzg]

Jak sędziowie są tak powolni, to czemu nie wprowadzić tak jak na
przykład w Niemczech pensum (liczby spraw do rozpoznania w ciągu
roku). Okazałoby się kto jest powolny a kto wydajny. Tylko kto
rozpoznałby nadwyżkę.

[plosiak]

Sąd to nie piekarnia. Ja bym nie chciał, żeby moją sprawę ktoś rozpoznał byle
szybciej, żeby statystykę pelpszyć.

[stupendo]

sędziowie mają ustawowy zakaz podejmowania innej działaności, poza
dydaktyczną. Mają więc skrępowane ręce i nie mogą sobie dorobić.
poza tym sędziów jest nieporównanie mniej niż lekarzy bo jest to
zawód wyjątkowy. Równie dobrze możesz pytać dlaczego Prezydent
zarabia więcej od lekarzy, prezes NBP? itd, itp. Na całym świecie
sędziowie zarabiają bardzo dobrze, więcej od pensji przeciętnego
lekarza, ale tylko w ciągle socjalistycznej Polsce można usłyszeć
pytanie dlaczego....

[grzespelc]

> Czemu sędziowie maja zarabiać więcej niż lekarze?

A dlaczego nie?

> Medycyna wymaga większej wiedzy i umiejętności niż prawo...

Nie porównuj jabłek z gruszkami.

[lotkin]

Piszesz ale chyba nie wiesz o czym. Lekarz specjalista w wielu
szpitalach na tzw. kontrakcie zarabia 12 - 17 tys. zł. W szpitalu
jest 3 -6 godzin po czym biegnie do prywatnego gabinetu i tam -
jeżeli jest oczywiście dobrym laekrzem - kasuje drugie tyle. Sędzia
też jest specjalistą. Ma skończone nie tylko studia ale musiał
najpierws isę dostać o później skończyć kilkuletnią aplikację
zakończoną trudnym egzaminem a do tego pomyślnie przebyć
kilkuletnią asesurę. Tylko, że sędzia nie może podejmować żadnego
innego zatrudnienia niż praca w sądzie oprócz pracy naukowej. Ilu
sedziów taką pracę podejmuje ? - niewielu. Wiem co piszę, bo znam
oba środowiska i medyczne i sędziowskie, gdzie z osób z jednej
szkolnej klasy (matura 1995), uchodzących za b. zdolne jedna została
lekarzem i w grudniu na jej konto wpłynęło 30 tyś. zł, z czego w
obrocie oficialnym (czyt. opodatkowanym) 19 tyś. zł, z których to
pieniedzy lekarz odliczał koszty: lesingu samochodu, raty kredytowej
za dom w któym ma gabinet, paliwa, prezentów świątecznych (laptop
dla syna, kamera dla córki, mikrofalówka dla żony, etc) - płacąc
groszowy podatek. Drugi lekarz, przy podobnych przychodach wprawdzie
kosztów nie odliczał bo opodatkowany jest podatkiem 19 %, bo jego
żona zarabia b. dobrze i tak się opłacało. Natomiast ów sędzia po
odliczeniu podatku otrzymał na konto przelew 3700 zł.Z tych
pieniędzy od razu oddał 2500 raty za kredyt na mieszkanko, które
musiał kupić i w zasadzie na prezenty już niewiele starczyło, bo
trzeba było jeszcze wyrzucić na remont 10 letniego rupiecia (prezent
do rodziców), którym się porusza i na paliwo, żeby dojechać do
teściów na święta. Na czynsz za grudzień już nie starczyło, może
udac sie zapłacić w styczniu. Pracy naukowej wykonywać nie może
(choć miał oferty), bo siedzi do nocy w sądzie, w zasadzie wraca gdy
dzieci już śpią i dalej pisze te swoje uzasadnienia. A że nie
dosypia, to jeszcze doszły problemy kardiologiczne i trzeba kupować
leki. W te pieniądze ma wliczone dyżury gdy w weekeend musi przyjść
do sądu aby robić aresztowania albo sądzić w sądach 24 godzinnych.
Nie dostaje za to dodatkowo ani złotówki. Dodatkowo jest ciężko
przestraszony prespektywą dyscyplinarki, gdyby oddał uzasadnienie
nieco później niż miał oddać. Jak będzie miał dysycpianarkę i
wyrzucą go na zbity pysk, to nawet nie będzie miał przyrostu
kapitału emerytalnego, bo nikt za niego nie odprowadza skłądek na II
filar. Więc mozę by tak sędziowie zarabiali tyle co lekarze. A zanim
ponownie napiszesz "Leniwe mąciwody w togach" to się jednak zastanów
nad tym co ty wiesz o ...

Sędziowskie pieniędze?

[kichnij]

Sędziowie zarabiają o 50% więcej niż powinni, połowa wyroków jest nietrafna.

[pjdu]

Kichnij- proszę Cie, jak już oceniasz czyjąś pracę, to rób to profesjonalnie.
Nietrafne? Co to za sformułowanie? Mam rozumieć, że Ci się nie podobają? Tak? TO
gratuluje wyobrażenia o wymiarze sprawiedliwości.
Kolejny z Was napisał, że "efektywność polskich sędziów, w porównaniu z
zachodnimi jest mała." Rozumiem,że wiesz ile spraw przypada na tym osławionym
"zachodzie" na 1 sędziego, że znasz procedury itp.? Pogratulować

Praca sędziego jest wyjątkowo ciężka i odpowiedzialna. Ale jak tak pisze ten
komentarz to coraz bardziej nie chce mi sie Wam tego tłumaczyć. I tak nie
zrozumiecie. Dalej będziecie w większości leczyć swoje kompleksy słabych
zarobków, słabych kwalifikacji, slabych studiów. Wasz pech

A co doposta Agi18- o tym,że mogli wszyscy pójść na aplikacje adwokacka- poziom
tego posta mówi sam za siebie....wszelkie komentowanie jest zbędne...

Zarabiają dosyć. Nie każdy aplikant ma 7 tys.

[wlodzimierz.ilicz]

powoływanie się na to, to kant.
A jakość ich pracy?
Nawet w oczywistej sprawie szansa wygrania jest najwyżej pół na pół.
Chyba po prostu rzucają monetą komu przyznać rację.
W Polsce dopiero od Sądu Apelacyjnego zaczyna się uczciwy poziom
sędziowski.

Aplikant ma 1600zł... Brutto!

[swistak336]

Nie wiem skąd wytrzasnąłeś te 7.000ł dla aplikanta, panie wlodzimierz.ilicz.
7.000 to ujrzy na oczy... może sędzia funkcyjny Sądu Apelacyjnego.

A wygrywanie "oczywistych" spraw wygląda, że przybiega facet do Sądu i dla niego
jest OCZYWISTE, że mu się należy. A Sędzia zna prawo i dla niego sprawa też jest
OCZYWISTA, że należy powództwo w całości oddalić.

[romane]

Też się dobrze uśmiałem z tego zarobku aplikanta. A raczej uśmałbym się, gdyby
nie zażenowanie tym, ze Gazeta po raz kolejny pozwala soie na takie
niesprawdzone głupoty, byleby tylko autorowi udało się napisac artykuł z tezą

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[echo7]

Znam kilku byłych sędziów, którzy klną sobie w brodę,że odeszli do palestry, bo tam nikt za miesięczne odrabianie pańszczyzny nie płaci takich pieniędzy jak sędziom. Adwokaci i radcowie poza metropoliami, na terenech z dużym bezrobociem ledwo wiążą koniec z końcem , a o zarobkach sedziów i ich stabilizacji życiowej mogą tylko pomarzyć.

[krwawy.zenek]

echo7 napisał:

> Znam kilku byłych sędziów, którzy klną sobie w brodę

Albo klną w żywy kamień albo plują sobie w brodę.

> Adwokaci i radcowie poza metropoliami, na terenech z dużym bezrobociem
> ledwo wiążą koniec z końcem , a o zarobkach sedziów i ich stabilizacji życiowe
> j mogą tylko pomarzyć.

Słusznie prawisz.

Niby tak, ale...

[elfhelm]

To nie zmienia faktu, że uposażenie sędziowskie pozostaje relatywnie niskie w
porównaniu z odpowiedzialnością (nieporównywalnie wyższą niż w wypadku
adwokatów) i brakiem możliwości dorobienia w inny sposób.

[krwawy.zenek]

Owszem. Zauważ, że dla dyskutantów tutaj powołanie się na ogromną
odpowiedzialność jest albo nowością albo niezrozumiałe.

[scibor3]

A możesz mnie zapoznać na czym ta odpowiedzialność polega? Bo jak sobie tak
patrzę to na niczym i wyroki w stylu: aborcja jest niedopuszczalna bo Polska
jest państwem prawa (TK) albo nie ma dowodu, że dani osobnicy zamordowali
człowieka (bandyci porwali człowieka a póżniej znaleziono jego zwłoki pozbawione
głowy w lesie. Najwidoczniej sędzia doszedł do wniosku, że skoro on bez głowy
żyć potrafi to pozbawienie innego człowieka głowy nie jest morderstwem). I takie
kuriozalne wyroki nie powodują żadnych reperkusji. Jaja sobie robisz z tą
odpowiedzialnością?

Polecam...

[elfhelm]

Mniej Faktu i SE, a zamiast tego udać się na kilka rozpraw do sądu.

[dudekzg]

Jak jest tak krucho w tych korporacjach adwokackich, radcowskich i
notarialnych, to dlaczego nie otworzą dla większej liczby
zainteresowanych? Przeważnie aplikacja sędziowska jest etatowa tzn.
płatna, aplikanci otrzymują wynagrodzenie, nie ma opłat za
aplikację. W przypadku aplikacji adwokackich i radcowskich
korporacje te żądają opłaty wstępnej za nabór na aplikację, opłaty
rocznej za aplikację, a patroni niejednokrotnie także wyłożenia
forsy na odprowadzany podatek i składkę ubezpieczenia społecznego.
No jeszcze dochodzi miesięczna składka korporacyjna. Jak jest tak
krucho w korporacjach adwokackich i radcowskich to czemu jest tam
tylu frajerów i czemu tylu frajerów chce należeć do tych korporacji?

[krwawy.zenek]

dudekzg napisał:

> Jak jest tak krucho w tych korporacjach adwokackich, radcowskich i
> notarialnych, to dlaczego nie otworzą dla większej liczby
> zainteresowanych?

Może dlatego, że odkąd egzaminy są państwowe, samorządy tych zawodów nie mają
już wpływu?

> Przeważnie aplikacja sędziowska jest etatowa

Pewien jesteś?

Oj to strasznie biedni Ci sędziowie!!!

[josek4]

Oj to strasznie biedni Ci sędziowie!!! Tak jak lekarze. To, że pracują
jednocześnie na kilku etatach tego już nikt nie bierze pod uwagę. Te statystyki
z innych krajów to tylko ściema dla zamydlenia problemu pon. w efekcie zarabiają
znacznie więcej z tych kilku garnuszków. Im zawsze będzie mało!!!

[krwawy.zenek]

josek4 napisała:

> Oj to strasznie biedni Ci sędziowie!!! T

Kto twierdzi, że biedni?


> Tak jak lekarze. To, że pracują
> jednocześnie na kilku etatach tego już nikt nie bierze pod uwagę.

Sędziowie pracują na kilku etatach?

Sędziowie mają zakaz dorabiania

[swistak336]

krwawy.zenek napisał:

> josek4 napisała:
>
> > Oj to strasznie biedni Ci sędziowie!!! T
> >
> > Tak jak lekarze. To, że pracują
> > jednocześnie na kilku etatach tego już nikt nie bierze pod uwagę.
>
> Sędziowie pracują na kilku etatach?
>
Nie pracują - nie wolno im. Ustawowy zakaz dorabiania.
Teoretyczne mogliby wykładać na uczelni za zgodą prezesa przełożonego sądu, ale
też tego nie robią (bo nie mieliby kiedy).

[japetus23]

Nie tylko na uczelni ale także na wszelkiego rodzaju kursach i
szkoleniach. Znam jednego czy dwóch sędziów którzy tego NIE robią.
Większość dorabia całkiem przyzwoite pieniądze na takich szkoleniach.

[krwawy.zenek]

To było pytanie retoryczne. Uświadamiające zresztą, jakie pojęcie mają ludzie o
pracy sędziego. Że sobie pracuje dwa razy w tygodniu po parę godzin a wieczorami
pewnie dorabia jako notariusz...

Bredzisz.

[lmblmb]

josek4 napisała:

> To, że pracują jednocześnie na kilku etatach tego już nikt nie
> bierze pod uwagę.

Oczywiście, bo nie pracują. Nie wolno im.

> Te statystyki z innych krajów to tylko ściema dla zamydlenia
> problemu

Ta paranoja to wrodzona, czy od palenia?

> Im zawsze będzie mało!!!

A tobie nie jest?

[janus9]

opamietajcie sie dazycie do Europy ,, sedzia w Ameryce Pln. zarabia okolo POL
MILIONA DOLAROW rocznie brutto , nawet jak sie odejmie polowe na podatki to jest
20. 000 tysiecy dolarow miesiecznie.Przeciez juz jestesmy w Europie? .

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[marielu]

nie podniosą bo....musieli by automatycznie zgodnie z ustawą podnieść i pensje
pracowników , od lat ta sama śpiewka.

Śmieszne zarobki sędziów

[plosiak]

Prawa jest taka, że w porównaniu to notariuszy, komorników, adwokatów i radców
prawnych sędziowie zarabiają śmiesznie mało. Jeżeli wziąć pod uwagę 5 lat
studiów, 3 lata aplikacji, 3 lata asesury, to dopiero po 11 latach można zostać
sędzią. Sporo pracy wykonuje się w domu, bo w sądach brakuje komputerów,
drukarek itp. Oczywiście nikt nikogo nie zmuszał, żeby został sędzią, ale
wystarczy trochę pomyśleć, żeby zrozumieć, że najlepsi zostaną w zawodzie,
jeżeli im za to się godziwie zapłaci.

Sam znam kilku byłych sędziów, którzy są topowymi mecenasami, zarabiają krocie,
choć tęsknią za orzekaniem. Niestety rodziny w większym mieścia za 5k złotych
się nie utrzyma.

W całym cywilizowanym świecie najwięcej zarabiają ludzie wykształceni, o
wysokich kwalifikacjach. Niestety w sądownictwie nie można wprowadzić wolnego
rynku, sędzia nie może mieć prywatnej praktyki jak lekarz. Mało tego, nie może
się p o godzinach zatrudnić dodatkowo, poza wyjątkami typu wykładanie w szkole
wyższej.

[krwawy.zenek]

Wytłumacz to wszystko tym, którzy do dziś uważają, że "wszyscy mamy takie same
żołądki", albo sami byli klientami wymiaru sprawiedliwości.

Twoja wypowiedź jest "dziwna"

[archeus_pl]

"5 lat studiów, 3 lata aplikacji, 3 lata asesury," i kogo to obchodzi?5 lat studiów ,4 lata doktorat i 4 lata habilitacja i....1700 zł.Pasuje? I co jako sędzia robisz nadzwyczajnego?Następne-
"w większym mieścia za 5k złotych się nie utrzyma."Czyli za 5 tyś zł?A wiesz za ile ludzie żyją wykonując jeszcze cięższą pracę intelektualną?Skąd takie wymagania?Przecież nawet z unii sypią się gromy za złe używanie instrumentów prawnych w Polsce, np-areszty.Nie pisząc juz o niemożliwości zaprzestania przez asesorów wydawania wyroków bo są zależne od sugestii prokuratora,który opiniuje awans asesora.To o czym my piszemy?Cały stan sędziowski i prokuratorski jest reliktem PRL.A Twoja wypowiedź tego dowodzi nie wiem czy zauważyłeś ale w "jakieś" konstytucji jest coś o zrównaniu wszystkich profesji i braku przywilejów a tu proszę ....nie płacą ZUS.A teraz dlaczego polski system sprawiedliwośći jest zły?Ponieważ pracują tam ludzie o wygurowanym mniemaniu o sobie bez szacunku do ludzi i ich życia .Twoja wypowiedź tego dowodzi.Czym różnisz się od sprzątaczki,nauczyciela,lekarza?Oni nie maja uczuć? Ich zawody nie są prestiżowe?No nie .A wiesz dlaczego?Ponieważ nie zarabiają nawet tych "marnych" 7 kół?Tak bardzo się od nich różnisz? Czym?Więcej pokory i szacunku do innych ludzi.Bo gdyby to ode mnie załeżało to byście zarabiali 1500 zł.A widziałem "Was " w akcji.Żenujące.

Dziwna?

[aegis_of_heart]

Przepraszam, to Twoja wypowiedź jest dziwna, jeśli nie żenująca.

Pytasz "I co jako sędzia robisz szczególnego?"

Pomyślmy. Sędzia decyduje, czy ktoś idzie do paki na lat, 5, 25, czy może wcale.
Zapewne fakt bycia osadzonym, a nawet spędzenia tam reszty życia nie jest niczym
ważnym dla podsądnego. Ot, drobnostka.

Idźmy dalej. To sędzia decyduje komu np. po rozwodzie przypadnie opieka nad
dziećmi i na jakich zasadach. Zapewne ponownie jest to nic istotnego. Tak jak
takie szczegóły jak wysokość alimentów, podział majątku, podział spadku etc. Dla
sędziego jest to rutyna - więc zapewne nijak się to ma do odpowiedzialności
wspominanej sprzątaczki.

Sądownictwo cywilnogospodarcze jest już zupełnym banałem. Kogo obchodzi, kto
jest komu winien jakieś pieniądze, wydanie rzeczy czy usługę. Umowy przeczyta i
zrozumie a złożoność sprawy rozsądzi najgłupszy nawet Polak. O takich
idiotyzmach jak sądownictwo pracy czy pilnowanie ksiąg wieczystych szkoda gadać
- to mogliby robić licealiści po szkole.

Rzeczywiście więc, praca sędziego to "nic specjalnego". Człowiek siedzi, i
słucha, i słucha, i pisze. Darmozjad.
Praca na przodku, czy przy obrabiarce, to jest to! Gdyby choć nauczyć sędziów
kładzenia kafelków...

Masz więc rację, te ich zarobki są oburzające.

[czapskii]

PRLowscy sedziowie i prokutatorzy sa dawna w zawodach korporacyjnych. Sedziami
sa mlodzi, najzdolniejsi absolwenci studiow prawniczych, ktory to stanowisko
uzyskali po 10 lata katorzniczej pracy. I zarabiaja w wiekszosci nie wiecej niz
3 000 netto.

[krwawy.zenek]

archeus_pl napisał:

> "5 lat studiów, 3 lata aplikacji, 3 lata asesury," i kogo to obchodzi?

Tego, kto w imieniu Państwa ustala ich wynagrodzenia. W każdym razie powinno.

[plosiak]

archeus_pl napisał:

> "5 lat studiów, 3 lata aplikacji, 3 lata asesury," i kogo to obchodzi?5 lat st
> udiów ,4 lata doktorat i 4 lata habilitacja i....1700 zł.Pasuje? I co jako sędz
> ia robisz nadzwyczajnego?Następne-
> "w większym mieścia za 5k złotych się nie utrzyma."Czyli za 5 tyś zł?A wiesz z
> a ile ludzie żyją wykonując jeszcze cięższą pracę intelektualną?Skąd takie wyma
> gania?Przecież nawet z unii sypią się gromy za złe używanie instrumentów prawny
> ch w Polsce, np-areszty.Nie pisząc juz o niemożliwości zaprzestania przez aseso
> rów wydawania wyroków bo są zależne od sugestii prokuratora,który opiniuje awan
> s asesora.To o czym my piszemy?Cały stan sędziowski i prokuratorski jest relikt
> em PRL.A Twoja wypowiedź tego dowodzi nie wiem czy zauważyłeś ale w "jakieś" ko
> nstytucji jest coś o zrównaniu wszystkich profesji i braku przywilejów a tu pro
> szę ....nie płacą ZUS.A teraz dlaczego polski system sprawiedliwośći jest zły?P
> onieważ pracują tam ludzie o wygurowanym mniemaniu o sobie bez szacunku do ludz
> i i ich życia .Twoja wypowiedź tego dowodzi.Czym różnisz się od sprzątaczki,nau
> czyciela,lekarza?Oni nie maja uczuć? Ich zawody nie są prestiżowe?No nie .A wie
> sz dlaczego?Ponieważ nie zarabiają nawet tych "marnych" 7 kół?Tak bardzo się od
> nich różnisz? Czym?Więcej pokory i szacunku do innych ludzi.Bo gdyby to ode mn
> ie załeżało to byście zarabiali 1500 zł.A widziałem "Was " w akcji.Żenujące.


Nie sądzę, żeby ktoś z doktoratem i habilitacją takie rzeczy wypisywał, ale do
rzeczy:

1. Nie jestem jeszcze sędzią. Ale wskaż mi inne tak intelektualnie wyczerpujące
zawody. Bo przykładu nie podałeś żadnego. W Konstytucji nie ma słowa o zrównaniu
zawodów. Za to sędziowie są jedyną grupą zawodową, która z uwagi dla
funkcjonowania Państwa ma "zagwarantowane" godne wynagrodzenie.

2. Podaj mi przykład osoby po habilitacji zarabiającej 1.700 złotych
miesięcznie. No chyba że to stawka dzienna. Doktorant na uczelni ma większą pensję.

3. Mam szacunek do człowieka. Każdego. Nawet typa, który patrzył jak facet
gwałci jego 13-letnią córkę, a on nic nie zrobił, tylko się zabawiał z innym
dzieckiem, a teraz chce wyjść po połowie odsiadki na przedterminowe więzienie.
Każda praca rzetelnie wykonana powinna być godnie opłacana. Ale nie wyjeżdżaj
proszę ze sprzątaczką czy robotnikiem. Odpowiedzialność jest nieporównywalna.
Już był jeden system, gdzie wszyscy mieli po równo, przynajmniej w teorii. I
dziwnym trafem rozsypał się ekonomicznie, a my mamy 50 lat w plecy do Zachodu.

4. Spróbuj w dużym mieście utrzymać 4-osobową rodzinę za 5k złotych. Ja nie
mówię o jachtach, apartamentach, wczasach 3 razy do roku itp. I porównaj to
później do mecenasa, który za jedną sprawę kasuje nierzadko więcej niż pensja
sędziego.

5. I w jakiej akcji widziałeś sędziego ? W TVN Annę Marię Wesołowską ? Bo ja nie
procesu, który by się zakończył na jednej rozprawie.

6. Kolejna sprawa - rzekome nicnierobienie. Moi znajomi w weekendy idą się
pobawić. Ja w piątek wieczorem robię kazusy, bo we wrześniu mam egzamin
sędziowski. W sobotę rano przychodzą inni aplikanci i siedzimy 6 godzin wspólnie
je omawiając. W niedzielę piszę uzasadnienie(a), bo w tygodniu pracuję po 10h
dziennie, żeby spłacić kredyt mieszkaniowy i mieć na życie. Bo Państwo za 2 dni
w sądzie mi nie zapłaci. Teraz się dowiaduję, że być może nigdy nie zostanę
sędzią, bo asesorzy są niekonstytucyjni, a ministerstwo przez 3 lata (bo tyle
skarga leżała w TK) nic nie zrobiło, by jakoś problem rozwiązać. Nie będę mógł
się wpisać na listę radców prawnych czy adwokatów, bo ich lobby w Sejmie
skutecznie blokuje próby nowelizacji ustaw korporacyjnych. Nie wiem, czy to taka
wspaniała perspektywa na przyszłość. Ale to mój wybór, więc nie narzekam. Ale
chciałbym, żeby ludzie, którzy idą do sądu choć w części zrozumieli, jakich
wyrzeczeń wymaga ten zawód. Z całym szacunkiem - zupełnie innego kalibru niż
większość innych profesji.

[fields1]

> W całym cywilizowanym świecie najwięcej zarabiają ludzie
> wykształceni, o wysokich kwalifikacjach.
Zgoda, tylko zapomniałeś dodać "o ile pracują w sektorze prywatnym".
Prawnicy w kancelariach zawsze będą zarabiać więcej niż w sądach, prokuraturach,
itp. Tak jest nawet na mitycznym "zachodzie".
A po drugie i może ważniejsze. Panowie sędziowie, zapominają, że Polska to nie
Luksemburg. Nas po prostu nie stać by płacić im pięć czy sześć średnich
krajowych w sytuacji gdy nie bardzo jest kasa by nauczycielom płacić choćby
jedną średnią krajową.
Podsumowując, Panowie sędziowie, miarkujcie gdzie żyjecie i nie bądźcie śmieszni
strasząc tą "korupcjogennością" bo rozwijając to myślenie podobnie zaczną
straszyć nauczyciele, lekarze (ci nie straszą, ci biorą), policjanci, urzędnicy
skarbowi i pewnie jeszcze kilkanaście zawodów. A Polska jest po prostu za biedna
by wszystkim na raz zrobić dobrze.

[aegis_of_heart]

fields1 napisał:

> Panowie sędziowie, miarkujcie gdzie żyjecie i nie bądźcie śmieszni
> strasząc tą "korupcjogennością" bo rozwijając to myślenie podobnie zaczną
> straszyć nauczyciele, lekarze (ci nie straszą, ci biorą), policjanci, urzędnicy
> skarbowi i pewnie jeszcze kilkanaście zawodów. A Polska jest po prostu za
biedna by wszystkim na raz zrobić dobrze.

Nie, wcale nie jest za biedna.

Po pierwsze, tę Polskę stać było na wypłacanie gigantycznych odchodzącym
górnikom - no ale górnicy przyjeżdżali pod sejm i mogli przyłożyć. Polskę stać
też na wypłacanie setek tysięcy lewych rent i trzymanie milionów przedwczesnych
bezrobotnych (górnicy, mundurowi etc.) podczas gdy gołym okiem widać, że już nie
ma komu tutaj pracować. Polskę stać też na dotacje do partii politycznych,
dotacje do seminariów i świątyni opatrzności bożej, dotowanie rolników (zakupy,
KRUS etc.), połowę wydatków w państwa nie w budżecie a parabudżetach (agencje
celowe i inne PFRONy puszczające pieniądze na lewo i prawo) oraz wiele, wiele
innych rzeczy.

Byłoby miło, aby z tym skończono.

Natomiast Polski nie stać na dalsze gó..ane "oszczędności" na płacach lekarzy,
sędziów, odpowiedzialnych urzędników. Z lekarzami pół biedy - prywatne szpitale
już powstają. Ale dobrych sądów, administracji i legislacji to już nam nic poza
tym państwem tutaj nie zapewni.

Wszyscy chcieliby mieć prędkie sądy, budowane drogi, postępowania
antymonopolowe.. Chcieliby mieć "jak w Luksemburgu" tylko jakoś płacić za to
ludziom przygotowującym nikt nie chce. Więc ci ludzie albo się zwalniają, albo
kombinują, albo wysiadają na zawał.

[dudekzg]

Śednia krajowa, to już ponadt 3 tysiące, więc te 3700 rzeczywiście
jest wyższe od jednej średniej. Nauczyciele pracują 18 godzin
tygodniowo, a tak naprawdę to 13 i pół godziny, bo lekcja trwa 45
minut. Nie wiem czy biorą łapówki, bo takich przykładów nie znam,
ale o wymuszani korepetycji, odsyłaniu do kolegi by pomógł w
nadrobieniu materiału przed maturą to słyszałem. Rzadkością dzisiaj
jest aby maturzyści nie korzystali z korepetycji, które przecież nie
są bezpłatne. Jeśli chodzi o przywileje i czas pracy, to nie wspomnę
już o ponad dwumiesięcznych wakacjach, dwutygodniowych feriach,
wolnych w okresach międzyświątecznych. Sędziowie za dyżury aresztowe
i sądy 24 godzinne nie otrzymują dodatkowego wynagrodzenia, adwokaci
tylko za jedną sprawę rozpoznawaną w trybie przyspieszonym kasują
blisko 440 złotych. Nauczyciele zaś za udział w komisjach
egzaminacyjnych, czy to w liceum, czy gimnazjum, czy w szkole
podstawowej otrzymują dodatkowe wynagrodzenie, a przecież to chyba
ich obowiązek sprawdzić z jakim efektem pracowało się z uczniem
przez 3 lata w liceum, czy gimnazjum.

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[kd19833]

Zarobki sedziow sa smieszne biorac pod uwage odpowiedzialnosc jaka na nich
spoczywa. To zeby sedzia byl dobrze oplacony powinno byc w interesie wszystkich
sadzonych, stron procesu jesli chca miec dobre i sprawidliwe wyroki, za marna
kase nikt nie bedzie pracowal.

Realia w duzym miescie sa takie ze w sadzie zostaja same miernoty i kaleki
umyslowe, bo wszyscy bardziej rozgarnieci zostaja adwokatami i radcami prawnym
gdzie zarabiaja srednio 20000 zl miesiecznie za prace duzo mniej odpowiedzialna.

Zalosna jalmuzna, ktora placa sedziom przeklada sie na ich stosunek do
wykonywanej pracy - zwlaszcza w sadach rejonowych, gdzie warunki pracy sa
skandaliczne - jak na poczcie, 3 sedziow w jednym gabinecie.

Sam chcialbym byc sedzia ... ale mimo ze jestem na aplikacji sadowej to pewnie
odejde do adwokatury, bo szkoda sie za marne pieniadze z takim ogromem roboty
scierac i brac na siebie taka odpowiedzialnosc, by potem patrzec na sali rozpraw
na adwokatow i radcow, ktorzy maja moja pensje za jedno pismo, ktore wniosa do sadu.

[roberciunio]

Gdybyśmy żyli w państwie prawa a sędziowie byliby bezstronni to absolutnie
zgodziłbym się z tą tezą.
W większości jednak tak nie jest. I na tym należy skończyć polemikę w tym
względzie.,
Pomijam już fakt niekompetencji wielu sędziów.
Troszkę doświadczyłem pod tym względem. I prywatnie i prowadząc firmę.

miernoty i kaleki

[jerry21]

jezeli tacy zostali w sadach - to jaki sens placic im
wiecej - miernota zostanie miernota , kaleka umyslowy kaleka.
tam pieniadze nie maja znaczenia , poziom orzekania
zwalaszcza w sadach rejonowych mozna nazwac sredniowiecznym
i zaden pieniadz tego nie uzdrowi...
oni przede wszystkim sa moralnie wypaczeni ...

CO ZA bzdury!

[salza]

Czy wy w ogóle macie pojecie jak wygląda praca sędziego???

Trzy dni w tygodniu od 8 do 16. Czasem nawet dwa jak ktoś miał fakt
i siedzi w sądzie pracy bo nie ma tylu spraw.

Przestańcie bredzić, niech te nieroby poczułyby smak prawdziwej
pracy. Nigdzie nie poodchodzą, te 100 sędziów z zeszłego roku to ci
co mogli przeskoczyć na adwokaturę, ale nie wielu z nich się chce
pracować. Reszta to nieroby.

Za taką pracę 16-24 godziny tygodniowo to dostają o wiele za dużo, o
wiele za dużo.

[plosiak]

Tak sie składa, że jestem na aplikacji sędziowskiej i nie widziałem sędziego,
który pracuje w sądzie 16 w tygodniu. A dolicz do tego wieczory w domu, podczas
których czyta akta lub pisze uzasadnienia, bo w sądzie na to czasu nie ma. Jak
masz 2-3 wokandy w tygodniu od 8-15 to pozostała 2 dni piszesz zarządzenia,
wpadkowe postanowienia itp. Do tego cała debilna statystyka itd. Żaden sędzia
nie pracuje mniej niż 40h, a obawiam że i tak dużo więcej pracują.

Co do poziomu orzecznictwa. Zawsze ktoś przegra, więc będzie twierdził, że sąd
jest do niczego, niewykształcony itp.

takie ludzie mają pojęcie o pracy sędziego

[krwawy.zenek]

Co roku jest kilkaset tysięcy spraw. I kilkaset tysięcy nowych niezadowolnych,
bo przegrali.

[swistak336]

krwawy.zenek napisał:

> Co roku jest kilkaset tysięcy spraw. I kilkaset tysięcy nowych niezadowolnych,
> bo przegrali.

No źle liczysz: wiele spraw to postępowania niesporne - np. nabycie spadku, wpis
w księdze wieczystej, więc nie ma przegranych.

W sprawach spornych jest zazwyczaj strona przegrana, ale często mimo oficjalnego
niezadowolenia, wie ona, że "w sumie to sąd miał rację, że faktury trzeba płacić".

[portfonetka]

mam wrażenie, że sprawy "niesporne" nieraz okazują się dużo bardziej "sporne"
niż proces ;) nie ma nic gorszego niż rodzinka żrąca sie o spadek lub zniesienie
współwłasności kamienicy... z takich spraw też wychodzą niezadowoleni ludzie
przeświadczeni, że druga strona dała sądowi łapówę - i nikt ich nie przekona, że
było inaczej

[anamnesis]

Tak się składa, że uzasadnienia do wyroków piszą za sędziów
aplikanci. Wynoszą akta z sądu (nielegalnie) i ślęczą nad nimi po
nocach.

[dudekzg]

Jest blisko 10.000 sędziów i trochę ponad 800 aplikantów.
Rzeczywiście wszystkie uzasadnienia piszą aplikanci. Po drugie
pisanie przez aplikantów projektów uzasadnień jest częścią ich
szkolenia, bo niby jak mają się tego nauczyć? Blisko jedna trzecia z
tych 800 aplikantów to aplikanci pierwszoroczni anamnesis ma
naprawdę pojęcie o tym kto pisze uzasadnienia.

geniusz się odezwał :)))

[krwawy.zenek]

Jak myślisz, jaką część pracy sędziego stanowi prowadzenie rozpraw?
Zastanawiałeś się kiedyś nad tym?

12 dni wokandowych w miesiącu

[elfhelm]

dla liniowego etatu orzekającego w wydziale karnym. 8-9 dla przewodniczącego
wydziału. 9 w grodzkim karnym (głównie przez możliwość wyroków nakazowych). Z 2
razy w tygodniu dla rodzinnego, plus słuchania nieletnich, najczęściej w pokoju
sędziowskim, bo są problemy z pomieszczeniami.

Sędzia ma dość ciężką robotę.

[swistak336]

krwawy.zenek napisał:

> Jak myślisz, jaką część pracy sędziego stanowi prowadzenie rozpraw?
> Zastanawiałeś się kiedyś nad tym?

Między 1/5 a 1/4. Większość pracy sędzia wykonuje poza rozprawą - wydawanie
irytujących zarządzeń wykonawczych, postanowień wpadkowych, liczenie kosztów...
i CZYTANIE, CZYTANIE, CZYTANIE... a potem pisanie uzasadnień - najczęściej
nocami w domu.

[krwawy.zenek]

Że same miernoty to oczywiście grubo przesadziłeś, ale faktem jest, że zarobki w
sądzie MUSZĄ być naprawdę konkurencyjne, bo inaczej skończy sie to bardzo źle
dla wszystkich.

[bonetkanet]

Asystent sędziego, mający często takie same kwalifikacje jak sędzia (ukończona
aplikacja sądowa, egzamin sędziowski zdany np. na 4), musi utrzymać się za kwotę
średnio o połowę mniejszą, choć pracuje nie mniej niż sędziowie (8-15, plus
uzasadnienia w domu).
A z tymi 7 tys. dla aplikanta radcowskiego po studiach to jakiś żart.

[katiasar]

7 tysięcy dla aplikanta radcowskiego jest możliwe ale tylko dla najlepszych i
tylko w międzynarodowych kancelariach (czyli w gre wchodzi właściwie tylko
Warszawa).
Co to znaczy "najlepsi"? Tzn. dwa języki obce albo przynajmniej angielski w
stopniu doskonałym (do pisania pism i opinii prawnych w obcym języku nie
wystarcza ADVANCE). Stypendia, najlepsze oceny na studiach, staże za granicą i
wtedy to jest możliwe.
Poza tym taki aplikant pracuje po 12 godzin dziennie i do tego zaliczamy
weekendy (wtedy może pracować 8 ...) i ja tu nie przesadzam. Do tego duzy stres
i niewiarygodne czasami tempo pracy.
Żaden sędzia którego znam nie zamienił by sie na takie warunki pracy.

[plosiak]

Nie wiem czy 7 tys. wyciąga aplikant, ale jako pozaetatowy w dużym mieście w
kancelarii mam prawie 3 tys na rękę, co nie jest chyba źle. A wiem, że niektórzy
mają więcej. Ale ja nie mogę chodzić na rozprawy. Gdybym mógł, miałbym na bank
pensję sędziego SR. I to jest już "śmieszne"

[dudekzg]

Asystent sędziego nie podpisuje się pod żadną decyzją, nie bierze za
nią żadnej odpowiedzialności, jak się pomyli to i tak wszystko
spadnie na sędziego, który podpisał tak przygotowaną decyzję. Ta
drobna różnica moim zdaniem winna znaleźć odzwierciedlenie w
zarobkach. Dodatkowo zapomniałeś napisać, że asystentem sędziego
może być każda osoba po studiach prawniczych, niekoniecznie
aplikant, czy nawet były asesor. Bo i tak się zdaża. W Sądzie
Rejonowym rzeczywićie asystenci zarabiają najmniej bo jest to 2.370
złotych, ale w Sądzie Apelacyjnym jest to już nawet 3.450 złotych,
czyli więcej od asesora, który czego Ci nie życze może kiedyś
zadecydować o 15 latach pozbawienia Cię wolności, rozstrzygnąć o
wielomilionowym spadku etc. Nie używaj wygodnych dla siebie półprawd
argumentując swoje stanowisko

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[bart-47]

Nie komentuję wyroków - nie komentuję wynagrodzeń. / Jesteśmy w
unii ? jesteśmy. Możemy się z innymi wynikami porównywać -możemy./
Dlaczego nie porównywać pieniędzy ? Mnie sie wydaje że możemy.

[pklimas]

Nauczyciel mianowany 1200 a sedzia 5000-7000 zl. Chyba bede sie bał
posłac dziecko do szkoly wiedzac jak wysoko opłacani ludzie tam
pracuja.

[czapskii]

Rozroznij kwoty brutto i netto, sedziowie zaczynaja od 3 tys, i nie porownuj obu
zawodow, bo sedzia zostaja tylko najlepsi, a nauczycielem przecietniacy.

[dudekzg]

Dobra sędzia rejonowy ma brutto 5000 zł, ale pracuje średnio 8
godzin dziennie, coć rzeczywiście ma nienormowany czas pracy, a więc
licząc, że średnio w miesiący pracuje 24 dni, średnio miesięcznie
pracuje 192 godziny. Nauczyciel pracuje na pełnym etacie ma 18
godzin lekcyjnych, czyli 13 i pół godziny, a więc miesięcznie
przepracuje około 60 godzin, czyli trzy i półraza mniej niż sędzia,
a więc gdyby pracował tyle samo sędzia to miałby ponad 4.200, ale
sędziowie nie mają dwóch miesięcy wakacji, dnia nauczyciela, wolnych
pomiędzy świętami i dniami wolnymi od pracy, darmowej przerwy między
Świętami Bożego Narodzenia a Nowym Rokiem, wolnego z uwagi na
rekolekcje, dwóch tygodni ferii zimowych, w zasadzie wolnego
czerwca, bo przecież już wystawione są oceny, a rok szkolny też nie
trwa do 30 czerwca, dodatkowo sędziom nikt nie płaci za nadgodziny,
czy pracę w święta. Nie mówię, że praca nauczycieli jest godnie
wynagradzana, ale porównując czas pracy i nauczyciela kto jest
wynagradzany godniej? Tak, tak, sprawdzanie klasówek i zeszytów w
domu też zajmuje czas, ale przecież nauczyciele wf-u, czy
informatyki, albo zajęć praktycznych nie mają tych dodatkowych
zajęć, ponadto sędziowie też pracują po pracy, pisząc uzasadnienia,
czy przygotowując się do wokand.

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[marcelam]

,,Wynagrodzenia sędziowskie zbliżyły się do przeciętnego wynagrodzenia''
A dalej:
,,Pensja sędziego sądu okręgowego to od 5,3 do 7,5 tys.''

POmyłka?

[swistak336]

marcelam napisała:

> ,,Wynagrodzenia sędziowskie zbliżyły się do przeciętnego wynagrodzenia''
> A dalej:
> ,,Pensja sędziego sądu okręgowego to od 5,3 do 7,5 tys.''
>
> Pomyłka?

Nie pomyłka, bo "zwykły" sędzia pracuje w sądzie REJONOWYM a nie OKRĘGOWYM
(Okręgowy to wyższy szczebel).
Ponadto rozczaruję - te kwoty są podane BRUTTO, a górną granicę osiągają tylko
przewodniczący.

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[bonetkanet]

Oczywiście, każdy, kto miał jakąś sprawę w sądzie czuje się uprawniony, by
oceniać sędziów. Nawet jeśli ma wykształcenie np. średnie zawodowe, uważa się za
kompetentnego do wypowiadania się o poziomie orzekanie. Szkoda tylko, że na sali
sądowej, występując bez pełnomocnika, tacy ludzie sprawiają wrażenie kompletnie
pogubionych - ciekawe dlaczego, przecież, jak wynika z tej dyskusji, tacy
świetni z nich znawcy prawa...Było wykazać tą znajomość prawa w sądzie, we
własnej sprawie, ale tam tacy potrafią tylko nerwowo zerkać na drzwi sali, czy
wreszcie nadchodzi spóźniający się na rozprawę pełnomocnik.
A potem opowiadają wszem i wobec, jakie to są te sądy w Polsce...

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[stefanhenryk]

Znam wielu sędziów osobiście.Mam nadzieję,że w końcu zrealizują swe
zapowiedzi i dla dobra nas wszystkich odejdą z zawodu.

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[arwdar]

Jak to jest że dwie najbardziej skorumpowane grupy zawodowe - lekarze i prawnicy - potrafią najgłośniej i najskuteczniej dobijać się o pieniądze?...
Ziobro - wracaj i bierz się do roboty!

[roberciunio]

A Ziobro to kto ? Duch Święty ?!
Sędziowie i prawnicy to jedna z tzw. "mafii" zawodowych.
Niejednokrotnie współpracują razem dla "dobra sprawy".
Własnej sprawy oczywiście.

Mafie zawodowe

[rakunica]

roberciunio napisał:
...
> Sędziowie i prawnicy to jedna z tzw. "mafii" zawodowych.
> Niejednokrotnie współpracują razem dla "dobra sprawy".
> Własnej sprawy oczywiście.

Najbardziej zasluzonymi w mafii prawiczej sa prokuratorzy - na wstepie
decydujacy o niewszczynaniu lub umarzaniu postepowania z powodu "znikomej
szkodliwosci spolecznej czynu" lub uznaniu, ze wszystko bylo zgodne z prawem.

I tak to oszczedzaja pracy sedziom w "trudnych" i "bardzo trudnych" sprawach,
ktore - jesli juz sie trafia - ciagna sie latami az sie przedawnia.

Polski wymiar niesprawiedliwosci ma dluga historie z korzeniami w PRLu. Mlodzi
prawnicy tego nie przeskocza. Nalezaloby starych zlustrowac, rozliczyc za
bezprawne wyroki, odebrac "spoczynkowe" (emertytalne) zarobki i dopiero wtedy
prestiz tego trudnego, bardzo potrzebnego zawodu zyskalby uznanie spoleczne.

> A Ziobro to kto ? Duch Święty ?!

Ziobro - dla polskiego wymiaru sprawiedliwosci to prawie jak "duch swiety" - bo
odszedl zaledwie rozpoczynajac uzdrawianie tego srodowiska. W duchy trudno
wierzyc, a jeszcze trudniej ich wspierac konkretnymi dzialaniami - bo po co sie
bac...

Lepiej sobie dorobic na boku i zyc jak panisko.

Swoja droga te dodatkowe etaty w ilus miejscach w roznych zawodach to jeden
wielki koszmar spoleczny z licznymi ujemnymi konsekwencjami.

Anna Kozlowska

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[brunet-38]

To kolejny skandal. To uderzenie w strukturę państwa. To budowanie
fundamentu pod kolejne zwycięstwo wyborcze jakiejś ekstremy za
cztery lata, wskazującej na niedowład i paraliż państwa polskiego.
Powol€jącej się w swoich hasłach wyborczych, na przewlekłość
postępowania sądowego itd. Denerwowały mnie opinie o Platformie i
Donaldzie Tusku jakie były wygłaszane przez liderów PIS-u. O braku
koncepcji i kompetencji do rządzenia Polską. Teraz jednak dzień po
dniu nabieram przekonania, że rządzą nami ludzie bez podstawowego
wyczucie interesów państwa. Przecież taki Minister Sprawiedliwości
po decyzji rządu o nie podnoszeniu zarobków sędziów powinien podać
się na znak protestu do dymisji. Inaczej stawia się w szeregu innych
szkodników dewastujących polskie sądownictwo! Będziemy mieć tanie i
dziadowskie państwo, grupujące w najważniejszych dla obywalela
instytucjach publicznych samych nieudaczników lub ludzi
zatrudnianych tymczasowo. A co na to Gazeta Wyborcza jedyna nadzieja
białych ludzi... jeszcze kilka miesięcy temu?

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[dziadekjasiu]

Minister sprawiedliwości ,którego nie interesuje możliwość podwyżki pensji dla
jego pracowników jest ministrem do bani.Ale z drugiej strony to przecież
zrozumiałe-ten człowiek jest adwokatem a to naturalny przeciwnik sędziego!A
zatem przyczyny zła należy szukać w nominacji premiera Tuska,który w tym
przypadku nie jest świadom tego ,że działa na szkodę "trzeciej władzy"? a może
świadomie,kto to wie?

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[deckardless]

"Jest sędzią sądu okręgowego, a - jak mówi - zarabia mniej niż aplikant
radcowski, którego ma pod opieką. Aplikant tuż po studiach zarabia w kancelarii
7 tys. Pensja sędziego sądu okręgowego to od 5,3 do 7,5 tys."

Co za bzdury - nikt z moich koleżanek i kolegów, którzy są aplikantami
radcowskimi albo adwokackimi tyle nie zarabia. Wydaje mi się, że redaktor
przeinaczył wypowiedź sędziego, który zapewne mówił o tym, iż aplikant musi
opłacić koszta aplikacji w tej wysokości (koszt całoroczny), czyli ze swojej
pensji jest w stanie się utrzymać i odłożyć 7 tys dodatkowo. Oczywiście pominął
"pomoc rodziców"...

Zarobki sędziów możecie sobie wykalkulować z ustawy o sądach powszechnych,
ustawy o Sądzie Najwyższym oraz odpowiednich rozporządzeń dostępnych na stronie
Sejmu. Nie nazwałbym ich niskimi, choć w porównaniu z reprezentantami czołowych
polskich kancelarii oczywiście wypadają rzeczywiście blado... Sęk w tym, że
sędzia jest nieusuwalny ze stanowiska, tak więc miejsce pracy mu nie ucieknie
nawet w wypadku nienajlepszych wyników w zwracalności spraw do apelacji -
adwokat albo radca wyleci z kancelarii.

Inna sprawa to znikomy wzrost wynagrodzenia sędziów przez ostatnie lata - tutaj
rzeczywiście sytuacja wygląda nienajlepiej i myślę, że to jest główna przyczyna
niezadowolenia środowiska sędziowskiego.

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[kruk51]

Polskie Sądy i polscy sędziowie niestety ale nie cieszą się szacunkiem
i zaufaniem narodu. Gdyby tak polscy sędziowie zechcieliby zadbać o swój
wizerunek w narodzie i odbudować zaufanie w narodzie, jakoś łatwie
j byłoby rządowi Tuska podnieść im wynagrodzenie. Sądy polskie nieste
ty nie grzeszą apolitycznością. Sędziowie o tym nie chcą pamiętać, że
fotele sędziowskie otrzymali z nadziału partyjnego. Rozumiem ! To co nie miłe
należy zapomnieć.

[bonetkanet]

Co za bzdury...

E? :)

[aegis_of_heart]

Powiedz, Mistrzu, jak sędziowie mieliby zadbać o to "zaufanie w narodzie"?

Masowo logować się na fora internetowe i przekonywać, że nie są złodziejami i
szubrawcami, i chcą uczciwie żyć?

Wykupić kampanię PR-owską w mediach?

Pozywać polityków i internetowych trolli nazywających każdego, kto im się
napatoczy, złodziejem (casus niesławnych Ziobry, Rydzyka et conhortes)?

Rozdawać w sądach własnoręcznie pieczone ciasteczka - a może wychodzić z nimi na
ulicę?

Przypominam, że sędziowie to nie politycy. Oni mają przede wszystkim sądzić.
Obecny system nie zachęca ich do sumiennego wykonywania pracy, ani nie zapewnia
przyjmowania do tego zawodu najlepszych. Ale sędziowie są apolityczni i im samym
trudno to zmieniać.

[plosiak]

W Polsce policjanci też nie cieszą się szacunkiem, chociaż życie narażają.
Statystyczny Polak ma we krwi pieniactwo i zawsze wie wszystko najlepiej, więc
jak przegra w sądzie sprawę, to oczywiście wina układu, przekupstwa itd.

I bzdury piszecie, że sędzia to wróg adwokata. Dobry pełnomocnik może starać się
przekonać sędziego do swoich racji, ale sprawy przegranej nie wygra.

[dudekzg]

O jakim nadziale politycznym czówieku mówisz??????????

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[apache5]

Mają racje sędziowie, że protestują p-ko dyskryminacji jednych tylko dlatego iż
nie przyjadą (jak inni) z kilofami pod URM. Miał ten Rząd stawiać na
inteligencję, myśl techniczną, innowacje i naukę. A głaszcze po główce tylko
tych co grożą paraliżem życia albo siłą fizyczną. Premier i jego PO już niedługo
sie przekonają pewnie co oznacza zamkniecie drogi młodym i odstąpienie od
obietnic wyborczych.

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[valana]

Wiemy, że w naszym pieknym kraju wszyscy znają się na prawie i medycynie. Nie
przeczę, że wielu laików nie bardzo rozumie, co się na sali sądowej dzieje i
przegraną w sprawie (bo np. nie dopełnili jakiejś - ich zdaniem banalnej i mało
istotnej- czynności procesowej w terminie) motywują nieuctwem lub skorumpowaniem
sędziów. Natomiast na pewno każdy- nawet absolutny laik- widzi, jak lekceważąco
potrafią się sędziowie odnosić do pozbawionych reprezentacji stron, zwłaszcza
starszych. Zdarza się stykać z przejawami zwyczajnego chamstwa czy buractwa,
naprawdę uchybiającego godności urzędu. Można się oczywiście skarżyć prezesowi
sądu, tylko nie znam przypadku, by było to skuteczne.
Również nawet laik zauważy, kiedy sędzia nakazuje zaprotokołować coś innego, niż
zostało powiedziane albo zwyczajnie nie rozumie, o co chodzi w sprawie- i nie da
sobie nic a nic wytłumaczyć (bo przecież z definicji sam wie lepiej).
Jak jest z korupcją, to nie wiem, bo nikogo osobiście nie korumpowałem ani nikt
mi się z tego nie zwierzał, jednak każdy, kto ma nieco więcej do czynienia z
branżą wie, jak wielką w niej rolę odgrywają relacje osobiste- i w tym często
można upatrywać źródła problemu; zwłaszcza w mniejszych miejscowościach. Często
z góry wiadomo, że skoro sprawę ma prowadzić sędzia X, to "gwarantem" wygranej
jest radca/ adwokat Z, który z sędzią X pozostaje w znakomitych stosunkach. Tak
jest i trudno.
I tak by można pisać wiele- tylko po co? Zresztą wiele celnych argumentów już
padło- adwokat nie ma gwarancji wypłaty wynagrodzenia, zaś sędzia ma je
przelewane na konto regularnie i zawsze, nie znam aplikanta, który zarabiałby w
kancelarii 7 tys. zł.

[miranda333]

Na godnośc,to musza sędziowie sobie zapracować!Uposażeniem i tak
wysokim ok.4 - 5 tys miesięcznie,jest wystarczająco duże jak na te
knoty...ktore wychodza z sal sądowych.

[kd19833]

Zgadzam sie co do knotow, duzo ich wychodzi, jaka placac taka PRACA ! i tyle
mozna wymagac ! Od kiedy to sedzia ma pracowac CHARYTATYWNIE ?

żałosne i zarazem żenujące środowisko....

[koneser10]

za duzo przywilejow przywilejow przewrocilo im we łbach?
1. wysokie emerytury
2. immunitet - praktycznie nie do ruszenia - nawet jesli oskarzony o kontakty z
gangsterami lub jazde po pijaku
3. wysoka pensja ~2 srednia krajowa
najsmieszniej brzmia grozby odchodzenia do innych zawodow prawniczych - niech
ida - zrobia miejsca mlodszym, lepiej wyksztalconym.

....gdzie panuje powszechny nepotyzm....

[hrabia-monte-christo]

dokladnie - tysiace mlodych prawnikow pozostaje na rynku pracy i
chetnie zastapia tych maruderow

niby zawod sedziego jest zle oplacacany - to ja sie pytam dlaczego
sedziowie tak pilnuja na egzaminach,zeby ich pociechy najpierw zdaly
na aplikacje,a potem dostaly fuchy jak tata czy mama - w tym jakze
beznadziejnym zawodzie

zenada

[dudekzg]

hrabia-monte-christo napisał: że sędziowie pilnują swoich pociech.
Po pierwsze to ludzkie, a po drugie już od kilku lat egzaminy
wstępne na aplikację odbywają się w Sądach Apelacyjnych, zaś już
niedługo egzaminy sędziowskie będą tylko w Warszawie. Po drugie, a
propo pilnowania pociech, czy w przypadku naboru na aplikację
sędziowską ktoś wymaga od zainteresowanego listu polecającego od
przynajmniej jednego sędziego, bo w przypadku naboru na aplikację
adwokacką list polecający od przynajmniej jednego adwokata jest
wymagany. Już widzę jak człowiekowi z ulicy list taki jest
wystawiany. I kto bardziej pilnuje swoich pociech?

[rydzyk_fizyk]

"bo w przypadku naboru na aplikację adwokacką list polecający od
przynajmniej jednego adwokata jest wymagany."

guano prawda.

[krwawy.zenek]

hrabia-monte-christo napisał:

> dokladnie - tysiace mlodych prawnikow pozostaje na rynku pracy i
> chetnie zastapia tych maruderow

Po przyuczeniu na dwutygodniowym kursie? Wykładowcami będziecie ty z senatorem
Romaszewskim?

[kd19833]

Jak to jest ze patrzac z okna widze, roboli ktorzy robiac droge zarabiaja tyle
co sedzia, a nawet wiecej?

Czy cos nie jest nie tak ? Ze po zawodowce na dzwigu koles bierze 8000 zl, a po
11 latach nauki 4 ?

Komuno witaj !

Najbarziej pokrzywdzeni.....

[xnonorx]

>- Chodzi nie tylko o godność zawodu. To korupcjogenne, by sędzia
>zarabiał mniej niż np. komornik, którego ma nadzorować - uważa
>sędzia Żurek.
Moim zdaniem to najbardziej debilne stwierdzenie, ktore swiadczy
degeneracji calej grupy zawodowej, skoro nie protestuje przeciw
takiemu wyrazeniu pogladow. Sedzia mowi, prostymi slowy, ze jesli
nie beda dostawac forsy, to zaczna kantowac.....zlodziej bedzie
zawsze zlodziejem , niezaleznie od tego ile bedzie zarabiac.
Idac tym torem, to kazdy tez sie moze domagac podwyzki, bo pensje ma
niska, a to powoduje straszna frustracje, a w takim stanie
psychicznym mozna dokonac strasznych czynow (kradzieze, pobicia (
np. jakiegos sedziego), itp itd). Cala roznica polega na tym, ze
uczciwemu czlowiekowi taki argument nawet nie przyjdzie do glowy i
bedzie uczciwie wykonywal swoja prace nie grozac nikomu.
...a o godnosci urzednikow panstwowych czy niektorych grup
zawodowych to lepiej milczec...bo godnosc zdobywa sie pieniedzmi i
sila tylko w organizacjach przestepczych.

Sędziowski bunt z powodu pieniędzy?

[nie-naiwniak]

a może wzorem lekarzy , górników i innych grup społecznych - jakiś strajk
sędziowski ? Sprawy będą wisieć , aresztowanym minie czas wyznaczony i będzie
super / bałagan ! /.

[kd19833]

Sedziowie nigdy niezastrajkuja :) poprostu niemoga, moze dlatego sie ich olewa