"Sunday Telegraph": Polska nie ulega naciskom R...

[gekon1979]

no i tak trzymac :))) Tusk i Sikorski prowadza bardzo dobra gre w tej sprawie, a co do kacapobolszewi, to nie mozna pozwolic jej na to by wplynela na nasze decyzje - oznaczac to bedzie slabosc i uleglosc

Tarcza antyrosyjska nie antyirańska

[eva15]

"- Gdy dla USA system obrony przeciwrakietowej, którego elementy
miałyby być rozmieszczone w Polsce i Czechach jest pomyślany jako
instrument obrony Europy i Izraela przed możliwym atakiem ze strony
Iranu i innych awanturniczych państw regionu, lub terrorystów, Rosja
widzi w nim próbę podkopania jej nuklearnego potencjału
odstraszania - zauważa "Sunday Telegraph".
______________

Sikorski i reszta pożal się Boże polskich elyt widzą dla Polski
zagrożenie ze strony Rosji nie Iranu, co Sikorski powiedział całkiem
jasno w USA. Zresztą udowadnia to uporczywa walka o "Patrioty".

evciu ta tarcza jest antyrakietowa

[gekon1979]

a czy rakiety beda z Iranu, czy kacapobolszewi nie ma to znaczenia
Jednakze mamy oboje swiadomosc, ze nie chodzi tu o radar i 10 rakiet :D, tylko o zwiekszenie sily NATO i USA w regionie :)

[yigor]

Spoko, "kacapowie" też będą używać tylko czołgów przeciwczołgowych, lotniskowców przeciwlotniskowcowych i kul przeciwkulowych. Tak że nie ma problemu.

[gekon1979]

a wiec twoim zdaniem te rakiety to rakiety uzbrojen w glowice z ladunkiem atomowym???

[yigor]

gekon1979 napisał:
> a wiec twoim zdaniem te rakiety to rakiety uzbrojen w glowice z ladunkiem atomo
> wym???

nikt nie może zagwarantować że to jest wykluczone. Głowica jak sam piszesz może być tylko wersją uzbrojenia.

[gekon1979]

dlaczego Polska nie moze posiadac rakiet z glowicami atomowymi(mowie hipotetycznie, bo rakiety beda USA), a kacapobolszewia moze??

[yigor]

A nich se posiada.
Tu chidzi nie o posiadaniu, tylko o tym, że to kto inny będzie posiadał te rakiety na polskim podwórku. A to zupełnie inna różnica.
To powoduje, że to Polska jest tarczą dla właściciela rakiet, a nie rzekome rakiety.

[gekon1979]

> Tu chidzi nie o posiadaniu, tylko o tym, że to kto inny będzie posiadał te raki
> ety na polskim podwórku. A to zupełnie inna różnica.

> To powoduje, że to Polska jest tarczą dla właściciela rakiet, a nie rzekome rak
> iety.
Polska i tak jest na granicy, i na pierwszej lini, a to juz powoli linia frotowa

Polska jest w NATO, USA sa w NATO, kacapy nie sa, i dlatego kacapy nie beda dycydowac, moga szczekac, i to wszystko, nikt jednak tak naprawde ich szczekanina sie nie przejmuje - jak postawia w odpowiedzi na 10 rakiet, na granicy swoje rakiety, i wymierza w nas rakiety, to to pociagnie konsekwencje, Polska faktycznie moze postarac sie o swoja bron nuklearna

ale skad wpadles na pomysl, ze trzecia strona ma decydowac o tym??

[yigor]

To nie są rakiety NATO, tylko USA.

Żadna trecia strona nie decyduje.
Gdy ZSRR stawiał rakiety na Kubie - USA się niepokoiło.
Teraz Kuba jest tu (niestety klimat jest gorszy) i Rosja się niepokoi.
To, że postawi rakiety, to nic.
Problem że będzie nadal nas traktować tak, jak USA Kubę.
A najgorzej że UE wacha się, po czyjej jest stronie i w końcu może się okazać, że po mądrej (do tego silnej i bogatej) "kacapskiej" a nie po naszej głupiej (biednej, słabej i wassalskiej) "pawliniej".

[abhaod]

gekon widzisz kacapską logikę, USA to nie NATO, a Putin to nie Miedwiediew
wiadomosci.onet.pl/1426613,1292,1,kioskart.html

do evy

[bella24]

O co tobie chodzi ?
1 - w drugiej polowie ubieglego roku, co kilka miesiecy rosja sie szczycila
udanymi testami nowych typow broni, do ktorej nikt jeszcze nie ma obrony i
wedlug rosyjskej propagandy jak i wypowiedzi wysokiej rangii moskiewskich
sztabowcow, nawet tarcza tej broni nie zatrzyma
2 - jezeli rosja czuje sie zagrozona ta tarcza lub wzrostem wplywow
amerykanskich lub NATO w ich bylych teranach zaborczych, to moze zlikwidowac
zagrozenie w zalazku i w ten sposob pozbawic USA jakichkolwiek podstaw do budowy
sytemu anyrakietowego. Co przez to mowie, to przylaczyc sie do koalicji
miedzynarodowej i nacisnac na Iran i Koree Polnocna aby zlikwidowaly swoje
programy atomowe...
Twoi pracodwacy musze sie zdecydowac, albo w prawo albo w lewo, nie tylko
szczekac, warczec i grozic wszystkim.

[yigor]

> sytemu anyrakietowego. Co przez to mowie, to przylaczyc sie do koalicji
> miedzynarodowej...

Masz na myśli tę koalicję, która od 5 lat prowadzi wojne na podstawie kłamstw o istnieniu tam broni, której nie było?
I Ty chcesz, żeby jeszcze Rosja się w to włączyła?
Czy Ty rzeczywiście tego chcesz?
Jestem kategorycznie przeciw!

[bella24]

Przestan bzdury opowiadac....bo albo nie potrafisz czytac, albo udajesz glupiego
1- nie napisalem, ze maja bron atmowa, a wzmienialem tylko program...
2 - Korea Pol sama oglosila, ze zdetonowala ladunek atomowy w zeszlym roku
3 - ty masz taka sama pewnosc, ze oni nie maja broni atomowej, tak ja mam
pewnosc, ze oni pracuja nad uzyskaniem takowej, takze dopoki pewne kraje nie
otworza swoich laboratoriow i zaprzestana bawic sie w chowanego, tak zawsze beda
podejrzane o "nielegala" aktywnosc.

bella24 napisała:

[pimpus18]

> 2 - jezeli rosja czuje sie zagrozona ta tarcza lub wzrostem wplywow
> amerykanskich lub NATO w ich bylych teranach zaborczych, to moze zlikwidowac
> zagrozenie w zalazku i w ten sposob pozbawic USA jakichkolwiek podstaw do budow
> y
> sytemu anyrakietowego. Co przez to mowie, to przylaczyc sie do koalicji
> miedzynarodowej i nacisnac na Iran i Koree Polnocna aby zlikwidowaly swoje

> programy atomowe...

napisz mi bella źródło twoich przekonań.
Chyba, że piszesz głupoty.

pimpus

[pentagon8]

taka jest logika, nie musisz miec zrodel jak twoje ruskie gadzinowce
by to udowodnic. Rosja , odkad mowa jest o tarczy mowi o zwiekrzeniu
swojego potencjalu ofensywnego, wspiera polityke antyamerykanska
oraz grozi wzeciem na cel Polski. Gdyby zmiat tego, jak wczesniej
zapowiadala, gadajac brednie o radarze Azerbejdzanie, przystapila do
wspolpracy polityczno militarnej, nie byloby problemu. Generalnie
problem nie istnieje, tarcza jest przeciwko takim krajom jak Iran.
A, ze przypadkiem wyeliminuje potencjalne zagrozenie ze Strony
rosji. Jezeli Rosja, jak sama twierdziu nie jest dla Zachodu
zagrozneiem, nie powinna miec problemy, prawda?

[slowianska_dusza]

eva15 napisała:

> Sikorski i reszta pożal się Boże polskich elyt widzą dla Polski
> zagrożenie ze strony Rosji nie Iranu, co Sikorski powiedział
całkiem
> jasno w USA. Zresztą udowadnia to uporczywa walka o "Patrioty".

Przecież rosyjski gienierał Jurij Bałujewskij, szef sztabu
generalnego wojsk rosyjskich, powiedział kilka dni temu, że w
obronie integralności terytorialnej Rosji oraz jej sojuszników bez
wahania zostaną użyte siły zbrojne, również prewencyjnie z
wykorzystaniem broni atomowej. Ktoś inny powiedział, że rosyjska
broń jądrowa zostanie wycelowana w polskie miasta.
A dzisiaj stały przedstawiciel Rosji przy NATO Dmitrij Rogozin
groził, że możemy przez Rosję utracić jedną trzecią ludności.
My słowa Rosjan traktujemy poważnie. Osobiście uważam, że jest się
czego obawiać. Tym bardziej że Rosją nie rządzą demokraci, a
społeczeńswto rosyjskie nie jest przyjaźnie nastawione do Zachodu i
do Polski. Bardzo łatwo jest tam zorganizować wielotysięczną
antypolską lub antyestońską demonstrację. Byłoby głupotą, gdyby z
tego wszystkiego nie wyciągano wniosków.

[gekon1979]

a gdzie ta tarcza zagraza integralnosci terytorialnej kacapobolszewi i jej sojusznikow??

"Sunday Telegraph": Polska nie ulega naciskom R..

[rccc]

Polska ulega naciskom USA.

"Sunday Telegraph": Polska nie ulega naciskom R..

[bella24]

O co tobie chodzi ?
1 - w drugiej polowie ubieglego roku, co kilka miesiecy rosja sie szczycila
udanymi testami nowych typow broni, do ktorej nikt jeszcze nie ma obrony i
wedlug rosyjskej propagandy jak i wypowiedzi wysokiej rangii moskiewskich
sztabowcow, nawet tarcza tej broni nie zatrzyma
2 - jezeli rosja czuje sie zagrozona ta tarcza lub wzrostem wplywow
amerykanskich lub NATO w ich bylych teranach zaborczych, to moze zlikwidowac
zagrozenie w zalazku i w ten sposob pozbawic USA jakichkolwiek podstaw do budowy
sytemu anyrakietowego. Co przez to mowie, to przylaczyc sie do koalicji
miedzynarodowej i nacisnac na Iran i Koree Polnocna aby zlikwidowaly swoje
programy atomowe...
Twoi pracodwacy musze sie zdecydowac, albo w prawo albo w lewo, nie tylko
szczekac, warczec i grozic wszystkim.

"Sunday Telegraph": Polska nie ulega naciskom R..

[lubat]

Mam wrażenie, że do móżdżków po polsku nic nie dociera. Wszystkie argumenty na
nie są zwyczajnie ignorowane. W końcu tak dawno nie było w kraju żadnej wojny,
żadnego powstania. W 1981 już tak fajnie się układało, a tu Jaruzelski popsuł
zabawę. W polskich genach tkwi pęd do samounicestwiania średnio co pokolenie, i
właśnie szuka się okazji.

Dla przypomnienia - w latach 70-tych największym przyjacielem USA Saddam Husein
był. Wuj Sam potrzebował go do szachowania Iranu, tak jak teraz potrzebuje nas
do szachowania - traf chciał - także Iranu.

do mozdzkow kacapskich nie dociera, fakt

[gekon1979]

ze czasy sie zmienily, i nic juz tu nie znacza
moga jeczec, tupac, szczekac niczego to nie zmieni
dzis jest lubatku 2008 rok a nie 1981, wez to pod rozwage

[eva15]

A w szachach mocni są Rosjanie

[gekon1979]

a nie Zydzi z amerykanskim obywatelstwem?? no ci z opozycji

[eva15]

gekon1979 napisał:

> a nie Zydzi z amerykanskim obywatelstwem?? no ci z opozycji


Jedna jaskółka wiosny nie czyni ani tym bardziej opozycji.

[slowianska_dusza]

eva15 napisała:

>
> A w szachach mocni są Rosjanie

To prawda. Ale także prawdą jest, że największe umysły są przeciwko
Putinowi.

[nikola_piterski2]

eva15 napisała:
> A w szachach mocni są Rosjanie
slowianska_dusza napisał:
>To prawda. Ale także prawdą jest, że największe umysły są przeciwko
Putinowi.
--------------------------
Czy Wladimir Kramnik - mistrz swiata w szachach, ktory ma najwiekszy
umusl w tej dziedzinie, jest przeciwko Putinowi?

[slowianska_dusza]

nikola_piterski2 napisał:

> Czy Wladimir Kramnik - mistrz swiata w szachach, ktory ma
najwiekszy
> umusl w tej dziedzinie, jest przeciwko Putinowi?

Jak chce startować to nie może w Rosji sprzeciwiać się władzy.
Zobaczymy co powie, gdy zakońszy karierę. Może jak Kasparow zostanie
zaciekłym przeciwnikiem Putina.

[nikola_piterski2]

> Jak chce startować to nie może w Rosji sprzeciwiać się władzy.
> Zobaczymy co powie, gdy zakońszy karierę. Może jak Kasparow
zostanie zaciekłym przeciwnikiem Putina.

Jednak, co bedzie, a nie jest nie piszy sie w rejestr.
Co wiecej i eks-mistrz swiata w szachach Anatolij Karpow tez nie
jest przeciwko Putinowi.
Musisz sie uznac, ze z szachami palnales baka, dlatego cie MAT.

powyzszy post byl do evy15

[bella24]

O cholera Angole nas pochwalili. Stawiamy 100 baz

[jola_z_dywit_2006a]

G... mnie obchodzi co jakis Angielski red. w rodzaju Lisa czy Monisi gada.
Jak przyjdzie co do czego to Sikorskiego, Tuska i tych z S i KORu nie bedzie
juz w Polsce.
Tak jak bylo w 1939

Nie Angole tylko Mudroch. Ten neokons,

[eva15]

Sorry - Murdoch. To jego gazeta.

[eva15]

Murdoch. To jego gazeta.

[rasta.man]

I Radek Sikorski też jest jego. W końcu zapłacił za jego studia w
Oxfordzie. A Radek go reprezentował w Polsce. W "inwestycjach".

[eva15]

Ano, jak mówią Czesi.

[rasta.man]

eva15 napisała:

>
> Ano, jak mówią Czesi.

W tym wypadku:
Ano, jak mówią Hiszpanie (przynajmniej dla nas)

[eva15]

Oo, hiszpańskiego niestety nie kumam.

[rasta.man]

eva15 napisała:

>
> Oo, hiszpańskiego niestety nie kumam.

Da się to obejść :-)
www.google.com/language_tools
pozdrawiam

[eva15]

No ale co mam z tym zrobić?


translate.google.com/translate_s?hl=de&q=Ano&sl=es&tl=en

[rasta.man]

z hiszpańskiego na angielski tylko umie, na niemiecki nie
translate.google.com/translate_t?langpair=es|en

[eva15]

Hej, no przecież jak widać w moim powyżej załączonym linku
próbowałam z hiszpańskiego na angielski. Twój link też mi jakoś nie
działa:
translate.google.com/translate_t?langpair=es|en

Może zdradzisz tajemnicę i bądzie prościej i szybciej?

"Sunday Telegraph": Polska nie ulega naciskom R..

[lubat]

Abstrahując od zagrożeń, jaki na nasze głupie łby ściągamy pozwalając
zainstalowac obcą broń, to jest to dodatkowe zagrożenie, wiązania się z
gangsterem uzbrojonym ponad wszelkie potrzeby, tym bardziej niebezpiecznym, że
na skraju bankructwa.

www.atimes.com/atimes/Middle_East/JA24Ak04.html
The world's top 10 military spenders and the approximate amounts each country
currently budgets for its military establishment are:

1. United States (FY08 budget), $623 billion
2. China (2004), $65 billion
3. Russia, $50 billion
4. France (2005), $45 billion
5. Japan (2007), $41.75 billion
6. Germany (2003), $35.1 billion
7. Italy (2003), $28.2 billion
8. South Korea (2003), $21.1 billion
9. India (2005 est.), $19 billion
10. Saudi Arabia (2005 est.), $18 billion

World total military expenditures (2004 est.), $1,100 billion
World total (minus the United States), $500 billion.

Dla mniej biegłych w języku Szekspira, polecam to samo w języku Puszkina
inosmi.ru/translation/239295.html

[eva15]

Niedawno ten temat poruszył herr7 i go trochę przedyskutowaliśmy:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=74819240&a=74835249

Tarcza cudownym lekiem na polskie kompleksy

[eva15]

Tak na prawdę prawdę to tak się składa, że Polska dlatego ulega USA
w sprawie tarczy tak ślepo i kompletne, bo jest to jednocześnie
uleganiem własnym naciskom wewnętrznym, własnemu ciśnieniu mitów,
kompleksów, urojeń i chęci odegrania się za te wszystkie prawdziwe i
za te urojone krzywdy doznane od Rosji. Tarcza staje się lekarstwem
na kompleksy przegranych, na własną nieudolność, staje się protezą
potencji i wielkości w konfrontacji z Rosją.

Polska chyba nigdy nie wyjdzie z oparów ułudy, że to jej się należy
pozycja mocarstwa w Europie. Tak jak ostatnio przed CZTERYSTU laty.
Elity pociągające w USA za sznurki świetnie znają Polskę i jej
mentalność. Esencją tej mentalności jest właśnie Sikorski z typowym
charakterem polskiego watażki z dymiącą głową, möchtegerne
szlachciury wygrażającego Moskwie pięścią z iście ułańską fantazją.

ktore to sa te uojone??

[gekon1979]

za te wszystkie prawdziwe i
> za te urojone krzywdy doznane od Rosji.

[eva15]

np. te, że Rosja zagraża dziś Polsce.

napisalas o urojonych krzywdach, o nie pytam

[gekon1979]

Bełkot pana EVA15

[twaryna]

w tym wątku pan Eva15 nie ma nic więcej do dobełkotania

polskie krzywdy urojone

[eva15]

Taką krzywdą urojoną jest np. przekonanie, że ZSRR wyzyskiwała
Polskę gospodarczo. Owszem, system socjalistyczny był niewydajny,
ale o celowym radzieckim wyzysku, jeśli pominąć okres zaraz
powojenny, gdy zostały wywiezione PONIEMIECKIE maszyny i urządzenia,
mowy raczej być nie może.

W swoich urojeniach Polska zapomina, że przez całe te lata
otrzymywała za darmo praktycznie to, co Rosajnie mieli i mają
najcenniejszego - ropę i gaz. Ceny były wydumane, oderwane od
realiów, śmiesznie niskie w porównaniu z tym, co płacono Moskwie i
na wolnym rynku na Zachodzie. Tymczasem w zamian ZSRR otrzymywała
polskie cuda techniki typu misie pluszowe i syrenki, których NIKT na
Zachodzie by nie kupił. Chyba, że do muzeum komunizmu.

[gekon1979]

gdyby nie fakt, ze bylismy satelita ZSRR, to bylibymy w lepszej sytuacji, takze dzis - to nie sa urojone krzywdy, tylko fakt

[eva15]

Bla, bla, bla. Udowodnij to.

[eva15]

W lepszej sytuacji to byłaby ZSRR - bo by miała wiielką kasę za
sprzedaż ropy i gazu po normalnych, światowych cenach. Jak szybko
można się dzięki temu rozwijać widać dziś, gdy Rosja już prawie nie
nikogo nie utrzymuje.

[gekon1979]

gdyby nie bylo ZSRR(z cala idelogia komunistyczna) to fakt duzo lepiej by zylo sie wszystkim od Odry po Kamczatke - ale na to trzeba nie byc prymitywem, takim jak putka

[gekon1979]

:) no zobacz na Niemcy powojenne, nawet gdybysmy nie byli tak bogatym krajem jak teraz Niemcy, to mysle, ze byloby nam nie gorzej niz Francuzom - ale ze wzgledu na prawie 50 lat komunizmu(narzuconego z zewnatrz czolgami i bagnetami), jest duzo gorzej, cale szczescie jest lepiej coraz lepiej - a bazy USA jeszcze bardziej poprawia nasza sytuacje, kacapy boja sie tego, bo wiedza, ze bedzie to koniec ich marzen o dominacji w regionie - USA 600mld dol na zbrojenia kacapobolszewia 50mld??

[eva15]

Fantasta z ciebie albo nie wiesz, gdzie byöy przed II WS gospodarczo
Niemcy i Francja a gdzie Polska.

[gekon1979]

ale po wojnie to bylismy prawie* na tym samym poziomie
*-nie dotyczy kolaborujacej Francji, ktora byla znacznie mniej zniszczona

Polska awans cywilizacyjny zawdzięcza komunie

[eva15]

gekon1979 napisał:

> ale po wojnie to bylismy prawie* na tym samym poziomie

No nie bardzo. Tylko zniszczenia były podobne i nic więcej.

Nawet bez planu Marshalla (lub przy takim samym planie także i dla
Polski) Niemcom byłoby znacznie łatwiej, bo mieli silnie rozwinięty
przemysł, naukę, szkolnictwo wyższe, wiele patentów i wykształconych
głów. Fabryki im zdemontowano i wywieziono ale nie zdołano porwać
wszystkich specjalistów, inżynierów, naukowców, zdemontować b.
dobrych uniwersytetów, sprawnej administracji, organizacji i
struktur. Ten cały organizm, choć okrojony i w wielu miejscach
amputowany szybko podjął po II WS sprawną działalność.

Polska natomiast była krajem zacofanym i rolniczym praktycznie bez
większości wyżej wymienionych atrybutów. Skok cywilizacyjny ze wsi
od analfabetyzmu do szkół i do przemysłu odbył się na dobrą sprawę
dopiero za... komuny. Taka jest prawda. Sorry, gdyby nie komunizm z
jego zrównaniem szans dla wszystkich, Polska wychodziłaby dużo
dłużej z dołka cywilizacyjnego i nie miałaby w 1989r. struktur kraju
wykształconego i uprzemysłowionego. Wystarczy popatrzeć na Polskę
przedwojenną czy po wojnie na na Am. Płd. by zrozumieć jak wygląda
kapitalizm w krajach biednych i zacofanych, to przecież III.Swiat,
którym komunistyczna Polska NIE BYŁA. Polska swój awans
cywilizacyjny zawdzięcza w znacznym stopniu komunie, czy ci się to
podoba czy nie.

Argentyna dorównywala Europie zachodniej

[dzielanski]

gospodarkę Argentyny zepsuli dopieero socjaliści Perona - pisze na
wypadek, gdybyś nie wiedziała, że "Ameryka Południowa" to mniej
wiecej takie hasło, jak Europa, są tam kraje takie jak Gujana
Francuska, jest też Brazylia - mocarstwo regionalne. Jeżeli chcesz w
dyskusji używać wytrychów w rodzaju "Ameryka Południowa", to pisz
sobie na forum "Wiesjełych kartinek".
A tak konkretniej: jak to się stało, że ten "cały organizm, choć
okrojony [etc. etc.] podjął po IIWS sprawną działalność." tylko na
zachód od Łaby? Czy w Prusiech, Saksonii i Meklemburgii był on jakiś
bardziej ułomny?

NRD przekraczało normy PL- komunizmu

[eva15]

Zgoda, wrzucenie Am.Płd. do jednego worka to ułatwienie, skrót w
dyskusji forumowej, która nie dopuszcza głębokich analiz na kilka
stron. Poza tym: 1) nie chodzi o wyjątki (jak Argentyna) lecz o
regułę; 2) Argentyna dostała ca. 45-50 lat później niezwykle silnie
w pupę pod US-kapitalizmu.

To nieprawda, że Niemcy podjęły sprawną działalność tylko na wschód
od Łaby. Również w NRD machina zadziałała szybko i sprawnie. Tyle,
że w służbie socjalizmu, a ten nie był specjalnie wydajny, choć i
tak DDRonom wiodło się pod nim duuuużo lepiej niż Polsce i wcale nie
tylko ze wzgl. na zachodnioniemiecką pomoc. Inny był etos pracy
organicznej (protestantyzm się kłania) i inne podejście do anarchii
i wiecznego strajkowania.

[eva15]

sorry, na zachód od Łaby

[dzielanski]

Jedna trzecia NRD to katolicka Saksonia. Że DDrowcom widodło się
duuużo lepiej to duuuża rzesada. Krócej niż Polacy czekali na
mieszkania (co jednak dało się wytłumaczyć ujemnym przyrostem
naturalnym), za to dłużej na samochody (w latach osiemdziesiątych na
trabanta czekało się dziesięć lat - moje źródlo: działacz NRD-wskiej
młodzieżówki, z którym w tychże latach rozmawiałem). Tereny byłej
NRD to poza kilkoma wyjątkami nadal "Niemcy B" (a od upadku komuny
minęły prawie dwa dziesięciolecia). Zaopatrzenie sklepów, było
gorsze w PRL niż w NRD, w Czechach i na (katolickich,jeśli się nie
mylę) Węgrzech z powodu rozmiarów rynku - w gospodarce
komunistycznej trudno było naprodukować tyle towaru, żeby starczyło
dla wszystkich. Wiem, że brzmi to głupio, ale tak właśnie ta
gospodarka działała.
Wspomniałęm o Czechach - przed wojna były one wysoko rozwiniętym
krajem, zdaje się, że dzięi komunizmowi dystans dzielący nas od
południowych sąsiadów faktycznie sie zmniejszył - tyle że raczej na
zasadzie ciągnięcia w dół.

[eva15]

Katolicka Saksonia 173 NRD??? Hę?

Za komuny przyrost naturalny w NRD był WYSOKI, tyle, że NRDowcy, gdy
dorośli zmykali w miarę możliwości do BRD psując statystykę.

W porównaniu z RFN to wiadomo, że NRD to Niemcy nawet nie B a C. Ale
nie o te porównia nam chodziło. Nie rozumiesz o czym dyskutujemy?

Odkąd Węgry są katolickie?

Produkcja towarów była zależna nie tylko od rozmiarów rynku odbiorcy
ale i od rozmiarów rynku producenta. Czemu Polska 38-milionowa nie
mogła wyprodukować tylu towarąów dla swoich 38 mln konsumentów, co
10 milionowa NRD dla swoich 10 mln konsumentów? Przecież konsumenci
to także PRODUCENCI. W Polsce, w przeciwieństwie do NDR, ta reguła
nie działała? Czemu?

Eeech, kup ty sobie komiksy z obrazkami, poczciwcze.

[eva15]

korekta:
Katolicka Saksonia w NRD??? Hę?

[slowianska_dusza]

eva15 napisała:

> Przecież konsumenci
> to także PRODUCENCI. W Polsce, w przeciwieństwie do NDR, ta reguła
> nie działała? Czemu?

RFN od czasów Brandta wpompowywała pieniądze w NRD. Dawała
wielomiliardowe bezzwrotne pożyczki właśnie na towary konsumpcyjne.
I otwarcie mówiono, że dlatego, że jak się połączą, żeby nie było
zbyt dużej różnicy między NRD i RFN.
Ale to nie wyjaśnia wszystkiego. Bo Czechosłowacja i Węgry nie miały
takiego wsparcia, a było tam lepiej niż w PRL. Wydaje mi się, że
dlatego, że były tam wystąpienia partii przeciwko doktrynie
komunistycznej i ZSRR. Ale nie tak jak u nas na dole, tylko na
górze. U nas było coś w tym rodzaju w październiku 1956, ale potem
zawsze partia reprezentowała interesy Moskwy. Zmieniano tylko I
Sekretarza, a reszta czynowników pozostawała i rządziła po staremu.
Gdy był ferment w partii komunistycznej w danym kraju, Moskwa
najpierw robiła pacyfikację, przywracała czystość ideologiczną i
wymieniała większość wierchuszki. Nowi ludzie bardziej się
orientowali w tym co się dzieje na dole i próbowali robić różne
eksperymenty w sferze gospodarczej. Skorzystali z tego Węgrzy po
1956 roku i Czesi po 1968 roku.

Właśnie, o czym dyskutujemy?

[dzielanski]

Artykuł był o tarczy, Ty stwierdziłaś, że plany rozmieszczenia
tarczy w Polsce mają coś współnego z rzekomym wyzyskiwaniem nas
przez ZSSR, ktoś dowodził, że jednak nie "rzekomym", a ja dodałem,
że skoro NRD pozostało daleko w tyle za NRF/RFN, to może faktycznie
jednak nie "rzekomym" - to tak gwoli wyjaśnienia.
To że krócej czekali na mieszkania, ponieważ pryskali do RFN, a nie
dlatego, ze mieli niski przyrost, to akurat argument za tym, że
poziom życia znacznie nie odbiegał tam od polskiego (ja myślałem, że
jednak produkowali lepszą gumę - przedwojenne Niemcy miały przemysł
chemiczny na bardzo wysokim poziomie).
O katolickiej saksonii wspomniałem, ponieważ Ty wspomniaaś o
prostestanckim etosie pracy - na terenie Saksonii czegoś takiego nie
było. Czy w czasach NRD Kościól katolicki miał na terenie Saksonii
wielu wyznawców, nie wiem, ale Kościół ewangelicki nie miał ich
pewnie zbyt wielu na terenie Brandenburgii i Meklemburgii, więc po
co to "hę?", hę?
Co do kwestii ilość producentów/konsumetów, to - częściowo wbrew
temu, co pisałaś - w kontaktach ze światem kapitalistycznym byliśmy
jednak "trzecim światem", grupą eksporterów surowców. Innymi sowy:
dewizy pozyskiwaliśmy dzięki eksportowi surowców. Ta z reguły
przekłada się na powierzchnię kraju, ale na ilość mieszkańców raczej
nie.

Matko Boska. To już wszystko co mam do powiedzenia

[eva15]

[ciamej]

krótko mówiąc, nie masz racji

Polska przed wojną miała wybitnych naukowców (np matematyków), wcale nie była
wyłącznie, tak jak chcesz, zacofanym, rolniczym krajem, żaden awans
cywilizacyjny nie nastąpił - komuniści pozabijali całą polską elitę, całą
inteligencję i dzięki temu właśnie jesteśmy dzisiaj w tym miejscu, w którym
jesteśmy, mówiąc niepoprawnie politycznie: sto lat za murzynami

czyli jest dokładnie odwrotnie niż twierdzisz

[kapitan.kirk]

W latach 30. Polska istotnie była kilkakrotnie biedniejsza od
Niemiec i Francji, zaś PKB per capita był mniej więcej dwukrotnie
wyższy niż m.in. w Grecji czy w Hiszpanii. W 1989 nasz PKB per
capita był prawie piętnastokrotnie mniejszy niz średnia dla "starej"
EWG, a trzykrotnie mniejszy od Grecji i czterokrotnie od Hiszpanii.

Pzdr

na to nie odpowiesz eva?

[ciamej]

wrzeszczysz ciągle by podawać dowody, dane, źródła (choć sama nigdy tego nie
robisz), a jak ktoś ci wprost pokaże jak bardzo twoje wymysły odbiegają od
rzeczywistości, to nagle milkniesz i idziesz szczekać w innym wątku, kiepska z
ciebie propagandzistka

[eva15]

kapitan.kirk napisał:

> W latach 30. Polska (...).

Podaj źródła tych wszystkich statystyk. Mam nadzieję, że nie jest
nimi twój palec z którego je wyssałeś.

[kapitan.kirk]

Nie wiem gdzie mieszkasz, ale w warszawskiej BN dostępna jest
większość polskich roczników statystycznych począwszy od 1920, a
także znaczna liczba roczników zagranicznych zarówno sprzed wojny,
jak i późniejszych. Wpisowe 6 zł, legitymacja ważna 2 lata, szatnia
obowiązkowa. Przedstawione przeze mnie informację pochodza z pracy,
którą pozwoliłem sobie spłodzić w 1999, a którą pewna miła pani
obroniła rok później na SGH ;-) - jeśli interesują Cię jakieś
konkretne wskaźniki, to gotów jestem nawet poświęcić nieco czasu w
przyszłym tygodniu i Ci je wypichcić na czysto.

Pozdrawiam

[eva15]

Mieszkam hen daleko na wsi nie W-wie. Dyskutowane statystyki chętnie
z zawodowej ciekawości przeczytam.

Na to nie odpowiesz, Eva?

[dzielanski]

Ciekawe, odpowiedziałaś dokładnie tak, jak przewidział Ciamej.
A może sama podasz źródła obalające to, co napisał kapitan.kirk?
Chyba jednak będzie to trudne; tak się akurat skłąda, że PRLowscy
historycy dość chętnie rozpisywali się o przedwojennym zacofaniu
Grecji, głównie dlatego, ze podobno chciała mu zaradzić ELAS - (na
szczęście dla Greków) zwyciężył jednak "brytyjski imperializm".

[eva15]

Biedaku, ja nie obalam, lecz PYTAM

Pradziwa socjalistka z Ciebie, Eva

[dzielanski]

"Biedaku", zamiast np "towarzyszu" można by się zwracać do
wszystkich ofiar kapitalistycznego wyzysku. Podoba mi się.
Co Twojego PYTANIA, to zdawało mi sie, że jednak ATAKUJESZ. Chyba że
normalnie masz taki styl pytania. Np pytasz przechodnia o drogę, a
kiedy uzyskujesz odpowiedź, to znów PYTASZ: "A to co mi pan
powiedziałeś, to aby prawdziwe jest, czy żeś pan to wyssał ze
swojego palucha?"

Pradziwy bystrzak z ciebie

[eva15]

No

[dzielanski]

To "no" to po polsku, oczywiście.

Podziwiam, bystrzaku, a teraz dobranoc

[eva15]

[ciamej]

rozmowa z evą15:

ktoś - druga WŚ odbyła się w XX wieku
eva15 - a masz na to jakieś dowody, czy wyssałeś to ze swojego brudnego palca???

Na szczęście dziś sami sobie wybieramy...

[dr_schab]

...aptekę :-P

[yigor]

> Esencją tej mentalności jest właśnie Sikorski z typowym...

Sznurki sznurkami, ale na Sikorskiego raczej wystarczyło zestawu "wykładów" które będzie czytał po odejsciu z urzedu. Otrzyma legalnie swoje kilka milionów jak inni "wykładowce" którzy wyłożyli swoje kraje na talerzyku z niebieskim obrysikiem.

Eva, boski tekst :-)

[plorg]

> Esencją tej mentalności jest właśnie Sikorski z typowym
> charakterem polskiego watażki z dymiącą głową, möchtegerne
> szlachciury wygrażającego Moskwie pięścią z iście ułańską fantazją.

[eva15]

A dla USA to boski kandydat do zdalnego sterowania polskimi
kompleksami i mocarstwowymi podskokami.

[rasta.man]

Niestety, nie pożałują zielonych papierków na kampanię prezydencką
dla Radka. Mieć w Polsce amerykańskiego neokonserwatystę za
prezydenta, to za duża okazja, żeby to przegapić. Jak się poczyta
opracowania Radka dotyczące roli Polski w planach rozprzestrzeniania
amerykańskiej hegemonii (cały czas są na stronie AEI), to widać, że
eksport mięsa przez Polskę leży mu naprawdę na sercu. Armatniego
mięsa, oczywiście.

[eva15]

Czytałam, włos się jeży, nie tylko mnie, ale nawet Jerzemu Urbanowi:

www.nie.com.pl/art9632.htm

[plorg]

To tragedia, jak sprzedaja polska niepodleglosc.
Nie tak dawno pozbyto sie ruskich wojsk, a debile teksnia za
kolejnymi obcymi, tym razem amerykanskimi. Niektorych wolnosc i
niezaleznosc, wprawia w stan chorobliwej fobii i niedowlad umyslowy.

[eva15]

Polska mając zapędy wielkomocarstwowe nie ma tak na prawdę wiary w
siebie samą, nie ma nawet na szczeblu niższym niż mocarstwo. Stąd
m.in. bierze się skłonność do postawy wasalskiej wobec USA. Polska
chce świecić światłem odbitym, ale mocarstwo z pozycji wasal to
czysta schizofrenia. Jak Moskwa ma to traktować poważnie?

[ciamej]

nikogo nie interesuje jak to Moskwa ma traktować, niech zajmą się własnymi
lokalnymi sprawami - w Azji, do Europy niech się odpieprzą raz na zawsze, nie
mają tu niczego do szukania
niby narzekasz na brak niepodległości i bycie wasalem, ale sama się oglądasz "a
co na to Moskwa pomyśli", to dogłębnie pokazuje twoje prawdziwe intencje
rosyjski szpiegu :P

Nie rozumiesz Polaków - to wcale nie kompleksy

[pashow.von]

Jeżeli Polska ma kompleksy to na pewno nie wobec Rosji, która,
delikatnie mówiąc, nie jest krajem na wyższym poziomie
cywilizacyjnym, tylko jeszcze, ale coraz mniej w miarę postępującej
integracji, wobec Zachodu. My się wstydzimy przede wszystkim naszych
dróg, śmierdzących pociągów, biednych szpitali i szkół. Ale już nie
biur i fabryk, mediów, banków, sklepów, które mamy takie jak na
Zachodzie.
To co Polska czuje wobec Rosji to niepokój, pewna bojaźń,
spowodowana jej nieobliczalnością. Może zdarzyło ci się kiedyś
jechać pociągiem w tym samym przedziale z kimś z zaburzeniami
psychicznymi? Albo w metrze, gdy koło ciebie usiadł ktoś taki i nie
bardzo było dokąd się wycofać. Zachowujący się dziwnie, inaczej niż
pozostali, spokojni pasażerowie. To jest takie uczucie.

[plorg]

> Może zdarzyło ci się kiedyś jechać pociągiem w tym samym
> przedziale z kimś z zaburzeniami psychicznymi? Albo w metrze, gdy
> koło ciebie usiadł ktoś taki i nie bardzo było dokąd się wycofać.
> Zachowujący się dziwnie, inaczej niż pozostali, spokojni
> pasażerowie. To jest takie uczucie.
---------------------------------------
I w/g ciebie antidotum na to uczucie ma byc zaproszenie do swojego
domu innej osoby z "zaburzeniami psychicznymi", z ta tylko roznica,
ze pochodzic bedzie z innego miasta? Calkiem logiczne, majac u
siebie w domu na stale osobe z zaburzeniami, szybko pozbedziemy sie
lekow i przywykniemy do dziwnych zachowan.

[pashow.von]

plorg napisał:

> I w/g ciebie antidotum na to uczucie ma byc zaproszenie do swojego
> domu innej osoby z "zaburzeniami psychicznymi", z ta tylko
roznica,
> ze pochodzic bedzie z innego miasta?

Nie wydaje mi się żeby ta druga osoba była z zaburzeniami. To jest
ktoś kto wiele razy nam pomógł. Mimo że z daleka, przyjeżdżał i
bronił gdy źle się działo. Ma podobne do nas zasady, a za swój pobyt
zapłaci.

[eva15]

Nooo, szczególnie ostro bronił w Jałcie i Poczdamie.

[plorg]

i przyjezdzal :-))

[kapitan.kirk]

Mimo wszystko z wiekszą rezerwą odnosiłbym się do człowieka, który
mnie parę razy pobił i okradł, niż do tego który mnie przed nim nie
obronił.

Pzdr

[pashow.von]

eva15 napisała:

> Nooo, szczególnie ostro bronił w Jałcie i Poczdamie.

Bo jest dobroduszny i trochę naiwny. Wtedy uwierzył na słowo
bandycie i kłamcy, że w Polsce, Czechosłowacji i innych krajach będą
wolne wybory.

[eva15]

Dobroduszny i naiwny to jesteś co najwyżej ty, poczciwcze pocieszny.

[pashow.von]

eva15 napisała:

> Dobroduszny i naiwny to jesteś co najwyżej ty, poczciwcze
pocieszny.

Rzeczywiście jestem dobroduszny i naiwny, może i pocieszny. Ale
bolszewickiego skurczybyka i towarzyszącą mu wredną sukę niby z
Niemiec rozpoznam od razu.

[eva15]

No i dlatego zasługujesz na miano bystrzaka.

[plorg]

> Bo jest dobroduszny i trochę naiwny.
--------------------------------
:-))))) sami humorysci na tym forum.

[dr_schab]

Masz pretensję do jankesów, jak rozumiem, że z powodu Polski nie
wywołali wtedy III wojny ? Doprawdy - potrafisz zaskoczyć ;-D

[plorg]

> Nie wydaje mi się żeby ta druga osoba była z zaburzeniami.
---------------------------------
No coz, to nie kwestia wydawania sie badz nie, tylko twardych faktow.
Jezeli jakis kraj napada inny pod wyssanymi z palca pretekstami,
morduje milion ich obywateli, traci tysiace wlasnych, to zasluguje
na przyrownanie do osoby psychicznie chorej.

> To jest ktoś kto wiele razy nam pomógł. Mimo że z daleka,
> przyjeżdżał i bronił gdy źle się działo.
---------------------------------
Przepraszam, czy umknely mojej uwadze tak zanczace fakty jak
przyjazd Amerykanow do Polski i obrona naszego kraju? Zawsze
wydawalo mi sie, ze w wielkiej potrzebie zostalismy lekka reka
oddani pod wladanie wielkiego brata ze wschodu. Czyzbys byl w
posiadaniu jakiejs "alternatywnej" wersji historii naszego kraju?

> Ma podobne do nas zasady, a za swój pobyt zapłaci.
---------------------------------
No trudno tu dyskutowac o podobnych zasadach. Raczej to Polska stara
sie nasladowac zwyczaje amerykanskie, a wariata nie chcialbym w domu
nawet jakby suto placil za swoj pobyt. Znajac zwyczaje amerykanskie,
zaplaty za pobyt, spodziewam sie raczej z kieszeni polskiego
podatnika.

[pashow.von]

plorg napisał:

> Jezeli jakis kraj napada inny pod wyssanymi z palca pretekstami,
> morduje milion ich obywateli, traci tysiace wlasnych, to zasluguje
> na przyrownanie do osoby psychicznie chorej.

Jest w tym co piszesz trochę prawdy, ale jeszcze więcej manipulacji.
Po pierwsze: nie milion, tylko 100 tysięcy, a po drugie: morduje nie
ten kraj tylko obywatele kraju "najechanego", przy pomocy
sąsiedniego kraju mordują się nawzajem.

> Przepraszam, czy umknely mojej uwadze tak zanczace fakty jak
> przyjazd Amerykanow do Polski i obrona naszego kraju? Zawsze
> wydawalo mi sie, ze w wielkiej potrzebie zostalismy lekka reka
> oddani pod wladanie wielkiego brata ze wschodu.

A o Planie Wilsona słyszałeś? A kto wyzwolił Europę Zachodnią i
pokonał Japonię? Historia nie skończyła się w 1945 roku. O Reaganie
słyszałeś? Kto wygrał zimną wojnę i kto na tym skorzystał?

> Znajac zwyczaje amerykanskie,
> zaplaty za pobyt, spodziewam sie raczej z kieszeni polskiego
> podatnika.

Chyba ci się mylą z rosyjskimi. Wszędzie gdzie są Amerykanie ludność
miejscowa z tego żyje i bardzo to sobie chwali. I z obawą myśli o
ich wycofaniu się.

[plorg]

Z bajkopisarstwem nie bede polemizowal, a pokonanie Japonii
rzeczywiscie mozna zaliczyc jako pomoc polskim iteresom.
Pozdro.

"Sunday Telegraph": Polska nie ulega naciskom R..

[isa.stern]

szkoda, ze Rusowie nie zapytali nas, co sądzimy o umieszczeniu wyrzutni
rakietowych na polsko-białoruskiej granicy, które są w stanie zestrzelić samolot
nad polskim terytorium...?!

łubianka dostała nowe fundusze, nowe nicki na

[abhaod]

forum, zawartość ta sama, przy takich poglądach, z Moskwy, w razie ataku,
zostanie spalona trawa (Francja też dołączy), putinowskie kabotyństwo woła o
pomstę do nieba
www.youtube.com/watch?v=Tf58ySQt_uI&feature=related

Bzdura! Kto Ukradl Polska Demokracje?

[highalt]

Polski rzad nie ulega naciskom Rosji w sprawie tarczy ani OPINII PUBLICZNEJ
Polakow... mimo to ze stanowcza wiekszac Polakow nie chce instalacji tarczy
smierci w naszym kraju (Okolo 70%), rzad pod sterami PO robi swoje i niczym sie
nie roznie pod tym wzglendem od swoich poprzednikow z PiS-u. Przypomnijmy ze
dokladnie ten sam polityk negocjowal ze strona Amerykanska w czasie kiedy PiS
rzadzil.. Dzisiaj jest jasne ze teatr ktory nam PO i PiS urzadzil byl kolejnym
krokiem ku przejeciu wladzy w Polsce poprzez miedzynarodowa Zydowska masonerie..
Oprucz instalacji rakiet ktore narazaja Polske na atak bronia nuklearna i
totalna zaglada narodu Polskiego, obce wojska maja rowniez rozbic namioty na
naszym terytorium pod pretextem wzmacniania obrony powietrznej terrytorjum RP..
Znow cudze interesy gora... Stary Polski okrzyk bojowy nadal aktualny - NIC O
NAS BEZ NAS.. ale niestety, Zydowska Masoneria miedzynarodowka przejela stery w
polskim panstwie i forsuje swoja agende na reszte ludnosci Chrzecijaskiej!
Walczmy o Polske.. Odsunmy obcych od sterow w Panstwie!

[abhaod]

wszystkiemu winni są pedały i cykliści
www.youtube.com/watch?v=hChiMuPmhwQ&feature=related

"Sunday Telegraph": Polska nie ulega naciskom R..

[kruk51]

A ja pamiętam II wojnę światową ! Nie sposób odmówić Rosjanom racji.
Czy za każdym razem dla idei, dla niby wyższych wartości ma zginąć
właśnie ta wymieniona 1/3 ludności polskiej. Twierdzę, że najwyższą
wartością nie są idee ale ludzie ! Obywatele tego kraju. Którzy na
przestrzeni dziejów byli zawsze mięsem armatnim, broniąc nie tylko
swojej wolności ale przede wszystkim interesów innych nacji. Czy włada
jacy nami nie znają historii ? Widać nie !!! To nie jest włazidupstwo
względem Rosji, tu chodzi o nasze dupy. Jeżeli ktoś kupuje broń to po
to by jej użyć czy wcześniej, czy też później. Jeżeli ktoś broni nie
ma to też nie ma napastliwych zamiarów. Czy to takie trudne ?
Czy Pan Sikorski zdaje sobie z tego sprawę, że w razie konfliktu
zbrojnego Polska nie odegra żadnej roli. A teren Polski będzie tere
nem wyładowań zbrojnych. Polska to jest właśnie ten teren między wschodem a
zachodem na którym się to wszystko najprawdopodobniej rozegra. Piękna przyszłość
czeka nasze pokolenia. Jestem przerażony !
A w Wuja Sama nie wierzę.

[kapitan.kirk]

Polska nie zamierza na nikogo napadać i - skoro pamietasz II wś -
musisz pamiętać również, że i w 1939 nie zamierzała. Nie uchroniło
nas to jednak wtedy przed napaścią, zniewoleniem, eksterminacją
części ludności itd. Stąd prosty wniosek, że dobre chęci i
nieagresywne nastawienie nie chronią z definicji przed ewentualną
agresją, podobnie jak noszenie burek i czrczafów nie chroni kobiet
przed gwałtem - bo te i tak zawsze dokonują się z wolnej i
nieprzymuszonej inicjatywy agresora/gwałciciela. Dlatego też zawsze
lepiej mieć przy sobie pistolet - choćby i cudzy - zamiast biadolić
post factum, że oto znowu krzywda nam się stała niezawiniona.

Pozdrawiam

[lubat]

Dlatego też zawsze
> lepiej mieć przy sobie pistolet - choćby i cudzy - zamiast biadolić
> post factum, że oto znowu krzywda nam się stała niezawiniona.

Jesteś doskonałym przykładem mentalności, którą wyżej opisała eva15. Ten
pistolet będzie poza jakimkolwiek zasięgiem i kontrolą z naszej strony. My
będziemy mieli w tej sprawie tyle do powiedzenia, co Żyd na gestapo. Paranoja
"mocarstwowości" nie pozwala jednak na racjonalne myślenie.

[kapitan.kirk]

lubat napisał:

> Paranoja
> "mocarstwowości" nie pozwala jednak na racjonalne myślenie.

Miło mi, że chociaż raz mogę się z Tobą bez zastrzeżeń zgodzić.
Pzdr

Polska nie ulega naciskom Rosji...

[plorg]

...ale ulega tanim chwytom USA. Trudno powiedziec co gorsze.

"Gdy dla USA system obrony przeciwrakietowej, którego elementy
miałyby być rozmieszczone w Polsce i Czechach jest pomyślany jako
instrument obrony Europy i Izraela przed możliwym atakiem ze strony
Iranu i innych awanturniczych państw regionu, lub terrorystów, Rosja
widzi w nim próbę podkopania jej nuklearnego potencjału
odstraszania - zauważa "Sunday Telegraph"."
--------------------------------
Zenujaca, tandetna manipulacja i propaganda amerykanska. Czy ktos
sie jeszcze na to nabiera? Coz, wystarczy poczytac niektore posty na
forum, aby sie przekonac, ze naiwnosc ludzka nie zna granic.
Autorzy tych tekstow maja czytelnikow za kompletnych idiotow. W jaki
niby sposob slawetna "tarcza" w Polsce, mialaby chronic Izrael przed
atakiem ze strony Iranu, jezeli taki atak w ogole moglby miec
miejsce??? Poki co to pure science fiction wyprodukowana przez
bushowska administracje, z ogromnym naciskiem na fiction.
Jaki tez cel mialby przyswiecac Iranowi w ataku na Europe?? Jak
mozna byc tak debilnym, zeby wierzyc w te prymitywne amerykanskie
klasmtwa.
Co to sa kraje awanturnicze regionu? Najbardziej awanturniczym
krajem swiata, regionu i sponsorem terroryzmu sa USA i to one chca
stawiac tarcze. Przeciw sobie moze? :-)

Tarcza antyrakietowa nie zagraza Rosji

[wowo5]

Najwiekszym wrogiem Rosji sa jej wlasne wladze. W historii Rosji
znacznie wiecej ludzi zginelo na skutek dzialan wladz rosyjskich
(poczynajac od Iwana Groznego, przez Romanowow, bolszewikow,
Stalina, a teraz Putina - w Bieslanie zginelo wiecej swoich niz
agresorow) niz z rak obcych agresorow. Rosja jest najbardziej
szowinistycznym, faszystowskim i rasistowskim krajem w Europie. Do
tego najbardziej agresywnym i niedemokratycznym. Rosja terroryzuje
inne panstwa, grozi im agresja, szantazuje ekonomicznie, itp. Ilu
przeciwnikow politycznych zostalo zlikwidowanych przez rezim Putina?
Ilu zostalo wsadzonych do wiezienia? Dopuki Rosja nie bedzie
bardziej zajmowac sie poprawa bytu swoich obywateli niz wtracaniem
sie w sprawy innych krajow doputy bedzie istniala uzasadniona obawa,
ze posunie sie w strone agresji. Rosja w przeciwienstwie do Niemiec
nikogo nie przeprosila za zbrodnie popelnione w czasie II wojny
swiatowej.

[plorg]

> Dopuki Rosja nie bedzie bardziej zajmowac sie poprawa bytu swoich
> obywateli niz wtracaniem sie w sprawy innych krajow doputy bedzie
> istniala uzasadniona obawa, ze posunie sie w strone agresji. Rosja
> w przeciwienstwie do Niemiec nikogo nie przeprosila za zbrodnie
> popelnione w czasie II wojny swiatowej.
---------------------------------------
No dobra, ale jak to sie ma do tej zalosnej tarczy i poco nam ona?
Uchroni nas przed rosyjskim atakiem, czy raczej bedzie znakomitym
celem i przyczynkiem do ataku?

Polska wysyla Rosji jasny sygnal...

[herr7]

Polityka Polski wzgledem Rosji opiera sie na tych samych XIX w.
fobiach, ktore zdominowaly polityke polska w dwudziestoleciu
miedzywojennym. Wowczas karmiono sie "cudem nad Wisla", ktory to
mial miec taki sam skutek jak zwyciestwo pod Grunwaldem. O ile
Grunwald zapewnil Polsce silna pozycje przez ponad 200 lat, o
tyle "cud nad Wisla" wystarczyl na lat dwadziescia.
Dzisiaj "cud nad Wisla" ma nam zapewnic sojusz z Ameryka. Problem w
tym, ze nikt nie da nam gwarancji, ze w obliczu silnego przeciwnika
Ameryka zachowa sie inaczej niz Brytania i Francja w 39 r. Wiara ze
jankesi beda umierac "za Gdansk" jest dosc naiwna. Pomijam juz fakt,
ze sojusz z Ameryka to tzw. sojusz egzotyczny - Polska staje sie co
najwyzej protektoratem Ameryki, a skutki tego moga okazac sie
zupelnie inne od zamierzonych. Nalezy tu przypomniec, ze
przedwojenny szef polskiego MSZ pulkownik Jozef Beck uchodzil za
jednego z bardziej inteligentnych polskich politykow. Pomimo tego
tkwil po same uszy w uludzie, ktora polskie elity same sobie
zafundowaly.

Dla Rosji postwawa polskiego rzadu jest bardzo wyraznym sygnalem, ze
Rosja nie ma co liczyc na dobre stosunki z Polska, gdyz polskie
elity nie sa w stanie sie wyzbyc swoich antyrosyjskich kompleksow. I
to bez wzgledu na to jaki system polityczny w Rosji panuje. Polska
staje sie znowu terytorium, z ktorego wrogowie Rosji moga rozpoczac
wojne z tym krajem. Tu nie chodzi o to, ze Rosja chce Polske na nowo
kontrolowac czy zniewalac. Polskie elity pokazuja, ze Polsce jest po
prostu z Rosja nie po drodze. Polska polityka opiera sie na wierze
we wszech potege Ameryki, oraz w to ze ta wszech potega bedzie trwac
wiecznie. Rosjanie potrafia jednak czekac, i wcale nie jest
powiedziane ze za 20-50 nam sie nie wystawia rachunku.

[kapitan.kirk]

herr7 napisał:

> Polityka Polski wzgledem Rosji opiera sie na tych samych XIX w.
> fobiach, ktore zdominowaly polityke polska w dwudziestoleciu
> miedzywojennym.

Obawiam się, że nie ma z tej sytuacji dobrego wyjscia - trudno
bowiem o bardziej opartą na przestarzałych historycznych fobiach
politykę, niż obecna polityka rosyjska. Btw. o fobiach można mówić
raczej np. w przypadku arachnofobii, czyli irracjonalnego lęku przed
pająkami. Jeżeli natomiast kogoś wcześniej kilka razy użarł ten sam
jadowity pająk, to obawa przed nim nie wynika w tej sytuacji z
fobii, ale ze zrozumiałej ostrożności.

> Problem w
> tym, ze nikt nie da nam gwarancji, ze w obliczu silnego
przeciwnika
> Ameryka zachowa sie inaczej niz Brytania i Francja w 39 r. Wiara
ze
> jankesi beda umierac "za Gdansk" jest dosc naiwna.

Niestety nie mamy do wyboru żadnego innego, bardziej pewnego
sojusznika (chyba, że masz jakiś inny globus, niż ja).

> Pomijam juz fakt,
> ze sojusz z Ameryka to tzw. sojusz egzotyczny - Polska staje sie
co
> najwyzej protektoratem Ameryki, a skutki tego moga okazac sie
> zupelnie inne od zamierzonych.

Jeśli to nie kłopot, to podaj mi proszę przykład jakiegoś kraju
europejskiego, wktóry wskutek sojuszu z USA kiedykolwiek stał się
jego "egzotycznym protektoratem". Konkrety mile widziane.

> Dla Rosji postwawa polskiego rzadu jest bardzo wyraznym sygnalem,
ze
> Rosja nie ma co liczyc na dobre stosunki z Polska, gdyz polskie
> elity nie sa w stanie sie wyzbyc swoich antyrosyjskich kompleksow.
I
> to bez wzgledu na to jaki system polityczny w Rosji panuje.

Jeśli w Twojej wypowiedzi zamienimy miejscami słowa "Polska"
i "Rosja" ("polski/rosyjski") to optrzymamy wcale adekwatny obraz
sytuacji.

> Polska
> staje sie znowu terytorium, z ktorego wrogowie Rosji moga
rozpoczac
> wojne z tym krajem.

Określenie "znowu" sugeruje, że wolna Polska była już kiedyś
terytorium, z którego wrogowie Rosji gotowi byli rozpocząć wojnę z
tym krajem. To może przewrócić do góry nogami całą historiografię,
więc z niecierpliwością czekam na dalsze szczegóły :-D

> Rosjanie potrafia jednak czekac, i wcale nie jest
> powiedziane ze za 20-50 nam sie nie wystawia rachunku.

Do tej pory, jeśli już zdarzało się, że Rosja/ZSRR chciały nas
podbić, to nie potrzebowały nigdy w tym celu żadnych wiarygodnych
pretekstów. A w szczególności nie miało to miejsca w reakcji na
jakąś agrewywnie antyrosyjską politykę (z reguły wręcz przeciwnie).
Wiara w to, że siedzenie cicho i kulenie uszu na każde tupnięcie
nóżką na Kremlu w razie czego nas uchroni przed Rosją, jest zatem -
wybacz - naiwna na granicy głupoty.

Pozdrawiam

Rosja uważa Niemcy, Włochy, Francję, USA za wrogów

[slowianska_dusza]

herr7 napisał:

> Polityka Polski wzgledem Rosji opiera sie na tych samych XIX w.
> fobiach, ktore zdominowaly polityke polska w dwudziestoleciu
> miedzywojennym. Wowczas karmiono sie "cudem nad Wisla", ktory to
> mial miec taki sam skutek jak zwyciestwo pod Grunwaldem.
...
> Dzisiaj "cud nad Wisla" ma nam zapewnic sojusz z Ameryka.

Jest to jakiś bełkot, pomieszanie z poplątaniem. Przecież pod
Grunwaldem Polska nie walczyła z Rosją. I co ma do tego sojusz z
Ameryką? To nie żadna bitwa jak w 1410, czy 1920.


> Problem w
> tym, ze nikt nie da nam gwarancji, ze w obliczu silnego
przeciwnika
> Ameryka zachowa sie inaczej niz Brytania i Francja w 39 r. Wiara
ze
> jankesi beda umierac "za Gdansk" jest dosc naiwna.

Sądzę, że Zachód jest teraz mądrzejszy i odważniejszy, o czym
świadczy np. jego zachowanie na Bałkanach i w Afganistanie, a nawet
w Iraku (mimo wszystkich błędów) i tak łatwo nie ustąpi przed
terrorem. A co do Polski, to lepszy taki sojusz niż żaden. Nie
zgadzam się z oceną 1939 roku. Wciągnięcie do wojny Anglii i Francji
było wielkim sukcesem polskiej dyplomacji.

I
> to bez wzgledu na to jaki system polityczny w Rosji panuje. Polska
> staje sie znowu terytorium, z ktorego wrogowie Rosji moga
rozpoczac
> wojne z tym krajem.

Czyli jednak USA i kraje NATO, w tym Francja, RFN, Włochy to są
WROGOWIE Rosji. Patrzcie Państwo, a ja myślałem, na podstawie
wypowiedzi Putina i jego partnerów że to są przyjaciele.