Obama pokonał Clinton nad Potomakiem

[malford]

Cieszyć się, czy się nie cieszyć? Obama jest bez wątpienia
najlepszy, ale jego nominacja paradoksalnie osłabia szanse
demokratów na wygraną w wyborach. Amerykanie to nie wykształcone
pięknoduchy z wielkich miast, ale przeważnie durny motłoch,
rasistowski, kabotyński i podatny na każdą manipulację. Mimo całej
politycznej poprawności biali nie zagłosują na czarnego, zwłaszcza
takiego co na drugie imię ma Husajn. Ostatecznie doprowadzi to do
zwycięstwa McCaina - starego idioty o judeofaszystowskich poglądach.
Będzie niekończąca się wojna, bombardowanie Iranu, dalszy wzrost
deficytu i spadek kursu dolara, lawinowy wzrost cen ropy, no i
więcej umundurowanych baranów w grobach. Baranów nie szkoda, bo sami
się proszą. Szkoda Irańczyków, Irakijczyków, Palestyńczyków. Szkoda
też głupich polskich pomagierów hycla. Jak to ich nazwał min.
Szczygło?

A mnie nie jest szkoda tych pajaców

[vitmik]

z Iraku i Palestyny, którzy się wysadzają wśród niewinnych cywili.

[kijwoko]

> A mnie nie jest szkoda tych pajaców
> z Iraku i Palestyny, którzy się wysadzają wśród niewinnych cywili.

A lepsi sa dla ciebie terrorysci rodem ze sluzb specjalnych izraela zabijajacy
niewinnych cywilow na przyklad w Syrii? Pewnie, twoim zdaniem, to nawet nie
terrorysci, tak?


"13.2 Damaszek (PAP/AP,Reuters) - W pobliżu irańskiej szkoły i komisariatu
policji w dzielnicy mieszkaniowej Kafar Souseh w stolicy Syrii Damaszku
nastąpiła we wtorek przed północą eksplozja bomby ukrytej w samochodzie.
Wybuch zniszczył parkujące na ulicy auto i uszkodził kilka sąsiednich, zabił
przechodnia i ranił dwóch innych - poinformowali naoczni świadkowie i służby
bezpieczeństwa"

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4923218.html

[seydlitz]

Oj Kijwoko musisz się jeszcze podszkolić w trudnej sztuce dedukcji. Na podstawie
czego o Holmsie wydedukowałeś, że zrobił to Izrael.
Idąc twoim tokiem myślenia wybuch w rafinerii koło Teheranu to też wina Żydów?

i wszystkie klęski żywiołowe w Iranie

[vitmik]

też wywołali żydzi poprzez kontrolowane wybuchu jądrowe na pustyni
Negev ;)

[kijwoko]

Ja wydedukowalem na podstawie tego:

wiadomosci.onet.pl/1691580,12,izrael_nie_zabilismy_przywodcy_hezbollahu,item.html

Bo skoro izrael NIE dysponuje bronia jadrowa, co wiemy na podstawie tej wypowiedzi:

"Premier Izraela Ehud Olmert użył w poniedziałek w publicznej wypowiedzi
sformułowań mogących oznaczać przyznanie, iż państwo żydowskie dysponuje bronią
atomową.
W wywiadzie dla niemieckiej telewizji SAT1, nadanym również przez izraelski
telewizyjny Kanał 7, Olmert powiedział dosłownie, iż Iran dąży do tego, by mieć
broń nuklearną "jak Ameryka, Francja, Izrael, Rosja"."

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34219,3785864.html

to chyba wszystko sie zgadza, nieprawdaz???

;)

Niech wybiora tego Obame...

[edek47]

to w USA ZACZNIE SIE AFRYKA.

A ja mam nadzieje ze tak bedzie

[captain.america]

I ze lewaki beda rzewnie wspominac czasy "umiarkowanego" neokona Busha.

W pojedynku McCaina z Husajnem Osama Obama Amerykanie zaglosuja na McCaina bo
wiedza ze ten bedzie zabijac islamofaszystowskich terrorystow podczas gdy Obama
podda im sie na wszystkich frontach, poczawszy od Iraku.

[feurig59]

Wątpię. Bo McCaina w pewnych kwestiach (multilateralizm, ochrona
środowiska, etc.) można można zakwalifikować z powodzeniem
do "lewaków". Ale on raczej umyka tak prostym klasyfikacjom. Ważne,
że w kraju da odpór ewangelikalnym sektom i, że z całą pewnością
znacznie powiększy liczbę żołnierzy w Iraku i da zdecydowanie
wystąpi przeciw islamizmowi.
Nieważne, czy prezydentem zostanie Obama, McCain, czy Clinton. Każde
z nich będzie lepsze dla USA i świata niż olejowa camarilla rządząca
Stanami obecnie.

[plorg]

> Nieważne, czy prezydentem zostanie Obama, McCain, czy Clinton.
> Każde z nich będzie lepsze dla USA i świata niż olejowa camarilla
> rządząca Stanami obecnie.
--------------------------------
Otoz wazne, McCain czy Clinton zagwarantuja,
ze bedzie jeszcze gorzej niz za Busha.

[el.comandante1]

tak moze byc, a jesli wygra Obama bedzie pionkiem w rekach maffi,
tak jak Bush, bo Obama nie ma doswiadczenia. Obama moze wygrac
(jesli wybory nie beda zafalszowane), bo dzis w USA kolorowi
stanowia ponad 50% ludnosci.

Kolorowi ponad 50% ludnosci?

[zicc1]

Nawet w Missisipi czarni stanowia jedynie 35% ludnosci,a to
najbardziej murzynski stan:-)

www.infoplease.com/ipa/A0762156.html
Dane z 2000 roku
biali-75,1%
czarni-12,3%


www.infoplease.com/ipa/A0922246.html


el.comandante1 napisał:

> tak moze byc, a jesli wygra Obama bedzie pionkiem w rekach maffi,
> tak jak Bush, bo Obama nie ma doswiadczenia. Obama moze wygrac
> (jesli wybory nie beda zafalszowane), bo dzis w USA kolorowi
> stanowia ponad 50% ludnosci.

Biali nie zagłosują na czarnego?

[sleeper_in_the_grass]

Obama będzie pionkiem mafii, bo jest niedoświadczony, a Clinton będzie pionkiem
mafii, bo jest doświadczona i za bardzo powiązana. Teorie spiskowe można
pociągnąć we wszystkie strony, ale zawsze pozostają ciekawymi, ale raczej
bzdurnymi teoriami. I w USA raczej się nie fałszuje wyborów na wielką skalę, no
chyba że w teoriach spiskowych. Układ fałszuje pewnie.

Co do wcześniejszego tekstu, że biali Amerykanie nie zagłosują na czarnego Obamę
- mnie się wydaje raczej, że to biali Polacy nie do końca potrafią zrozumieć jak
biali Amerykanie mogliby zagłosować na czarnego Obamę, bo do tej pory raczej
wynika, że Amerykanie nie mają większego problemu z kolorem skóry Obamy, tak jak
nie mają problemu z płcią Hilary, mocno emerytalnym wiekiem McCaina, czy
wyznaniem Roomneya.

Oczywiście są grupy białych, którzy nigdy by na czarnego kandydata nie
zagłosowali, ale w gruncie rzeczy nie zmienia to raczej nic w sytuacji Obamy -
redneck i tak nie zagłosuje na demokratę, więc nie ma znaczenia, czy nie
zagłosuje na czarnego, czy na kobietę.

Zresztą Hilary Clinton ma znacznie większą pulę wyborców z grupy "everybody but
Bilary", niż Obama ma "every but Obama".

Obama nie jest czarny:-)

[jarek_zyd]

On jest tak samo czarny,jak i bialy,a po matce ma dobre anglosasko
protestanckie pochodzenie:-)
Zreszta Obama wygrywa w tak zwanych bialych bastionach
Maine:Biali-98% ludnosci ,czarni 0,5%,Iowa-biali 95%,czarni
2%,Nebraska-biali 93,5%,czarni, czarni 4% etc



sleeper_in_the_grass napisał:

> Obama będzie pionkiem mafii, bo jest niedoświadczony, a Clinton
będzie pionkiem
> mafii, bo jest doświadczona i za bardzo powiązana. Teorie spiskowe
można
> pociągnąć we wszystkie strony, ale zawsze pozostają ciekawymi, ale
raczej
> bzdurnymi teoriami. I w USA raczej się nie fałszuje wyborów na
wielką skalę, no
> chyba że w teoriach spiskowych. Układ fałszuje pewnie.
>
> Co do wcześniejszego tekstu, że biali Amerykanie nie zagłosują na
czarnego Obam
> ę
> - mnie się wydaje raczej, że to biali Polacy nie do końca potrafią
zrozumieć ja
> k
> biali Amerykanie mogliby zagłosować na czarnego Obamę, bo do tej
pory raczej
> wynika, że Amerykanie nie mają większego problemu z kolorem skóry
Obamy, tak ja
> k
> nie mają problemu z płcią Hilary, mocno emerytalnym wiekiem
McCaina, czy
> wyznaniem Roomneya.
>
> Oczywiście są grupy białych, którzy nigdy by na czarnego kandydata
nie
> zagłosowali, ale w gruncie rzeczy nie zmienia to raczej nic w
sytuacji Obamy -
> redneck i tak nie zagłosuje na demokratę, więc nie ma znaczenia,
czy nie
> zagłosuje na czarnego, czy na kobietę.
>
> Zresztą Hilary Clinton ma znacznie większą pulę wyborców z
grupy "everybody but
> Bilary", niż Obama ma "every but Obama".

roznice miedzy Ron Paulem a McCainem

[bleble2000]

"wypunktował różnice dzielące go od obu kandydatów Demokratów."

te roznice to przede wszystkim, jego kretynizm, nieznajomosc ekonomii, podatnosc
na lobby zwlaszcza tego jedynego slusznego kraju wiecznie pokrzywdzonego..

czym sie rozni mccain od miss nastolatek us?
www.youtube.com/watch?v=Tu-tg1kQ8dk
a na cnn.com w artykule o wynikach wsrod republikanow, slowem nie wspomnieli o
Paulu, zostalo tylko 3 z 11, a media nadal go ignoruja..

[plorg]

Dobry link :-)
Nie bez przyczyny McCaina nazywaja McBush.
Poziom takim sam, jak nie gorszy.

A co w tym dziwnego?

[sleeper_in_the_grass]

Ron Paul liczy się tak samo w amerykańskich wyborach, jak Janusz Korwin-Mikke w
naszych wyborach prezydenckich i ma podobne, bardzo charakterystyczne i
zaangażowane wsparcie wśród młodych, liberalnych internautów (przy czym różnice
pomiędzy tymi postaciami są też zauważalne - Ron Paul jak mówi, to wie co mówi,
JKM mówi, żeby posłuchać "mądrości" jakie płyną z jego ust). Nie ma w tym nic
szczególnie zaskakującego, że nie wspomina się o nim szerzej, gdyż jego szanse
raczej nie są zbyt wielkie (i nie byłyby nawet przy szerszym wsparciu zarówno
mediów, jak i republikańskiego establishmentu)

A co do tego jakiego "mądrego" kandydata wybrali sobie republikanie, ja znam
jeszcze to:

www.youtube.com/watch?v=E5ENwej0fpc
;)

[ronnie_ik]

Obama jest najlepszym kandydatem na to stanowisko ... to wszystko jest tak
proste i jasne ale nie dla amerykanów ...chyba

najlepszym kandydatem na prezydenta jest McCain

[darthmaciek]

ale istotnie wielu jeszcze nie zdolalo tej jasnej i prostej rzeczy
zrozumiec....

KONIEC USA !!!

[areabis]

Muzułmanin i mieszaniec !!! A czyja kasa ? Czy to nie jest najlepsza
inwestycja islamu od czasu Proroka Mahometa ?!

[ausir]

Obama nie jest muzułmaninem. To głupie pogłoski rozsiewane przez jego
przeciwników. Patrz:
www.snopes.com/politics/obama/muslim.asp

Obama pokonał Clinton nad Potomakiem

[loppe]

Clinton na tym video jakoś mało prezydencko się prezentuje (jakaś
babcia-urzędniczka z county może...)

jesli Obama zostanie rzeczywiscie prezydentem USA

[darthmaciek]

to co wtedy poczna wszyscy forumowi antysemici??

[darthmaciek]

no bo jak tu udowodnic, ze on tez jest Zydem?..)))

[darthmaciek]

dla chcącego nic trudnego...

[greg0.75]

ewentualny pasjonat-hobbysta może rozpocząć poszukiwania od dostępnych informacji o czarnoskórych żydach (nie tylko falaszach) np:
www.ekumenizm.pl/content/article/20070913030825492.htm

A poco ktos mialby to udowadniac?

[plorg]

przegrana Obamy będzie początkiem końca

[abhaod]

USA jako mocarstwa

wygrana będzie końcem. niezwłocznie.

[chirlider]

j.w.

Trzymam kciuki za Obamę. Może przywróci USA

[kauzyperda]

jakim kiedyś je znaliśmy. Land of the free and the home of the
brave. A nie jak obecnie policyjno-faszystowskie państwo
zastraszonych obywateli którzy tak boją się terrorystów (którzy nota
bene spowodowali mniej strat niż zakrztuszenia się orzeszkami albo
wypadki z udziałem jeleni) że odrzucili wszystkie ideały zapisane w
konstytucji przez Ojców Założycieli.

Odwiedzałem Stany przez wiele lat z rzędu i patrzyłem jak z
ciekawego otwartego kraju stają sie smutnym, pełnym strachu i
faszystowskich zachowań, kołtuńsko religijnym kuriozum.

Stany ciągle mają ogromny potencjał i może jeśli zaczną
współpracować ze światem a nie bombardować i mordować kogo popadnie
uda się zbudować coś lepszego. Napewno dla samych USA perspektywa
new deal jest lepsza niż kryzys spowodowany drenowaniem zasobów
państwa przez wielkie koncerny i wojny.

Dlatego trzymam kciuki za Obamę. Może za parę lat wybiorę się znowu
do USA...

P.S. Wiem że w umyśle typowego "Polaka popierającego USA" Obama jako
prezydent wywołuje spięcie przekaźników. Poprostu widzę was jak
siedzicie przed telewizorem w tych swoich poplamionych podkoszulkach
na pękatych brzuchach, piwo kapie z tych waszych kretyńskich wąsów,
mrużycie cwaniackie świńskie oczka i mamroczecie "p....
czarnuch".... i bardzo mnie to cieszy ;))

[remez2]

Bardzo dobra i trafna ocena. pozdrawiam

Zmartwie Cie

[thannatos]

Ale problem USA roku 2008 lezy znacznie glebiej niz tylko kto bedzie zasiadal w
Gabinecie Owalnym. Na swoj obecny stan USA pracowalo dziesiecioleciami
zaczynajac od kolyski.

Czterdziesci lat systemu szkolnictwa publicznego opartego na zalozeniu, za
najglupszy uczen w klasie ma w szkole miec "fun" i cala reszta klasy ma sie do
tego dostosowac, najwieksza gwiazda w szkole jest "quaterback" druzyny
baseballowej i szefowa "cheerleaders", a najlepsi uczniowie musza ukrywac sie ze
swoja wiedza, aby uniknac klasyfikacji jako nerd lub geek, nie moglo pozostac
bez echa.

To wlasnie tabuny pewnych siebie wyluzowanych matolow opuszczajace amerykanski
system szkolnictwa publicznego przez dziesieciolecia daja sie robic w bambuko
amerykanskiemu establishmentowi. To wlasnie te tabuny, nie majace pojecia o
prostej nawet matematyce, robia wielka zrzute na ruine tego kraju zyjac z
ujemnym saldem na kartach kredytowych i zaciagajac (skuszeni klamliwymi
reklamami, bo kto by czytal maly druk) kredyty hipoteczne, ktorych nie sa w
stanie w zaden sposob splacic. To wlasnie te tabuny daja sie robic w konia
trickom socjotechnicznym rzadzacych nimi, poczynajac od chwytnych i pustych w
swym znaczeniu trojwyrazowych sloganow: "War on Terror", "Support Our Troops",
"G.d Bless America", "United We Stand". To oni wlasnie naklejaja sobie na swoich
pick-upach po 5 naklejek "Support Our Troops", nie za bardzo nawet potrafiac
pokazac na mapie, gdzie te troops sa. To oni zyja w absolutnie niezmaconym
przekonaniu, ze USA jest najpiekniejszym krajem swiata, a poza jego granicami
ludzie zyja w brudzie, smrodzie i kanibalizmie. To dla nich wlasnie kryterium
"cywilizowania" jakiegos kraju jest: "A Coca-cole to wy juz tam macie?"...

Tego nie zmieni jeden prezydent. Obama, nawet jesli bedzie probowal (w co
watpie), bedzie w stanie zmienic jedynie na chwile kierunek pedu stada, ale nie
bedzie w stanie spowodowac, aby poszczegolne barany w stadzie zaczely myslec. Do
tego potrzeba kolejnych dziesiecioleci systemu szkolnictwa takiego jak w
Szwajcarii, Norwegii lub Irlandii.

Niestety jedyna rzecza, ktora MOZE przebudzi USA jest kryzys jakiego ten kraj od
wielu lat nie widzial. Poprzedni kryzys obudzil Europe sciagajac na nia druga
wojne swiatowa. Nie zycze tego USA i mam nadzieje, ze kryzys w USA bedzie
bezkrwawy, ale w obecnym stanie jedynie terapia szokowa moze zadzialac.

A z obecnych kandydatow na prezydenta jedynie McCain zapewnia dalszy galopujacy
rozklad amerykanskiej ekonomii, zdrowo nadszarpnietej calkowitym pawianizmem
gospodarczym Busha. Tylko McCain bedzie slepo brnal w "War on Terror" wydajac
kolejne setki miliardow dolarow na tak naprawde niewiadomo jaki cel, zamiast
naprawde uniezaleznic gospodarke USA od ropy naftowej z Bliskiego Wschodu, co
sprowadziloby kraje arabskie do poziomu sprzed lat trzydziestych ubieglego
wieku, niwelujac jakiegolwiek szanse na rozwoj zagrozenia militarnego z ich
strony. Tylko McCain bedzie dalej zmniejszal budzet NIH, rujnujac jedna z
najpozniejszych galezi gospodarki USA, jaka sa biotechnologie. Dajmy mu sie
wykazac, wczesniej czy pozniej musi to przyniesc pozadane rezultaty. Jesli nie w
pierwszej kadencji, to wybierzmy go na druga, 75 lat to piekny wiek przeciez....

A wiec - popierajmy glosujacych na McCaina!

[kauzyperda]

>
> Czterdziesci lat systemu szkolnictwa publicznego opartego na
zalozeniu, za
> najglupszy uczen w klasie ma w szkole miec "fun"

Owszem, zgadzam się co do diagnozy. Szkołę amerykanską widziałem
osobiście naszczęście tylko przez rok i takiej mieszanki głupoty i
zamordyzmu nie widziałem w życiu. Owszem uczeń ma mieć "fun" ale
jednocześnie w ramach tego "fun" nie wolno mu powiedzieć niczego co
kłóci się z kanonem poprawności politycznej będącym obecnie
niesamowitym koktajlem tego co my znamy w europie jako political
correctness z nacjonalistyczno-faszystowskimi sloganami.
Nieprawomyślność myślenia jest karana administracyjnie.

Inna sprawa że USA ratują się improtem mózgów - jak się popatrzy na
zespoły naukowe i analityczne ma się wrażenie że się jest w Chinach,
Indiach albo w Rosji.... Ale to też działa do czasu - wraz z
rozwojem innych obszarów świata i postępującym osłabieniem
gospodarki USA przestają być tak atrakcyjnym miejscem pracy. Coraz
mniej ludzi chce pracować do policyjno-faszystowskiego kraju przy
obecnym kursie dolara...

Ale nie zgodzę się co do McCaina. USA są wciąż najsilniejszym
militarnie krajem co przy recesji ich gospodarki pod wodzą kolejnego
prawicowego oszołoma może oznaczać już nie małpę z brzytwą ale
goryla z piłą motorową. Zbyt niebezpieczne dla świata.

[matrek]

kauzyperda napisał:

>
> Inna sprawa że USA ratują się improtem mózgów - jak się popatrzy na
> zespoły naukowe i analityczne ma się wrażenie że się jest w Chinach,
> Indiach albo w Rosji....



Moze jakies zrodla?

A moze sprawdzisz miejsca urodzenia amerykanskich Noblistow?
Jesli dysponujesz "listami zepolow naukowych" zapewne nie bedzie dla Ciebie
problem sprawdzenie tego, ale tak dla innych - bo nie kazdy dyspunuje takimi jak
Twoje mozliwosciami:

en.wikipedia.org/wiki/Nobel_laureates_by_country#United_States_of_America

[thannatos]

matrek napisał:

> kauzyperda napisał:
>
> >
> > Inna sprawa że USA ratują się improtem mózgów - jak się popatrzy na
> > zespoły naukowe i analityczne ma się wrażenie że się jest w Chinach,
> > Indiach albo w Rosji....
>
>
>
> Moze jakies zrodla?


Duzo szukac nie trzeba:

* The number of doctoral degrees awarded by American universities climbed by 5.1
percent in 2006, to a record high of 45,596
* 1,865 of the 2,211 more doctorates awarded in 2006 than 2005 — came in science
and engineering fields.
* 1,521 more doctorates were granted in 2006 than in 2005 to scholars who are
not U.S. citizens, more than two-thirds of all of the new Ph.D.’s and other
terminal degrees awarded.
* In total, foreign born researchers accounted for nearly 35 percent of all
doctorates granted in 2006 (15,947 of 45,596), and for 43 percent of the Ph.D.’s
awarded in scientific and engineering fields (12,775 of 29,854).
* Non-citizens accounted for more than 70 percent of doctorate recipients in
electrical, civil and industrial/mechanical engineering, and more than half of
Ph.D. recipients in all other engineering fields, computer sciences, math and
physics.
jimstroud.com/2007/11/29/foreign-born-researchers-account-for-35-of-phds-awarded-in-scientific-and-engineering-fields/


> A moze sprawdzisz miejsca urodzenia amerykanskich Noblistow?

Nagrody Nobla przyznawane sa z 20-letnim poslizgiem. Amerykanskie dzieci, ktore
poszly do szkoly 40 lat temu, kiedy zaczynalo sie rownanie w dol, dostana Nobla
za.... 20 lat. W jakies 10 lat pozniej zaczal sie masowy naplyw zagranicznych
naukowcow, gdy USA zorientowalo sie, ze nie bedzie w stanie wyedukowac wlasnej
kadry naukowo-technicznej przy pomocy swojego coraz bardziej kulejacego systemu
edukacji publicznej.

Prawda poczatku XXI wieku wyglada tak, ze "55 percent of the Ph.D. students in
engineering in the United States are foreign born" i ze
“… the inadequacies of our system of research and education pose a greater
threat to U.S. national security over the next quarter century than any
potential conventional war that we might imagine.”"
www7.nationalacademies.org/ocga/testimony/Importance_of_Foreign_Scientists_and_Engineers_to_US.asp

Dziecko, jestes kolejnym przypadkiem Polaka chorego na "American dream". Obudz
sie, dziecko, z tego snu, zanim przerodzi sie w koszmar - USA roku 2008 to nie
jest USA roku 1945, ani nawet 1989 - to juz ZUPELNIE INNY KRAJ. Nazywa sie tylko
tak samo.

[matrek]

Gdybys studiowal na amerykanskim uniwersytecie, najlepiej nalezacym do Ligi
Bluszczowej, wiedzialbys ze kazdy Uniwerek poczytuje sobie za zaszczyt
ksztalcenie studentow zagranicznych, w kazdym liczba takich studentow waha sie w
granicach ok. 30%, kazdy z nich chwali sie iloscia studentow zagranicznych i
liczba studentow pozostajacych w zwiazku z Uniwerkiem po zdobyciu master w celu
zrobienia Ph.D., w niemal kazdym zagraniczny applicant for admission ma pozycje
jak aplikant amerykanski po Early Decision albo Early Action - w zaleznosci od
uniwerku, itp.


Widziales kiedykolwiek chociazby materialy do admission dobrego amerykanskiego
uniwersytetu?

[thannatos]

Chlopcze, ja mam faculty position na najlepszym uniwersytecie amerykanskim....

[matrek]

thannatos napisał:

> Chlopcze, ja mam faculty position na najlepszym uniwersytecie amerykanskim....
>

To fajnie, bo ja mam master najlepszego amerykanskiego Uniwersyteti

[thannatos]

Cudownie, czyli jestes kolejnym przykladem, podobnie jak ja, ze USA nie jest w stanie samo sobie wyksztalcic wlasnej kadry naukowej i MUSI sciagac naukowcow z zewnatrz. A czy z tego sa dumni czy nie, to juz ich sprawa. Wazne jest, ze sa od 2 dziesiecioleci tego UZALEZNIENI, jesli nie chca stracic prymatu naukowego na swiecie. Czyli duzo i CORAZ wiecej WYKSZTALCONYCH ludzi w tym kraju nie ma nawet obywatelstwa USA, nie mogac tym samym glosowac na prezydenta.

A teraz usiadz i przeczytaj moja pierwotna wypowiedz jeszcz raz. Przypomne Ci tylko moje tezy glowne:

1. Wiekszosc amerykanskich WYBORCOW skonczyla amerykanskie szkoly publiczne.
www.manhattan-institute.org/html/cr_baeo.htm

2. System amerykanskich szkol publicznych jest od kilkudziesieciu lat jednym z najgorszych i najmniej wydajnych systemow edukacji w krajach cywilizowanych.
www.amazon.com/gp/reader/0312134746/ref=sib_dp_pt/103-5329455-1950266#reader-link
www.amazon.com/gp/reader/031236038X/ref=sib_dp_pt/103-5329455-1950266#reader-link

Umiesz sie do tego odniesc?

[matrek]

thannatos napisał:

> Cudownie, czyli jestes kolejnym przykladem, podobnie jak ja, ze USA nie jest w
> stanie samo sobie wyksztalcic wlasnej kadry naukowej i MUSI sciagac naukowcow z
> zewnatrz.


Nie wiem jak bylo w Twoim przypadku, ale ja musialem "pokonac" 19 innych
kandydatow na jedno miejsce i nikt mnie na sile nie sciagal.



A czy z tego sa dumni czy nie, to juz ich sprawa. Wazne jest, ze sa
> od 2 dziesiecioleci tego UZALEZNIENI, jesli nie chca stracic prymatu naukowego
> na swiecie. Czyli duzo i CORAZ wiecej WYKSZTALCONYCH ludzi w tym kraju nie ma n
> awet obywatelstwa USA, nie mogac tym samym glosowac na prezydenta.
>
> A teraz usiadz i przeczytaj moja pierwotna wypowiedz jeszcz raz. Przypomne Ci t
> ylko moje tezy glowne:
>
> 1. Wiekszosc amerykanskich WYBORCOW skonczyla amerykanskie szkoly publiczne.
> www.manhattan-institute.org/html/cr_baeo.htm
>


Owszem, jak w kazdym innym kraju na swiecie i jak w kazdym kraju na swiecie,
szkoly publiczne sa rozne.



> 2. System amerykanskich szkol publicznych jest od kilkudziesieciu lat jednym z
> najgorszych i najmniej wydajnych systemow edukacji w krajach cywilizowanych.


Czy jest najmniej wydajny, tego nie wiem - na pewno jest specyficzny,
kierunkujacy, mniej niz europejski nastawiony na ksztalcenie ogolne. Ale czy
niemiecki jest na tym samym poziomie nastawiony na ksztalcenie ogolne co Polski?
Rowniez nie.

> <a
href="www.amazon.com/gp/reader/0312134746/ref=sib_dp_pt/103-5329455-1950266#reader-link"
target="_blank">www.amazon.com/gp/reader/0312134746/ref=sib_dp_pt/103-5329455-1950266#reader-link</a>
> <a
href="www.amazon.com/gp/reader/031236038X/ref=sib_dp_pt/103-5329455-1950266#reader-link"
target="_blank">www.amazon.com/gp/reader/031236038X/ref=sib_dp_pt/103-5329455-1950266#reader-link</a>
>
> Umiesz sie do tego odniesc?
>
>

Nie chce nawet w chodzic w te linki - mam ciekawsze zajecia niz zastanawianie
sie nad amerykanskim systemem edukacji, na ktorego temat od dawan mam swoje
przemyslenia. I to ze w przecietnym miejskim colleg-u ucza pisemnego dzielenia,
nie umniejsza temu, ze Boston College to jedna z najlepszych uczelni na swiecie,
podobnie jak 80 innych, ktore okupuja pierwsza setke wszystkich swiatowych
rankingow, a z europiejskich uniwersytetow jest w niej tylko bodajze jeden. I
nie umniejsza temu, ze to Amerykanie a nie Europejczycy polecieli na ksiezyc, i
to ludzie z amerykanskim obywatelstwem juz dwadziescia lat temu opracowywali i
wprowadzali do uzytku - np. w wojsku - technologie o ktorych Europa do dzis
moze jedynie tylko marzyc, np. samolot 5 genracji.

I oczywiscie, juz widze ten chor oburzonych, ze USA rozwijaja technologie
militarne - kazdy kraj rozwija, tylko ze jedynie Amerykanie potrafia robic to na
takim poziomie. I nie obcokrajowcy, bo Ci nie maja dostepu do takich badan.

Nic nie zrozumiales

[thannatos]

Trudno. Mam za duzo pracy, aby Ci to wylozyc jak przedszkolakowi, a tylko taki
poziom MOZE bys zrozumial.

Wspomne tylko jeszcze raz - amerykanski system edukacyjno/naukowy powoduje, ze
TO NIE ELITA intelektualna i naukowa wybiera amerykanskiego prezydenta. I nie na
elity intelektualnej nastawiony jest program wyborczy kandydatow. Wiecej
awantury jest o to jakiego wyznania byl ojczym Obamy i jakiego koloru ma on
skore, niz o to jakie stopnie dostawal w szkole. Dla przecietnego WYBORCY
amerykanskiego stopnie w szkole sa rzecza wstydliwa, najlepiej w ogole o nich
nie mowic. Wiec sie nie mowi. Albo mowi sie jak GWB, chwali sie glosno, ze "C"
student tez moze byc prezydentem. Liczy sie za to, i Ty jestes najlepszym
przykladem, ile ktos ma "kasy", bo to jest jedyny wykladnik tego czy ktos jest
madry czy nie? Tak, to zadam Ci pytanie - jaki byl majatek Alberta Einstena?
Wiekszy czy mniejszy, od tego, ktory maja Britney Spears i Michael Jackson?

Chcesz sobie snic "American dream" - a to sobie snij. I szczerze Ci zycze, aby
McCain zostal prezydentem.

[kauzyperda]

> Gdybys studiowal na amerykanskim uniwersytecie, najlepiej
nalezacym do Ligi
> Bluszczowej, wiedzialbys ze kazdy Uniwerek poczytuje sobie za
zaszczyt
> ksztalcenie studentow zagranicznych, w kazdym liczba takich
studentow waha sie
> w
> granicach ok. 30%, kazdy z nich chwali sie iloscia studentow
zagranicznych i
> liczba studentow pozostajacych

To nie zaszczyt tylko konieczność.Pewnie że muszą brać zza granicy
studentów bo ktoś musi podtrzymywać wysoki poziom naukowy
uniwersytetu. Jeśli taki np. Busz, zgadzamy się chyba wszyscy że
przygłup, kończy Yale czy Harward to tenże uniwerek musi wziąść paru
Hindusów czy Chińczyków bo inaczej mu średni poziom intelektualny
spadnie na pysk (wyobrażasz sobie dorobek naukowy Buszmena?).

W ten sposób system działa. Ivy league bierze bogatych przygłupów
którzy przynoszą kasę, mięśniaków do drużyn sportowych by robili
popularność oraz studentów zza granicy bo ktoś tu k... musi myśleć.
Czasem cudem trafi się inteligentny amerykanin to mają wtedy święto
lasu i pokazują go w telewizji. Potwierdza to tylko tezę
<Thannatosa> o erozji intelektualnej rodowitych amerykanów.

> Widziales kiedykolwiek chociazby materialy do admission dobrego
amerykanskiego
> uniwersytetu?

Widziałem. Zdałem ACT na ponad 30 to przysłali.

[matrek]

Diagnoza godna wieloletnich badan naukowych.

Dysponujac prawami autorskimi do wynikow tak głebokich i szerokich analiz,
powinienes byc juz najbogatszym czlowiekiem w Polsce. Nie jestes? A to jakis
nieudacznik z Ciebie.

[thannatos]

matrek napisał:

> Diagnoza godna wieloletnich badan naukowych.
>
> Dysponujac prawami autorskimi do wynikow tak głebokich i szerokich analiz,
> powinienes byc juz najbogatszym czlowiekiem w Polsce.

Nie moge, bo od lat mieszkam w... USA.

A poza tym, jesli Ty mierzysz madrosc i wiedze cyframi na koncie w banku, to mam
dla Ciebie zle wiesci - nazywaja sie one Anna Nicole Smith, Britney Spears,
Michael Jackson, Heath Ledger.... Mam wymieniac dalej?

[matrek]

thannatos napisał:

> matrek napisał:
>
> > Diagnoza godna wieloletnich badan naukowych.
> >
> > Dysponujac prawami autorskimi do wynikow tak głebokich i szerokich analiz
> ,
> > powinienes byc juz najbogatszym czlowiekiem w Polsce.
>
> Nie moge, bo od lat mieszkam w... USA.
>
> A poza tym, jesli Ty mierzysz madrosc i wiedze cyframi na koncie w banku, to ma
> m
> dla Ciebie zle wiesci - nazywaja sie one Anna Nicole Smith, Britney Spears,
> Michael Jackson, Heath Ledger.... Mam wymieniac dalej?
>


Wierze w intelekt i efekty jego pracy. Na takiej analizie, zwlaszcza mieszkajac
w USA, powinienes zarobic miliony.

[thannatos]

>
> Wierze w intelekt i efekty jego pracy. Na takiej analizie, zwlaszcza mieszkajac
> w USA, powinienes zarobic miliony.

Dziekuje, nie narzekam.

Ciesze sie tez, ze stosujesz klasyczny trick erystyczny: "nie umiem sie
przypieprzyc do mysli, ale moge sprobowac przypieprzyc myslicielowi". Niczego
innego sie od osoby na Twoim poziomie intelektualnym nie spodziewam. :D

[matrek]

thannatos napisał:

> >
> > Wierze w intelekt i efekty jego pracy. Na takiej analizie, zwlaszcza mies
> zkajac
> > w USA, powinienes zarobic miliony.
>
> Dziekuje, nie narzekam.
>
> Ciesze sie tez, ze stosujesz klasyczny trick erystyczny: "nie umiem sie
> przypieprzyc do mysli, ale moge sprobowac przypieprzyc myslicielowi". Niczego
> innego sie od osoby na Twoim poziomie intelektualnym nie spodziewam. :D
>
>


Ciesze sie ze wiesz co to jest erystyka. Wracajac do tematu, co mozna powiedziec
o wyssanej z placa prawdzie objawionej opartej na obserwacj wlasnego podworka,
czyli najdalej 10 blockow w Nowym Yorku, podawanej nie majacej zielonego pojecia
o amerykanskiej rzeczywistosci publicznosci jako prawda absolutna, ostateczna, i
"fakt autentyczny"?

jakie masz podstawy do takich wnioskow? Szkolke jezykowa na Greenpoincie i
wlasne dziecko w elementary school?

to, hmm pasuje do naszej dyskusji o poziomie szkół

[kauzyperda]

w USA...

deser.gazeta.pl/deser/1,83453,4924043.html

[thannatos]

Nawet bardzo. :D

[matrek]

kauzyperda napisał:

> P.S. Wiem że w umyśle typowego "Polaka popierającego USA" Obama jako
> prezydent wywołuje spięcie przekaźników. Poprostu widzę was jak
> siedzicie przed telewizorem w tych swoich poplamionych podkoszulkach
> na pękatych brzuchach, piwo kapie z tych waszych kretyńskich wąsów,
> mrużycie cwaniackie świńskie oczka i mamroczecie "p....
> czarnuch".... i bardzo mnie to cieszy ;))




Zwykly burak jestes, bez wyksztalcenia, poziomu i klasy.

[kauzyperda]

:)) trafiłem w czuły punkt widzę.

Popraw skarpetki bo ci się o pasek od sandałów zawinęły :)))

[matrek]

kauzyperda napisał:

> :)) trafiłem w czuły punkt widzę.
>
> Popraw skarpetki bo ci się o pasek od sandałów zawinęły :)))

Tak wlasnie, i brzuch wylewa mi sie ponad paskiem, a piwna piana cieknie mi z
ust wprost na poplamiona potem koszule.

Gerontokracja-ostatnia forma rządów przed upadkiem

[eva15]

malford napisała:

>Ostatecznie doprowadzi to do zwycięstwa McCaina - starego idioty o
>judeofaszystowskich poglądach. Będzie niekończąca się wojna,
>bombardowanie Iranu, dalszy wzrost deficytu i spadek kursu dolara,
>lawinowy wzrost cen ropy, no i więcej umundurowanych baranów w
>grobach.

Ten scenariusz staje się coraz bardziej prawdopodobny, szanse
McCaina faktycznie rosną a gerontokracja bywa ostatnią formą
imeprialnych rządów przed upadkiem (vide ZSRR).

Jeśli McCain zostanie prezydentem to po takim eksperymancie, i tak
już mocno osłabione Stany już się do dawnej świetności na pewno nie
podniosą. To nie byłoby wcale tragiczne, gdyby nie fakt, że USA
padać będą, już padają, z hukiem bomb topiąc w morzu krwi kolejne
kraje. I bodaj tylko tym faza schyłkowa imperium USA różni się od
jej radzieckiej odpowiedniczki.

-----
В остальном же, я полагаю, что Фашингтон должен быть разрушен
/Zet1976 na forum inosmi.ru/

ciekawe...to Reagan tez doprowadzil USA do upadku?

[darthmaciek]

wydaje mi sie, ze wrecz przeciwnie, chcoiaz stary byl jak zostal
prezydentem, no ale coz, jak wiele razy mi napisalas, jestem tylko
prostaczkiem....

Drogi milosniku McCaina

[plorg]

wystarczy posluchac twojego idola przez 30 sekund, zeby dojsc do
wniosku, ze to glab jeszcze gorszy od Busha.

www.youtube.com/watch?v=Tu-tg1kQ8dk

kto jest bez grzechu, niech rzuci kamieniem

[darthmaciek]

jesli Ciebie nigdy nie zaskoczono pytaniem, na ktore nie znasz
odpowiedzi i przez ktore tracisz straciles watek, to Ci gratuluje.
Ja taki Supermen nie jestem i senator McCain tez nie. I w ogole
watpie, czy znajdzie sie ktos, kogo nigdy nie zagieli...

Nie bede glosowal w wyborach w USA bo nie jestem Amerykaninem - ale
z punktu widzenia mieszkanca planety, ktora zarzadzaja USA, wole aby
ster rzadow przeszedl w rece doswiadczonego zyciowo i politycznie
weterana, stojacego raczej na prawo na scenie politycznej, niz w
rece mlodego i malo doswiadczonego (aczkolwiek niewatpliwie godnego
szacunku) czlonka partii lewicowej.... I tyle.

A wiec: McCain! McCain! McCain!

Tu sie nie rzuca kamieniami tylko stwierdza fakty

[plorg]

"Sloma gosciowi wychodzi z butow" jak tylko otworzy usta.
Tak poza tym jaka widzisz roznice miedzy McCainem, Clinton czy
Obama, przeciez to sami kumple z CFR. Wszyscy dmuchaja w te sama
trabke, a McCain jest z nich najglupszy.

a co to jest CFR?

[darthmaciek]

Macku TY zadajesz takie pytania?

[plorg]

Ty, znawca wszelkich tematow, 'Delenda', 'Carthago' itp. zadajesz
takie pytania? Nie wiesz gdzie nalezy twoj ulubieniec? Hehehee...

en.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations
Poczytaj sobie 'notable council members' hehehe... ekspercie.
Znajdziesz Baracka, Hitlery i swojego Jasia w jednej paczce.

mentalność niewolnika który musi mieć pana

[kauzyperda]

darthmaciek napisał:

> Nie bede glosowal w wyborach w USA bo nie jestem Amerykaninem -
ale
> z punktu widzenia mieszkanca planety, ktora zarzadzaja USA,

Zastanwia mnie mentalność ludzi którzy odczuwają organiczną potrzebę
posiadania nad sobą pana który im powie co mają myśleć i robić. Jak
nie ZSRR to USA.

Ja mój drogi nie czuję się mieszkańcem planety zarządzanej przez
USA. Stany mają duże wpływy na świecie ale ja głosuję w wyborach w
Polsce ale także w UE - organizacji większej niż Stany Zjednoczone.
Fakt że mieszkam w kraju którego wielu obywateli chce być
dobrowolnymi niewolnikami Ch..a Sama nie zmienia faktu że jest to
tylko ich chciejstwo.

Osobiście życzyłbym sobie by USA wybrały na prezydenta kogoś kto nie
jest kolejnym prawicowym szaleńcem pchającym ten świat do kolejnej
wojny i dalej destabilizującym rynki finanswoe i surowcowe.

moze sie nie czujesz, ale jestes

[darthmaciek]

jesli ktokolwiek ta planeta obecnie w ogole zarzadza to wlasnie USA.
I to zarzadzaja calkiem niezle. Zas jesli USA pewnego dnia przestana
do tego byc zdolne, nie bardzo widze, jaki kraj moglby je zastapic
bez znacznego pogorszenia sie sytuacji na naszej malej planecie...

Jak sadzisz, komu zawdzieczasz to, ze NIGDY jeszcze nie toczylo sie
na swiecie TAK MALO wojen jak AD 2008? Swiatowemu elementowi
stabilizujacemu, ktorym sa USA i panstwa z nimi sprzymierzone. Taka
jest rzeczywistosc, negowanie jej to zycie w iluzji...

[kauzyperda]

Fakt pomieszkuję w kraju zwanym nie bez kozery osłem trojańskim USA
i owszem w tym kraju zdarza się drugiemu sekretarzowi ambasady USA
wysyłać notatki z rozkazami dla polskiego rządu, ale z wyjątkiem
Polski i paru republik bananowych wpływów amerykańskich nie
nazwałbym rządzeniem. Na szczęście jestem Europejczykiem i są narody
w Europie które tyranii Stanów są w stanie się przeciwstawić.

Cały urok tej planety polega na tym że nie ma jednego tyrana który
by nią rządził. Owszem było w historii paru szaleńców ktorzy
próbowali ale skończyli marnie. W listopadzie odejdzie z urzędu ich
amerykański epigon.

> Jak sadzisz, komu zawdzieczasz to, ze NIGDY jeszcze nie toczylo
sie
> na swiecie TAK MALO wojen jak AD 2008?

No fakt, mamy tylko rzeź w Iraku, Afganistanie, Izraelu/Palestynie,
i tradycyjne wojny domowe w paru państwach afrykańskich. Z tego
stabilizujące USA jest agresorem w dwóch z nich a już przebąkuje o
kolejnej z Iranem.

Stabilizacja to równowaga. Poprzednio była to równowaga dwóch obozów
(toczyło się wtedy więcej wojen niż teraz???) obecnie zamieszanie na
świecie bierze się właśnie z nierównowagi bo jednemu państwu zaczęło
się wydawać że może narzucać swoje zdanie innym za pomocą brutalnej
przemocy. Na szczęście granice możliwości tej przemocy zostały już
mniej więcej wytyczone, choć niestety zapłaciło za to śmiercią około
miliona cywilów w Iraku...

a o jakiez to narody Europy ci chodzi?

[darthmaciek]

chyba o rosyjski i bialoruski, bo prawie wszystkie inne narody sa
sprzymierzencami USA...

[kauzyperda]

Choćby żeby daleko od granicy nie szukać Niemcy kazały buszmenowi
spadać na drzewo jak ich chciał wciągnąć w awanturę Iracką. W
Afganistanie gdzie poszli w ramach NATO też nie chcą bawić się w
oprawców na rzyczenie Wujka Sama i siedzą sobie spokojnie w bazie...
Podobnie potraktowali buszmena Francuzi. Hiszpanie i Włosi jak już
pogonili prawiczków od władzy zrobili to samo i wycofali swoje
wojska.

Bycie sprzymierzeńcem nie oznacza bycia poddanym. Można realizować
wspólne cele, ale jeśli sprzymierzeniec wymyśla głupoty to się mu
mówi "stary uspokój się, nie ze mną". Natomiast jeśli się ma pana,
wykonuje się jego rozkazy bezwarunkwo. I jeśli piszesz że USA
zarządzają to znaczy że mentalnie czujesz się ich poddanym. Na twoje
usprawiedliwienie wielu Polaków podziela twoje poglądy. Myślę że to
efekt komuny, wcześniej zaborów. Wielu Polaków poprostu mentalnie
nie jest w stanie zaakceptować stanu, w którym obca potęga nimi nie
zarządza.

wszystkie te kraje sa obecne w Afganistanie

[darthmaciek]

Francja zas wlasnie poslala swoich komandosow na front poludniowy...
wiec dosc wzgledne jest to "pogonienie" Jankesow...

Oczywiscie, ze chcialbym, zeby Europa byla rownorzednym
sprzymierzencem USA i miala wlasna armie na tyle silna, zeby mogla
bronic jej suwerennosci i jej zywotnych interesow za granica - ale
jeszcze duzo wody w Wisle uplynie zanim to sie stanie, zakladajac,
ze to w ogole mozliwe... Chwilowo dla nas Polakow swiat zarzadzany
przez USA, ktore sa naszym sprzymierzencem i protektorem, jest
znacznie bezpieczniejszy, niz swiat NIE majacy gospodarza... Bo
chyba nie myslisz, ze nasi odwieczni bracia Niemcy lub bohaterscy
Francuzi nie mowiac juz nawet o znanych z walecznosci Wlochach i
Hiszpanach pospieszyliby nam na pomoc, gdyby USA sie nagle wycofaly
z ingerencji w sprawy swiata, a ruska hiena zaczela sie wtedy
skradac w naszym kierunku?

[kauzyperda]

Są w Afganistanie bo honoruja zobowiązania NATO. Co może w
przyszłości stać się trudniejsze gdy NATO zmienia się w folwark
jankesów nastawiony nie na obronę ale na grabienie surowców dla
hegemona.

Czym innym jest kwestia wypełniania zobowiązań sojuszniczych
(Afganistan) czym innym bycie pachołkiem na zawołanie (Irak) tu jak
widać poza pudlem Busza, i Polakami sojusznicy Europejscy nie chcą
się słuchać swego "pana".

> znacznie bezpieczniejszy, niz swiat NIE majacy gospodarza... Bo
> chyba nie myslisz, ze nasi odwieczni bracia Niemcy lub bohaterscy
> Francuzi nie mowiac juz nawet o znanych z walecznosci Wlochach i
> Hiszpanach pospieszyliby nam na pomoc, gdyby USA

Cóż nie wiem co każe ci roić sobie że USA by nam pomogło. Ze względu
na geografię i koleje historii USA było naszym sojusznikiem gdy
byliśmy w potrzebie tylko raz i zdradziło nas wtedy na całej linii
sprzedając Stalinowi. Można zatem powiedzieć że zdradzili nas w 100%
przypadków gdy tylko mieli możliwość. Poza tym USA znane są z
porzucania sojusznikó w potrzebie jeśli dostaną odpowiedni
wpierdziel. Tak jak porzuciły Wietnam Południowy (uciekający w
panice jankesi nie zniszczyli nawet porządnie kartotek swoich
Wietnamskich agentów...).

gdyby USA sie nagle wycofaly
> z ingerencji w sprawy swiata, a ruska hiena zaczela sie wtedy
> skradac w naszym kierunku?

Cóż, tak dla przypomnienia mamy rok 2008 a nie 1945. Czasy się
zmieniają. Niemcy i Francja, kiedyś odwieczni wrogowie są dziś
przyjaciółmi. Rosja ma dość własnych problemów by się nami
interesować a jeśli w ogóle brać pod uwagę taki scenariusz to tak,
będą nas bronić Niemcy i Francuzi bo dużo u nas zainwestowali.
Inwestycja USA w naszą gospodarkę są marniutkie biorąc pod uwagę
potencjał tego kraju.

Obecnie świat destabilizowany jest przez jednego agresora są nim
USA. Twój problem polega na tym że żyjesz w świecie którego nie ma
od jakichś 30 lat...

Zresztą jeśli mówić o hienach to właśnie USA przywlekało się jak
hiena do Europy gdy Europejczycy wykrwawili się już w I i II wojnie.
Lwy poranily się nawzajem hiena przyszła i skorzystała.

a czy pomyslales, dlaczego tak dbaja o NATO?

[darthmaciek]

dlatego, ze jest to przymierze laczace Europe z USA, ktore jest
filarem bezpieczenstwa naszego kontynentu... i srodkiem, dzieki
ktoremu Europejczycy nie ponosza tak wielkich obciazen na rzecz
wlasnej obronnosci, bo ten ciezar dzwigaja glownie Amerykanie... i
jak ostatnio to bardzo dobitnie przypomnieli, nie zamierzaja ani
kosztow ani krwawych ofiar ponosic sami, podczas gdy inni
sprzymierzeni, jak np. Niemcy dekuja sie z tylu...

[kauzyperda]

filarem bezpieczenstwa naszego kontynentu... i srodkiem, dzieki
> ktoremu Europejczycy nie ponosza tak wielkich obciazen na rzecz
> wlasnej obronnosci,

Europa wydaje na obronność tyle ile powinna biorąc pod uwagę obecnie
relatywnie niewielkie zagrożenie zewnętrzne. Nie ma co budować
wielkich armii gdy nie mają z kim walczyć. Za 20 lat jeśli sytuacja
się zmieni to się zobaczy.

> wlasnej obronnosci, bo ten ciezar dzwigaja glownie Amerykanie... i
> jak ostatnio to bardzo dobitnie przypomnieli, nie zamierzaja ani
> kosztow ani krwawych ofiar ponosic sami,

Amerykanie dźwigają ciężar swoich imperialnych wojen. Zachciało się
ropy to trzeba bulić za okupację. I chyba mają Europejczyków za
idiotów domagając się byśmy to my sponsorowali ich fanaberie...

>gdy inni
> sprzymierzeni, jak np. Niemcy dekuja sie z tylu...

Niemcy mądry naród za cudze interesy nie chce ginąć. Nie są jak my
specjalistami od umierania za cudzą kieszeń. I może dlatego Niemcy
wyglądają tak jak wyglądają a Polska wygląda tak jak wygląda.

Jak będzie trzeba to się dekować przestaną, co jak co ale
doświadczenia w wojaczce mają choć parę razy przeszarżowali...

Reagan dał pierwsze podwaliny pod upadek USA

[eva15]

darthmaciek napisał:

> wydaje mi sie, ze wrecz przeciwnie, chcoiaz stary byl jak zostal
> prezydentem, no ale coz, jak wiele razy mi napisalas, jestem tylko
> prostaczkiem....

Znów źle ci się wydaje. Reagan rozpętał wyścig zbrojeń z ZSRR i
rozpoczął militaryzowanie państwa, a także zabrał biednym dając
bogatym i zostawił, jak zawsze prawica, państwo w DŁUGACH.

Reagan pierwszy przyczynił się do dziejszego upadku, zmieniając
WEKTORY US-polityki, tyle, że w tamtych czasach Ameryka była jeszcze
silna gospodarczo, więc trudno to było od razu zobaczyć. Zwłaszcza,
że gospodarka zasilana kasą z obniżonych bogatym podatków początkowo
ruszyła nawet do przodu.

Bush to praktycznie ze wzgl. na ten sam wektor w polityce taki
Reagan do n-tej potęgi. Ale US-gospodarka nie ma już tych rezerw co
wtedy. Obrazowo ujmując:

Reagan ustawił USA nad równią pochyłą, Bush je na nią popchnął.


PS. Nigdy nie pisałam, że jesteś prostaczkiem, bo i po co miałabym
tak się wysławiać, skoro mogę inaczej, biedaku poczciwy.

wizja zaiste ciekawa, ale bledna

[darthmaciek]

Reagan objal rzady po dwoch kryzysach naftowych, w momencie gdy USA
sie wyczolgiwaly z recesji, jak wiekszosc gospodarek zachodnich; gdy
oddawal wladze, USA mialy tak zdrowa i prezna gospodarke, ze jego
wiceprezydent wygral wybory bez zadnego trudu. Potem w 1991-93 roku
byla krotka recesja, z ktorej USA wyszly jeszcze silniejsze, po czym
kontynuowaly swoj wzrost gospodarczy i umacnialy swoja dominacje az
do szoku jakim byl 11 wrzesnia 2001. W latach 90-tych powszechnie
przepowiadano, ze Japonia przescignie i wykupi USA... po czym
przyszedl rok 1998 i Japonia zleciala z wysokiej drabiny i dopiero
niedawno sie pozbierala.... "Schylek" USA po Reaganie byl taki
wielki, ze Bush Junior odziedziczyl zrownowazony budzet i nawet
nadwyzki, ktore mogl oddac podatnikom. Koszty wojen w Afganistanie
(niezbedna) i w Iraku (niepotrzebna), a takze nieuniknione
pekniecie "banki" na rynku nieruchomosci sprawily, ze USA wchodza
wlasnie w nowy okres recesji - ale jak pokazuje przeszlosc, po
kazdej recesji USA bynajmniej nie upadaly - przeciwnie, wzbijaly sie
na nowo jeszcze wyzej i mocniej do lotu... W pelni sie zgadzam, ze
Malpa z Teksasu ogromnie zaszkodzila Stanom Zjednoczonym, ale od
upadku sa jeszcze bardzo bardzo daleko. Na razie jedynym realnym
zagrozeniem dla USA i ich sprzymierzencow jest iranski program
atomowy... i tym problemem jestem pewien senator McCain bedzie umial
sie zajac znacznie lepiej od Clintonowej i od Obamy.

Z ciekawosci - jakiez to "rezerwy" miala gospodarka USA za Reagana,
ktorych dzisiaj juz nie ma?

Tęga głowa dyskutuje

[eva15]

darthmaciek napisał:
>Schylek" USA po Reaganie byl taki wielki, ze Bush Junior
>odziedziczyl zrownowazony budzet i nawet nadwyzki, ktore mogl oddac
>podatnikom.

Tak, tak, juniorze z nadwyżką. No to sobie pogadaliśmy, poczciwcze.

Reagan specjalista od zadłużenia podobnie jka Bush

[eva15]

Eeeech, darthmacku, ty orle poczciwy.

Przejmując władzę pod koniec 1980 Reagan przejął zadłużenie w
wyskoości 930 mld. dol. Oddając władzę pod koniec 1988 pomnożył
radośnie zadłużpenie do 2.600 Mld. dol.

www.treasurydirect.gov/govt/reports/pd/histdebt/histdebt_histo4.htm

nie przecze - ale wzrost gospodarczy z lat 90tych

[darthmaciek]

ktory umozliwila wlasnie "Reaganomics" sprawil, ze w XXI wiek USA
weszly juz z nadwyzka budzetowa....

Jak nie przeczysz, kiedy przeczysz orle, sokole?

[eva15]

Ty sam sobie przeczysz zabawny poczciwcze. W jednym poście piszesz,
że Reagan zostawił Bushowi juniorowi(SIC!) nadwyżkę budżetową, by
zaraz w drugim poście w obliczu miażdżących faktów i linków napisać,
że nie przeczysz, iż Reagan zostawił długi.
Myślisz, że ja jestem lekarzem i ci pomogę przy rozdwojeniu jaźni
zwanym potocznie schizofrenią?

Poza tym, biedaku zabawny, później(!) nadwyżkę wypracowali JA ZWYKLE
demokraci (Clinton), ale Bush natychmiast ją ROZDAŁ. Bogatym.
No i później wziął się dzielnie za topienie państwa w długach.

alez nie przecze jaskoleczko, sikorko, jemioluszko

[darthmaciek]

"Schylek" USA po Reaganie byl taki wielki, ze Bush Junior
odziedziczyl zrownowazony budzet i nawet nadwyzki, ktore mogl oddac
podatnikom"

w swoim poscie twierdzilas, ze Reagan zapoczatkowal "schylek" USA -
ja na to odpowiedzialem, ze moim zdaniem bylo wrecz przeciwnie, ze
dzieki niemu USA wystartowaly do wielkiej fazy rozwoju w latach 90-
tych, dzieki czemu gdy Bush Junior doszedl do wladzy, nie tylko
deficyt czasow reaganowskich byl splacony, ale nawet byly nadwyzki.
Faktem jest, ze moglem to napisac jasniej.

Prosperity lat 90-tych to istotnie czasy Clintona - ale jej korzenie
tkwia w "reaganomics" lat 80-tych.

Non obstant, sam fakt, ze przyznalas, ze w latach 90-tych USA mialy
okres nie lada jakiej prosperity jawnie kloci sie z Twoim
twierdzeniem, ze od Reagana zaczyna sie schylek USA....

tym gorzej dla faktów....

[kauzyperda]

taaa, cudowny czas reganomiki po której Clinton wygrał w cuglach
wybory (pomimo iż walczył z opromienionym sławą wojenną buszem który
zmazał traumę wietnamu) pod hasłem "ekonomia durniu".

Rzeczywiście tej 8 letni epizod rządów demokratów który zbudował
prosperity lat 80tych łatwo było przeoczyć... Wszak była to
bezpośrednia kontynuacja reganomiki...

Jeśli fakty przeczą wyobrażeniom, tym gorzej dla faktów - to chyba
motto każdego zwolennika republikanów....

przykro mi, ale tym razem tak bylo

[darthmaciek]

po kazdym okresie wzrostu musi nastapic recesja - to jest
nieublagane prawo gospodarcze, odkryte jeszcze przez Kondratiewa.
Bush Senior mial pecha, ze recesja zaczela sie w roku wyborczym, tak
jak wczesniej przed nim pecha mial demokrata Carter, ze drugi szok
naftowy rabnal tuz przed rokiem wyborczym... Clinton zebral owoce
uzdrowienia gospodarki amerykanskiej przez Reagana - tak jak Obama,
Clintonowa lub Mc Cain pewnie beda mieli no nowo kwitnaca gospodarke
w 2012 roku... w sam raz na reelekcje

[kauzyperda]

darthmaciek napisał:

> po kazdym okresie wzrostu musi nastapic recesja - to jest
> nieublagane prawo gospodarcze, odkryte jeszcze przez Kondratiewa.
> Bush Senior mial pecha, ze recesja zaczela sie w roku wyborczym,
tak
> jak wczesniej przed nim pecha mial demokrata Carter, ze drugi szok
> naftowy rabnal tuz przed rokiem wyborczym... Clinton zebral owoce
> uzdrowienia gospodarki amerykanskiej przez Reagana - tak jak
Obama,
> Clintonowa lub Mc Cain pewnie beda mieli no nowo kwitnaca
gospodarke
> w 2012 roku... w sam raz na reelekcje

Szczęśliwy ten Clinton. Osiem lat zbierał owoce cudzej pracy. I
tylko tak się jakoś dziwnie te cykle koniunktury splatają że akurat
recesje wypadają pod koniec rządów agresywnych republikanów którzy
obcinają podatki miliarderom i pompują deficyt wydatkami na
zbrojenia... Pecha mają chłopaki poprostu a szkoda bo tak dobrze
życzą całemu światu i tacy są altruistyczni i pryncypialni.

Ale szczęśliwy Obamo świetlana przyszłość przed tobą. Buszmen junior
zbudował ci zarąbiste podstawy gospodarcze możesz skakać do góry z
radości!

smiej sie, a jak juz sie wysmiejesz, pomysl

[darthmaciek]

gospodarka USA musiala w koncu wpasc w koleine, glownie na skutek
przesadnego rozdecia "banki" na rynku nieruchomosci. ALE -
fundamenty gospodarki USA sa zdrowe, recesja wiec nie bedzie dluga i
do 2012 roku koniunktura musi sie polepszyc. Ja oczywiscie mam
nadzieje, ze skorzysta na tym McCain aby dostac druga kadencje, ale
jesli akurat prezydentem bedzie demokrata, to on bedzie mial farta...

Skadinad zwroc uwage, ze jasno napisalem, ze recesja lat 1979-1981
pokaznie pomogla Reaganowi w zwyciestwie - nie jest wiec tak, ze
zawsze przeszkadza ona republikanom...

A Clinton niewiele zrobil dla gospodarki, bo tez i nie musial.. po
prostu przeczekal recesje. To jest fakt. I zreszta chwala mu za to,
ze nic nie probowal z gospodarka kombinowac... bo to, ze rzad sie
nie mieszal bylo jedna z przyczyn, dla ktorych USA szybko wyszly z
recesji.

Fundament, który się rozpadł

[eva15]

darthmaciek napisał:

> gospodarka USA musiala w koncu wpasc w koleine, glownie na skutek
> przesadnego rozdecia "banki" na rynku nieruchomosci. ALE -
> fundamenty gospodarki USA sa zdrowe,

Oj, biedaku. Fundamentem gospodarki USA był w ZNACZNYM stopniu, obok
zbrojeń, rynek nieruchomości, który padł właśnie. Tja, niezwykle
zdrowe są te "fundamenty".

Będzie tysiącletnia potęga przez parę lat

[eva15]

kauzyperda napisał:
> Ale szczęśliwy Obamo świetlana przyszłość przed tobą. Buszmen
>junior zbudował ci zarąbiste podstawy gospodarcze możesz skakać do
>góry z radości!

Fakt, Obamie samo będzie rosło na bushowym nawozie. A już całkiem
genialnie dla państwa i narodu będzie, jeśli wygra McCain. Wtedy to
już prosta droga do tysiącletniej US-potęgi, by nie powiedzieć
Rzeszy...

Nie wiem, biedaku jak do ciebie dotrzeć

[eva15]

Ostatni raz powtarzam: nadwyżki budżetowe dostał Bush jun. po
CLINTONIE, a nie jak pleciesz bez sensu po Reaganie. Reagan był
specem od nakręcania gospodarki DŁUGAMI(!), długami i zbrojeniami.
Całkiem jak Bush.

[eva15]

darthmaciek napisał:

>sam fakt, ze przyznalas, ze w latach 90-tych USA mialy okres nie
>lada jakiej prosperity

Gdzie to wyczytałeś, poczciwcze?

[joanna_can]

Malford, wydaje mi sie, ze robisz blad w mysleniu - poniewaz Clinton
jest silniejsza od Obamy przeciwiniczka dla McCaina nalezaloby na
nia glosowac.

Jest bardzo mozliwe, ze w Ameryce nastal czas Obamy (czarny z
nieszczesnym drugim imieniem). Na pewno natomiast jest to zly czas
dla McCaina (Irak, mozliwa wojna z Iranem, recesja, katastrofalna
opieka medyczna it.d.) Mysle, ze obawa przed tym wszystkim co
niesie ewentualnie wygrana McCaina jest silniejsza, niz obawa przed
czarnym Obama (Husajnem).

Ja tam sie ciesze. Ciesz sie tez! Chociaz - na ile to zmieni
Ameryke? Trudno przewidziec...

[gosc88]

joanna_can napisała:

> Malford, wydaje mi sie, ze robisz blad w mysleniu - poniewaz
> Clinton jest silniejsza od Obamy przeciwiniczka dla McCaina
> nalezaloby na nia glosowac.

Wydaje mi sie, ze w oczach przecitnego wyborcy i Obama i Hilary maja
po jednej slabosci: Ona - mialaby byc 1sza KOBIETA prezydentem, On -
1szy nie 100% BIALY prezydent. Mimo tych ewentualnych slabosci
powinni poradzic sobie z McCainem. Poza tym ci ktorzy dzisiaj w
prawyborach glosuja na Obame wiedza, ze Mac moze byc ich
przeciwnikiem i pytanie jest takie: czy dochowaja wiernosci swojemu
obecnemu kandydatowi w listopadzie ?? Albo przynajmniej oby w
listopadzie nie zmienili obozu: tzn. by dzisiajszy wyborca-demokrata
pozostal nim do konca.

[2560a]

malford napisała: Mimo całej politycznej poprawności biali nie
zagłosują na czarnego, zwłaszcza takiego co na drugie imię ma
Husajn.
--To prawda ale...Ale jaki maja wybor. Kobite ktora odsiedziala
swoje w Bialym Domu? Przeciez Hilary mowi tylko sloganami. W jej
wypowiedziach nie ma tresci. Poprawie to i tamto i jeszcze cos...A
jak byla druga dama /pierwsza dama to byla Monica i to do dawania
dupy i do uszlachetniania cygar...kubanskich?, na szczescie do
polityki sie nie mieszala/to nic nie zrobila a teraz , nagle, wie
wszystko???
Zalezy jacy Amerykanie zaglosuja. Jesli pojdzie mlode pokolenie
kolor nie bedzie mial wiekszego znaczenia.Lepszy dobrze opalony, bo
czarny calkiem nie jest, od baby ktora , jak to baba, zmienia
poglady czesciej od rekawiczek albo napalenca ktory jeszcze nie
skonczyl wojen w Iraku i Afganistanie a juz spiewal "bomb, bomb
Iran".
Wazniejsze pytanie jest jak dlugo Obama utrzyma sie u wladzy? Ci
ktorym czarny nie odpowiada pewnie zechca go odstrzelic. Ameryka ma
bogate doswiadczenie w demokratycznej korekcie wyborow.