"Gazeta Feministyczna": Feminizm ciągle straszy

[the.skin]

a ta znowu swoje trzy po trzy... babie widać chłopa starsznie brakuje

[the.skin]

widze że trezba powteirdzac pierwszy wpis drugim wpisem bo nastepuja
potem jakies tu dziwne przetasownia

Mialkosc polskiego feminizmu

[blust]

Przeczytalem pare tych artykulow i wszystkie sa identyczne -
narzekactwo i psioczenie. Ale zadnych konkretnych pomyslow i
rozwiazan. Przypomina to dyskurs pijaczka ktory bluzga na zydow i
masonow chwiejac sie pod plotem z buteleczka.

Jest zlosc ze kobiety maja przerwe w pracy na rodzenie dzieci, ze
nie sa bardziej agresywne od mezczyzn. Biologii sie nie zmieni,
kulture trzeba zmieniac latami i to nie samym marudzeniem. Brakuje
mi chocby proby jakichs konkretnych programow: urlopy tacierzynskie?
Wiecej paragrafow? Mniej paragrafow? Przyklady meskiej pychy i braku
elementarnego szacunku do kobiet, wyciegniete sprzed stu lat sa
ciekawe ale niczego nie wnosza. To bylo wtedy, a o co panie walcza
TERAZ? Bo tego sie nie dowiedzialem. Dyskutujmy o czyms, zamiast
psioczyc.

Notabene, bylem wielkim zwolennikiem urlopow tacierzynskich dopoki
nie urodzilo mi sie dziecko - ojciec nie jest w stanie zastapic
matki. Moze w pozniejszym wieku, ale nie ponizej 2-3 lat wieku
dziecka.

To marudzenie ze kobiety sie nie identyfikuja z feministkami
przypomina psioczenie politykow ZChN-u po przegranych wyborach
ze 'narod nie dorosl', taaak, daleko mozna na tym zajechac w
polityce. Gdyby MLK zaczynal od mowienia Murzynom ze sa za glupi na
jego przywodztwo to dzis nikt by o nim nie slyszal.

[amielcar]

Zgadzam się z przedmówcą - co z tego że się dowiadujemy jak jest źle, to
wiadomo. Mam wrażenie czasem że polskie feministki właśnie się do tego
ograniczają - do biadolenia i liczenia na litość innych, że co - że nagle
mężczyźni stwierdzą że zaczną mniej zarabiać żeby dać kobietom czy jak? albo nie
będą kandydować, żeby dać szansę kobietom?

[ole16]

a może byście się zastanowili o czym jest ten artykuł? Czytanie ze zrozumieniem
nie boli. Nie każdy artykuł feministki musi być poświęcony wyrównywaniu szans i
programowi działań w tym kierunku. Jak któryś z Was słusznie zauważył potrzebne
są tu głównie zmiany w mentalności, ale do nich nie dojdziemy bez rozmawiania na
te tematy. A Środa nie biadoli, ani nie ujada. Słusznie zauważa, że kobiety
wykształcone, a szczególnie te robiące jakąkolwiek karierę odcinające się od
feminizmu są zwyczajnie śmieszne. Feminizmu nie rozumianego jako walka z
mężczyznami, ale jako wiara w równość kobiet i mężczyzn we współczesnym świecie.
Moja prababcia mimo, że bardzo chciała nie mogła się kształcić. Jej największym
życiowym sukcesem było to, że wyższe wykształcenie zdobyli nie tylko jej
synowie, ale i córki. Ilu jest teraz mężczyzn, którzy by znów zabronili kobietom
kształcenia się? Ci, którzy mają takie pomysły są zwyczajnie śmieszni. Pomyślcie
o tym zanim znów zaczniecie się śmiać z feministek.

[karolana]

> Notabene, bylem wielkim zwolennikiem urlopow tacierzynskich dopoki
> nie urodzilo mi sie dziecko - ojciec nie jest w stanie zastapic
> matki. Moze w pozniejszym wieku, ale nie ponizej 2-3 lat wieku
> dziecka.

Tak z ciekawości, CZEGO (poza karmieniem piersią, co nie każda kobieta robi i
jeśli, to raczej nie dłużej niż przez pierwsze 6 miesięcy) mężczyzna nie jest w
stanie zrobić w opiece nad dzieckiem poniżej 2 roku życia? Bardzo mnie to
ciekawi, bo znam kilku mężczyzn opiekujących się swoimi dziećmi od 3 miesiąca
życia i nie zauważyłam wielkiej różnicy, kurcze, w zasadzie różnice są tylko in
plus, bo ci faceci mniej się nad dzieciakami trzęsą, dzieciaka, jak się zesra,
zamiast chemicznymi chusteczkami myją pod kranem, mają więcej cierpliwości, nie
mają ciągłej schizy, że są "złymi matkami", itd. Mnie samą wychowywał mój ojciec.
Więc będę bardzo, bardzo wdzięczna za odpowiedź, bo może mam spaczone spojrzenie
- CZEGO mężczyzna nie potrafi??
Pozdrawiam.

[blust]

Mezczyzna nie potrafi wlasnie karmic piersia, co jest kluczowe w
pierwszych 6 miesiacach, jesli wyksztalcic sie ma poprawnie uklad
immunologiczny. Po jakichs 6 miesiacach mezczyzna moze i wszystko
umie, jesli ktos chce karmic dziecko sztucznym pokarmem, to nie ma
wiekszej roznicy.

Pozdrawiam.

[karolana]

blust napisał:

> Mezczyzna nie potrafi wlasnie karmic piersia, co jest kluczowe w
> pierwszych 6 miesiacach, jesli wyksztalcic sie ma poprawnie uklad
> immunologiczny. Po jakichs 6 miesiacach mezczyzna moze i wszystko
> umie, jesli ktos chce karmic dziecko sztucznym pokarmem, to nie ma
> wiekszej roznicy.
>
> Pozdrawiam.

Właśnie sam sobie zaprzeczyłeś. A co do karmienia piersią, jak napisałam NIE
WSZYSTKIE kobiety karmią, poza tym jest takie urządzenie jak odciągąrka do
pokarmu. Więc de facto nie ma znaczenia które z rodziców zostaje z dzieckiem.
Pozdro.

Mialki - a jaki ma byc w katolickim paternalizmie?

[benek231]

Tu promowana jest patriarchalna figura glowy i ojca rodziny, oraz wyroczni od
wszystkiego. To nic ze ta "glowa" kkrecona jest przez szyje tak jakby bylo jej
tylko pol, gdyz wazne jest wlasciwe ustawienie autorytetow w oczach dzieci.

A co do karmienia piersia... koscielni tradycyjnie zalecaja je, "zapominajac",
ze nie kazda kobieta moze karmic z uwagi na toksycznosc pokarmu. Co koscielnym
bynajmniej nie przeszkadza w krucjacie, gdyz najwazniejsza jest wlasciwa idea a
o jednostki mniejsza. Dochodzi do tego, ze i lekarze zalapuja sie na
propagandzistow tradycjonalistycznej perspektywy, choc winni podchodzic do
kobiet jako indywidualnych przypadkow.

"Gazeta Feministyczna": Feminizm ciągle straszy

[the.skin]

społeczeństwo nie dorosło do demokracji to były akurat słowa
Tadeusza Mazowieckiego

[nadrzecze25]

Bronisława Geremka :)

"Gazeta Feministyczna": Feminizm ciągle straszy

[mongrel78]

Ja nie rozumiem dlaczego dyskurs feministyczny w polskim wydaniu, zwłaszcza takiego "autorytetu" jak prof. Środa - zawsze zaczyna, rozwija i kończy sie tak samo. Widac pomimo tylu przeczytanych ksiażek, pani prof. ani na krztynę nie zbliżyla sie do problemu, kobiety i mężczyzny. Biologicznie jesteśmy różni, mamy zupełnie inne cechy adaptywne a pomimo to jesteśmy tacy sami - wydaje się, że brzmi to jak, jakaś azjatycka zagadka - lecz to fakt. Pani prof. nie jest w stanie zrozumiec, ze mężczyznom zajeło sporo czasu, żeby społeczeństwo, polityka, ekonomia - wygladały tak jak wyglądaja - i takze kobietom zajmie "sporo czasu" zanim bedziemy mogli mówic o androgeniczności polityki, społeczeństwa czy ekonomii, bo co pani zrobiła, poza napisaniem, dosyc smętnej syntezy filozofii francuskiej i ujadaniem na polski feminizm - feminizm francuski czy amerykanski ma ciut wiecej historii w warunkach rozwiniętej demokracji - i nigdy nie starał się byc kalką, męskiej politycznej głupoty. Także troche cierpliwości i pokory, zmiany świadomości, to nie bułka z masłem a wiek (tanich) ideologii na szczeście mamy już za sobą. I naprawdę nie ma znaczenia kto dostał podwójnego Nobla - walka o równouprawnienie to nie NBA.

Mam dwa pytania do Pani Środy

[pal666]

1.Dlaczego Pani sprawując urząd Pełnomocnika Rządu d/s RÓWNEGO STATUSU KOBIET i
MĘŻCZYZN biegała na parady lesbijek i pederastów zamiast zajmować się
wyrównywaniem nierówności pomiędzy kobietami mężczyznami ?
2. Dlaczego urzędniczki pani Pełnomocnik Środy nie odpowiadały na pytania od
obywateli, którzy chcieli dowiedzieć się międszy innymi:
a) ile kobiet i ilu mężczyzn pracuje w biurze Pełnomocnika ?
b) co Pełnomocnik robi aby sfeminizowane sądy rodzinne przestały dyskryminować
mężczyzn ?
c) Rak piersi jest problemem społecznym i dlatego (i słusznie) dość szeroko
prowadzone są powszechne bezpłatne badania kobiet. Co urząd robi lub zamierza
zrobić, aby wprowadzić analogiczne badania, które pomagałby wykrywać we
wczesnych stadiach nowotwory, na które powszechnie cierpią mężczyźni (płuca,
prostata) ?

[karolana]

1.Dlaczego Pani sprawując urząd Pełnomocnika Rządu d/s RÓWNEGO STATUSU KOBIET i
> MĘŻCZYZN biegała na parady lesbijek i pederastów zamiast zajmować się
> wyrównywaniem nierówności pomiędzy kobietami mężczyznami ?

No i kurcze, właśnie pani Środa NIE biegała na parady, bo taktycznie w dniu
pierwszej Parady Równości miała konferencję poświęconą kobietom w polityce, a
będącą krypto-kampanią polityczną jej psiapsióły Heni Bochniarz.

"Gazeta Feministyczna": Feminizm ciągle straszy

[the.skin]

hm.. a masz gdzieś linka do tej wypowiedzi? już nie pamiętam ale
stawiałbym na Mazowieckiego ale moge się mylić..

Pantoflarstwo zamiasta patriarchatu?

[ubik_2008]

W XVIII w. ważnym argumentem za kształceniem kobiet było
stwierdzenie, że matka synów, która ma ich wychowywać nie może być
idiotką. W ogólności wzorzec kulturowy matki jest w naszej
konserwatywnej kulturze potężny i feministki powinny ten fakt
rozgrywać (matka narodu? dlaczego nie). Podobnie jest z
seksualnością, która nie powinna być traktowana jako obszar
patriarchatu (mamy przecież kobiety wampy i kobiety demoniczne,
przed którymi stada mężczyzn leżą plackiem) - to kobieta wybiera
mężczyznę, który ją wybrał. To są oczywiście stare strategie
radzenia sobie kobiet w świecie patriarchalnym, a obok tego już od
dawna następują gruntowne zmiany w mentalności, które do nas jeszcze
nie całkiem, niestety, dotarły. Odradzam natomiast skłonności do
zastępowania patriarchatu cywilizacją pantoflarzy, to się może źle
skończyć - dla kobiet.

Jestem pantoflarzem i jestem z tego dumny!;-)

[nick3]

"Matka narodu" to stara patriarchalna ściema (każda feministka ci to
wytłumaczy). Jako wskazówkę podpowiem, że takie samo "wywyższenie
kobiety" funkcjonuje również w islamie:)

Feministkom takoż nie chodzi o bycie "wampami":) i temu podobne
tymczasowe zamiany rolami dominacyjnymi (czy bycie "dominą z
pejczem" w agencji towarzyskiej jest twoim zdaniem już wystarczającą
emancypacją dla kobiety, czy jeszcze nie?:)))

W feminizmie chodzi w ogóle o zmienienie świata opartego na zasadach
dominacji i poddania, który jest już z założenia patriarchalny.

Nie chodzi o "Seksmisję". "Seksmisja" jest produktem wyobraźni
kompletnie patriarchalnej, przypisującej w tym wypadku własne cechy
w postaci niemal czystej - kobietom. "Seksmisja" to właśnie studium
futurystycznego patriarchatu przerzuconego imaginacyjnie na kobiety.

Feministkom nie o to chodzi. Nawet, jeżeli walcząc przeciwko
patriarchatowi niekiedy z konieczności posługują się tymczasowo jego
bronią (prestiżem, władzą, pozycją instytucjonalną, statusem
materialnym).

Dlatego zmiana, którą może przynieść feminizm, jest korzystna
zarówno dla mężczyzn, jak i dla kobiet.

Usunęłaby podszyte przemocą i fałszem tysiące ról i rólek z relacji
kobiety z mężczyzną i w miejsce rozmaitych gier władzy, które ze
sobą nawet nieświadomie toczymy, umożliwiłaby znacznie dalej idącą
intymność.

Z chęcią będę "pantoflarzem". Już nim właściwie jestem;-) i nie
żałuję.

Nie chciałbym być "facetem".

Toć to kompletna sztuczność!

Zauważcie to.

[donq]

To chyba ty byles tym doroslym mezczyzna trzymajacym
napis "patriarchat skona", ktorego widzialem na zdjeciu z jakiejs
poprzedniej "manify" czy innej zadymy.

Pomijajac wirtualny byt zwany "patriarchatem" funkcjonujacy w
znaczeniu zla w imaginarium feministycznym, pragne zwrocic uwage na
sensownosc wypowiedzi.

Piszesz:

> Dlatego zmiana, którą może przynieść feminizm, jest korzystna
> zarówno dla mężczyzn, jak i dla kobiet.

"dlatego" nie wiadomo do czego sie odnosi. Zmiana jest korzystna,
bo "feministki posluguja sie tymczasowo bronia patriarchatu"?
Bo "Seksmisja to właśnie studium futurystycznego patriarchatu
przerzuconego imaginacyjnie na kobiety"? Bo "feministkom takoż nie
chodzi o bycie wampami"? Czy moze bo "Matka narodu to stara
patriarchalna ściema"?

Ten przyklad ilustruje dobrze twoj sposob "argumentacji" - czesto
mowisz, ze cos wykazales, piszac podobne slowotoki. W istocie
slowotoki te nie trzymaja sie kupy podobnie jak i ten tutaj.

Zapamietaj - wstawienie slowa "dlatego" w przypadkowe miejsce nie
powoduje automatycznie, ze to, co nastepuje po "dlatego" "wykazane".

W istocie nie jest to nieporadnosc nicka3 w skladaniu argumentacji.
Jest to ogolnie przyjety sposob mowienia w kregach chulewskich.
Bowiem wedlug chulewskich dogmatow slowa nie maja znaczenia a prawda
nie istnieje. Co od razu dla chulewa pociaga za soba natepujaca
konsekwencje: niewazne co mowisz, jesli tylko zrobi to wrazenie na
sluchaczu. Najwazniejsze jest, by mowa byla "zaangazowana",
kierowala sluchacza we wlasciwym kierunku. Wszystko co chulew mowi
jest agitacja.

Pamietajcie - nick3 z wami nie rozmawia, on was traktuje jako obiekt
agitacji. Wot, chumanizm!

Zabawna jest tez ostateczna konstatacja, ze feministkom chodzi
o "intymnosc". Czyli, jako patriarchalny opresor moglbym powiedziec,
jak kazdej babie, ino metody sa dosc oryginalne.

DonQ

[ubik_2008]

Mamy coś takiego, jak płeć społeczną i kobiety, które obejmując
męskie stanowiska kierownicze przyjmują "męskie" zachowania. To mam
na myśli mówiąc pantoflarstwu nie. Oczywiście poza tym trochę
redefiniuję pojęcie pantoflarza, który jest czysto patriarchalną
konstrukcją ośmieszającą tych, którzy nie potrafią zachować władzy
nad kobietą. W średniowiecznej Francji mężczyzna, którego biła żona
był obwożony po mieście na ośle twarzą do ogona w celu pohańbienia.

Pantoflarz.

[nick3]

Cenny post, bo dopełnia trochę to, co - może nieco chaotycznie -
napisałem.

Zdania od 3-go do końca, stawiają przed oczy mechanizmy
patriarchalnej kultury, które miałem na myśli wystepując z tak
żarliwą obroną "pantoflarza";)

> Mamy coś takiego, jak płeć społeczną i kobiety, które obejmując
> męskie stanowiska kierownicze przyjmują "męskie" zachowania. To
mam
> na myśli mówiąc pantoflarstwu nie.


Powiem przekornie, ale bardzo zasadnie: Ja też. I WŁAŚNIE DLATEGO
(m.in.) jestem feministą.


To, że kobiety będą "nosić spodnie", to jest już dziś przesądzone i
jest tylko kwestią czasu.

I na pewno w sytuacji obecnej jest potrzebny ten awans kobiet w
patriarchalnej drabinie prestiżu, jeśli feminizm ma ją kiedyś obalić.


Idzie jednak o to, by bunt kobiet nie dał się "kupić" systemowi w
taki sposób, którego metaforą jest funkcjonujące przyznanie kobietom
prawa do noszenia męskich strojów (spodni i marynarek).

W ten sposób indywidualna ambicja dynamicznych kobiet otrzymuje
prawa do (relatywnego) spełnienia w obrębie systemu, w zamian za
złożenie hołdu jego wartościom ("jestem wolna, bo wolno mi chodzić w
prestiżowym stroju - męskim (prawie;)")

I tak bunt zostaje wkomponowany w podtrzymanie systemu.


Feminizm to walka o prawo (i uświadomienie sobie chęci) mężczyzn do
noszenia kolorowej sukni.

Brzmi to dziwnie? Ale dopiero to jest rzeczywistym społecznym
uznaniem kobiet w tym, co w nich osobiste (intymne).

Taka cywilizacja będzie naprawdę ogromną zmianą w stosunkach
międzyludzkich. Bardzo na lepsze!

Chodzi o społeczną intymną akceptację człowieka.

O to, czego dokładne przeciwieństwo stanowi the.skin i jego
hierarchia wartości (a także, inaczej, donq).

[donq]

No i co ten post zawiera?

Proroctwa (mniejszy czy wiekszy prorok?) ("jest juz przesadzone...").

Lewackie klisze o "systemie" i "buncie". Bunt jako wartosc sama w
sobie. Czym u diabla jest ow "system"? Czy nowa lepsza (a
nawet "naprawde lepsza") "cywilizacja" rowniez bedzie "systemem"
przeciw ktoremu trza bedzie buntowac sie?

Daje zas do myslenia bardzo odrzucenie "spelnienia" (co to
jest "spelnienie" odniesione do ogolu kobiet?) w ramach "systemu".
Widac wyraznie, ze nie chodzi o zadne "spelnienie" (bo jesliby o nie
chodzilo, co za roznica, czy w tym czy w innym systemie ma miejsce),
ale o "obalenie" owego "systemu". Do tego celu, czysto narzedziowo,
ma sluzyc "bunt kobiet".

I ja ponoc przypisuje nickowi3 niesprawiedliwie checi rewolucyjne.
Czym zatem jest "obalenie systemu" jak nie rewolucja? Istota
rewolucji dla lewego nie sa walki zbrojne, lecz pogrzebanie obecnego
swiata i odbudowanie go na nowo, jako "brave new world" z "nowymi
ludzmi".

> I tak bunt zostaje wkomponowany w podtrzymanie systemu.

W istocie dobre spoleczenstwo to takie, ktore wlasnie potrafi
wkomponowac bunty w "system".

No i oczywiscie nick3 jak zwykle wyjezdza z belkotliwym
przedstawieniem swego stanowiska (bo co to jest "spoleczna intymna
akceptacja czlowieka" poza tym, ze stwierdzenie to ma duzy potencjal
wewnetrzno-sprzecznosciowy :)) po czym przypisuje mi poglady stojace
w opozycji do niego. Ale do belkotu nie mozna stac w opozycji, stac
w opozycji mozna do czegos.

DonQ

[raj001]

nick3 napisał:

> W feminizmie chodzi w ogóle o zmienienie świata opartego na zasadach
> dominacji i poddania, który jest już z założenia patriarchalny.

Ekhm... to dlaczego czytając teksty feministyczne jakoś dziwnie odnosi się
przeciwne wrażenie?

> Feministkom nie o to chodzi. Nawet, jeżeli walcząc przeciwko
> patriarchatowi niekiedy z konieczności posługują się tymczasowo jego
> bronią (prestiżem, władzą, pozycją instytucjonalną, statusem
> materialnym).

Cel nie uświęca środków. Nie akceptuję posługiwania się metodami przeciwnika,
których się nie akceptuje. Niezależnie od tego, w jakim celu sie to robi.

> Usunęłaby podszyte przemocą i fałszem tysiące ról i rólek z relacji
> kobiety z mężczyzną i w miejsce rozmaitych gier władzy, które ze
> sobą nawet nieświadomie toczymy, umożliwiłaby znacznie dalej idącą
> intymność.

Czy do usunięcia niewiedzy i fałszu trzeba przyjmować kolejne gierki i pozy,
które tym razem noszą miano feminizmu?
Nie lepiej zaatakować społeczne mity, którymi jesteśmy raczeni i tkwią w naszym
umyśle - nie tylko zresztą w zakresie relacji kobiety z mężczyzną, nie rozumiem
po co takie zawężanie tematu - wprost?

> Z chęcią będę "pantoflarzem". Już nim właściwie jestem;-) i nie
> żałuję.
>
> Nie chciałbym być "facetem".
>
> Toć to kompletna sztuczność!

Kompletną sztucznością jest przyklejanie sobie etykietek. "Pantoflarz", "facet",
"feministka". Precz z etykietkami, bądźmy po prostu ludźmi!

"Męska feministka"

[nick3]

> Cel nie uświęca środków.

Na męczeństwo mnie nie namówisz:) Są do zrobienia ważniejsze rzeczy
niż zbawienie duszy.

Mówiąc bez żartów: nie ma nic niewłaściwego w obronie koniecznej. A
kiedy sprawa dotyczy zbiorowości - jest ona wręcz obowiązkiem.

Patriarchalny awans kobiet, tj. awans w obrębie tego systemu, który
jest, wraz z jego wartościami, choć egzystencjalnie kaleki i
niepełny, jest w tej chwili ze strony kobiet właśnie "obroną
konieczną". Tak to widzę.


> Kompletną sztucznością jest przyklejanie sobie etykietek.

Kiedy biją Murzynów, jest obowiązek być Murzynem.

> [Feminizm?]
> nie rozumiem
> po co takie zawężanie tematu

Feminizm jak sądzę ma ten rys wyróżniający go, iż uważa, że
dominacja nad kobietą jest osnową i źródłem wszelkiej kultury
dominacji w ogóle.

Myśle, że argumenty feministek za tą tezą są bardzo dobre.

Dlatego, wbrew podejrzeniom, nie traktuję bynajmniej feminizmu
instrumentalnie, jako jeszcze jednej ideologii, którą można się
posłużyć.

Jestem "męską feministką".

[donq]

Robisz postepy. Stwierdzenie "argumenty feministek za tą tezą są
bardzo dobre" _dlatego_ "nie traktuję bynajmniej feminizmu
instrumentalnie" ma troche wiecej sensu.

Choc, nawet jesli argumenty za czyms sa dobre, nie jest to
przeszkoda do instrumentalnego traktowania tego czegos. Przykro mi
nickusiu, nie zmiazdzyles podejrzen o instrumentalne traktowanie.

(Oczywiscie: powyzsze jest wytknieciem czysto logicznej
niewynikalnosci, nie zgoda na twierdzenie, ze "argumenty feministek
sa dobre").

> Mówiąc bez żartów: nie ma nic niewłaściwego w obronie koniecznej.

Przypomne ci to, kiedy bedziesz sie oburzal na nastepny przypadek
zabicia wlamywacza czy podobny.

> Kiedy biją Murzynów, jest obowiązek być Murzynem.

Ciekawe czy to dotyczy rowniez przeciwnikow, czyli faszystow
czy "faszystow". Jesli nie dotyczy, konsekwencje dla wiarygodnosci
nicka3 sa ciekawe, nieprawdaz?

> Feminizm jak sądzę ma ten rys wyróżniający go, iż uważa, że
> dominacja nad kobietą jest osnową i źródłem wszelkiej kultury
> dominacji w ogóle.

> Myśle, że argumenty feministek za tą tezą są bardzo dobre.

"Socjalizm bohatersko rozwiazuje problemy nieznane gdzie indziej"?

Grunt dla ideologii to wynalezc wydumanego przeciwnika ("kultura
dominacji") i dalejze obrabiac do w prawo i w lewo.

DonQ

ty jesteś gorzej niż pantoflarz

[the.skin]

ty jesteś albo maminsynek albo w ogóle ciota!

Komandosem pewnie nie będę:) Ale faszystą też nie.

[nick3]

A to drugie o wiele bardziej decyduje o wartości człowieka.

Dlaczego feminizm straszy?

[raj001]

Bo zamiast faktycznie promować RÓWNOŚĆ kobiety i mężczyzny, wciąż usiłuje
przeciwstawiać kobiety mężczyznom i akcentować "niedolę kobiet"...
Więcej tutaj: www.ap.krakow.pl/~raj/notka.php3?id=78

[ewelina_1]

a jak chcesz zadbać o równość nie mówiąc nic o niedoli?
Możesz streścić treść z linka? Strona mi się nie otwiera:(

[raj001]

> Możesz streścić treść z linka? Strona mi się nie otwiera:(

Nie, nie mogę streścić, bo musiałbym ją przepisać w całości. Nie po to kilka
godzin nad tym tekstem pracowałem, żeby wyrywać z kontekstu pojedyncze zdania.
Strona działa bez zarzutu, widocznie to jakis problem z siecią u ciebie...
A odpowiedź na twoje pierwsze pytanie jest w tym tekście, który podlinkowałem...

[kubissimo]

a czemu niedole kobiet wsadzasz w cudzyslow? Testosteron tak Ci
zaweza pole widzenia, ze uwazasz, ze to jakas fanaberia?

a co do rownosci to juz w 1970r. Germaine Greer mowila:
"The opposite to patriarchy is not matriarchy but fraternity."

[raj001]

kubissimo napisał:

> a czemu niedole kobiet wsadzasz w cudzyslow? Testosteron tak Ci
> zaweza pole widzenia, ze uwazasz, ze to jakas fanaberia?

1) Uprasza się o czytanie ze zrozumieniem tekstu, który podlinkowałem. Ten link
nie jest tu tylko dla ozdoby. jeżeli chcesz odnieśc się do mojej wypowiedzi, to
najpierw przeczytaj, co tam jest.
2) Bo mi owa "niedola kobiet" jako żywo przypomina "niedolę chłopa", którą za
czasów PRL-u raczono nas w opracowaniach lektur szkolnych do takiego stopnia, że
rzygać się tym chciało. Tu widzę podobne skrzywienie ideologiczne.

> a co do rownosci to juz w 1970r. Germaine Greer mowila:
> "The opposite to patriarchy is not matriarchy but fraternity."

No właśnie, o czym ja pisałem w swoim tekście, który podlinkowałem? Uprasza się
o czytanie ze zrozumieniem... itd.

[kubissimo]

ale jak mam czytac ze zrozumieniem tekst, ktory jest bez sensu?
bo to jest wzruszajac w swojej.. nie wiem... naiwnosci(?) ze jako
facet udzielasz porad kobietom jak powinny walczyc o swoje prawa, a
do tego dobrodusznie przyznajesz, ze jest szansa na ich
zreformowanie. Bo zbladzily, a Ty jedyny wiesz jak wrocic na sluszna
droge.

no i utopijny koncept "gender-blindness", ktory znaczy nie
tyle "slepote na plec", co "slepote na plec kulturowa" (podstawa
zajec z gender studies to rozroznienie terminow GENDER i SEX).
A co z plcia biologiczna? Najwyrazniej to nieistotne, ze masz okres,
albo ze jestes w ciazy. ja jestem szefem, ty jestes pracownikiem,
wiec daruj sobie papierki od lekarza, tylko wyrabiaj nadgodziny,
przerzuc te zgrzewki z woda minieralna, albo lap za kilof i idz na
przodek w kopalni.

I powiedz mi, kiedy to i gdzie kobiety domagaly sie przywilejow
(wylaczajac te wynikajace z roznic biologicznych), ktorych mezczyzni
by nie mieli? Zadajac zrownania plac, domagajac sie wyrowniania
wieku emerytalnego, czy walczac ze "szklanym sufitem"?
Bo mam wrazenie, ze rzeczywisty obraz feministek miesza Ci sie z
filmem "Seksmisja", w ktorym Ewa Szykulska pokrzykiwala "Samiec twój
wróg".

[raj001]

Twoje myslenie jest zdominowane przez stereotypy i projektujesz te swoje
stereotypy na mnie, wyobrażając sobie coś, czego w ogóle w moich wypowiedziach
nie ma. Rzeczywiscie *masz wrazenie*, ze rzeczywisty obraz feministek miesza mi
sie z "Seksmisją", i masz wiele jeszcze innych wrażeń na mój temat. Jak sie
pozbedziesz tych wrażen i uprzedzeń, a spróbujesz popatrzyć obiektywnie na *same
wypowiedzi* róznych osób w tej sprawie, popatrzeć na poziomie alfa, a nie na
poziomie gamma, to wtedy bedziemy mogli porozmawiać.

[kubissimo]

cudowne. caly swiat jest zly i projektuje na Tobie uprzedzenia i
wdrukowane stereotypy. A ty jeden, wspanialy, acz nieszczesliwy,
jestes od tego wolny.
Rozmowa z Toba jest rownie zabawna, co bezproduktywna, tak wiec dam
sobie spokoj. W ten sposob masz wiecej czasu na obmyslanie wlasnych
genialnych teorii. Milego samozadowolenia :)

[raj001]

> no i utopijny koncept "gender-blindness", ktory znaczy nie
> tyle "slepote na plec", co "slepote na plec kulturowa" (podstawa
> zajec z gender studies to rozroznienie terminow GENDER i SEX).

A podstawą dyskryminacji kobiet wedle feministek jest gender czy sex? Bo chyba
to pierwsze, z tego co ja wiem...
A koncept gender-blindness nie jest utopijny, bo znam wiele środowisk, w których
takie podejście *naprawdę funkcjonuje*. I ci ludzi mają z reguły najzdrowsze
podejście do "problemów feminizmu"...

> A co z plcia biologiczna? Najwyrazniej to nieistotne, ze masz okres,
> albo ze jestes w ciazy. ja jestem szefem, ty jestes pracownikiem,
> wiec daruj sobie papierki od lekarza, tylko wyrabiaj nadgodziny,
> przerzuc te zgrzewki z woda minieralna, albo lap za kilof i idz na
> przodek w kopalni.

Kwestie biologiczne są na tyle oczywiste, że chyba nie ma sensu aby ktokoliwke
rozsądny nad nimi dyskutował???

"Gazeta Feministyczna": Feminizm ciągle straszy

[paralela1]

Lewackie idiotki niech eksperymentują na zwierzętach, choć nawet tych szkoda na
ich nawiedzone projekty inżynierii społecznej. Za stalina nie budowano kuchni bo
"lewicowa kobieta będzie jadła w stołówce", teraz rozwala rodzinę, pognębia
mężczyznę a dziecko będzie ofiarą ich nawiedzonych zapędów naprawiania świata.
Komuna już była i ja już lewaczkom podziękuję (powstrzymam się od dosadniejszych
określeń).

Feminizm jest śmieszny

[the.skin]

a najlepiej to zjawisko kbśmiał kultowy film z lat 80tych Seksmisja

Sam jesteś śmieszny, brunatny witeziu.

[nick3]

A jak już nie ma nic do powiedzenia nt/ feminizmu, to zawsze można
rechotać o "Seksmisji".

O tym filmie napisałem kawę na ławę, na czym polega jego czysta
umowność - ale brunatny i tak nie zrozumie.

[ewelina_1]

nick3 napisał:

>
> A jak już nie ma nic do powiedzenia nt/ feminizmu, to zawsze można
> rechotać o "Seksmisji".
>
> O tym filmie napisałem kawę na ławę, na czym polega jego czysta
> umowność - ale brunatny i tak nie zrozumie.
zgadzam się. A rechotać to powinno się nad tymi dla których feminizm
to "Seksmisja".

Kolejny znakomity felieton pani Magdaleny Środy

[benek231]

Pamietacie bezrobocie pierwszej polowy ubieglej dekady?

Wowczas ogromna popularnosc i poparcie zyskala propozycja rozwiazania problemu
bezrobocia poprzez... wyslanie kobiet do domow. Bo dla samych mezczyzn pracy
wtedy wystarczy a i zarabiac beda wiecej...

Ma sie rozumiec nikomu do pustaka nie strzelila mysl prosta by spytac kobiety o
zdanie. A po jaka cholere?! Nakazac w drodze ustawy i juz. Zupelnie jakbym w
ktoryms z panstw arabskich mieszkal...