Ciemno wszędzie, pusto wszędzie

[hetmanwiechu]

Co mnie obchodzi co bedzie za 100 milardow lat...

Słońce się wypali za jakieś 5 mld lat

[buhaj_z_rogiem]

więc naprawdę nie sądzę, byśmy musieli się tamtym problemem zajmować.

Tak dobrze to nie jest

[10svb]

Jasność Słońca stale rośnie i warunki na Ziemii staną się niezdatne
do życia (może poza niektórymi ekstremofilami) na długo zanim Słońce
się wypali. Być może nastąpi to już za kilkaset milionów lat.

dobrze?

[gpopiela]

Mysle, ze nasza cywilizacja straci chec przetrwania duzo, duzo wczesniej i konca
Ziemi nikt myslacy nie zobaczy...
Cieszmy sie, ze jeszcze tak niewielu zastanawia sie nad sensem trwania, po
prostu w ten sens gleboko - choc irracjonalnie - wierzac :P

muchy nasrały na obiektyw a tu zaraz nowa galaktyk

[ottmar]

Znowu niekompetencja

[tetlian]

"I to wszystko zniknie nam z oczu."

"Umykające gwiazdy znikną z oczu nam i naszym przyrządom tak, jakby przeleciały
przez krawędź wielkiego wodospadu."

Za 100 miliardów lat? Jakim nam? :) Przecież już w ciągu tego tysiąclecia
przestaniemy być gatunkiem biologicznym. Będziemy umysłami żyjącymi w Sferach
Dysona (są to sfery otaczające gwiazdy zbudowane z materiałów otrzymanych z
rozmontowania wszystkich planet danego systemu gwiezdnego), które będą
jednocześnie ogromnymi komputerami kwantowymi. Sfery różnych gwiazd będą się
między sobą porozumiewać i badać wspólnie Wszechświat. Tak więc opisany problem
w artykule w ogóle nie będzie nas dotyczył.

"Naszym długiem wobec przyszłych nawet nie pokoleń, ale światów - jest
przekazanie tej wiedzy. Jak? Może rzucając w otchłań kosmosu gwiezdne "butelki z
listem" - roboty, które przemierzałyby przestrzeń, niosąc na pokładzie
przesłanie o tym, co udało nam się dostrzec"

:DD Dobre... graniczne galaktyki uciekają od nas z prędkością bliską prędkości
światłą, a my będziemy wysyłać sondy z robotami, których to prędkość byłaby
kilkadziesiąt tysięcy razy wolniejsza :D To już lepiej wysyłać sygnały radiowe w
przestrzeń.

Błędów w tym artykule było więcej, ale szkoda czasu na wymienianie wszystkich.

[frant3]

Masz bujną wyobraźnię. Jest 2008 rok i człowiek nie był na żadnej, nawet najbliższej ziemii planecie, wiec gdzie mowa o jakiś strefach Dysona. Jak w tym tysiącleciu na Marsie staniemy, to będzie dla nas koniec świata.

--
♥ Nieboska satyra

[tetlian]

To nie bujna wyobraźnia, a rozumowanie przeprowadzone na podstawie obserwacji
dotychczasowego postępu. Jak wiemy postęp technologiczny jest wykładniczy.

Co to znaczy? A no mniej więcej tyle, że jeden wynalazek daje podstawy do
stworzenia kilku/kilkunastu/kilkudziesięciu innych. Następnie każdy z tych
nowych wynalazków umożliwia stworzenie kolejnych kilku/kilkunastu/kilkudziesięciu.

Kolejna rzecz to zużycie energii. Ono także rośnie wykładniczo z roku na rok.
Pod koniec tysiąclecia, kiedy nasza cywilizacja będzie typu II, będziemy
potrzebowali energii całej gwiazdy, by trwać dalej. A to będzie wymagało budowy
Sfery Dysona. W nieco późniejszym czasie zrobimy to samo z innymi gwiazdami.
Jeszcze później, stanie się to z całą galaktyką. Zakładając, że nie można
poruszać się szybciej niż światło, to w ciągu 100 000 lat moglibyśmy przemienić
galaktykę w jeden super-umysł. W ciągu kilku milionów lat w ten sposób zostałyby
przemienione sąsiadujące nam galaktyki. A w ciągu miliardów lat, większa część
widzialnego obecnie Wszechświata zostałaby przemieniona w istotę niemal boską.
Te 100 miliardów lat (nawiązując do artykułu), nadal wydaje się odleglą perspektywą.

[gpopiela]

Optymista z ciebie, tetlian! :)
Stokilkadziesiat lat temu przeprowadzono podobne rozumowanie, wynikiem czego byl
wniosek, ze sto lat pozniej ulice miast bylyby pokryte wielometrowa warstwa
konskiego lajna. ;) Niestety, wykladniczy wzrost moze natrafic na sciane,
wyrastajaca z nieprzekraczalnych praw fizyki albo z nieprzewidywalnych zakretow
psychologii...
Mysle, ze ludzkosc nigdy nie wyrwie sie poza Uklad Sloneczny, a nawet
eksploracja najblizszych planet zostanie zarzucona. Za kilkadziesiat lat nasi
atroficzni potomkowie beda spedzac caly swoj czas grajac w nastepne wersje gry
Halo, i nie beda widzieli potrzeby zmieniania swiata rzeczywistego... i nawet
nie zauwaza, jak gwaltownie poszybuja w dol wskazniki demograficzne... a za
kilkadziesiat tysiecy lat tylko w od dawna nieczynnych serwerach gry Halo bedzie
szybko degradujaca sie informacja nie tylko o tym, ze kieds marzylismy o podboju
kosmosu, ale nawet o tym, ze kiedykolwiek istnielismy... ;P
Nawet jesli przetrwamy te tysiaclecia, stawiam na mocno ograniczona liczebnie
ludzkosc intrawertyczna, skupiona na sobie, bez potrzeby eksploracji w swiecie
realnym.

[tetlian]

gpopiela napisał:

> Optymista z ciebie, tetlian! :)
> Stokilkadziesiat lat temu przeprowadzono podobne rozumowanie, wynikiem czego by
> l
> wniosek, ze sto lat pozniej ulice miast bylyby pokryte wielometrowa warstwa
> konskiego lajna. ;)

Właściwie niewiele się pomylili, tyle że zamiast łajna mamy spaliny w
powietrzu, które są o wiele bardziej szkodliwe :) Podobnie z powyższym
rozumowaniem. W coś tam ludzkość wyewoluuje, ale jak ten proces będzie
przebiegał, trudno teraz powiedzieć. Można jedynie w przybliżeniu szkicować
zarys tego rozwoju, tak jak to zrobiłem w poprzednim poście.

> Niestety, wykladniczy wzrost moze natrafic na sciane,
> wyrastajaca z nieprzekraczalnych praw fizyki

Ściany można burzyć, omijać, itd.. Wysokorozwinięta cywilizacja może (ale nie
musi) znaleźć rozwiązanie. Poza tym opisując moją wizję, starałem się nie łamać
obecnie znanych nam praw fizyki (na przykład niemożności przekroczenia prędkości
światła).

> albo z nieprzewidywalnych zakretow
> psychologii...

Tego się właśnie boję. Że istota, która powstanie z ludzkości, w ogóle nie
będzie odczuwała potrzeby poznawania Wszechświata. Że nie będzie odczuwała
potrzeby rozwoju. Albo co gorsza, nie będzie odczuwała potrzeby egzystowania.

> Mysle, ze ludzkosc nigdy nie wyrwie sie poza Uklad Sloneczny, a nawet
> eksploracja najblizszych planet zostanie zarzucona. Za kilkadziesiat lat nasi
> atroficzni potomkowie beda spedzac caly swoj czas grajac w nastepne wersje gry
> Halo, i nie beda widzieli potrzeby zmieniania swiata rzeczywistego... i nawet
> nie zauwaza, jak gwaltownie poszybuja w dol wskazniki demograficzne... a za
> kilkadziesiat tysiecy lat tylko w od dawna nieczynnych serwerach gry Halo bedzi
> e
> szybko degradujaca sie informacja nie tylko o tym, ze kieds marzylismy o podboj
> u
> kosmosu, ale nawet o tym, ze kiedykolwiek istnielismy... ;P
> Nawet jesli przetrwamy te tysiaclecia, stawiam na mocno ograniczona liczebnie
> ludzkosc intrawertyczna, skupiona na sobie, bez potrzeby eksploracji w swiecie
> realnym.

To co opisałeś też jest możliwe. Całkowite zatracenie się w światach
wirtualnych... Mam nadzieję jednak, że to nie nastąpi. Wolę myśleć
optymistycznie, że nasza cywilizacja dąży do czegoś wielkiego.

[almagus]

Ucieka ci próg.
Przed czy za jest Bóg?
Bóg genetyczny?
Bóg galaktyczny?
Bóg czarna dziura?
Bóg osobliwa natura?
Coś musi być.
Nie może się skryć.
Ciśnienie przy dnie,
ale dno gdzie?
Rośnie stężenie.
Stan uniesienie.
Świetlny krąg.
Znikasz z nim stąd.

[wiktor152]

Podoba mi się Twoja wypowiedź.
Zbliżone stanowisko reprezentuję na swojej stronie:www.fizyka21wieku.pl
Zapraszam

Przykład bez sensu!

[v-ger]

> Optymista z ciebie, tetlian! :)
> Stokilkadziesiat lat temu przeprowadzono podobne rozumowanie, wynikiem czego byl
> wniosek, ze sto lat pozniej ulice miast bylyby pokryte wielometrowa warstwa
> konskiego lajna. ;)
Przykład bez sensu! Rozumowanie, o którym piszesz, było dokładnie odwrotne. Jego
autor nie przewidział postępu technologicznego. Zakładał, że będzie się
zwiększać ilość zaprzęgów konnych, a nie - że zastąpi je nowy pojazd. Podobnie
Klub Rzymski w latach 70 przewidział wyczerpanie zasobów ropy - ale znów pudło,
bo samochody są coraz bardziej ekonomiczne, a w dodatku coraz więcej z nich
jeździ na gaz, a nie na benzynę.
Problem futurologii polega właśnie na tym, że jeden wynalazek potrafi rozwalić
każdą wykalkulowaną prognozę. I dlatego przewidywanie przyszłości częściej udaje
się... fantastyce, bo ona właśnie stara się przewidywać rozwój techniki.
I jeszcze jedno: historia nie idzie prosto, lecz "zygzakiem". Należy więc
oczekiwać, że moda na światy wirtualne w pewnym momencie się skończy i człowiek
znów zapragnie bardziej realnych przygód.

Ciemno wszędzie, pusto wszędzie

[wojtekviki]

ciebie nie a mnie tak,Apokalipsa(Armagedon)ŚW.Jana,mówi o ponownym
przyjściu Jezusa na ziemię,w postaci widzialnej.Po Sądzie część
ludzi pójdzie w ochłań piekielną,inni będą żyć na nowej ziemi,nie
będą sie starzeć,chorować,umierać przez 1 tys.lat,po tym czasie
szatan zostanie wypuszczony z więzienia,aby ludzi słabych, znowu
sprowadzić na<manowce>po tej,jakże ważnej próbie,ludzie będa żyli
WIECZNIE!!!Dlatego jestem bardzo zainteresowany,czy świat,ziemia
będzie istnieć za 100 miliardów lat,u Boga nie ma rzeczy
niemożliwej,myślę że za 100 miliardów lat nadal będę tu na ziemi!!!

[lungompa]

A Jan z kad o tym wiedzial ? I dlaczego tylko On ?
Takie wieczne zycie musi byc chyba straszne - co zobaczysz ? -
Gasniecie slonc, ucieczke galaktyk...
A jak w Ziemie walnie jakis meteoryt (ststystycznie nieuchronne) to
co wtedy z tymi ktorzy maja zyc wiecznie >?<
Pozdrowienia dla Straznicy...

[frant3]

Nie samą Ziemią człowiek żyje. Po śmierci może idzie do raju. A w raju nie ma meteorytów. W raju są anioły.

--
♥ Nieboska satyra

[lhc]

Szanowny VojtkuViki.
Bóg jest wg Biblii wieczny, i jak wspominasz my też (ci grzeczni) mają tacy być.
Jednak wg współczesnej wiedzy czas wieczny nie jest (co pewnie wielu zaskakuje)!
To że czas nie biegnie wszędzie jednakowo nie ma teraz znaczenia.
Ma on jednak swój początek (wraz w wielkim wybuchem) i jeśli kiedyś nastąpi
wielki kolaps, to czas znajdzie w nim swój koniec. Przedstawiona w artykule
hipoteza, że wszechświat będzie sie wiecznie rozszerzał jest jedną z trzech
wersji rozwoju wydarzeń, co zależy m.in. od ilości materii (w tym owej ciemnej)
jaka znajduje sie w obserwowanym wszechświecie. Ale to już inna "bajka"...
Zatem nie należy się za bardzo stresować, bo czas miał swój początek i może mieć
koniec. Z tego powodu biblijna "wieczność" nie jest niczym nadzwyczajnym.

[armagon]

A historia lubi się powtarzać:) a ja mam dosc tego typu historii, jakie się dzieją od 2000 lat:)

[fletniapana]

Wedle aktualnej wiedzy jest to najbardziej prawdopodobna hipoteza. Pojawiła sie
jakiś czas temu i mocno zamieszała w głowach szczególnie tym, którzy liczyli na
nieskończoną cykliczność zdarzeń. Wygląda na to, że wszechświat miał początek i
będzie miał koniec.

[jesienna-pani]

A co będzie jak się skończy Wszechświat? Nasze ziemskie doświadczenie
mówi,że jak coś się kończy to zaczyna się coś innego.

[rojczer]

Wojtekviki ma absolutną rację. To, co dziś wyprawia radiomaryjny ojciec Belzebub, jest wystarczającym dowodem, że "szatan został wypuszczony z więzienia, aby ludzi słabych sprowadzić na manowce".

[mark.parker]

Ładnie sobie to wszystko wymyśliłeś, tylko pamiętaj - szatan drzemie w każdym z
nas ;)

wojtekviki napisał:

> ciebie nie a mnie tak,Apokalipsa(Armagedon)ŚW.Jana,mówi o ponownym
> przyjściu Jezusa na ziemię,w postaci widzialnej.Po Sądzie część
> ludzi pójdzie w ochłań piekielną,inni będą żyć na nowej ziemi,nie
> będą sie starzeć,chorować,umierać przez 1 tys.lat,po tym czasie
> szatan zostanie wypuszczony z więzienia,aby ludzi słabych, znowu
> sprowadzić na<manowce>po tej,jakże ważnej próbie,ludzie będa żyli
> WIECZNIE!!!Dlatego jestem bardzo zainteresowany,czy świat,ziemia
> będzie istnieć za 100 miliardów lat,u Boga nie ma rzeczy
> niemożliwej,myślę że za 100 miliardów lat nadal będę tu na ziemi!!!

Ciemno wszędzie, pusto wszędzie

[3mu]

"Widzimy wspomnienia. Rejestrujemy przeszłość.(...)Fale świetlne ulegną nieskończonemu wydłużeniu. Staną się niewykrywalne.(...)Światy będą się raczej rodzić i umierać w całkowitej samotności."

Trochę to smutne, ale gdzieś musi znajdować się granica ludzkich możliwości.

[wiktor152]

Znam bardziej optymistyczne zakończenie tego Świata. Chcesz je poznać to
zapraszam na stronę:www.fizyka21wieku.pl

[mark.parker]

3mu napisał:

> "Widzimy wspomnienia. Rejestrujemy przeszłość.(...)Fale świetlne ulegną niesko
> ńczonemu wydłużeniu. Staną się niewykrywalne.(...)Światy będą się raczej rodzić
> i umierać w całkowitej samotności."
>
> Trochę to smutne, ale gdzieś musi znajdować się granica ludzkich możliwości.

Ludzkich - tak, B-skich - nie. Nie bójta się.

Ciemno wszędzie, pusto wszędzie

[komentator4]

Od pewnego czasu pojawiła się w fizyce teoretycznej niebezpieczna i
niemądra tendencja. Fizyka zbudowała swoją siłę i skuteczność metody
na starannym weryfikowaniu teorii przez porównywanie jej z
doświadczeniem. Niebezpieczna tendencja polega na tym, że niektórzy
fizycy, w poszukiwaniu łatwej i szybkiej sławy i popularności,
zagłębiają się w spekulacje wybiegające bardzo daleko nie tylko poza
to, co sprawdzono, ale także bardzo daleko poza to, co można w
zasadzie sprawdzić w przyszłości. Idąc za uderzeniem, publikują te
spekulacje w literaturze popularnej, np. w "Scientific American",
sugerując czytelnikom, że ta radosna paplanina stanowi część
nowoczesnej fizyki. Otóż nie stanowi, i najlepszym sposobem na tych
dokuczliwych cwaniaków jest ignorowanie ich. Oszołomy i cwaniacy
przeminą, a poważna nauka przetrwa. Artykuł z "Scientific American",
zrelacjonowany przez p. Cieślińską, jest właśnie przykładem takiej
szarlatańskiej paplaniny. Można o nim z całkowitym spokojem
zapomnieć i zająć się poważniejszymi problemami.

[asteroida2]

Masz rację, ale tylko częściowo. Artykuł pokazuje po prostu jeden oczywisty
wniosek z uwzględnienia ciemnej energii w ewolucji wszechświata. Prawdziwą pracę
wykonali astronomowie badający jasność wybuchów supernowych typu I. To ich
publikacje można nazwać przygnębiającymi, bo wnioski były już wtedy oczywiste.

Co innego ta praca. Ekstrapolacje na rzut oka mogą wydawać się całkowicie
bezwartościowe. Ale tak nie jest - to co jest w nich istotne, to skala czasowa.
Autorzy wykonali obliczenia i wyszło z nich, że efekt przyspieszania ekspansji
nie stanie się istotny przez najbliższych parę miliardów lat. A dopiero to
sprawia że można o tym zapomnieć i zająć się poważniejszymi problemami.

Science & fiction or fantasy

[inzynier2]

komentator4 napisał:
> niektórzy fizycy, publikują te spekulacje w literaturze
> popularnej, np. w "Scientific American", sugerując czytelnikom, że
> ta radosna paplanina stanowi część nowoczesnej fizyki.

Idea aby nie mieszać spekulacji i fantazjowania z faktami jest
szlachetna. Ale nauka, o której piszesz - teorie zweryfikowane przez
obserwacje lub eksperymenty, jest bardzo żmudna i pracochłonna, a
dla czytelnika - nudna. Kiedyś napisałem list do Scientific American
aby publikowali w każdym numerze jedno lub dwa opowiadania science
fiction. Gdy numer nie zawiera nic co mnie interesuje to
przynajmniej mógłbym przeczytać takie opowiadanie. Z tego co piszesz
wynika, że Scientific American wybrał inne rozwiązanie - publikuje
artykuły popularyzujące naukę zawierające więcej fantazji niż nauki
opartej na faktach. Skrót opublikowany w GW przyciągnął wielu
czytelników plus ożywioną dyskusję. Czyli to podejście ma dla
wydawcy zaletę - przyciąga czytelników i zwiększa nakład.

[wiktor152]

Jeśli prezentujesz w tej kwestii takie a nie inne stanowisko, to z pewnością
zainteresuje Cię treść na stronie:www.fizyka21wieku.pl
pozdrawiam i zapraszam.

Ciemno wszędzie, pusto wszędzie

[madajg]

Praca ta bazuje na przypuszczeniu o istnieniu tzw. ciemnej energii,
powodujacej ponoc przyspieszenie ekspansji Wszechswiata.
Przypuszczenie to pojawilo sie, gdy stwierdzono obserwacyjnie, ze
supernowe nalezace do odleglych galaktyk swieca slabiej, niz by to
wynikalo z przesuniecia ich widm ku czerwieni. Spostrzezenie to
mozna jednak interpretowac zupelnie inaczej, prosciej, bez mnozenia
bytow i zbednej sensacji. Interpretacja ta, ujeta ilosciowo,
przewiduje, antycypuje, wynik obserwacji (wielkosc oslabienia) w
zaleznosci od odleglosci galaktyk. Okazuje sie, ze im galaktyka
bardziej odlegla, tym odlabienie wieksze.
Predkosc ekspansji mimo wszystko nie wzrasta. Nie tylko nie stracimy
z oczu galaktyk. Nawet ujrzymy te, ktore nie sa dzis widoczne , gdyz
w oczach naszych sa zbyt mlode (ich wiek nie przekracza 1,5 miliarda
lat).
Zastanawiajace, a nawet symptomatyczne jest to, ze od razu wszyscy
sa pewni, ze tak wlasnie bedzie. To psychologia. To takze
dziennikarski aspekt popularyzacji nauki. Ciekawe, ze takze ludzie
nauki ulegaja imperatywom mody. Dzis i to stalo sie elementem show-
businessu.

Błąd w pokazywaniu wzglednych odległości

[inz.mruwnica]

"najbliższa nam gwiazda znalazłaby się w odległości aż 300 metrów. Nasza
galaktyka - Droga Mleczna - jest w tej skali dyskiem o średnicy sześciu kilometrów."

To ewidentny błąd! Droga Mleczna byłaby dyskiem o średnicy 6000 kilometrów
(według moich obliczeń 7000), czyli połowy przekroju Ziemi.

[asteroida2]

To łatwo policzyć. Najbliższa gwiazda jest oddalona 4,22 l.ś. od Ziemi, a Droga
Mleczna ma średnicę około 100 000 l.ś. Czyli ta druga liczba jest 24tyś razy
większa. Jeśli najbliższa gwiazda byłaby oddalona o 300m, galaktyka miałaby
ponad 7000km średnicy.

Andromeda w tej skali byłaby oddalona o jakieś 170 tyś km.

Braki w wiedzy fizycznej autora tekstu

[carbolymer]

"Galaktyki oddalone o miliard lat - z prędkością 20 tysięcy kilometrów na sekundę. Te najdalsze, najbardziej skrajne osiągają prędkość ucieczki zbliżoną do prędkości światła.

Jeśli przyspieszą jeszcze bardziej, to nie będziemy mieli szans, by je zobaczyć. Światło emitowane przez odległe gwiazdy "nie nadąży" za puchnącym Wszechświatem i po prostu nie zdoła do nas dolecieć. Wszak światło nie może poruszać się szybciej od światła."

Brawo dla autora za znajomość podstawowych praw fizyki. Znajomość szczególnej teorii względności się kłania. Nie ma takiej opcji że światło nie doleci, światło zawsze się porusza z prędkością c względem każdego obserwatora.

pozdrawiam,
Carbolymer

[komentator4]

carbolymer, nie krytykuj autorki, bo sam jesteś niedouczony.
Szczególna teoria względności obowiązuje tylko w takiej skali, w
jakiej można zaniedbać pole grawitacyjne. Nie obowiązuje w skali
całego Wszechświata. Prędkość światła wynosi c = 300 000 km/sek
tylko dla tego promienia, który przelatuje obok obserwatora. Dla
promienia odległego od nas o miliardy lat świetlnych jest jak
najbardziej możliwe, że jego źródło będzie uciekało od nas z
prędkością większą od c. Słyszałeś coś o horyzoncie zdarzeń? Jeśli
nie, to poszukaj przez Google.

[carbolymer]

A czy ja powiedziałem że obiekty nie mogą się poruszać szybciej od światła? Jest to możliwe. Piszę tylko o tym że światło ZAWSZE porusza się ze stałą prędkością, a autor pisze o tym że światło nie doleci (emitowane z galaktyki oddalającej się o v > c) co jest nie możliwe. :]

pozdrawiam
Carbolymer

[komentator4]

Otóż mylisz się. Dalekie źródło światła oddala się od nas nie
dlatego, że leci w dal, tylko dlatego, że przestrzeń między nim i
nami pęcznieje. Przy dużej odległości początkowej przestrzeni
przybywa tak szybko, że światło nie może tego efektu pokonać. Można
tu użyć bardzo starego porównania: wyobraź sobie biegacza, który
biegnie po wydłużającej się bieżni. Jeśli meta oddala się od niego z
prędkością większą, niż on może biec, to będzie od mety coraz dalej,
chociaż będzie biegł w jej kierunku.

[madajg]

Jak wiadomo, Wszechswiat jest plaski. Mozna wiec, wbrew dosc
powszechnemu sadowi stosowac szczegolna teorie wzglednosci wobec
obiektow nawet najbardziej oddalonych. Zreszta stosuje sie te teorie
bez zastrzezen, okreslajac predkosc obiektow na podstawie przesuniec
widm ku czerwieni. Tutaj wolno... W zwiazku z tym kres gorny
predkosci obiektow, nawet najdalszych rowny jest predkosci swiatla.
Punkty o tej predkosci - miejsce geometryczne, tworza po prostu
horyzont hubblowski Wszechswiata. Dodam do tego, ze przez wszystkich
(takze przez Ciebie) uznawana Zasada Kosmologiczna, wlasciwie
narzuca zerowanie sie kosmologicznego natezenia pola grawitacyjnego.
Wlasnie to tlumaczyloby plaskosc Wszechswiata. Zatem nie masz racji
lekcewazac niedouczenie carbolymera. Opinia, jaka zacytowales (bo
nie wymysliles), prezentowana jest dosc czesto, nawet w licznych
artykulach. Jest jednak bledna i swiadczy raczej o przedkladaniu
matematyki nad zrozumienie logosu Przyrody. Nie uwazam za sluszne
bazowanie na rownaniu Friedmanna z jego trzema modelami. To juz
przezytek bazujacy na podejsciu lacznosciowym.

a jednak braki

[bzzt]

coś mi tu jednak nie gra. bo co bajdurzyć o extra materii "kwintesencji" czy
ujemnym ciśnieniu (?) skoro to sama przestrzeń się rozszerza, a nie po prostu
obiekty wzajemnie odpychają?

[komentator4]

madajg, twój post jest zlepkiem nieporozumień.

> Jak wiadomo, Wszechswiat jest plaski.

Nie "jak wiadomo" tylko - według aktualnie obowiązującego dogmatu
astronomicznego. Ale nawet najbardziej ortodoksyjni dogmatycy nie
twierdzą, że czterowymiarowa czasoprzestrzeń jest płaska. Płaskie są
według nich 3-wymiarowe przestrzenie stałego czasu, ale poskładana z
nich czasoprzestrzeń ma niezerową krzywiznę. Jak to możliwe? Mamy
proste analogie - na przykład krzywa powierzchnia hiperboloidy
jednopowłokowej jest utkana z linii prostych, które mają zerową
krzywiznę. Szczególna teoria względności jest opisem (nie
istniejącej nigdzie w przyrodzie) 4-wymiarowej płaskiej
CZASOprzestrzeni i oczywiście nie działa w krzywej czasoprzestrzeni
rzeczywistego Wszechświata.

> Mozna wiec, wbrew dosc
> powszechnemu sadowi stosowac szczegolna teorie wzglednosci wobec
> obiektow nawet najbardziej oddalonych.

Bzdura - i nikt tego nie robi.

> Zreszta stosuje sie te teorie
> bez zastrzezen, okreslajac predkosc obiektow na podstawie
przesuniec
> widm ku czerwieni.

Druga bzdura. Prawo Hubble'a obowiązuje też w modelach
kosmologicznych Robertsona-Walkera, w formie wyprowadzonej z równań
Einsteina dla OGÓLNEJ teorii względności.

> W zwiazku z tym kres gorny
> predkosci obiektow, nawet najdalszych rowny jest predkosci wiatla.

Nieporozumienie. Trzeba rozumieć, jak się definiuje prędkość i jak
się ją mierzy. Obiektów, które uciekają od nas z odpowiednio dużą
prędkością po prostu nie mogliśmy dotychczas zaobserwować. "Kresu
górnego" prędkości po prostu nie ma.

> Dodam do tego, ze przez wszystkich
> (takze przez Ciebie) uznawana Zasada Kosmologiczna, wlasciwie
> narzuca zerowanie sie kosmologicznego natezenia pola
grawitacyjnego.

Następna bzdura. "Zasada Kosmologiczna" nic nie mówi o natężeniu
pola grawitacyjnego. Jest to, nie oparty na obserwacjach,
filozoficzny postulat mówiący, że Wszechświat dla każdego
obserwatora wygląda tak samo. Modele Robertsona-Walkera spełniają tę
zasadę, chociaż pole grawitacyjne (czyli krzywizna) jest w nich
niezerowe. "Zasada Kosmologiczna" nie jest uznawana przez
wszystkich, jest przez wielu (także przeze mnie) krytykowana jako
nie mająca bezpośrednich potwierdzeń obserwacyjnych. To jest tylko
wiara, na której zbudowano olbrzymią masę wniosków i teraz broni się
ona swoją bezwładnością.

[stara_twojej_starej]

kompletnie nie mam pojęcia o czym piszesz, ale brzmi fajnie :)

och, taki "rzard" z rana.

[ruda_wiewiorka2]

Hej!!
Tu nie chodzi o to, że prędkość światła jest stała i że światło doleci do nas
czy nie. Chodzi o to, że światło będzie miało tak ekstremalne przesunięcie ku
czerwieni, że nie będziemy w stanie go wykryć!!!!!!!! Światło emitowane przez
każdy poruszający się obiekt przesuwa się ku czerwieni jeśli obiekt oddala się
od nas. Im większa prędkość tym przesunięcie większe, czyli długość fali
elektromagnetycznej emitowanej przez obiekt poruszający się ekstremalnie szybko
powiększa się o wiele, może nawet kilkadziesiąt rzędów wielkości. I dlatego fala
elektromagnetyczna choć dotrze do nas nie będzie mogła być wykryta.Poza tym,
przestrzeń międzygwiazdowa nie jest pusta. Jest wypełniona zjonizowanym gazem. A
fale, których częstotliwość jest mniejsza od pewnej krytycznej wielkości (czyli
te, które mają długość większą od pewnej krytycznej wielkości ) nie mogą się
rozchodzić w takim ośrodku bo są odbijane albo pochłaniane. Dlatego za jakiś
czas ( 350 mld lat) nie będziemy mogli nic zobaczyć.

Ciemno wszędzie, pusto wszędzie

[rizan37]

W XVIII wieku, bodajże angielski lekarz, nazwiska nie pomne, udowodnił,że
wszechświat jest skończony. Dowód wychodził z jednego założenia,że jest we
wszechświecie stała gęstość (liczba na jednostkę objętości) źródeł światła
(gwiazd, galaktyk) oraz posłużył sie wzorami znanymi z geometrii, że objętość
kuli rośnie z sześcianem jej promienia (r*3) a natężenie światła maleje
kwadratem odległości (1/r*2) Zatem istnieje takie r dla którego przyrost liczby
źródeł będzie większy od osłabienia natężenia światła w wyniku odległości.
zatem, gdyby wszechświat był nieskończony, niebo powinno być stale jasne.

[madajg]

Rizan37, ten (raczej niedoszly) lekarz (niemiecki, a nie angielski)
nazywal sie Heinrich Wilhelm Olbers (1758 - 1840). Byl astronomem
(z poczatku amatorem). Zaslynal sformulowaniem tzw. paradoksu
fotometrycznego. O tym wlasnie piszesz. Rzeczywiscie, paradoks
zniknie, jesli przyjmiemy, ze ilosc materii we Wszechswiecie nie
jest nieskonczona. Wlasciwie o tym swiadczyloby tez zajscie
Wielkiego Wybuchu, co do ktorego dzis nie ma watpliwosci.

[komentator4]

Paradoks Olbersa znika z kilku powodów. Czy ilość materii we
Wszechświecie jest skończona czy nie nikt do dziś nie wie; istnieją
modele ze skończoną przestrzenią i również modele z nieskończoną
przestrzenią. Jednym z powodów, dla których paradoks Olbersa nie
zachodzi, jest rozszerzanie się Wszechświata z prędkością rosnącą ze
wzrostem odległości. Dzięki temu światło od dalekich obiektów nie
zdążyło do nas dotrzeć.

Megalomania

[marter7]

> Jeszcze 5 miliardów lat temu nie bylibyśmy w stanie zaobserwować
> jakichkolwiek efektów działalności ciemnej energii. A za 100
> miliardów lat nie będzie już po nich śladu.
> Z tego punktu widzenia możemy powiedzieć, że jesteśmy cywilizacją
> wybraną.

Ja bym powiedział, że nie byliśmy w stanie zaobserwować jakichkolwiek efektów
nawet 50 tysięcy lat temu. Mówimy przecież o gatunku, który istnieje od raptem
kilkuset tysięcy lat i cywilizacji mającej lat zaledwie kilka tysięcy

[asteroida2]

> Mówimy przecież o gatunku, który istnieje od raptem
> kilkuset tysięcy lat i cywilizacji mającej lat zaledwie kilka tysięcy

Nie, nie mówimy o gatunku. Mówimy o szeroko pojętej "inteligencji". To jest
trochę inny punkt widzenia. Po prostu, gdy badasz Wszechświat, łatwo Ci odczuwać
braterstwo z każdą istotą zastanawiającą się nad jego strukturą, niezależnie od
tego czy ma dwie ręce i dwie nogi.

Więź zawodowa przeradzająca się w braterstwo

[inzynier2]

asteroida2 napisał:
> Po prostu, gdy badasz Wszechświat, łatwo Ci odczuwać braterstwo z
> każdą istotą zastanawiającą się nad jego strukturą, niezależnie od
> tego czy ma dwie ręce i dwie nogi.

Zamierzałem z Tobą polemizować ale myślę, że masz rację. Umysły
badające ten sam problem czują się jak myśliwi polujący na to samo
zwierzę. Rodzi to więź i solidarność lub poczucie braterstwa.

raczej alogiczne dywagacje

[algimin]

"Tymczasem okazało się, że kosmos jakieś 6 mld lat temu nacisnął na pedał gazu. Galaktyki urwały się z uwięzi grawitacji i uciekają coraz szybciej. Tak wynika z porównania jasności supernowych, które dla astronomów są jak latarnie wyznaczające odległości w kosmosie.

Jakaś nowa siła - odpychająca - pojawiła się w grze. "

... gdyby nawet "6 mld lat temu" rozszerzał się szybciej to obecnie rozszerza się wolniej czyli ktoś nacisnął hamulec, zresztą jest ruch odwrotny dawniej tzw. Wielki Atraktor z pewnych obserwacji wynika, że podążamy do miejsca odległego o 300-600 milionów lat świetlnych gdzie dotrzemy z naszą Galaktyką za 10-20 miliardów lat, jak większość galaktyk znajdujących się na tej drodze.
Są wiekie pustki ostatnio odkryto jedną o średnicy 1 miliarda lat świetlnych sprzeczne z teorią BB, są sciany galaktyk o długości 500 milionów lat świetlnych, kwazary też leżą na ścianach wielkich pustek.
Czas to tylko złudzenie wynikajace z ruchu zachodzącego zawsze w teraźniejszości, życie protonu to więcej niż 10^54 czyli miliony razy dłużej niż wszechświat w terorii BB.

"Inna hipoteza mówi o tym, że odpycha sama próżnia."

... grawitacja to też raczej złudzenie faktycznie jest tylko siła odpychająca próżni/przestrzeni która spycha na siebie materię i rośnie w wielkich skalach, stąd dorabianie w astronomii tzw. "ciemniej materii" ratującej teorie grawitacji, a że ta siła rośnie z odległością świadczy opóźnienie pionierów itd. itp.

Jesteśmy na progu nowego przełomu w fizyce i astronomii po którym teoria BB będzie tak samo logiczna, jak niegdyś pogląd o tym że ziemia jest płaska.

Wszechświat składa się z 2-ch trorusów !!!

[jacek.sygula]

RJeden położony blisko "początku" układu

[jacek.sygula]

a drugi o promieniu 15 mld lat świetlnych

[jacek.sygula]

na oba torusy nawinięte są elipsy

[jacek.sygula]

trajektorie "uciekających" gromad galaktyk

[jacek.sygula]

czyli to co teraz ucieka wróci do nas

[jacek.sygula]

wynika to z II prawa Keplera :)

[jacek.sygula]

taki Wszechświat jest dynamicznie stacjonarny

[jacek.sygula]

w pełni relatywistyczny i do tego nieprzewidywalny

[jacek.sygula]

z nieodwaracalnym upływem czasu

[jacek.sygula]

ze względu na mieszanie trajektorii elips

[jacek.sygula]

w punkcie (0,0,0) - tam pojawia się "probability"

[jacek.sygula]

to uogólnienie modelu K.Godela

[jacek.sygula]

i modelu Wszechświata ekpyrotycznego

[jacek.sygula]

i o mamy płakać z tego powodu? :P

[hollowcat]

wszystko to banialuki

[robert0204]

wszechswiat jest fraktalem

[hamsterek]

Właśnie puściłem fraktala. Czy jestem stwórcą nowego wszechświata?

Ciemno wszędzie, pusto wszędzie

[kvakva]

Radio Maryja po wsze czasy rozświetli mroki Wszechświata a imię Tadek R. nigdy
nie nie zagaśnie... Pozdrawiam.

za 100 miliardów lat ...

[lava71]

... to po pierwsze już dawno nie będzie większości gwiazd w naszej Galaktyce a
poza tym będziemy już dawno po zderzeniu z galaktyką Andromedy.
Cenię opracowania naukowe w zakresie astronomii ale myślę, że jeszcze za krótko
żyjemy aby precyzyjnie przewidzieć przyszłość Wszechświata. Jak poznamy naturę
ciemnej materii i energii, o której obecnie nie mamy zupełnie bladego pojęcia,
to wtedy będziemy mogli pokusić się o wyznaczanie modeli Wszechświata i
ewentualnie próbować przewidywać przyszłe zdarzenia.
Ale co ja gadam ... przecież za 100 lat na Ziemi nie będzie już ropy, węgiel
będzie się kończyć a tu wcale nie zapowiada się na opanowanie fuzji
termojądrowej. Epoka kamienna już puka ...

100lat temu też już twierdzili że wszystko wiedzą

[br00net]

Trzeba być zupełnym ignorantem żeby twierdzić że za 100 miliardów lat coś będzie
a czegoś nie będzie.
Niby 6-7 mld lat temu siła odpychania próżni pokonała siły grawitacji. A co
będzie gdy wielkość tej próżni przekroczy pewien próg, którego nie znamy i
zaistnieje zjawisko którego też nie znamy? Może będzie kolejny, albo kolejne
wielkie wybuchy?

[mreck]

jak miło pospekulować wieczorowa porą i zgrywać mądralę. niesttety
panowie i panie wasze spory nierozstrzygniete pozostana, jak
rozumiem przez najblizsze 100 miliardów lat.

Ciemno wszędzie, pusto wszędzie

[jerry21]

naukowe bajki - ot co - nie ewolucja wszechswiata jest
fundamentalna tylko ewolucja swiadomosci - to jest nadrzedne -
to swiadomosc okresla byt - kazdy byt.
TEN "wszechswiat" bytuje w obrebie Nadswiadomosci i by
poznac , poznawac jego nature i "przyszlosc" nalezy zblizac
sie , zglebiac nature , istote nadswiadomosci - nie wyklucza
to bynajmniej drogi , metedologii naukowej.
jaki bedzie - jaki moze byc stan swiadomosci ludzkosci za
100 "lat" , za 1000 , za 100000...?
ze stanu swiadomosci wynika stopien mozliwosci naukowego poznania
czy tez POZNANIA w ogolnosci szczytem apogeum poznania ,
wiedzy , wiedzy "nukowej" jest samoswiadomosc , pelna
samoswiadomosc ogarnia wszystko , jest nadswiadomoscia , jest
wiedza absolutna ....
to jest prawdziwa i dostepna droga poznania....

[black_soap]

To gadanie o świadomości brzmi jak po narkotykach. Wszechświat był zanim była
świadomość i będzie po niej. "Świadomość" jest tylko jednym z jego wytworów a
jej obeność w skali całego kosmosu jest mało znacząca.

[jerry21]

a moze wszechswiat jest wytworem swiadomosci ,
jezeli masz wiedze odwrotna to podziel sie nia , jak to sie
stalo ze we wszechswiecie "wytworzyla" sie swiadomosc ?
wszechswiata

Materia, energia oraz przestrzen ...

[vortex21]

to w zasadzie trzy formy istnienia tego samego. Tak, jak woda
posiada trzy stany skupienia, tak samo istnieja trzy formy
istnienia - na poczatku byla eksplozja nieskonczenie skupionej
materii (big bang), nastepnie ekspansja i powolna przemiana w
energie (wlaczajac wszelkie stany isnienia materii a nastepnie
energii), energia przechodzi dosc szyblo w postac przestrzenna.
Dlatego wlasnie ilosc przestrzeni pomiedzy gwiazdami, cialami
materialnymi, drastycznie rosnie, oddalajac je od siebie (ucieczka
galaktyk). Wszelkie teorie na temat czarnej energii czy czarnej
materii to bzdury - poprostu masa staje sie energia a ta z kolei
przestrzenia - trzy formy istnienia tego samego! Nie jest to teoria
dosc popularna lecz smiem twierdzic ze prawdziwa, napewno logiczna.
Rozprzestrzenianie kosmosu (czyli przechodzenie ze stanu o wyzszej
komplikacji (materia) do stanu o nizszej komplikacji (energia) a
nastepnie najpsostszej (przestrzen) zakonczy sie kiedy cala masa i
energia wszechswiata stanie sie przestrzenia! Pozostanie jedynie
pytanie w jaki sposob doszlo do Wielkico WYbuchu? Jak to sie stalo
ze powstal punkt o nieskonczonej gestosci? Byc moze isnieje lub jest
mozliwy jeszcze inny, czwarty stan istnienia, ktorego nie sposob
nawet sobie uzmyslowic.

[jerry21]

czwarty(?)- stan istnienia SWIADOMOSC

[vortex21]

Mysle ze w zasadzie masz racje - potrzeba swiadomego dzialania aby
przeciwstawic sie entropii wszechswiata. Czy jednak caly kosmos,
wlaczajac jego trzy stany istnienia zawiera sie w swiadomosci, czy
tez swiadomosc jako taka zawiera sie w jednym ze 'stanow istnienia'
(moze we wszystkich trzech) czy tez jest czyms ponad. Pozostaje
pytanie czy Bog zawiera sie we wszechswiecie czy tez wszechswiat
zawiera sie w Bogu?

[comrade]

Jak już cały wszechświat stanie się pustą przestrzenią to rozmiar będzie taki że
cała ta przestrzeń zacznie "wywracać się na lewą stronę" i nastąpi nowy BB i
caly cyrk zacznie się od początku. :D he he

[vortex21]

Tak, ciekawe jaki jest ten 'rozmiar krytyczny' i czy 'wywrocenie na
lewa strone' nastepuje samoczynnie czy tez musi byc zainicjowane.

[comrade]

Najbardziej elegancka teoria byłaby wlasnie taka że wszechświat samoczynnie
'pulsuje' tzn ma cykl życia wybuch - ekspansja - kolaps - wybuch itd. Jednak
wyglada na to ze kolaps grawitacyjny nie nastapi nigdy. Ale nie znaczy ze nie
nastapi wlasnie jakis kolaps innego rodzaju, cos co pol-zartem nazwalem
wywroceniem sie przestzeni na lewą stronę... Bo jesli entropia rosnie i w koncu
caly nasz wszechswiat bedzie jedna wielka pustka na wieki wiekow amen, no to
powstaje pytanie co spowodowalo nasz big bang :)

[vortex21]

Wlasnie! Teoria pulsujacego wszechswiata jest bardzo elegancjka lecz
brakuje jej jednego ogniwa - inicjacji. Ja osobiscie sadze ze
kurczenie sie i kolejny big bang musi zostac 'zainicjowany' i ze
istniec musi czwarta forma istnienia - inicjujaca -
wszechswiadomisc, nadswiadomosc, Slowo! Slowem nazywam pewien
porzadek, pewien aspekt niezalezny od pozostalych trzech stanow
istnienia, cos co wbrew entropii zainicjuje 'cykl'. Nalezy pamietac
iz mowimy tutaj o sprawach wykraczajacych daleko poza zasieg nie
tylko wyobrazni lecz takrze nauki. Co dla mrowki jest poza jej
zasiegiem to dla nas wydaje sie 'ludzkich rozmiarow'. Wszystko jest
wzgledne - zaleznie od perspektywy i punktu patrzenia. Co dla nas
jest niepojete, dla wszechswiadomosci - Boga - znajduje sie pod Jego
kontrola. Bo tak w ogole czym jest swiadomosc? Jest pewnym
porzadkiem.

[jerry21]

tego dylematu nie rozstrzygniemy w izolacji od Nadswiadomosci ,
zas w Pelni czyli polaczeniu swiadomosci wiesz wszystko , po
prostu wiesz "jak jest"... wtedy w peni JESTES
wiesz wowczas ze tzw wszechswiat(y) JEST iluzja doskonala
stworzana przez Nadswiadomosc by nastepowala Ewolucja
Swiadomosci do Nadswiadomosci - co ciekawe wespol z
Podswiadomoscia.
Mysl czyli promieniowanie swiadomosci jest kwintesencja bytu ...

[vortex21]

Znaczyloby to ze kosmos zawiera sie w Bogu?

[jerry21]

tak na prawie 100 %
Kosmos , wszechswiat , swiaty ... - to sa mysli Nadswiadomosci
kazda swiadomosc nawet "najmniejsza" ma styk z Nadswiadomoscia -
przy odpowiednim "skonfigurowaniu" nastepuje spiralna cyrkulacja
swiadomosci - ewolucja wbrew entropii - ku doskonalosci i
harmonii.

[vortex21]

Tak, to by sie zgadzalo ze stwierdzeniem 'Na poczatku bylo Slowo...'
Slowo jest jako takie wyrazem swiadomosci, jej odbiciem i
promieniem. Slowo w innych formach moze istniec w postaci materii,
energii oraz przestrzeni. Na poczatku znaczy zanim cokolwiek innego
bylo. 'Slowo bylo u Boga i Bogiem bylo Slowo' - mamy tutaj opis
nadswiadomej egzystencji w jej czystej postaci - ponad
wszechswiatem! Pytanie - zatem emanacja, promieniowanie czy tez
istnienie swiadomosci jest odbiciem swiata duchowego, ktorego nie da
sie zmierzyc ani zwazyc czy nawet udowodnic, poniewaz wszelkie
instrumenty uzyta do tego sa produktem materialnym, wykozystujacym
energie oraz przestrzen do pomiaru czegos, co jest zupelnie
niezalezne od tych trzech, zatem nie podlega prawom fizyki.

[jerry21]

na poczatku bylo Slowo ?! - i tak i nie paradoksalnie- dla
piszacych Biblie (slowa) tak bylo - na poczatku bylo Slowo -
bo od tego mogli zaczac to mogli pojac (sprobowac) .
JEST tak ze na poczatku wszelkiej kreacji ( takze ludzkiej ,
tutaj) na poczatku jest MYSL(wyobrazenie) swiadoma lub pod.
potem jest SLOWO czyli nazwa , imie przedmiotu , celu kreacji
(.... proces) na koncu zas jest CZYN czyli akt kreacji ,
konstrukcji , tworzenia ..
tak wiec MYSL - SLOWO -CZYN

pozdrawiam

Ciemno wszędzie, pusto wszędzie

[arme]

Autorowi pracy brak dystansu i zrozumienia wielkości wszechświata w najbliższej
okolicy i poczucia skali czasu o jakiej mówimy.
"(...)A za 100 miliardów lat nie będzie już po nich śladu..."
Świat ma 14 miliardów. Z tej perspektywy nie jesteśmy w stanie stwierdzić
istnienia takiej skali czasowej, a co dopiero domniemać co będzie za 100
miliardów lat.
Nie mamy po prostu żadnego odniesienia. NA podstawie rozwoju dziecka do 14 roku
życia goście szacują jego stan zdrowia w wieku 100 lat :P

Czyli kdoś pierdnął, powstał wszechswiat

[doc.torov]

a teraz smród sie rozchodzi az zaniknie ....

nicość wszędzie,głuchość wszędzie,co to będzie...

[gdkj]

"Ale kiedy świat się powiększył w wyniku Wielkiego Wybuchu, to nicości między
galaktykami..."

boskie

nie trzeba się martwić

[lakuza]

to potrwa jeszcze bardzo długo [w takim czasie człowiek przeewoluuje w inną bioformę], wtedy mozemy miec inne, większe zmartwienia albo w ogole nie istnieć, więc pisać, owszem, warto, ale to zamartwianie się jest nie potrzebne

[te_rence]

taaa 100 miliardów lat... Słońce wypali sie wcześniej
lub się sami wyniszczymy...

www.youtube.com/watch?v=FoNmNmXExZ8

Ciemno wszędzie, pusto wszędzie

[wiktor152]

Do autora tekstu "Ciemno wszędzie, pusto wszędzie".
Już nie musisz się obawiać że będzie pusto i ciemno wszędzie.
Zerknij na stronę:www.fizyka21wieku.pl, a na pewno poczujesz się lepiej.
Jeżeli jesteś fizykiem to rozwiąż tą zagadkę:
Proszę o wyjaśnienie takiej kwestii.
W 2-ch pudełkach stojących na stole, oddalonych od siebie na odległość 1 m,
znajdują się kulki metalowe o wadze 0.1kg każda, po 10szt w każdym pudełku. W
sumie każde pudełko waży 1kg. (pomijamy wagę pustego pudełka)
Obliczamy siłę grawitacyjną F działającą pomiędzy jednym a drugim pudełkiem. Po
obliczeniu siła F wynosi:6.67259×10⁻¹¹N.
Jeżeli teraz policzymy siłę F działającą pomiędzy poszczególnymi kulkami
otrzymamy wartość F dla dwóch kulek (0.1kg) oddalonych od siebie o 1m,
równą:6.67259×10⁻¹¹∗0.1∗0.1= 6. 67259×10⁻¹³N.
Jeżeli tą wartość pomnożymy 10 razy to otrzymamy:6. 67259×10⁻¹³∗10= 6.
67259×10⁻¹²N.
Wynika z tego że 1kg ≠0.1kgx10
Proszę o wyjaśnienie?
Jeżeli jest problem z wyjaśnieniem to proszę skoczyć na stronę:www.fizyka21wieku.pl
Pozdrawiam wszystkich.

[wiktor152]

A w tyłku też?