Mężczyźni mają gorzej

[gerberek]

Ojej, jacy biedny są ci mężczyźni. Buuuu...

Mężczyźni mają gorzej

[nocebo]

Ten artykuł to głos wołającego na puszczy.
Polityczna poprawność już dawno przyjęła za aksjomat że to "kobiety
mają gorzej".

Tendencyjny tekst

[a.rd]

Tendencyjny tekst, napisany z teza. Oliczony na to, zeby wzbudzac
emocje.
Tylko pare przykladow, b w sumie nie ma oczy mdyskutowac:
-rubryka "inni" dotyczaca wojny - w sttystyce podaje sie ilosc ofiar
W TYM kobiety i dzieci
-kobiety, ktore wiecej zarabiaja czesciej zdradzaja. Jest
powszechnie wiadomo, ze mezczyzni zdradzaja gdy tylko maja ku temu
okazje. Bez wzgledu na to ile zarabiaja. Mezczyzn na wysokich
stanowiskach bardzo czesto utrzymuja wrecz harmy
-utrata pracy dla kobiety obecnie wiaze sie z takimi samymi
konsekwencjami jesli chodzi o znalezienie partnera (wiec jest
klamstwem, ze mezczyzni sa w gorszej sytuacji)
itp, itd.
Po prostu nie ma o czym dyskutowac

[nocebo]

> Po prostu nie ma o czym dyskutowac

Właśnie o tym pisałem.
Tak działa polityczna poprawność - wyłącza dyskusję i narzuca gotowe
odpowiedzi. Każdy kto przedstawia argumenty podważające "jedynie
słuszne" poglądy jest uznawany za oszołoma.
"Tam gdzie wszyscy myślą tak samo, nikt nie myśli zbyt wiele."

Fantastyczny tekst!

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Wielki szacunek dla autora! W jednym tekście wyraził wszystko to, co od dawna
próbuję ludziom powiedzieć. Ja i mój mąż - bo razem piszemy o tych sprawach na
naszym blogu:
jedyniesluszne.blox.pl/2007/06/Ruch-wyzwolenia-mezczyzn.html
jedyniesluszne.blox.pl/2007/06/Maskulinista.html
jedyniesluszne.blox.pl/2007/07/Wolnosc-ubioru-dla-mezczyzn.html
jedyniesluszne.blox.pl/2007/08/Konserwatywni-macho-ewoluuja.html
jedyniesluszne.blox.pl/2007/12/Dlaczego-nauczycielki-nie-moga-uczyc-z-golym.html
Mogę jeszcze dodać to:

Jako kobieta w zmaskulinizowanym zawodzie zdaję sobie z tego sprawę: Gdybym się
przypadkiem nie czuła dalej na siłach robić kariery naukowca, zawsze mogę się
honorowo wycofać - mogę nawet na resztę życia spędzić domu i bawić dzieci - i
nikt mi złego słowa nie powie. Mężczyzna nie miałby tak ulgowej sytuacji -
opinia społeczna byłaby taka, że "nie udało mu się", "nie był dość dobry",
"załamał się". Podobnie jest z zarobkami - na polskiej uczelni zarabiam raczej
niewiele. Ale mam ten komfort, że jako kobieta nie muszę koniecznie lokować
swoich ambicji w wysokości zarobków. Tymczasem moich kolegów-mężczyzn nieraz to
gryzie, przez co np. poświęcają czas przeznaczony na uprawianie nauki na
dorabianie do pensji.

Ten tekst to bzdury i żenada

[polska_baba]

Krótszym życiem (statystycznie!!! - podkreślam) mężczyźni płacą za
nałogi a nie za trudy życia.
W Polsce jest ok. 1 miliona alkoholików, a zdecydowana większość z
nich to mężczyźni. Tak duża grupa nałogowców musi wpływać na dane
statystyczne.
Gdyby ze statystyk wyjąć wszystkie przypadki przedwczesnej śmierci
spowodowane alkoholem, te statystyki wyglądałyby na pewno inaczej.

Nie mam niestety czasu na dyskusję ze wszystkimi bzdurami,
niedopowiedzeniami i fałszywą interpretacją faktów od jakich roi się
w tym artykule.

Żeby napisać, że "bezrobocie jest dla mężczyzny tym, czym gwałt jest
dla kobiety" trzeba być pozbawionym wyobraźni i nie zdawać sobie
sprawy z faktu, że trauma po zgwałceniu zostaje na całe życie.

Żeby myśleć, że bezrobocie nie dotyka kobiet w sensie obciążenia
psychicznego, trzeba być pozbawionym wyobraźni idiotą. Na świecie są
setki milionów samotnych kobiet, które mają na utrzymaniu dzieci.
Czy Panowie pomyśleli, co dla tych kobiet znaczy bezrobocie?

"Polscy mężczyźni ponad trzy razy częściej niż kobiety umierają na
skutek nieszczęśliwych wypadków, stanowią też ponad 90 proc.
zmarłych w wypadkach przy pracy." - a co jest tego przyczyną? Nie
alkohol i brawura przypadkiem? Mamy świeży i głośny przykład: jazda
po W-wie 300 km/h. A wypadki w pracy? Czyżby szefami wszędzie były
kobiety i to one są odpowiedzialne na nieprzestrzeganie bhp?
A może by tak podać inne dane, np. ile kobiet straciło życie w
wypadkach drogowych spowodowanych przez mężczyzn?

"Wpajanie społecznych ról zaczyna się w dzieciństwie. Dziewczęta
zazwyczaj lepiej się uczą, np. polskie maturzystki w 2007 r. dostały
średnio 3 pkt więcej od swych kolegów. Podobnie jest niemal we
wszystkich wysoko rozwiniętych krajach: chłopcy gorzej się uczą,
częściej są wyrzucani ze szkoły i rzadziej idą na studia (w Polsce
56 proc. studiujących to kobiety). Czy chłopcy są z natury głupsi?" -
nie są głupsi, wiedzą, że nie muszą się wysilać, żeby dostać pracę.
Kobieta musi być dwa razy lepsza od mężczyzny, żeby osiągnąć połowę
tego co on - ta zasada nadal funkcjonuje (statystycznie oczywiście).

"Z kolei za status społeczny kobiety odpowiada głównie 'jej
mężczyzna'. Ten scenariusz utrwalają wzorce kultury masowej, w
której biedna, ale inteligentna/pracowita/ładna dziewczyna łatwo
znajduje partnera z wyższej warstwy." - jak nie jest ładna albo
wolałaby swój status społeczny oprzeć na własnej, a nie męża
pozycji, to ma pecha?

Zdaję sobie sprawę z tego, że są mężczyźni skrzywdzeni przez kobiety
i że patriarchalny model życia także wielu mężczyznom nie odpowiada,
ale to Wy, Panowie, wprowadziliście ten model i to Wy ciągnęliście z
niego i ciągniecie nadal profity. W dodatku wcale nie chcecie jego
zmiany na rzeczywiste równouprawnienie, tylko się mazgaicie i
żądacie naszego współczucia, bo niektóre elementy tego systemu Was
uwierają.
Żenada.

[basia172]

Większa ilośc samobójstw mężczyzn wynika z tego, że kobiety czują większa odpowiedzialnośc za rodzinę. Dlatego rzadko która kobieta mająca dzieci popełni samobójstwo, nawet jeżeli jest bardzo nieszczęśliwa.

[zbynioem]

To w takim razie dlaczego wśród dzieci czy nastolatków także więcej
samobójstw popełniaja chłopcy niz dziewczyny. Przeciez oni nie maja
dzieci.

Bardzo mądry artykuł

[tetlian]

Autor artykułu zawartł w nim to, co od dawna leżało mi na sercu. Mam nadzieję,
że przeczyta go jak najwięcej kobiet.

Genialny tekst

[hajdukadam]

W takim razie 14 letni chłopcy mają rodziny 3 razy rzadziej,skoro zabijają się
3x częściej...?Swoimi seksistowskimi wypowiedziami o odpowiedzialności siejesz
tylko mizoandryczne stereotypy!

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

>Żeby napisać, że "bezrobocie jest dla mężczyzny tym, czym gwałt jest
> dla kobiety" trzeba być pozbawionym wyobraźni i nie zdawać sobie
> sprawy z faktu, że trauma po zgwałceniu zostaje na całe życie.

A do mnie to porównanie właśnie bardzo przemawia.
Jak to jest, że kobieta, na której mężczyzna wymusił stosunek seksualny ma
traumę na całe życie - a mężczyzna, na którym kobieta wymusiła stosunek
niespecjalnie się tym martwi, a nawet nieraz cieszy?

Nie ma takich przypadków? Oj, są. Pedofilia działa w obie strony. Gdy nauczyciel
popełni czyn lubieżny z nieletnią uczennicą, to ludzie krzyczą, że draństwo i
trauma. Gdy nauczycielka popełni czyn lubieżny z nieletnim chłopcem, to ludzie
śmieją się, że chcieliby być na jego miejscu, że chłopiec wcześnie zdobywa
doświadczenie i że w ogóle ma szczęście.

[kropka_bordo]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> >Żeby napisać, że "bezrobocie jest dla mężczyzny tym, czym gwałt jest
> > dla kobiety" trzeba być pozbawionym wyobraźni i nie zdawać sobie
> > sprawy z faktu, że trauma po zgwałceniu zostaje na całe życie.
>
> A do mnie to porównanie właśnie bardzo przemawia.
> Jak to jest, że kobieta, na której mężczyzna wymusił stosunek seksualny ma
> traumę na całe życie - a mężczyzna, na którym kobieta wymusiła stosunek
> niespecjalnie się tym martwi, a nawet nieraz cieszy?
>

Anuszka, ty tak na serio? Uważasz że mężczyzna któremu kobieta włożyła np kij od
miotły w odbyt BEZ jego zgody cieszy się z tego albo nie ma traumy? Chyba że
przez gwałt rozumiesz jedynie sytuację w której penis penetruje pochwę.

Porównanie utraty pracy z gwałtem uważam za przejaw grubiaństwa posuniętego poza
dopuszczalne granice.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Anuszka, ty tak na serio? Uważasz że mężczyzna któremu kobieta
> włożyła np kij od
> miotły w odbyt BEZ jego zgody cieszy się z tego albo nie ma traumy? > Chyba że
przez gwałt rozumiesz jedynie sytuację w której penis
> penetruje pochwę.

Wbrew pozorom, to jest zagadnienie, które zasługuje na dłuższą dyskusję.
Zupełnie poważną dyskusję.
Wszystkich z góry proszę o wybaczenie, że mogą się w niej pojawić nieco
szokujące i dosadne sformułowania.

Pytanie: Dlaczego uważasz, że włożenie mężczyźnie przemocą czegoś do odbytu jest
gwałtem i traumą - ale zmuszenie mężczyzny do tego, żeby włożył swojego penisa
do czyjejś pochwy już nie jest gwałtem i traumą?

Pytanie pomocnicze: Jak ocenisz takie dwie sytuacje -
1. Nauczycielka (kobieta), wykorzystując swoją pozycję, ręcznie doprowadza
nastoletniego ucznia (chłopca) do orgazmu.
2. Nauczyciel (mężczyzna), wykorzystując swoją pozycję, ręcznie doprowadza
nastoletniego ucznia (chłopca) do orgazmu.

?

[hecer]

Pytania pomocnicze, 1 i 2... na co maja odpowiedziec? Nie widze
miedzy nimi symetrii... Poza tym, na co maja odpowiedziec?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

A no na to, że zgodnie z przestarzałymi pojęciami naszej kultury kobietę hańbi
stosunek seksualny wymuszony przez mężczyznę, a mężczyznę hańbi - też stosunek
seksualny wymuszony przez mężczyznę. Zwłaszcza analny. Skąd ta asymetria?

[dalatata]

a dlaczego prestarzale? one wcale nie sa przestarzale, one sa
wspolczesne i maja sie niezle.

to nie wymuszonosc stosunku hnbi kobiete, tylko jej 'skalanie',
przestaje byc czysta, dziewicza, nalezec do 'swojego mezczyzny'. w
wypadku mezczzyny, to wlasnie wymuszonosc (choc nie tylko), bo
mezczzyna ma byc silny i mocny i jak Szwarcy, no to stosunek
wymuszony jest tego najlepelniejszym zaprzeczeniem. a analnosc
przypomina 'waginalnosc' stosunku hetero, a zatem zgwalcony
mezczyzna staje sie symbolicznie kobieta. a to jest najwieksza
potwarz.

tu widac roznice. kobieta zgwalcona jest nadal kobieta, zgwalcony
mezczyzna staje sie ciota, baba itd itd.

[hecer]

zupelnie nie widze dokad ta "oddzielna" dyskusja prowadzi...

[hajdukadam]

Większej bzdury i niezrozumienia teksty niż "to wy ciągniecie z niego
profity""to wy nie chcecie jego zmiany""to wy go wprowadziliście""to wy się
mazgaicie" nie słyszałem.To nie mężczyźni tylko kobiety ze swoja potrzebą
ochrony wprowadziły ten system,to nie mężczyźni,tylko kobiety ciągną z niego
profity,jak zostało pokazane w tekście,to nie kobiety ale mężczyźni chcą jego
zmiany,bo na razie nie zmienia się tego systemu,tylko uprzywilejowuję kobiety,i
to nie my się mazgaimy tylko non stop słychać zapłakane feminiski.

Piszesz,że kobieta musi się dwa razy więcej starać,żeby dostać jakąś
pracę.Bzdura!Jedyne przywileje płacowe i pracownicze dotyczące płci
uprzywilejowują kobiety i są dla nich tworzone.Nie zrozumiałaś zupełnie
argumentu o wypadkach w pracy,mężczyźni mają niebezpieczne ale lepiej płatne
zajęcia,i podejmują takie ryzyko,bo muszą zarabiać.

Bzdurą jest też,że choroby mężczyzn wynikają z nałogów.Jakoś teraz pod względem
nałogów kobiety różnią się od mężczyzn mniej niż 100 lat temu,a sto lat temu
różnica wieku wynosiła 2 lata.Dane o przeznaczaniu środków na ochronę zdrowia są
obiektywne,mężczyźni umierają szybciej ale wydaje się na nich 2xmniej
pieniędzy.A nałogów też mają więcej,bo społeczeństwo więcej od nich wymaga i
mniej o nich dba.

Wykaż trochę empatii i nie bądź taka agresywna,tak jak mężczyźni wykazują
zrozumienie dla rzekomej dyskryminacji kobiet.

P.S.Trauma z bezrobocia też jest ogromna.Niestety ja współczuję zgwałconym
kobietom i mężczyznom ale ty ludziom na dnie drabiny społecznej nie.Myślisz,że
kobiety bezrobocie dotyka w takim samym stopniu co mężczyzn?To czemu 85%
bezdomnych stanowią mężczyźni?

Użalajcie się dalej na sobą, biedne sieroty

[polska_baba]

> Wykaż trochę empatii i nie bądź taka agresywna,tak jak mężczyźni
wykazują
> zrozumienie dla rzekomej dyskryminacji kobiet.

Właśnie wykazałeś zrozumienie pisząc "rzekoma dyskryminacja"?

> Piszesz,że kobieta musi się dwa razy więcej starać,żeby dostać
jakąś
> pracę.Bzdura!Jedyne przywileje płacowe i pracownicze dotyczące płci
> uprzywilejowują kobiety i są dla nich tworzone.

Przekręcasz moje słowa nie pisałam o "jakiejś pracy" tylko o
osiągnięciu połowy tego, co mężczyzna. Że jest to prawda, widać na
przykładach kobiet, które zrobiły naprawdę dużą karierę np. w
administracji rządowej USA, żadna z nich nie miała szans na
prezydenturę, a każda jest bardziej uzdolniona i lepiej wykształcona
od Busha. W Polsce jest podobnie - mamy mnóstwo mądrych kobiet, ale
tylko raz premierem była kobieta, większość ministrów to mężczyźni
Te przywileje, o których piszesz, nie wiążą się z płcią, tylko z
ciążą, urodzeniem i wychowaniem dziecka i często obracają się
przeciw kobietom, bo nawet gdy dziecko już jest na świecie, zakłada
się z góry, że to kobieta pójdzie na zwolnienie lekarskie.
A poza tym statystyki są nieubłagane: ponad 50% bezrobotnych to
kobiety.

> Bzdurą jest też,że choroby mężczyzn wynikają z nałogów.Jakoś teraz
pod względem
> nałogów kobiety różnią się od mężczyzn mniej niż 100 lat temu,a
sto lat temu
> różnica wieku wynosiła 2 lata.

100 lat temu kobiety masowo umierały w połogu, co znacząco wpływało
na średnią ich życia - wstyd nie wiedzieć takich rzeczy.

Myślisz,że
> kobiety bezrobocie dotyka w takim samym stopniu co mężczyzn?To
czemu 85%
> bezdomnych stanowią mężczyźni?

Bo większość bezdomnych ma problem alkoholowy albo miało taki
problem i dlatego utraciło dom, niektórzy po wyjściu z więzienia nie
mają dokąd pójść - prawie wszyscy sami sobie taki los zgotowali (co
nie znaczy, że uważam, iż nie należy im pomagać, czy że nie
współczuję im takiego stanu), kobiety rzadziej są bezdomne, bo
trzymają się domu pazurami, często znosząc bicie i upokorzenia,
jeżeli nie mają dokąd pójść. Nie ma to nic wspólnego z bezrobociem.

Dane o przeznaczaniu środków na ochronę zdrowia s
> ą
> obiektywne,mężczyźni umierają szybciej ale wydaje się na nich
2xmniej
> pieniędzy.A nałogów też mają więcej,bo społeczeństwo więcej od
nich wymaga i
> mniej o nich dba.

W Polsce każdy ubezpieczony może pójść do lekarza, zrobić sobie
badania, ale mężczyźni nie chodzą, bo nie chcą. Zapytaj znajomych po
40. ilu z nich było u proktologa. Na pewno niewielu, a może nawet
żaden. A przy wydatkach na zdrowie kobiet musisz pamiętać także że
jest to inwestycja w zdrowe potomstwo, które przecież jest płci
obojga.

A teraz chyba pójdę się uchlać, bo po 27 latach straciłam pracę,
społeczeństwo oczekuje ode mnie, że powinnam wyglądać jak Doda
(kobieta powinna cieszyć męskie oko), mieć siłę jak Pudzian (praca w
domu jest naprawdę ciężka fizycznie - mężczyźni o tym nie wiedzą, bo
jej nie wykonują), mieć talent ekonomiczny Balcerowicza (w
większości polskich domów budżetem rządzi kobieta), talent kulinarny
Pascala (w polskich domach kobiety gotują) oraz czynić cuda jak
Chrystus (podzielić/pomnożyć marną rentę męża, żeby starczyło na
wszystkie rachunki i jeszcze zostało na jedzenie).

[dalatata]

a ja sie z tym zgadzam polska_babo. calkiem. tyle ze z tego nie
wynika ze kazdy facet ma swietnie. bo od niego spoleczenstwo wymaga,
zeby zawsze mogl byc dzielny i odwazny i w razie czego w morde dal,
zawsze mogl pracowac i zarabiac najlepiej wiecej niz jego zona (zeby
ona mogla nie pracowac). musi byc zawsze zdrowy, a szczegolnie nie
wolno mu chorowac chronicznie, do tego powienien byc sprawny, silny.
miec szesciopak, bicepsy jak moje uda i koniecznie bujna cuzpryne.
no i, na koniec, zawsze musi moc nie? najleoiej kilka razy i bez
viagry.

a to licytowanie sie jest niezwykle pozyteczne.




polska_baba napisała:
> A teraz chyba pójdę się uchlać, bo po 27 latach straciłam pracę,
> społeczeństwo oczekuje ode mnie, że powinnam wyglądać jak Doda
> (kobieta powinna cieszyć męskie oko), mieć siłę jak Pudzian (praca
w
> domu jest naprawdę ciężka fizycznie - mężczyźni o tym nie wiedzą,
bo
> jej nie wykonują), mieć talent ekonomiczny Balcerowicza (w
> większości polskich domów budżetem rządzi kobieta), talent
kulinarny
> Pascala (w polskich domach kobiety gotują) oraz czynić cuda jak
> Chrystus (podzielić/pomnożyć marną rentę męża, żeby starczyło na
> wszystkie rachunki i jeszcze zostało na jedzenie).

Patrialchalizm jest szkodliwy dla wszystkich

[polska_baba]

Bo narzuca ludziom sztywne role bez względu na to, jak chcą żyć, do
czego się nadają, a do czego nie.
Mężczyźni też na tym tracą. Zgadzam się.
Ale jęczenie, że ten system "krzywdzi" mężczyzn, bo dziewczynki się
lepiej uczą i idą na studia, a chłopcy wolą się w tym czasie lenić,
jest żenujące.
Przypominam tytuł artykułu "Mężczyźni mają gorzej". Gorzej od kogo?
Oczywiście od kobiet. Czyli kobiety mają lepiej? W czym?
Trudniej im o pracę, gorzej zarabiają, słabiej awansują, są bardziej
obciążone obowiązkami domowymi. To w czym mają lepiej?
A te wszystkie rzekome wymagania wobec mężczyzn są wzięte z filmów o
amerykańskiej klasie średniej. Polska kobieta wie, że facet to nie
bank i kokosów zarabiał nie będzie. Polki są realistkami. Naprawdę.
Zresztą Polacy też są realistami i żenią się ze zwykłymi
sympatycznymi dziewczynami, nie czekając na księżniczki o walorach
Dody i kulinarnych zdolnościach Pascala.
W Polsce tylko w jednym faceci mają gorzej: podlegają obowiązkowi
wojskowemu. Tu się zgodzę, tu mamy lepiej. Ale kiedyś zasadnicza
służba zostanie zniesiona, a i teraz da się jej unikać, jak ktoś
zdecydowanie nie chce iść w kamasze.

[dalatata]

mezczyzni maja gorzej od tego jak myslimy ze maja.

tu juz powiedziano wielokrotnie w czym maja kobiety lepiej. mozesz
zaczac od poboru do wojska (ktory wymieniasz), a zakonczyc na
programach profilaktycznych przeciwko rakowi piersi czy szyjki
macicy, w przeciwienstwie do braku takich w wypadku raka prostaty.
to sa bardzo wymierne korzysci. do tego mozesz orzecznictwo sadow w
przyznawaniu praw rodzicielskich. a do tego, cala masa rzeczy
niewymiernych, jak stygmatyzacja bezrobocia czy chorob psychicznych,
ktora w wypadku mezczyzn jest znaczaco wyzsza wyzsza.

jednak, jak juz powiedzialem, lictyacja nie ma sensu.

[hecer]

Ladnie to wszystko podsumowalas i wylozylas, polska_babo. Dobrze
piszesz, slusznie i madrze.

[ravenheart1]

polska_baba napisała:

> Przypominam tytuł artykułu "Mężczyźni mają gorzej". Gorzej od kogo?
> Oczywiście od kobiet. Czyli kobiety mają lepiej? W czym?
> Trudniej im o pracę, gorzej zarabiają, słabiej awansują, są bardziej
> obciążone obowiązkami domowymi. To w czym mają lepiej?

w tym, że maja możliwośc wyboru, albo praca i kariera, albo dom, albo jedno i drugie

> A te wszystkie rzekome wymagania wobec mężczyzn są wzięte z filmów o
> amerykańskiej klasie średniej. Polska kobieta wie, że facet to nie
> bank i kokosów zarabiał nie będzie. Polki są realistkami. >
> Naprawdę.

Sa i takie... ale to mniejszośc, przeciętna "księżniczka" oczekuje, że facet zapewni jej zycie na poziomie - piękny domek z ogródkiem, egzotyczne wakacje itp.


> W Polsce tylko w jednym faceci mają gorzej: podlegają obowiązkowi
> wojskowemu. Tu się zgodzę, tu mamy lepiej. Ale kiedyś zasadnicza
> służba zostanie zniesiona, a i teraz da się jej unikać, jak ktoś
> zdecydowanie nie chce iść w kamasze.

zapomniałaś o dłuższym okresie pracy ( obecnie do 65 roku życia ), no i o dyskryminacji mężczyzn przez polskie prawodawstwo w zakresie spraw rodzinnych

[takete_malouma]

polska_baba napisała:

> Ale jęczenie, że ten system "krzywdzi" mężczyzn, bo
> dziewczynki się lepiej uczą i idą na studia, a chłopcy
> wolą się w tym czasie lenić,

Jak bym czytał XIX-wieczne rasistowskie pamflety, tylko że twoimi murzynami są mężczyźni.

> Czyli kobiety mają lepiej? W czym? Trudniej im o pracę,
> gorzej zarabiają, słabiej awansują, są bardziej
> obciążone obowiązkami domowymi. To w czym mają lepiej?

Żyją dłużej o 9 lat, 6 razy rzadziej popełniają samobójstwa. Wiesz czym się te dwie elementarne obserwacje różnią od twoich? Oczekiwana długość życia i wskaźnik samobójstw to są _całościowe_miary_ jakości życia, w przeciwieństwie do wymienionych przez ciebie kryteriów, które są zaledwie jej _czynnikami_. Miary są podstawowym narzędziem poznawczym, czynniki zaledwie pomocniczym. Jeśli analiza jakiegoś zbioru czynników daje obraz zupełnie inny niż ten, który ukazują miary, to znaczy, że wybór czynników jest tendencyjny, pomijający coś zasadniczego, co powoduje, że mężczyźni żyją krócej o 9 lat i 6 razy częściej odechciewa im się żyć, _pomimo_ tego, że to kobietom trudniej o pracę, gorzej zarabiają itd. (np. wszystkie te stwierdzenia są dyskusyjne, ale nie będę się tu rozpisywał, wystarczy wskazać, że miary "biją" czynniki).

[hajdukadam]

Kobiety posiadają nie tylko przywileje pracownicze związane z macierzyństwem(a
jakby nie było,to też są przywileje),ale też mnóstwo innych.Nawet prywatne
przedsiębiorczynie w USA mają preferencyjne zamówienie rządowe.A od Busha
jeszcze więcej było inteligetnych mężczyzn i nie zostali prezydentami.Kobiety
nie radzą sobie w polityce,to też ich tam zbyt wiele nie ma...

Wiem,że wiele śmierci kobiet było spowodowanych połogiem (nie tłumaczy to całej
różnicy śmiertelności między kobietami a mężczyznami).Nie wyzywaj mnie od
ignorantów.Wiem ale to nic nie zmienia.Kobiece przypadłości związane z połogiem
zostały rozwiązane,męskie nie.Służba zdrowia zapomniała o mężczyznach i umieramy
10 lat wcześniej.Tak nie powinno być.

I nie zasłaniaj się w każdym miejscu ciążą.To żałosne.Jak niby 6 krotnie większe
wydatki na leczenie raka piersi niż na leczenie raka prostaty miałyby się
przyczyniać do zdrowia płodów.Nie pisz głupot!Równie dobrze dla dobra dzieci
(już urodzonych) można by ponadproporcjonalnie dbać o mężczyzn,aby było więcej
kasy w domu,więcej wynalazków na świecie itd. Śmieszny argument...

[takete_malouma]

polska_baba napisała:

> 100 lat temu kobiety masowo umierały w połogu, co znacząco
> wpływało na średnią ich życia - wstyd nie wiedzieć takich
> rzeczy.

100 lat temu również warunki pracy robotników były znacznie gorsze, wypadki powszechniejsze.

> Bo większość bezdomnych ma problem alkoholowy albo miało
> taki problem i dlatego utraciło dom,

Jaasne, wszystkie problemy mężczyzn tłumaczą się tym, że żłopią piwsko, kopcą faje, żrą fryty i pierdzą w kanapę oglądając meczyk. Ta retoryka, sprytnie udająca diagnozę problemu, w rzeczywistości od samego początku jest pomyślana jako narzędzie propagandowego zohydzania męzczyzn i absolutnie nic więcej.

> kobiety rzadziej są bezdomne, bo trzymają się domu pazurami,
> często znosząc bicie i upokorzenia, jeżeli nie mają dokąd
> pójść. Nie ma to nic wspólnego z bezrobociem.

Wskazujesz na czynnik, który hipotetycznie mógłby powodować większą stopę bezdomności kobiet (przemoc domowa), ale jednocześnie stwierdzasz, że on jej jednak nie powoduje, bo kobiety "trzymają się pazurami". Oba stwierdzenia znoszą się wzajemnie i nie wnoszą niczego do dyskusji o bezdomności, natomiast pozwalają przy okazji przemycić oskarżenie "a bo wy bijecie żony" - i o to ci właśnie chodziło.

> W Polsce każdy ubezpieczony może pójść do lekarza, zrobić
> sobie badania, ale mężczyźni nie chodzą, bo nie chcą.

Nie nie chcą, tylko nie czują się uprawnieni. Mężczyzna, który dba o swój dobrostan, a nie jedynie o swoją wydajność, jest postrzegany (w tym przez siebie) jako sięgający po nie-dla-psa-kiełbasę: do łopaty i WYWIĄZYWAĆ SIĘ, pieniążki żonce na stół, a nie po przychodniach się będziesz wałęsał, mazgaju. Taki komunikat płynie ze wszystkich stron. Przejdź się po mieście godzinkę, policz plakaty z czerwoną wstążką. Następnie policz te z niebieską - jeśli się choć jednego doliczysz. Kobiety są non stop dosłownie bombardowane przekazami afirmującymi wartość zdrowia i dobrostanu kobiet. Mężczyzna niczego takiego o swoim zdrowiu i dobrostanie nie słyszy.

> A przy wydatkach na zdrowie kobiet musisz pamiętać także
> że jest to inwestycja w zdrowe potomstwo, które przecież
> jest płci obojga.

O ile lat krócej musieliby żyć mężczyźni, abyś dopuściła w rozważaniach ewentualność, że wydatki na zdrowie żyjących tu i teraz mężczyzn mogą być doraźnie lepiej utrafioną inwestycją, niż pośrednie inwestowanie w potomstwo, które kobieta może zechcieć urodzić lub nie? O dwadzieścia lat? O czterdzieści?

Co byś powiedziała na taki układ, w którym kobieta zyskuje prawo do extra opieki medycznej, gdy zakontraktuje się na urodzenie dwójki dzieci, a jeśli się z kontraktu nie wywiąże, musi spłacić darmowe usługi, z których skorzystała w jego ramach? Moim zdaniem to byłoby fair, w przeciwieństwie do uprzywilejowywania całej klasy dysponującej monopolem macicy, ale złożonej z jednostek, z których żadna nie ma indywidualnego obowiązku wyświadczenia społeczeństwu usługi objętej tym monopolem - bo że takiego obowiązku nie ma, tego nie kwestionujemy; próby narzucenia go byłyby powrotem do średniowiecza.

[dalatata]

to jest troche przesadzone, ale mozna sie z tym zgodzic. dzisiaj w
UK lekarzy uczy sie, jak rozmawiac z mezczyznami. bo my wiemy o tym,
ze mezczyzni maja z jendej strony nierealistyczny obraz swojego
zdrowia (mysla ze sa zdrowsi niz sa), a z drugiej ukrywaja faktyczny
stan przed lekarzem.

my w UK juz rowniez wiemy, ze taki stan rzeczy jest spolecznie
niepozadany. choc do porgramu wykrywania raka prostaty nam jeszcze
daleko.

takete_malouma napisał:

Nie nie chcą, tylko nie czują się uprawnieni. Mężczyzna, który dba o
swój dobrostan, a nie jedynie o swoją wydajność, jest postrzegany (w
tym przez siebie) jako sięgający po nie-dla-psa-kiełbasę: do łopaty
i WYWIĄZYWAĆ SIĘ, pieniążki żonce na stół, a nie po przychodniach
się będziesz wałęsał, mazgaju. Taki komunikat płynie ze wszystkich
stron. Przejdź się po mieście godzinkę, policz plakaty z czerwoną
wstążką. Następnie policz te z niebieską - jeśli się choć jednego
doliczysz. Kobiety są non stop dosłownie bombardowane przekazami
afirmującymi wartość zdrowia i dobrostanu kobiet. Mężczyzna niczego
takiego o swoim zdrowiu i dobrostanie nie słyszy.

[maskulista2]

nie wierzę Ci, aby absolutnie Twwój mąż Ci nie pomagał, bo w
wiekszośći domów to mężczyźni pomagają swoim żonom.

[qronos]

Śmieszny jest komentarz polskiej_baby.
Sprowadzasz Przeciętnego Polaka- mężczyznę do nałogowego alkoholika który nie
robi nic innego tylko pije, przez co umiera wcześniej albo przez samo picie albo
w wyniku wypadku powiązanego z piciem.

> Żeby myśleć, że bezrobocie nie dotyka kobiet w sensie obciążenia
> psychicznego, trzeba być pozbawionym wyobraźni idiotą. Na świecie są
> setki milionów samotnych kobiet, które mają na utrzymaniu dzieci.
> Czy Panowie pomyśleli, co dla tych kobiet znaczy bezrobocie?

Czytając ten fragment komentarza od razu odechciało mi się czytać dalszą część.
Ten fragment w 100% potwierdza to co napisał autor, a komentująca osoba
nieświadomie zaprzeczyła sama sobie.
Samotna matka traci pracę -wielki dramat którego nikt nie widzi, oczywiście że
jest to dramat, ale tu nie oto chodziło. Takim samym dramatem jest utrata pracy
dla samotnego ojca. No ale jak to, przecież są tylko samotne matki.
Co do tych samotnych matek. Nie wszystkie są samotne bo ojciec ich dziecka nie
żyje. Dlaczego nie pomyślisz że jest samotną matka bo to ona dostała opiekę nad
dzieckiem a nie ojciec. (pewnie dlatego że ojciec-facet to oczywiście drań i
sku...el i dlatego lepiej żeby to kobieta wychowywała dziecko).
Radzę przemyśleć swój światopogląd na pewne sprawy.

Nie przypisuj mi rzeczy, których nie powiedziałam

[polska_baba]

Napisałam o 1 mln alkoholików w Polsce, a nie że przeciętny
mężczyzna to alkoholik. I napisałam to w konkretnym kontekście
uzasadnienia nałogami statystycznie krótszego życia mężczyzn. Gdyby
przeciętny Polak był alkoholikiem, średnia życia mężczyzn
oscylowałaby w okolicach 40-50 lat. Jest znacznie wyższa, bo
nałogowo pije tylko część mężczyzn, ale 1 mln to na tyle duża część,
żeby zmienić statystyki. Do tego dochodzą inne nałogi, zwłaszcza
palenie, oraz brawura.
Utrata pracy jest dramatem dla każdego (wiem, bo sama pracę
straciłam). Ale autor atrykułu uważa, że tylko mężczyźni cierpią z
powodu utraty pracy, porównuje to cierpienie nawet do cierpienia
ofiary gwałtu. Cóż w tej sytuacji można napisać, żeby pokazać, że
dla kobiety to też przynajmniej może być dramat? Miałam napisać, że
po 27 latach pracy poczułam się jak przedmiot zużyty i wyrzucony? Że
martwię się, że wkrótce mojej rodzinie zabraknie pieniędzy na
zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych? Przecież
napisalibyście, że histeryzuję. Bo przecież tylko mężczyzna ma prawo
czuć się fatalnie po utracie pracy.

PS. Napisałeś:
> Radzę przemyśleć swój światopogląd na pewne sprawy.
Skąd Ty człowieku wiesz, jaki ja mam światopogląd. Przeczytałeś dwa
zdania, 20 sobie dopowiedziałeś w sposób zupełnie błędny i wyciągasz
z tego wnioski. Och, jak ja lubie takie dyskusje i ciągłe
tłumaczenie, że nie jestem wielbłądem.
Nigdy nie twierdziłam, że faceci są draniami a kobiety aniołami.
Ludzie są różni. I kobiety, i mężczyźni potrafią być podli. A
kobiety częściej wychowują samotnie dzieci, bo tak naprawdę
mężczyźni rzadko składają w sądzie wnioski o powierzenie im dziecka.
Jest parę głośnych spraw, w których rodzice walczą o dzieci i gdzie
osoba postronna naprawdę nie ma pojęcia, po której stronie leży
prawda i ileś tam tysięcy innych, gdzie ojcu chodzi tylko o jak
najniższe alimenty. Takie są fakty i żadna propaganda tego nie
zmieni. Ojcom, chcącym opiekować się swoimi dziećmi najbardziej
szkodzą inni ojcowie - ci, co najchętniej zapomnieliby, że mają
dzieci.

[qronos]

Inne nałogi o których piszesz nie są domeną mężczyzn. W tej chwili pokusiłbym
się nawet o stwierdzenie że więcej kobiet pali(no ale to już subiektywne odczucie).
Ten jeden milion alkoholików nawet to przy załóżmy 20mln mężczyzn w Polsce to
5%. Zakładając że każdy alkoholik umiera w wieku 20 lat(zdecydowane
uproszczenie) to jeśli reszta żyłaby tyle samo co kobiety to alkoholicy obniżyli
by średni wiek o 3 lata.
(Ale to przy założeniu że milion alkoholików to mężczyźni i umierają w wieku 20
lat).
Utrata pracy dla każdej osoby jest przeżyciem.
Ale dla osoby samotnie wychowującej dziecko w jednakowym stopniu, bez względu na
płeć, dlatego Twoja "argumentacja" jest nie na miejscu.

Jeśli chodzi o światopogląd chodziło mi jedynie o kwestie podejścia do spraw
związanych z tematem artykułu.
A to "dorobienie tych 20 zdań" to na podstawie Twojej jednostronnej wypowiedzi.

Typowy seksizm - Ten tekst to bzdury i żenada

[jkpztorunia]

polska_baba napisała:

> Krótszym życiem (statystycznie!!! - podkreślam) mężczyźni płacą za
> nałogi a nie za trudy życia.
> W Polsce jest ok. 1 miliona alkoholików, a zdecydowana większość z
> nich to mężczyźni. Tak duża grupa nałogowców musi wpływać na dane
> statystyczne.
Czy zadałaś sobie pytanie polska_babo dlaczego tak jest? Czy może
stawiasz z góry tezę, że mężczyźni są gorsi, głupsi, słabsi i
dlatego częściej wpadają w nałogi. Idąc Twoim tokiem myślenia
należałoby wykluczeć też głupie blondynki, które same wlazły pod
pędzący samochód czy próbowały wyczyścić gniazdko wkrętakiem.

> Gdyby ze statystyk wyjąć wszystkie przypadki przedwczesnej śmierci
> spowodowane alkoholem, te statystyki wyglądałyby na pewno inaczej.
Na pewno? A nie może?

> Nie mam niestety czasu na dyskusję ze wszystkimi bzdurami,
> niedopowiedzeniami i fałszywą interpretacją faktów od jakich roi
> się w tym artykule.
Nie zauważyłęm by się "roiło". Zauważyłem natomiast po jednym
akapicie Twojego tekstu, że startujesz do dyskusji ze zgóry założoną
tezą.

> Żeby napisać, że "bezrobocie jest dla mężczyzny tym, czym gwałt
> jest dla kobiety" trzeba być pozbawionym wyobraźni i nie zdawać
> sobie sprawy z faktu, że trauma po zgwałceniu zostaje na całe
> życie.
Możłiwe, nie byłem nigdy zgwałconą kobietą i nie znam takiej. Ale
łatwo sobie wyobrażam, że tak może być, podobnie może być z
bezrobociem mężczyzny, choć to porównanie uważam również za zbyt
daleko idące. Ale w tekście to był cytat pokazujący, że można
sformułować nawet taką tezę.

> Żeby myśleć, że bezrobocie nie dotyka kobiet w sensie obciążenia
> psychicznego, trzeba być pozbawionym wyobraźni idiotą. Na świecie
> są setki milionów samotnych kobiet, które mają na utrzymaniu
> dzieci. Czy Panowie pomyśleli, co dla tych kobiet znaczy
> bezrobocie?
Pewnie, że pomyśleli. Ale:
- dlaczego to głównie kobiety dostają prawa do opieki nad dziećmi po
rozwodzie (95% dycyzji sfeminizowanych polskich sądów rodzinnych).
Nikt mi nie wmówi, że obiektywnie w takim procencie matka zapewni
lepszą opiekę.
- dlaczego to kobiety zostają samotnymi matkami częściej jak
mężczyźni samotnymi ojcami? Czy to właśnie nie wynik tej
nadumieralności mężczyzn (czy to z powodu wypadków przy pracy czy z
powodu chorób)?
- w przypadku rozwodu zasądzane są alimenty w wysokości często
nieadekwatnej no możliwości ojca. Na dodatek w polskim prawie mąż
nie ma możliwości uniknięcia płacenia na nie swoje dzieci (przez
domniemanie jest ojcem każdego dziecka urodzonego w trakcie trwania
małżeństwa i nie ma możliwości zrzeczenia się tego "przywileju"
nawet po badaniach genetycznych zaprzeczających jego ojcostwu.
- inwektywy pominę. Świadczą one jedynie o autorce.

> "Polscy mężczyźni ponad trzy razy częściej niż kobiety umierają na
> skutek nieszczęśliwych wypadków, stanowią też ponad 90 proc.
> zmarłych w wypadkach przy pracy." - a co jest tego przyczyną? Nie
> alkohol i brawura przypadkiem? Mamy świeży i głośny przykład:
> jazda po W-wie 300 km/h. A wypadki w pracy? Czyżby szefami
> wszędzie były kobiety i to one są odpowiedzialne na
> nieprzestrzeganie bhp?
Czy ten wypadek to był wypadek przy pracy? Chyba nie, więc bez sensu
przykład. Autor nie stawia też tezy, czyja to wina. Nie obciąża tym
kobiet. Stwierdza fakt. Może to wynik społecznego przyzwolenia na to
by kobiety unikały ryzykownych działań w pracy. Może jak trzeba
wejść na drabinę to się pół godziny szuka faceta który to zrobi?
Można mnożycz te możliwości ale faktów to nie zmienia. Ty natomiast
próbujesz uzasadnić tezę, że sami są sobie winni (mężczyźni). I to
jest właśnie element tego seksistowskiego myślenia.

> A może by tak podać inne dane, np. ile kobiet straciło życie w
> wypadkach drogowych spowodowanych przez mężczyzn?
Idąc twoim tokiem rozumowania, same były sobie winne. Jak rozumiem
wypadki drogowe powodują głównie męzczyźni a ich ofiarami są głównie
kobiety. Chyba powinnaś się dobrze zrelaksować i może jakieś
szkolenie antyseksistowskie by Ci się przydało. Stawiasz tezy
wojującego feminizmu i rozwijasz je twórczo.

> "Wpajanie społecznych ról zaczyna się w dzieciństwie. Dziewczęta
> zazwyczaj lepiej się uczą, np. polskie maturzystki w 2007 r.
> dostały
> średnio 3 pkt więcej od swych kolegów. Podobnie jest niemal we
> wszystkich wysoko rozwiniętych krajach: chłopcy gorzej się uczą,
> częściej są wyrzucani ze szkoły i rzadziej idą na studia (w Polsce
> 56 proc. studiujących to kobiety). Czy chłopcy są z natury
> głupsi?" -
> nie są głupsi, wiedzą, że nie muszą się wysilać, żeby dostać
> pracę.
Chyba na prawdę masz duży problem. Nastolatek w gimnazjum myśli w
ten sposób? A może jeszcze w podstawówce. Do jakiej szkoły musiałaś
chodzić? Poglądy z XIX wieku. Twierdzisz, że nie są głupsi tylko
wyjątkowo dobrze co będą w życiu robić i zdają sobie sprawę że jako
mężczyźni osiągną to bez problemu? Proponuję lekturę podręczników z
psychologi ze szczególnym uwzglednieniem psychologii rozwojowej.

> Kobieta musi być dwa razy lepsza od mężczyzny, żeby osiągnąć
> połowę tego co on - ta zasada nadal funkcjonuje (statystycznie
> oczywiście).
To nie żadna zasada tylko feministyczny slogan. Do tego nie poparty
żadną statystyką (czyżby teraz statystyka była OK?). Pewnie dlatego
na badania chorób typowo kobiecych w USA wydają dwa razy więcej jak
na badania chorób typowo męskich? I dlatego wielokrotnie mniej
kobiet z US Army zginęło w Iraku jak mężczyzn (oczywiście
uwzględniając proporcje)?

> "Z kolei za status społeczny kobiety odpowiada głównie 'jej
> mężczyzna'. Ten scenariusz utrwalają wzorce kultury masowej, w
> której biedna, ale inteligentna/pracowita/ładna dziewczyna łatwo
> znajduje partnera z wyższej warstwy." - jak nie jest ładna albo
> wolałaby swój status społeczny oprzeć na własnej, a nie męża
> pozycji, to ma pecha?
Teza autora jest taka, że mężczyzna MUSI sam zapracować na swój
status społeczny, a kobieta oprócz tego MOŻE awansować na ścieżce
zamążpójścia. Taka droga awansu społecznego mężczyzn jest dużo
rzadsza.

> Zdaję sobie sprawę z tego, że są mężczyźni skrzywdzeni przez
> kobiety i że patriarchalny model życia także wielu mężczyznom nie
> odpowiada, ale to Wy, Panowie, wprowadziliście ten model i to Wy
> ciągnęliście z niego i ciągniecie nadal profity. W dodatku wcale
> nie chcecie jego
> zmiany na rzeczywiste równouprawnienie, tylko się mazgaicie i
> żądacie naszego współczucia, bo niektóre elementy tego systemu Was
> uwierają.
> Żenada.
No właśnie, typowe. Profity to krótsze i gorsze życie? Rozumiem, że
kobiet przy tym nie było a mężczyżni rozmnażali się na drodze
pączkowania. Zaś kobiety nie mają dziś nic do powiedzenia w tej
sprawie i głos zabierają jedynie wtedy gdy ich interesy są
naruszane. No i oczywiście mazgajenie się to cecha kobieca i
mężczyznom nie wolno, a jeśli już się mazgają to jest to pożałowania
godne. Co innego w przypadku kobiet. I o tym jest własnie ten
artykuł między innymi.
Polska_babo głosząc takie tezy na publicznym forum aż prosisz się o
ripostę w Twoim stylu:
DO GARÓW GŁUPIA BABO A NIE DYSKUTOWAĆ Z LUDŹMI NA FORUM!
Odpowiada Ci takie traktowanie?

[szymianiuk90]

niezła polemika, ja od siebie dorzucę tylko tekst o wypadkach w pracy - bo ten temat był tu omawiany. Bardzo interesujące opracowanie znajdziecie na stronie o-kursach-na-wozki-widlowe.blogspot.com/2016/01/wypadki-przy-pracy-uniknij-dzieki.html

[pyzz]

> "Polscy mężczyźni ponad trzy razy częściej niż kobiety umierają na
> skutek nieszczęśliwych wypadków, stanowią też ponad 90 proc.
> zmarłych w wypadkach przy pracy." - a co jest tego przyczyną? Nie
> alkohol i brawura przypadkiem? Mamy świeży i głośny przykład: jazda
> po W-wie 300 km/h. A wypadki w pracy? Czyżby szefami wszędzie były
Taaaa. Mamy jeszcze kontrprzykład zabicia brata, bo się nie chciało spojrzeć,
czy coś nie nadjeżdża, zanim się nie zaczęło wyprzedzać (nb RÓWNIEŻ nieźle
dociskając). Problem polega na tym, że o ile o Zientarskim znakomita większość
komentarzy jest w stylu "wyleczyć go i wsadzić!", o tyle Motylia dostaje NAGRODY
za to, jak sobie radzi z tragedią. Co ciekawe samo zachowanie Motylii jakoś nie
świadczy o jakichkolwiek wyrzutach sumienia... Głupota podobna, traktowanie
głupich diametralnie różne.

> A wypadki w pracy? Czyżby szefami wszędzie były
> kobiety i to one są odpowiedzialne na nieprzestrzeganie bhp?
Nikt tam nie napisał, że to wina KOBIET. Jedynie stwierdził fakt, że mężczyźni
MAJĄ GORZEJ w życiu i NIKT (sprawiedliwie, tak mężczyźni, jak kobiety) nie chce
uznać tego faktu!
Poza tym, pewnie wg Ciebie te wypadki w pracy nie mają nic wspólnego z faktem,
że zawody niebezpieczne wykonują praktycznie WYŁACZNIE mężczyźni? Bo jakoś nie
słyszę, aby organizacjom kobiecym przeszkadzał fakt, że praktycznie WCALE nie ma
kobiet w przedsiębiorstwach oczyszczania, hutach, kopalniach, platformach
wiertniczych, kutrach rybackich, na budowach, w elektrowniach itd. itp.

[pyzz]

> W Polsce jest ok. 1 miliona alkoholików.
Acha, czyli mamy 1 alkoholika (prawdopodobnie mężczyznę) na każde 38 osób
wliczając w to staruszków, dzieci w wieku przedszkolnym, kobiety i noworodki,
tak? A Kopernik była kobietą?

[ready4freddy]

"Jest powszechnie wiadomo, ze mezczyzni zdradzaja gdy tylko maja ku temu
okazje." - powszechnie wiadomo? a coz to za belkot?

[wodni.k]

a.rd napisał:

> Jest powszechnie wiadomo, ze mezczyzni zdradzaja gdy tylko maja ku
> temu okazje. Bez wzgledu na to ile zarabiaja.

Kolejny pieprzniety tekst walnietej feministki.
A kobiety to sam okaz wiernosci.
Skoro tak to ciekawe z kim zdradzaja zony Ci faceci? Z zonami innych facetow.

[wolnymagik]

ja nie zdardzam moj tata tez tego by nie zrobil .

Jest o czym dyskutować!

[hajdukadam]

Chociażby o tym,że mężczyźni umierają 9 lat prędzej,bo leczenie ich chorób jest
niedofinansowane.Wyobrażasz sobie,co by się stało,gdyby to działo się w
przypadku kobiet.To ty wzbudzasz emocje swoim "powszechnie wiadomo,że mężczyźni
na każdym poziomie społecznym zdradzają,jak tylko mają okazję",zwykłe podłe
stereotypy rozsiewasz,nie mówiąc już o tym,że jest to nieprawda,bo obecnie 58%
zdrad dokonują kobiety.A zauważ,że jeszcze żaden mężczyzna nie wmówił swojej
kobiecie,że dziecko,które zmalował na boku jest jego.Tymczasem 30% dzieci jest
wychowywanych przez mężczyzn,który nie są ich ojcami ale myślą,że są.

[jkpztorunia]

a.rd napisał:

> Tendencyjny tekst, napisany z teza. Oliczony na to, zeby wzbudzac
> emocje.
Przykłady proszę.

> Tylko pare przykladow, b w sumie nie ma oczy mdyskutowac:
> -rubryka "inni" dotyczaca wojny - w sttystyce podaje sie ilosc
> ofiar W TYM kobiety i dzieci
No, właśnie. Skoro to kobiety "są mniej ważne" to czemu nie "W TYM
mężczyzn i dzieci"?

> -kobiety, ktore wiecej zarabiaja czesciej zdradzaja. Jest
> powszechnie wiadomo,
Powszechnie to jest wiadome wiele kompletnych bzdur, które nie mają
pokrycia w faktach. Artykuł przytacza konkretne dane STATYSTYCZNE
czyli maksymalnie zobiektywizowane.

> ze mezczyzni zdradzaja gdy tylko maja ku temu
> okazje. Bez wzgledu na to ile zarabiaja. Mezczyzn na wysokich
> stanowiskach bardzo czesto utrzymuja wrecz harmy
Współczuję doświadczeń. Artykuł zowu przytacza statystyki a Ty?
Własną "obiektywną" opinię?

> -utrata pracy dla kobiety obecnie wiaze sie z takimi samymi
> konsekwencjami jesli chodzi o znalezienie partnera (wiec jest
> klamstwem, ze mezczyzni sa w gorszej sytuacji) itp, itd.
Prowadziłeś jakieś badania w tym względzie? Podaj wyniki, gdzie
opublikowane?

> Po prostu nie ma o czym dyskutowac
To po co zabierasz głos w dyskusji?

[and-jan]

Jak to nie ma o czym dyskutować???

że nawiążę do twojego przykładu o zdradzie - to zdrady trzeba dwojga, a jeśli
prawdą jest to co zostało napisane w Twoim poście, że jeden mężczyzna ma romans
z więcej niż jedną kobietą to jest ogromna szansa, że przynajmniej jedna z nich
ma męża - ergo kobiety zdradzają przynajmniej tak samo często jak faceci.
Niezaprzeczalnym faktem jest również to, że faceci żyją krócej - a fakt
zróżnicowanego wieku emerytalnego jest już jawnie dyskryminujący.
Artykuł jest jak najbardziej słuszny - niewygodny dla lobby feministek ale
prawdziwy...

po pierwsze wojsko

[zbychowiec]

Najwazniejszy, absolutnie niezgodny z konstytucja proceder wcielania sila do
wojska dotyczy tylko MEZCZYZN - z jakiej paki ? Czy nikt tu nie widzi oczywistej
dyskryminacji ze wzgledu na plec ? Jesli to nie dyskryminacja to co ?
Acha, oczywiscie jesli wprowadzimy armie zawodowa to wtedy feministki zaczna
drzec ryja ze dyskryminacja bo nie wpuszczaja ich do armii.

[piekielnica1]

> Najwazniejszy, absolutnie niezgodny z konstytucja proceder
> wcielania sila do wojska dotyczy tylko MEZCZYZN - z jakiej paki ?

Ale czy to kobiety zgotowaly mezczyznom ten los?
czy to kobiety ustalaly zasady poboru?
i czy przypadkiem czesc kobiet nie walczy o prace w wojsku?
A feministki walcza o wojsko wylacznie zawodowe (skoro juz musi
byc) z rownym dostepem kobiet i mezczyzn

Ujawniam: Kto dyskryminuje kogo?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Prawda jest gdzieś pośrodku.

To nie jest tak, że mężczyźni dyskryminują kobiety.

1. Mężczyźni dyskryminują mężczyzn. Sami sobie ustalają durne zasady "bycia
prawdziwym mężczyzną", "niebycia pedałem", a potem wzajemnie się sekują, jeśli
ktoś próbuje złamać te zasady. Niech no mężczyzna przejdzie się po ulicy w
spódnicy. Niech no przytuli kolegę. Niech zacznie głośno się chwalić, że nie
interesują go auta, komputery i piłka nożna, a woli bawić dzieci. Czeka go
ostracyzm przede wszystkim ze strony innych mężczyzn.

2. Kobiety dyskryminują kobiety. Wychowują swoje córki tak, żeby lubiły iść na
łatwiznę, nie lubiły walczyć i wysilać się. Żeby poddawały się przy zadaniach z
matmy, bo "matematyka jest trudna". Żeby przedkładały pilność i systematyczność
nad kreatywność. Żeby czuły się w obowiązku zawsze poświęcać dla innych i
zapominać o sobie. To głównie kobiety odnoszą się z nieufnością do kobiet, które
łamią te niepisane zasady.

3. Mężczyźni dyskryminują kobiety. O tych przypadkach najwiecej wiadomo, bo
zostały nagłośnione przez feminizm.

4. Kobiety dyskryminują mężczyzn. Sędziny w sądach rodzinnych przyznają opiekę
nad dziećmi kobietom. Kobiety żądają od mężczyzn, żeby byli jednocześnie "po
kobiecemu" czuli, ulegli, nieagresywni i uczuciowi, oraz "po męsku" waleczni,
zdecydowani, zaradni i zapewniający byt rodzinie. Czyli stawiają im poprzeczkę
na wysokości niedosiężnego ideału.

[zbynioem]

Zgadzam się z tobą anuszka. Mądrze napisane.

[piekielnica1]

duzo prawdy jest Twoim poscie, ale z pewnymi tezami sie nie zgodze.
Nie zgodze sie by bez szczegolnych powodow odbierac matce male
dziecko i przekazywac je ojcu.
Oczywiscie inaczej powinny byc rozwiazane sprawy kontaktow ojca z
dziecmi, nie powinno dochodzic do takich sytuacj, ze matki
pozbawiaja dzieci i ojcow tych kontaktow.
Gdyby istnialo zagrozenie, ze po urodzeniu dziecka ojciec z jakichs
powodow moglby mnie pozbawic prawa do jego wychowywania NIGDY nie
zostalabym matka. NIGDY.

> Sędziny w sądach rodzinnych przyznają opiekę
> nad dziećmi kobietom.

Czy znasz jakies dzieci wychowywane przez ojca, ktory sila czy
manipulacja pozbawil to dziecko kontaktu z matka?.Ja znam.
Czy znasz dzieci, ktore mimo, ze matki nie utrudnialy, a wrecz
odwrotnie, kontaktu z ojcem, nie widzialy ojca od miesiecy, albo i
lat? Ja znam.
Duzo, duzo mozna powiedziec o psychice dzieci w ychowywanych w tych
niepelnych rodzinach. Dziecko wychowywane przez ojca twierdzi, ze
nic gorszego w zyciu nie moglo go spotkac, mimo, ze ojciec stara sie
jak moze i ogolnie zastrzezen nie ma zadnych.

> Wychowują swoje córki tak, żeby lubiły iść na
> łatwiznę, nie lubiły walczyć i wysilać się.

Tutaj zgadzam sie z Toba, co gorsza poznalam ostatnio mloda matke
dwojga malych dzieci.
Synek trzylatek i coreczka 18 miesiecy.
Ukochany syneczek to manipulant, ktoremu wszystko wolno, wszystko
jest w stanie wywalczyc rzucaniem sie na podloge, awantura i
szlochem.
Dziewczynka w razie proby przeprowadzenia wlasnej woli, wynoszona
jest do drugiego pokoju i po przemysleniu sprawy moze wrocic i
podporzadkowac sie woli mamy.
Zwykle jest tak, ze po chwili mala wraca i robi co mama sobie zyczy.
A synek ma silny charakter i stawia zawsze na swoim.
Mama w najwiekszy deszcz wychodzi zamienic samochodzik, bo ten ktory
dostal mu sie nie podoba, bo jest van a mial byc autobus.
"Pszepraszam syneczku ale nie bylo autobusow, ale mamusia zaraz
pojdzie do innego sklepu i zobaczy czy tam jest" i idzie.

Syneczek bedzie zawsze pokrzywdzonym mezczyzna bo wiele, wiele
kobiet nie zechce spelniac jego oczekiwan, poza mamusia.
Beda one wrednymi sukami?

Babska podłość!

[hajdukadam]

Ktoś,kto twierdzi,że nie powinno się ojcu przyznawać dziecka,bez specjalnych
powodów tkwi w mentalnym średniowieczu i powinien się zastanowić,czy powinno
wpuszczać się kobiety na uczelnie albo wypuszczać do pracy "bez specjalnych
powodów"!!!

Ja mam przyjaciela,który matka była potworem i kocha tylko ojca,nie rozsiewaj
stereotypów!I poczytaj strony Ruchu Obrony Praw Ojca i Dziecka,aby się
przekonać,kto komu utrudnia kontakt tylko po to,aby zemścić się na partnerze za
jakąś urojoną krzywdę!

stereotypy?

[e.beata]

Od razu zaznaczam, że widzę tendencyjność sądów do pozostawiania
dzieci przy matce i nie zawsze jest to słuszne.
Ale teraz pytania?
Ilu ojców składa wnioski o chęć zamieszkania z dziećmi?
Ilu wniosków nie składa z różnych powodów ale chetnie by miało
dzieci przy sobie?
Ilu ojców dzieci po rozwodzie nie odwiedza lub robi to niezwykle
rzadko, w sytuacji gdy matka nie utrudnia kontaktów?
Ilu ojców bierze urlopy no opiekę nad dziećmi, zwolnienia lekarskie?
Ilu jest na wywiadówkach?

Statystyki mówią za siebie i dopóki się nie zmienią ojcowie chcacy
pozostać na codzień z dziećmi stanowią mniejszość.
Tak, % dzieci które zostają przy ojcu powinien się zwiększyć, bo
często wyrok nieodzwierciedla prawdziwej sytuacji.
Ale agresją mozecie wywalczyć podwyżki pod sejmem, nie coś co wiąże
się z wychowywaniem dzieci.

[dalatata]

to nie sa dobre pytania. zapytaj, jaki procent wnioskow o przyznanie
praw rodzicielskich mezczynom jest rozpatrywany pozytywnie.

e.beata napisała:

> Od razu zaznaczam, że widzę tendencyjność sądów do pozostawiania
> dzieci przy matce i nie zawsze jest to słuszne.
> Ale teraz pytania?
> Ilu ojców składa wnioski o chęć zamieszkania z dziećmi?
> Ilu wniosków nie składa z różnych powodów ale chetnie by miało
> dzieci przy sobie?
> Ilu ojców dzieci po rozwodzie nie odwiedza lub robi to niezwykle
> rzadko, w sytuacji gdy matka nie utrudnia kontaktów?
> Ilu ojców bierze urlopy no opiekę nad dziećmi, zwolnienia
lekarskie?
> Ilu jest na wywiadówkach?
>
> Statystyki mówią za siebie i dopóki się nie zmienią ojcowie chcacy
> pozostać na codzień z dziećmi stanowią mniejszość.
> Tak, % dzieci które zostają przy ojcu powinien się zwiększyć, bo
> często wyrok nieodzwierciedla prawdziwej sytuacji.
> Ale agresją mozecie wywalczyć podwyżki pod sejmem, nie coś co
wiąże
> się z wychowywaniem dzieci.

pytanie dodatkowe słuszne

[e.beata]

tylko nie o to chodzi.
Jak zmieni się obraz ojca w Polsce, a powoli się zmienia, to i
zmieni się mentalność społeczeństwa, a w kolejności wyroki sądów.

ps.
Możesz dać odpowiedź na swoje pytanie? Ciekawa jestem.
I czy pozytywne wyroki dla ojców dot. głownie sytuacji gdy matki nie
mogły spełniać swojej roli (alkoholizm, wyjazd itp)

[dalatata]

niestety nie z pamieci, choc takie dane sa dostepne.w UK, gdzie
mieszkam, od czasu do czasu wybucha 'skandal' na ten temat.

natomiast nie zgadzam sie co do tego obrazu ojca. sadownictow jest
czescia tego obrazu. i to nie jest tak, ze jak sie ojcowie zaczna
zachowywac porzadnie, to wszsytko bedzie cacy.

e.beata napisała:

> tylko nie o to chodzi.
> Jak zmieni się obraz ojca w Polsce, a powoli się zmienia, to i
> zmieni się mentalność społeczeństwa, a w kolejności wyroki sądów.
>
> ps.
> Możesz dać odpowiedź na swoje pytanie? Ciekawa jestem.
> I czy pozytywne wyroki dla ojców dot. głownie sytuacji gdy matki
nie
> mogły spełniać swojej roli (alkoholizm, wyjazd itp)

90%

[dalatata]

a jednak cos jest. oto dane, jak zwykle, amerykanskie. 90 procent
rozwiedzionych ojcow ma mniej niz pelne prawa rodzicielskie.

www.childrensjustice.org/stats.htm
tak na oko, powiedzialbym ze w Polsce jest jeszcze gorzej.

[e.beata]

zaraz, zaraz. Ograniczenie praw to coś znacznie poważniejszego niż
brak codziennej opieki.
Nie ogranicza się praw za nic.
Nawet jż. sądy są tendencyjne to 90% mówi za siebie. I to na
niekorzyść mężczyzn.
Skoro więc tylu ojców ma ograniczone prawa to i logiczne, że nie
mogą oczekiwać pozytywnego wyroku nt. przyznania dzieci.

[dalatata]

to jest moje, teraz sie zorientowalem ze zle, tlumaczenie: Ninety
percent of divorced fathers have less than full custody of their
children. wlasnie dlatego podalem link.

nie mam pojecia jak w polskim jezyku prawnym tlumaczy sie custody.
idzie, mowiac njajogolniej o to, kto sie opiekuje dzieckiem.a zatem
o przyznanie opieki, a to co innego niz prawa rodzicielskie.

a co argumentu ze nie ogranicza sie praw za nic: nic dodac nic ujac.
jesli jestes w stanie uznac ze 90 procent rowiedzionych ojcow moglo
zrobic 'cos zlego', to chyba nie ma sensu rozmawiac. a jesli sie
przez chwile zastanowisz nad tym, co powiedzialas (a co wyniklo z
mojego bledu), to moze zrozumiesz poziom swojego wlasnego
uprzedzenia.

pozdrawiam.

e.beata napisała:

> zaraz, zaraz. Ograniczenie praw to coś znacznie poważniejszego niż
> brak codziennej opieki.
> Nie ogranicza się praw za nic.
> Nawet jż. sądy są tendencyjne to 90% mówi za siebie. I to na
> niekorzyść mężczyzn.
> Skoro więc tylu ojców ma ograniczone prawa to i logiczne, że nie
> mogą oczekiwać pozytywnego wyroku nt. przyznania dzieci.

[e.beata]

;-)
może mniej złości na kobiety i checi udowodnienia swojej wyzszości ;-
) Spokojniej i wtedy dotrze do ciebie ironia mojego postu.

Chociaż moze racja. Popełniłam błąd. Nie rozmawiam z kobietą.
Mężczyznom trzeba kawę na ławę. Poprawię się w przyszłości ;-).

pozdrawiam.
p.s. z tego co pamiętam, to w Polsce jest chyba 97%.

[dalatata]

zlosci?! nie ma we mnie zlosci zupelnie, szczegolnie nie na forum.
to jest zabawa glwonie - choc ten watek akurat jest wazny, mysle. o
mezczzynach mowi sie za malo i albo mowi sie o bohaterach, albo sie
mowi zle.

jesli w Pani poscie byla ironia, to ja sie bije w piersi i musze
prosic o kawe na lawe. przeciez jestem tylko mezczyzna (choc na
pewno tym razem tez bylo ironicznie). bo przeciez nie moglibysmy
zalozyc, ze to ten post nie byl ironiczny, tylko wynikal z
uprzedzen - to jest zalozenie niemzliwe. latwiej przyjac, ze ja
jestem przymulony. przyjmuje z pokora.

[pyzz]

> Nie ogranicza się praw za nic.
Owszem. Na przykład ograniczenie praw jest standardowym rozwiązaniem w sytuacji,
gdy kobieta rodzi dziecko w tajemnicy przed biologicznym ojcem, który CHCE się
dzieckiem zajmować i któremu UDAJE się udowodnić ojcostwo (Do czego sądy starają
się nie dopuścić.).

> Nawet jż. sądy są tendencyjne to 90% mówi za siebie. I to na
> niekorzyść mężczyzn.
Niewątpliwie na niekorzyść. Ale nie ma to nic wspólnego ze sprawiedliwością.

FEMInistyczny punkt ... siedzenia

[darr.darek]

piekielnica1 napisała:
> Nie zgodze sie by bez szczegolnych powodow odbierac matce male
> dziecko i przekazywac je ojcu (..)
> Gdyby istnialo zagrozenie, ze po urodzeniu dziecka ojciec z jakichs
> powodow moglby mnie pozbawic prawa do jego wychowywania NIGDY nie
> zostalabym matka. NIGDY.

Oto stanowisko feministki. Ona chce "równości" w tamatch jakieś rzekomej
dyskryminacji, że jest 30 razy więcej dyrktorów niż dyrektorek, co niby ma
świadczyć, że prywatni przedsiębiorcy (i przedsiębiorczynie?) dyskryminują
pracownice.
Jednak w temacie przyznawania praw do opieki w rozwodzącym się małeżeństwie dla
ojca już widzi jakiś straszliwy spisek przeciw kobietom. Mądrzy ludzie propaguja
konserwatywne wartości obyczajowe, aby rozwodów było mniej - lewicowcy woleliby,
aby było "po staremu", czyli ojciec nie dostaje opieki nad dziećmi i traktowany
jest tylko jako bankomat alimentacyjny.

A nawiązując do tej małej liczby dyrektorek i prezesek - o tym, że np. sposórd
100 mistrzów szachowych Świata (również: bilardowych, brydżowych, mistrzów
forumuły I itd.) znajdzie się czasami jedna (najczęsciej ani jedna) kobieta
mistrzyni i że te dwa tematy mają ze sobą wiele wspólnego, na tu już feministka
nie wpadnie, bo to zbyt trudna analogia.

> Oczywiscie inaczej powinny byc rozwiazane sprawy kontaktow ojca z
> dziecmi, nie powinno dochodzic do takich sytuacj, ze matki
> pozbawiaja dzieci i ojcow tych kontaktow.

Oto stanowisko feministki. Pomarudzić, że "kobiety nie powinny" utrudniać
kontaktu z ojcem. Jednak gdyby jasno zaproponować surowe prawo krane, ktróe za
utrudnianie kontaktu z ojcem pakuje wyrodną matke do pierdla, wówczas podniósłby
się histeryczny pisk feministek, w tym kobiet-sędzi rodzinnych.
Setki tysięcy dzieci nie miały kontaktu ze swoim ojcem wyłącznie z chorej
mściwości matki wobec swojego ex-męża. Ani jedna matka-przestępczyni (bo jednak
w świetle prawa była przestępczynią) nie poszła do więzienia za taki proceder.
Niemal wszystkie takie matki-przestępczynie nie poniosły nawet minimalnej
odpowiedzialności karnej.
Wg feministki:
Dobrze, że urządza się aferę na cały kraj jeśli ojciec "porwie" własne dzicko i
zawiezie do Belgii, w której pracuje (nawet jeśli okaże się, że po aferze
lewicowej hołoty medialnej małżeństwo się godzi). Niedobrze, gdyby tak samo
potraktowac matkę "porywającą" własne dziecko od kontaktów z ojcem.


P.S. Nawet dobrze, że wyznaję konserwatywne zasady i staram się, aby moja
rodzina była stabilna. W takich tematach mogę być przynajmniej obiektywny.

[piekielnica1]

> Oto stanowisko feministki. Ona chce "równości" w tamatch jakieś
> rzekomej dyskryminacji, że jest 30 razy więcej dyrktorów niż
> dyrektorek, co niby ma świadczyć, że prywatni przedsiębiorcy
> (i przedsiębiorczynie?) dyskryminująpracownice.
> Jednak w temacie przyznawania praw do opieki w rozwodzącym się
> małeżeństwie dla ojca już widzi jakiś straszliwy spisek przeciw
> kobietom.


Nadinterpretujesz, gdzie pisalam o dyrektorach?
Jezeli donosisz i URODZISZ Dziecko znoszac przez dziewiec miesiecy
mdlosci, wymioty, bol kregoslupa, zgage, drozdzyce popchwy, czesto
zagrozenie zycia to potem bedziesz mogl spokojnie je oddac swojej
zonie, ktora w czasie twojej ciazy zdradzala cie na lewo i prawo,
mowiac ci w miedzyczasie, ze nie moze juz na ciebie patrzec bo
wygladasz jak slon i nie spelniasz jej potrzeb seksualnych bo brzuch
ja brzydzi.
Jak przezyjesz to wszystko to spokojnie oddasz dziecko osobie, ktora
wlasnie tak cie traktowala.

> Mądrzy ludzie propaguja konserwatywne wartości obyczajowe,
> aby rozwodów było mniej - lewicowcy woleliby

konserwatysci propaguja by zdradzana zona siedziala cicho i
starala sie by zdrajca jednak wrocil po wyszumieniu sie na lono
rodziny i byl przyjety z szacunkiem.

> aby było "po staremu", czyli ojciec nie dostaje opieki nad dziećmi
> i traktowany jest tylko jako bankomat alimentacyjny.

zwlaszcza, ze male dzieci sz zbyt marudne, a pieluchy zbyt
smierdzace by tatus o wyrafinowanym poczuciu estertyki mogl sie nimi
zajmowac, przeciez taki bachor zaraz uleje i on bedzie smierdzial.
Oczywiscie, z powodu niewybaczonych zdrad zrobi wszystko, by glupiej
msciwej suce odebrac dziecko i oddac je swojej mmamusi.

> A nawiązując do tej małej liczby dyrektorek i prezesek - o tym, że
> np. sposórd 100 mistrzów szachowych Świata (również: bilardowych,
> brydżowych, mistrzów forumuły I itd.) znajdzie się czasami jedna
> (najczęsciej ani jedna) kobietamistrzyni i że te dwa tematy mają
> ze sobą wiele wspólnego, na tu już feministka
> nie wpadnie, bo to zbyt trudna analogia.

A wyobraz sobie, ze od wczesnego dziecinstwa jako dziewczynka
musialam zajmowac sie mlodszymi bracmi i mialam cala mase obowiazkow
domowych, zwiazanych wlasnie z bracmi, bo trzeba im zrobic kanapki,
bo trzeba im wyprasowac, bo trzeba im pomow w lekcjach, bo trzeba po
nich pojsc na boisko, oderwac od pilki i zmusic do czytania.
Do tego byly wykorzystywane corki w konserwatywnych, tradycyjnych
rodzinach w czasach gdy ja bylam dzieckiem. O grze w szachy,
brydzu, czy innych "duperelach" dla dziewczynki mowy byc nie moglo.
"Jestes dziewczyna i masz pomagac matce".
I wszyscy, matka, ojciec a zwlaszcza bracia pilnowali by czasu na
glupstwa nie zostawalo wcale.

> P.S. Nawet dobrze, że wyznaję konserwatywne zasady i staram się,
> aby moja rodzina była stabilna. W takich tematach mogę być
> przynajmniej obiektywny.

Cokolwiek by to nie znaczylo


www.gazetawyborcza.pl/1,86545,4811609.html

[ewelina_1]

darr.darek napisał:

> piekielnica1 napisała:
> > Nie zgodze sie by bez szczegolnych powodow odbierac matce male
> > dziecko i przekazywac je ojcu (..)
> > Gdyby istnialo zagrozenie, ze po urodzeniu dziecka ojciec z
jakichs
> > powodow moglby mnie pozbawic prawa do jego wychowywania NIGDY nie
> > zostalabym matka. NIGDY.
>
> Oto stanowisko feministki. Ona chce "równości" w tamatch jakieś
rzekomej
> dyskryminacji, że jest 30 razy więcej dyrktorów niż dyrektorek, co
niby ma
> świadczyć, że prywatni przedsiębiorcy (i przedsiębiorczynie?)
dyskryminują
> pracownice.
> Jednak w temacie przyznawania praw do opieki w rozwodzącym się
małeżeństwie dla
> ojca już widzi jakiś straszliwy spisek przeciw kobietom.
co za draństwo! Kobieta przez 9 miesięcy musi znosić ciąże ze
wszystkimi dolegliwościami, potem w potwornych bólach rodzi czasem
sama bo ojciec dziecka był "zbyt wrażliwy", a na końcu po tych
wszystkich trudach i cierpieniach mają jej odebrać dziecko bo facet
tak chce?????? A co to, kobieta jest żywym inkubatorem?
Ja też napiszę jak piekielnica, że gdyby istaniało zagrożenie, że
strace dziecko to nigdy nie zostałabym matką. Ewentualnie
rozważyłabym bank nasienia. Możesz sobie bredzić o stanowisku
feministki ile chcesz, ale ja nie po to przyszłam na świat aby być
maszyną do rodzenia dzieci. Chcesz małe dziecko? To sobie urodź sam,
pochodź sobie z brzuchem, pozwracaj sobie przez kilka miesięcy
wszystko co zjesz, duś się gdy dziecko w brzuchu naciska na płuca
albo zwijaj się z bólu, bo dziecko w brzuchu przez kilka tygodni
naciska na jakiś nerw, daj sobie zmasakrowac żywcem genitalia
wyciskając dziecko, zajmuj się dzieckiem w szpitalu z grymasem bólu
na twarzy (zainteresowane wiedzą o co chodzi) a potem spokojnie
oddaj dziecko. W imię równości.

[dalatata]

ewelino_1, co to za koszmarny argument: chcesz dziecko to sobie je
urodz! a jak matka umiera, to dajmy dziecko babci co? a jak matka
jest alkoholiczka, to tez ona si ema opiekowac nie? to sa przyklady
z orzecznictwa, nie tylko polskiego zreszta.

dzieckiem powienien sie zajmowac ten, ktory lepiej to zrobi. koniec
kropka.

[ewelina_1]

dalatata, przeczytaj jeszcze raz "bez szczególnych powodów" a do
nich zaliczam to co wymieniłeś alkoholizm, śmierć. Wtedy dzieckiem
zajmuje się ojciec.
Natomiast NIGDY nie zgodzę się, aby odbrać maleństwo matce, tylko
dlatego, że np. jest biedniejsza od ojca, bo bogatszy ojciec zrobi
to lepiej, bo wynajmnie opiekunkę, kupi super zabawki i umebluje 3
pokoje. W ogóle zastanawiam się, czy nie robić niektórym mężczyznom
testów ojcostwa, np. podawać bHCG (jeśli się nie pomyliłam) by mógł
sobie poczuć dolegliwości ciążowe, dołożyć worek z piaskiem z przodu
a po 9 miesiącach urządzić "poród". Ciekawe ilu wtedy będzie
chętnych do zostania ojcem.

[dalatata]

ja tez nie - zgadzamy sie. niestety, my sobie, a orzecznictwo sobie.
i to ze my sie zgadzamy w tym wypadku, nie ma wiekszego znaczenia.
bo ja sie tez nie zgadzam na oddanie dziecka kobiecie tylko dlatego
ze jest kobieta, jakby miala jakies naturalne prawo do tego, by byc
lepszym opiekunem. mysle ze wiecej kobiet jest dobrymi opiekunkami
niz mezczyzn, jednak nad kazdym wypadkiem nalezy sie zastanowic. i
to co miedzy nogami nie jest w zden sposob decydujace. i tyle. czy
to jest strasznie radykalne? ja nie sadze. sady sadza.

ewelina_1 napisała:

> dalatata, przeczytaj jeszcze raz "bez szczególnych powodów" a do
> nich zaliczam to co wymieniłeś alkoholizm, śmierć. Wtedy dzieckiem
> zajmuje się ojciec.
> Natomiast NIGDY nie zgodzę się, aby odbrać maleństwo matce, tylko
> dlatego, że np. jest biedniejsza od ojca, bo bogatszy ojciec zrobi
> to lepiej, bo wynajmnie opiekunkę, kupi super zabawki i umebluje 3
> pokoje. W ogóle zastanawiam się, czy nie robić niektórym
mężczyznom
> testów ojcostwa, np. podawać bHCG (jeśli się nie pomyliłam) by
mógł
> sobie poczuć dolegliwości ciążowe, dołożyć worek z piaskiem z
przodu
> a po 9 miesiącach urządzić "poród". Ciekawe ilu wtedy będzie
> chętnych do zostania ojcem.

[ewelina_1]

a więc pozostaje tylko życzyć sobie, abyśmy nigdy nie musieli być
sądzeni przez takie sądy.

[dalatata]

to prawda. niestety wypadki chodza po ludziach i jesli przyjdzie co
do czego, to ja bede na straconej pozycji. :-(

koniec na dzisiaj. ide sobie poczytac. dobranoc.


ewelina_1 napisała:

> a więc pozostaje tylko życzyć sobie, abyśmy nigdy nie musieli być
> sądzeni przez takie sądy.

[pyzz]

> Ja też napiszę jak piekielnica, że gdyby istaniało zagrożenie, że
> strace dziecko to nigdy nie zostałabym matką. Ewentualnie
> rozważyłabym bank nasienia.
Biorąc pod uwagę, jak ważne dla odpowiedniego rozwoju dziecka jest posiadanie i
kontakt z ojcem pomysły typu "Se pójdę do banku nasienia i będę miała dziecko
tylko moje, którym się nie będę musiała dzielić z jakimś (tfu!) mężczyzną"
powinny być po prostu karalne.

Wg m.in. Konwencji Praw Dziecka Dziecko ma DWOJE rodziców i PRAWO do kontaktu z
OBYDWOJGIEM. "Podzielenie się" opieką nad WSPÓLNYM dzieckiem z jego ojcem NIE
JEST odbieraniem go matce.

> co za draństwo! Kobieta przez 9 miesięcy musi znosić ciąże ze
> wszystkimi dolegliwościami, potem w potwornych bólach rodzi czasem
> sama bo ojciec dziecka był "zbyt wrażliwy", a na końcu po tych
> wszystkich trudach i cierpieniach mają jej odebrać dziecko bo facet
> tak chce??????
Robienie z ciąży wielgachnego bohaterstwa jest dosyć żałosne. Przynajmniej
kilkanaście z pośród moich znajomych było w ciązy w ciągu ostatnich dwóch lat i
ŻADNA nie wspomina jej jako czegoś, co "musiała znosić przez 9 miesięcy".
Raczej, jako "cud powstawania nowego życia", "cudowne doświadczenie" itd. itp.

[ewelina_1]

pyzz napisał:

> Biorąc pod uwagę, jak ważne dla odpowiedniego rozwoju dziecka jest
posiadanie i
> kontakt z ojcem pomysły typu "Se pójdę do banku nasienia i będę
miała dziecko
> tylko moje, którym się nie będę musiała dzielić z jakimś (tfu!)
mężczyzną"
> powinny być po prostu karalne.
Karalne powinno być to, że ktoś kto nigdy nie rodził ma tupet
wymądrzać się na temat rodzenia. A poza tym, jesteś tak
zacietrzewiony, że nie zauważyłeś, że jest tam zdanie "gdyby
istaniało zagrożenie, że strace dziecko". I nie chodzi tu o alkohol
matki czy inne świadome zaniedbania. Kobieta nie jest żywym
inkubatorem! A karalne powinno być to, że ktoś tak kobiety chce
widzieć.

> Wg m.in. Konwencji Praw Dziecka Dziecko ma DWOJE rodziców i PRAWO
do kontaktu z
> OBYDWOJGIEM. "Podzielenie się" opieką nad WSPÓLNYM dzieckiem z
jego ojcem NIE
> JEST odbieraniem go matce.
nie o tym była tutaj mowa!!!!!! Pogubiłeś się albo nie czytałeś
uwaznie!!! W dużym uproszczeniu, mowa była o odebraniu maleństwa
matce, bo ojciec tak chce! W imię równouprawnienia! Nie mówimy tu o
np. alkoholiźmie matki. A w tym temacie równouprawnienia nie ma, bo
ojciec właściwie po chwili przyjemności 9 m-cy przed narodzeniem,
może zniknąć na zawsze, bo to ona odwala całą "brudną i ciężką
robotę". I dlatego NIGDY nie zgodzę się, żeby ojciec potem przyszedł
i zabrał sobie ot tak maleństwo, bo on tak chce. To jest łajdactwo.
Ja bym też tak chciała: mieć dziecko ale niech ktoś inny pomęczy się
ciążą i porodem.

> Robienie z ciąży wielgachnego bohaterstwa jest dosyć żałosne.
Dosyć żałosne jest to że ciążę i poród komentuje d..ek, który mdleje
ze starchu przed gabinetem dentystycznym, albo odmawia uczestnictwa
podczas porodu własnego dziecka bo jest wrażliwy (a kobieta nie ma
prawa być wrażliwa?), albo umiera podczas katarku czy też płacze jak
się skaleczy w paluszek. I tak wiemy, że gdyby mężczyźni musieli
rodzić, to ludzkość by dawno wymarła.
A swoją drogą, uważam, że facet który odmawia kobiecie pomocy
podczas porodu poprzez swoją obecność, bo np. "jest wrażliwy"
powinien być pozbawiony praw rodzicielskich!!! Kurcze, ile kobiet
mdleje ze starchu przed porodem, one nie mają żadnej taryfy ulgowej.
Wręcz przeciwnie, biorąc pod uwagę fakt, że w polskich szpitalach
statystycznie łamie się połowę zaleceń WHO. A potem taki cham
przychodzi "na gotowe" i powie, że geny jego, więc zabierze
maleństwo matce...

Przynajmniej
> kilkanaście z pośród moich znajomych było w ciązy w ciągu
ostatnich dwóch lat i
> ŻADNA nie wspomina jej jako czegoś, co "musiała znosić przez 9
miesięcy".
> Raczej, jako "cud powstawania nowego życia", "cudowne
doświadczenie" itd. itp
A co miały d..kowi powiedzieć? Miały opowiadać o szczegółach? Ja też
o swoich dzieciach mówię "cud", bo są cudem, i co z tego? Większość
kobiet mówi o swoich dzieciach "cud", ale też sporo z nich nie chce
więcej dzieci, bo mają świadomość, ile wysiłku, trudu i bólu
ten "cud" kosztuje.
A swoją drogą jakbyś był ignorancie w ciąży i doświadczyłbyś ceny
tego "cudu" to byś w życiu takiego idiotyzmu nie napisał.

[pyzz]

> Karalne powinno być to, że ktoś kto nigdy nie rodził ma tupet
> wymądrzać się na temat rodzenia.
Jak rozumiem postulujesz karanie wszystkich lekarzy położników, ginekologów i
paru innych specjalności, a także wszystkich bezdzietnych położnych...

> W dużym uproszczeniu, mowa była o odebraniu maleństwa
> matce, bo ojciec tak chce! W imię równouprawnienia!
Nie, nie o tym była mowa, bo nigdy nie słyszałem o takim przypadku. ANI JEDNYM.
Mówimy o zmuszeniu matek aby POZWOLIŁY ojcom na kontakty z ich własnymi dziećmi
i na udział w ich wychowaniu. Aby matki nie mogły pozbawiać dzieci ich ojców,
aby uniemożliwić im wprowadzanie MONOPOLU na kontakty z dziećmi, bo ten problem
ISTNIEJE.

> I tak wiemy, że gdyby mężczyźni musieli
> rodzić, to ludzkość by dawno wymarła.

Zacznijmy od początku: pewien samiec nazwiskiem Kain wynalazł zbrodnię i
wypróbował ją na swojej siostrze Abli. Jeszcze inny wynalazł prostytucję,
jeszcze inny niewolnictwo, tchórzostwo, lenistwo. Krótko mówiąc całe zło świata
zawdzięczamy wam, począwszy od wojen religijnych a skończywszy na raku macicy.

Myślę, że nie ma tu nad czym deliberować. Już nasze prababki wskazały nam dawno
temu cel i drogę po której pewnie i szczęśliwie kroczymy. Nie dopuścimy do tego,
by powróciła sytuacja, w której kobieta byłaby znowu kelnerką na bankiecie
życia, przy którym ucztuje samiec.

[pyzz]

> Nie zgodze sie by bez szczegolnych powodow odbierac matce male
> dziecko i przekazywac je ojcu.
A dlaczego nie? Jest mnóstwo statystyk wskazujących, że samotny ojciec jest CO
NAJMNIEJ nie gorszym rodzicem, niż samotna matka (że wspomnę, że dzieci bez
kontaktów z ojcem to 85% dzieci popełniających samobójstwa).
Ale tak NAPRAWDĘ to ja właściwie nie zgadzam się na to, aby bez SZCZEGÓLNYCH
powodów opieka mogła wyglądać inaczej niż tzw. opieka naprzemienna.

> Oczywiscie inaczej powinny byc rozwiazane sprawy kontaktow ojca z
> dziecmi, nie powinno dochodzic do takich sytuacj, ze matki
> pozbawiaja dzieci i ojcow tych kontaktow.
Ale nie uważasz, że pozbawianie przez jednego rodzica (z powodów czysto
egoistycznych, bo niestety tak jest w większości przypadków) dziecku kontaktów z
drugim rodzicem za "szczególny powód" do odebrania dziecka pierwszemu rodzicowi
i oddania drugiemu, o którym piszesz, prawda?

> Gdyby istnialo zagrozenie, ze po urodzeniu dziecka ojciec z jakichs
> powodow moglby mnie pozbawic prawa do jego wychowywania NIGDY nie
> zostalabym matka. NIGDY.
Hmmm, Ale wiesz? Mężczyzna NIE ma prawa do takiej decyzji (czy chce zostać
ojcem, czy nie). Kobieta, jak jej się dziecko nie podoba, to może je zostawić w
szpitalu, w specjalnym łóżeczku bez żadnych konsekwencji (Dla siebie, bo w
takiej sytuacji ojciec ma obowiązek alimentacyjny, a matka nie). Mężczyzna
ZAWSZE ma obowiązek utrzymywania dziecka bez względu na to, czy tego dziecka
chce, czy nie, czy istnieje "zagrożenie, że po jego urodzeniu matka zechce
pozbawić go prawa do jego wychowania", czy nie itd. itp. Ba, Wyobraź sobie, że
wg polskiego prawa jest w tej chwili tak, że jeżeli kobieta wmówi mężczyźnie, że
jej dziecko jest jego i on to dziecko uzna, to jeżeli się POTEM okaże, że
kłamała, to on nie tylko nie ma prawa, do zwrotu kosztów utrzymania jej i jej
dziecka, ale nawet NIE MA PRAWA PRZESTAĆ UTRZYMYWAĆ TEGO DZIECKA.

> Czy znasz jakies dzieci wychowywane przez ojca, ktory sila czy
> manipulacja pozbawil to dziecko kontaktu z matka?.Ja znam.
> Czy znasz dzieci, ktore mimo, ze matki nie utrudnialy, a wrecz
> odwrotnie, kontaktu z ojcem, nie widzialy ojca od miesiecy, albo i
> lat? Ja znam.
Wiesz co? KAŻDA matka, która skutecznie izoluje dziecko od ojca GŁOŚNO powtarza
wszędzie dookoła, jak to niby tego nie robi, jak to rzekomo ojciec mógłby w
każdej chwili, ale go rzekomo nie obchodzi. Nasłuchałem się tego argumentu tyle
razy, że już naprawdę nierobi żadnego wrażenia.
Problem z matkami, które izolują dzieci od ojców nie jest niestety normą, a nie
marginesem i w PONAD 90% przypadków wynika z chęci zemsty na byłych mężach za
nieudane małżeństwo.

[ewelina_1]

pyzz napisał:

> Ale nie uważasz, że pozbawianie przez jednego rodzica (z powodów
czysto
> egoistycznych, bo niestety tak jest w większości przypadków)
dziecku kontaktów
> z
> drugim rodzicem za "szczególny powód" do odebrania dziecka
pierwszemu rodzicowi
> i oddania drugiemu, o którym piszesz, prawda?
a co powiesz o tym, że np. jeden z polskich polityków "pozbył się"
majątku chyba m.in. przepisując dom na rodziców by płacić mniejsze
alimenty na BYŁE swoje dzieci? "Byłe" w sensie "z byłą żoną", bo
biologicznie są jego.

Wyobraź sobie, że
> wg polskiego prawa jest w tej chwili tak, że jeżeli kobieta wmówi
mężczyźnie, ż
> e
> jej dziecko jest jego i on to dziecko uzna, to jeżeli się POTEM
okaże, że
> kłamała, to on nie tylko nie ma prawa, do zwrotu kosztów
utrzymania jej i jej
> dziecka, ale nawet NIE MA PRAWA PRZESTAĆ UTRZYMYWAĆ TEGO DZIECKA.
a myślałam, że już to znieśli. To czemu o to nie walczysz?

[pyzz]

> a co powiesz o tym, że np. jeden z polskich polityków "pozbył się"
> majątku chyba m.in. przepisując dom na rodziców by płacić mniejsze
> alimenty na BYŁE swoje dzieci? "Byłe" w sensie "z byłą żoną", bo
> biologicznie są jego.
Też argument... Możesz podać jeszcze i 10 zaczerpniętych z "Faktu" przykładów
polityków niepłacących alimentów a i tak nie zmieni to faktu, że uciekanie od
alimentów jest marginesem, a uniemożliwianie OJCOM kontaktów z dziećmi przez
MATKI - normą.

> a myślałam, że już to znieśli. To czemu o to nie walczysz?
Jakoś nie znieśli. Pobór też myślałaś, że już znieśli? Myślałaś może, że
wprowadzono zakaz zadawania pytań o stosunek do służby wojskowej przez pracodawców?
Właśnie walczę. Właśnie walczę z mizoandrycznymi mitami, którymi, mnie częstujesz.

[wodni.k]

Brawo, brawo, brawo. To jedna z najrozsądniejszych wypowiedzi jaką tu czytałem.

Dodam jeszcze jeden punkt.
5. Kobiety demoralizują mężczyzn.
Matki wychowują synów dokładnie na panów i władców. Kreują chłopaka na wzór i
podobieństwo schematu leniwego faceta z butelką piwa i pilotem TV na kanapie.
To matki wychowują leniwych facetów, a potem jeszcze wbijają im do głowy, że
każda kobieta w ich otoczeniu jest gorsza od mamusi.
Żadna synowa nie będzie dobra dla synka wg "kochającej" mamusi

6. Kobiety wykazują wybitną kreatywność w niszczeniu własnych dzieci.
Żaden facet nie jest tak lotny, żeby wykorzystać dziecko do walki z kobietą tak
jak robi to matka.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Też prawda, zgadzam się.

[e.beata]

> Żaden facet nie jest tak lotny, żeby wykorzystać dziecko do walki
z kobietą tak > jak robi to matka.

Nie oni lotni nie są.
Oni tylko porzucają dzieci, nie odwiedzają ich bo się wkurzyli na
mamy.
Nie płacą alimentów albo płacą niewielkie (ukrywając rzeczywiste
dochody), bo wg. tych bohaterów z 300 zł sumy mama coś urwie dla
siebie ;-)

Obie płcie grają dziećmi.

Przez kobiety jest wojsko!

[hajdukadam]

Czemu myli się społeczeństwo z mężczyznami.Oczywiście,że to kobiety bardziej niż
mężczyźni potrzebują ochrony i to dla nich mężczyzn bierze się do
wojska.Mężczyźni w czasie wojen sobie radzili...

[pyzz]

> Ale czy to kobiety zgotowaly mezczyznom ten los?
W takim samym stopniu, jak mężczyźni. Mają prawo wyborcze od 1918 roku. Nie
zwalaj tylko na mężczyzn, bo to taka sama demagogia jak stwierdzenie, że rzekomo
"kobiety utrzymują mężczyzn w więzieniach".
Mają prawo wyborcze i tak samo jak mężczyźni NIE ŻĄDAŁY od wybieranych
zniesienia poboru.
Z drugiej strony mógłbym zapytać: skoro kobiety narzekają na słabą reprezentację
we władzach, to dlaczego same głosują na mężczyzn? przecież stanowią ponad
połowę wyborców?
Mają prawo wyborcze. Kobieta ma takie samo prawo, jak ja głosować na kogoś, kto
doprowadzi do wojny. Ba, odda TAKI głos łatwiej ode mnie, bo wie, że na 90% to
JA dostanę kulę w tył głowy, a nie ona. Będzie mi potem wypominać, że nie
powinienem rzekomo narzekać, że głównie mężczyźni giną, bo to oni prowadzą
wojny, choć to nie oni SAMI się na nie wysyłają. Oni SĄ wysyłani przez ludzi
obojga płci. A wysyłający są akurat najlepiej chronieni.
Ba, czy to raz czytałem, nawet słuchałem wypowiedzi kobiet z krajów objętych
wojnami gardzących mężczyznami, którzy nie wykazali się na froncie odpowiednim
bohaterstwem?


> czy to kobiety ustalały zasady poboru?
j.w

> i czy przypadkiem czesc kobiet nie walczy o prace w wojsku?
> A feministki walcza o wojsko wylacznie zawodowe (skoro juz musi
> byc) z rownym dostepem kobiet i mezczyzn
Prawo do pracy w wojsku, a pozbawienie wolnosci, aby pójść do wojska to dwie
RÓŻNE sprawy.

[dalatata]

pyzz: demagogia jest stwierdzenie ze kobiety mialy ten sam wplyw na
dzisiejsza status kobiet i mezczyzn. i co z tego ze maja prawo
wyborcze od 1918, skoro realistycznie nie mogly wybierac swoich
kandydatow. nie wiem kiedy weszla do parlamentu pierwsza kobieta,
jednak szanse kobiet na przeprowadzenie czegokolwiek w parlamencie
sa nikle do dzisiaj.

za emerytury, wojsko, sluzbe zdrowia odpowiadaja mezczyzni (choc nie
za patriarchat; tu argument jest udzo subtelniejszy), bo to tylko
mezczyzni maja realistyczna wladze w systemie politycznym i Polski i
reszty Europy czy USA. to sie zmienia, jednak mysle ze bardzo trudno
byloby udowodnic cos przeciwnego.

[pyzz]

> pyzz: demagogia jest stwierdzenie ze kobiety mialy ten sam wplyw na
> dzisiejsza status kobiet i mezczyzn. i co z tego ze maja prawo
> wyborcze od 1918, skoro realistycznie nie mogly wybierac swoich
> kandydatow.
Wybacz, ale twierdzenie, że nie mają "swoich" kandydatów na podstawie niskiej
reprezentacji kobiet w parlamencie nie jest sensowne.
Jeżeli nie mogły wpływać na swój los, to dlaczego są tak ulgowo traktowane w prawie?
Kobiety zdobywały prawa jeszcze ZANIM miały prawa wyborcze, bo tak jest i już.
Mechanizm współczucia dla kobiety, które powoduje wszelkie zjawiska, o których
tu mówimy jest przecież naturalny!

[dalatata]

wybacz, ale 120 lat temu kobiety nie mogly posiadac niczego. w
latach 30tych na OXfordzie mogly studiowac, ale nie mogly dostawac
dyplomow (bo po co im). w wielku krajach prawo wyborcze przyznano
kobietom po WWII.

a co do kandydatow - to jest troche jak Jesse Jacksonem, ktory przez
30 lat kandydowal na prezydenta USA. i co? i nic. bo my wszyscy
wiedzielismy ze on nie ma szans. i on to wiedzial i startowal zeby
pokazac sie a nie zeby wygrac. podobnie z kobiteami jako
kandydatami. Opor przed kobietami politykami jest bardzo duzy. w
Polsce jeszcze wiekszy.jesli politycy z mainstream mowia ze mmiejsce
kobiety jest w domu przy garach i nikt nie odcina sie od nich, to
jak dla mnie jest to znak ze kobiety maja szanse niezwykle male na
sensowna reprezentacje w parlamencie.

a co do ulgowego trakotwania. czasem sa, czasem nie sa. jelsi sobie
wezmiesz ostatnio czeste wiadomosci na temat wyrodnych matek,
traktowane sa duzo surowiej niz wyrodni ojcowie. o ile ojciec ma
prawo pojsc w tango, matka nie (bo to matka przeciez i tego typu
pieprzenie).

ja mysle ze my sie w wielu sprawach zgadzamy, jednak mysle tez ze
stwierdzenie ze my jestesmy juz tylko biedni, nieszczesliwi i zawse
wiatr nam wieje w oczy, jest lekka przesada.

panowie, podobno myślicie logicznie

[ptaszyna12]

Sami popełniacie samobójstwa (moim zdaniem jest to głównie powodowane brakiem
odpowiedzialności - skoro ojciec odczuwa presję, że nie zarabia dostatecznie
dużo, to zabijając się zostawia rodzinę na lodzie; matka musi być skrajnie
zdesperowana, żeby się zabić i zostawić dzieci), palicie, pijecie, a potem
piszecie, że średnia życia jest krótsza... o urlopy ojcowskie (zresztą żałośnie
krótkie - odsyłam do artykułu ze świątecznej wyborczej - tydzień dla mężczyzny,
pięć miesięcy dla kobiety) walczą raczej kobiety niż mężczyźni, ale po rozwodzie
to oni chcieliby się podrośniętymi dziećmi zająć odbierając je kobiecie, która
poświęciła dla dzieci ciało i karierę, choć - jak wskazuje artykuł - w szkole
zdobywała lepsze wyniki i ogólnie często są lepiej wykształcone.

Poza tym jakim prawem mężczyzna może wypowiadać się na temat tego, czym jest
gwałt dla kobiety?

[zbychowiec]

Pomysl troche glebiej. Cala ta posrana cywilizacja jest zbudowana tak, zeby
znalezc jakies miejsce dla kobiet. Najbardziej jaskrawy przyklad: tworzenie
skomplikowanych systemow podatkowych po to, zeby potem moc wytworzyc niezliczona
armie zawodow wokol tego systemu: ksiegowych, doradcow podatkowych, prawnikow i
innych "niezwykle potrzebnych zawodow", z czego wiekszosc to oczywiscie kobiety.
Sprawila to oczywiscie demokracja i dzialalnosc feministow (nie, tonie
literowka, najwiekszymi oszolomami feministycznymi sa mezczyzni w stylu debila
cymanskiego).

[wodni.k]

ptaszyna12 napisała:

> kobiecie, która
> poświęciła dla dzieci ciało i karierę,

Ptaszyno sugerowałbym używanie do myślenia głowy, bo narządy rodne służą do
czegoś innego, a przede wszystkim nie przyjmują argumentów.

[ewelina_1]

wodni.k napisał:

> ptaszyna12 napisała:
>
> > kobiecie, która
> > poświęciła dla dzieci ciało i karierę,
>
> Ptaszyno sugerowałbym używanie do myślenia głowy, bo narządy rodne
służą do
> czegoś innego, a przede wszystkim nie przyjmują argumentów.
nie dość że cham to jeszcze ignorant

[maskulista2]

A Ty dopiero pokazałaś chamstwo w poprzednich postach nazywajac
kogoś d.....m. Jesteś wulgarna prostaczka, a nie partnerką do
dyskusji.

[hajdukadam]

A wy same mniej zarabiacie... Rzeczywiście logiczna argumentacja... Poza tym
chyba nie umiesz czytać,jak nie widzisz,że 2razy więcej środków służby zdrowia
jest przeznaczanych na kobiety niż na mężczyzn.Albo że mężczyźni stanowią 90%
ofiar wojny.

[ewelina_1]

hajdukadam napisał:

> A wy same mniej zarabiacie... Rzeczywiście logiczna
argumentacja... Poza tym
> chyba nie umiesz czytać,jak nie widzisz,że 2razy więcej środków
służby zdrowia
> jest przeznaczanych na kobiety niż na mężczyzn.
a ty najwyraźniej nie umiesz myśleć. Tylko 2 razy więcej? Przecież
problemów kobiecych jest ponad 2 razy więcej (oprócz narządów,
problemy z ciążą i po przebytych porodach). Osobnym tematem jest to,
że powinna byc też akcja badań związanych z rakiem prostaty.

Albo że mężczyźni stanowią 90%
> ofiar wojny.
a kto głównie walczy na wojnach????

Mężczyźni mają gorzej

[e.beata]

Gdyby autor nie wiedział, to ratuje sie najpierw dzieci i kobiety,
daje im większą szansę przeżycia z powodów czysto biologicznych.
Chodzi o przetrwanie gatunku. Kobiety rodzą jedno dziecko rocznie,
wystarczy jeden męzczyzna aby zapłodnic setki kobiet.

Artukuł jak myślę specjalnie kontrowersyjny aby wywołać dyskusję.

Mężczyźni żyją krócej. Ale dlatego, że mają trudniej w życiu od
kobiet czy może są słabsi psychicznie (a więc bardziej przeżywają
stres), nie dbają o swoje zdrowie?

Spędzają mało czasu z dziećmi. Ale dlatego, że NAPRAWDĘ brak im
wolnej chwili, czy wolą ją spędzić przed TV lub z kumplami a nawet
siedząc dłużej w pracy, choć żona tego nie chce?
Dla mnie meżczyzna który tyra, bo żona chce nowy dywan jest idiotą.

Urlop ojcowski?
Jestem za.
Choc tydzień czy cztery, w stosunku do paroletniej przerwy w pracy
kobiety, nie wyrówna starań o karierę ;-)
Obok urlopu WAŻNIEJSZA jest EDUKACJA MĘŻCZYZN!!!
Dobry, odpowiedzialny ojciec zajmuje się dzieckiem beż żadnej łaski.

sorry pomyliły mi się artykuły

[e.beata]

[e.beata]

Artukuł jak myślę specjalnie kontrowersyjny aby wywołać dyskusję.
Ale przykłady moim zdaniem śmieszne.

Brakuje mi jeszcze statystyki, że meżczyźni mają gorzej, bo są w
ogromnej większości ofiarami wypadków motocyklowych.
Albo że są biedni bo musza latać po boisku za piłka a to takie
męczące.

Gdyby autor nie wiedział, to ratuje sie najpierw dzieci i kobiety,
daje im większą szansę przeżycia z powodów czysto biologicznych.
Chodzi o przetrwanie gatunku. Kobiety rodzą jedno dziecko rocznie,
wystarczy jeden męzczyzna aby zapłodnic setki kobiet.

Mężczyźni żyją krócej. Ale dlatego, że mają trudniej w życiu od
kobiet czy może są słabsi psychicznie (a więc bardziej przeżywają
stres), i nie dbają o swoje zdrowie?

Podanie % kar za zabójstwo w małżenstwie ma się nijak, bez podania
przyczyn, uzasadnienia.
Jż. mąż zabił bo dowiedział się o zdradzie, czy faktycznie ma
ostrzejszy wyrok niż zabijająca z analogicznego powodu zona??
Gdy żona zabiła męża w obronie, czy ma niższy wyrok niż mąż który
zabija atakującą żonę?
Sprawcami przemocy w rodzinach są głównie mężczyźni.

Mężczyźni umierają częściej na skutek nieszczęśliwych wypadków.
Dlaczego?
Mają niebezpieczne stanowiska pracy? Przestarzałe maszyny?
Czy może olewają zasady BHP? Częściej są pijani w pracy?

"Jednak aż 10 proc. wydatków dotyczy chorób typowo kobiecych, a
tylko 5 proc. - typowo męskich"
Jak mężczyznom dojdą problemy związane z ciążą, to i % się wyrównają.

""bezrobocie jest dla mężczyzny tym, czym gwałt jest dla kobiety"
To porównanie skandaliczne. Wystarczy spytać psychologa.
Analogicznie - gwałt na mężczyźnie jest tak mało istotny jak
bezrobocie dla kobiety.
Nie życzę autorowi aby go jakiś pan w ciemnej bramie zgwałcił.

"w której biedna, ale inteligentna/pracowita/ładna dziewczyna łatwo
znajduje partnera z wyższej warstwy. Dla mężczyzny taki skok w górę
jest w naszej kulturze znacznie trudniejszy"
Bo kobiety u nas jeszcze dobrze nie zarabiają ;-) Poczekajmy.
Zresztą w sferach gdzie kobieta ma majątek, bądź pozycję społeczną,
może coś załatwić, dodać mężczyźnie prestiżu, to i młodsi
kochankowie, małżonkowie się pojawiają.
Poza tym kobieta nie idzie na łatwiznę, oczekuje czegoś więcej od
mężczyzny niż ładnej buzi. To chyba dobrze, nie?

"procesy rozwodowe, gdzie mężczyźni podlegają systematycznej
dyskryminacji: 97 proc. dzieci po rozwodzie rodziców trafia w Polsce
do matek."
Brakuje mi danych jaki % ojców chciałby po rozwodzie zostać z
dziećmi.

"chłopcy gorzej się uczą, częściej są wyrzucani ze szkoły i rzadziej
idą na studia (w Polsce 56 proc. studiujących to kobiety). Czy
chłopcy są z natury głupsi?"
Niekoniecznie. Ale najwyraźniej są bardziej leniwi. Nie zależy im na
nauce.

"Skąd więc powszechne oburzenie na to, że mężczyźni zarabiają
nieznacznie więcej od kobiet?"
Nie nieznacznie tylko znacznie.
I nie chodzi o ogólne zarobki, bo wtedy różnica byłaby o wiele
większa, ale o zarobki NA TYCH SAMYCH STANOWISKACH.

" że słusznie uważają, iż są na świecie ciekawsze rzeczy niż
spędzanie 12 godzin dziennie w pracy. Innymi słowy, kobiety
wybierają lepsze i dłuższe życie. Mężczyźni takiego wyboru nie mają."
??! Dlatego kobiety proszą mężczyzn aby tyle nie pracowali, aby
spędzali więcej czasu z rodziną nawet kosztem tych dodatkowych
zarobków a oni nie chcą bo nie mają wyboru? Bzdury. Mężczyźni wolą
sie realizować w pracy. To ich wybór. Nie koniecznośc.

"mężczyźni zabijają się w pogoni za iluzjami władzy, prestiżu i
pieniędzy."
Fakt. Mężczyźni nie chcą dojrzeć. Muszą czuć że mają władzę.


"Ale w naszej kulturze, ogólnie rzecz biorąc, to mężczyźni mają
gorzej." "Spora w tym rola feministek, które - (...)podnoszą rwetes,
ilekroć poczują, że interes ich grupy jest zagrożony. To one
utrwalają w społecznej świadomości mit, że mężczyźni są ciemiężcami,
zwyrodnialcami, szowinistami, seksistami i gwałcicielami czerpiącymi
korzyści z rzekomej niedoli bezbronnej płci pięknej. Jednocześnie
milczą wobec współcześnie najbardziej okrutnych form dyskryminacji
ze względu na płeć - tych, które dotykają mężczyzn."

;-)) to niech meżczyźni się zorganizują, a nie czekają aż KOBIETY
ich wyręczą ;-) Feminizm jest ruchem prokobiecym.
Skoro do tej pory się nie zorganizowali, to może tylko tak na pokaz
pomarudzą ale nie uważają że mają gorzej...?
Jedynie w sprawie opieki nad dziećmi widać jakis ruch ojców, chodzi
o opiekę po rozwodzie, utrudnianie kontaktów przez matki itp.
Poza tym cisza. Nie czują ze są uciemiężeni?

"kultury "patriarchalnej" - tego przekleństwa mężczyzn." Kobiety
walczą o partnersto i z kulturą patrialchalną. Niektórym się udaje.
Skoro to takie przekleństwo, chętnie je zdejmiemy z pleców naszych
mężów. Tylko że oni jakoś niechętnie chcą się go pozbyć ;-) Bo
trzeba się dzielić obowiązkami domowymi.

[dalatata]

statystk akurat jest duzo. na przyklad - w USA wiecej mezczyzn
umiera na 15 glownych 'przyczyn' smierci niz kobiet. Mezczyzni
popelniaja samobojstwo do 15 razy (tak!) czesciej niz kobiety (i nie
ma kraju na siwecie w ktorym byloby inaczej!). Wiecej mezczyzn
laduje w szpitalach psychiatrycznych. mezczyzni chodza rzadziej do
lekarza, a jak chodza dostaja mniej informacji od lekarza niz
kobiety. choc na raka prostaty umiera tylu mezczyna co na raka
piersi i szyjki macicy, to na te ostatnie idzie. o ile pamietam, 8
razy wiecej funduszy. i choc jest w UK program darmowego monitoringu
raka piersi, nie ma monitoringu raka prostaty, choc jest prosty.
takich statystyk jest mnowstwo i zawsze wypadaja gorzej w wypadku
mezczyzn (kto chce, moge mu przeslac literature na ten temat).

warto sie zastanwoic co z tym zrobic, bo sprawy nie sa oczywiste. bo
argument ze to wlasnie meska dominacja jest jednym z powodow tego
stanu rzeczy nie jest taka glupia i w literaturze naukowej mozna ja
spotkac. presja aby odniesc sukces jest potezna, a dominujace
oczekiwania wobec mezczzyn sa rowniez kula u nogi i powoduja ze
mezyczna ma byc twardy a nie mietki i nie isc do lekarza (i umrzec).

i na koniec badania w rodzinach mezczyn bezrobotnych czy chorych
psychicznie sa przerazajace. ci faceci sa odrzucani przez swoje
rodziny, ktore rowniez przejmuja dominujacy model meskosci:
mezczyzny ktoremu sie udaje.

a to wszystko przy tym, zgadzam sie, ze kobiety sa dyskryminowane.
tyle ze to co warto zauwazac to to, ze dyskriminowanie kobiet obraca
sie przeciw mezczzynom, szczegolnie tym ktorym sie nie udaje.

Stiffed

[dalatata]

a na koniec polecam ksiazke Stiffed, Susan Faludi. Faludi jest
autorka neizywkle zajadlej krytyki patriarchalizmu w ksiazce
Backlash. jednak po jakim czasie napisala rowniez 'Stiffed' (czyli
wyrolowani), pokazujac dosc ciekawie jak kultura patriarchalna
obrocila sie przeciw mezczyznom. Bo patriarchalizm dziala swietnie:
jak sie jest trzydzeistoparoletnim wsyportowanym facetem, z dobra
praca, swietnym wyksztalceniem, ktorego nigdy nie dopadla zadna
choroba. starczy ze sie mezczyznie noga powinie i ma przechlapane.

i tego typu argumenty nie sa nieznane i jakos strasznie
kontrowersyjne rowniez w literaturze feministycznej.

droga beatko!

[corgan1]

Problem kobiet jakie mają w postrzeganiu facetów zawiera się w
reklamie Suzuki z Joasią Brodzik gdzie mówi coś w deseń "oni wszyscy
są tacy sami".

Nie słoneczko! Nie jesteśmy tacy sami. Nie obchodzi mnie że to
faceci częściej rozbijają się na motorach, nie obchodzi mnie że
więcej chleją i palą (choć tutaj kobiety błyskawicznie nadrabiają
zaległości). Interesuje mnie tylko i wyłącznie ja.

> Albo że są biedni bo musza latać po boisku za piłka a to takie
> męczące.

Chyba to sensowniejsze niż pitolenie godzinami przez telefon o
niczym albo malowanie paznokci.

> Gdyby autor nie wiedział, to ratuje sie najpierw dzieci i kobiety,
> daje im większą szansę przeżycia z powodów czysto biologicznych.

W związku z równouprawnieniem ten stary odwieczny zwyczaj wkrótce
zaniknie. I dobrze. Jak postemp to postemp. Dlaczego faceci mają
częściej umierać od kobiet?

> Chodzi o przetrwanie gatunku. Kobiety rodzą jedno dziecko rocznie,
> wystarczy jeden męzczyzna aby zapłodnic setki kobiet.

Od czego jest postemp w medycynie i ciąże mnogie? Po co rodzić 3
dzieci przez 3 lata jak można od razu urodzić trojaczki? >:)

> czy może są słabsi psychicznie (a więc bardziej przeżywają
> stres), i nie dbają o swoje zdrowie?

No tak. Tylko nie wiem kto tu jest słabszy psychicznie? Wam kobietom
ktoś powie że jesteście do d..py albo beznadziejne i od razu część z
Was wpada w jakieś bulimie i anoreksje, jecie i od razu rzygacie...
hehehe jakie to śmieszne co nie?

> Sprawcami przemocy w rodzinach są głównie mężczyźni.

No i tak i co w związku z tym? W związku z tym wszystkich należy
profilaktycznie wykastrować? Aha! odnośnie przemocy to może nie
fizycznej ale psychicznej kobiety coraz bardziej doganiają pod tym.
wzgl. facetów.

> Mężczyźni umierają częściej na skutek nieszczęśliwych wypadków.

Nie tylko dlatego że więcej chleją albo stawiają się pijani do
pracy, ale dlatego że większość prac fizycznych wykonuja faceci jak
również dlatego że więcej mężczyzn pracuje zawodowo, a sporo kobiet
nie. Na budowie łatwiej o nieszczęśliwy wypadek niż w domu podczas
oglądania "Esmeraldy" i chrupania chipsów, prawda?

> Nie życzę autorowi aby go jakiś pan w ciemnej bramie zgwałcił.

Gdyby to się stało to facet mógłby liczyć wyłącznie na dzikie rżenie
i kiepskie docinki zarówno babskiej jak i męskiej (niestety) obsady
policji, pogotowia, szpitala albo poradni psychologicznej. Kobiecie
zgwałconej każda współczuje i może liczyć na pomoc. Facetowi - nikt.
Żaden normalny facet nie będzie rżał ze zgwałconej kobiety. Ale
zgwałcony facet będzie obiektem żartów i docinek. Założysz się że
tak by było?

> Czy chłopcy są z natury głupsi?"
> Niekoniecznie. Ale najwyraźniej są bardziej leniwi. Nie zależy im
> na nauce.

Jednym zależy innym nie. Mi i paru moim znajomym chłopakom zależało
a innych którym nie zależało mam gdzieś. Poza tym lepsze oceny wśród
dziewczynek wynikają z tego że są w naszym społeczeństwie uczone aby
były grzeczne i posłuszne. Na zasadzie "jak bedziesz grzeczna
dostaniesz lizaka". W szkole jest dokładnie to samo, dziewczynki
dostają lepsze stopnie także dlatego że nie rozrabiały, były
grzeczne i spolegliwe. No ale wystarczyło wprowadzić gimnazja gdzie
dziewczynki poznały co to palenie, picie, prochy i sex w kiblu z
przygodnie poznanym kolesiem i od razu wyniki w nauce
tym "niegrzecznym" pospadały.

Dlaczego dziewczynki nie robią kariery chociaż miały w szkole lepsze
stopnie i były grzeczniejsze? Może problem polega na tym, że ktoś im
kiedyś obiecał że "jak będą grzeczne i posłuszne to dostaną lizaka"
czyli jak będą znały 2 języki i będą mieć same piątki to czeka
jest "lizaczek" w postaci kariery i stanowiska pracy jak z serialu
MagdaM. Sek w tym, że lizaczka nie ma. Tzn. bywa, ale na
stanowiskach inzynierskich, budowlanych w informatyce albo szeroko
rozumianych naukach technicznych a nie dla fizofek, socjolożek i
pegdagogiczek.

Poza tym - bezrobocie wśród kobiet jest w każdej grupie jakby nie
liczyć wyższe od facetów. Zawsze. Nawet wśród bezrobotnych z wyższym
i średnim wykształceniem ok. 65% to kobiety coby przeczyło
obiegowemu przekonaniu że kobiety lepiej sobie radzą na rynku pracy.

> ;-)) to niech meżczyźni się zorganizują, a nie czekają aż KOBIETY
> ich wyręczą ;-) Skoro do tej pory się nie zorganizowali, to może
> tylko tak na pokaz pomarudzą ale nie uważają że mają gorzej...?

Ten ruch zaczyna rosnąć. I nie kracz. Pan Bóg jak chce kogoś ukarać
to podobno spełnia jego życzenia. Więc obiecuję Ci że się
zorganizujemy, ale nie wiem czy kobietom albo kobietonom >:) wyjdzie
to na dobre.

> Kobiety walczą o partnersto i z kulturą patrialchalną. Niektórym
> się udaje. Skoro to takie przekleństwo, chętnie je zdejmiemy z
> pleców naszych mężów. Tylko że oni jakoś niechętnie chcą się go
> pozbyć ;-) Bo trzeba się dzielić obowiązkami domowymi.

Wiesz... zauważyłem, że współczesne kobiety (zwłaszcza te z niższych
stref) niechętnie dopuszczają swoich facetów do kuchni, do
wychowania dzieci, do sprzątania itp. Bo co będzie jak się okaże że
faceci lepiej sobie radzą z praniem, gotowaniem i sprzątaniem itp.
całym zadaniem domowym no to po co nam żony? Sex? taka sama usługa
jak każda inna która ma swoją cenę. No ale jak płacisz to masz prawo
wymagać.

pzdr

Dedrogi cordian

[e.beata]

Napisałam niezwykle długi post podważający 99 % tego co napisałes.
Niestety wylogowało mnie. Już mi się nie chce na nowo.
Generalnie nie czytasz ze zrozumieniem.

[wodni.k]

e.beata napisała:

>> Jednak aż 10 proc. wydatków dotyczy chorób typowo kobiecych, a
>> tylko 5 proc. - typowo męskich"

> Jak mężczyznom dojdą problemy związane z ciążą, to i % się wyrównają.
A od kiedy ciąża jest chorobą?

[owmordke]

Może to i nie choroba, ale na pewno stan wymagający opieki
medycznej.
w przeszłości poród był jedną z głównych przyczyn śmierci kobiet.
obecnie na skutek powikłań związanych z ciążą rocznie umiera 500 tys
kobiet, ponad 90% z nich w Afryce i Azji - właśnie na skutek braku
dostępu do opieki zdrowotnej.

[wodni.k]

owmordke napisała:

> obecnie na skutek powikłań związanych z ciążą rocznie umiera 500 tys
> kobiet, ponad 90% z nich w Afryce i Azji - właśnie na skutek braku
> dostępu do opieki zdrowotnej.
No, na 6 miliardów ludzi to zaiste zastraszający odsetek

...

[e.beata]

chyba jednak nie jesteś inteligentny na tyle aby zrozumieć problem.
Nawet się nie starasz. Agresja i chęć odgryzienia się jest
ważniejsza, niż czytanie ze zrozumieniem.
500 tys na 6 miliardów to odsetek nie porażający, ale DLATEGO, że na
kobiety idą środki finansowe.

[ewelina_1]

wodni.k napisał:

> owmordke napisała:
>
> > obecnie na skutek powikłań związanych z ciążą rocznie umiera 500
tys
> > kobiet, ponad 90% z nich w Afryce i Azji - właśnie na skutek
braku
> > dostępu do opieki zdrowotnej.
> No, na 6 miliardów ludzi to zaiste zastraszający odsetek
nie dośc że cham to jeszcze ignorant

[maskulista2]

Gorszegej chamicy od ciebie to nie ma n tym forum. Tyle w temacie.

[ewelina_1]

wodni.k napisał:

> e.beata napisała:
>
> >> Jednak aż 10 proc. wydatków dotyczy chorób typowo kobiecych, a
> >> tylko 5 proc. - typowo męskich"
>
> > Jak mężczyznom dojdą problemy związane z ciążą, to i % się
wyrównają.
> A od kiedy ciąża jest chorobą?
ciąża chorobą nie jest ale powoduje wiele problemów, które nie tylko
utrudniaja życie (np. ciągłe nudności, wymioty, nie do opanowania
senność, duszności itd.), wymagają leczenia albo specjalnego
traktowania np. diety (np. cukrzyca ciążowa) a także zagrażają
zdrowiu i życiu (kosmówczak, gestoza i inne). Ile masz lat że takich
rzeczy nie wiesz?

[hajdukadam]

Tylko na tyle cię stać,żeby w głupkowaty sposób porównywać zaharowywanie się w
pracy z bieganiem po boisku i gorszą opiekę zdrowotną z jazdą na motocyklu?!

Mężczyźni żyją krócej bo na ich choroby nie przeznacza się środków. Kiedyś
dysproporcje między nałogami kobiet i mężczyzn były większe a różnica wieku
tylko 1-2 lata.

Mężczyźni umierają w pracy częściej, bo mają niebezpieczniejsze lepiej płatne
zawody, bo musza utrzymać rodzinę.

Sprawcami przemocy w rodzinach są głównie kobiety, nie znasz badań tylko
wypaczone policyjne statystyki.


Ciąża nie jest chorobą kobiecą, czytaj ze zrozumieniem, 6 razy więcej kasy na
raka piersi niż na raka prostaty, chociaż są tak samo śmiertelne!

Bezrobocie nie jest dla kobiety tym samym co dla mężczyzny, niby czemu 85%
bezdomnych to mężczyźni?!

Ze stwierdzeniem, że chłopcy są bardziej leniwi jesteś bezczelna. Spróbowałby
ktoś napisać, że dziewczynki są głupsze…

„Nie nieznacznie tylko znacznie. I chodzi o zarobki NA TYCH SAMYCH STANOWISKACH”.
Nieznacznie i na tych samych stanowiskach ale przy większej ilości urlopów
mniejszej ilości nadgodzin, w bardziej satysfakcjonujących, wygodnych,
bezpiecznych i mniej odpowiedzialnych zawodach wymagających mniejszej siły
fizycznej (której kobiety nie mają).

Kobiety nie proszą mężczyzn o zostawanie w domu tylko o kasę, i nie obchodzi ich
jak mąż tę kasę zarobi.

„to niech meżczyźni się zorganizują,”
Właśnie próbują to takie jak ty ich krytykują!

„Skoro to takie przekleństwo, chętnie je zdejmiemy z pleców naszych
mężów.”
Proszę, zrezygnuj z 8 lat życia i palnij sobie w łeb. Zgłoś się do wojska.
Zaharowuj się żeby zarabiać tyle co my a nie jęczeć o pensję za nić…

[k_r_m]

e.beata napisała:

> Gdyby autor nie wiedział, to ratuje sie najpierw dzieci i kobiety,
> daje im większą szansę przeżycia z powodów czysto biologicznych.
> Chodzi o przetrwanie gatunku.

gdybyś nie zauważyła, na świecie żyje około 6 miliardów ludzi, istnienie gatunku
jest nie zagrożone i w żaden sposób nie usprawiedliwia skazywanie na śmierć
mężczyzn tylko dlatego aby ratować najpierw kobiety

[ewelina_1]

k_r_m napisał:

> e.beata napisała:
>
> > Gdyby autor nie wiedział, to ratuje sie najpierw dzieci i
kobiety,
> > daje im większą szansę przeżycia z powodów czysto biologicznych.
> > Chodzi o przetrwanie gatunku.
>
> gdybyś nie zauważyła, na świecie żyje około 6 miliardów ludzi,
istnienie gatunk
> u
> jest nie zagrożone i w żaden sposób nie usprawiedliwia skazywanie
na śmierć
> mężczyzn tylko dlatego aby ratować najpierw kobiety
udajesz? ratuje się kobiety z dziećmi, bo mają mniejsze szanse na
uratowanie się, np. mężczyzna, który statystycznie szybciej biega,
jest silniejszy fizycznie ma większe szanse na przeżycie niż
kobieta, że nie wspomnę tu np. o sytuacji ratowania niemowlęcia
karmionego tylko piersią - jaką szansę ma na przeżycie jeśli wokół
nie ma butelki a matka zginęła?
Z resztą, czy dalej najpierw ratuje się kobiety i dzieci?

Czyli moje życie jest mniej warte z powodów biol

[hajdukadam]

biologicznych... Szkoda czytać,że są jeszcze osoby tkwiące w takim moralnym i
mentalnym średniowieczu...

oczywiście.

[e.beata]

Załóżmy że mamy na ziemi grupę 10 kobiet i 10 mężczyzn.
Trzeba wybrać połowę która zachowa życie.
Jak myślisz, jakie szanse mają mężczyżni, biorąc pod uwage tylko
powody biologiczne.
Zostanie jeden, ostatecznie dwóch.
I w tym przypadku faktycznie macie gorzej.

Mężczyźni mają gorzej

[ar.co]

Artykuł bzdurny. Wystarczy zacytować jeden rzekomy argument:
"Wpajanie społecznych ról zaczyna się w dzieciństwie. Dziewczęta
zazwyczaj lepiej się uczą, np. polskie maturzystki w 2007 r. dostały
średnio 3 pkt więcej od swych kolegów. Podobnie jest niemal we
wszystkich wysoko rozwiniętych krajach: chłopcy gorzej się uczą,
częściej są wyrzucani ze szkoły i rzadziej idą na studia (w Polsce
56 proc. studiujących to kobiety). Czy chłopcy są z natury głupsi?
Ten, kto by tak twierdził, stawiałby się w roli XIX-wiecznego
przeciwnika dopuszczenia kobiet na uniwersytety powołującego się na
ich "naturalną niezdolność do nauki". "
Z jednej strony autor stawia statystycznie stwierdzony FAKT, że
dziewczęta lepiej się uczą - z drugiej bzdurne PRZEKONANIE, nie
oparte na żadnych dowodach. I czego to niby ma dowodzić?
A skoro już tak żal mu tych pieniędzy na leczenie kobiet - to niech
porówna, ile wydaje państwo na utrzymanie w więzieniach mężczyzn, a
ile na utrzymanie kobiet, których jest w więzieniach kilkakrotnie
mniej.
Przy płaczach na temat ofiar wojen wśród mężczyzn jakoś nie widzę
statystyki dotyczącej II w.ś. - może dlatego, że statystyka ta
byłaby dla autora niekorzystna?
Ogółem - artykuł naciągany, sztucznie kontrowersyjny (bo naprawdę
kontrowersyjny może być artykuł, mający choćby pozory prawdy) i
mający się nijak do rzeczywistości.

[pyzz]

> Z jednej strony autor stawia statystycznie stwierdzony FAKT, że
> dziewczęta lepiej się uczą - z drugiej bzdurne PRZEKONANIE, nie
> oparte na żadnych dowodach. I czego to niby ma dowodzić?
Wiesz w szkołach nie dostaje się stopni za to, co się umie, tylko za
systematyczność. Ponadto istnieje idiotyczny nacisk na przedmioty humanistyczne,
bo jesteśmy zaślepieni debilną mickiewiczowską pogardą dla szkiełka i oka. To
programy i modele oceniania sprawiają, że dziewczynki wypadają lepiej, a nie
rzekoma wyższa inteligencja (zresztą w psychologii przedefiniowano słowo
"inteligencja" w dużej mierze dlatego właśnie, że pierwszy model - oparty na
rozwiązywaniu logicznych łamigłówek i znajdowaniu prawidłowości - wykazywał
wyższość mężczyzn)

> A skoro już tak żal mu tych pieniędzy na leczenie kobiet - to niech
> porówna, ile wydaje państwo na utrzymanie w więzieniach mężczyzn, a
> ile na utrzymanie kobiet, których jest w więzieniach kilkakrotnie
> mniej.
Rewelacyjny argument! Średnio za przestępstwo, za które mężczyzna dostaje 17.5
roku więzienia, kobieta dostaje 6.2. Trochę taki, jakby usprawiedliwiać
zagładzanie ludzi w gettach żydowskich w czasie II wojny światowej kosztami
cyklonu B. Gratulacje!

[bromba_bez_glusia]

> Rewelacyjny argument! Średnio za przestępstwo, za które mężczyzna dostaje 17.5
roku więzienia, kobieta dostaje 6.2.
===============
Zauwaz ze autor napisal : "To zróżnicowanie odbija się w systemie
sprawiedliwości. Amerykańskie statystyki pokazują, że kobiety popełniają niemal
tyle samo zabójstw w małżeństwie (41 proc.), ile mężczyźni. Ale już średni wyrok
za takie zabójstwo w USA różni się znacząco: 17,5 roku więzienia dla mężczyzny i
6,2 dla kobiety"

W MALZENSTWIE! A poza? Ile kobiet siedzi za zabojstwa, a ile facetow? Ile kobiet
po pijanemu powoduje smiertelne wypadki drogowe, a ile facetow? Itp, itp...
A ta niska srednia wyrokow za zabojstwa mezów zapewne nie wynika z tego ze panie
ladne oczy maja, ale dlatego ze czesto zabojstwa te sa w afekcie, np.po niezlym
wpierdzielu dokonanym przez kochajacego malzonka....

[aga.p13]

faceci maja gorzej? Co za bzdura :)
Pija, pala, wyrazaja sie, maja wiecej gniewu i agresji, sa nieodpowiedzialni,
wymagaja od kobiety a nie od siebie.
Facet moze byc gruby i zaniedbany, a kobieta szczupla , piekna i mloda.
Faceci to lenie, nie chce im sie nic, bo nie musza wiele cala robote za nich
odwalaja mamusie i zony, czasem przyjaciolki.
Za sukcesem kazdego faceta stoi umeczona kobieta.

Wracajac do gwaltu i porownywania go ze strata pracy przez mezczyzne-oj kiepski
pomysl takie porownywanie.
Facet znajdzie prace i zapomina o problemie, kobieta nie zapomni tak wielkiej
krzywdy jak gwalt.
Ogolnie artykul niskich lotow, to chyba jakis dzieciak pisal.:)

[dalatata]

tak facet moze byc gruby. musi tez isc do wojska, zarabiac na
rodzine, byc zdrowy, silny, zawsze gotowy do seksu. itd itd. to sa
argumenty, ktorymi sie mozna przerzucac dlugo, jednak do niczego nie
prowadza.

a co do gwaltu i straty pracy - porownanie jest wyjatkowo
idiotyczne. zgadzam sie w pelni.

aga.p13 napisała:

> faceci maja gorzej? Co za bzdura :)
> Pija, pala, wyrazaja sie, maja wiecej gniewu i agresji, sa
nieodpowiedzialni,
> wymagaja od kobiety a nie od siebie.
> Facet moze byc gruby i zaniedbany, a kobieta szczupla , piekna i
mloda.
> Faceci to lenie, nie chce im sie nic, bo nie musza wiele cala
robote za nich
> odwalaja mamusie i zony, czasem przyjaciolki.
> Za sukcesem kazdego faceta stoi umeczona kobieta.
>
> Wracajac do gwaltu i porownywania go ze strata pracy przez
mezczyzne-oj kiepski
> pomysl takie porownywanie.
> Facet znajdzie prace i zapomina o problemie, kobieta nie zapomni
tak wielkiej
> krzywdy jak gwalt.
> Ogolnie artykul niskich lotow, to chyba jakis dzieciak pisal.:)

[k_r_m]

aga.p13 napisała:

> faceci maja gorzej? Co za bzdura :)
> Pija, pala, wyrazaja sie,

jeszcze kilka lat i twój argument będzie śmieszny, wystarczy spojrzeć na nasze
gimnazjalistki i licealistki

> Faceci to lenie, nie chce im sie nic, bo nie musza wiele cala robote za nich
> odwalaja mamusie i zony, czasem przyjaciolki.

pewnie pracę zawodową też? znam wielu mężczyzn, którzy mimo, że zarabiają od
swoich żon dwa- trzy razy więcej i tak w domu mają przechlapane bo ciągle za
mało, bo mąż koleżanki ma więcej,

co do nauki, to spójrzcie proszę ile kobiet w porównaniu do mężczyzn kończy
politechniki? A to właśnie dopiero tam zaczyna się prawdziwa nauka, liceum to
jeszcze zabawa. Uniwersytet to też tylko namiastka tego co trzeba opanować na
kierunkach politechnicznych.

Zresztą wiele studentek, które znalazły się na politechnice otwarcie przyznaje,
że są tam tylko dlatego, że łatwiej tu złapać dobrą partię na męża.

[bromba_bez_glusia]

> Zresztą wiele studentek, które znalazły się na politechnice otwarcie przyznaje,
> że są tam tylko dlatego, że łatwiej tu złapać dobrą partię na męża.
===============
Heh..na politechnice? Bez jaj, studiowalam na politechnice i tylko wyjatki byly
grzechu warte. Reszta facetow byla wielce nieciekawa, i to i fizycznie i
mentalnie...kolega jak mniemam, po politechnice?:)

[k_r_m]

> Heh..na politechnice? Bez jaj, studiowalam na politechnice i tylko wyjatki byly
> grzechu warte. Reszta facetow byla wielce nieciekawa, i to i fizycznie i
> mentalnie...kolega jak mniemam, po politechnice?:)

no cóż, szczerze się przyznam, że tak :)
na roku na 150 osób były 3 dziewczęta, dwie znalazły mężów, jedna nie skończyła
2 roku więc nie wiem jak się potoczyły jej losy dalej

[ewelina_1]

k_r_m napisał:

> no cóż, szczerze się przyznam, że tak :)
> na roku na 150 osób były 3 dziewczęta, dwie znalazły mężów, jedna
nie skończyła
> 2 roku więc nie wiem jak się potoczyły jej losy dalej
a mogę wiedzieć jaki to kierunek/wydział?
Oczywiście wiem, że mogą być rózne proporcje na róznych
politechnikach. Ja też jestem po politechnice i takich proporcji 3
dziewczyny na 147 mężczyzn, to nawet na automatyce czy robotyce nie
było. Chemia, inżynieria środowiska to pół na pół (mniej więcej),
matematyka, fizyka to większość dziewczyn. Górnictwo, elektryczny,
architektura, budownictwo, mechanika nie wiem jakie były proporcje
ale było dość dużo dziewczyn. Jedynie metalurgii/hutnictwa nie wiem,
bo były w innym mieście.

[el_triste]

A u mnie na AiR były właśnie dokładnie takie proporcje - 3 do 150. A z
inżynierią środowiska to bez przesady, tacy to inżynierowie jak i na, nie
przymierzając, księgowości. Teraz jestem doktorantem i miałem z IŚ zajęcia z
informatyki (nauka programowania). Do dziś budzę się czasem spocony w nocy z
krzykiem przerażenia na ustach...

[ewelina_1]

el_triste napisał:

> A u mnie na AiR były właśnie dokładnie takie proporcje - 3 do 150.
A z
> inżynierią środowiska to bez przesady, tacy to inżynierowie jak i
na, nie
> przymierzając, księgowości.
wiesz, z wydziału Informatyki, Automatyki i Robotyki też mozna
zrobić wydział "Imprezy, Alkohol i Rozrywka". Wszystko zależy od
prowadzących.

Teraz jestem doktorantem i miałem z IŚ zajęcia z
> informatyki (nauka programowania). Do dziś budzę się czasem
spocony w nocy z
> krzykiem przerażenia na ustach...
a miałeś zajęcia na budownicywie, chemii czy górnictwie?

[olpc]

Odnosnie roznicy pomiedzy politechnika a uniwersytetem. Historia prawdziwa, a
nie jakies twoje niepoparte niczym wymysly. MiMUW oglosil nabor na studia
doktoranckie, zglosili sie m.in. absolwenci UW i PW. Po egzaminie z matematyki,
na liscie z nazwiskami zdajacych, mozna bylo przeczytac kilka razy UW, potem
duza roznica punktow, slowem dlugo, dlugo nic, i dopiero PW.
Nie daj sobie wmawiac, ze po politechnice znasz lepiej przedmioty uniwersyteckie.

[ewelina_1]

olpc napisał:

> Odnosnie roznicy pomiedzy politechnika a uniwersytetem. Historia
prawdziwa, a
> nie jakies twoje niepoparte niczym wymysly. MiMUW oglosil nabor na
studia
> doktoranckie, zglosili sie m.in. absolwenci UW i PW. Po egzaminie
z matematyki,
> na liscie z nazwiskami zdajacych, mozna bylo przeczytac kilka razy
UW, potem
> duza roznica punktow, slowem dlugo, dlugo nic, i dopiero PW.
nie przeczę, że tak mogło być

> Nie daj sobie wmawiac, ze po politechnice znasz lepiej przedmioty
uniwersytecki
> e.
a czy ja pisałam, że ktoś mi coś wmawia? Przecież pisałam o
propoecjach, a właściwie pytałam się o kierunek.
A odnośnie poziomu, to z matematyki stosowanej na poltechnice kilka
osób które nie dawały rady, przeszły na matematykę na uniwersytet i
zaczęły walczyć nawet o stypendium! A stypendium na uniwersytecie
dostawało ileś procent osób z średnią powyżej chyba 4,8. To o czymś
mówi. Dla porównania, stypendium na politechnice było od średniej
3,8. I brało je mniej osób niż na uniwersytecie.
I jeszcze jedno, UW i PW to chyba Uniwersytet i Politechnika
Warszawskie? Ja nie studiowałam w Warszawie.

[zbychowiec]

Dziwne tezy stawiasz. U mnie w pracy widze zapylajacych jak male motorki
mezczyzn oraz panie wyluzowane i beztroskie. Rowniez w zyciu widze harujacych
mezczyzn i kobiety ktore z tego korzystaja. Nie znam ani jednego zwiazku w
ktorym kobieta zarabia wiecej, a znam ich setki. Dziwne prawda ? I nie mow mi
prosze o dzieciach, bo ogromna wiekszosc z nich dzieci jeszcze nie ma.

czyli zgadzasz się

[e.beata]

że istnieje w pracy dyskryminacja ekonomiczna kobiet.
OK.
Tylko dlaczego uważasz, że mężczyźni mają gozrej bo nie chodzą
wyluzowani? Moż e gdyby zarabiali tyle co kobiety też by ich było
stać na luzik ;-))
Poza tym bzdury. Czasy się zmieniły, kobiety też nieźle harują. Może
akurat nie w twoim zakładzie pracy. A moze one mają umiejętnosć
lepzsej organizacji pracy (co jest już zbadanym faktem) i w związku
z tym potrafią wygospodarowac czas na plotki.

[dalatata]

mezczyzni. i co z tego? czy to znaczy ze mamy wszystkich facetow
zamknac do wiezien, czy lepiej zastanowic sie dlaczego tak jest.

czy ktos mowi o tym, ze 10 procent (tak TYLKO 10 procent) ofiar
przemocy w rodzinie to mezczyzni? a wlasciwie 10 procent znanych
przypadkow, bo my wiemy o tym ze mezczyzni sie wstydza mowic o tym
ze im przywalila zona. tak jak sie wstydza przyznawac do depresji,
do bezrobocia i wszelkiej innej slabosci.

[pyzz]

> czy ktos mowi o tym, ze 10 procent (tak TYLKO 10 procent) ofiar
> przemocy w rodzinie to mezczyzni? a wlasciwie 10 procent znanych
> przypadkow, bo my wiemy o tym ze mezczyzni sie wstydza mowic o tym
> ze im przywalila zona. tak jak sie wstydza przyznawac do depresji,
> do bezrobocia i wszelkiej innej slabosci.
A były na ten temat badania w Kanadzie. I wykazały, że przemocy w rodzinie
mężczyźni dopuszczają się nie 10, ale tylko 1.5 raza częściej od kobiet. Co
więcej, w takich przypadkach kobiety mogą liczyć na wielkie współczucie
policjantów (nawet jak kobieta przesadza, policjanci bywają skłonni nawet do
przekroczenia uprawnień. Mieliśmy obrazek na przykładzie porwania dziecka do
Belgii). Tymczasem mężczyźni mogą liczyć jedynie na ostracyzm policjantów,
którzy ofiarę wyśmiewają i robią wszystko, aby nie zrobić nic.

[bromba_bez_glusia]

dalatata napisał:

> mezczyzni. i co z tego? czy to znaczy ze mamy wszystkich facetow
> zamknac do wiezien, czy lepiej zastanowic sie dlaczego tak jest.
=================
Teraz to nie wiem o co Ci chodzi. Jak facet popelni zabojstwo, lub gwalt to mam
zastanwaic sie nad patriachalna natura spoleczenstwa i szczerze mu wspolczuc
jego potrzeby dominacji uksztaltowanej kulturowo?

W zasadzie smieszny artykul...faceci uksztaltowali patriarchat, bronia go zebami
i pazurami, psioczac na feministki, aby przy okazji poplakac sie ze kobieta ich
bije...No to czego wy w koncu chcecie?

[k_r_m]

> W zasadzie smieszny artykul...faceci uksztaltowali patriarchat, bronia go zebam
> i
> i pazurami, psioczac na feministki, aby przy okazji poplakac sie ze kobieta ich
> bije...No to czego wy w koncu chcecie?

aby te feministki przestały wreszcie przedstawiać kobiety jako wielce
pokrzywdzone przez los bo to jest totalną bzdurą

[bromba_bez_glusia]

No dziwnym by bylo zeby feministki nagle zaczely bronic facetow przez
patriarchatem:)
Zreszta, jak juz te przebrzydle feministki wywalcza rownosc miedzy plciami,
wtedy zakosztujesz tego raju co to go maja kobiety...Posiedzisz na tacierzynskim
kilka miesiacy w zupach i kupach. Potem o ile cie nie zwolnia, moze przelozna
kolo 50tki zmusi cie do seksu, a na koncu zona odejdzie do mlodszego, zotawiajac
cie z potomstwem i marnymi alimentami;)

[dalatata]

j amysle ze nikt nie oczekuje zeby feministki walczyly o mezczyzn. i
nie o tym, jak dla mnie jest argument i ta dyskusja. to ze kobiety
sa dyskryminowane nie podlega watpliwosci. starczy powidziec, ze
zarabaiaj mniej na tych samych stanowiskach co mezczyzni.

arguemnt jednak polega na czym innym. otoz idzie o to, ze system
ktory dyskryminuje kobiety rowniez jest dyskryminujacy wobec
mezczzyn. mozna sie zastanawiac jaki zakres tej dyskryminacji,
jednak ona jest niewatpliwa. zeby dac banalny przyklad. nie widze
powodu dal ktorego powienieneem isc do wojska, a moja sasiadka nie.
jest taka sama obywatelka. nie widze powodu dla ktorego praktyka
sadownicza w Polsce i nie tylko dyskryminuje mezczyzn przy
przynzawaniu praw rodzicielskich (sa przyklady ze po smierci matki,
prawa rodzicielskie dano babci a nie ojcu!!). i takich przykladow
jest wiecej.

a zatem mozna dosc bezpiecznie mowic o rownouprawnieniu plci, a nie
tylko kobiet. pytaie, czy mezczznzyni maja gorzej jest bez sensu, bo
to zalezy od kryteriow, jednak stweridzenie ze zawsze maja lepiej
jest rownie bez sensu.

bromba_bez_glusia napisała:

> No dziwnym by bylo zeby feministki nagle zaczely bronic facetow
przez
> patriarchatem:)
> Zreszta, jak juz te przebrzydle feministki wywalcza rownosc miedzy
plciami,
> wtedy zakosztujesz tego raju co to go maja kobiety...Posiedzisz na
tacierzynski
> m
> kilka miesiacy w zupach i kupach. Potem o ile cie nie zwolnia,
moze przelozna
> kolo 50tki zmusi cie do seksu, a na koncu zona odejdzie do
mlodszego, zotawiaja
> c
> cie z potomstwem i marnymi alimentami;)

[dalatata]

to jest straszne uproszczenie. to troche ajkby powiedziec, ze
daaaawno temu siadl panel facetow i poweidzial: wprowadzmy
patriarchat. tak nie bylo. i tak jak napisalem wczesniej, jest cala
masa badan wsakzujacych na to, ze kobiety sa wrgoie mezczyznom
ktorzy wylamuja sie spod dominujacego modelu meskosci - na przyklad
gdy sa bezrobotni.

bromba_bez_glusia napisała

> Teraz to nie wiem o co Ci chodzi. Jak facet popelni zabojstwo, lub
gwalt to mam
> zastanwaic sie nad patriachalna natura spoleczenstwa i szczerze mu
wspolczuc
> jego potrzeby dominacji uksztaltowanej kulturowo?
>
> W zasadzie smieszny artykul...faceci uksztaltowali patriarchat,
bronia go zebam
> i
> i pazurami, psioczac na feministki, aby przy okazji poplakac sie
ze kobieta ich
> bije...No to czego wy w koncu chcecie?

[zbychowiec]

Powiem ci precyzyjnie czego chce:
- zlikwidowanie przymusu wojska, do ktorego zmuszani sa tylko mezczyzni, i gdzie
(w wojsku) utrwala sie im agresywne postawy i uczy, ze tylko silny mezczyzna
jest cos wart
- zrownanie wieku emerytalnego mezczyzn i kobiet, wyplaty emerytur dokladnie na
takich samych zasadach, tu przypomne skandaliczny fakt sprzed paru tygodni,
gdzie "ustawodawca" uchwalil, ze wyplaty z PRYWATNYCH srodkow zgromadzonych w II
filarze beda zwiekszone dla kobiet kosztem mezczyzn i wprowadzajace kary dla
funduszy emerytalnych jesli beda dazyly do ubezpieczania wiekszej liczby
mezczyzn niz kobiet - co jest moim zdaniem skandalem na miare stulecia i ktos za
to powinien zawisnac na latarni
- zmiana prawodawstwa tak, aby w zadnym przepisie nie bylo mowy o plci, w tej
chwili tysiace przepisow tworzy sie po to zeby ulatwic zycie kobietom kosztem
mezczyzn
- jesli juz jestesmy skazani na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, to trzeba
ukrocic oczywista dyskryminacje mezczycn, o wiele mniejsze srodki na badania (w
panstwowych instytucjach, czyli finansowanych przeze mnie) chorob typowo
meskich, brak badan profilaktycznych dla mezczyzn i cale multum roznych
programow skierowanych do kobiet itp.
- zaprzestanie dyskryminacji ojcow przez sady
- zwalczanie (ustawowe) utrwalania stereotypow o glupim i agresywnym mezczyznie
(reklamy, filmy itp.), tak jak to jest obecnie w przypadku kobiet, nie wolno
nadawac reklam sugerujacych ze kobieta jest od gotowania itp.
- zniesienie przepisow na sile zrownujacych wplywy czy proporcje mezczyzn do
kobiet jak na przyklad parytety w partiach, punkty za bycie kobieta w roznych
programach sponsorowanych przez panstwo (czyli mnie)
- zniesienie idiotycznych przepisow o dyskryminacji przy przyjmowaniu do pracy -
to pracodawca decyduje czy chce miec w pracy kobiety do takich a nie innych
prac, a nie panstwo.
- itd... lista jest dluga

[dalatata]

ja sie w duzym stopniu zgadzam ze zbychowcem.
tyle ze mozna dodac prawo kobiet do pracy we wszystkich zawodach
(jakies 3 lata temu znieisono zakaz bycia kierowca TIRow dla
kobiet). zrezygnowanie ze stereotypu kobiety z duzym biustem i
dlugimi nogami.wyrownanie plac, i wieszanie szefow za ich ..... za
podszczypywanie podwladnych slowne lub reczne i udawanie ze to
bardzo fajne zarty.

czyli dla ciebie po równo to sprawiedliwie?

[e.beata]

W szkole nie nauczyli, że to nie zawsze słuszny wywód?

W sprawie wojska, sądów ok.
Ale emerytury tylko w przypadku gdy ojcowie podzielą się z matkami
czasem urlopów wychowawczych, zwolnień z pracy na dzieci. Gdy nie
będzie dyskryminacji ze względu na wynagrodzenie. Wtedy możemy
pominąć korzyści emerytalne dla jednej z płci.

[dalatata]

ale wlasnie o to chodzi. zeby bylo rownouprawnienie. ROWNO. nie ma
powodu zeby to kobieta brala zwolnienie w wypadku choroby dzieci.
szczegolnie nie ma powodow, zeby zarabiala mniej o rowniez
wykwalifikowanego czy efektywnego mezczyzny. w UK roznica miedzy
zarobkami kobiet i mezczyzn zmniejsza. w polsce pewnie nie, miedzy
innymi dlatego, ze mezczyzni zaprzeczaja faktom. i tak, wtedy nalezy
wyrownac wiek emerytalny.

e.beata napisała:

> W szkole nie nauczyli, że to nie zawsze słuszny wywód?
>
> W sprawie wojska, sądów ok.
> Ale emerytury tylko w przypadku gdy ojcowie podzielą się z matkami
> czasem urlopów wychowawczych, zwolnień z pracy na dzieci. Gdy nie
> będzie dyskryminacji ze względu na wynagrodzenie. Wtedy możemy
> pominąć korzyści emerytalne dla jednej z płci.

[pyzz]

> W MALZENSTWIE! A poza? Ile kobiet siedzi za zabojstwa, a ile facetow? Ile kobie
> t
> po pijanemu powoduje smiertelne wypadki drogowe, a ile facetow? Itp, itp...
Wiesz, cały czas pozostaje ten sam problem: kobieta za to samo przewinienie jest
karana statystycznie znacznie lżej od mężczyzny. To NAPRAWDĘ dotyczy wszystkich
przewinień poczynając od mandatów za przekroczenia prędkości, na zabójstwach
kończąc.
Zwracasz uwagę na fakt, że w więzieniach siedzą głównie mężczyźni. Ale ta
dysproporcja wynika głównie z faktu, że kobiety dokonujące przestępstwa się po
prostu wypuszcza. Na przykład: bądźmy szczerzy, gdybym ja spowodował taki
wypadek, jak Motylia, to fakt, że zabiłbym własnego brata nie uchroniłby mnie
przed odsiadką. A gdybym zabił siostrę a nie brata, dostałbym DUŻO.

> A ta niska średnia wyroków za zabójstwa meżów zapewne nie wynika z tego ze pani
> e
> ladne oczy maja, ale dlatego ze czesto zabojstwa te sa w afekcie, np.po niezlym
> wpierdzielu dokonanym przez kochajacego malzonka....
Otóż właśnie nie. Taka niska statystyka wynika W WIĘKSZOŚCI DOKŁADNIE z tego, że
kobieta ma przed sądem taryfę ulgową.

[bromba_bez_glusia]

Nie masz racji... to ze Otylia dostala tak niski wyrok, nie bylo skutkiem jej
plci, ale wynikow sportowych. Czy na jej miejscu bylbys Ty czy ja, anonimowi
ludzie, wyrok bylby duzo wiekszy i taki sam dla nas obojga...Zreszta, zobaczymy
co sie stanie z Zientarskim, jak juz dojdzie do siebie...

A co do statystki zabojstw dokonanych przez mezczyzni i kobiety:
www.policja.pl/portal/pol/4/320/Przestepczosc_kobiet.html
Nie powiesz mi ze to ze 6razy wiecej mezczyzn niz kobiet jest podejrzanych o
zabojstwo wynika li tylko z tego ze policjanci sa takimi dzentelmenami wobec
kobiet...

[e.beata]

"Wiesz, cały czas pozostaje ten sam problem: kobieta za to samo
przewinienie jest karana statystycznie znacznie lżej od mężczyzny.
To NAPRAWDĘ dotyczy wszystkich przewinień poczynając od mandatów za
przekroczenia prędkości, na zabójstwach kończąc."

Za to samo przewinienie - tak przewinienie może być to samo, ale
motyw, okoliczności łagodzące, cała otoczka jest już inna. Gdybyś
podał statystyki dot. bardzo podobnych spraw, to wtedy wszystko
byłoby wiarygodniejsze.
Mandaty - może kobiety potrafią zagadać, puścić oczko? Cóż
najczęściej wypisują policjańci mężczyźni. Za to w urzędach to wy
macie łatwiej ;-)

[dalatata]

i to dobrze ze potrafi puscic oczko? kurde mnie sie marzy policjant
ktory nie wezmie w lape i urzednik w garniturze, ktory bedzie
wykonywal swoja prace.

jelsi statystycznie jednak za te samo przestepstwo kobiety dostaja
mniejesze kary, nie mozna mowic o statystycznych okolicznosciach, bo
to nie ma sensu.

dobranoc.


e.beata napisała:

> "Wiesz, cały czas pozostaje ten sam problem: kobieta za to samo
> przewinienie jest karana statystycznie znacznie lżej od mężczyzny.
> To NAPRAWDĘ dotyczy wszystkich przewinień poczynając od mandatów
za
> przekroczenia prędkości, na zabójstwach kończąc."
>
> Za to samo przewinienie - tak przewinienie może być to samo, ale
> motyw, okoliczności łagodzące, cała otoczka jest już inna. Gdybyś
> podał statystyki dot. bardzo podobnych spraw, to wtedy wszystko
> byłoby wiarygodniejsze.
> Mandaty - może kobiety potrafią zagadać, puścić oczko? Cóż
> najczęściej wypisują policjańci mężczyźni. Za to w urzędach to wy
> macie łatwiej ;-)
>

[e.beata]

Skoro wyrok zależy od okoliczności, to ma sens.

miłych snów ;-)

[dalatata]

nie rozumiemy sie, ale na pewno przeze mnie :-)

jesli mowimy na poziomie populacji, mowienie o okolicznosciach nie
ma sensu. bo tak na chlopski rozum trudno przyjac ze okolicznosci
przestepstw wszsytkich mezczzyn sa zawsze i koniecznie gorsze niz
okolicznosci przetepstw wszystkich kobiet.
e.beata napisała:

> Skoro wyrok zależy od okoliczności, to ma sens.
>
> miłych snów ;-)

[pyzz]

> Za to samo przewinienie - tak przewinienie może być to samo, ale
> motyw, okoliczności łagodzące, cała otoczka jest już inna. Gdybyś
> podał statystyki dot. bardzo podobnych spraw, to wtedy wszystko
> byłoby wiarygodniejsze.
To już zostało zbadane i jest faktem. Dyskusja z nim, to jak dyskusja z teorią
heliocentryczną. Istnieje problem tego, że przy każdej ocenie, osądzaniu itp.
kobieta jest traktowana łagodniej.

> Mandaty - może kobiety potrafią zagadać, puścić oczko? Cóż
> najczęściej wypisują policjańci mężczyźni. Za to w urzędach to wy
> macie łatwiej ;-)
Nie bądź naiwna! To NIE DZIAŁA tak, że mężczyźni patrzą łagodniej na kobiety, a
kobiety na mężczyzn. Panienki z okienek zachowują się wrogo wobec mężczyzn
dokładnie tak samo, jak policjanci.
Jakiś mądrala gdzieś napisał, że rzekomo kobiety są dyskryminowane przez
mężczyzn, a mężczyźni narzekają na działania też mężczyzn.
Bzdura!
Wyszukajcie sobie wyniki badań na osobach dyskryminujĄCYCH. Bo takie też były. I
wiecie co się okazało? Że jeżeli szefem jest kobieta, to ona dyskryminuje
kobiety w ANI TROCHE nie mniejszym stopniu, niż szef mężczyzna. Co gorsza
okazało się, że jeżeli dany szef jest typem niesprawiedliwym, który ma
skłonności do niesprawiedliwości, to on dyskryminuje nie tylko kobiety, ale
równie chętnie mężczyzn, gejów, lesbijki, katolików (albo niewierzących w
zależności od tego w co sam/a wierzy), innowierców, czarnych, żółtych i różowych
i z JAKIEGOKOLWIEK powodu, z jakiego da się dyskryminować. Po prostu niektórzy
rodzą się bydlakami jakiejkolwiek płci.

[pyzz]

Bardzo zabawne. Komentarze są w znakomitej większości mizoandrycznym bełkotem
feministek, które zapewne uważają, że Kopernik była kobietą...
Najbardziej mi się podobało stwierdzenie, jakoby "Matka", która popełnia
samobójstwo była naprawdę zdesperowana, podczas gdy mężczyzna po prostu...
wybierał łatwe wyjście z sytuacji (bo oczywiście samobójstwa mężczyzn w żadnym
wypadku nie mają nic wspólnego z desperacją, nie?)
Albo mężczyźnie samobójcy robi się ZARZUT, że jest rzekomo słaby psychicznie.
Jak kobieta się okazuje słabsza, to ma być to usprawiedliwienie, a jak mężczyzna
- zarzut.
A najlepsze jest to, że wszystkie te komentarze znakomicie ukazują tezę
artykułu: mężczyźni nawet krzywdzeni, nawet, jak te krzywdy są tak dobrze
udokumentowane nie mogą liczyć nawet na cień współczucia. Ba, nawet czyni im się
z tego zarzuty.

Ktoś wspomniał o tym, jak czuje się zgwałcona kobieta. Na pewno nie tak źle, jak
zgwałcony mężczyzna. Bo ona może przynajmniej liczyć na współczucie. On jedynie
na pogardę, prześmiewców jego krzywdy, którzy zakrzykną, że skoro się skarży, to
na pewno jest słaby psychicznie.

[dalatata]

ze zgwalconym mezczyzna to jest swietny argument. jest zreszta w
naukach spolecznych nurt badawczy o tym, kto moze liczyc na
wspolczucie spoleczne. i mezczyzni moga umierac tysiacami, nie
mrugniemy okiem. starczy zeby kobieta z dzieckiem zginela i juz sie
martwimy.

chyba ze pochodzi z Sudanu. te nas nie obchodza.

ja bym tonowal argument przeciw feminizmowi, ale to jest inna bajka
zupelnie. bo te wojny i ofiary meskie zazwyczaj pochodza z
konflikotw wywolanych przez mezczyzn.

[ewelina_1]

pyzz napisał:

> Ktoś wspomniał o tym, jak czuje się zgwałcona kobieta. Na pewno
nie tak źle, ja
> k
> zgwałcony mężczyzna. Bo ona może przynajmniej liczyć na
współczucie. On jedynie
> na pogardę, prześmiewców jego krzywdy, którzy zakrzykną, że skoro
się skarży, t
> o
> na pewno jest słaby psychicznie.
co za łajdacki tekst!!!!!!!! Co ty możesz wiedzieć co czuje
zgwałcona kobieta????? ile facetów woli smierć od gwałtu? Bo spora
część kobiet woli byc zabita niż zgwałcona. Część z nich do końca
życia pozostaje psychicznymi wrakami. Nie mówiąc już o tym, że
kobieta może zajść w ciąże. Facet takiego problemu nie ma.
A z tym współczuciem to też cynizm. Takie to było "współczucie" że
kobiety drugi raz były "gwałcone" (w prznośni) na policji i trzeba
było szkolić policjantów jak spisywać zeznanie (teraz powinna być
policjantka).
O zgwałconym mężczyźnie słyszałam 1 raz i nie było to w tonie "słaby
psychicznie" a jedynie "daj adres, ja też tak chce!".

[dalatata]

Mysle ewelino, ze ty tez nie wiesz co czuje zgwalcony mezczyzna.i
nie wiesz czy chce umrzec czy nie. nawet ie wiesz czy zgwalconych
mezczyzn jest mniej czy wiecej, bo nie wiesz, ilu z nich sie nie
przyznaje.

i bardzo mi sie nie podoba ta hierarchizacja cierpienia - kobiety
jest jakos lepsze i wazniejsze. a swoim postem potwierdzasz to, o
czym tu mowa: cierpenie mezczyzny jest niewazne, gwalt na mezczyznie
to taki maly pikus, bo na kobiecie, to jest dopieeeeeero zbrodnia.
zastanow sie co mowisz, ewelino.

[ewelina_1]

dlaczego sugerujesz że gwałt na mężczyźnie uważam za pikuś? Tylko
tak się składa, że chociażby wielowiekowa presja społeczna w temacie
dziewictwa czy wartości "nietkniętej" powodowała często paniczny
strach. Konsekwencje w postaci niechcianej ciązy też dotykają kobiet
a nie mężczyzn. Kolejne to skala zjawiska. Tak z ciekawości, czy
męski gwałciciel (hetero, których jest przecież więcej na świecie)
mając do wyboru mężczyznę czy kobietę - kogo zgwałci?
Jeżeli dalej uważasz, że mężczyzna więcej szkód ponosi (wraz z
niechcianą ciążą) to gratuluje braku wyobraźni.
Wspomniany przypadek zgwałconego mężczyzny (przez kobietę) - on nie
był przerażony, wystraszony, nie brzydził się własnego ciała, nie
siedział pod prysznicem pół dnia, nie chciał się zabić, nie był
opuchnięty od płaczu, nie był zakrwawiony, pobity, posiniaczony.
Tylko zbulwersowany powiedział o przeżyciu kolegom.

[dalatata]

dlatego, ze przeczytalem Pani post. i wyraznie hierarchizuje on
gwalt na kobiecie i stawia go jako gorszego niz gwalt na mezczyznie.
a mi nie odpowiada taka hierarchia cierpienia. nie odpowiada mi tez
przekladanie jednego przykladu na populacje. jak ten jeden nie
siedzial pod prysznicem, to na pewno juz zaden nie siedzial nie? jak
ten jeden nie byl przestraszony, to reszta po prsotu sobie tez
poweidziala: a opowiem kolegom o tym.

to co przyznaje Pani kobietom, nie nalezy sie, wedle Pani,
mezczyznom. to jest podwojny standard i wlasnie o tym podwojnym
standdzie tu mowa rowniez.

i porsze nie epatowac moim brakiem wyobrazni, bo w przeciwienstwie
do Pani, ja po prostu nie potrafie ot tak podsumowac czyjejs traumy,
cierpienia, nieszczescia. gratuluje Pani tej umiejetnosci. podobnie
jak gratuluje umiejetnosci uogolniania.

i rzeczywiscie, konsekwencje dla kobiety sa bardziej dalekosiezne,
moze kobieta zajsc w ciaze. jednak to zdecydowanie nie umniejsza ani
traumy, ani cierpienia. bo przy tym mysleniu, nalezaloby wprowadzic
gradacje gwaltu - gwalt bez ciazy mniejszy problem, gwalt z ciaza
wiekszy problem? a z ciaza i HIV to juz baaaardzo duzy problem? mnie
to nie odpowiada ani ze wzgledow prawnych, ani intelektualnych. i
niech sie Pani zastanowi, czy podobnie myslalaby Pani, gdyby
chodzilo o Pani 12letniego synka.


ewelina_1 napisała:

> dlaczego sugerujesz że gwałt na mężczyźnie uważam za pikuś? Tylko
> tak się składa, że chociażby wielowiekowa presja społeczna w
temacie
> dziewictwa czy wartości "nietkniętej" powodowała często paniczny
> strach. Konsekwencje w postaci niechcianej ciązy też dotykają
kobiet
> a nie mężczyzn. Kolejne to skala zjawiska. Tak z ciekawości, czy
> męski gwałciciel (hetero, których jest przecież więcej na świecie)
> mając do wyboru mężczyznę czy kobietę - kogo zgwałci?
> Jeżeli dalej uważasz, że mężczyzna więcej szkód ponosi (wraz z
> niechcianą ciążą) to gratuluje braku wyobraźni.
> Wspomniany przypadek zgwałconego mężczyzny (przez kobietę) - on
nie
> był przerażony, wystraszony, nie brzydził się własnego ciała, nie
> siedział pod prysznicem pół dnia, nie chciał się zabić, nie był
> opuchnięty od płaczu, nie był zakrwawiony, pobity, posiniaczony.
> Tylko zbulwersowany powiedział o przeżyciu kolegom.

[ewelina_1]

Przede wszystkim sądzę że na internetowym forum będzie jednak lepiej
bez "pan, pani", tak jak piszą prawie wszyscy.
Co do gwałtu, to nie jest to podwójny standard a porównanie
konsekwencji. Kobieta ma ich przecież nieporównywalnie więcej.
Poza tym, ten przypadek 1 mężczyzny spowodował dyskusje,
kilkakrotnie ponawianą w różnych odstępach czasowych. I o ile w
większym gronie mogę zrozumieć, że jakiś mężczyzna wstydził się
przyznać, to w mniejszym rodzinnym gronie jest juz trochę inaczej.
Np. męża znam na tyle długo, że trudno byłoby mu udawać przede mną
że jest inaczej niż mówi. Z resztą jeden z mężczyzn w mniejszym
gronie potrafił sie przyznać do molestowania i swoich odczuć. Z tego
co słyszałam, to jest to inna skala porównawcza gwałt u kobiety a u
mężczyzny.
Gwałtu nie chciałabym ani dla synka ani dla córki.

Autor ma racje, trzeba obalic patriarchat

[anathesis]

oparty ja gloryfikowaniu dominacji, wojen i zbrodni. Vide
tzw. "demokaracja" amerykanska i polska.

Dokladnie. Jako facet nienawidze od zawsze patriar

[adam81w]

chatu. Kobieta może byc glupia i tepa ale jeśli jest ładna ma
wszystko. Facet nie ma tak łatwo.

Matriarchat , patriarchat , partnerstwo , wojna płci ->
host.blog.pl/archiwum/index.php?nid=11339733

dezinformacja

[codein]

Nie warto tracić więcej niż minutę na zgłębianie tego informacyjnego śmietnika.
Poruszany temat jest o pięćset galaktyk bardziej skomplikowany niż sugerują to
dwie poświęcone mu strony.
Kto kiedykolwiek twierdził, że patriarchalna (PATRIARCHALNA, nie
"patriarchalna"!) kultura ma służyć mężczyznom? Jaki skończony imbecyl przeto
stwierdzi, że skoro nie ma służyć mężczyznom, to służy kobietom? Patriarchat jak
większość systemów opartych na hierarchicznym porządku, ma służyć tym, którzy
siedzą na szczycie piramidy. A tym zwisa, czy tym razem bardziej skrzywdzą
mężczyzn czy kobiety. Ciągłe wprowadzanie zamętu i fermentu na dole ma służyć
temu, by (czasami sztucznie wzbudzane) niezadowolenie wykorzystywanych ludzi
obracało się przeciw nim samym, a więc w zupełnie złym kierunku.

na oko widac, ze

[el2571]

im wiekszy patriarchat tym kobietom lepiej. wystarczy posluchac wiesci z
Afganistanu, Arabii Saudyjskiej, Pakistanu. tam mężczyźni ledwo już dają radę
wyżyć w zabójczym dla nich systemie.

błędni rycerze

[posterunkowy]

tylko że... o ile feministki walczą o to, żeby nie dostawać po głowie od facetów, o tyle faceci powinni nieść na swoich transparentach hasła mniej więcej takie: "nie bądźmy ćwokami - nie zabijajmy się sami". Zgadzam się z autorem, że mężczyźni nie szanują (SAMI) swojego życia, ale męska emancypacja (w odróżnieniu od feminizmu) nie musi walczyć z drugą płcią, a z tym, co mężczyźni wyrządzają sobie samym i innym mężczyznom.

Autor przytacza liczbę ofiar, ok. Byli to w większości mężczyźni, ok. Ale kto tych biednych (dyskryminowanych?) mężczyzn zabijał? Przecież nie kobiety.

Mężczyźni sami padają ofiarami bajki o potędze jąder i chcąc nie chcąc (???) muszą pozostawać gdzieś tam "wielkimi wojownikami" broniącymi sterty złudzeń i dumnych mitów na swój temat. Jest jeszcze jedno nieszczęście, mężczyzna w trakcie ewolucji nie wykształcił sobie chyba odpowiedniego organu, żeby dostrzec (kobiety widzą to od razu), jak bardzo jest w tych swoich zrywach śmieszny i jak okropnie żałosny, dlatego po wyjściu z piaskownicy jeszcze bardzo długo nie może pogodzić się z tym, że... nie jest Batmanem. Wiem coś o tym, bo ja też mam chromosomy XY i wszystko to odnosi się również do mnie samego.

[zbychowiec]

Jesli juz tak sie samobiczujesz tutaj publicznie, to jeszcze przyznaj ze masz
wyjatkowo malo hormonow meskich i jestes na utrzymaniu jakiejs babki. Teraz do
niej pojdziesz i pochwalisz sie jaki ladny poscik na onecie wysmazyles i jak sie
to ma do ideologii Marksa.

byniu, przecież właśnie udowodniłeś, że

[e.beata]

poprzednik ma rację ;-))))

Patriarchat to system niewolniczy dla wszystkich

[anathesis]

poza przestępcami u żłobu. Należy go obalić i wprowadzić prawdziwą
demokrację bez żadnych przywilejów dla oszołomów na szczytach u
władzy.

Mężczyźni mają gorzej

[agisonia]

przepraszam, ze uzyje tego slowa, ale sposob pojmowania swiata przez
redaktora - tworce tekstu jest conajmniej zalosny i uproszczony. Czy
drogi redaktor zechcialby dane przedstawione na koncu artykulu
dotyczace wieku kobiet zestawic ze srodkami odkladanymi na emeryture
i wyliczyc, z jaka godnoscia musza znosic codzienne zycie polskie
emerytki, ktorym wcale nie jest dobrze odliczac swoje statystycznie
dluzsze zycie, bo ani ono spokojne, ani dostatnie... Ma pa niestety
bardzo okrojone wyobrazenie o problemach kobiet...

[k_r_m]

czyli przeciętnie mężczyzna jest na emeryturze niecałe sześć lat, kobiety prawie
20 lat, do tego po drodze są jeszcze kilka lat na urlopach wychowawczych

ja nie wiem, może się nie znam, ale wobec powyższego mężczyzna powinien dostawać
4 razy większą emeryturę niż kobieta aby było sprawiedliwie

[el2571]

żeby było już tak zupełnie sprawiedliwie to może Pan weźmie kilka urlopów
wychowawczych , odpocznie i przeżyje szczęśliwą końcówkę życia z emeryturą 900zl.

> czyli przeciętnie mężczyzna jest na emeryturze niecałe sześć lat, kobiety prawi
> e
> 20 lat, do tego po drodze są jeszcze kilka lat na urlopach wychowawczych
>
> ja nie wiem, może się nie znam, ale wobec powyższego mężczyzna powinien dostawa
> ć
> 4 razy większą emeryturę niż kobieta aby było sprawiedliwie

[k_r_m]

wierz mi lub nie, ale wolałbym żyć na emeryturze 20lat mając 900zł, niż 5 lat
mając nawet tą ogromną sumę 1200zł

[ewelina_1]

k_r_m napisał:

> wierz mi lub nie, ale wolałbym żyć na emeryturze 20lat mając
900zł, niż 5 lat
> mając nawet tą ogromną sumę 1200zł
nie ma problemu. Weź kilka wychowawczych, idź na zwolnienia
lekarskie na dzieci, przestań palić papierosy, pić alkohol, nie
siedź przed telewizorem tylko pogimnastykuj się ze szmatką ścierając
kurze lub myjąc okna, rób regularnie badania kontrolne itd.

80% seriali i reklam jest adresowanych do kobiet

[corgan1]

> nie siedź przed telewizorem tylko...

Zabawne. To głownie kobiety nieuprawiają sportów i to głównie do
nich adresowane sa reklamy, większość seriali telewizyjnych,
programy śniadaniowe, i tzw. kobiecie.

> tylko pogimnastykuj się ze szmatką ścierając kurze lub myjąc okna,

Ja w domu zawsze myłem i myję okna. Tyle że to nie zastapi
sensownego uprawiania sportu. Na które większość kobiet i tak nie ma
czasu i ochoty.

[ewelina_1]

Większośc znanych mi mężczyzn swoje zainteresowanie sportem
ogranicza do siedzenia przez telewizorem w którym leci mecz a jedyny
wytrenowany mięsień u nich to mięsień piwny.
Choć latanie ze szmatką nie zastąpi sensownego sportu jak napisałeś
to jednak jest to lepsze niż siedzenie w fotelu.
Co do seriali to nie wiem, bo nie oglądam, ale gdybym nawet oglądała
to nie na siedząco, bo nie mam na to czasu. Moje oglądanie telewizji
ogranicza się do słuchania podczas bieganiny w codziennych
obowiązkach.
Z tą ochotą do sportu wg. płci, to potrzebne byłyby statystyki.

[dalatata]

zachecam do wyjscia z domu i zmienienia grona znajomych.

ewelina_1 napisała:

> Większośc znanych mi mężczyzn swoje zainteresowanie sportem
> ogranicza do siedzenia przez telewizorem w którym leci mecz a
jedyny
> wytrenowany mięsień u nich to mięsień piwny.
> Choć latanie ze szmatką nie zastąpi sensownego sportu jak
napisałeś
> to jednak jest to lepsze niż siedzenie w fotelu.
> Co do seriali to nie wiem, bo nie oglądam, ale gdybym nawet
oglądała
> to nie na siedząco, bo nie mam na to czasu. Moje oglądanie
telewizji
> ogranicza się do słuchania podczas bieganiny w codziennych
> obowiązkach.
> Z tą ochotą do sportu wg. płci, to potrzebne byłyby statystyki.

[ewelina_1]

wzajemnie. Przekonałbyś się kogo jest więcej, aktywnie uprawiających
sport czy siedzących w fotelu.

[dalatata]

nie rozumiemy sie. ja nie mam pojecia, kogo jest wiecej. skadinad
podejrzewam ze prosto liczac wiecej jest mezczyzn siedzacych, a nie
uprawiajacych sporty. jednak jesli bysmy zrobili statystki
rozbijajac jest na klasy spoleczne, wiek, miejsce zamieszkania i
rozne inne to mysle ze wyniki bylby inne. jja sie przeciwstawiam sie
uogolnieniu. to ze Pani nie zna innych mezczyzn, nie znaczy ze
takich nie ma. Pani uogolnienie jest zreszta rownie prawdziwe jak
to, ze mezczyzni tak maja ze uprawiaja sporty.

ewelina_1 napisała:

> wzajemnie. Przekonałbyś się kogo jest więcej, aktywnie
uprawiających
> sport czy siedzących w fotelu.

[ewelina_1]

dalatata napisał:

> nie rozumiemy sie. ja nie mam pojecia, kogo jest wiecej. skadinad
> podejrzewam ze prosto liczac wiecej jest mezczyzn siedzacych, a
nie
> uprawiajacych sporty. jednak jesli bysmy zrobili statystki
> rozbijajac jest na klasy spoleczne, wiek, miejsce zamieszkania i
> rozne inne to mysle ze wyniki bylby inne. jja sie przeciwstawiam
sie
> uogolnieniu. to ze Pani nie zna innych mezczyzn, nie znaczy ze
> takich nie ma. Pani uogolnienie jest zreszta rownie prawdziwe jak
> to, ze mezczyzni tak maja ze uprawiaja sporty.
Owszem, mogę się pod tym podpisać.
Tylko tu chyba była mowa o statystyce, a tak to już jest ze
statystykami, że uogólniają. Jeżeli pisze się, że statystycznie
mężczyźni żyją krócej, to trzeba byłoby tez dopowiedzieć, że
statystycznie więcej piją alkoholu, więcej palą papierosów, rzadziej
robią badania kontrolne a więc bardziej szkodzą sobie na zdrowiu,
więc szybciej umierają.

[dalatata]

alez tak wlasnie jest. jest cala masa badan wskazujacych na to, ze
mezcyznie duzo czesciej robia rzeczy dla nich szkodliwe (i znow to
sie bedzie roznic na przyklad w grupach klasowych czy wiekowych, ale
zawsze bedzie wiecej takich mezczyzn niz kobiet - choc dzisiaj w UK
wskazuje sie ze najwiecej pija na umor - binge drinking - mlode
kobiety).i jesli tak jest, dobrze jest po pierwsze zrozumiec
dlaczego tak jest i jak to zmienic.

ewelina_1 napisała:


> Owszem, mogę się pod tym podpisać.
> Tylko tu chyba była mowa o statystyce, a tak to już jest ze
> statystykami, że uogólniają. Jeżeli pisze się, że statystycznie
> mężczyźni żyją krócej, to trzeba byłoby tez dopowiedzieć, że
> statystycznie więcej piją alkoholu, więcej palą papierosów,
rzadziej
> robią badania kontrolne a więc bardziej szkodzą sobie na zdrowiu,
> więc szybciej umierają.

[pyzz]

> Większośc znanych mi mężczyzn swoje zainteresowanie sportem
> ogranicza do siedzenia przez telewizorem w którym leci mecz a jedyny
> wytrenowany mięsień u nich to mięsień piwny.
Rozejrzyj się po ulicy. Polacy bardzo "koedukacyjnie" są szczupli i piękni "aż"
do 30 roku życia. ZNAKOMITA WIĘKSZOŚĆ po przekroczeniu tej magicznej granicy
załatwia sobie brzuszysko w takim czasie, że nawet trudno mi sobie wyobrazić,
jak to robią. Akurat lenistwo jest ZUPEŁNIE bezpłciowe i każdy, kto twierdzi
inaczej jest albo ślepy, albo kłamie.

[ewelina_1]

pyzz napisał:

> > Większośc znanych mi mężczyzn swoje zainteresowanie sportem
> > ogranicza do siedzenia przez telewizorem w którym leci mecz a
jedyny
> > wytrenowany mięsień u nich to mięsień piwny.
> Rozejrzyj się po ulicy. Polacy bardzo "koedukacyjnie" są szczupli
i piękni "aż"
> do 30 roku życia. ZNAKOMITA WIĘKSZOŚĆ po przekroczeniu tej
magicznej granicy
> załatwia sobie brzuszysko w takim czasie, że nawet trudno mi sobie
wyobrazić,
> jak to robią. Akurat lenistwo jest ZUPEŁNIE bezpłciowe i każdy,
kto twierdzi
> inaczej jest albo ślepy, albo kłamie.
nie do końca z tym lenistwem. Czasami jest tak, że ona lata po domu
i sprząta a on siedzi z piwem i papierosem przed telewizorem. Więc
choć teoretycznie oboje nie ćwiczą, to jakoś ona ma więcej ruchu i
mniej używek.
Tylko proszę mi nie wmawiać, że ja tak wszystkich widzę!

[pyzz]

> nie do końca z tym lenistwem. Czasami jest tak, że ona lata po domu
> i sprząta a on siedzi z piwem i papierosem przed telewizorem. Więc
> choć teoretycznie oboje nie ćwiczą, to jakoś ona ma więcej ruchu i
> mniej używek.
CZASAMI... Czasami może tak jest, ale nie W WIĘKSZOŚCI.

A co do brzuszysk, to nadal twierdzę, że polacy OBOJGA płci nabywają je
natychmiast po trzydziestce. Mów co chcesz, ale średnia polka po trzydziestce to
kluchowate brzydactwo na miarę W. Brytanii. Jak nie wierzysz, to wyjrzyj na
ulicę. Co więcej, są poważne badania wskazujące na fakt, że odsetek ludzi
poważnie otyłych drastycznie rośnie i to w całym rozwiniętym świecie. A także
to, że Polska w tej dziedzinie momentalnie nadrabia dystans do Ameryki, czy
Anglii, bo Francję właśnie mijamy.

Czyżby ???

[fcvg]

Kochani. Powyzszy artykuł nie stawia nas w opozycji jednej płci do drugiej!! Wcale.
Ten artykuł nalezy czytac ze zrozumieniem - zrozumieniem co niesie zderzenie
tradycji z życiem współczesnym. Społeczeństwo polskie ( i nie tylko) wywiera na
nas presję "starych obyczajów", opartych na "prawie naturalnym, tak propagowanym
przez różne religie a zupełnie nie przystającym do rzeczywistości dnia
dzisiejszego. Mężczyzna juz nie idzie z maczuga polować, gdy jego kobieta
zajmuje sie karmieniem dzieci piersia. Ale my nadal wymagamy od Niego, żeby On
utrzymywał rodzine i czuł sie za nią odpowiedzialny materialnie. Skutki tego są
takie, że cisnienie społeczne na mężczyznę jest wieksze niz na kobiete w sferze
pekuniarnej. A to już nie te czasy. Jeśli nie zmienimy naszego, społecznego,
podejscia do mężczyzn i kobiet zabijemy mężczyzn i unieszczęśliwimy kobiety.
Problem nie jest w walce płci czy licytacji komu jest gorzej. Problem leży w
zmianie naszej mentalności, aby "przystawała" do realiów naszych czasów. Obie
płcie muszą byc JEDNAKOWO odpowiedzialne za WSZYSTKO co się składa na nasze
życie. Warunki finansowe rodziny tak jak i jednakowa partycypacje we wszelkich
obowiązkach. Prawo MUSI traktowac nas identycznie i identycznie my musimy
dzielić ciężary naszego życia rodzinnego. Nie jesteśmy wrogami, tylko jest nam
JEDNAKOWO ciężko a ta cholerna, bezmyślna tradycja stawia nam wymagania nie do
wykonania. Jesteśmy bezkrytyczni wobec tradycji i staramy sie wypełniac jej
wymagania - choćby najbardziej idiotyczne. Np: prawdziwy mężczyzna nie płacze,
kobiecie młotek nie leży w ręku, mężczyzna MUSI zarabiac więcej niz Jego żona,
Kobiety nie są stworzone do przedmiotów ścisłych. To wszystko są bzdury w które
wierzymy, kiedy nam wygodniej - cliche. Napadamy na siebie nawzajem zamiast
współpracowac, by było nam wszystkim łatwiej "pchać ten wózek życia". To
tradycja i głupota trzymaja nas w tym zakletym kręgu (plus ci którzy chca
utrzymać "masy" we władaniu. Rządy i religie). Oni kochaja tradycje tłumów -
łatwiej nimi rzadzic i manipulować. Nie dajmy sie podpuszczac jedni na
drugich!!! Jest XXI wiek i męzczyzna jaskiniowy oraz kobieta z niemowlęciem przy
piersi to już prehistoria. Nie musimy mieć 10-ga dzieci, żeby 3 przeżyło i nas
na starość utrzymało. To nie te czasy!!!! Ale my tkwimy w mentalności ludzi
jaskiniowych i jeszcze do tego jedna płeć warczy na druga zamiast WSPÓLNIE
szukac DZISIEJSZEGO modelu życia. Pozdrawiam OBIE płcie. Kobieta

przykłady z telewizorni

[corgan1]

jakie są różnice w postrzeganiu kobiet i mężczyzn.

1. Leci sobie program Ewy Drzyzgi na TVNie o przemocy w rodzinie.
Sytuacja standardowa pt. mąż leje żonę. Ok, prowadząca, goście na
sali - pełne współczucie. Jako któryś z kolei gośc pojawia się facet
którego żona regularnie biła, np. potrafiła wymierzyć mu celnie cios
w szczękę co skonczyło się sliwa pod okiem i wybitymi 2 zebami.
Facet opowiada o kłopotach w pracy, wstydzie, opieprzu jaki dostał
na policji że "co pan? hehehe? nie potrafi oddać?" Reakcja ludzi
sali? co rusz rżenie w stylu hihi hehe hihi. Ewa Drzyzga co najmniej
pobłażliwa, ale nie tak współczująca jak w przypadku kobiet.

2. Kolejny program Ewy Drzyzgi o matkach pozbawionych praw
rodzicielskich. Zresztą ciekawy temat, bo ciekawe co się musiało
stać aby w naszych babskich sądach pozbawiono matki praw
rodzicielskich? Jest na foteliku jakaś matka która ma zakaz (!)
zbliżania się do swojego 9 letniego syna. Widać tylko że ma mokre
oczka, zapewnia że kocha syna (chyba każda tak mówi, no bo co ma
powiedzieć że nie kocha?) i że będzie dalej o niego walczyć. Drzyzga
i ekipa psycholożek (kocham to słowo) mówi "ok! walcz Krysia, bądź
dzielna" itp. Co zrobiła ta Krysia? No o tym nie ma mowy wprost
tylko ze szczątków rozmowy dowiadujemy się że miała obsesję na
punkcie zarazków i czystości i potrafiła zmuszać swojego syna do
30minutowego szorowania ząbków. Dowiedzieliśmy się mimochodem, że
synek musi przejść operacje plastyczne. Czyli tak: y.bnięta c.ipa
swoimi schizami zniszczyła życie i urodę swojego syna za co została
pozbawiona praw rodzicielskich i zakaz zbliżania się do niego.
Zamiast zdecydowanego potępienia słyszymy "Bądź dzielna Krysia,
trzymaj się, walcz". Rozumiem, że synek nie musi już być dzielny,
nie musi walczyć i się trzymać?

Teraz wyobraźcie sobie co by było gdyby na miejscu Krysi siedziałby
jakiś Józek...

[irka.w]

rany, dlaczego oglądasz ten odmóżdżacz?

oglądałem/słuchałem jak pracowałem w domu

[corgan1]

Po prostu musiał być włączony telewizor w pokoju w którym pracowałem
i coś nieabsorbującego do posłuchania musiało lecieć.

Ja bym tego nie nazwał odmóżdżaczem. Ten program bardzo dużo mi
powiedział o kondycji współczesnych kobiet i o tym co myślą >;)
Obawiam się że nie różni się od tego widać na ulicy czyli np. pani
wielka malarka Hanna Bakuła wyraziła się była że jak facet chodzi na
siłownie i dba o siebie to "pewnie ma jakieś kompleksy". Ciekawe że
jak pani Hania (mocno po 50-tce) poddała się operacji plastycznej
(spartolonej zresztą o czym było głośno) to nie miała kompleksów?
hehehe Albo program o facetach modelach był jednym festiwalem
prowincjonalnych idiotek które jedna za drugą mówiły że facet nie
powinien o siebie dbać, że jak dba to "nienaturalne" albo ma
kompleksy (dośc częsty argument, ciekawe), że "ma być męski"
albo "wszyscy faceci powinni wyglądac naturalnie" albo "ktoś taki
się nie podoba" w związku z tym pewnie faceci nie powinni chodzić na
siłownie albo o siebie nie dbać >:)

A ja bym na twoi miejscu nie lekcewazył tego typu programów >:) bo
one naprawdę bardzo dużo mówią o innych ludziach których pewnie na
codzień nie spotykamy.

[ewelina_1]

hmmm, lubię zadbanych mężczyzn i nie uważam ich za zakompleksionych.
Czyżbym była nienormalna?
Pocieszę, że ja widziałam program o dbających o siebie mężczyznach i
opinie były bardzo pozytywne. Widocznie wszystko zależy od doboru
widowni.

Artykuł jest tylko zestawieniem znanych faktów...

[saksalainen]

Znanych, ale nie dyskutowanych z tego punktu widzenia, bo do tego nalezałoby spojrzec na mezczyzn jako ofiary, kobiety jako sprawców przemocy itp. - role, w jakich z powodów kulturowych nikt dobrze sie nie czuje.

Facet, którego bije zona, woli na zewnatrz udawac twardziela niz sie przyznac. I zwykle nie dostałby pomocy z zadnej strony. Chłopak molestowany przez kobiete (tym bardziej jesli to matka) nie przyzna sie nawet przed kolegami - bo w naszej kulturze raczej beda mu zazdroscic. To moze w pewnym stopniu tłumaczyc duza liczbe samobójstw.

Najgorsze, ze niewiele mozna zrobic: Bo ci z nas, którym sie w zyciu udaje, sa zbyt zajeci własnym zyciem zeby sie przejmowac takimi tematami. A ci, których dyskryminacja dotyczy, czesto nie sa w stanie spojrzec na to wszystko z boku.

...Nie kłócić się....

[nimrode22]

chcę zwrócić uwagę na pewien fakt..
w tekście mowa o "dyskryminacji mężczyzn" co panie w komentarzach odbierają jako
"dyskryminacja mężczyzn przez kobiety". Niepotrzebnie. Patriarchalny model
rodziny sam się napędza i niczyjej winy tutaj nie ma tak naprawdę. Winna jest
natura... mężczyźni w zasadzie sami dążą do "męskości" co oznacza bycie silnym,
zaradnym i dobrze sytuowanym. Podobnie kobiety dążą do perfekcyjnego wyglądu.
Czy po to aby podobać się jakiemuś mężczyźnie? Przede wszystkim ciągle porównują
się z innymi kobietami i jeśli wyglądają gorzej zaczynają odczuwać kompleksy.
Presja na męskość czy kobiecość nie pochodzi od płci przeciwnej tylko naszej
własnej.. A z artykułem w ogólnym zarysie się zgadzam. Przykład z życia -
niedawno mój kolega zrezygnował ze studiów historycznych argumentując, że po tym
nie będzie mógł utrzymać rodziny. Dziś studiuje bardziej "perspektywiczny"
kierunek a jego dziewczyna nadal studiuje historię i się nie przejmuje..

[dalatata]

to jest wazne stwierdzenie, choc dosc oczywiste.
nawiasem mowiac, sa badania pokazujace nizsze uczetnictwo mlodych
mezczyzn szczegolnie z klasy robotniczej w wyzszym nauczaniu ze
wzgledu na presje by natychmiast zarabiac, a nie odraczac tego na
czas studiow.

nimrode22 napisał:

> chcę zwrócić uwagę na pewien fakt..
> w tekście mowa o "dyskryminacji mężczyzn" co panie w komentarzach
odbierają jak
> o
> "dyskryminacja mężczyzn przez kobiety". Niepotrzebnie.
Patriarchalny model
> rodziny sam się napędza i niczyjej winy tutaj nie ma tak naprawdę.
Winna jest
> natura... mężczyźni w zasadzie sami dążą do "męskości" co oznacza
bycie silnym,
> zaradnym i dobrze sytuowanym. Podobnie kobiety dążą do
perfekcyjnego wyglądu.
> Czy po to aby podobać się jakiemuś mężczyźnie? Przede wszystkim
ciągle porównuj
> ą
> się z innymi kobietami i jeśli wyglądają gorzej zaczynają odczuwać
kompleksy.
> Presja na męskość czy kobiecość nie pochodzi od płci przeciwnej
tylko naszej
> własnej.. A z artykułem w ogólnym zarysie się zgadzam. Przykład z
życia -
> niedawno mój kolega zrezygnował ze studiów historycznych
argumentując, że po ty
> m
> nie będzie mógł utrzymać rodziny. Dziś studiuje
bardziej "perspektywiczny"
> kierunek a jego dziewczyna nadal studiuje historię i się nie
przejmuje..

a można nie być silnym zaradnym dobrze sytuowanym?

[corgan1]

Bo kobiety mogą sobie pozwolić na niezaradnośc i na niebycie silną.
Ale facet? Chyba nie, bo jak nie jest silny i nie jest zaradny to
d..pa, co nie? O tym jest własnie mowa w art.

Tyle że kobiety dopuszczaja możliwość że część z nich jest
niezaradna i niezbyt dobrze sytuowana. Ale nie dopuszczają tego
samego u facetów i na tym polega zasadnicza różnica.

Jak to mówi w reklamie pewnej fury Łojasia Brodzik "oni wszyscy są
tacy sami" znaczy się - kobiety mogą się miedzy sobą różnić bez
tłumaczeń i każda ma mieć taka samą wartość no ale już nie faceci
bo "oni wszyscy tacy sami". Znaczy się - oni wszyscy muszą być tacy
sami i nie ma możliwości aby się czymś różnili. Mają być męscy,
ładnie zbudowani, uśmiechnięci, dobrze rozumieć kobiety i mieć dla
nich zawsze czas. Jak brakuje im czegoś do tego wzorca to źle. Jak
facet dba o siebie to bardzo źle, jak chodzi na siłownie to pewnie
ma kompleksy, jak zostaje w domu i sprząta to pewnie nieudacznik,
jak ma kłopoty w pracy to frustrat którego trzeba się pozbyć jak
najszybciej jak to śpiewała Kasia Klich "znów się popsułeś i wiem co
zrobię zamienie ciebie na lepszy model" jak nie ma czasu na 2 godz
babskie pitolenie o niczym to pewnie jest wredną świnią, jak dużo
pracuje i nie ma czasu na "życie rodzinne" czyli oglądanie "Mody Nna
sukces" to bardzo źle (nawet jeśli nie można być dyrektorem na pół
etatu, prawda?) itp.

Tak jest?

> Podobnie kobiety dążą do perfekcyjnego wyglądu.

No chyba że nie mają żadnych szans i wtedy nadmiar celulitu ubierają
we wrażliwość i w słowa "kochaj mnie taką jaka jestem" hehehe jak ja
uwielbiam to zdanie :)

[nimrode22]

niestety dyskusje o problemach związanych z posiadaniem takiej czy innej płci
przeradzają się zazwyczaj w korowód wzajemnych pretensji.. a kiedy obie strony
już sobie ponarzekają to można się rozejść i zająć czymś innym. niestety, bo nie
o to chodzi. nieporozumienia są z góry wpisane w relacje damsko-męskie. Sęk w
tym aby zdać sobie z tego sprawę i starać się znajdować rozwiązania "ponad
podziałami" jak najmniej szkodliwe dla ogółu społeczeństwa..

...A swoją drogą

[nimrode22]

dopóki kobiety rodzą i zajmują się dziećmi jakoś nie wyobrażam sobie zniesienia
tych dysproporcji. jeśli w przeszłości będziemy rozmnażać się z probówek to
problem sam się rozwiąże..
chyba że by z premedytacją podnieść kobietom zarobki. niech nawet zarabiają
więcej niż mężczyźni. wówczas mężczyzna nie byłby postrzegany jako "żywiciel
rodziny"

[dalatata]

ja bym nie laczyl wysokosci zarobkow kobiet z postrzeganiem ich jako
jedynych zywicieli rodzin. nie mam watpliwosci, ze zarobki kobiet
nalezy wyrownac (w UK nielegalna jest taka dyskryminacja). natomiast
postrzeganie kobiety w kategoriach opiekunki, a mezczyzny w
kategoriach zywiciela jest zakorzenione duzo bardziej i niezwykle
trudno je wykorzenic. nie jest to jednak niemozliwe. i dzis
mezczyzni na urlopach rodzicielskich w UK sa norma, choc jest ich
oczywiscie duzo mniej niez kobiet. teoretycznie powinno byc ich tyle
samo co kobiet - to moglby byc papierek lakmusowy wyrownywania
statusow kobiety i mezczyzny.

nimrode22 napisał:

> dopóki kobiety rodzą i zajmują się dziećmi jakoś nie wyobrażam
sobie zniesienia
> tych dysproporcji. jeśli w przeszłości będziemy rozmnażać się z
probówek to
> problem sam się rozwiąże..
> chyba że by z premedytacją podnieść kobietom zarobki. niech nawet
zarabiają
> więcej niż mężczyźni. wówczas mężczyzna nie byłby postrzegany
jako "żywiciel
> rodziny"

Mężczyźni mają gorzej

[cogito89]

Autor artykułu posługuje się bzdurną argumentacją niewłaściwie
interpretując statystyki:
- krótsza długość życia wynika nie z gorszego dostępu do usług
medycznych, tylko z konfliktów zbrojnych - ten problem nie istnieje
już w USA, Europie Zachodniej, a od 2010 w Polsce, dzięki armii
zawodowej (jeśli mężczyzna sam decyduje się narażać swoje życie, to
chyba nie jest to dyskryminacja)
- większa liczba samobójstw - wprawdzie mężczyźni częściej je
popełniają, ale kobiety częściej próbują je popełnić
- kobiety zarabiają mniej, bo lżej pracują - kobiety zrabiają mniej
na tych samych stanowiskach
- kobiety pracują lekko i przyjemnie, a mężczyźni walczą o ich byt
poprzez wyjaławiającą pracę - kobiety poza pracą w większości domów
mają jeszcze na głowie obowiązki domowe

[dalatata]

a to ze mezczyzni czesciej umieraja na wiekszosc glownych przczyn
smierci w cywilizowanym swiecie, nie ma znaczenia w wypadku krotszej
sredniej wieku w wypadku mezczyzn nie? w Europie zachodniej nie bylo
wojny od 60 lat i jakos sie nie wyrownuje wiek mezczyzni kobiet.

rzeczywiscie wiecej kobiet usiluje poplenic samobojstwo, nie moznba
jednak wykluczyc ze to 'display behavioiur' nie? czesc z nich
przynajmiej chce popelniac samobojstwo a nie zabic sie.

co do nizszych zarobkow, kobiety mniej zarabiaja niz mezczyzni bo sa
dyskryminowane i tyle.

cogito89 napisał:

> Autor artykułu posługuje się bzdurną argumentacją niewłaściwie
> interpretując statystyki:
> - krótsza długość życia wynika nie z gorszego dostępu do usług
> medycznych, tylko z konfliktów zbrojnych - ten problem nie
istnieje
> już w USA, Europie Zachodniej, a od 2010 w Polsce, dzięki armii
> zawodowej (jeśli mężczyzna sam decyduje się narażać swoje życie,
to
> chyba nie jest to dyskryminacja)
> - większa liczba samobójstw - wprawdzie mężczyźni częściej je
> popełniają, ale kobiety częściej próbują je popełnić
> - kobiety zarabiają mniej, bo lżej pracują - kobiety zrabiają
mniej
> na tych samych stanowiskach
> - kobiety pracują lekko i przyjemnie, a mężczyźni walczą o ich byt
> poprzez wyjaławiającą pracę - kobiety poza pracą w większości
domów
> mają jeszcze na głowie obowiązki domowe

[cogito89]

Nie wydaje mi się, aby mężczyźni częściej umierali na główne choroby
cywilizacyjne, a jeśli tak jest, to wpływ ten wobec konfliktów jest
nieznaczny. To, że w Europie nie ma konfliktów, to nie znaczy, że
Europejczycy nie giną w nich pod szyldem NATO.

Nawet jeśli w niektórych przypadkach rzeczywiście jest to 'display
behaviour' to przyznasz, że sytuacja kobiety, która decyduje się na
taki krok może być równie dramatyczna.

[dalatata]

ale to nie jest kwestia wydawania sie. to jest kwestia statystyk.
dane o ktorych mowie, to dane amerykanskie, polecam tekst W.H.
Courtenay: Constructions of masculinity and their influence on men's
well-being: a theory of gender and health. Social Science & Medicine
50 (2000) 1385-1401. tam jest ciekawy przeglad literatruy i
statystyk na temat zdrowia mezczyzn.

jasne ze nie zaprzecze, bo to byloby bez sensu. to co mnie irytuje
jednak, to stweirdzenie, ze choc mezczyzni popelniaja wiecej
samobojstw, to musimy znalezc jakies statystyki, zeby pokazac ze
kobiety maja jeszcze gorzej. jesli idzie o samobojstwa nie maja.
mezczyzni poleniaja samobojstw (dane z USA ponownie) do 15 razy (!!)
czesciej niz kobiety. i tego sie nie dam, wedle mnie, przegadac,
nawet przyjmujac ze to kobiety zostaja z problemami i dziecmi na
utrzymaniu.

co nie znaczy ze wszsycy powinnismy usiasc i zadumac sie nad losem
biednych facetow. to jest zreszta problem tego artykulu. licytacja
kto ma gorzej nie ma sensu. nie chodzi o przyznanie palmy
pierwszenstwa. chodzi o rownosc plci. jednej i drugiej, nawet przy
zalozeniu ze kobiety czesciej sie dyskryminuje, to nie mozna
poweidziec, ze faceci maja tylko swietnie.

[cogito89]

Toteż nie utrzymuję, że "kobiety zostaja z problemami i dziecmi na
> utrzymaniu." Po prostu w artykule, od którego zaczęła się
dyskusja, argument o samobójstwach miał dowieść gorszej sytuacji
kobiet. Ja uważam, że fakt o większej ilości prób samobójczych
popełnianych przez kobiety, nieprzypadkowo zapewne pominięty w
artykule, może świadczyć o czymś wręcz przeciwnym.

[silic]

> co do nizszych zarobkow, kobiety mniej zarabiaja niz mezczyzni bo sa
> dyskryminowane i tyle.

Co ciekaw, ową "dyskryminację" stosują także kobiety zatrudniające inne kobiety
czy też decydujące o wielkości ich zarobków.
Niedawno widziałem badania odnośnie zarobków w różnych (jeśli chodzi o rodzaj
działalności) firmach. W tych, w których kobiety pracowały same na siebie także
zarabiały mniej... Ciekawe, kto je tam dyskryminował...

[dalatata]

co nie zmienia tego, ze kobiety sa dyskryminowane. to ze kobiety w
pozycjach wladzy instytucjonalej wpisuja sie w praktyki
dyskryminujace nie jest szczegolnie dziwne.

pracowanie na siebie jest nieporownywalne do pensji, wiec porownanie
nie zachodzi. jednak ciekaw jestem tych badan.

silic napisał:

> > co do nizszych zarobkow, kobiety mniej zarabiaja niz mezczyzni
bo sa
> > dyskryminowane i tyle.
>
> Co ciekaw, ową "dyskryminację" stosują także kobiety zatrudniające
inne kobiety
> czy też decydujące o wielkości ich zarobków.
> Niedawno widziałem badania odnośnie zarobków w różnych (jeśli
chodzi o rodzaj
> działalności) firmach. W tych, w których kobiety pracowały same na
siebie także
> zarabiały mniej... Ciekawe, kto je tam dyskryminował...

[ewelina_1]

silic napisał:

> Niedawno widziałem badania odnośnie zarobków w różnych (jeśli
chodzi o rodzaj
> działalności) firmach. W tych, w których kobiety pracowały same na
siebie także
> zarabiały mniej... Ciekawe, kto je tam dyskryminował...
...szef! Czy słyszałeś o samozatrudnieniu w firmach? Ludzie
normalnie pracują na cały etat ale nie maja umowy o pracę.
Też widziałam te statystyki. Ale nie przypominam sobie, aby było w
nich rozdzielone samozatrudnienie (zamiast umowy o pracę) od pracy
dla siebie we własnej firmie.

Mężczyźni mają gorzej

[sewa1]

"Jest to iluzja, bo w wyzwolonych - w dużym stopniu - z materialnych potrzeb społeczeństwach prawdziwa władza należy nie do tych, którzy kontrolują zasoby materialne, lecz do tych, którzy kontrolują swoje życie."

------------

Madra opinia, szacunek dla autora za caly artykul.

s.

bo kobieta kanonem urody jest he he he

[archeus_pl]

Cóż wreszcie znalazł się "odważny",który coś napisał.Pewnie jutro dla niepoznaki
będzie sprostowanie że tekst był weekendowy i nieco humorystyczny.Ot taki
"jumor".Ale niestety rzecz jest poważna zwłaszcza w Polsce.Paradoksalnie broniąc
mężczyzn autor tekstu poprostu potwierdził fakt że faceci w tym kraju są
głupi.Przecież wystarczy że jakaś lolitka zatrzepoce kiecą i taki osioł własnego
brata zamorduje.Wbrew pozorom artykuł jest bardzo poważny i nie do
śmiechu.Wystarczy przejść się po sądach ,urzędach itd.Czy widać tam
facetów?Nie.A dlaczego?Bo nie są przyjmowani.Kobieta ,kobietę w imię
solidarności zawsze przyjmie bo ją rozumie a tępy samiec jak ma wybór między
mężczyzną i kobietą to wybierze kobietę(no i może z tą myślą że będzie mógł z
nią....no wiadomo)a z facetem nie(chociaż .....hmmm dobra bedzię tego).Głupie
samce sami faworyzują lolitki bo to im na rękę"ot może jestem głupi bo lubię
lolitki,co będę żył krócej?ale za to se pociupciam".No i ta niewolnicza
spolegliwość wobec kobiet błeee niedobrze od tego się robi.Każdy głupol dzisiaj
chce podkreślić swoją męskość żeby nie wyjść na pedała więc poniża się dla
samicy.Niestety w tym kraju samce na własne życzenie kopią sobie grób bo taki tu
model kultu samicy(podobno mający swoje korzenie w kulcie religijnym)aaaaa temat
rzeka.Szkoda że to zamilknie......Bo z tego bałakania nic nie wyjdzie.Tylko
słowa a od poniedziałku samice nadal będą sie puszyć bo sądach, urzędach itd.I
porażać mężczyzn swoja głupotą i wdziękiem.No właśnie wdziękiem:-(?

[nimrode22]

No i ta niewolnicza
> spolegliwość wobec kobiet błeee niedobrze od tego się robi.Każdy głupol dzisiaj
> chce podkreślić swoją męskość żeby nie wyjść na pedała więc poniża się dla
> samicy.Niestety w tym kraju samce na własne życzenie kopią sobie grób bo taki t
> u
> model kultu samicy(podobno mający swoje korzenie w kulcie religijnym)aaaaa tema
> t
> rzeka.Szkoda że to zamilknie......Bo z tego bałakania nic nie wyjdzie.Tylko
> słowa a od poniedziałku samice nadal będą sie puszyć bo sądach, urzędach itd.I
> porażać mężczyzn swoja głupotą i wdziękiem.No właśnie wdziękiem:-(?

Czemu Polacy przy każdej okazji szkalują własny kraj? Tego też nie rozumiem :/
Kobieta ma fizyczną przewagę nad mężczyzną na całym świecie. Już ponad 100 lat
temu Oscar Wilde pisał, że kobieta jest bytem dekoratywnym i oznacza triumf
materii nad umysłem mężczyzny.. tak będzie zawsze i wszędzie.

[pyzz]

> Czemu Polacy przy każdej okazji szkalują własny kraj?
Bo mu się należy!

> Kobieta ma fizyczną przewagę nad mężczyzną na całym świecie.
Właśnie chyba nie fizyczną...

[e.beata]

"Wystarczy przejść się po sądach ,urzędach itd.Czy widać tam
facetów?Nie.A dlaczego?Bo nie są przyjmowani."
tak, tak... i w szkołach pielęgniarskich zatrzęsienie mężczyzn ;-))
i w szkolnicwie ;-)))
Czy w tych zawodach brak mężczyzn bo nikt ich nie chce, czy sami się
nie garną do lichych zarobków?

Mężczyźni mają gorzej

[kruk51]

Uważam te spostrzeżenia za bardzo trafne ! Bo w istocie rzeczy tak jest! Ale już
widzę protesty kobiet, które zawsze w każdej sytuacji
uważają się za pokrzywdzone. Właśnie ! Kulturowe uwarunkowania naszej
cywilizacji skłaniają ich do takiego zachowania. Ale to nie oto chodzi
że facet to świnia i męski szowinista. Tak być nie musi ! Warunek ! Na
uczmy się myśleć. Problem w tym, że kobiety raczej skłonne są do stere
otypowego myślenia. Stąd zdecydowana przewaga pobożnych kobiet nad męż
czyznami. Chyba dość bo się narażę !

[wentyl77]

Tezy artykułu są słuszne, ale niektóre stwierdzenia (porównywanie
gwałtu do bezrobocia) faktycznie głupie.

Patriarchat uderza zarówno w mężczyzn, jak w kobiety. Oparty na
religii i tradycyjnej moralności dawał mężczyznom stery kierujące
rozwojem społecznym. Dziś dyskryminacja patriarchatu realizuje się
tylko w sferach, które uderzają w mężczyzn, i w naszej wyobraźni
poprzez narzucane samym sobie powinności (np. nie powinienem
płakać). Jednocześnie patriarchat dzisiejszy (podkreślam, dziś
tkwiący tylko w sferach uderzających w mężczyzn i w naszych głowach)
zachował większość form, które gloryfikowały żywioł kobiecości:
dworskość, rycerskość, nastawienie na ochronę, wychwalanie kobiecej
urody. Kobieta była podobna do dziecka (prawie obywatel), co miało
swoje zalety (opisane powyżej).

Dziś ten system wydaje się w dużym stopniu fantomem, którego mit o
deprywacji kobiet podtrzymują feministki - bo przecież z czymś muszą
walczyć. Faceci odbierają dzieci z przedszkoli, wyrabiają w sobie
opiekuńczość, z równą wprawą wychowują swe potomstwo . Kiedyś
wstydzili się faktu urodzenia dziewczynki - dziś są z tego dumni, a
więc w tej dziedzinie naprawdę nastąpił przełom - tylko jakoś nie
słychać, aby kobiety to doceniały czy choćby zauważały. Ale nadal
wałkuje się problem macierzyństwa za wszelkiej możliwej sposoby - o
ojcostwie słychać bardzo mało. A więc gdy społeczne wektory
przesuwają się na stronę realnego matriarchatu, nie widać jakichś
form gloryfikacji płci męskiej, które mogłyby zastąpić przestarzałe
wzorce kowboja czy Boba-budowniczego. Mężczyźni instynktownie oddają
pole kobietom, wycofują się z decyzji, a one potrafią to
bezwzględnie wykorzystywać, bo przecież facet nie jest "dawcą życia".

A feministki dążące do zrównania płci robią sobie i nam największą
krzywdę, nastawiając jedną płeć przeciw drugiej (w czym pomagają
snobiarscy, zblazowani swą męskością "feminiści" - mężczyźni
wychowani przez dominujące matki). Specjalne przepisy prawne
potrzebne są nie dlatego by wyrównywać różnice, ale właśnie ZE
WZGLĘDU NA NIE. Przecież prawna ochrona np. rzadkiego ptaka jest ze
względu na jego odrębność genetyczną od innych. Co do feministek
optujących za wchodzeniem w męskie dotychczas zawody, to widać już
mnóstwo pań w dziennikarstwie, w szkołach wyższych, a nawet jako
kierowcy. Jednak jakoś brak chętnych do zawodów takich jak hydraulik
czy budowlaniec - tam, gdzie potrzeba prawdziwego znoju i "ubabrania
się". A więc równouprawnienie, ale na naszych zasadach?

Mężczyźni nie mają prawa wyboru

[kurczak_domowy1]

Najgorsze jest to, że mężczyźni nie maja prawa wyboru. Kobieta może
sobie wybrac albo być kura domową albo pracować i robic karierę.
Mężczyzna nawet jakby chciał a wierzcie mi moje panie wielu by tego
chciało nie może zostac kura domową bez narażenia się na śmiesznośc.
Facet ma byc głową rodziny, ma zarabiać bo co to za facet co nie
zarabia, ma walczyć, rywalizować, ścigac się z innymi bo jak nie to
co z niego za facet. Kolejnym skandalem jest to, że chociaz żyjemy
krócej to musimy o 5 lat dłużej pracować. Przeciez to jest skandal
jakiego świat nie widział!

Mężczyźni mają gorzej

[elve]

ciekawy artykuł.
interesujące, że autor przypisuje wiele zła feministkom, po czym wygłasza listę
postulatów feministycznych, a szerzej: nawołujących do równouprawnienia. wydaje
mi się, że zbyt stereotypowo podchodzi on do feminizmu, próbując uczynić z niego
głównego ciemiężyciela mężczyzn. panowie, któż Wam broni walczyć o swoje?
co do wartości życia kobiety - ono ma inną wartość jeśli chodzi o możliwość
przetrwania gatunku. załóżmy, że w wojnie ginie 10% kobiet i 90% mężczyzn w
jednym społeczeństwie, i 90% kobiet, 10% mężczyzn w drugim. Które odrodzi się
szybciej?

kogo obchodzi twoja seksistowska argumentacja?

[pacal2]

> co do wartości życia kobiety - ono ma inną wartość jeśli chodzi o
> możliwość przetrwania gatunku. załóżmy, że w wojnie ginie 10%
> kobiet i 90% mężczyzn w jednym społeczeństwie, i 90% kobiet, 10%
> mężczyzn w drugim. Które odrodzi się szybciej?

Nie mam zamiaru poświęcać swoich praw jednostki, i być gorzej traktowany, ze
względu na jakąś "szybkość odrodzenia gatunku". Gatunek przetrwa w obu wypadkach.

Gdyby zginęło 100% mężczyzn albo 100% kobiet, wtedy byłby problem - i z tego
punktu widzenia życie obu płci jest równie wiele warte. I tyle.

Swoją drogą, na twoim miejscu wstydziłbym się wyciągać takie "argumenty"
publicznie, nawet gdybym tak uważał. Tobie w Chinach mieszkać albo w Korei
Północnej.

--------------

> wydaje mi się, że zbyt stereotypowo podchodzi on do feminizmu,
> próbując uczynić z niego głównego ciemiężyciela mężczyzn.

Proponuję przeczytać jeszcze raz artykuł. Autor stawia tezę, że feminizm jest
już w krajach rozwiniętych społecznie PRAWIE niepotrzebny, bo w większości swoje
już zrobił. I że teraz potrzebny jest inny ruch działający na podobnych zasadach
w odniesieniu do mężczyzn (wcale nie wrogi kobietom - w nie większym stopniu niż
feminizm mężczyznom!).

Bo feminizm w sprawie zrównania mężczyzn z kobietami nie zrobił do tej pory
właściwie nic - i trudno oczekiwać że zrobi. w końcu to ruch kobiecy, nie wierzę
w altruistyczne przesłanki ogólnoświatowego dobra, po prostu kobiety walczą o swoje.

> panowie, któż Wam broni walczyć o swoje?
Nie kto tylko co. Powszechnie panujący światopogląd, że z definicji kobieta ma
gorzej. A kto twierdzi inaczej ten seksista i oszołom - któż by chciał być
oszołomem? A w wielu dziedzinach jest dokładnie odwrotnie. Co tylko autor
zgrabnie wypunktował.

Jeśli to nieprawda, to skąd ten jazgot na forum, odnośnie artykułu który
właściwie tylko wylicza przypadki, w których to mężczyźni są dyskryminowani? Że
nie wylicza dyskryminacji kobiet, co zaraz trzeba naprostować? A dlaczego by
miał? Bo kobieca niedola ważniejsza? Ano właśnie.

Wg artykułu (z którego tezami w większości się zgadzam) głównym ciemiężycielem
mężczyzn nie jest feminizm, tylko panujący system społeczno-światopoglądowy.
Pozostałości po dominacji mężczyzn.

Ale oczywiście ty od razu napisanie, że w wielu dziedzinach mężczyźni mają
gorzej, odczytałaś jako atak na feminizm.
Symptomatyczne. Mimowolnie potwierdzasz tezy artykułu.

A z tym właśnie należy walczyć. Ze stawianiem mężczyzn i ich praw w opozycji do
kobiet i ich praw.