Katecheta z mężem

[zuq1]

Panowie homoseksualiści zdają się nie czytać Biblii.
"Zamienili Bożą prawdę na kłamstwo i zaczęli czcić stworzenie
zamiast Stwórcy – który jest błogosławiony na całe wieki! Amen! 26
Dlatego wydał ich Bóg na pastwę pożądliwości. Nawet kobiety
porzuciły naturalny, Boży porządek i pozwalały sobie na grzechy
przeciw naturze. 27 Podobnie mężczyźni odrzucili normalne współżycie
z kobietami i zapałali pożądaniem do siebie nawzajem, grzesząc z
innymi mężczyznami i ponosząc na sobie samych karę, na jaką
zasłużyli." (List do Rzymian 1,25-27)
"nie wiecie, że niesprawiedliwi nie otrzymają w udziale królestwa
Bożego? Nie łudźcie się: ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy,
cudzołożnicy, prostytutki, HOMOSEKSUALIŚCI, 10 złodzieje, chciwi,
pijacy, bluźniercy, ani bandyci – nie znajdą się w królestwie Bożym."
(1. list do Koryntian 6,9-10)
Wspomnę też o prawie Mojżeszowym, gdzie homoseksualizm, cudzołóstwo
i zoofilię karano śmiercią. No ale panowie dobrymi katolikami są,
choć nie we wszystkim papież JPII miał (wg nich) rację. Myślę
jednak, że pod panowaniem BXVI nie mają co się
spodziewać "legalizacji". Niestety, wg obszernej
definicji "homofobii" już zakazywanie "ślubów jednopłciowych" jest
już homofobią. Nieszczęsne orędzie prezydenta jest więc wodą na młyn
organizacji LGBT, które w swej agresji i ekspansji posuwają się
coraz dalej.

Manipulacja

[whiskeyjack]

Autorzy pisza, ze ci dwaj panowie wzieli slub katolicki, a potem
okazuje sie, ze udzielil go czlowiek podajacy sie za ksiedza,
nieuznawany przez Kosciol Katolicki...

A druga rzecz, ci dwaj panwoie nazywani sa katolikami, choc otwarcie
wystepuja przeciwko zasadom tej religii. No ale w nowomowie GW takze
i np. p. Olejniczak Wojciech nazywany bywal "gorliwym katolikiem",
choc sam publicznie nawoluje do popelniania Grzechow Smiertelnych,
jakimi wg KK sa aborcja i Eutanazja...

Ciekawe, czy to tylko nieprofesjonalizm autorow, czy ich celowo zla
wola...?

[iluminacja256]

Bardzo mnie intryguje , dlaczego w KK aborcja jest grzechem
śmiertelnym, a wojna już nie - i co więcej, jeszcze tenże sam koscił
ma czelnosc bredzić o jakichś wojnach sprawiedliwych?

[whiskeyjack]

Sam bredzisz.
Kazde zabojstwo czlowieka jest grzechem, czy jako aborcja, czy nie.

A co do wojny to usprawiedliwiona jest tylko wojna obronna. Kazda
inna nie.

[iluminacja256]

Cudownie. Na wojnie obronnej też się zabija, ergo jest grzechem. Tak
więc doktryna własnie runeła, przykro mi.

[fletniapana]

Skoro ie widzisz różnicy pomiędzy atakiem a obroną to trudno z tobą dyskutować.
Przykazanie V zostało przetłumaczone jako "nie zabijaj" choć właściwszym
tłumaczeniem byłoby "nie morduj".

[iluminacja256]

Przykazanie V zostało przetłumaczone jako "nie zabijaj" choć
właściwszym
> tłumaczeniem byłoby "nie morduj".

Jasne, to bardzo ciekawe, ze ta doktryna zawsze tłumaczona jest w
tak naciągany sposób. Moz ejeszcze " nie morduj niesprawiedliwie" ,
co?

iluminacja, zyczę abyś doznała iluminacji

[virq]

[...]

[slon2002]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Homofobia prezydenta polskiego

[inzynier2]

Zastanawiam się czy to dobrze czy źle aby prezydentem Polski był
homofob. W demokratycznym państwie obywatele wybierają władzę taką
jaka im najbardziej odpowiada. Z dyskusji na tym forum wynika, że
nietolerancja i homofobia są w Polsce rozpowszechnione. Mogę tylko
wyrazić nadzieję, że będąc w Unii Polacy mają szansę więcej
podróżować po świecie i żyć w innych krajach oraz nauczyć się
tolerancji dla ludzi z innym kolorem skóry, wyznających inną
religię, mających inne preferencje seksualne, itd.

Możesz wyłapywać (prawdziwe lub wydumane)

[wtes2]

sprzeczności doktryny KK, ale jedno jest pewne. Kto nie
uznaje "regulaminu" nie może należeć do organizacji. Kto należy do
Ligi Ochrony Przyrody i wysłał właśnie do lasu ciężarówkę z gruzem
lub podpalił kilka hektarów młodnika z organizacji wylatuje.
Jest coś niesłychanie przyciągającego w KK, że każdy chce do Niego
należeć - barierą jest tylko "regulamin". Jak ci się nie podoba KK
to po prostu odejdź a nie dyskutuj z "regulaminem"

[iluminacja256]

sprzeczności doktryny KK, ale jedno jest pewne. Kto nie
> uznaje "regulaminu" nie może należeć do organizacji.

Ja do niej od dawna nie należę i nie mam najmniejszego zamiaru.
Problem tylko w tym, z e to inni zdecydowali o mojej przynalzenosci
tam i co więcej, wymyslalają, ze nakazy tej organizacji, mają być
jednocześnie nakazami prawa w tym kraju. A na to już sie nie godzę.

[wtes2]

iluminacja256 napisał:
> Ja do niej od dawna nie należę i nie mam najmniejszego zamiaru.
Jeżeli nie należysz to po co krytykujesz. Ja np. nie należę do
Związku Filatelistów i nie wtrącam się w ich wewnętrzne sprawy.

> Problem tylko w tym, z e to inni zdecydowali o mojej przynalzenosci
No to masz problem, ja jeżeli nie chcę do czegoś należeć to nie
należę. Ty, rozumiem, nie jesteś tak odporna - musisz nad tym
popracować.
> tam i co więcej, wymyslalają, ze nakazy tej organizacji, mają być
> jednocześnie nakazami prawa w tym kraju. A na to już sie nie
godzę.
Prawa danego kraju to zawsze jest wynik tarć różnych grup interesów.
Jestem przeciwny homoseksualizmowi gdyż burzy on moje poczucie
estetyki (działa to też w drugą stronę-do pracy chodzę w marynarce,
a nie T-shircie, gdyż zniszczyłbym "estetykę" mojej firmy co
powodowałoby straty także dla moich współpracowników).
Zdecydowanie jestem przeciw adopcji dzieci przez pary homoseksualne
z powodu prawa każdego człowieka do bycia wychowywanym przez kobietę
i mężczyznę. To jest prawo z podstawowego katalogu praw człowieka.

[almagus]

Jak widzę szkołę, idę na drugą stronę,
przecież te dzieciaki są takie zboczone.
Jak taki mnie mija, patrzę na rozporek
czy nie wystaje jemu PiSiORek.
Ręka w kieszeni gniecie przyworek orzechowski,
ogląda goliznę, co wywieszą kioski.
Jeszcze pewnie was to nie zdziwi,
widziałam jak taki zajadał hiwi.
A na tym hiwi są takie włoski,
to pewnie wirusy panie Orzechowski?
Jak wkładam moherek, to taki boski,
a włożyć hiwi to zostają włoski!

Dobrze, dobrze przyworku orzechowski,
opróżnić biblioteki, księgarnie i kioski,
z tego badziewia z seksem przedmałżeńskim,
jak Goethe Niemiec na widoku miejskim,
albo Herling Grudziński z „Innym Światem”,
brak wyobraźni, może spać brat z bratem?
Zgroza ten Gombrowicza „Trans-Atlantyk”,
nie ustąpimy, są Chałupy i Bałtyk.
Zrozumieć Witkacego, to się zagłodzi,
wiadomo szewc pije, bez butów chodzi.
Buty oddać to może nasz Wojtyła,
przykład by Polska po naszemu żyła.
Kafka szkaluje Zdzisia sprawiedliwość.
wywalić go nakazuje przyzwoitość.
Po co to dzieciom, uczonym i Wam,
mamy Radio Maryja i TiVi Trwam.
I PiS te stacje tak bardzo docenia,
że ciągle zaprasza się do ględzenia.

[iluminacja256]

>Jeżeli nie należysz to po co krytykujesz

Jesli widzę, jak ojciec bije dziecko, to też reaguję, chociaż nie
należę do jego rodziny. Dlatego, ze wszystko w Polsce neisustannie
jest powoływaniem się na ten związek, dotyczy to też mnie . I nie ja
sie wtracam do tego związku, ale on - do mojego zycia.

Jestem przeciwny homoseksualizmowi gdyż burzy on moje poczucie
> estetyki

Skoro homoseksualizm burzy twoje poczucie estetyki to:
a) nie utrzymuj takich stosunków
b) nie przyglądaj się im , chyba, z e jesteś masochistą
Moje poczucie estetyki diabelnie rani fakt, ze 80% ksiezy ma
potworną dykcję i słuch, a mimo to śpiewaja i głosza kazania. W
trakcie Bożego ciała - wprost pod moim oknem...

[wtes2]

Co znaczy bije dziecko? Jeżeli ojciec daje klapsa synkowi który
rysuje gwoździem samochody - to lepiej się nie wtrącaj. Nie ty go
karmisz, nie ty będziesz płacić za zniszczenia. Jeżeli zaś ojciec,
np.po alkoholu dręczy rodzinę to to jest przestępstwo. Aby wychować
dziecko musisz mieć władzę - jeżeli ktoś przez nadmierną ingerencję
chce pozbawić rodziców władzy, również karania, to niech przejmie
też obowiązek karmienia, ubierania i pokrywania wszystkich szkód
wyrządzonych przez dziecko. Ale to jest inny temat.
Natomiast reszta się zgadza, ze względów estetycznych nie mam
kontaktów z homoseksualistami i nie staram się oglądać takich par.
Procesje ? Zawsze potrzebny jest kompromis-np. w moim mieście staram
się nie parkowac samochodu pod dworcem PKP w dniu meczu
piłkarskiego, tłumy kibiców maszerują legalnie, jest policja ale
zdrowy rozsądek nakazuje usunąć się z takich miejsc.
Natomiast postulat abym swoim własnym dzieciom nakazywał akceptować
pary homoseksulane to już jest przesada. Swoim dzieciom możesz
opowiadać różne dyrdymały - od moich wara.

[iluminacja256]

Wybacz, ale sama zdecyduję, kiedy bede się wtrącać i do czego. To,
ze ktoś karmi dziecko , nie znaczy, ze ma na nie wyłaczność, a
przemoc powstaje tylko po alkoholu i to w zaciszu domowym.

Strategia braku interwencji działa w Polsce świetnie - moga
zakatować człowieka na ulicy, a nikt się nie wtrąci, bo przeciez
to "ingerencja" . Jak widzę , ty równiez nalezysz do ludzi, którzy z
uśmiechem przechodzą obok dziecka bitego łokciem w głowę - bo nie
twoje. Moje gratulacje ...


> Natomiast postulat abym swoim własnym dzieciom nakazywał
akceptować
> pary homoseksulane to już jest przesada.Swoim dzieciom możesz
> opowiadać różne dyrdymały - od moich wara.

Nie mam najmniejszego zamiaru zadawać sie z twoimi dziecmi,. Nie
watpie, ze wychowasz je na porządnych ludzi, rzucających kamieniami
w gejów i odwracających sie na widok bitego na ulicy dziecka - bo
nie ich i go nie karmią :P

Tak nie można dyskutować-

[wtes2]

'wychowasz dziecko na porządnego, które będzie rzucało kamieniami'
Wychowuję na człowieka porządnego i tyle. Nikt porządny nie rzuca
kamieniami i nikt do tego nie nawołuje Używanie tych argumentów to
zamulanie dyskusji. Przypominam, że dyskusja zaczęła się od tego czy
można nazwać katolikiem kogoś kto praktykuje "w sposób ciągły"
homoseksualizm.
No dobra, ale wróćmy do tej ingerencji na widok bitego dziecka.
Zauważ, że wtrącając sie w takiej sytuacji stajesz się sędzią - a w
sądzie (takim normalnym, sprawiedliwym) obie strony mają równe prawa.
Czyli zmieniasz układ Rodzic(autorytet)-Dziecko(wychowanek) na układ
kolega-kolega.
Czy naprawdę chcesz aby ojciec twojego dziecka w twojej rodzinie
miał autorytet równy twoim dzieciom ? Czy ty rzeczywiście traktujesz
męża (partnera) jak kolejne twoje dziecko?

[iluminacja256]

Zauważ, że wtrącając sie w takiej sytuacji stajesz się sędzią - a w
> sądzie (takim normalnym, sprawiedliwym) obie strony mają równe
prawa.
> Czyli zmieniasz układ Rodzic(autorytet)-Dziecko(wychowanek) na
układ
> kolega-kolega.


Ktoś , kto bije dziecko nie posiada zadnego autorytetu. A nie
posiada go własnie dlatego, ze uderza i to słabszego, a na dodatek
własne dziecko. Stosuje przemoc fizyczną i agresję - to jest
relacja kat-ofiara, a nie autorytet-wychowanek. Jesli ktoś nie
potrafi słowem i własnym zachowaniem wychować dziecka , to niech nie
bierze sie za robienie dzieci. A jesli sie bierze i robi to tak, to
znaczy, z ejest to wlasnei wielki i głupi dzieciak płci męskiej, a
nie - autorytet i ojciec.

[wtes2]

Wydaje mi się że ty nie masz jeszcze dzieci lub też są młodsze niż
14 lat lub też wychowujesz je (jeżeli są starsze) w małym
miasteczku, prawda ?

[iluminacja256]

Przykro mi, ale nie mieszkam w małym miasteczku. A pomysł
wychowywania dziciaka powyzej 14 lat przez bicie to dopiero
ciekawostka!!! mój facet ma dzieci z poprzedniego małzeństwa. Nie
uderzył NIGDY zadnego.

Czy mieszkają z wami?

[wtes2]

[iluminacja256]

Wybacz, ale nie będe ci streszczać na forum całego zycia
osobistego. Nie mieszkają przeciez na Marsie, skoro jak sama nazwa
mówi - to dzieci...

Nie streszczaj!

[wtes2]

Ale dzieci z poprzedniego małżeństwa zostają przeważnie z matką (no
bo chyba nie mieszkasz także z ich matką), jeżeli to dzieciaki do 10
lat - no to nie ma problemu! Trochę zabawy jest później - pierwsze
imprezy, problemy w szkole. W sumie nic strasznego - każdy to
przeżywa. Ale wierz mi - zapamiętasz ten okres. I już nie będziesz
twierdziła że wszystkie dzieci są nasze.
Wydaje mi się że i tak cie nie przekonam - proszę tylko o trochę
wyobraźni. Ty możesz radzić rodzicom, ale czy potrafisz sobie
wyobrazić ten strach, zdziwienie i bezsilność,gdy pierwszy raz twoje
dziecko zabaluje na mieście i nie pojawi się w szkole ?
Wiesz co, zostawmy to - czas płynie, sama zobaczysz.

[iluminacja256]

No to ku twemu zdziwieniu nei zostały z matka i mają 15 i 17 lat.
Amen.

[okrent9]

wtes2 napisał:

Ty możesz radzić rodzicom, ale czy potrafisz sobie
> wyobrazić ten strach, zdziwienie i bezsilność,gdy pierwszy raz
twoje
> dziecko zabaluje na mieście i nie pojawi się w szkole ?"


Co próbujesz przez to powiedzieć iluminacji? wydaje ci się, że
macocha albo ojczym nie przeżywa "tego strachu, zdziwienia i
bezsilności", kiedy pojawiają się jakieś problemy z dziećmi?

[wtes2]

Pominąłeś wyraźnie niektóre posty. My tu sobie z iluminacją zeszliśmy na sprawy
nie mające związku z artykułem. Absolutnie, nie podważam uczuć macochy i
ojczyma. Co więcej, mają się gorzej bo oprócz odzywek typu: nie prosiłem się na
świat itp., mogą usłyszeć-a ty się odwal bo nie jesteś moją matką. Z iluminacją
trudno się dyskutuje bo gdy dajesz argument katolik nie może być homoseksualistą
- ona odpowiada (oczywiście upraszczając) - no to wychowaj swoje dzieci na
katolików którzy będą rzucać kamieniami. A potem płynnie przechodzi na przemoc w
rodzinie, bicie dzieci na ulicy i że trzeba interweniować. Pomija całkowicie np
art 12 Powszechnej Deklaracji Praw Czlowieka
pl.wikisource.org/wiki/Powszechna_Deklaracja_Praw_Cz%C5%82owieka

Próbowałem argumentować, że wzniosłe zasady pokojowego współżycia nie zawsze są
respektowane przez nastolatki, ale ona odpowiada w stylu: "w mojej rodzinie to
się nie zdarza". Czekam aż się zdarzy, bo .. się zdarzy.

[iluminacja256]

W zyciu nie napisąłam , z e w mojej rodzinie , to się nei zdarza.
Napisąłam, ze NIKT w mojej rodzinie nie stosuje przemocy. Za to ty
czekasz, aż nastolatek dostanie , kolokwialnie mówiac, w łeb od
ojca, bo przekroczył zasady - w tej mojej rodzinie. A ja ci piszę
duzymi literami, że na tym polega wychowanie, ze dzieciak jest
ucozny od małego, ze przemocy sie nie stosuje- zarówno w stosunku do
niego, jak i innych. I nie zmienia mu się to nagle w chlanie wódki i
wyzywanie ojca od swini, bo kończy 15 lat, tak samo jak kończąc 15
lat nie zapomina nagle całego alfabetu. A jak widzę, ten fakt nie
miesci ci sie w głowie. No to informuję, z e przekroczenia się
zdarzały, choc jakoś te nastolatki nie mają potrzeby picia wódki
przez całe noce, moze dlatego, z e miały zawsze dużą wolnosć . I
mimo tych przekroczeń jakoś rękoczyny nie wchodziły w grę.

ale jakoś trudno mi sobie wyobrazić polskiego rodzica, który zapali
blanta z synem, a jednoczesnie pogada z nim o wszystkim za i przeciw
i pokaze swojego znajomego z detoksu jako przykład...Polski rodzic
mówi tylko" nie" oraz "tak" - a jesli to nie starcza - bije. I tego
przykłady dajesz kazdym swoim postem.

Akurat ja piszę cos zupełnie innego - takie zachowanie zdarza sie
wszedzie , ale nie wszyscy rozwiązują to biciem po pysku. A tobie
trudno to zrozumiec.

No to widzę że nasz spór jest bezprzedmiotowy.

[wtes2]

Po prostu nie zdefiniowaliśmy pojęcia przemoc. Dla mnie przemoc to
każde działanie które ma na celu "przemóc" zachowanie innej osoby.
Policjant stosuje przemoc wobec kibica który wdał się w bójkę,
ojciec rodziny stosuje przemoc wobec syna który w wieku np.14 lat
wrócił do domu pijany, albo wagaruje albo po prostu nie wynosi
śmieci. Jeżeli policjant awanturującego się kibica zastrzeli z zimną
krwią to to jest zabójstwo. Potraktowałem cię jak kogoś kto chce
traktować dzieci jak swoich rówieśników - a to moim zdaniem jest
błąd. Jestem również przekonany że każdej rodzinie, powtarzam
każdej, może się przytrafić odlot nastolatków. To jest trochę jak z
chorobą, odżywiasz się zdrowo, a więc nie będziesz mieć zawału, a tu
nagle białaczka. Ja bardzo pokornie i bez chełpliwości podchodzę do
rodziców którzy mają problemy z nastolatkami

[el.es]

iluminacja256 napisał:


> Strategia braku interwencji działa w Polsce świetnie - moga
> zakatować człowieka na ulicy, a nikt się nie wtrąci, bo przeciez
> to "ingerencja" . Jak widzę , ty równiez nalezysz do ludzi, którzy z
> uśmiechem przechodzą obok dziecka bitego łokciem w głowę - bo nie
> twoje. Moje gratulacje ...


No nie wiem czy ta strategia tak swietnie w Polsce dziala. Zauwaz, ze ten pan
nie chcac wtracac sie w nie swoje sprawy, nie stanie w obronie bitego dziecka
(bo zaklada z gory, ze slusznie je bija), ale z drugiej strony bardzo interesuje
go to, co inni ludzie robia w swoich sypialniach.

[ilontmo]

Jestem katoliczką uznajacą wszystkie zasady Kościoła. Równie dobrze mogłabym powiedzieć, że pochody i parady homoseksualistów pod oknem bardzo mi przeszkadzają. W końcu tyle hałasu... Nie mam nic przeciw homoseksualistom, mimo, że homoseksualizm w mojej wierze jes złem. Jednak nie ocenia się człowieka na podstawie jednej cechy! Zarówno homoseksualistę jak i katolika!

[okrent9]

wtes2 napisał:

Zdecydowanie jestem przeciw adopcji dzieci przez pary homoseksualne
> z powodu prawa każdego człowieka do bycia wychowywanym przez
kobietę
> i mężczyznę. To jest prawo z podstawowego katalogu praw człowieka."

Wyobraź sobie, że są na świecie społeczności, w których dzieci są
wychowywane tylko przez kobiety, albo np. do pewnego wieku tylko
przez kobiety (i to nie tylko matkę, ale całą grupę kobiet), a
później przechodzą pod "jurysdykcję" mężczyzn, w wieku zdaje się
siedmiu lat. I jakoś te społeczności trwają. Więc z żadnymi "prawami
naturalnymi" ten "katalog praw człowieka" o którym piszesz raczej
nie ma nic wspólnego. Skąd go wziąłeś? Co "prawem do bycia
wychowywanym przez kobietę i mężczyznę" w sytuacji sierot?
półsierot? Zajmujesz się tym na co dzień, próbujesz to jakoś
rozwiązać?

[brzozowska.marta]

wlasnie, niema obowiazku przynalezenia do tej organizacji
wszyscy nie musza byc w KK nie musza byc chrzescijanami
kazdy powinien miec odwage cywilna

[jan_szarwark]

To w takim razie wypowiedzmy wojnę Chinom a obronie Tybetu. A
jeszcze w imię naszego Jezusa krola polski;))

Jan Sylwester

[brzozowska.marta]

zgadza sie, chrzescijanin nie powinien zabijac.
W ramach Kosciola katolickiego sa przaktykujacy chrzescijanie i praktykujacy
katolicy
praktykujacy chrzescijanie nie traktuja przykazan jak ograniczen i dodatkowo
kieruja sie sumieniem - sa bardziej radykalni, oni powinni odmówic udziału w
wojnie,ale tez pytanie, czy zezwolic na zabijanie niewinnych tylko dlatego,ze ja
nie chce zabijac.
przktykujacy chrzescinanie moga odmowic sluzby wojskowej - odrabiaja ja w ramach
sluzby zastepczej, ktora zazwyczaj trwa 2 razy dluzej.
Niedlugoo nie beda musieli - ni ebedzie zasadniczej sluzby wojskowej.
Radze mniej krytykanctwa, wiecej uzywania rozumu.
Chrzescijanin nie jest religia ograniczenia, jest religia wolnosci.

[zezowaty_cyklop]

> Bardzo mnie intryguje , dlaczego w KK aborcja jest grzechem
> śmiertelnym, a wojna już nie

A kto Ci takich bajek naopowiadał?

[fiedor88]

Jesteś katolikiem?

[wojtekviki]

Chcę dodać jeszcze jedno,gdy wysoki rangą ksiądz,np.biskup poświęca
broń:samoloty,czołgi etc.coś się we mnie burzy,nie pozwala przejść
do porządku"dziennego".Broń służy do zabijania! ale i do obrony.

[ilontmo]

Czy nie bardziej zgodne z prawdą byłoby gdyby księdza, który udzielił ślubu oby panom nazywać od samego poczatku "podajacym się za księdza katolickiego"?!... Mam wrażenie, że artykuł został napisany z cichą wolą zaszokowania... co jest charakterystyczne dla kolorowych brukowców. W mojej ocenie nie ma to nic wspólnego z rzetelnym dziennikarstwem.

[anvill]

Ja sie nie poczulem zaszkowany i mysle że wiekszość jednak przyjęła
relacje bez wielkich oczu. Nie wiem może to wynika z tego że
spedziłem dużą część życia w tej "lepszej (europejskiej) części
europy". Mam wrażenie że polacy nagle zaczynąja wpadać w zdziwienie
że słoń ma trabe - ludzie w takich związkach wychowało sie w samej
francji juz kilkadziesiąt tysiecy dzieci - dziś dorosłych obywateli -
a wy wciąż sie dziwicie że homoseksualiści żyją na świecie.
Najbardziej obrazuje to tekst mojej babci która mówi że jest tam
kilku homo na świecie jeden to Fredie Mercury - ale on zmarł więc
zostało9 jeszcze ze trzech ale oni zyją w Stanach :))))
Jeśli dobrze sie orientuje to w KK sakramenty a kapłaństwo własnie
jest sakramentem sa nieodołalne więc jeśli ów udzielając ślubu
został kapłanem KK to chyba nie podaje sie za kapłana a nim po
prostu jest. Chyba że to jakoś inaczej jest?

Pożytecznym idiotom z GW można wmówić każdą bzdurę

[bydlo_prof_wb]

i to się robi...
__________

Michnik jest manipulatorem. To człowiek złej woli, kłamca, oszust intelektualny
(Zbigniew Herbert)

[pszeszczep666]

Oczywiście. My w ogóle nie jesteśmy ludźmi, tylko jakimiś automatami. Nie myślimy samodzielnie liczy się tylko to co nam podpowie jakiś autorytet. Chociaz wydawało mi się, że poleganie na autorytetach a nie na własnym sumieniu i rozumie zalecają raczej środowiska dalekie Gazecie, co więcej zarzucają one bandzie Michnika, że chce doprowadzić do tego żeby nie było żadnych autorytetów. Sam się poparłeś w sygnaturce opinią autorytetu, żeby nie było, że tylko ty tak myślisz bo to się oczywiście w twoim przekonaniu nie liczy, w swoim własnym przekonaniu nie jesteś osobą z której opinią trzebaby się liczyć

Trochę się zagalopowałeś mistrzu

[bydlo_prof_wb]

Ja zwyczajnie upowszechniam wiedzę jaka obiektywnie istnieje. Moją opinię o
Michniku wolę utajnić. Jest zbyt radykalna aby ją upowszechniać...
__________

Michnik jest manipulatorem. To człowiek złej woli, kłamca, oszust intelektualny
(Zbigniew Herbert)

Katecheta z mężem

[pako113]

Z tymi komentarzami można się zgodzić, ale co w takim razie
powiedzieć o wszystkich rozwiedzionych katolikach, którzy chodzą do
kościoła jakby nic się nie stało?
Myślę, że życie jest mądrzejsze niż ortodoksje, które i tak się
zmieniały, bo przecież nie od początku istniał celibat, albo dogmat
o niepokalanym poczęciu, albo wiara w czyściec... To także zostało
kiedyś "wypracowane".

[zuq1]

"przecież nie od początku istniał celibat, albo dogmat o
niepokalanym poczęciu, albo wiara w czyściec... To także zostało
kiedyś "wypracowane".
Celibat - Biblia mówi jasno, że biskup (tj. episkopos,
dosłownie "nadzorujący") ma być "mężem jednej żony" - rzeczowy
przypis w Biblii Tysiąclecia informuje, że kościół zachodni
podwyższył te wymagania bodaj w IV w n.e
dogmat o niepokalanym poczęciu - pozabiblijny i to wprowadzony chyba
dopiero przez KRK w XIX wieku
czyściec- opiera się na jednym wersecie chyba w 1. Liście do
Koryntian (wierzący zostaną zbawieni "tak jakby przez ogień").
Co do rozwodów, to cóż, wg Biblii dopuszczalny jest jedynie w
wypadku cudzołóstwa (wszeteczeństwa) - patrz Ew. Mateusza 19.
Obecnie rozwód bardzo się upowszechnił, niestety, i tutaj Polska
goni "unijną średnią" wytrwale.

[el.es]

pako113 napisał:

> Z tymi komentarzami można się zgodzić, ale co w takim razie
> powiedzieć o wszystkich rozwiedzionych katolikach, którzy chodzą do
> kościoła jakby nic się nie stało?
> Myślę, że życie jest mądrzejsze niż ortodoksje, które i tak się
> zmieniały, bo przecież nie od początku istniał celibat, albo dogmat
> o niepokalanym poczęciu, albo wiara w czyściec... To także zostało
> kiedyś "wypracowane".


Co z cala reszta, ktorzy wzywaja imie na daremno, cudzoloza, kradna, klamia,
pozadaja cudze zony i zazdroszcza? Slowem wypinaja sie na dekalog, a z sumienia
nie korzystaja, bo przeciez moga sie wyspowiadac i po klopocie?
Co niedziele przynajmniej polowa wszystkich zebranych w kosciolach ma na koncie
przynajmniej po jednym swiadomym zlamaniu dekalogu.
Nie zapominajmy tez o 7 grzechach glownych:
1) pycha,
2) chciwość,
3) nieczystość,
4) zazdrość
5) nieumiarkowanie w jedzeniu i piciu,
6) gniew
7) lenistwo

z ktorych otwarcie i z perfidia wiekszosc wierzacych popelnia przynajmniej dwa
dziennie.
O takich ludziach mowi sie "jest tylko czlowiekiem, zwyklym grzesznikiem i skoro
grzeszy, to sam bedzie sie tlumaczyl przed Bogiem". Dlaczego nie mozna traktowac
w ten sposob homoseksualistow? Wierza, praktykuja, a jesli grzesza, to ich
sprawa i sami beda sie z tego tlumaczyc.

[titta]

Tylko z koro popelnia, swiadomie i nic z tym nie robi, to powiedz mi
po co traci czas i energie na chodzenie do kosciola? Bo
przeciez "praktykowanie" to wiecej niz chodzenie na msze. wiec sie
nie zgodze, ze praktykuje. Bo jak, chodzi do spowiedzi, zalujac za
grzechy i obiecujac poprawe?

[el.es]

Wlasnie o to chodzi. Wszyscy obiecuja poprawe, a zaraz po odejsciu od
spowiednika juz planuja kolejne grzechy. Tak jest w przypadku kazdego grzechu. I
nikt ich za to nie linczuje.

[titta]

Nie rozwod jest grzechem ale ponowne wstapienie w zwiazek. Chyba, ze
rozwod nastopil z przyczyn powaznego grzechu seksualnego malzonka.
("Niech zona meza nie opuszcza,niech tez sie maz z zona nie
rozwodzi, chyba ze z przyczyny wszeteczenstwa).
Co wiecej grzechem jest tez zycie z soba bez slubu (a tym bardziej z
kilkoma osobami), ktadzieze (np. nieplacenie podatkow),
niewybaczenie itp. I masz racje, nie ma wiekszych grzechow lub
mniejszych, tacy ludzie sa na takiej samej pozycji jak
homoseksualisci. Jesli chodza do kosciala i nic nie staraja sie
zrobic ze swoim grzechem (nie chodzi o spowiedz, a o zmiane zycia),
sa takimi samymi hipokrytami.

ale który z nich jest kobietą?

[ranke]

Katecheta z mężem

[hanslipke]

Ale jaja, życie przerosło kabaret!!! Jeśli to są gorliwi katolicy to
ja powinnienem być już przynajmniej beatyfikowny.

[paskudek1]

byc może obydwaj o wiele lepiej głoszą wiarę w Chrystusa oraz żyją wg zasad miłości głoszonych przez Niego niz Ty heteroseksualny katoliku polski.

[zuq1]

"Nie może złe drzewo wydawać dobrych owoców ani dobre - złych" -
jakoś to tak było, co? Odysłam do Pisma Świętego, które w kwestii
homoseksualizmu jest jednoznaczne.

[edwood1]

rany co za ciężki idiota

Kurski to juz po prostu nie mógł lepiej trafić. po prostu nie mam pytań.
kto jeszcze uważa tego gnoma za super-speca od pr?

jakby dał zdjecie bolka i lolka to może bardziej by przestraszył ludzi tymi
strasznymi gejami

[zwierzowiec]

od kiedy to Jezuś głosił pochwałę peda... o pardon CHOMOsexualizmu (!)

Kilka uwag o pedalowaniu

[cynik78]

Szukajcie a znajdziecie, polecam pouczajaca lekture choc glupim nie
pomoze, a madrych oswiecac nie trzeba :)

blog.rp.pl/magierowski/2008/03/31/kilka-uwag-o-fayomanii/
blog.rp.pl/blog/2008/03/31/piotr-semka-otwarcie-sporu-o-malzenstwa-gejow/

W zasadzie ten artykul o gejach to kolejny belkot z cyklu jak zrobic
sobie GWno z mozgu, ale ja nie mam nic przeciwko - piszcie tak
dalej... Co sadza o was cytelnicy, akcjonariusze i reklamodawcy?
Spadek akcji o 50% w ciagu ostatniego roku mowi sam za siebie.
Ciekawe jak dlugo bedziemy czekac na upadlosc albo wyprzedaz :)

pl.wikipedia.org/wiki/Agora_SA
biznes.interia.pl/prasa/gazeta-prawna/news/wrogie-przejecie-agory,1084972,3411

[edwood1]

nie wiem kto tobie tak wyprał czajniczek baranku

w zeszłym roku o tej porze agora kosztowała 45 zł dzisja kosztuje ok 51 zł. może
to nie jest wielki wzrost ale na pewno nie spadek o 50%. sprawdz sobie na bossa.pl

skąd wy się w ogóle się bierzecie dekle ?

[ojapierdziu]

Mhm. A Lot wystawił swoje córki za drzwi, żeby tłum się z nimi zabawił i to było
okej. Hiob stracił cały majątek (dom, żonę, dzieci), ale Bóg mu dał nowy bo był
taki fajny. W Biblii dużo rzeczy jest niefajnych, a jednocześnie brat ma
obowiązek zapłodnić wdowę po swoim bracie (żeby tamten miał potomka).

Biblię należy czytać BARDZO ostrożnie odsiewając zwyczaje i moralność sprzed
ponad 2000 lat i pamiętając, ze spisywali to dość ograniczeni umysłowo (jak na
obecne czasy) faceci.
Pamiętajmy, że nawet demokracja w oryginale była do kitu czyli tylko dla
rodowitych Ateńczyków płci męskiej.

Czytaj ze zrozumieniem

[zuq1]

1. Co do Lota i jego córek - chciał on je dać rozpustnikom z Sodomy
zamiast dwóch gości, którzy do niego przyszli ("gość w dom, Bóg w
dom" jak mówi przysłowie, wtedy na pewno też tak było). No i co?
Sodomczycy woleli jednak panów a nie młode dziewczęta.
2. Hiob - był wiernym sługą Boga i Bóg pozwolił szatanowi Hioba tak
ciężko doświadczać a on pozostał mimo to wierny Bogu.
3. "Biblię należy czytać BARDZO ostrożnie odsiewając zwyczaje i
moralność sprzed ponad 2000 lat i pamiętając, ze spisywali to dość
ograniczeni umysłowo (jak na obecne czasy) faceci." - jakoś apostoł
Paweł jednym tchem wymienia w moim cytacie kradzieże, zabójstwa i
inne złe rzeczy z homoseksualizmem właśnie. Myślę jednak, że żyjąc
dzisiaj wcale nie zostałby uznany za ograniczonego umysłowo. Jeśli
jednak chciałbyś go posadzić przed laptopem, to chyba nie wiedziałby
jak go obsługiwać, co nie znaczy wcale, że dysponując dzisiejszą
techniką jesteśmy w jakikolwiek sposób lepsi - grzechy i cnoty są
niezmienne od 2000 lat.

[iluminacja256]

Co do Lota i jego córek - chciał on je dać rozpustnikom z Sodomy
> zamiast dwóch gości, którzy do niego przyszli ("gość w dom, Bóg w
> dom" jak mówi przysłowie, wtedy na pewno też tak było...

Nie, mówi to tylko i wyłacznie o tym, z emamy do czynienia ze
swinią, a nie z ojcem.

[zuq1]

Zgadza się, odnosiłem się tylko do wcześniejszej wypowiedzi.
Całokształt życia Lota wskazuje na jego słaby charakter. Co nie
znaczy, że przez to homoseksualizm jest usprawiedliwiony
lub "lepszy".

[iluminacja256]

Wiesz, homoseksualizm nikomu nie robi krzywdy i dotyczy dwóch ludzi,
którzy sie kochają. Zestawianie go z wydaniem własnych córek na
gwałt - jest, delikatnie mówiąc, nietaktem.

[zuq1]

No tak, tylko Sodomczycy chcieli dokonać gwałtu zbiorowego na
gościach Lota. Jeśli dwaj panowie chcą mieszkać razem, to niech
sobie mieszkają i w czterech ścianach robią co chcą, niech jednak:
1. nie nazywają siebie małżeństwem
2. nie szargają ceremonii ślubnej na oczach całego świata
3. nie zgłaszają postulatów adopcji dzieci. Jeśli dzieci z rodzin
niepełnych (z obojętnie jakiego powodu) mają w aspekcie wychowawczym
generalnie gorzej, to nie wiem, jak będą rozwijać się z dwoma
tatusiami czy dwiema mamusiami.
4. nie widzą w każdym "nie" dla ich jakichkolwiek postulatów
przejawów homofobii.

[iluminacja256]

1. W kosciele reformowanym mogą wziać slub, wiec nie wiem , dlaczgo
maja nie nazywać się małzeństwem . To akurat nijak ma się do
katolicyzmu. Chrzescijaństwo to nei tylko katrolicyzm.



> 2. nie szargają ceremonii ślubnej na oczach całego świata

Nie wiem, co jest tutaj szarganiem. Dla mnie to już bardziej szarga
ją kobieta w 7 miesiącu ciąży w białej sukni, bioraca slub w
obrządku katolickim i jej partner. Złamali chyba wszystkie zasady
katolicyzmu naraz...

3. nie zgłaszają postulatów adopcji dzieci
Nie wiadomo mi nic na temat, jakoby ci własnie chcieli kogoś
doptować.

4. nie widzą w każdym "nie" dla ich jakichkolwiek postulatów
> przejawów homofobii

Jasne, niewątpliwie jednak orędzie prezydenta, który "nie wiedział o
czym mówi" było takim przejawem

[zuq1]

1. Nie wiem więc, czy w tym "kościele" Biblia jest w ogóle czytana,
a jeśli już, to jak interpretują wersety z mojego pierwszego wpisu.
Polecam książkę T. Terlikowskiego "Tęczowe chrześcijaństwo".
2. To też jest szarganie, ale jeśli miałbym wartościować, to
znacznie mniejszej wagi. Jasne, żaden z obu panów nie mógł być i nie
może być ani w 1. ani w 7. miesiącu ciąży, he, he... Dlatego są
lepsi?
3. O adopcji pisałem ogólnie a nie odnośnie tych dwóch panów.
4. Orędzie prezydenta nie podobało mi się a ostatecznie razem z
bratem "klepnął" i traktat i kartę.

[iluminacja256]

1. Nie wiem więc, czy w tym "kościele" Biblia jest w ogóle czytana

O ile wiem, to w tym i wszystkich innych kosciołach , możliwość
samodzielnego czytania Pisma św. , a na dodatek czytań w j.
narodowym uzyskało sie własnie dzięki kościołowi reformowanemu.

2. Nie widze niczego szargajacego cokolwiek w tym, ze dwóch ludzi,
którzy sie kochają biorą ze soba slub z miłosci. Prywatnie, w
kobiecie w 9 miesiącu też nie widze niczego szargajacego - widze
tylko nonsens doktryny katolickiej , nic ponadto.


4. Orędzie prezydenta nie podobało mi się a ostatecznie razem z
> bratem "klepnął" i traktat i kartę.

Ok, co nie zmienia faktu, z e wkurzyłabym sie tak samo jak tych
dwóch męzczyzn, gdyby ktoś moje zdjecia ze slubu czyli jednak dość
istotnego wydarzenia wykorzystał w orędziu do narodu i nazywał mój
slub "szkodliwym, propagandowym" itp...

[zuq1]

1. Tych kościołów ze słowem "reformowany" w nazwie jest dużo. Co z
tego, że się niby tam Pismo Święte czyta, jeśli go się nie stosuje?
Ja nie potrafiłem po nawróceniu zaakcpetować niebiblijnych praktyk
KRK, więc z niego wystąpiłem. Gdyby kościół, do którego należę
obecnie chciał wprowadzić "śluby jednopłciowe", też bym z niego
wystąpił.
2. Tu chyba się nie dogadamy. "widze tylko nonsens doktryny
katolickiej , nic ponadto." - że co, że małżeństwo to związek
mężczyzny i kobiety? Jezus powiedział (Mateusza 19,4-5): "Czyżbyście
nie czytali w Piśmie: „Stworzył ich Bóg jako mężczyznę i kobietę”? –
odpowiedział. To Bóg również powiedział: „Dlatego mężczyzna opuszcza
ojca i matkę i łączy się z żoną, tak że ci dwoje stają się jednym
ciałem”.
4. Obaj panowie dali się sfilmować miejscowym telewizjom, więc niech
mają pretensje sami do siebie. Chyba organizacje LGBT są
zainteresowani darmową reklamą? Jeszcze raz, nie pochwlam orędzia
prezydenckiego m.in. z tego powodu, że to tylko woda na
młyn "kochających inaczej".

[little_lola]

zuq, czytam te wymiane zdan miedzy toba a iluminacja i mam wrazenie,
ze albo nie rozumiesz co ona pisze albo specjalnie wypaczasz sens
jej slow zeby wyszlo na Twoje. Skoro tak sie znasz na koscielnych
naukach, to powinienes wiedzec, ze glownym przeslaniem Biblii jest
MILOSC I SZACUNEK DLA DRUGIEGO CZLOWIEKA. W szczegolnosci dla ludzi
pokrzywdzonych przez los, ulomnych... Z tego co piszesz wynika, ze
uwazasz homoseksualistow za ludzi pokrzywdzonych przez nature, istne
wyrzutki i mutanty - tak wiec stosujac sie do swoich ukochanych
nauk, tym bardziej powinies okazywac szacunek, wsparcie i
wspolczucie. Tak postapilby przeciez prawdziwy chrzescijanin, czyz
nie? Zupelnie nie umiem pojac dlaczego ludzie sa tacy szybcy do
oceniania i potepiania innych... przeciez wystarczy wyobrazic sobie
siebie w ich sytuacji i wykazac sie odrobina empatii... No, ale to
juz wymaga czegos wiecej niz wyobrazni i emocjonalnosci ameby..

[zuq1]

Witaj little lola, zawsze staram się merytorycznie zajmować
stanowisko w dyskusjach na forum i robię to też rozmawiając z
iluminacją. Tak, miłość i szacunek jak najbardziej, jednak
homoseksualim jest wyborem tych panów i jak pisałem wczoraj - jeśli
chcą, niech sobie razem mieszkają, ale niech nie wypaczają
chrześcijańskiej (czy katolickiej) nauki płynącej z Pisma Świętego.
Szacunek do nich? Czemu nie, skoro jeden z nich jest wybitnym
specjalistą lekarzem - proszę bardzo. Wsparcie? W czym, nie bardzo
rozumiem? Współczucie- ok, współczuję im, że nigdy nie zostaną
prawdziwymi ojcami prawdziwych dzieci z prawdziwego małżeństwa.
"Zupelnie nie umiem pojac dlaczego ludzie sa tacy szybcy do
oceniania i potepiania innych..." - oceniam ich postępki (tym
bardziej, że deklarują się jako żarliwi katolicy!) w świetle Pisma
Świętego, którego przecież powinni się trzymać. Ja ich nie potępiam,
gdzie to napisałem?
"No, ale to juz wymaga czegos wiecej niz wyobrazni i emocjonalnosci
ameby.." - no tak, Twoja tolerancja i zrozumienie dla inaczej niż Ty
myślących została w tym zdaniu streszczona. Dziękuję za "komplement".

[okrent9]

zuq1 napisał:

To Bóg również powiedział: „Dlatego mężczyzna opuszcza
> ojca i matkę i łączy się z żoną, tak że ci dwoje stają się jednym
> ciałem”.

zuq1, być może spadniesz teraz z krzesła, ale zapewniam Cię, że
również kobieta i kobieta mogą zdecydować się połączyć i jak
najbardziej mogą wtedy stać się "jednym ciałem". To samo, jestem
pewna, tyczy się dwóch mężczyzn. Chyba, że w tym cytacie chcesz
widzieć wyłącznie odwołanie do prokreacji, do połączenia się komórki
jajowej z plemnikiem. Wybacz, ale mnie moje jak najbardziej
katolickie wychowanie nie pozwala tego cytatu tak traktować.

[zuq1]

Ciekawe, że Jezus Chrystus, ap. Paweł i inni autorzy Biblii mają
inne zdanie na ten temat.Chyba, że Twoje przekonania stawiasz wyżej
niż Biblię.
"Wybacz, ale mnie moje jak najbardziej katolickie wychowanie nie
pozwala tego cytatu tak traktować." - to jedynie świadczy o marnej
kondycji katolicyzmu w Polsce. Może jesteś wychowany po katolicku,
ale wierzący w biblijnym sensie to raczej nie jesteś.

[hermina5]

W sensie biblijnym to apostoł Paweł mówi, zeby kobiety zakrywały
głowy i włosy. Ale jakoś tego nie robią obecnie. Jakoś nie wiem
dlaczego niby zakaz homoseksualizmu miałby byc tak istotny, a
zakrywanie głowy przez kobietę - juz nie. Jesli czytac Biblię
literalnie, to wszyscy grzesza już na poziomei tego co jedza - macie
dokładnie to opisane w Biblii i jak ktoś wtrynia skorupiaki, to już
postepuje wbrew biblii...O wieprzowienie nie móiwąc.
Widac jak na dłoni, z ekazdy sobie bierze z Biblii, co mu wygodne, a
kosciół dowalił do tego jeszcze gigantyczną liczbę debilnych
ograniczń w dziedzinie seksualnosci.

Wczoraj widziałam film o jakiejś sekcie Koresha, założyciela
Davidianów...To co ten facet wyprawiał w imieniu Boga jasno nasuwa
mi jedną mozliwa refleksję - kazda religia traktowana dosłownie i
śmiertelnie powaznie jest smiertelnym złem. Katolicy nie widzieli
jakos probelmu w zabijaniu ginekologów, dokonujących aborcji, albo w
wyzywaniu, rzucaniu kamieniami itp w protestanckie dzieci w
Irlandii. To po prostu zło i tyle, nawet jesli ktoś macha Biblią na
wszystkie strony.

[zuq1]

"W sensie biblijnym to apostoł Paweł mówi, zeby kobiety zakrywały
głowy i włosy. Ale jakoś tego nie robią obecnie."- a to ciekawe,
znam kościoły protestanckie, w których tak robią. Zresztą w KRK
mężczyźni ściągają czapki a kobiety nie- to pewnie pochodna tego
nakazu, choć pewnie 90% katolików nie wie, skąd on wypływa.
"Jesli czytac Biblię literalnie, to wszyscy grzesza już na poziomei
tego co jedza - macie dokładnie to opisane w Biblii i jak ktoś
wtrynia skorupiaki, to już postepuje wbrew biblii...O wieprzowienie
nie móiwąc." - no to chyba nie czytałaś Nowego Testamentu. Dla Żydów
pewne pokarmy nie są "koszerne" a dla chrześcijan tak. Dla jednych i
drugich na podstawie i ST i NT homoseksualizm jest złem.
"gigantyczną liczbę debilnych ograniczń w dziedzinie seksualnosci." -
chętnie bym się dowiedział, jakie to są wg Ciebie.

[okrent9]

zuq1 napisał:

niech jednak:
> 1. nie nazywają siebie małżeństwem
> 2. nie szargają ceremonii ślubnej na oczach całego świata"

Nie wiem który już raz czytam o "szarganiu ceremonii ślubnej" przy
okazji sprawy z orędziem. zuq, nie masz monopolu na jakąś jedyną
ważną ceremonię ślubną, zgódźmy się, OK? Twojej nikt niczego nie
odmawia. Dlaczego Ty chcesz odmawiać prawa do ważnej ceremonii komuś
innemu? Moje dwie przyjaciółki, od pięciu lat w związku, zamierzają
za kilka miesięcy ślubować sobie oddanie aż po grób. Jest to dla
nich ogromnie ważna uroczystość, przygotowują się do niej już od
wielu tygodni - m.in. poprzez rozmowy z osobą która będzie ich ślub
celebrować, a także przez spotkania z konsultantem, który pomaga im
ocenić ich dotychczasowy związek i ustalić jego dalszy kurs. W
przygotowaniach pomaga im rodzina i przyjaciele. Jakim piekielnym
prawem twierdzisz, że ich uroczystość będzie "szarganiem ceremonii
ślubnej"?!

Dalej piszesz o adopcjach: "nie wiem, jak (dzieci) będą rozwijać się
z dwoma > tatusiami czy dwiema mamusiami."

Za to ja wiem, ponieważ od ośmiu lat miałam pod opieką dwoje dzieci
swojej partnerki. I wiesz co? Wyrosły na, jak byś to pewnie
określił, normalnych ludzi. Wrażliwych, przyjaznych, a na dodatek, o
zgrozo, hetero (a przynajmniej na to w tej chwili 21-latka i 17-
latek wyglądają).

[zuq1]

Okrent, jak pisałem w innych miejscach, niech sobie "żyją i
współżyją", ale niech nie "podpinają się" pod kościół, bo nie mają w
świetle Biblii do tego prawa. Jeśli Twoje znajome lesbijki chcą
sobie ślubować przed, no nie wiem, bo nie napisałeś, przed księdzem
raczej nie, przed USC też raczej nie, więc przed kim/czym?, niech to
robią, ale niech nazywają się "małżeństwem", tylko co
najwyżej "żeńżeństwem".
"Jakim piekielnym prawem twierdzisz, że ich uroczystość
będzie "szarganiem ceremonii ślubnej"?!" - nie "piekielnym" lecz
BOSKIM.
"Za to ja wiem, ponieważ od ośmiu lat miałam pod opieką dwoje dzieci
swojej partnerki." - a skąd je miała, ze związku z mężczyzną czy z
kobietą? Wychowywała je z inną kobietą czy sama?

[hermina5]

"Za to ja wiem, ponieważ od ośmiu lat miałam pod opieką dwoje dzieci
> swojej partnerki." - a skąd je miała, ze związku z mężczyzną czy z
> kobietą? Wychowywała je z inną kobietą czy sama?

Jakoś nikt nie widzi problemu w tym , jak dzieci są wychowywane w
domach przez matkę i babkę, albo matkę i ciotkę,albo samą matkę,
ale jak jest matka i jej kobieta, to juz jest wielki problem...
Sraty , taty - tak sie składa, że ta cała rozdmuchana instytucja
rodziny NIGDY nie była idealna, zdrowa i zawsze taka sama.

[zuq1]

"Jakoś nikt nie widzi problemu w tym , jak dzieci są wychowywane w
domach przez matkę i babkę, albo matkę i ciotkę,albo samą matkę,
ale jak jest matka i jej kobieta, to juz jest wielki problem..." -
no tak, to jest problem.
"Sraty , taty - tak sie składa, że ta cała rozdmuchana instytucja
rodziny NIGDY nie była idealna, zdrowa i zawsze taka sama." - pewnie
że rodziny nie są doskonałe, ale do kogo masz zarzuty? Do Pana Boga
czy do ludzi? Dla mnie w świetle choćby słów Jezusa z Mateusza 19 ma
to być pan i pani a nie dwóch panów. No ale dzisiaj żyjemy w epoce
postępu, w związku z tym związek dwóch osób jednej płci jest
szczytowym osiągnięciem cywilizacji Zachodu.

[wtes2]

Zuq1 nie poddawaj się tak łatwo. Z historii Lota, oprócz, przesłania
teologicznego,iż wina człowieka jest zawsze indywidualna (1
sprawiedliwy uratowany no i to, że to jednak była wina bo inaczej
nie byłoby kary), wynikają następ. przesłania:
- zdarzają się takie chwile w historii społeczeństw,że większości
odbija i za dobre uznaje to co jest zboczone (homoseksualizm
Sodomian). To są rzeczywiscie chwile w skali historycznej, po czym
to zdrowe wraca.
- obrzydzenie ludzi z tamtego okresu do tych zachowań musiało być
tak duże, że ten mit "cudownego" zburzenia Sodomy przetrwał w
pamięci mieszkańców Judei przez kilka stuleci.

[iluminacja256]

to bardzo ciekawe, ze wg was w historii Lota kara nie spotyka tych
ludzi za gwałt sam w sobie, ale za homoseksualizm...A jesli w ogole
ta historia ma jakiś sens - to wskazuje własnie na gwałt - obojętnie
czy hetero-czy homoseksualny.

zdarzają się takie chwile w historii społeczeństw,że większości
> odbija i za dobre uznaje to co jest zboczone

jasne, powiedz to kilku kolebkom kultury - Grecji, Egiptowi,
Japonii...

[okrent9]

wtes2 napisał:

"zdarzają się takie chwile w historii społeczeństw,że większości
> odbija i za dobre uznaje to co jest zboczone (homoseksualizm
> Sodomian)."

Tak więc homoseksualistów "ratowałbyś" oferując im gwałt na swoich
córkach? Chcesz przenosić w nasze czasy mentalność i moralność
sprzed kilku tysięcy lat, pomimo, że tak bardzo zmieniły się
okoliczności?

Dalej piszesz: "obrzydzenie ludzi z tamtego okresu do tych zachowań
musiało być tak duże"...

A może zainteresujesz się historią i poczytasz więcej na ten temat?
I zrozumiesz czemu niektóre społeczeństwa albo grupy społeczne np.
potępiały homoseksualizm (odpowiedź: ponieważ zależało im na
wzroście demograficznym) bądź propagowały czy wręcz nakazywały
celibat (odpowiedź np.: ponieważ zależało im na utrzymaniu masy
kapitału na szczycie hierarchii, a posiadane potomstwo
dziedziczyłoby automatycznie część tego kapitału).

Masz całkowitą rację. W dłuższej perspektywie

[wtes2]

preferowane są zachowania które dane społeczeństwo wzmacniają lub przynajmniej
ułatwiają przetrwanie. Gdzieś tam powyżej w którymś z postów ktoś zasugerował
abym o homoseksualizmie podyskutował np. ze starożytnymi Grekami. Sęk w tym że
ta cywilizacja nie przetrwała. Dzisiejszy świat powołujący się na grecką kulturę
zachował z niej tylko to co piękne, resztę odrzucił.Tak jak coraz trudniej
porozmawiać z tymi którzy stosują vendettę, składają ofiary z ludzi, itp.

[el.es]

zuq1 napisał:

grzechy i cnoty są
> niezmienne od 2000 lat.

Skoro tak, to dlaczego nie zrobisz tego, co Jezus nauczal robic? Dlaczego nie
kierujesz sie slowami Jezusa, ktore byly wyznacznikiem prawdziwego
chrzescijanstwa i nie oddasz wszystkiego co posiadasz ubogim i potrzebujacym i
nie pojdziesz bosy, w skromnej szacie w swiat, by glosic slowo boze?

[wtes2]

Jezus Chrystus nie żądał tego, pomiliłaś Jezusa Chrystusa np. ze św.
Franciszkiem. Jest nawet takie opowiadanie którego autorem jest
Chrystus (oczywiście odnosi się ono do spraw eschatologicznych) w
którym pracodawca wypłaca wynagrodzenie tak jak uważa za słuszne,
ale zgodnie z umową która zawarł z robotnikami. Najkrócej pracujący
otrzymują takie samo wynagrodzenie jak pracujący całą dniówkę. Dziś
zostałby zakrzyczany za użycie przykładu z którym nie zgadza się
cała lewica, różni syndykaliści i feministki.

[hermina5]

Ciekawe, ze nei ządał, skoro bogatemu młodzieńcowi powiedział, zeby
rozdał wszystko co, łacznie z szatami i poszedł za nim, biedny,
glosić słowo boze:P Nie ma to nic wspólnego z Franciszkiem, który
był zakonnikiem, nei wedrownym kaznodzieją

A jednak. Aby pokazać co jest dobre

[wtes2]

Jezus Chrystus posługiwał się przykładami (użyję współczesnej terminologii)z
życia gospodarczego (inwestor znajdujący perłę, doradcy inwestycyjni pomnażający
kapitał inwestora [przypowieść o sługach i talentach] i wreszcie przykład bardzo
wysublimowany dot.ryzyka gospodarczego [przypowieść o zadłużonym słudze]. Gdy
chcesz pokazać że coś jest dobre posługujesz się analogią prezentującą również
rzeczy dobre. Dlatego skuteczny inwestor (ten od 5 talentów) został wyżej
oceniony niż 1 "talentowiec".
Historia o młodzieńcu to wezwanie do odrzycenia przywiązania do rzeczy, osób i
sposobu życia. Chrystus nie stworzył komuny. Chrystus nie przekreślił Prawa
Żydowskiego, a jedno z pierwszych poleceń tego prawa to wezwanie "czyńcie sobie
ziemię poddaną"
Zrób więc tak: bogać się, nie przywiązuj się jednak do kasy i bądź dobra dla
innych ale i dla siebie. Powodzenia

[el.es]

Bardzo pokretna retoryka. Cnoty nie ulegly przeciez zadnej rewizji w kosciele
katolickim, prawda?
"Jeśli chcesz być doskonały, idź, sprzedaj, co posiadasz, i rozdaj ubogim, a
będziesz miał skarb w niebie, potem przyjdź i naśladuj mnie” (Mt 19,20.21)."

...poki zas doskonaly nie jestes, nie wolno rzucac Ci pierwszemu kamieniem bo
Jezus powiedzial: "Kto jest bez winy, niechaj pierwszy rzuci kamien".

Ciekawe, ze zawsze okazuje sie, ze akurat slowa samego Jezusa traktuje sie w
kosciele z dystansem. Najbardziej zreszta te: „Nie sądźcie, a nie będziecie
sądzeni; nie potępiajcie, a nie będziecie potępieni; odpuszczajcie, a będzie wam
odpuszczone.” (Ewangelia wg św. Łukasza 6, 37)

Rzeczywiście, cnoty nie uległy zmianie

[wtes2]

Ale nie istnieje cnota ubóstwa jako takiego. Istnieje cnota sprawiedliwości,
umiarkowania, roztropności (cnoty te porządkują bogacenie się). W jednej z
najważniejszych mów Jezus Chrystus powiedział - "błogosławieni ubodzy w
duchu..." W duchu-tzn. nie przywiązani do dobrobytu jako takiego. Celem życia
człowieka jest poznawanie i kochanie Boga (to z katechizmu) a jak chcesz go
kochać gdy zamiast patrzeć w gwiazdy patrzysz w gary i zastanawiasz się co w nie
włożyć. Jeżeli jesteś w nędzy to miej nadzieję że z niej wyjdziesz, a zrób
wszystko abyś z niej wyszedł. John Grey (ten od Marsa i Wenus) napisał nawet że
trzeba powiedzieć Bogu - "proszę, pokaż mi pieniądze"
I nie wybieraj tak cytatów-bo moją odpowiedzią będzie cytat o gorszycielu
dającym zły przykład któremu lepiej aby założono kamień młyński u szyi itd.

[el.es]

O tym wlasnie pisalem w ktoryms z sasiednich watkow. Polski katolik
skonfrontowany ze slowami Jezusa, bedzie je obalal na rzecz pseudomadrosci i
nowych dogmatow katolicyzmu. W ten wlasnie oto sposob oddalacie sie od swojego
Boga milowymi krokami.
Cnoty, przykazania i grzechy zostaly wielokrotnie zrewidowane przez Watykan na
uzytek bezwzglednego podporzadkowania sobie calych rzeszy wierzacych.
Oby coraz wiecej ludzi przegladalo na oczy i wyrywalo sie z tego kordonu
klamstwa i obludy.

[wtes2]

Eee, tam. Widzę że jednak nie należy rzucać pereł przed wieprze

[zuq1]

Przeczytaj sobie tą historię w kontekście. Jezus pyta bogatego
młodzieńca o przestrzeganie przykazań dotyczących relacji z innymi
ludźmi - on mówi, że przestrzega ich. OK, więc mówi, aby sprzedał
wszystko co ma i rozdał ubogim a następnie towarzyszył mu. Ten
jednak odchodzi zasmucowny. A dlaczego? Bo jego majętności były
ważniejsze niż chęć pójścia za Chrystusem, a to jest wykroczenie
przeciw przykazaniu "Nie będziesz miał innych bogów przede mną".
Dalej zaś Jezus wcale nie twierdzi, że ktoś, kto jest bogaty,
automatycznie nie może być zbawiony - decyduje postawa serca.

Wyborcza znów manipuluje

[virq]

Ten podtytuł w artykule to jawna, grubymi nićmi szyta manipulacja,
albo oznaka wyjątkowej wręcz głupoty piszącego go. Niech oceni
redakcja GW.
W swoim subiektywnym odczuciu uwazam, że jesli ktoś podaje się
za "catholic priesta" nie oznacza, że nim rzeczywiście jest. Czy aby
być dziennikarzem GW wystarczy tak o sobie mówić?
Albo jesli będe się tytułował "Główną lesbijką RP" to moja wypowiedź
o konieczności wprowadzenia zakazu małżeństw homosexulanych, zakazu
adopcji dzieci przez homosexualistów będzie uznana przez GW za
oficjalne stanowisko homosexualistó polskich? No, chyba tak...

To Brendan manipuluje - a ty go utożsamiasz z GW

[and_nowak]

Nie umiesz odróżnić wypowiedzi pseudokatolika Brendana od GW ?
Czy wszystko, co gazeta relacjonuje jest własnym słowem ?

[bartek753]

Owszem. Gazeta Wybiórcza zaczyna gubić się już w swoich kłamstwach.

[tytus1977]

Witam,
Jak bardzo mnie zawsze rozbawiaja tacy co to tak zarliwie cytuja
Biblie! Z Bibli kazdy moze wyczytac dokladnie to co chce i udowodnic
kazda teze. Biblia to nic innego jak jakis tam spis prawd, anegdod,
praw i doswiadczen, z ktorych czesc niestety juz sie nie broni po
kilku tysiacach lat rowzowju ludzkosci. W dodatku Biblia [Stary i
Nowy Testament] zostala mocno okrojona przez wczesno chrzescijanski
kosciol bo takie bylo akurat aktualne zapotrzebowanie POLITYCZNE!
Czyz w tej samej Bibli nie jest gdzies napisane, ze jak Ci sie zona
posci to trzeba ja ukamieniowac!? Zycze powodzenia, jak Ci sie lala
zabawi na boku to chce Cie widziec jak ja zakopujesz do szyji i
rzucasz kamieniami Kolego. Naprawde szkoda dyskusji na cytaty
biblijne.

[mala.mi74]

tytus1977 napisał:

> Witam,
> Jak bardzo mnie zawsze rozbawiaja tacy co to tak zarliwie cytuja
> Biblie! Z Bibli kazdy moze wyczytac dokladnie to co chce i
udowodnic
> kazda teze. Biblia to nic innego jak jakis tam spis prawd,
anegdod,
> praw i doswiadczen, z ktorych czesc niestety juz sie nie broni po
> kilku tysiacach lat rowzowju ludzkosci. W dodatku Biblia [Stary i
> Nowy Testament] zostala mocno okrojona przez wczesno
chrzescijanski
> kosciol bo takie bylo akurat aktualne zapotrzebowanie POLITYCZNE!
> Czyz w tej samej Bibli nie jest gdzies napisane, ze jak Ci sie
zona
> posci to trzeba ja ukamieniowac!? Zycze powodzenia, jak Ci sie
lala
> zabawi na boku to chce Cie widziec jak ja zakopujesz do szyji i
> rzucasz kamieniami Kolego. Naprawde szkoda dyskusji na cytaty
> biblijne.
Rzeczywiscie:
jak sie nie zna przekladów z jezyków orginalnych, nie ma sie pojecia
o metodologii czytania źródeł historycznych, nie wie się jak
fakycznie spisana była Biblia i nie zna się jej tresci,a wyłacznie
próbuje sie zrobic zlepek kilku fragmentów,ktore się w dodatku
opacznie "rozumie", to lepiej Biblii nie cytowac.Albo nawet nie
otwierac. Czego Ci Tytusie z dobrego serca zycze.

[iluminacja256]

jak sie nie zna przekladów z jezyków orginalnych, nie ma sie pojecia
> o metodologii czytania źródeł historycznych, nie wie się jak
> fakycznie spisana była Biblia i nie zna się jej tresci

Sam pzrekład z języków oryginalnych, powstały niemalze u zarania
naszej cywilizacji jest juz okrojeniem i przekłamaniem,
niestety...Nie rozumiem tych prób dostosowywania prawodawstwa XXI
wieku w centrum Europy do zbioru praw obowiazujących plemiona
pasterskie p.n.e w okolicach zbiornika morza czerwonego...Widac jak
to działa w szariackim islamie, ale niektórym widac tego mało...

[zuq1]

"Sam pzrekład z języków oryginalnych, powstały niemalze u zarania
naszej cywilizacji jest juz okrojeniem i przekłamaniem, niestety..."
Czyli ortodoksyjni Żydzi czytają dzisiaj ST okrojony i przekłamany?
A przecież z ich wersji dokonywane są dzisiaj przekłady. Jasne, dla
KRK większym autorytetem często jest Wulgata niż oryginał, ale tak
jak Luter w XVI wieku tak i protestanci dziś posługują się
oryginałami do przekładów. Zresztą co to zmienia w kwestii
homoseksualizmu? Że w niby właściwej i nieokrojonej wersji był
pochwalany?

[iluminacja256]

Ja wciaz nie mogę sie dowiedzieć , dlaczego załozenie , zę Jahwe
spalił Sodome za homoseksualizm, a nie za ogólną rozpustę, w tym-
homoseksualną, oraz rozpasanie tych miast.

[zuq1]

A zadałeś takie pytanie? Poza tym nie mam pod ręką tekstu
źródłowego, ale nie przypominam sobie, aby była tam mowa o "ogólnym
rozpasaniu" a kojarzę tylko, że Sodomici woleli panów niż panie. Ale
nie patrzmy tylko na Sodomę, lecz i na inne miejsca w ST i NT, gdzie
zjawisko to jest wyraźnie potępione jak i np. zoofilia. W Danii tą
ostatnią ponoć już chcą legalizować poprzez sieć oficjalnych
burdeli, gdzie zwierzęta będą pod opieką weterynarzy, aby im się
zbytnia krzywda nie działa. Toż to horror.

[iluminacja256]

, ale nie przypominam sobie, aby była tam mowa o "ogólnym
> rozpasaniu" a kojarzę tylko, że Sodomici woleli panów niż panie

Natomiast ja sobie przypominam. Co wiecej od razu widze jeszcze coś -
wazni w tej opowiesci sa tylko panowie, o lesbijkach nic nie mamy.
A zatem to, oraz propozycja Lota, zeby pogwałcili sobie jego córki
pokazuje nam jeszcze coś - pozycje kobiety rowną pozycji bydła.

nie patrzmy tylko na Sodomę, lecz i na inne miejsca w ST i NT, gdzie
> zjawisko to jest wyraźnie potępione jak i np. zoofilia

Jakie to miejsca? Zwłaszcza w NT, pomijając obsesje erotyczne św.
Pawła.

[zuq1]

To, że kobieta miała gorszą kiedyś pozycję, zostało właśnie
zniesione przez chrześcijaństwo, gdzie czytamy o równości kobiet
oraz o funkcjach do jakich mężczyzna i kobieta są powołani (choćby
Efezjan 5,21-33 czy 1. Koryntian 7).
"Jakie to miejsca" - na pewno w 3. i 5. Mojżeszowej oraz w NT, przy
czym nie rozumiem, dlaczego wg Ciebie ap. Paweł miał "obsesje
erotyczne"? Bo chciał, aby ludzie żyli "po Bożemu" - patrz ww. 1
Kor. 7? Zastanawiałem się kiedyś, czemu Jezus nie wypowiedział się w
kwestii homoseksualizmu - po prostu dla Żydów "nie było tematu".
Faryzeusze chcieli sobie niejako "zalegalizować" rozwody (Mateusza
19) ale przez im nie przyszło, aby zabawiać się w męskim gronie.

[iluminacja256]

> To, że kobieta miała gorszą kiedyś pozycję, zostało właśnie
> zniesione przez chrześcijaństwo, gdzie czytamy o równości kobiet

Nie, nei czytamy - wystarczy poczytać sw. Pawła - wszedzie czytamy o
braku prawa do czegokolwiek, a zwłaszcza - do głosu. A podległosć
kobiety to prawo plemienne,z którego wprost wywodzi sie prawo
żydowskie zapisane w ST. Pozycja Rzymianek czy Egipcjanek to juz
zupełnie inna sprawa.

[zuq1]

Droga imluminacjo, zamiast rzucać ogólnikami, konkrety proszę. Poza
tym niektóre rzeczy są dozwolone, inne - zakazane, koniec i kropka.
Jeśli chcesz mieć lepszą pozycję, wyprowadź się do Basków, tam
podobno jest matriarchat.

[dixmendelson]

Prosze Ksiedza, za duzo spedza Ksiadz czasu w pracy. Radze wyjsc na
swize powietrze i przewietrzyc mozg. Troche dystansu i empatii by
sie przydalo. Po co tyle czytac w Ksiedza przypadku polecam troche
myslec niz rozkoszowac sie schematami utartymi przez tradycje.

[little_lola]

zuq1 napisał:

> "To, że kobieta miała gorszą kiedyś pozycję, zostało właśnie
> zniesione przez chrześcijaństwo"

zart stulecia... ty chyba w jakims innym swiece zyjesz, zuq

Do XIXw Kosciol katolicki trzymal kobiete nizej od mezczyzny
glownie - poprzez podwojne standarty moralnosci. Mezczyznom wolno
bylo wszystko - kobietom nic. Poza tym, pozwole sobie przytoczyc ci
pare cytatow na temat kobiet przemadrego katolickiego dupka -
wielkiego ojca KK, Tomasza z Akwinu:

"Zarodek płci męskiej staje się człowiekiem po 40 dniach, zarodek
żeński po 80. Dziewczynki powstają z uszkodzonego nasienia lub też w
następstwie wilgotnych wiatrów."

"Kobieta jest istotą poślednią, która nie została stworzona na obraz
i podobieństwo Boga. To naturalny porządek rzeczy, że kobieta ma
służyć mężczyźnie."

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"

"Kobiety są błędem natury... z tym ich nadmiarem wilgoci i ich
temperaturą ciała świadczącą o cielesnym i duchowym upośledzeniu...
są rodzajem kalekiego, chybionego, nieudanego mężczyzny... Pełnym
urzeczywistnieniem rodzaju ludzkiego jest mężczyzna."

Wystarczy?

Tomasz z Akwinu? Kto to jest?

[zuq1]

Nie uznaję nauk tego pana, nie jestem katolikiem a moją wiarę
opieram na Piśmie Świętym. Zamiast powoływać się na nauki papieży,
poczytaj przytoczone przeze mnie wersety. A jeśli nie
masz "papierowej" Biblii, zajrzyj na bibleserver.com, gdzie jest NT
w kilkunastu językach, w tym po polsku.

[little_lola]

Tomasz z Akwinu nie byl papiezem. Dziwne - skoro implikujesz swoimi
wypowiedziami, ze interesujesz sie pismem swietym i historia
kosciola/chescijanstwa, to wydawaloby sie ze powinienes chociaz
troche o nim slyszec. Jesli chodzi o Biblie - to jest z nia tak jak
i z innymi swietymi ksiegami wielkich religii - jest to zbior
tekstow bedacych nośnikiem pewnych idei - nie powinno sie jej
traktowac i czytac zbyt doslownie. Jest to rodzaj DUCHOWEGO
kierunkowskazu. Aplikowanie zywcem norm moralnych sprzed wiekow w
naszej rzeczywistosci jest, wedlug mnie, niesluszne i dziwaczne.
Uniwersalna prawda jest taka, ze kazdy czlowiek, ktory nie szkodzi
innemu, zasluguje na szacunek. To, ze oczekuje sie od kogos, ze
bedzie sie chowal w czterech scianach bo kocha inaczej uraga, w moim
mniemaniu, calemu przeslaniu Biblii.

[vomitorium1]

każdy coś pisząc powołuje się na biblię
(tylko na jaką ?)
wulgatę św.hieronima (versio vulgata, przekład rozpowszechniony,
popularny) ?
biblię sykstyńską (papieża sykstusa V) ?
biblię "klementyńską" (papieża klemensa VIII) ?
wulgatę po soborze trydenckim ?
z poprawkami papieża leona VIII ?
w polsce biblię tysiąclecia XX wieku ?
z kolejną rewizją wulgaty papieża piusa X ?
czy nowy przekład zwany neo-wulgatą,
wprowadzony w roku 1979 konstytucją jana pawła II "scripturum
thesaurus" ?
( ta ostatnia jest (chwilowo ?) obowiązująca)

[zuq1]

Kolego drogi, czy myślisz, że to są "różne" Biblie? Jest jedna, to
są tylko przekłady. I w każdym temat homoseksualizmu potraktowany
tak samo, o dziwo.

[zuq1]

Oczywiście wiem, że był sobie taki mnich - Tomasz z A. i że nie był
papieżem, ale moje pytanie "kto to jest?" jest wyłącznie wskazaniem
na to, że jego "gynofobiczne" wypowiedzi nie są dla mnie jako
wierzącego wiążące i nie identyfikuję się z nimi.
"Jesli chodzi o Biblie...nie powinno sie jej traktowac i czytac zbyt
doslownie." - oczywiście, że trzeba ją czytać dosłownie. Jeśli np.
ap. Paweł pisze, aby mężczyźni kochali swoje żony a żony poważały
swoich mężów, to tak właśnie ma być.
"Aplikowanie zywcem norm moralnych sprzed wiekow w naszej
rzeczywistosci jest, wedlug mnie, niesluszne i dziwaczne." -
człowiek nie zmienił się przez 2000 lat nic a nic - nadal jesteśmy
grzesznikami, jedyna nasza przewaga nad ludźmi z I w n.e. to
technika i większa wiedza naukowa. I nic poza tym.
"To, ze oczekuje sie od kogos, ze bedzie sie chowal w czterech
scianach bo kocha inaczej uraga, w moim mniemaniu, calemu przeslaniu
Biblii." - nie jesteś zapewne wybitną biblistką, więc albo zapoznaj
się z jej treścią, albo pokaż mi w Biblii przywolenie na
homoseksualizm. Nie jest tak, że Bóg jest tylko i wyłącznie
miłością, mam On też względem nas pewne wymagania.

[okrent9]

zuq1 napisał:

"Ale
> nie patrzmy tylko na Sodomę, lecz i na inne miejsca w ST i NT,
gdzie
> zjawisko to jest wyraźnie potępione"

Tak na marginesie, to przypomina mi się, że ktoś znający się na
rzeczy powiedział mi kiedyś, że o ile rzeczywiście w Biblii można
znaleźć wersety potępiające homoseksualizm męski, to nie ma ani
jednego, który potępiałby lesbijki. Jeśli chcesz się tak uparcie
trzymać Biblii, to mam nadzieję, że przynajmniej lesbijkom nie
będziesz jednak zabraniał zaślubin i odmawiał prawa do kochania się.

Katolicy tak nie interpretują Biblii.

[wtes2]

Biblia jest historią wychodzenia ludzi z groźnego świata w którym istniało prawo
zemsty, krwawe ofiary z ludzi, homoseksualizm, zoofilia, powszechne prawo
"silniejszy ma rację", niewola za długi. To historia rodzenia się myśli, idei
kompletnie obcych ludom z którymi Izrael żył i sąsiadował.Dla mnie np. taki
jeden zakaz z Biblii (bardzo dziwny z perspektywy naszych czasów)-nie będziesz
gotował koźlęcia w mleku jego matki-pokazuje jak przepełnione magią musiało być
życie ówczesnych ludzi i jak drobnymi krokami trzeba było ich odrywać od ich
ciemnych obyczajów.

[zuq1]

No to popatrz na pierwszy mój wpis i cytat z Rzymian 1 rozdziału.
Tym samym przyznajesz się do swojej nieznajomości Biblii. Więc
proszę, zbadaj sprawę sam i nie zdawaj się na opinię swojego
eksperta ani na moją, tylko poczytaj ją sam.

[little_lola]

dokladnie :)

Ślub daje pastor

[gazaj]

więc to nie są katolicy. Żaden katolik nie uważa praktyk
homoseksualnych za dozwolone. Takie poglądy ma pewna grupa
protestantów i żydów.

[zuq1]

Szkoda tylko, że nie przeczytałeś artykułu. A ten kolo na zdjęciu to
wcale nie pastor. A co do owej "grupy protestantów", to w ogóle
odmówiłbym im tego miana. Luter, Kalwin i Wesley musieliby się w
grobie przewrócić!

[lindown1]

zuq1 napisał:

> Szkoda tylko, że nie przeczytałeś artykułu. A ten kolo na zdjęciu
to
> wcale nie pastor. A co do owej "grupy protestantów", to w ogóle
> odmówiłbym im tego miana. Luter, Kalwin i Wesley musieliby się w
> grobie przewrócić!

Niestety kosciol luteranski w Szwecji i kosciol episkopalny
(anglikanski) w USA blogoslawi pary homo na ich nowej drodze zycia.

Dlaczego "niestety"?

[elucidator]

Ślub daje pastor, to widać!!!

[gazaj]

Tak nie jest ubrany żaden katolicki ksiądz! Te białe paski od
kołnierzyka, są typowe dla stroju pastora.

Jejku - przeczytaj wreszcie artykuł!

[and_nowak]

Facet, uparłeś się, że wiesz lepiej. W artykule wyraźnie stoi, że ten gość WBREW
WYGLĄDOWI pastorem nie jest.

Oczywistym zaś jest, że żaden ksiądz katolicki, nawet papież, nie może udzielić
ślubu dwóm gejom. Jakiś inny gej ubrał się w sutannę powiedział "jestem
księdzem" - i tyle.

Gostek udający pastora

[gazaj]

Tymczasem autor sugeruje, że ślub daje ksiądz katolicki cyt:"Lech
Kaczyński, chcąc postraszyć Polaków zepsutymi homoseksualistami,
pokazał nam parę gorliwych katolików". Gorliwy katolik nie weźmie
ślubu przed kimś udającym pastora, stąd mój tekst, ponieważ wielu
ludzi czyta tytuł i lead, które są bezczelnym kłamstwem.

Dalej jest jeszcze gorzej, cyt:"w dodatku był to ślub jak
najbardziej kościelny, którego udzielił - przy ołtarzu i wśród
kadzideł - duchowny katolicki."

Sama fotografia przedstawia pajaca udającego pastora, o czym mowa
dalej.

[f_a_t_e]

gazaj napisała:

> Sama fotografia przedstawia pajaca udającego pastora, o czym mowa
> dalej.

Ach, jednak problemy z czytaniem. Na fotografii jest kanadyjski
SĘDZIA. Nie duchowny. W orędziu były zdjęcia z Kanady, gdzie był
ślub cywilny. Bo amerykańskiego kościelnego nie uznały tamtejsze
władze imigracyjne...

Każdy gej, który czuje się Polakiem ma prawo czuć

[adam81w]

się Polakiem. Kropka.

W Polsce jest miejsce i dla gejów i lesbijek, dla muzułman,
bezwyznaniowców, katolików.

Polska to kraj świecki pamiętajmy o tym.

Serdeczne życzenia!:)

[volandina]

Zyczę wam chłopaki wszystkiego co najlepsze. Niech wam się
szczęści, niech kazdy dzień będzie wspaniały:)Niech wasza miłość
trwa na wieki:)Co prawda jestem hetero ale wiem co znaczy naprawdę
kochać. Jesteśmy z mężem już 0d 17 lat razem a nasza miłość jest tak
samo silna jak na początku. Zycze tego wszystkim, nawet szalonym
homofobom. A może jestescie nieszczęśliwi i dlatego czepiacie się
ludzi;)

Katecheta z mężem

[ben-oni]

Co za półgłówki z GW napisały tę wypocinę?
Ci panowie (?) nie mogą być żarliwymi katolikami, ponieważ uparcie i bez skruchy, oraz bez przerwy i woli poprawy tkwią w grzechu. Czy spowiadali się z tego grzechu?
Nie mogli wziąć sakramentalnego ślubu, bo KK nie uznaje homoseksualnych par. Ten gamoń co przebrał się za księdza i udzielił im ślubu może teraz równie skutecznie mianować obu panów (?) biskupami.
Władza w KK jest papież, a doktryna zapisana jest w katechizmie wiary. Nie można mówić o sobie, że jest się katolikiem i jednoczesnie olewa się zasady wiarey katolickiej i głowę kościoła.

[okrent9]

ben-oni napisał:

"Nie mogli wziąć sakramentalnego ślubu"

Nie chodziłeś na katechezę? nie pamiętasz, że sakrament ślubu jest
jedynym, którego udziela się sobie samemu? wystarczy do tego para
kochających się ludzi i chęć oddania się sobie po kres życia.

A powołujesz się na katechizm...

Będzie proces o wykorzystanie bez zgody wizerunku

[pan_glosny]

No to Kaczyński i Kurski bekną (który to już raz panie Kurski? Zapomniał pan o
plakatach?)

Będzie proces o wykorzystanie bez zgody wizerunku - na dodatek
w złej wierze. Do wygrania przed sądem zagranicą jak i w Polsce.
Jeśli zagranicą to suma odszkodowania będzie niebagatelna.
Jeżeli w Polsce to efekt będzie odwrotny niż chciał Kurski
- zwiększy się tolerancja dla mniejszości. Już jest większa;
od wyborów w 2005 r. - od kiedy co lepsze numery wykręcał
Giertych i jego przydupasy (Wierzejski, Orzechowski).

Katecheta z mężem

[brzozowska.marta]

myslalam nad tym problemem caly ranek, o to co wymyslilam.
z jednej strony nie mam nic przeciwko homoseksuwalistom, uwazam wrecz,ze gdyby
Jezus przyszedl dzis jadlby z homoseksualistami. Zastanówmy sie, co mógłby im
powiedziec? "Idz i nie grzesz wiecej"
to znaczy nie wyrzekniesz sie swojej natury,ale mozesz ograniczac jej popędy w
imie miłości do Boga i jego przykazań.
Tak samo bylo z kobieta cudzolożną, tu cudzolóstow bylo nie tylko grzechem,
niepochamowaniem popędu al etakze peqnie sposobem na utrzymanie. Jezys
powiedzial "idz i nie grzesz wiecej" nie zmienim magicznie kobiety w świętą, nie
wyleczył jej natury, nie dał jej pracy. Dał jej łaske wybaczenia, dal jeje nowe
zycie, a ona powinna z wdziecznosci za łaskę postepowac zgodnie z przykazaniami
- nie cudzołóz.

Teraz druga sprawa, zyjemy w kulturze która mówi,ze wszystkonam SIE NALEZY.
w zwiazku z tym ludzie uwazaja,ze homoseksualistom NALEZY SIE slub w obrzadku
Kościoła, nalezy im sie sakrament. W pierwszym z komentarzy przytoczone zostaly
cytaty z listów alpostolskich gdzie wyraznie potempia sie grzechy
homoseksualne.W zwiazku ztym,jako wstretne Bogu nie moga byc legalizowane przez
Kosciół.
Nie jestem za wykluczaniem homoseksualistów z Koscioła.
Uwazam,ze powinni w nim być, ze moga być ksiezmi, katechetami, sa czesci
aspoleczenstwa. Ale obowiazuja ich ograniczenia, jak kazdego z nas. Moze
wieksze,ale jak kazde wyzerzenie i poswiecenie, prawdziwy chrzescijanin ponosi
je dla Boga z miłości do Boga.
Po druge, w odniesieniu do filozofii "mi sie nalezy", to nie prawda,ze WSZYSCY
muszabyc w Kosciele katolickim, nie prawda,ze wszyscy musza byc chrzescijanami.
Nalezy sie zastanowic, co jest dl anas wazniejsze: milosc własna czy milośc do
Boga i to sie rozstrzygnie.
Jesli nei potrafimy poswiecic swojej natury, to nalezy sie zastanowic, czy mamy
prawo naginac dla wlasnego wdzimisie zasady.
Nalezy miec wtedy odwage wystapienia z kosciola katolickiego i poszukania innej
wiary, albo innej religii albo zycia bez przynaleznosci do religii. Mamy takie
prawo, jestesmy wolni.
Paradoksalnie, w imie milosci do Boga mozna sie ograniczac i byc przez to
wolnym. Sa takie rzeczy, których nie powinnismy dotykac i pielegnowac dla
wlasnego dobra.
Ciesze sie,ze nei jestem homoseksualistą.

Małżeństwa zagraniczne

[maciej.marek]

Wg. artukuły państwa mają obowiązek uznawać małżeństwa zawarte w
innych krajach? Czy tak samo jest w Polsce? Czy Polska ma obowiązek
uznać małżenstwo osób tej samej płci zawarte np. w Kanadzie lub
Hiszpanii, Holandii? Jak państwo polskie traktuje takie małżeństwa i
ewentualnie dzieci adoptowane za granicą?

Ślub kościelny, hehe,

[adas313]

udzielony przez samozwańczego księdza, w protestanckim kościele, według formuły,
która nie ma nic wspólnego katolickim obrzędem.

Ślub może i kościelny. Ale na pewno nie katolicki.

Katecheta z mężem

[amdrzej11]

Hehehe...Tacy z nich gorliwi katolicy, jak z Gazety Wyborczej
gorliwie obiektywne pismo i tak przestrzegaja 10 przykazan, jak
dziennikarze koszernej GW przestrzegaja swojego kodeksu dziennikarza!

Wycierają sobie gębę "katolicyzmem"

[and_nowak]

Można mówić "I'm catholic" i nie być katolikiem.
Niech sobie żyją jak chcą, choćby z kozą, ale niech przestaną pozować na katolików.

Tolerancja powinna działać w OBIE strony.

[mteulin]

zuq1 napisał:

> Panowie homoseksualiści zdają się nie czytać Biblii.
> "..." (List do Rzymian 1,25-27)
> "..." (1. list do Koryntian 6,9-10)
> Wspomnę też o prawie Mojżeszowym,

Cytujesz i wspominasz ludzi. Uznanych za świętych przez innych
ludzi. Czy jako katolik nie powinieneś za najważniejsze uznawać nauk
Syna Bożego?
Jestem chrześcijaninem, ale nigdy nie przeczytałem całej Biblii.
Dzięki zacytowanym przez Ciebie fragmentom po raz kolejny już
stwierdzam, że coś jest nie tak z religią. Jak apostoł Jan śmie
zabraniać prawa do wybaczenia i zbawienia grupom ludzi, którym Syn
Boży dawał to prawo? Stawia się ponad Nim?

No to przeczytaj Biblię!

[zuq1]

1. Jestem chrześcijaninem, ale nie katolikiem.
2. Syn Boży nie wypowiadał się w kwestii homoseksualizmu, bo dla
Żydów 2000 lat temu temat nie istniał, to było oczywiste - trzymali
się prawa danego im przez Boga (Prawo Mojżeszowe - patrz np. 3.
Mojżeszowa 18 rozdział)- poczytaj moje posty w dyskusji z iluminacją
256
3. Nie ap. Jan, ale Paweł
4. "Jak apostoł Jan śmie zabraniać prawa do wybaczenia i zbawienia
grupom ludzi, którym Syn Boży dawał to prawo? Stawia się ponad
Nim?" - 2 List do Tymoteusza 3,16 - "CAŁE Pismo jest przez boga
natchnione...". Słowa Jezusa nie mają większego znaczenia niż ap.
Pawła. Chociaż, jeśli chcesz wiedzieć co Syn Boży powiedział o
małżeństwie, to przeczytaj sobie Ew. Mateusza 19 - Jezus mówi o
małżeństwie jako o mężczyźnie i kobiecie. Koniec i kropka.

Katecheta z mężem

[kruk51]

No i robi się to co swego czasu powiedziałem na tych łamach. Kurski
okazał się być ćwierć inteligentem. A Pan Prezydent rżnie głupa. Świat
się śmieje, a naród polski upokorzony. Mało tego. Trzeba będzie w tajem
nicy przed narodem, w każdym bądź razie w sposób zakamuflowany wypłaćić
z budżetu nie małą sumkę na rzecz środowisk gejowskich w Ameryce. A to
dopiero jest początek tej hecy. Ci co narazili naród na pohańbienie nie
poniosą żadnej konsekwencji. Bo są katolikami. W Polsce obowiązuje pra
wo kanoniczne, a cywilne. Nikczemnicy uzyskają błogosławieństwo " ojca
dyrektora Rydzyka "

Ciekawe jak się ta sprawa międzynarodowa zakończy

[widokzokna1]

I jaki to wywrze wpływ na polski wymiar sprawiedliwości. Za mało
kajania sie i przeprosin.

[jan_szarwark]

Jak się skończy? normalnie zapłacą z naszych podatków i tyle za
oredzie też zapłacili podatnicy. trzeba podnieść podatki bedzie
więcej multimedialnych orędź prezydęta.
Jan Sylwester

Już nie muszę się wstydzić czytając o katolikach

[top-and-more]

Już nie muszę się wstydzić czytając o katolickiej nietolerancji.
Już nie jestem cześcią tzw. katolicyzmu.
Przystąpiłem do Kościoła Ewangelicko-Reformowanego. Spotkałem się z miłością,
życzliwością i zrozumieniem. Kontakt z Bogiem opiera się tu na zaufaniu i
miłości. Czci się Boga, a nie świętych czy papieży. Każdy wymaga od siebie i nie
szuka, za co by tu potępić bliźniego. Wiara oparta jest na Biblii, nie na
ludzkich wymysłach. Moi pastorzy są: 1. normalni 2. angażują się całym sercem i
całym mózgiem 3. nie ściągają kazań z internetu, tylko je piszą 4. żyją z
rodzinami uczciwie i nieluksusowo, nie rozpychają się samotnie w mercedesach Ja
wiem, że to brzmi jak tekst reklamowy. Sam jestem zaskoczony, jak tu jest
dobrze. Ale co będę gadał. Trzeba przyjść i zobaczyć, bo na gębę to trudno
uwierzyć. Zapraszam!

[little_lola]

Niestety, nie wytlumaczysz tych prostych rzeczy tym zacietrzewionym
katolikom, ktorzy uwazaja ze tylko ich swiatopoglad jest wlasciwy.
Ogradzaja sie doktrynami od swiata i zapominaja na czym polega
prawdziwa wiara i uduchowienie.

[titta]

Czy ktos kto urodzil sie powiedzmy (zeby nie bylo kontrowersji) w
Stanach, majacych rodzicow pochodzenia powiedzmy Azjatyckiego, nie
mowiacy slowa po polsku, moze stwierdzic, ze jest Polakiem, bo
odwiedza Polske? Nie deklatracja slowna czyni cos z czlowieka. Tak,
ze nie kazdy, kto twierdzi, ze jest katolkiem nim jest. Tym bardziej
chrzescijaninem.
Dla jasnosci:Katolikiem jest ten, ktory uznaje zasady katechizmu
kosciola rzymskokatolickiego i stosuje je w zyciu. Chrzescijaninem,
ten, ktory zyje wedlog nauczania niejakiego Jezusa z Nazaretu,
uwazajac go za Syna Bozego i zbawiciela, a w wyniku tej wiary uznaje
Biblie jako podstawe i drogowskaz w swoim zyciu.
Zycie mezczyzny z mezczyzna jest sprzeczne zarowno z katechizmem KK
jak i z Biblia.

Tak, i co z tego, nieważne z natury....

[jaro_ss]

Nie będę się wgłębiał, jest tyle ciekawych i pieknych rzeczy,
prywatnie do ejów nic nie mam, ale przesadzają z tą ostentacją. Wolę
już być tym "słowiańskim barbarzyńcą" i pić Rosyjską i Polską
wódkę.... zajmować się sportem i wychowywać dzieci z "normalną" żoną
odpowiedniej płci.