Pozwoliłam się uwieść

[nrmaus1337]

problem leży pewnie po stronie rodziców którzy nigdy nie okazywali sobie
miłości w domu i częściowo po stronie wrodzonej nieśmiałości , której z
powodów religijnych ta Pani nie miała okazji nigdy przezwyciężyć. Smutne jest
jednak to że zamiast na swoje pragnienia//uczucia postawiła na coś co tak
naprawdę nie istnieje. Widocznie nie mogła unieść presji społecznej.
Może parę sesji z prawdziwym psychologiem [ nie związanym z kościołem ] dałyby
jakieś efekty

Pozwoliłam się uwieść

[ellubis]

Ktoś, kto wyobraża sobie, że jest Napoleonem, trafia do psychiatryka. Ktoś, kto
wyobraża sobie, że jest żoną Chrystusa, zostaje poświęcony przez Kościół jako
"dziewica poślubiona Bogu", Chrystus ma w Polsce około 60 takich żon. Czy jednak
nie kłóci się to z nauką Kościoła, że małżeństwo, to kobieta i mężczyzna? Z krwi
i kości? Nie kłóci się! Te tzw. "dziewice konsekrowane" nauczają naszą młodzież.
Doktor psychologii (KUL) uważa, że "wszystko w porządku". Cool.

[romulus_remulus]

zapraszamy wszystkich "tolerancyjnych" do wyrażenia oburzenia i poplucia sobie :)
Tak kochacie wszystkich innych, homosiów, itp więc pokażcie swoją wspaniałą tolerancję !!!! :)

[totalna_apokalipsa]

Zastanawia mnie bardzo , dlaczego nie ma męzów poślubionych
Chrystusowi...to wszystko na odległość pachnie mi jakimś sad-maso
psychicznym ...Przy czym wydaje mi się, z e instytucja dziewicy
konsekrowanej była kiedyś idealna, jesli chciało się uciec przez 10
dzieci, smiercią w połogu , czytać ksiązki, modlić się i miec sw
spokój... a przy tym nikt sie ciebie nie mógł czepić , ze jesteś
odmieńcem, bo firmował to Bóg:) I myslę, ze to naprawdę mogło sie
przydawać niegdyś kobietom. Czy dzisiaj - niekoniecznie.

[junkier_ciul]

Są! Nazywają sie księża.

Znak dla świata

[a7721]

To niesamowita odwaga podjąć taką decyzję. To chyba rzeczywiście trudniejsze od
pójścia do zakonu. W dzisiejszym świecie nastawionym na konsumpcjonizm -
maksymalnie dużo przyjemności dla siebie, seks, pieniądze, władza i
posiadanie... - to coś nienormalnego.

Ale jest to wyzwanie. Takie, które uwiera tych, co tak nie chcą i nie mogą się
do tego przyznać.

Spełnianie swoich fantazji...

[angelika_20]

seksualnych nie jest wielkim wyzwaniem.
Skoro można przynać się otwarcie do homeseksualizmu to czemu nie do
fantazji erotycznych z Jezusem?

[a7721]

Jeżeli tak płytko traktujesz sprawy wiary, to znaczy, ze NIC z tego nie
rozumiesz. Jak można porównywać ludzkie ekscesy seksualne do kontaktu z
Wszechmogącym Bogiem? To Bóg stworzył Wszechświat i wszelkie byty - nawet Ciebie.

[totalna_apokalipsa]

Wiesz co? Konsumpcja konsumpcją , ale nawet w tym dzisiejszym
swiecie sa ludzie, którzy zawsz\e byli tylko z jednym czlowiekiem ,
kochają sie maja dzieci, pomagaja w miarę możliwości innym itp

stawianie alternatywy - albo wieczne życie w dziewictwie z Jezusem,
albo seks i prochy to po prostu zakłamanie rzeczywistosci. Nic
ponad to.

[a7721]

Co Ty za bzdury piszesz? Jaka alternatywa? Ja też mam jedną żonę i dzieci, które
kocham, ale bardzo szanuję takie osoby jak ta dziewczyna, bo ona pokazuje
światu, jak ważne są inne duchowe wartości.

Czytaj ze zrozumieniem.

[...]

[solarv]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Dziewica Kons. brzmi jak Pogrzebany za Życia

[znajomy_jennifer_lopez]

Ale tak wydaje sie mi, jej wydaje sie ze jest super duper.
A że to jej życie a nie moje, to "z Bogiem" dziewczyno, rób jak Ci pasuje. Zwłaszcza jakbys miała trafic na męza pijaka-bijaka.

Czy ktoś zapytał Chrystusa o zgodę?

[cesarz_lodow_smietankowych]

:S

[klod1]

a mial nauki przedslubne

[lth]

no wlasnie.. a mzoe Jezus nie chce sie za nią wychodzic ? ;p

Btw ciekawe co by bylo jakby ta pani sie "puscila" i urodzila...
to by bylo chyba niepokalanie poczecie..
albo syn Bozy 21 wieku..

Panie, modlę się o szybką dechrystianizację Polski

[sobi84]

Bowiem sekularyzacja i dechrystianizacja są jedynym gwarantem tego, że w Polsce
będzie kiedyś normalnie. Na szczęście wszystkie kraje europejskie po wstąpieniu
do Unii Europejskiej przechodzą takie procesy, więc jestem pełen nadziei.

Kobieta normalna, tylko dziwaczny katolicki rytuał

[mis22]

Mieszkam w Stanach gdzie obecnie ponad 30% dorosłych ludzi zyje
samotnie. Decyzja tej kobiety, że chce żyć samotnie nie jest więc
niczym wyjątkowym. Mówi, że nie zamierza się izolować od ludzi,
normalnie pracuje, ma przyjaciół.

Tylko katolicki rytuał zaślubin z duchem Jezusa jest dziwaczny,
anachroniczny i pozbawiony logiki. Ale taki ten kościół już jest.
Wierni jedzą podczas komunii ciało swego Boga, a kapłan pije jego
krew. Kanibalizm rytualny w XXI wieku jest zaskakujący dla ludzi nie
będących do tego wdrożonych od dzieciństwa.

Dlaczego nie ma prawiczków konsekrowanych??

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Pozostaję z całym szacunkiem dla wyboru tej pani.
Ale nie rozumiem jednego: dlaczego w Kościele nie ma prawiczków konsekrowanych??
Pytam zupełnie poważnie.

[michalng]

Bo bycie dziewica to o"chwała" a bycie prawiczkiem to "wstyd". Podobnie jak
bycie "Casanova" i "puszczalską" Podejście ludzi do seksualności kobiet i
mężczyzn rożni sie znacznie.

Piekni ludzie

[poszeklu]

Ludzie, ktorzy nie ulegaja presji, spoleczenstwa,
mediow, szukaja i znajduja najprawdziwsze piekno,
jedyna i nieskalana milosc. Mozemy gratulowac i
pozazdroscic wewnetrznego ladu, doskonalego wyboru.
Malo jest takich ludzi, a szkoda.

[444a]

Jakie piękno odnalazła? Czy piękny jest brak seksu???
Co do wewnętrznego ładu, to po jej wypowiedziach widać właśnie bałagan emocjonalny.

[almagus]

Jak plama z obrusa,
Przypomina Chrystusa.
I ta rysa na ścianie.
Czy mam powołanie¿

Jak kulki kaktusa.
Mają wygląd Chrystusa.
Światełka mruganie.
Czy mam powołanie¿

[almagus]

Powołanie.

W plamie z obrusa,
Widzę Chrystusa.
W rysie na ścianie.
Czy mam powołanie?

W kulkach kaktusa.
Widzę Chrystusa.
Światła mruganie.
Czy mam powołanie?

Jak grają bluesa.
Słyszę Chrystusa.
Z kropelką w kranie.
Czy mam powołanie?

W jadzie sługusa.
Nie ma Chrystusa.
Koguta pianie.
Szatana wezwanie¿

W rogach beanusa.
Nie ma Chrystusa.
Owcy bekanie.
Szatana wezwanie¿

Widok garbusa.
Dziełem Chrystusa.
Dam mu miłowanie.
Czy mam powołanie?

[angelika_20]

Dokładnie tak,
KK nie jest w stanie znieść wyłącznie jednej rzeczy - kobiety
decydującej samodzielnie o swojej seksualności.

Mężczyzna - czy to pedofil w kręgach kościoła, czy też mający wiele
kochanek "przykładny ojciec rodziny" jest bardziej do zniesienia niż
kobieta mówiąca otwarcie że używa wibratora, ma wielu partnerów czy
jest dziewicą bo tak chce.

Z powodu przechyłu w sposobie myślenia kościoła na męską stronę (z
wiadomych powodów), w KK wizerunek idealnej kobiety to skromna,
suszczająca oczy niewiasta. Matka posłuszna Bogu i kościołowi.

Kobieta mówiąca o seksie to ladacznica, dziwka, jawnogrzesznica ew.
sfiksowana stara panna.

[kkrolewna]

Proste: bo nie maja kogo poslubic
Bog jest mezczyzna

Jarek K. jest prawiczkiem

[szmul_zygelbojm]

... konsekrowanym przez samego ojca redaktora

[angelika_20]

A nie zgadzam się.
Od wielu lat żyje w związku z kotem Alikiem.

a ty z tą nadzieją wyjeżdżasz, że ....

[marl57]

a ty z tą nadzieją wyjeżdżasz zupełnie jakbyś z kościoła jakiego właśnie wyszedł.
Nadzieja jest dla niepotrafiących zobaczyć żadnej czytelnej perspektywy. Tzn, że może będzie dobrze.
W zjawiskach które opisujesz jest za to optymizm i o to chodzi.
Optymizm wynikający z tego że człek myślący własną kiepełą patrzy, widzi, sprawdza próbuje, wybiera to co działa, resztki pozostawia chcącym mieć nadzieję bo samodzielnie widzieć i ocenić nie potrafią.

[irena1949]

To wszystko jest chore.To nienormalne zachowanie.Mam dosyć
kościoła.Jeżeli biskupi w tym marnym spektaklu uczestniczą to ja nie
chcę należeć do takiego kościoła.Jej potrzeby jest
psychiatra.Przecież to wariatka.Jak można wyjść za mąż zajezuza bez
uzyskania Jego zgody.To jest wariactwo.

Jezus jak Che Guevara

[angelika_20]

do umieszczania na koszulkach i gadżetach reklamowych.

Kto by się tam maszynki do krojenia kasy o zgodę pytał...

[parmalat]

a Chrystus na to...

[totalna_apokalipsa]

No własnie czytam ze zrozumieniem. I cały czas zastanawiam sie
jakie "inne duchowe wartości " mi ta DZIEWCZYNA POKAZUJE? Bo uważam,
z e ona sama potrzebuje pomocy - z całego tego wywiadu biją dwie
rzeczy - samotność i zawiedzione uczucia. Ciekawe, ze nie widzisz ,
ile w tych jej duchowych wartościach podskórnej erotyki - i jakoś
nie wydaje ci sie to dziwne, ze ktoś moze ogłaszać sie żoną Jezusa,
skoro on sam zył w celibacie. Rozumiem, zakonice, pustelnice,
ale "mistyczne żony oblubieńca" to juz dla mnie za dużo.

[lava71]

a co tu się zastanawiać, dziewczyna potrzebuje dobrego psychiatry, który pomaga
także ludziom uważającym się za Napoleona.

[jerry21]

psychiatra tutaj nie pomoze - musialby byc bardzo dobrym - a
takich raczej nie ma ...
mysle ze pomalu , z czasem ta dziewczyna dojrzeje do
rozwodu z oblubiencem - on jej w tym pomoze
zastanawia mnie inna kwestia - czy oblubieniec , ukochany jest
pytany o zdanie w kwestii slubu - i druga pochodna sprawa
czy nie jest to propagacja poligami na ksztalt prawie
arabski ?
harem niech by nawet duchowy - to nie jest chyba szczytowe
osiagniecie ducha ludzkego i ... swietego

[totalna_apokalipsa]

Przede wszystkim przychodzi mi do głowy jedno - jest bardzo
religijna i bardzo wrazliwa, a przy tym - od zawsze obracała sie w
jednym środowisku. Zawiodła sie na męzczyznach, nie udało sie
zbudować nic trwałego - osoby nadwrażliwe, takie rzeczy zniechęcają
do podejmowania kolejnych prób. Nie sądze, zeby była, jak wielu tu
twierdzi, psychicznie chora...Na pewno za to zagubiona, niepewna,
szukająca i potwornie wręcz pozbawiona odwagi by kierowac własnym
zyciem przez działanie, nie kontemplację.
Wszystko to pewnie inaczej wyglądałoby, gdyby została zakonnica, ale
nie czuje do tego powołania. A kosciól nie ma żadnej drogi i
wskazówek dla niej na tym etapie, na jakim sie znalazała, tak samo
jak nie ma jej dla pustelników i pustelnic, którch też jest w Polsce
kilku. Podejrzewam, ze tak naprawdę to sa ludzie z ogromnym
potencjałem i wrazliwoscia, którymi NIKT NIGDY rozsądnie nie
pokierował jako mistrz duchowy. I dlatego zwyczajnie mi jej zal, bo
nei bedzie szczęsliwa w tym wyborze - własciwie to juz nie ejst ,
choc tłumaczy to zwatpieniami...

i jeszcze co do medytacji...

[totalna_apokalipsa]

Nie wiem,, czy będzie czytała komentarze na forum, ale jesli tak, to
chciałam jej cos napisac , co do medytacji.

To o czym mówi, jako o obecności szatana i złego ducha, ktory opętał
ją w czasie medytacji i o tym, jak tym zgrzeszyła, to NIc wiecej,
absolutnie zupełnie nic wiecej ponad wyjasnienie tego stanu przez
kościól katolicki - słowem potepienie medytacji w najprymitywneijszy
z mozliwych sposób.

W rzeczywistości stan ten jest zupełnei normalny, fizjologiczny.
To tzw. makio lub makyo　- w buddyzmie zen tak okresla sie
euforyczne lub nieprzyjemne stany psychiczne występujące niekiedy
podczas medytacji. I rzecz ta przydarza sie kazdemu medytującemu,
mistrzowie uczą , z enei mozna na to zwracac uwagi i zatrzymywać sie
na tym poziomie - to coś , jak produkt przemiany materii, element
zakłócajacy, nie demon i nie szatan. Medytacja wywodzi się z innego
kręgu kulturowego i naprawde , nie mozna tego tak traktować.
chciałabym, zebyś oprócz lit. katolickeij czytaał wciąż o tych
tradycjach - wbrew pozorom to moze ci bardzo pomóc.

[a7721]

Ta "medytacja" o której piszesz, to w rzeczywistości otwieranie się na siły Zła,
które też istnieją. Dla niewtajemniczonych: pochodna tych pseudo-duchowości jest
mi.in. psychotronika, karty tarota, astrologia, różdżkarstwo, wahadlarstwo,
niektóre "wyższe" formy jogi i innych filozofii wschodu. Ludzie, którzy się tym
zajmują często popadają w obłęd a nawet opętania. Znam takie przypadki.

[totalna_apokalipsa]

Słuchaj cżłowieku, medytacja jest tradycją buddyzmu i praktyką
religijną o wiele starszą niz całe chrzescijaństwo.

Miło by ci było, gdybym powiedziała ci, ze sw. komunia to tradycja
zjadania kawałka ciała , zła praktyka kanibali? Nie sądze.

Zatem nie mieszaj swoich osądów do elementów innnych religii, bo w
tych innych religiach twoje pojęcia "Zła" po prostu nei istnieje.

I jeszcze jedno - ja piszę o medytacji buddyjskiej.

Uprasza sie, o nie zasmiecanie tej religijnej tradycji jakimiś
wtrętami o różdzkarstwie, wahadlarstwie, psychotronice i tym
podobnych.

[lava71]

... ależ właśnie trzeba otwarcie i głośno nazywać słowa po imieniu. Komunia to
czczenie zachowań kanibalistycznych. "Jego krew i ciało" ... oczywiście dla
Chrześcijanina to normalne i prawidłowe ... tyle, że jak by mu kazać to zrobić
na prawdę to by nagle doznał szoku. Religia wypacza znaczenie podstawowych słów.

[a7721]

Jeżeli nie odpowiada Ci interpretacja katolicka (lub, co bliższe prawdy - po
protu jej nie rozumiesz) to możesz odwołać się do protestanckiej. Myślę jednak,
że i tego nie zniesiesz, więc niepotrzebnie podpierasz się gierkami
lingwistycznymi.

[lava71]

metafory, symbolika a teraz i gierki lingwistyczne. Tak, to jest właśnie sedno
religii ... taka interpretacja słów aby pasowała do danej chwili.

[a7721]

Tak płytko???? Myślałem, że masz trochę więcej argumentów.

[lava71]

a w jakim temacie? manipulacji informacją?

[kloktat_dehet]

czy Pan/Pani lava71 bierze tak literalnie cale zycie?
jezeli tak, to zal mi Pana/Pani.

co do symboliki mszy, to odsylam rowniez do Junga, jezeli wykladnia religijna
Pana/Pani nie satysfakcjonuje.

[a7721]

To, że buddyzmie "zło" nie istnieje, wcale nie znaczy, że go nie ma. Po prostu
do tego nie doszli...

[totalna_apokalipsa]

To, ze w chrzescijanstwie Zło istnieje jako ingerencja z zewnatrz
nazywana Szatanem nie znaczy, z e szatan istnieje...Po prostu
jeszcze nie doszli do tego, ze zło wytwarza tylko i wyłacznie
człowiek.

Miło? Nawet nie zdajesz sobie sprawy z teogo , jak ograniczasz swoje
własne myslenie przez wyklepane regułki - najlepiej, najwiecej,
najlepsza religia, jedyna zbawiajaca;/

[jerry21]

racja oczywista - zwalanie na szatana zla , wytwarzanego przez
czlowieka - sprytne ale malo skuteczne - jezeli chce sie
minimalizowac zlo w swiecie.
masz co wybierasz - wybierasz BYCIE zlym - masz zlo.

[drakaina]

A dlaczego koncepcja zła, jaką przyjęło chrześcijaństwo, miałaby być prawdziwa?
Jest dość nowa i dość nieskładna.

Na przełomie XI i X w. przed tzw. "naszą" erą czyli przed rokiem uważanym
arbitralnie za rok narodzenia Jezusa (choć już wiadomo, że jest to datowanie
błędne) powstała koncepcja awestyjska, zoroastriańska, która jest znacznie
pełniejsza i mniej narażona na problemy typu "unde malum". Wg tej koncepcji siły
dobra i zła są pierwotne w świecie (złe duchy to nie zbuntowane dobre) i toczą
ze sobą walkę, którą w końcu musi wygrać dobro, a obdarzony wolną wolą człowiek
powinien brać czynny udział w tej walce - a żeby być dobrym (także pod względem
religijnym) człowiekiem zasadniczo powinien opowiedzieć się po stronie dobra.
Dobry, twórczy bóg jest bogiem światła, jego przeciwnik przede wszystkim panem
kłamstwa.

Coś ci to przypomina? Bo powinno, jako że ta koncepcja bardzo mocno oddziałała
przez Persję na judaizm (Ezdrasz uczył się w perskim Babilonie), a poprzez
judaizm na chrześcijaństwo, które do II w. było sektą w obrębie judaizmu.

Problem z teologią chrześcijańską polega jednak na tym, że uznało, że siły zła
to zbuntowani aniołowie (nawiasem mówiąc aniołowie i demony to też istoty z
mitologii perskiej), no a w rezultacie tego wszystkiego pojawił się problem
teodycei, czyli jak pogodzić istnienie zła w świecie z najwyższym dobrym bogiem,
skoro zło nie jest samoistne. A wyszli od tak składnej i sensownej koncepcji...

[444a]

Jedyne co można powiedzieć w takiej sytuacji to, że jesteś nieszczęśliwą, z
powodu oddalenia od jedynego miłosiernego boga, niewidzącą jedynej prawdy
objawionej, głuchą na głos Jedynego, śmieszną w swym grzesznym uporze wobec
wszechpotężnego, rozsadniczką cywilizacji śmierci, która prostą drogą zmierza w
kierunku szatana...

Kiedy się obejrzysz będzie już za późno, a na skutek medytacji złe moce opanują
twoje ciało i umysł, będziesz cierpieć, a miłosierny i wszechpotężny bóg nie
uratuje cię z twojego grzechu. Medytacja otwiera cię na Nie-Wiadomo-Co a my
wiemy już czym to jest.

Nieposłuszeństwo wobec jedynych i prawdziwych posłańców najwyższego na ziemi
spowoduje, że będziesz zgrzytać zębami, mantra oddali cię od cudownego rytuału
mszy katolickiej - rzymskiej. O ileż piękniejsza jest modlitwa katolicka? Czy
coś tak pięknego może prowadzić na manowce?

Jedyne lekarstwo na twoją prowadzącą ku Złemu drogę przez nie-wiadomo-skąd
wziętą medytację jest żarliwa litanija do malutkiego i bezbronnego kochanego
serca Jezuska. Tylko ten mały słodki Jezusek w swej mocy miłosierdzia i mądrości
wskaże ci drogę ku prawdziwemu przeznaczeniu, ku prawdziwej wolności, która
przecież nie jest niczym innym jak tylko pełnym żarliwości oddaniem się woli
kościoła...

[kola]

jedyne co można powiedzieć w twojej sytuacji to: - Lekarza!!!

[parmalat]

a7721 napisał:

> To, że buddyzmie "zło" nie istnieje, wcale nie znaczy, że go nie ma. Po prostu
> do tego nie doszli...

To, ze w chrzescijanstwie "Zlo" istnieje, wcale nie znaczy, ze jest. Po prostu
jeszcze do tego nie doszli... I co Ty na to?

[marl57]

używasz przyjacielu argumentacji jakbyś zupełnie zakładał że z osobą rozumującą polemizujesz, szukajacą odpowiedzi na pytania które ona sama postawiła.
Chcesz mówić o świadomości, tymczasem on ciagle coś o duszy, ty o rozwoju, on o zdewociałej, strachliwej i ciemnej pobożności,
uważasz dalej że mówisz na temat?
Tyle błędów w jednym miejscu ....
A swoją drogą, to jak z ciemnym "daltonistą" o kolorach rozmawiać ?
Nie obrażając daltonistów naturalnie.

[lava71]

"... siły Zła", "...niewtajemniczonych..." A co to za slang? Umiesz pisać po polsku?
No i znowu "my jesteśmy lepsi a inni to popadają w obłęd i opętanie". Co za
prostota myślenia...

[a7721]

Nie wiedziałem, że Twoja znajomość polskiego jest tak selektywna...

[lava71]

selektywna oznacza wybiórcza ... co w Twoim przypadku oznacza używanie wybranych
słów do nadania im "tajemniczości", "mądrości" ... "lepsiejszości:)"

[40bolszewikow]

Juz z tego krotkiego posta widac, ze "swietnie" sie na tym znasz,
wiec daruj sobie to uswiadamianie.

(Zeby bylo jasne: w ezoteryke nie wierze i nie lubie jej, a religie
Wschodu sa mi dosc dalekie duchowo i intelektualnie.)


a7721 napisał:

> Ta "medytacja" o której piszesz, to w rzeczywistości otwieranie
się na siły Zła
> ,
> które też istnieją. Dla niewtajemniczonych: pochodna tych pseudo-
duchowości jes
> t
> mi.in. psychotronika, karty tarota, astrologia, różdżkarstwo,
wahadlarstwo,
> niektóre "wyższe" formy jogi i innych filozofii wschodu. Ludzie,
którzy się tym
> zajmują często popadają w obłęd a nawet opętania. Znam takie
przypadki.

[panistrusia]

Pewnie nie wiesz, ale Kościół Katolicki nie potępia medytacji.
Co więcej: zaleca ją jako formę modlitwy.

Zdecydowanie RCC nie zaleca medytacji

[netizen]

Zdecydowanie RCC nie zaleca medytacji jako formy modlitwy. Prosze o
niewprowadzanie w blad. Jezeli jestes innego zdania prosilbym o podanie zrodla.

[jbyszewski]

Wystarczy w tym celu google. Polecam zerknąć np. tu:

www.wccm.org/images/PDF/InterviewwithFrLaurenceLondon.pdf .

[panistrusia]

www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WR/kongregacje/kdwiary/zbior/t_2_24.html
pl.wikipedia.org/wiki/Medytacja_ignacja%C5%84ska
Dalej?


Nawet w, hmmm dość 'ortodoksyjnym', Radiu Maryja codziennie około północy jest
prowadzona medytacja...

[mg2005]

> To tzw. makio lub makyo　- w buddyzmie zen tak okresla sie
> euforyczne lub nieprzyjemne stany psychiczne występujące niekiedy
> podczas medytacji

Zauważ, że ten 'nieprzyjemny stan' pojawił się nie podczas
medytacji, ale podczas modlitwy...

[totalna_apokalipsa]

To nie ma najmniejszego znaczenia. Jesli ktoś już kiedyś nauczył
sięmedytacji i praktykowąl ją, w modlitwie będzie również
doprowadzał przynajmniej do pierwszego stopnia czyli oczyszczenia
umysłu i skupienia. zmienia sie tylko nazwa, nei dziąłanie mózgu.

[444a]

Moim zdaniem to nie było makyo w stereotypowym rozumieniu.

Dziewczyna uświadomiła sobie po prostu samotność, która np. osobom w depresji
jawi się jako właśnie pustka, ciemna przestrzeń.

No i wyciaganie wniosku, ze medztacja jest zla, bo w trakcie modlitwy cos szlo
nie tak, jest delikatnie mowiac gruba pomylka.

jeśli kogoś obraże to z góry przepraszam

[bobkusss]

ta dziewczyna nie potrzebuje psychiatry tylko bolca, a ze nie dostała zawczasu
to teraz przyszło jej udawać świętą. swoją drogą, wiecie jak się produkuje
szamanów w puszczy amazońskiej? odcinają im wacka- tak uczą się obcować z duchami.

[hera9]

cos w tym jest :)

[kobrakobra]

Broniłam sie na wszelkie sposoby przed przyznaniem Ci racji, ale doszlam do
wniosku, ze chyba rzeczywiście tak to wyglada. No nie oszukujmy sie...

[nikosis]

lol- brawo za sttyl i wy[powiedź jakiej tu brakowało:)

[444a]

No właśnie, w chorej wizji seksualności "wartością" jest życie bez seksu. Ale
taka wizja jest chora...

Czy nie-współżycie jest wartością? Dlaczego? Czy współżycie jest w takim razie
antywartością?

[40bolszewikow]

Dokladnie tak, totalna_apokalipsa...
Odejscie od konsumpcji? To czemu kupuje sobie ladne ciuchy, dostaje
z okazji konsekracji wieze i pieniadze, itd.? Nie widze w tym
swiadectwa zadnych innych czy lepszych wartosci. Chyba, ze wartoscia
jest samo zycie bez seksu. Nie kwestionuje wiary tej pani i nic mi
do tego, ale zza jej decyzji przeswituje raczej samotnosc i
rozpaczliwe poszukiwanie spelnienia.

ta dziewczyna sobie nie radzi i chce nadać sens

[floo77]

swojemu życiu. nigdy sie nikt nią w zasadzie nie interesował, zawsze
była wycofana - ja to znam, jestem podobna, ale zaczepianie się o
coś takiego, żeby nadać sens temu jak wygląda moje życie, jest nie
do przyjęcia, jest niedojrzałe...

[vladek]

Oczywiscie ze wazne sa duchowe wartosci. Ale co ma wspolnego z
zyciem duchowym religia katolicka w Polsce i polaczenie fanatyzmu
religijnego z delikatnie mowiac problemami psychicznymi tej Pani
tego juz za bardzo pojac nie moge.
Wiem ze ludzie maja czasem problemy z akceptacja swiata ktory ich
otacza czy z odnalezieniem wlasnego tempa zycia gdy wszystko wokol
ciebie zmienia sie jak na karuzeli i wydaje sie nie miec wiekszego
sensu, ale ucieczka w wirtualny swiat wlasnego umyslu to nie jest
cos co powinno znajdowac w tym miejscu oprawione w ramki jako
nobliwy przyklad do nasladowania.
I po co to dorabianie ideologii? Fanatyzm religijny pozostaje nim
bez wzgledu na to czy fanatyk wysadza swiatynie 'wrogich' religii,
nie je wieprzowiny czy tez postanawia zyc w dziewictwie.
Wspulczuje jej rodzinie.
Widza co sie dzieje i nic nie moga na to poradzic...
Smutna historia.

[rysiu.ochucki]

Kazdy ma swoj sposob aby wyroznic sie z tlumu.
To taka religijna forma eventu.

[angelika_20]

Wiara to narkotyk dla biednych.
Jedni wierzą w brodatego szczupłego Jezusa jako męża inny w wielką
biedronkę - stworzyciela wszechświata.

Ta pani jest po prostu dewiantką seksualną i osobą niezborną
społecznie.

A na domiar złego KK sankcjonuje takie zboczenia jednocześnie
piętnując homoseksualizm.

Ale to mnie nie dziwi ponieważ już sam celibat i życie zakonne jest
chore i perwersyje samo w sobie - jakie rodzi skutki widzimy w
postaci afer homoseksualnych i pedofilskich w kościele.

[a7721]

Jeżeli czujesz upodobanie do homoseksualizmu, to Twoja prywatna sprawa.
Jeżeli chcesz pomniejszyć własne poczucie winy negując istnienie Boga, lub
przyrównując Go do małej biedronki, to też Twoja sprawa.

Choćbyś napisała jeszcze 1000 głupot na tym forum i tak będziesz dowodem
istnienia Boga Miłosiernego, który pozwala swojemu dziecku na tak niepoważne
wybryki.

[lava71]

O jakim bogu piszesz? Ra, Balu, Jahwe? ... Każdy był złośliwy i jakoś dziwnie
faworyzował tylko wybrane grupy ludzi. A jak masz na myśli tego ostatniego
czczonych przez Chrześcijan to proponuje lekturę Biblii. Tam jest czarno na
białym jaki to ten twój "bóg" jest miłosierny i dobry. Krew, zabójstwa i
zniszczenie...

[a7721]

Mało wnikliwie czytałeś...

[lava71]

No nie wstydź się ... podaj przykłady ... Wiem, że łatwiej jest komuś zarzucić
niewiedzę. aż ciśnie się na usta anegdota z belką we własnym oku.

[panistrusia]

Jak żyję, to anegdoty o belce w oku nie słyszałam... Możesz przytoczyć, bom
ciekawa:)?

[oranvag]

O północy Pan pozabijał wszystko pierworodne Egiptu: od pierworodnego syna
faraona, który siedzi na swym tronie, aż do pierworodnego tego, który był
zamknięty w więzieniu, a także wszelkie pierworodne z bydła.

Ten tekst powinien być znany każdemu. Ale jeśli ktoś Biblię zna tylko z
opowiadań, to polecam stronę:

www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/atrocity.html

[rysiu.ochucki]

oranvag napisał:

> ... Ten tekst powinien być znany każdemu.

Powiedzial radykal chrzescijanski do radykala hinduistycznego.

[gresiek]

a7721 napisał:

> Mało wnikliwie czytałeś...

typowy argument tych co czytali "wnikliwie" i
oczywiscie "zrozumieli" wszystko z historyjek napisanych w koncu
przez ludzi (ale rzekomo natchnionych duchem). a to ze przeczytali i
zrozumieli po swojemu to juz inna inszosc. a to ze biblia to zlepek
historii wybranych kiedys tam w watykanie coby sie wszystko
wzglednie kupy trzymalo to juz nikt na to nie zwraca jakos uwagi :)
pozdrawiam!

[gresiek]

lava71 napisał:

> O jakim bogu piszesz? Ra, Balu, Jahwe? ... Każdy był złośliwy i
jakoś dziwnie
> faworyzował tylko wybrane grupy ludzi. A jak masz na myśli tego
ostatniego
> czczonych przez Chrześcijan to proponuje lekturę Biblii. Tam jest
czarno na
> białym jaki to ten twój "bóg" jest miłosierny i dobry. Krew,
zabójstwa i
> zniszczenie...

no wlasnie :)

[angelika_20]

Albo dowód na istnienie biedronki miłosiernej, jechowy, buddy,
ateny, zeusa, szatana, mistrzów Jedi, allaha...

Ufff... strasznie dużo czytasz między wierszami, a prawie wcale z
samych wierszy.

Uważam że opis ceremoni podany w artykule budzi moje zażenowanie,
niesmak i wstyd za ciemnotę i zabobony w KK. Kojarzy mi sie
jednoznacznie z opisami opętania przez szatana i stosunkami
seksualnymi które podobno niektóre opętane kobiety z nim miały. Tu
jes przegięcie w drugą stronę. Dozgonne dziewictwo, przystojny super
mąż Jezus - CEO jednego z najbardziej dochodowych przedsiębiorstw na
świecie itd.

Dla mnie perwersyjne w swojej treści.

Tylko co w takim razie z prawami do wspólnego majątku - czyli części
którą do małżeństwa wnosi Jezus (posiadłości KK) :)

[lava71]

Jezus wniesie jej życie wieczne w posagu, Ona mu majątek doczesny, którym dla
Jej wygody zarządzać będzie KK. Tak było od wieków i widać nic się nie zmieniło.
Szkoda tylko dziewczyny ...

[a7721]

Przepraszam za kolokwializm, ale Ty ten majątek przeżresz i zgnije z Tobą w
grobie. Ona ma chociaż bardziej subtelne ideały.

[lava71]

Tak, dziewczyna ta ma subtelne ideały ... za to czarne darmozjady już nie.

[a7721]

Nie zmieniaj tematu. Czarnych darmozjadów i tak jest znacznie mniej, niż tych
kolorowych (a zwłaszcza czerwonych...).

[lava71]

i kto tu mówi o zmianie tematu? ... ach zapomniałem o tych w szkarłacie.

[angelika_20]

Ale jakie to ideały?
Wyimaginowany związek z pachnącym Jezusikiem w tunice od armaniego i
z wymodelowaną bródką?

Pierścionek ślubny i podkreślające kobiecość wdzianko na ceremonię.
Jarmarczna wiara w czystej postaci.

To nie są subtelne ideały tylko dziecinne postrzeganie świata.
Kobieta jest niezdolna do życia w społeczeństwie - idealna ofiara
takiej czy innej sekty - w tym przypadku sekty w czerni i purpurze..

[agata789]

Nie można powiedzieć, że jest niezdolna do życia w społeczeństwie. Skończyła
przecież studia, pracuje, dokształca się i generalnie jakoś sobie radzi. Jej,
nazwijmy to, życie uczuciowe, zatrzymało się jednak na poziomie trzynastolatki.
Tylko że gimnazjalistki przysięgają wieczną miłość gwiazdom ekranu lub piosenki,
które znają tylko z mediów, a ona w to miejsce wstawiła Jezusa.

[444a]

Jakie ideały? Ładna sukienka na ślubie z Jezusem?

Za przeproszeniem, na jakiej podstawie sądzisz, że nieuprawianie sexu oznacza
posiadanie jakiś wyższych ideałów? To raczej moralne dno utożsamiać sex z czymś
brudnym i złym.

[a7721]

angelika_20 napisała:

> ... opis ceremoni ... Kojarzy mi sie
> jednoznacznie z opisami opętania przez szatana i stosunkami
> seksualnymi które podobno niektóre opętane kobiety z nim miały.

Każdy sądzi wg stanu własnego umysłu. CBDO.

[angelika_20]

W tym wypadku według stanu umysłu innych.
Czy nikt Ci nie mówił że argumenty ad personam w dyskusji są jak
puszczenie bąka w towarzystwie?

Ty nie zrozumiesz, bo nigdy tak nie zyłeś

[floo77]

a ja znam takie życie jakie ona prowadzi - osamotnienie, wycofanie,
brak zainteresowania ze strony mężczyzn (ona mówi, że jak ktoś ją
zagadnie zaprosi do kina to pojdzie ale powie ze zajęta, ale za
chwilę dodaje, że takiej sytuacji w zasadzie jeszcze nie było -
kolejne fantazjowanie heh, ktoś ja zaprosi, ale ona powie, że jes
zajęta, powie, że ma męża...).
Więc ja widzę i wiem, że ona ma problemy ze sobą, że jest
niedostosowana i ludzie, którzy tak piszą maja rację, bo ja jestem
podobna i widzę, że jestem po prostu niedostosowana. Ale Ty tego nie
zrozumiesz, bo nie zyłes nigdy w ten sposób, bo nie było tak, że
zawsze byłes sam i nikt Cie nie dotykał, więc po prostu widzisz
jakiś hm.. ładniejszy aspekt, powierzchnie tego czym tak naprawdę
jest jej decyzja, a to po prostu proba nadania sensu życiu, które
nie wiadomo czemu wygląda tak jak wygląda. Bo czemu inni maja to
wszystko? Mają zainteresowani innych, dotyk, rodzinę, a inni sa
dziwakami, stojącymi na uboczu?

[totalna_apokalipsa]

Ale nad takimi rzeczami mozna pracować! Od tego są (dobrzy!)
psycholodzy, grupy terapeutyczne itp. To nie jest rzecz nadana na
zawsze i niezmienna. Jesli ktoś ma lęk przestzreni, to też mozna z
nim walczy psychologicznie i wreszcie wygrac, lub w ciezkich
przypadkach - załagodzić. Dlaczego w takim wypadku miałoby byc
inaczej?

[vladek]

> (..)walczy psychologicznie i wreszcie wygrac, lub w ciezkich
> przypadkach - załagodzić. Dlaczego w takim wypadku miałoby byc
> inaczej?

Ano dlatego ze trafila pod opiekuncze skrzydla KK. Teraz kazda proba
ingerencji bedzie przez nia odbierana jako atak na nia i jej 'meza'
przypuszczany przez mroczne sily Zla. Jesli sama sie z tego nie
otrzasnie w ciagu kilku miesiecy czy lat skonczy jak sasiadka mojej
znajomej, mamroczac do siebie i zegnajac sie na widok obcislych
portek...

[agata789]

totalna_apokalipsa napisała:

> Ale nad takimi rzeczami mozna pracować! Od tego są (dobrzy!)
> psycholodzy, grupy terapeutyczne itp. To nie jest rzecz nadana na
> zawsze i niezmienna. Jesli ktoś ma lęk przestzreni, to też mozna z
> nim walczy psychologicznie i wreszcie wygrac, lub w ciezkich
> przypadkach - załagodzić. Dlaczego w takim wypadku miałoby byc
> inaczej?

To nie tak. Są kobiety, których nikt nie che. Naprawdę. Znałam taki przypadek. W
dodatku dziewczyna była bardzo lubiana towarzysko i całkiem niebrzydka. Nie wiem
dlaczego, ale do trzydziestki nie miała żadnego faceta, choć sama mówiła, że by
chciała. Potem pojechała służbowo do USA i zakochała się z wzajemnością w
Amerykaninie, za którego szczęśliwie wyszła. Gdyby nie wyjechała, prawdopodobnie
pozostałaby samotna, zwłaszcza że na tutejsze "standardy" była już za stara.
Niektórzy po prostu zostają sami, i na pewno trudniej jest im znaleźć sens życia
niż "sparowanym".

[totalna_apokalipsa]

> To nie tak. Są kobiety, których nikt nie che. Naprawdę.

No ale co naprawdę? Przeciez opisałaś mi, wypisz wymaluj, historię
kobiety, z która nie chciał być nikt z jednego jedynego środowiska.
Zmieniła środowisko i od razu znalazł się tam ktoś. Jak to sie ma do
ogólnej prawdy - są kobiety, któych nikt nie chce? Bo ja uwazam, ze
nijak. Polecam przeczytać naiwną, ale mądrą w głebi
ksiązkę "Biegnąca z wilkami" Jesli rozdajesz swoje ciepło za nic i w
miejscu, które niczego nie daje w zamian - to musisz zmienić
miejsce, a nie czekać, az rozdasz wszystko i nic ci nie zostanie.

[agata789]

To był przypadek, że ona tam pojechała. Firma ją wysłała na szkolenie. Czytałam
kiedyś artykuł o dziewczynach, które nie miały powodzenia w Polsce, a po
wyjeździe za granicę nie mogły opędzić się od adoratorów. To kwestia mentalności
i gustów w danym kraju - podobnie jak z towarami, ten sam w jednym kraju może
sprzedawać się świetnie, w innym nie. Tylko że nawet gdyby ta moja znajoma
przeczytała Twoją książkę, to też trudno byłoby jej zgadnąć, czy ma wyjechać do
USA, czy np. do Hiszpanii, bo podejrzewam, że ideały kobiet i żon w tych krajach
cokolwiek się od siebie różnią. I mogłaby tak co parę lat przeprowadzać się aż
do menopauzy.

Zawsze były kobiety, które się nie podobały. Takie, których na balach nikt nie
prosił do tańca. W dawnych czasach wychodziły za mąż z rozsądku za mężczyzn,
którzy je od początku zdradzali, lub szły do klasztoru. Żadne z tych rozwiązań
szczęścia im raczej nie zapewniało. Są samotnicy z wyboru, którym jest z tym
dobrze, ale jeśli ktoś zostaje sam, bo nie może znaleźć partnera, to musi być
bardzo smutne. Bohaterka reportażu znalazła sobie "ersatz" w postaci swoiście
pojmowanego Jezusa. Nie wiem, czy z tym długo wytrzyma.

[totalna_apokalipsa]

To kwestia mentalnośc
> i
> i gustów w danym kraju - podobnie jak z towarami, ten sam w jednym
kraju może
> sprzedawać się świetnie, w innym nie.

Obawiam się, ze niestety tak nie jest , bo w żadnym kraju wszyscy
nie sa identyczni i wszyscy męzczyzni nie mają identycznego ideału
kobiety. Nie wiedzę mozliwosci, aby ten sam ideał fizyczno-
intelektualny posiadał profesor filologii klasycznej i pan Heniek,
robotnik niewykwalifikowany. Gdybym poszukiwała dla siebie partnera
wsród facetów jezdzących BMW, łysych i spędzajacych wiekszość czasu
na siłowni, to wiadomo- że dla nich byłabym
beznadziejnym "towarem",który do niczego sie nie nadaje. Za
wyszczekane, za madre i rządzi sie zamiast cicho siedziec i biegać
na solarium w obcasach. I tu nie chodzi o zmianę kraju , ale o
zmianę srodowiska mentalnego .

Zawsze były kobiety, które się nie podobały. Takie, których na
balach nikt nie
> prosił do tańca. W dawnych czasach wychodziły za mąż z rozsądku za
mężczyzn,
> którzy je od początku zdradzali, lub szły do klasztoru

Jasne, tyle tylko, ze to było w dawnych czasach, kiedy jedynym
sposobem utrzymania i przezycia dla kobiety było małzeństwo lub
klasztor. Jesli nie udało się zaczepić w zadnym (bo klasztory
wymagały też posagu) - pozostawało najgorsze - los prostytutki na
ulicy. Od dawna jednak nie mamy juz tych dawnych czasów, na
szczęscie i kazdy ma wolny wybór. Ty natomiast w dziwny sposób
dowodzisz, ze kobieta jest jak towar w XIX wieku i męzczyzna
wybiera go, przebierajac na półce, bo ona nie ma żadnej innej
mozliwosci, jak czekanie czy zwróci uwagę. Nie te czasy:) Wystarczy
otworzyć sie na ludzi i zacząć polowac, zamiast bawić się w ofiarę .
I własnie z tym pomaga uporać się ludziom niesmiałym, zagubionym -
PSYCHOLOG. z większości poczwarwek lęgną sie motyle, jesli tylko
pzrepracuje sie z nimi porządnie ptrzyczyny i konsekwencje takich a
nie innych zachowań i delikatnei pomoze wyjść z dołka. To nei
męzczyzna jest tu celem do osiągniecia, ale swiadomosć własnej
wartości. Jedną rzecz mozna powiedziec na setki sposobów - i tak
samo jest z jednym zyciem - mozna je przezyć na setki sposobów, o
ile nie da sie za wygraną na starcie :)
I własnie dlatego zyczyłabym naszej dziewicy SPEŁNIENIA.

[agata789]

Chyba nie do końca się rozumiemy. Zgadzam się, że chodzi o zmianę środowiska mentalnego - sama też znalazłam kogoś dopiero gdy wyjechałam z rodzinnego miasteczka na studia. Nie jest jednak tak, że jak ktoś "naprawdę chce", to znajdzie. Chociażby dlatego, że liczba kobiet i mężczyzn w tych samych "środowiskach mentalnych" nie zawsze jest równa. Podałam przykład kobiet, których "nikt nie chce", ale to samo może dotyczyć również mężczyzn. Na wsiach jest podobno sporo starych kawalerów po 50-tce, którzy zostali sami, bo ich rówieśniczki 30 lat temu masowo uciekały do miast, mimo że wtedy na wsi można było nieźle się dorobić. Dla chłopaków, którzy chcieli zostać, kobiet po prostu zabrakło. Praw matematyki nie da się przeskoczyć.

A jeśli chodzi o "aktywne szukanie", to też mam różne obserwacje. Są dziewczyny, które robią wrażenie, że "siedzą cichutko w kącie", a i tak faceci się o nie biją. Nie wiem, na czym to polega - pewnie mają to "coś", czego ja jako kobieta nie dostrzegam. I pewnie są też kobiety, które "tego czegoś" nie posiadają, nawet jeśli z pozoru niczego im nie brakuje.

[agata789]

I jeszcze jedno. Piszesz:

Nie te czasy:) Wystarczy
otworzyć sie na ludzi i zacząć polowac, zamiast bawić się w ofiarę .
I własnie z tym pomaga uporać się ludziom niesmiałym, zagubionym -


Znajoma, o której pisałam, była wyjątkowo otwartą i energiczną osobą. Miała
świetne poczucie humoru i wszyscy zapraszali ją na imprezy, gdzie była duszą
towarzystwa. Mam jednak wrażenie, że tym właśnie odstraszała facetów, którzy
bali się, że zostaną przez nią zdominowani. Podobno w Polsce takim kobietom jest
trudno kogoś znaleźć, bo takie już tu mamy "środowisko mentalne".

[kalokagathia]

Dziękuję Ci za tę wypowiedź :)

[444a]

Jesli rozdajesz swoje ciepło za nic i w
> miejscu, które niczego nie daje w zamian - to musisz zmienić
> miejsce, a nie czekać, az rozdasz wszystko i nic ci nie zostanie.

Jako paskudny maskulinista powiedziałbym raczej, że jeśli nie rozdajesz ciepła,
to go nie dostaniesz, a jak chcesz coś dostać to chociaż poproś, a nie czekaj aż
samo przyjdzie.

[totalna_apokalipsa]

Mozna i tak, to chyba niezalezne od płci:) Chodzi jednak o to, aby
nie rozdawać ciepła za wszelką cenę ludziom, którzy go nie chcą i
nie dojsc do punktu, w którym dalej jest już tylko urwisko.
Nieodwzajemnione zabija - i dotyczy to wszystkiego:)

[444a]

> Mozna i tak, to chyba niezalezne od płci:)

Niby tak, ale w praktyce czekanie na załatwienie wszystkiego przez partnera
dotyczy prawie wyłącznie kobiet.
Począwszy od zauważenia JEJ i przełamania przez niego JEJ nieśmiałości, po
dawanie JEJ poczucia JEJ wartości, JEJ satysfakcji z życia i JEJ orgazmów.

[totalna_apokalipsa]

Dotyczy to w równym stopniu obu płci. Nie wierze, zeby facet mógł
dobrze funkcjonowac, jesli Jego kobieta go nie podziwia, nie
wspiera, nie zauważa kompleksów i nie pomaga z nimi walczyć, itp

I tu nie chodzi o czekanie na załatwienie wszystkiego przez
partnera, ale o wzajemne zauwazanie własnych potrzeb i naukę
komunikowania się.

A mówiąc o srodowisku, nie miałam na mysli tylko płci przeciwnej,
ale ogólnie otoczenie. Jesli masz ogromny talent malarski, a uparcie
tkwisz w środowisku ogrodników i jest ci zle, bo cie nie doceniaja,
to nei ma sensu tkwić tam do smierci, ale nalezy poszukać innych
malarzy .

[444a]

Nie wierze, zeby facet mógł
> dobrze funkcjonowac, jesli Jego kobieta go nie podziwia, nie
> wspiera, nie zauważa kompleksów i nie pomaga z nimi walczyć, itp

co do kompleksów to może nie zauważać, nie sądzę, żeby facet był szczęśliwy z
tego powodu, typowe kobiece podejście...

> I tu nie chodzi o czekanie na załatwienie wszystkiego przez
> partnera, ale o wzajemne zauwazanie własnych potrzeb i naukę
> komunikowania się.

Tak, tak, tak!

Ok. nie chce mi się dzisiaj kłócić:) ale tylko jedno pytanie: Co znaczy jeśli
kobieta na widok nieznajomego faceta odwraca głowę w przeciwną stronę?

[lilithh]

Kocham Cię.
Ożeń się ze mną ;-)

[444a]

Nie wiem czy to do mnie, może do Jezusa...

Oczywiście też Cię kocham i ożenię się, byle nie małżeństwo konsekrowane...

[lilithh]

444a napisał:

> Nie wiem czy to do mnie, może do Jezusa...
>
> Oczywiście też Cię kocham i ożenię się, byle nie małżeństwo konsekrowane...

Ależ do Ciebie, oczywiście że do Ciebie!!!

Tak po prostu spontanicznie zareagowałam na Twoją deklarację:
"Jako paskudny maskulinista powiedziałbym raczej, że jeśli nie rozdajesz ciepła,
to go nie dostaniesz, a jak chcesz coś dostać to chociaż poproś, a nie czekaj aż
samo przyjdzie."

i z zadowoleniem stwierdzam ze nie rzucasz słów na wiatr.
Kocham Cię coraz bardziej.

[444a]

> Kocham Cię coraz bardziej.

Widzę, że nasza miłość ogrzewa to forum a niedługo spali i serwery. Ocean mojego
gorąca czeka by zalać twoje stopy, uda, no i tę resztę ciała...

Tak, kocham Cię tak mocno, Jedyna. Zawszeć to lepszy wróbel w garści niż gołąb
na dachu, choć nie wiem nawet czy wróbel ten to nie kanarek. I czy w garści, czy
w Elblągu. Lecz "co różą zwiemy pod inną nazwą równie by pachniało..."

Pisz do mnie jeszcze bom stęskniony:)

[lilithh]

"...moja miłość równie jest głęboka
Jak morze, równie jak ono bez końca;
Im więcej ci jej udzielam, tym więcej
Czuję jej w sercu
Wołają mię. — Zaraz.
Bądź zdrów, kochanku drogi! — Zaraz, zaraz.
— Najmilszy, pomnij być stałym! "

[444a]

"Chciałbym cię wprowadzić na wieżę wysoką,
Skąd by daleko sięgało twe oko,
A do tej wieży, do tej jednej mety,
Z całego świata wezwałbym kobiety.

I rzekłbym tobie: - Widzisz to skwiecone morze,
Z którego w niebie i tęczę, i zorze?...
Ile w nim jest dusz z miłością przelaną,
Żadna z nich nie jest tak jak ty kochaną."

[mikado23]

Nikt nie jest skazany na wieczną samotność! A już napewno nie ludzie wrażliwi,
potrafiący zrozumieć innych. Jest sporo sposobów na wyjście z zaklętego kręgu,
to nie wstyd szukać pomocy i tę pomoc przyjąć. Nasza "bohaterka", bardzo
infantylna i niewiedząca czego chce od życia, obsesyjnie uwikłana w myślenie o
sprawach seksu, nie dostała pomocy. Wręcz przeciwnie: pogrążono ją w dalszym
szaleństwie, przy pomocy kolejnej szalonej konsekrowanej dziewicy i biskupa,
zgroza ogarnia...

[444a]

tak naprawdę
> jest jej decyzja, a to po prostu proba nadania sensu życiu

Tylko, że to próba nadania sensu życiu równie udana co tłumaczenie picia
alkoholu z powodu "ciężkiego życia".

Sens życiu nadałaby walka z tą sytuacją. Taka walka właśnie pozwala wydobyć
pełnię człowieczeństwa, prawdę o życiu. Bagnet na broń!, trzeba krwi...

Takie zmyślone małżeństwo jest tylko ucieczką od problemu. Widać po tej
dziewczynie, że nie jest to decyzja emocjonalnie zrównoważona.

Naturalne, że łatwiej jest uciec, ale to w efekcie przynosi dalsze cierpienie.
Dziewczyna jest całkiem, całkiem, umalowana wyglądałaby świetnie, jak sama mówi
ktoś się nią interesował ("gdyby wtedy powiedział "tak"...")
Złem jest postępowanie kościoła w tej sytuacji, który cieszy się z infantylnego
zachowania i je wzmacnia.

Jak zauważyłem prawie nikt tutaj nie krytykuje samej abstynencji seksualnej, ale
przyczyny tej konkretnej,
Kult nieuprawiania seksu nie jest antidotum na przymus pieprzenia.

[444a]

Tytułem Buddy i buddyzmu, bo się na tym odrobinę znam:

W buddyzmie (np. budyzmie zen) nie jest aż tak niesamowicie istotne czy Budda
żył naprawdę, bo celem medytacji jest poznanie prawdy, uleczenie cierpienia,
nauka koncentracji na tu i teraz, oraz kierowanie się rozumem, nie fantazjami,
wyobrażeniami o jakimś "innym świecie".

Nie jest celem opisywanie czy bóg ma brodę, czy lubi prezerwatywy i czy jego
matka była dziewicą - to wszystko nie jest aż tak istotne dla uleczenia
człowieka z cierpienia.

No i buddyści uznają Buddę za człowieka nie za boga. Niestety wiedza o tej
starszej o 500 lat od chrześcijaństwa religii jest w Polsce jeszcze znikoma,
dlatego takie pomyłki (w takim przypadku zrozumiałe).

[ignatz]

Mam pytanie: i jak wygląda to leczenie ludzi z cierpienia po 2500 lat?

[444a]

> Mam pytanie: i jak wygląda to leczenie ludzi z cierpienia po 2500 lat?

Tak jak leczenie grypy, daje się wyleczyć większość chętnych. Chociaż grypa
wciąż istnieje.

[444a]

Tylko, że dyskusja tu schodzi już na poziom czysto spekulatywnego myślenia,
"akademickiej" dyskusji.

Cierpienie istnieje, nie da się zlikwidować np. bólu przy złamaniu nogi, można
go lekami stępić (czasem nawet wyeliminować).

Chodzi o poznanie takiej prawdy, która pozwala znosić cierpienie fizyczne i
psychiczne.

Poznanie prawdy nie na postawie ślepej "wiary" w jakieś wyobrażenie, ale na
podstawie własnego doświadczenia, właściwie wyłącznie własnego doświadczenia -
inaczej tylko żyje się fałszywymi wyobrażeniami, które nie przynoszą ulgi (tak
jak tej dziewczynie).

Oprócz tego, cierpimy, bo boimy się śmierci, buddyzm stara się mówić, doświadcz!
drogi do "życia wiecznego". Samo "uwierzenie" w czyjeś słowa jest tyle warte co
wiara w jednorożce.
To doświadczenie to m.in. koncentracja na "tu i teraz".

Ponieważ boimy się śmierci, chwytamy się przedmiotów i idei! które mają dać
ułudę trwania, w medytacji m.in. chodzi o to żeby się nie przywiązywać do
złudzeń jakim są "brodaty bóg", "prezerwatywa", "hurysy" czy inne fantazje nt.
domniemanego życia po śmierci, religii.

Podobno:) drogą do tej prawdy i uniknięcia cierpienia jest stałe zadawanie sobie
pytania "kim jestem?".

[444a]

ignatz napisał:

> Mam pytanie: i jak wygląda to leczenie ludzi z cierpienia po 2500 lat?

Jak leczenie grypy, ciągle istnieje, ale można wyleczyć większość z tych, którzy
chcą.

[chiriko]

Opis ceremonii swoją drogą, ale mnie rozwaliła sesja zdjęciowa z
kryżem w tle. "Świetnie, a teraz przechyl głowę w lewo... zamknij
oczy... Pięknie, spróbuj przybrać bardziej uduchowiony wyraz twarzy,
o tak, wspaniale! I jeszcze fotka z kotkiem." To mnie żenuje podonie
jak sesja zdjęciowa Steczkowskiej na grobie ojca.

[sqader]

wiara w boga to oznaka słabości człowieka i dowód na ograniczony
umysł.

[abacaxi]

Idź się leczyć, człowieku! Nawet sobie nie zdajesz sprawy, że jesteś
najlepszym dowodem na prawdziwość teorii angeliki_20, choćbyś ze
wszystkich sił próbował się jej przeciwstawić.

[abacaxi]

abacaxi napisała:

> Idź się leczyć, człowieku! Nawet sobie nie zdajesz sprawy, że jesteś
> najlepszym dowodem na prawdziwość teorii angeliki_20, choćbyś ze
> wszystkich sił próbował się jej przeciwstawić.

Przepraszam Cię, squader. To było do a7721, nie do Ciebie. Wrzuciło
post nie tam, gdzie powinno. A z Tobą w pełni się zgadzam.

[okulele99]

a7721

wtlukblym ci do glowy bardzo chetnie skad wziela sie religia katolicka i ze
takich osobistosci z ksiazek jak jezus byly setki w pomniejszych wiarach w calej
historii swiata, bo jezus to tylko alegoria slonca zaczerpnieta z najstarszych
afrykanskich wierzen, ale juz teraz wiem ze moich argumentow nie przyjmiesz i
bedziesz pie..l ze jestem dzieckiem boga i go neguje a on mi na to pozwala.
wiec mam cie w dupie, i cala twoja religie ktora jest twoim zyciowym opium bo
jestes nieudacznikiem ktory zamiast ruszyc dupe i wziac sie do roboty splatach
paluchy i szukas zpomocy w niebiosach ktorych nie jestes w stanie udowodnic
niczym innym niz tylko wlasna psychiczna slaboscia. apage.

-----------------------------------
"bo oni by chcieli zeby oni rzadzili"
krol konus pierwszy

[nikosis]

> Choćbyś napisała jeszcze 1000 głupot na tym forum i tak będziesz dowodem
> istnienia Boga Miłosiernego, który pozwala swojemu dziecku na tak niepoważne
> wybryki.

Wybacz, że się wtrącę, ale już tutaj zaszła mała pomyłka chyba. bo dlaczego narzucać komus swoje własne przekonania? Ja uważam, że Anna ( pozwolę sobie nazwac ją po imieniu) się troszeczkę zagubiła.być moze zaślubiny z Jezusem, pozwoliły się jej odnaleźć. a być może jesteś slepo zapatrzonym w swoją religię katolikiem inei dociera do Ciebie nic innego jak tylko to, że Bóg stworzył człowieka. Nie dopuszczając innej możliwości stajesz się taki/taka jak ona. nie neguję wiary katolickiej, ale po prostu mnie ona nie przekonuje. jestem niewierzący jeżeli o to chodzi. i bardzo mnie irytuje Zachowanie takie jak Twoje. mimo wszystko pozdrawiam

[40bolszewikow]

Gdzie, do cholery, napisala, ze czuje upodobanie do homoseksualizmu?

a7721, jezeli czujesz istnienie Boga, to Twoja prywatna sprawa.
Jezeli uwazasz, ze homoseksualizm jest grzechem, to Twoja prywatna
sprawa. Jezeli jestes zdania, ze nie ma zbawienia poza KK, to twoja
prywatna sprawa. Chocbys napisal jeszcze miliardy glupot na tym
forum, nie zmienia to faktu, ze jestes czlowiekiem takim, jak my
wszyscy i masz prawo do swoich pogladow. Ale do cholery nie wmuszaj
nam ich za pomoca takich paternalistycznych i zwyczajnie niemilych i
glupich gadek.


a7721 napisał:

> Jeżeli czujesz upodobanie do homoseksualizmu, to Twoja prywatna
sprawa.
> Jeżeli chcesz pomniejszyć własne poczucie winy negując istnienie
Boga, lub
> przyrównując Go do małej biedronki, to też Twoja sprawa.
>
> Choćbyś napisała jeszcze 1000 głupot na tym forum i tak będziesz
dowodem
> istnienia Boga Miłosiernego, który pozwala swojemu dziecku na tak
niepoważne
> wybryki.

brawo!

[sonix24]

Rozumne spojrzenie na świat. Popieram Twoje zdanie na ten temat.

[grzeg_sz_1]

angelika_20 napisała:

>
> Ale to mnie nie dziwi ponieważ już sam celibat i życie zakonne jest
> chore i perwersyjne samo w sobie - jakie rodzi skutki widzimy w
> postaci afer homoseksualnych i pedofilskich w kościele.
>
interesujące, nie wiedziałem że dyrygent z Poznania, psycholog w Warszawy są
ofiarami celibatu i życia zakonnego:):)

[parmalat]

grzeg_sz_1 napisał:

> angelika_20 napisała:
>
> >
> > Ale to mnie nie dziwi ponieważ już sam celibat i życie zakonne jest
> > chore i perwersyjne samo w sobie - jakie rodzi skutki widzimy w
> > postaci afer homoseksualnych i pedofilskich w kościele.
> >
> interesujące, nie wiedziałem że dyrygent z Poznania, psycholog w Warszawy są
> ofiarami celibatu i życia zakonnego:):)

a co dwaj przywolani maja wspolnego z kosciolem? a o abp. Paetzu nie slyszal? o
aferach w USA nie czytal?

[miklosz666]

to sprawdź życiorysy tych pedziofilów i przekonasz się, że żarliwie do mszy
służyli za młodu jako ministranci (czy inni ministrele :)), a ksiądz pleban,
gmerając im w rozporkach szukał pewnikiem nieśmiertelnej duszy.
(organoleptycznie)he,he.

[mg2005]

angelika_20 napisała:

> Wiara to narkotyk dla biednych.

Ateizm to narkotyk groźniejszy w skutkach - co widać po tobie...

[mari1966]

jasne, jednoznaczne, i dlatego dobre, gratuluje ci angeliko-20
dosadności Twoich słów, do mnie one trafiły ale próbowałbym odzielic
KK od Wiary w Boga. Bo KK z Wiarą wcale nie idzie w parze. KK
wykorzytuje Naszą Wiarę do swoich zamirzeń.

[gekon010]

Bóg nas wszystkich zgwałcił a ciebie jeszcze "piłuje".

[lava71]

a7721: Myślę, że przespałaś/przespałeś kilka ważnych lekcji z biologii w szkole
podstawowej. Nikt niczego nie stwarzał ... takie baje były dobre w Średniowieczy
gdy ludzie byli ciemni i zniewoleni przez czarnych darmozjadów. Słyszałaś/łeś o
Darwinie i jego Teorii Ewolucji? Do książek ... nauka nie boli.

[a7721]

Nawet najbardziej sfanatyzowanym agnostykom odrobina refleksji (jeszcze lepiej
wsparta odrobiną wiedzy i inteligencji) nie zaszkodzi. Może więc warto by ruszyć
mózgownicą i pomyśleć skąd się wzięły owe komórki, które potem ewoluowały? A w
jaki sposób powstała materia (atomy, cząstki elementarne, fotony...) z której
można było uformować komórki?

Co? O tym Darwin nie mówi? Czyżbyśmy mieli problem?

[lava71]

jesteś agnostykiem? a to przepraszam;)
A skąd się wszystko ... no jak to nie wiesz? bóg to stworzył ... bóg
zapchajdziura, ulubieniec Kreacjonistów.
Darwin mówi o Ewolucji a nie o tworzeniu materii czy życia. Głupio co? ... taka
pomyła. Co ja mówię ... to nie pomyłka to wyłazi brak wiedzy i indoktrynacja kk.

[a7721]

Ironią nie zastąpisz braku logiki i wykształcenia. Może tylko udajesz, że nie
rozumiesz?
Więc prosto: teoria ewolucji wcale nie jest sprzeczna z Biblią i nauczaniem KK.
Większość chrześcijan jej nie kwestionuje. Ewolucja życia na Ziemi, to jedynie
niewielka część powstania i kształtowania się Wszechświata.

[rysiu.ochucki]

> a7721 napisał:
> Ironią nie zastąpisz braku logiki i wykształcenia.
>

Po coz emocje, spokojnie. Masz prawo do swojej wiary. Wiara nie podlega dyskucji
ani logice. Wiara zaczyna sie i konczy na zlozeniu: Ja wierze. Zadna logika,
zadnych dyskusji, wierzysz i wara innym od tego. Jedni wierza w ufoludki kiedys
wierzono w krasnoludki. A jeszcze inni w bogow, ktorych ludzkosc nam namnozyla.
Wiara to rzecz indywidualna i nie musi podlegac logicznemu myśleniu.

[lava71]

Jasne ... niby jak Teoria Ewolucji ma nie być w sprzeczności z wiarą w
stworzenie człowieka przez jakiegoś dziadka z brodą. Tak więc Chrześcijanie
odrzucają najważniejszy dogmat kościelny o tym, ze bóg stworzył człowieka?
A jak już mowa o logice to zróbmy krok dalej i poproszę o odpowiedź kto stworzył
boga i kto stworzył stwórcę boga. Jak już na to odpowiesz to poproszę o
odpowiedz jeszcze dlaczego.
I nie zapomnij, że każdy mierzy innych swoją miarą. Oznacza to, że sam miałeś
problemy w szkole.

[p.pirx]

lava71 napisał:
> A jak już mowa o logice to zróbmy krok dalej i poproszę o
odpowiedź kto stworzy
> ł
> boga i kto stworzył stwórcę boga. Jak już na to odpowiesz to
poproszę o
> odpowiedz jeszcze dlaczego.

Z całym szacunkiem lava71, ale zadając tego typu retoryczne pytania
niczego nie wykazujesz. Brak możliwości odpowiedzi na pytanie o
istnienie Boga nie jest ani dowodem za ani dowodem przeciw. Jeżeli
wydaje ci się, że twoja logika i odwołanie do "boga - zatkajdziury"
jest niepodważalna jako wykazanie nieistnienia Boga to jesteś równie
śmieszny jak żydowskie plemiona kilka tys. lat temu wierzące w
złośliwego boga Jahwe.
Wyobraź sobie, że szukasz bursztynowej komnaty (a nie wiemy czy
istnieje). W związku z tym sprawdzasz w szawce pod umywalką, przez
lornetkę zaglądasz do domu sąsiada, systematycznie przeglądasz
schowki i pułki i nic - nie ma! Co więcej z twoich w zupełności
prawidłowych przemyśleń wynika, że jest niemożliwe, żeby była, bo
jest w założeniu za duża, żeby mogła się gdzieś zmieścic u ciebie w
domu. Do jakiego wniosku dochodzisz? Bursztynowa komnata nie
istnieje!
To jest własnie rozumowanie, które ma wykazać, że nie ma Boga.
Wyobraź sobie jeszcze jedną rzecz. Jak myślisz - czy mucha jest w
stanie pojąć zasadę działania komputera? Raczej nie! Czy
przekładając to stwierdzenie na nieco lepiej wyewoluowany mózg
ludzki można stwierdzić, że możemy pojąć już wszystko? Raczej nie!
Za miliard lat, jeżeli ewolucja będzie postępować, istoty które z
nas wyewoluują być może powołają homo sapiens sapiens jako przykład
analogiczny do tej wskazanej przeze mnie nieszczęstnej muchy.
pzdr

[lava71]

Och tak ... zawsze można napisać, ze my ludzie jesteśmy za głupi i za ciemni na
to żeby pojąć boski plan i boga w ogóle. Wybacz ale takie teksty można mówić
dzieciom, które jeszcze są podatne ta taką indoktrynację. Najlepiej pozostawić
to tym, którzy przyjdą po nas i którzy będą w stanie to pojąć? Ciekawe tylko
gdzie byśmy teraz byli gdyby jakiś pierwotny nasz przodek powiedział innemu
naszemu pierwotnemu przodkowi, że błyskawica to wcielenie boga i żeby się tym
nie zajmował bo tego i tak jego mały móżdżek nie pojmie. Dalej byśmy siedzieli w
pieczarach i dalej byśmy uważali, że błyskawica to wcielenie boga. To co
zaprezentowałeś to jest dokładnie postawa kreacjonistyczna ... "nie wiem jak to
działa ... na pewno stworzył to bóg".
Bursztynowa komnata .. jak sama nazwa wskazuje była komnatą więc nie ma potrzeby
jej szukać w szafce pod umywalką. W odróżnieniu od Ciebie moje myślenie nie
kończy się na moim domu. Poza własnym nosem widzę innych ludzi to co mnie
otacza. Twój wniosek jaki chciałeś mi wcisnąć obnaża tylko prostotę Twojego
myślenia. Oczywiście, że nie da się udowodnić że boga nie ma. Myślałeś, że tak
łatwo uda ci się ten temat tu przemycić. Tak więc powiem Ci, nie tylko to
dotyczy boga ale i smoków, krasnoludków, Śpiącej Królewny i wszystkich innych
bajkowych bohaterów.

[p.pirx]

lava71 napisał:
"Twój wniosek jaki chciałeś mi wcisnąć obnaża tylko prostotę Twojego
myślenia. Oczywiście, że nie da się udowodnić że boga nie ma."

:) Myślę, że obnaża nie tyle mój wniosek co Twoja odpowiedź i nie
tyle mojego co Twojego myślenia prostotę.
Nie sugeruję Ci wiary w Boga, sugeruję Ci tylko, że metody badawcze
i poziom naszej wiedzy jest tak niewielki, że wniosek o nieistnieniu
Boga jest wręcz komiczny. Tak jak z tą bursztynową komnatą. Po
prostu nie zrozumiałeś tego co próbuje Ci uzmysłowić. Nie twierdzę,
że jesteś taki głupi, żeby nie wiedzieć, że nie masz jej pod
umywalką. Twierdzę jedynie, że przesłanki, na podstawie których
negujesz istnienie Boga mają z logicznego punktu widzenia taką samą
wartość jak twierdzenie, że nie znalazłeś bursztynowej komnaty pod
umywalką, w związku z czym jej nie ma.
Nie wiem w jaki sposób nieweryfikowalne i ograniczone do praw
rządzących naszym wszechświatem twierdzenia negujące istnienie Boga
miałyby przysłużyć się rozwojowi cywilizacji (jak w twoim
przykładzie z błyskawicą). Mnie się raczej wydawało, że rozwój
determinowany jest zadawaniem pytań, a nie udzielaniem odpowiedzi z
sufitu i zamykaniem sprawy. Nie wiem czy będziemy kiedyś w stanie
odpowiedzieć na pytanie o istnieni Boga na podstawie dowodów
naukowych. Wiem natomiast, że odpowiedź na to pytanie dzisiaj to jak
stwierdzenie, że bursztynowa komnata nie istnieje, bo nie ma jej pod
moją umywalką.

[lava71]

ładne odwrócenie tematu;)
Rozwój właśnie polega na zadawaniu pytań i szukaniu odpowiedzi. Wiara mówi
dokładnie co innego. Należy wierzyć i nie poddawać w wątpliwość. KK ma w tym
temacie wielowiekową tradycję i setki stosów z ludźmi szukającymi odpowiedzi.
Znowu się nie rozumiemy ... ja nie chcę udowodnić, że boga nie ma ... ja chcę
żebyś to Ty mi udowodnił że on jest. W odróżnieniu od Ciebie ja nie zabraniam Ci
wierzyć w boga, ja chcę tylko abyś ty i inni członkowie kk nie zmuszali mnie do
życia w państwie religijnym gdzie nauka religii .. oczywiście katolickiej jest w
szkołach publicznych. I proszę bez tekstów typu etyka w zamian bo to jest
hipokryzja.

BRAWO !!! LAVA!!!

[margotje]

lava71 napisał:

> ładne odwrócenie tematu;)
> Rozwój właśnie polega na zadawaniu pytań i szukaniu odpowiedzi. Wiara mówi
> dokładnie co innego. Należy wierzyć i nie poddawać w wątpliwość. KK ma w tym
> temacie wielowiekową tradycję i setki stosów z ludźmi szukającymi odpowiedzi.
> Znowu się nie rozumiemy ... ja nie chcę udowodnić, że boga nie ma ... ja chcę
> żebyś to Ty mi udowodnił że on jest. W odróżnieniu od Ciebie ja nie zabraniam C
> i
> wierzyć w boga, ja chcę tylko abyś ty i inni członkowie kk nie zmuszali mnie do
> życia w państwie religijnym gdzie nauka religii .. oczywiście katolickiej jest
> w
> szkołach publicznych. I proszę bez tekstów typu etyka w zamian bo to jest
> hipokryzja.

[p.pirx]

lava71 napisał:

> ładne odwrócenie tematu;)
> Rozwój właśnie polega na zadawaniu pytań i szukaniu odpowiedzi.
Wiara mówi
> dokładnie co innego. Należy wierzyć i nie poddawać w wątpliwość.
KK ma w tym
> temacie wielowiekową tradycję i setki stosów z ludźmi szukającymi
odpowiedzi.
> Znowu się nie rozumiemy ... ja nie chcę udowodnić, że boga nie
ma ... ja chcę
> żebyś to Ty mi udowodnił że on jest. W odróżnieniu od Ciebie ja
nie zabraniam C
> i
> wierzyć w boga, ja chcę tylko abyś ty i inni członkowie kk nie
zmuszali mnie do
> życia w państwie religijnym gdzie nauka religii .. oczywiście
katolickiej jest
> w
> szkołach publicznych. I proszę bez tekstów typu etyka w zamian bo
to jest
> hipokryzja.

nie uważam się za katolika:), nie jestem też obrońcą wiary:). Bronię
zdrowego rozsądku:). Materialistyczne odpowiedzi ateistów (np. R.
Dawkins) mające potwierdzać nieistnienie Boga mnie śmieszą.
A co do istoty państwa świeckiego, to nawet nie wiesz jak bardzo się
z Tobą zgadzam;).
Pozdrawiam

[shaft26]

popieram, zakładanie apriori ze bog w jakiejkolwiek formie nie istnieje jest tak
samo ignoranckie jak bycie pewnym ze istnieje. jedno mozna stwierdzic z
pewnoscia, jezeli istnieje jakas wyzsza energia, jakas sila sprawcza to NIE ma
ona nic wspolnego z ktorakolwiek z ziemskich religii wymyslonych przez ludzi.
"czlowiek jest istota tak samolubna, że stworzył boga na swoje podobienstwo"

[vladek]

p.pirx napisał:

> nie uważam się za katolika:), nie jestem też obrońcą wiary:).
Bronię
> zdrowego rozsądku:). Materialistyczne odpowiedzi ateistów (np. R.
> Dawkins) mające potwierdzać nieistnienie Boga mnie śmieszą.
> A co do istoty państwa świeckiego, to nawet nie wiesz jak bardzo
się
> z Tobą zgadzam;).
> Pozdrawiam

Nie wiem jak mozesz to pisac. Najwyrazniej nie przeczytales tego co
pisze Dawkins zbyt uwaznie.
O ile wiem Dawkins nigdy nie porywal sie na z gory skazane na
niepowodzenie udowadnianie nieistnienia Boga. To jest to samo co
udowadnianie nieistnienia slynnego czajniczka... albo krasnali czy
wilkolakow. Dawkins pisze tylko ze istnienie Boga jest niepotrzebne
by wytlumaczyc nasze pochodzenie, a zalozenie jego istnienia rodzi o
wiele wiecej pytan i problemow. Pisze rowniez o ogromie zla jakie
wyrzadza religia i ludzie ktorzy walcza w imie Boga na swiecie. Bog
i powiazana z nim religia jest dzis ludzkosci zbedna i wrecz
szkodliwa, nawet jesli kiedys byla przydatna dzis juz nie jest.
Jako Ludzkosc powinnismy sobie znalezc inne, pozareligijne, kierunki
rozwoju duchowego. Dla naszego wlasnego dobra.

[p.pirx]

vladek napisał:

> Nie wiem jak mozesz to pisac. Najwyrazniej nie przeczytales tego
co
> pisze Dawkins zbyt uwaznie.
> O ile wiem Dawkins nigdy nie porywal sie na z gory skazane na
> niepowodzenie udowadnianie nieistnienia Boga.

hmm...Zbyt uważnie powiadasz?
To może cytat: "...Bóg niemal na pewno nie istnieje. Jak dotąd to
najważniejsza konkluzja mojej książki..." strona 224 "Bóg urojony"

Co mam ci zatem odpowiedzieć? Ze zacząłeś już interpretować książkę
Dawkinsa tak jak Ci wygodnie? Czym zatem różnisz się od
interpretatorów "Biblii"? :D
Sęk w tym, że książka R.D. dotyczy braku znanych nauce dowodów na
istnienie Boga, a wnioski na tej podstawie wysnute przez autora
zacytowałem powyżej. Cała zresztą książka ma więcej wspólnego z
hochsztaplerstwem a nie nauką, chociaż przyznam, że pobudza do
myślenia i dlatego warto ją przeczytać.

[gresiek]

tak, ale jeszcze trzeba sobie zadac pytanie czy ten bog w ogole nas
slucha czy moze ma nas gdzies. moim zdaniem ma nas gdzies i tyle.
rozmawianie z nim nie ma sensu skoro nas nie slucha. a nie slucha,
co mozna stwierdzic studiujac losy bogobojnej czesci ludzkosci.
bog jest za to starannie wykorzystywany do gloszenia slusznosci
jednych racji na innymi, do udawadniania wyzszosci jednych nad
drugimi itp, itd a to prowadzi do rzezi i wojen ktorych w historii
ludzkosci bylo juz wiele.
a jezeli komus bog jest potrzebny do tego zeby sie pilnowac i zeby
byc "dobrym", to prosze bardzo, problem polega na tym, ze ten sam
(ekumeniczny) bog innym sluzy do tego zeby byc "niedobrym" i bledne
kolo sie zamyka.
i tyle. uproszczone do bolu ale nie mam ochoty wdawac sie w glebsze
dysputy na tym forum :)
pozdrawiam!

[joasia85]

Jak widze niektorzy marnuja mozg, ktory, zgodnie z ich przekonaniem
dostali od Boga. Po co Wam on skoro go nie uzywacie i jeszcze macie
pretensje do ludzi, ktorzy to robia. Po prostu marnotrawstwo. Czy
religia zabrania pytac? Czy Wasza wiara jest taka wiara, na ktorej
zalezaloby Bogu? Bezgraniczne zufanie do kosciola, ktory ma liczne
grzechy na swoim sumieniu, do ksiezy, ktorzy maja doktryne, ktora
sami ustanawiali, za nic a oczekuja od zwyklego wyznawcy scislego
jej przestrzegania, do kosciola, ktory wmawia Wam, ze najwiecej Boga
jest w kosciele co jest zupelna bzdura, do ludzi, ktorzy decyduja o
tym co powinno znalezc sie w Bibli a co nie. Macie klapki na oczach?
Kosciol, ktory sam ustanowil grzechy i kazal wam wierzyc, ze takie a
nie inne zachowanie zasluguje na potepienie sam tego nie
przestrzega. Jak nazwac czlowieka, ktory tuszuje akt pedofilii, a
tak postepuje wiekszosc wyzszych hierarchow koscielnych. Jak ksiadz,
ktory ma na sumieniu grzech bydz moze wiekszy niz Wasz moze udzielic
rozgrzeszenia? Wedlug Was taka spowiedz cos znaczy? Jak to sie ma do
tego co glosil Jezus? Jezus mowil o milosci a kosciol szerzy
nienawisc, uprzedzenia i zabobony. Jezeli naprawde chcecie wierzyc
to wierzcie w Boga a nie w kosciol. Gdyby to zalezalo od KK to nadal
panowaloby sredniowiecze. Uwierzcie mi na slowo myslenie naprawde
nie boli.
lava71 popieram w 100% to co piszesz.

[vladek]

:) Myślę, że obnaża nie tyle mój wniosek co Twoja odpowiedź i nie
tyle mojego co Twojego myślenia prostotę.
Nie sugeruję Ci wiary w Krasnoludki, sugeruję Ci tylko, że metody
badawcze
i poziom naszej wiedzy jest tak niewielki, że wniosek o nieistnieniu
Krasnoludkow jest wręcz komiczny. Tak jak z tą bursztynową komnatą.
Po
prostu nie zrozumiałeś tego co próbuje Ci uzmysłowić. Nie twierdzę,
że jesteś taki głupi, żeby nie wiedzieć, że nie masz jej pod
umywalką. Twierdzę jedynie, że przesłanki, na podstawie których
negujesz istnienie Krasnoludkow mają z logicznego punktu widzenia
taką samą
wartość jak twierdzenie, że nie znalazłeś bursztynowej komnaty pod
umywalką, w związku z czym jej nie ma.
Nie wiem w jaki sposób nieweryfikowalne i ograniczone do praw
rządzących naszym wszechświatem twierdzenia negujące istnienie
Krasnoludkow
miałyby przysłużyć się rozwojowi cywilizacji (jak w twoim
przykładzie z błyskawicą). Mnie się raczej wydawało, że rozwój
determinowany jest zadawaniem pytań, a nie udzielaniem odpowiedzi z
sufitu i zamykaniem sprawy. Nie wiem czy będziemy kiedyś w stanie
odpowiedzieć na pytanie o istnienie Krasnoludkow na podstawie
dowodów
naukowych. Wiem natomiast, że odpowiedź na to pytanie dzisiaj to jak
stwierdzenie, że bursztynowa komnata nie istnieje, bo nie ma jej pod
moją umywalką.


Taaaaak. Jak dla mnie to zamyka dyskusje.

Do lava71 :))))))))))

[totalna_apokalipsa]

Omal się nie udławiłam czytajac ten takt:))))))))))))

"Bursztynowa komnata .. jak sama nazwa wskazuje była komnatą więc
nie ma potrzeby
jej szukać w szafce pod umywalką"

Mozna by takie koszyulki sprzedawać:)))))))))

[lava71]

udzielam bezpłatnie praw autorskich:)

[angelika_20]

Przyznam że argumentacja o komnacie była powalająca dosadnością
sformułowania :))))))

[rysiu.ochucki]

Dowodzic mozna jedynie istnienie czegos.
Jezeli nie odnaleziono do dzisiaj bursztynowej komnaty to mamy doczynienia
jedynie z zalozeniem ze ona moze istnieje lub nie istnieje.
Identycznie jest z bogami - to zalozenia ze moze sa.
Tyle ze religia to przemilcza.

[p.pirx]

dokładnie tak! zgadzam się w zupełnosci.

[mala.mi74]

Rysiu, rozumiem przez to co napisałes,ze religia przemilcza ,ze
wiara jest wiarą???

[rysiu.ochucki]

mala.mi74 napisała:

> Rysiu, rozumiem przez to co napisałes,ze religia przemilcza ,ze
> wiara jest wiarą???

Moze teraz obron swoj wniosek, ze z mojej wypowiedzi mozna wyciagnąc takie maslo
maslane. Ale coz nie ktorzy lubia robic maślane oczy do tego co zMARCHWIwstal...

[mojboze]

Chrześcijaństwo nie odrzuca ewolucjonizmu. Wychodzi z założenia, że przekaz
biblijny dotyczący stworzenia jest metaforą. W tym wypadku, to co dla Boga jest
jednym dniem, tak naprawdę mogło trwać tysiące lat naszej rachuby. Można
powiedzieć, ze ewolucja jest dziełem Boga. Lava 71, jeśli chcesz dyskutować na
temat teologii i biblii uzupełnij informacje! Żaden chrześcijanin nie wierzy w
dziadka z brodą (to Święty Mikołaj!:))
Jeśli chodzi o bohaterkę artykułu-w mojej opinii dziewczyna ma problemy ze sobą.
Gdyby jej oblubieńcem był Anakin Skywalker albo Harry Potter musiałaby się
leczyć. Życie w iluzji - to nigdy nie jest objaw zdrowia, niezależnie od naszej
wiary.
Dlaczego niektórzy wrzucają w to wątek tolerancji i homoseksualizmu? Przecież to
zupełnie dwie różne rzeczy, homoseksualizm nie jest chorobą psychiczną, a życie
doczesne z wyobrażonym kochankiem tak. Dziewczyna zatrzymała się psychicznie na
etapie 13-latki. A KK to uświęca, bo zmiany KK są znacznie bardziej powolne niż
zmiany wokół niego.

[lava71]

Dziękuję za stwierdzenia na temat metafory. Oczywiście Chrześcijanie wiedza
gdzie kończy się metafora a zaczyna prawda. Jeżeli stworzenie to metafora, to
taką metafora może być wszystko. Słowo metafora jest wytrychem, które wynaleźli
Chrześcijanie na obronę zapisów w Biblii a tak na prawdę jest gwoździem do jej
trumny.

[mg2005]

mojboze napisała:

> Gdyby jej oblubieńcem był Anakin Skywalker albo Harry Potter
musiałaby się
> leczyć.

Porównanie bezsensu...

> Życie w iluzji - to nigdy nie jest objaw zdrowia,

Miłość Chrystusa to iluzja ??!...

> Dlaczego niektórzy wrzucają w to wątek tolerancji i
homoseksualizmu? Przecież t
> o
> zupełnie dwie różne rzeczy, homoseksualizm nie jest chorobą
psychiczną,

Mylisz się...

>a życie
> doczesne z wyobrażonym kochankiem tak.

Kochankiem ??!... Nie masz pojęcia o czym piszesz...

Do tych co do szkoły mieli pod górke

[mala.mi74]

1. Teoria ewolucji jest tylko jedna z teorii nie potwierdzona przez
nauke!
2. Kk nie zajmuje sie nauka w sensie scisłym, przyjmuje ewolucje
jaka jedna z mozliwych koncepcji stworzenia swiata ale niczego nie
potwierdza i nie obala bo to nie jej "bramka"
3. Kreacjonizm nie jest czescią nauki katolickiej
4. Ksiaga Rodzaju o stworzeniu swiata jest księgą symboliczna i w
niczym nie jest sprzeczna z nauką (opisywany przez nia "dzien" to
nie 24 godzin ale "jakis okres czasu") Trzeba umiec czytac Biblie
jak się chce cos o niej powiedziec,
5.Bóg nie jest dziadkiem z broda, jest duchem a te nie mają płci(tym
bardziej brody).
6. jesli Bog jest Stworzycielem i Duchem to trudno mówic, kto Go
stworzył.Jeslli "ktos" to i "kiedy" a tutaj zawezamy horyzonty
myslenia
7. Nauka nie jest czyms wszechwiedzacym i nie rosci sobie praw do
wszechwiedzy.
Troche pokory....

[lava71]

Pokory ... raczej litości. Jak ja śmiałem negować święte zapiski z książki,
którą napisali ludzie.
Oczywiście znowu metafora, przenośnia i symbolika. Cała Biblia jest właśnie taka
a Ci co próbują wyciągać z niej racjonalne wnioski po prostu naginają i ją do
własnych potrzeb.
Tak pan stworzył nas na własne podobieństwo ... to także metafora i symbolika? ...

Metafory i symbolika

[a7721]

Powinieneś wiedzieć, że najbardziej zaawansowane wytwory ludzkiego umysłu też
odwołują się do symboli, by w ten sposób choćby usystematyzować stan naszej
wiedzy. Wystarczy popatrzeć na zaawansowane działy matematyki (topologia
algebraiczna, teoria mnogości, geometria różniczkowa itd.), czy fizyki
współczesnej (teorie pola, model standardowy, modele strun, teoria grawitacji
itp.). Dla laika to tylko "krzaczki". Jak więc Bóg ma nam przekazać jeszcze
bardziej fundamentalna wiedzę, jak nie językiem obrazów i metafor?

[lava71]

pomyłka ... symbolika to nie zapis za pomocą symboli matematycznych.

[angelika_20]

Metafora to piękne słowo-klucz dla zawodowych czytaczy biblii KK w
sutannach.

Pozwala z tego dzieła wyciągnąć to co w danej chwili jest w zgodzie
z interesem KK a zanegować co jest z nim sprzeczne.

Jakoś KK nie wypowiada się o wyczynach seksualnych króla Dawida a
skupia się na tym co jest wygodne.

[mala.mi74]

lava,wiecej pokory w mówieniu o nauce i teologii.Niestety za jedno i
za drugie na tym forum biora się ludzie,ktorzy nie maja o tym
pojecia...Akurat co mówi a co nie mówi nauka,co udowodniła,a co nie,
co mówi teologia i jaka jest tresc Biblii-mozna sie tego nauczyc,
niekoniecznie w to wierzyc.

[lava71]

teologia nie jest nauką i to jest problem katolików.

[mala.mi74]

pl.wikipedia.org/wiki/Teologia
Uwazasz się za speca w sprawach teologii a zupelnie nie wiesz co to
jest i o czym ona mówi?
Krytykowac cos czego się nie zna to typowe ideologiczne
odintelektualizowanie.
Zarzucasz katolikom swoje własne wady.To się nazywa typowa
projekcja...

[lava71]

to jeszcze sprawdź co znaczy etymologia jak już wiesz, że istnieje coś takiego
jak Wikipedia.
Jak byś nie zrozumiała to chodzi o to, że słowo teologia zawiera końcówkę logos
oznaczającą myśl, rozum. Dodanie takiej końcówki do pierwszego lepszego słowa
nie oznacza, ze powstała nowa dziedzina wiedzy.
To tak jak z głupotologią i ciemnotologią.
Ci innego historia, mitologia czy bibliologia i to te dziedziny powinny zajmować
się Biblią.

[parmalat]

Teologia jest teoria, ale nie nauka. Teologia, nie spelnia kryterium teorii
naukowej okreslonego przez Karla Poppera: jesli jakiejs teorii nie da sie
eksperymentalnie obalic, to nie jest to teoria naukowa. Ten paradygmat jest
czescia wspolczesnej metodologii naukowej, wiec czegos, na podstawie czego
stwierdzamy ze cos jest nauka, a cos nia nie jest. Jesli uwazasz, ze nauka jest
teologia, to za naukowe musimy uznac rowniez takie teorie, jak astrologia czy
marksistowsko-leninowski materializm dialektyczny.
Teologia korzysta z narzedzi nauk, teologowie przyczynili sie do rozwoju m.in.
logiki - ale nauki nie stworzyli.

[jj1978]

referencje do wikipedii jako zrodla czegokolwiek sa warte dokladnie
tyle co referencje do biblii koranu albo innej bajki.
wikipedia nie moze byc traktowana jako zrodlo wiedzy - slyszalam ze
w Polsce na uniwesytetach prace pisemne maja adnosniki do wikipedii
i nie dostaje sie za to dwui. wstyd!

[mcgoo]

Bog jest najprzebieglejszy z przebieglych - najpierw stworzyl
czlowieka, a pozniej powiedzial mu "czyncie sobie ziemie poddana" -
to tak jakby pierwotnie postawil zagadke, a pozniej z dzika rozkosza
zadal nam zadanie domowe do odrobienia mowiac "dochodzcie przez
wieki" do tego co ja juz wiem ... po drodze wraz z nabyta wiedza
napotkacie wiele mielizn, ktore moga was wykoczyc (i tu zasmial sie
znaczaco myslac o Dawrinie, energii atomowej, zywnosci modyfikowanej
genetycznie zaplodnieniu pozaustrojowym itp .. itd).

Bog rzucil nam rekawice, swoiste wyzwanie cywilizacyjne wiedzac, ze
nasza swiadomosc kreowana jest przez nasze urojenia, a
nieskonczonego absolutu mozemy dotykac niczym plaski robak na kuli
wlasnego tylka.

Chrzescijanstwo przybliza nam PRAWDE w sposob jedyny dla nas
dostepny czyli na wiare. Inndego sposobu niz WIARA nie znajdziemy
nigdy. W naszych uwarunkowaniach kulturowych nie ma lepszego
narzedzia do przyblizania prawdy ... z uwagi na uzytecznosc i w
sposob czysto utylitarny warto uzywac narzedzia o
nazwie "CHRZESCIJANSTWO". Chociaz wciaz trzeba miec na uwadze ze i
najlepsza siekiera mozna sobie uciac noge podczas rabania drewna.

Moim zdaniem taka ucieta noga to wlasnie ta dziewczyna.

[dgajewski]

mala.mi74 napisała:

> 1. Teoria ewolucji jest tylko jedna z teorii nie potwierdzona przez
> nauke!
Taka wypowiedz to już nie nieuctwo to kłamstwo, chętnie usłyszał bym inne
(naukowe teorie). Jest to jedyna potwierdzona przez naukę teoria.

[mala.mi74]

Dgajewski bzdury piszesz.
W tym temacie akurat wkuwałam na egzaminie na studiach na AR.
Zarzucacie wierzacym wiare w bajki (co nie mozecie udowodnic),a sami
wierzycie w bajki,co akurat mozna udowodnic.

[dgajewski]

to nie zdasz.... ja wole jednak opinię profesorów niż niedouczonych studentów

Przypisujecie wierzacym swoje wlasne wady

[mala.mi74]

dgajewski napisał:

> to nie zdasz.... ja wole jednak opinię profesorów niż
niedouczonych studentów

Ja juz kilka lat po studiach.
Poza tym mylicie teorie ewolucji z hipoteza ewolucji jednego gatunku
Darwina(ta jest kontrowersyjna ,a z punktu widzenia filozofii
nielogiczna).
Za duzo ideologii antyklerykalnej a za mało wiedzy drodzy panstwo...
Przypisujecie wierzącym swoje wlasne wady.

[dgajewski]

można by sie tak długo pstrykać szkoda że jak jakiś wierzący zachoruje to pędzi
do lekarza i nie przeszkadza mu że wiedza lekarzy opiera się tylko o teorie
stworzone przez ludzi a ci się mylą!!! wiec negujcie lata pracy krytycznie
myślących ludzi by wierzyć w podania prymitywnego ludu z epoki brązu i najlepiej
nie chodźcie do lekarza jak wam sie coś stanie a jak pęknie ci rura w mieszkaniu
to może to jednak złe duchy i lepiej odprawić egzorcyzmy, lub spalić sąsiadkę
pewnie za pomocą czarnej magii doprowadziła do tego...

[mg2005]

dgajewski napisał:

wiec negujcie lata pracy krytycznie
> myślących ludzi by wierzyć w podania prymitywnego ludu z epoki
brązu i najlepie
> j
> nie chodźcie do lekarza jak wam sie coś stanie a jak pęknie ci
rura w mieszkani
> u
> to może to jednak złe duchy i lepiej odprawić egzorcyzmy, lub
spalić sąsiadkę
> pewnie za pomocą czarnej magii doprowadziła do tego...


Ocho... wylazla z ciebie ideologiczna religiofobia...
I kto tu kieruje się rozumem ?... :)

[cyklista]

Najgorzej udokumentowana hipoteza ewolucyjna, ma więcej sensu niż którakolwiek
hipoteza boga.

A wracając do dziewczyny, jest elementem społeczeństwa który powinniśmy
tolerować, podobnie jak homosiów, lesby, ateistów i cyklistów.

[mg2005]

cyklista napisała:

> Najgorzej udokumentowana hipoteza ewolucyjna, ma więcej sensu niż
którakolwiek
> hipoteza boga.

A to czemu, 'mędrcu' ??... :)
Albo jesteś geniuszem, albo... :)

[mg2005]

dgajewski napisał:

> mala.mi74 napisała:
>
> > 1. Teoria ewolucji jest tylko jedna z teorii nie potwierdzona
przez
> > nauke!
> Taka wypowiedz to już nie nieuctwo to kłamstwo, chętnie usłyszał
bym inne
> (naukowe teorie). Jest to jedyna potwierdzona przez naukę teoria.

Nie jest potwiedzona, nie jest nawet teorią , a jedynie hipotezą
- więcej w niej naukowej fantazji niż dowodów...

[dgajewski]

cóż nawet nie ma wspólnej platformy rozmowy z tobą i współczuję inteligencji
katolickiej bo mając takich sprzymierzeńców nie trzeba mieć wrogów...

[mg2005]

dgajewski napisał:

> cóż nawet nie ma wspólnej platformy rozmowy z tobą i współczuję
inteligencji
> katolickiej

Rzeczywiście, nie mam z tobą wspolnej platformy , i gratuluję
"inteligencji ateistycznej" :)

[rysiu.ochucki]

Szkoda ze religia nie ma tej pokory o której piszesz bo parafrazujac twoje
wypowiedzi:
1. Religia jest tylko jedna z tysiaca teorii niepotwierdzonych przez nikogo!
2. Nauka nie zajmuje sie kk w sensie scisłym, przyjmuje jedynie religię jaka
jedna z mozliwych teorii wiary potrzebnej czlowiekowi na tym lez padole
3. Kreacjonizm nie jest czescią nauki katolickiej ale nie znajdziesz wsrod
kreacjonistow ateistow a wsrod wierzacych jest wielu przyjmujacych teorie ewolucji
4. Ksiaga Rodzaju o stworzeniu swiata jest księgą symboliczna i niech taka
pozostanie jak i inne podania plemienne,
5.Bóg nie jest dziadkiem z broda, jest duchem a te nie mają płci(tym
bardziej brody), mózgu też nie mają i co to dowodzi?
6. Jesli swiat byl zawsze to po co druga teoria?
Jeslli "ktos" to i "kiedy" a tutaj zawezamy horyzonty
myslenia.
7. Nauka nie jest czyms wszechwiedzacym i nie rosci sobie praw do
wszechwiedzy tak jak religia z bogiem wszechwiedzacym.

[tamashumi]

no prosze cie... i kto tu mial pod gorke?
1. teoria ewolucji owszem jest potwierdzona przez nauke. przez badanie
skamienialosci, symulacje komputerowe, a ostatnio nawet empirycznie w
laboratoriach na zywych (jeszcze dosc prostych ale wielokomorkowych) organizmach
2. ewolucja nie jest, ani nigdy nie byla koncepcja stworzenia swiata (poza tym
zdefiniuj co masz na mysli mowiac swiat)
3. tu nie mam pewnosci ale czym jest "pierwszego dnia Bog stworzyl..., kolejnego
dnia stowrzyl czlowieka, itd... " jesli nie kreacjonizmem. choc tu moge lyknac
te cala metafore
4. no tak, trzeba w ogole ja czytac ale ile osob uznajacych sie za wiernych KK
kiedykolwiek ja czytalo? (o zrozumieniu nie wspominajac)
5. nie wiadomo czy Bog jest, takze tym bardziej nie wiadomo jaki jest - prosty
wniosek logiczny. Ale tez bym sie przychylal ze przypisywanie temu bytowi
konkretnej plci jest pomylka.
6. wysoki poziom abstrakcji filozoficznej. czy moze powstac cos z niczego.
innymi slowy czy Bog mogl stworzyc siebie sam? Doskonaly temat na
nigdy-niekonczaca-sie dyskusje. Wnioskow raczej brak. Co do czasu, to juz dosc
dawno temu Einstein wykazal, ze jest wzgledny. Trzeba bylo by je jeszcze
polaczyc z pytaniem "gdzie" aby moc powiedziec kiedy jako ze czas i przetrzen
jest nierozlacznym kontinuum czasoprzestrzeni. Tylko ludzkie uproszczone
postrzegania to rozdziela. Dodatkowo jesli Bog stworzyl (wszech)swiat, czyli i
czasoprzestrzen. to czy przed bylo jakiekolwiek gdzie albo kiedy? (kolejny nic
nie wnoszacy wysoki poziom abstrakcji filozoficznej).
BTW. znany nam wszechswiat powstal w tzw. Wielkim Wybuchu (ang. BigBang) sa
rowniez teorie co bylo przed tym jednak te juz niezmiernie trudno potwierdzic
przy aktualnych mozliwosciach technicznych. Ta kwestia pozostaje na razie
jedynie w sferze, takze naukowych ale, spekulacji
7. no ba! blad logiczny. nauka nie jest osoba, i w ogole nie moze "wiedziec".
Jednak juz idac torem personifikacji nauki, jest tworem lakomym aby wiedziec jak
najwiecej. Dobrze wykorzystana wiedza jeszcze nikomu nie zaszkodzila. Sa zli i
dobrzy ludzie i w tenze sposob ta nauke proboja wykorzystywac. Jednak naukowiec
ateista krzywdzac bliznich (np. przez wynaleziona przez niego bron) bedzie
wiedzial, ze czyni zle. A wierzacy krzywdzac bliznich (np. nie-wierzacych)
bedzie myslal ze czyni dobrze i powie, ze to w imie Boga. Pokora jest potrzebna
najbardziej samym przedstawicielom (kaplanom) niektorych relgii w tym KK.

[jerry21]

koles , troche sie zagalopowales!
Myslisz np, ze dla Boga jest niemozliwym stworzyc czlowieka
na drodze ewolucj chociazby - i to dla Niego jest
KREACJONIZM.
Sadzisz ze czas istniej dla Boga ?!

[lava71]

łoj ... uśmiałem, się setnie. po pierwsze nie koleś i nie zagalopowałeś ..
Po drugie ewolucja to nie stwarzanie. Pomyliłeś terminy.
"Sadzisz ze czas istniej dla Boga" a co to za kalambur językowy? Po pierwsze
podaj mi definicję boga to wtedy porozmawiamy o kwestiach czasu. Tylko nie
zaglądaj do Wikipedii tak nie ma tego;)

[jerry21]

a co ty wiesz "koles" o stwarzaniu - stworzyles cos!?

wedle mnie sie zagalopowales w swoich doktrynerskich dywagacjach
ow kalambur jezykowy to - "Sadzisz , ze czas istnieje dla
Boga?" - jezeli brak jednej literki na koncu wyrazu nie
czyni dla Ciebie kalamburem proste zapytanie - to Twoj problem.
Definicaj Boga ( nie boga - jak napisales) , prosze bardzo -
NAJWYZSZA FORMA BYTU _ ISTNIENIA( duchowego a takze materialnego
wedle Boskiej Woli ) - JEST , KTORY JEST .
Objasnienie specjalnie dla Ciebie.
Byt ma formy od najprostszych podstawowych , "materialnych" do
najwyzszych duchowych.
NIE MA ZADNEGO UZASADNIONEGO POWODU BY BYT KONCZYL SIE NA
FORMACH POSREDNICH TAKICH JAK TY ( i ja) - materialno-duchowych.
Cale quantum istnienia - nie moze obyc sie bez BOGA , gdyz
ON-ONA-ONO JEST ZRODLEM i POLEM istnienia ..
tyle narazie .. teraz zacznij myslec ... czyli uzywac duchowej
funkcjonalnosci swego bytu ....
powodzenia " koles"

[lava71]

najwyższa forma bytu? ... litości, takie definicje to na katechezie w
przedszkolu. Problem w użycia słowa naj jest taki, że wywołuje problem
rekurencji, który nie ma końca. No ale oczywiście ... ostatnim czym możemy sobie
wyobrazić jest bóg. To się nazywa pokazanie, że my ludzie to marny pył i
potrzebujemy wyższego dozorcy.

[jerry21]

to pokazuje miejsce w szeregu ... a nie zadny marny pyl.
postaram sie pobudzic Twoje procesy myslowe bardziej takim
konceptem ..
moze slyszales "koles" o Solaris , ksiazce napisanej przez S.
Lema.
Jak sadzisz czy jest logicznie sprzecznya idea , ze gdzies
tam w otchlani wszechswiata na drodze EWOLUCJI powstal myslacy
wszechocean o potencjale intelektualnym "o niebo
przewyzszajcym" ludzki. Wedle naszej swiadomosci bylby bogiem -
gdyz posiadalby boskie wlasciwosci - np kreacji materii i ducha
( tzn . panowania nad forma i funkcja materii oraz
tzw. "czasem" )
Taka wizja nie jest chyba niedorzeczna zwazywszy , iz
wszechswiat istnieje iles tam miliardow lat a widzialne jego
rozmiary to miliardy lat swietlnych ...
Wystarczy ze taka kosmiczna inteligencja wyprzedza nas w
rozwoju o kilkaset milionow lat "ziemskich" i rozwija sie w
sposob harmonijny i brdziej duchowy ( tzn. duch niejako
wyprzedza materie w rozwoju ) gdyz ma organizacje ,
strukture "niekonfliktowa" w przeciwienstwie do naszej
cywilizacji...
Wykluczyc tego nie mozemy na drodze naukowej , gdyz nauka
dopuszcza istnienie zycia pozaziemskiego , w przeciwienstwie do
religii ( w wiekszosci) .

[lava71]

Nie S. Lem tylko Stanisław Lem. "Solarisa" bardzo fajna książka ale ma sie nijak
do koncepcji boga.
To że poza nami w Kosmosie mogą istnieć inne formy życia to "odkrycie"
przypisywane jest Giordano Bruno, który za to poszedł na stos. Inne formy życia
i to nawet inteligentniejsze nie oznaczają bycia bogiem. W podobnej skali możemy
porównać ludzi i mrówki.

[jerry21]

o kurcze " koles " ty masz jakis kompleks literek - ciagle ci
ich brakuje ... nawet dodajesz . jak juz lubisz bawic sie w
literki to chyba nie "solarisa" tylko "solaris" ...
przyklady innych form zycia - nawet najinteligentniejszych
oznaczaja ewolucje swiadomosci... ktora nie ma granic lub tez
inaczej - granica jest swiadomosc boska - czyli istnienie Boga.
to ta wlasnie Najwyzsza Forma Bytu , o ktorej juz pisalem ...
i nie ma zadnego racjonalnego powodu by granica ta byla
gdzies "nizej".
porownanie mrowki z czlowiekiem jest takie sobie - oba te
twory sa bardzo materialne i maja sporo wspolnego - liczy sie
poziom swiadomosci - mrowka nie ma swiadomosci ze istnieje
czlowiek jako stworca cywilizacji - czlowiek ma swiadomosc spora
istnienia mrowki i jej spolecznosci "cywilizacji" - tak jest i
z toba nie masz swiadomosci istnienia Boga i jego "cywilizacji" -
Bog ma pelna swiadomosc twego istnienia " w nieswiadomosci" -
do czasu az kiedys sie obudzisz i ujrzysz JAK JEST.

za duzo kwantow... ;)

[figgin1]

w kosmosie jakas forma zycia wyeluowala tak ze stworzyla wszeschwiat... po
krotkim namysle uwazam za logiczne.

[angelika_20]

Force of the catechism of catholic church is strong in this one...

[titta]

a czemu ewolucja to nie stwarzanie? Ewolucja oznacza tylko i
wylacznie kierunkowy powolny proces. Jesli proces ten jest
inspirowany przez Boga to jest to kreacja. Wedlug wielu naukowcow (
a wiem co mowie, bo sama jestem biologiem ewolucjonista) nie ma
sprzecznosci. Rownica polega na wierze, powtarzam WIERZE w
przypadkowosc procesu lub w ponadnaturalna inspiracje. (Oczywiscie
nie jest to sprawdzalne empirycznie wiec nauka sie tym nie zajmuje i
tyle.)

[lava71]

stworzenie to zdarzenie a ewolucja to proces. I proszę nie powtarzaj w kręgach
znajomych, że nie znałaś różnicy między tymi pojęciami. To nie nobilituje.

[jerry21]

stworzenie to zdarzenie a nie proces - napisal autorytarnie
lava71.
juz raz sie pytalem , raz jeszcze - koles czy stworzyles juz
cos ?!
czy stworzenie komputera to proces czy zdarzenie ?
czy stworzenie czegokolwiek to proces czy zdarzenie?

czlowieku prochu marny ( to ty tak pisales wiec zwracam ci to
okreslenie) nie ma czegos takiego jak zdarzenie wedle twego
pojecia - kazde zdarzenie jest procesem - sprobuj to pojac ,
pojmij to ! To nie jest takie trudne wbrew pozorom;
KAZDE ZDARZENIE JEST PROCESEM lub inaczej
WSZYSTKO JEST EWOLUCJA
ZMIANA RODZACA NOWA ZMIANE
jednego tylko mozesz byc pewnym - ZMIANY
NAWET BOG SIE ZMIENIA;;;;;;

[rysiu.ochucki]

Warto myslec to prawda.
Zadac sobie proste pytanie. Na co mogl chorowac Mojzesz jak zagdal do niego
plonacy krzak, jezeli wiemy dzisiaj ze jest ktos taki jak schizofrenik?

[lava71]

Najgorsze jest to, że wiara ma to do siebie, że nie przyjmuje racjonalnych
wytłumaczeń. Gorzej, coś takiego jak cuda .. czyli zdarzenia nieprawdopodobne są
uważane za jej integralne składniki. Ciemnota, i zabobony.

[rysiu.ochucki]

> lava71 napisał:
> Najgorsze jest to, że wiara ma to do siebie, że nie przyjmuje
> racjonalnych wytłumaczeń.

Wiara na tym polega.
Wyobraz sobie ze racjonalizm to plaszczyzna prostopadla do plaszczyzny wiary.
Maja te plaszczyzny czesc wspolna lecz to nie oznacza ze obie maja akceptowac te
same mechanizmy i zalozenia.
Akceptacja, akceptacja...

> Ciemnota, i zabobony.
Uzywasz okreslen obrazliwych. Tylko po co? Daje ci to jakas przewage?
W sredniowieczy uzywano okreslen obrazliwych jajoglowi dzis czesciej sie mowi o
miesniakach. Lecz te okreslenie niczego nie lacza a jedynie dziela.

[lava71]

Skłonny byłbym bardziej za stwierdzeniem, że wiara i racjonalizm to dwa
wykluczające się zbiory. Wiara z definicji oznacza wierzenie w coś bez
dowodzenia i podawania w wątpliwość. Racjonalizm to przede wszystkim analiza i
przeprowadzanie procesów dowodowych.
Mówisz, że obraźliwe słowa ...hmm.. zawsze można nazwać to nieuctwem, i brakiem
asertywności względem sekt.

[rysiu.ochucki]

Nie ma zbiorów wykluczających się. Juz samym lacznikiem tych zbiorow jest sam
czlowiek, ktory wie co to logika i postepuje zgodnie z jej zasadami w zyciu
doczesnym a zarazem ma potrzebe oparcia w mocach nadprzyrodzonych.

A co do sekt to trzeba pamietac ze w nauce tez wystepuja sekty.
Warto tez wiedziec ze sekty same w sobie nie sa zle. Sekty np. religijne czyli
inaczej odlamy religijne sa tylko potwierdzeniem teorii ewolucji. Od taki psikus
dla wierzacych majacych problem ze zrozumieniem teorii ewolucji.
Ty w swej wypowiedzi, zapewne miales na mysli sekty destrukcyjne. :)

[lava71]

ładnie powiedziane, że człowiek jest łącznikiem. Człowiek to tylko stworzenie
potrafiące czerpać zasoby z tych zbiorów. Zbiory nauki (racjonalizm) i wiary nie
mają żadnego pomostu, który tak bardzo chcą znaleźć fundatorzy nagrody
Temletona. Tak było zawsze bo te dwie dziedziny mają zupełnie inne podstawy.
Sekty to sekty. Niezależnie czy religijne, społeczne czy naukowe. Każde w swoim
programie głoszą wyższość "swoich" tez nad tezami innych. A co do dokładności to
oczywiście mam na myśli sekty destrukcyjne, które w swoim programie mają
wpajanie niechęci do nauki i całkowite podporządkowanie.

[figgin1]

rysiu.ochucki napisał:

> Nie ma zbiorów wykluczających się.

kchm... spales na matematyce?

[look1976]

a7721 napisał:

> Może więc warto by ruszy
> ć
> mózgownicą i pomyśleć skąd się wzięły owe komórki, które potem ewoluowały? A w
> jaki sposób powstała materia (atomy, cząstki elementarne, fotony...) z której
> można było uformować komórki?
>
> Co? O tym Darwin nie mówi? Czyżbyśmy mieli problem?

Nie znamy jeszcze odpowiedzi na te pytania. Podobnie nie znaliśmy 200 lat temu
odpowiedzi na pytanie jak rozszczepić atom. Na wszystko przyjdzie czas.
"Wiara to narkotyk dla biednych" - popieram.

[vladek]

Czy wspolczesni Kopernika mieli problem bo nie wiedzieli ze Ziemia
krazy wokol Slonca? Nie, nie mieli, po prostu wierzyli w bzdury o
plaskiej Ziemi, zolwiach i innych krokodylach podtrzymujacych swiat.

Czy Ty, dzis, masz problem nie wiedzac ze w sprzyjajacych warunkach
mozliwe jest samorzutne powstawanie prostych i zlozonych zwiazkow
organicznych tworzacych podstawowe cegielki kazdego zywego
organizmu? Nie, nie masz, po prostu wierzysz w bzdury zapisane przez
jakichs rabinow zydowskich plemion koczowniczych okolo trzy tysiace
lat temu o Bogu i Stworzeniu swiata.

Ja wierze w rozwoj nauki. Tak jak 200 lat temu nikt nie wiedzial co
to ewolucja, tak i my dzis nie mamy spojnej i udowodnionej teorii
grawitacji. Choc niewatpliwie grawitacja dziala - bez wzgledu na to
czy potrafimy ja wyjasnic czy nie.

Swiadomosc za 200 lat poziom naukowej wiedzy zwalilby z nog
dzisiejszych noblistow pozwala mi smiac sie ze slabych religijnych
ludzi ktorzy nie potrafia zyc ze swiadomoscia niewytlumaczalnego
wokol nich. Ludzi ktorzy jak piecioletnie dziecko musza dostac pelna
odpowiedz Jak i Dlaczego juz, teraz, natychmiast - chocby to byla
odpowiedz ktora jego osmioletniego braciszka przyprawia o bol
brzucha ze smiechu...

[jerry21]

gdzie to niby jest odpowiedz na pytanie JAK I DLACZEGO ?

[homofaszysta1]

@lava71

Okazuje się, że czym ktoś bardziej tępy tym mocniej przekonany o własnej
nieomylności. Darwin, teoria ewolucji - fajnie, tyle tylko, że jak mówi sama
nazwa to tylko teoria i jest tyle samo przekonanych o jej prawdziwości co i
przeciwników. Ale dzieci wychowane na GW tak mają, wiedzą, że gdzieś dzwoni a
to im w uszach,,,

[rysiu.ochucki]

> homofaszysta1 napisał:
> ... gdzieś dzwoni a to im w uszach,,,

Gorzej, gdy ktos szumy w uszach wzmacnia dzwonami by zagluszyc myslenie o
mozliwosci wyleczenia szumow w uszach.

[lava71]

Tak .. Teoria bo wciąż się ją dowodzi. Tyle, że w stosunku do bajek z książki
zwanej Biblią za nią stoi wiedza.
Oczywiście przeciwnicy to kreacjoniści, którzy swojego boga uczepiają każdej
dziurki jeszcze niezbadanej przez naukę.
A co do ilości przeciwników i zwolenników ... podobnie jest z teorią, że dzieci
przynoszą bociany.

[boulihacker]

> Darwin, teoria ewolucji - fajnie, tyle tylko, że jak mówi sama
> nazwa to tylko teoria

Dowiedz się co znaczy słowo "teoria" w terminologii naukowej zanim znowu
publicznie zrobisz z siebie idiotę.

[rysiu.ochucki]

Oj, on nie robi z siebie idioty. Jest tylko ulomnym czlowiekiem jak kazdy.
Wpadl jedynie w sidla pojec dogmatycznych.
Przykladowo u Swiadkow Jehowy mowi sie ze sie jest w "prawdzie". Czyli ze ci co
nie sa SJ zyja w klamstwie.
W religii nie ma teorii wiec wszystko co nie jest związane z religia jest
teoria, czyli czyms gorszym.
Takim ludziom trzeba wspolczuc. Tylko wspolczuciem mozna im pomoc.

[angelika_20]

To publiczne robienie z siebie idioty stwierdzeniem "to tylko teoria
ta Darwina jest" to typowe dla środowisk radiomaryjnych zachowanie...

[bercik_28]

Popełniasz podstawowy błąd odnośnie słowa "teoria". Wedlug wikipedii:
"Teoria to system pojęć, definicji, aksjomatów i twierdzeń ustalających relacje
między tymi pojęciami i aksjomatami, tworzący spójny system pojęciowy opisujący
jakąś wybraną fizyczną lub abstrakcyjną dziedzinę."
"Teoria" w nauce to nie to samo co "teoria" w codziennym, potocznym znaczeniu.
Żeby coś było teorią to musi tworzyć spójny, weryfikowalny zespół pojęć,
twierdzeń itd. Chyba mylisz hipotezę w nauce z teorią. Czy na teorie grawitacji
też powiesz, że to tylko teoria?

[mala.mi74]

bercik_28 napisał:

> Popełniasz podstawowy błąd odnośnie słowa "teoria". Wedlug
wikipedii:
> "Teoria to system pojęć, definicji, aksjomatów i twierdzeń
ustalających relacje
> między tymi pojęciami i aksjomatami, tworzący spójny system
pojęciowy opisujący
> jakąś wybraną fizyczną lub abstrakcyjną dziedzinę."
> "Teoria" w nauce to nie to samo co "teoria" w codziennym,
potocznym znaczeniu.
> Żeby coś było teorią to musi tworzyć spójny, weryfikowalny zespół
pojęć,
> twierdzeń itd. Chyba mylisz hipotezę w nauce z teorią. Czy na
teorie grawitacji
> też powiesz, że to tylko teoria?
Słowo teoria pada w okresleniach ksiazek do szkoł podstawowych
czasów komunistycznych( a podejrzewam,ze tutejsi ideologowie
pozostali na tym poziomie). Zeby zobaczyc jak z ta ewolucja
faktycznie jest wystarcza jakies studia wyzsze w tym kierunku.
Aktualnie wiecej ma ona przeciwników,a co najmniej krytyków(czemu
akurat kreacjonistów,to juz nie ma inych naukowców?),niz
zwolenników.

[bercik_28]

No wiec jeśli cytat czym jest teoria z polskiej wikipedii Cie nie przekonał
(fakt twórcy może uczyli się z książek komunistycznych) to cytat z wikipedii
światowej, siłą rzeczy po angielsku:

"In scientific usage, a theory does not mean an unsubstantiated guess or hunch,
as it can in everyday speech. A theory is a logically self-consistent model or
framework for describing the behavior of a related set of natural or social
phenomena."
Kluczowe jest pierwsze zdanie - teoria w nauce to nie zbiór przypuszczeń. Jeśli
dalej nie uznajesz tego, że toeria to nie hipoteza, to może zaproponujesz swoją
definicję teorii (oczywiście cały czas mówimy o ujęciu naukowym). Rozumiem, że
pisząc o ewolucji mówimy o neodarwinizmie, tak? Możesz wymienić kilka nazwisk
krytków neodarwinizmu? Najlepiej jakieś polskie znane w środowisku nazwiska.
Skoro jest ich więcej niz zwolenników powinnaś mieć łatwo.

[parmalat]

mala.mi74 napisała:

> Zeby zobaczyc jak z ta ewolucja
> faktycznie jest wystarcza jakies studia wyzsze w tym kierunku.

a ktore wyzsze seminarium duchowne polecasz?

[boulihacker]

> Aktualnie wiecej ma ona przeciwników,a co najmniej krytyków(czemu
> akurat kreacjonistów,to juz nie ma inych naukowców?),niz
> zwolenników.

Jeśli głoś pani Krysi z mięsnego zrównamy z głosem członków PAN to może
faktycznie masz rację. Wyjdzie jednak inaczej, jeśli policzymy ludzi, którzy
mają choć trochę więcej niż zerowe pojęcie o sprawie.

[parmalat]

homofaszysta1 napisał:

> @lava71
>
> Okazuje się, że czym ktoś bardziej tępy tym mocniej przekonany o własnej
> nieomylności. Darwin, teoria ewolucji - fajnie, tyle tylko, że jak mówi sama
> nazwa to tylko teoria i jest tyle samo przekonanych o jej prawdziwości co i
> przeciwników. Ale dzieci wychowane na GW tak mają, wiedzą, że gdzieś dzwoni a
> to im w uszach,,,

Okazuje się, że czym ktoś bardziej tępy tym mocniej przekonany o własnej
> nieomylności. ;)

[hera9]

jest jeszcze giertychowska teoria.....hehe

to Jezus ma wiecej żon niż Mahomet...

[aro7]

to właśnie Kościół traktuje płytko tą sferę i całe sacrum sprowadza do
manipulacji genitalno-mentalnych. czy wiesz, że wystarczy używać prezerwatywy by
dostać unieważnienie małżeństwa- niezłożenie nasienia w macicy kobiety...?
fajnie nie? tylko powiedz to tym, którym KK każe żyć z pijącym i bijącym mężem.
Można wybrać celibat i życie w samotności, poświecić je Bogu, nauce, filozofii,
sobie itp ale ta laska marzy o dzieciach, mężu rodzinie tylko sie boi tego wiec
wymyśliła sobie męża Jezusa

[miecia3]

uuuuu widzę, że tu kolejna ochotniczka do bycia 61 żoną.. bleeeee

[komorka25]

a7721 napisał:

> ... Jak można porównywać ludzkie ekscesy seksualne do kontaktu z
> Wszechmogącym Bogiem? To Bóg stworzył Wszechświat i wszelkie byty -
> nawet Ciebie.

Biedactwo, bardzo ci współczuję. JA ZNAM SWOICH RODZICÓW. No i nie
musze uciekać w świat fantazji seksualnych z wszechmogącycm.

[boulihacker]

>To Bóg stworzył Wszechświat i wszelkie byty - nawet Ciebi
> e.

Tak. I Smoka Wawelskiego.

[margotje]

a7721 napisał:

> Jeżeli tak płytko traktujesz sprawy wiary, to znaczy, ze NIC z tego nie
> rozumiesz. Jak można porównywać ludzkie ekscesy seksualne do kontaktu z
> Wszechmogącym Bogiem? To Bóg stworzył Wszechświat i wszelkie byty - nawet Ciebi
> e.

A Ty - widac - masz mozg wyprany!
Twoj Bog nie jest moim bogiem. Fakt ze ta panienka (na dzien dzisiejszy tak sie
jej wydaje) pragnie umrzec dziewica, to jej sprawa. Czy ona w tym wytrwa? To
inna rzecz (popatrz na ksiezy katolickich i zakonnice, ktore wedle dogmatu winni
zyc w celibacie)
Natomiast Maria matka Jezusa dziewica byla do momentu zaplodnienia jej przez
Jozefa.

[oranvag]

Jakiego Józefa? Józef był już stary. Według źródeł historycznych, to było
dziecko jej i rzymskiego legionisty! A jak brzuch urósł trzeba było wymyślić
bajkę...

Żadne fantazje.

[util]

a7721 napisał:

> Jak można porównywać ludzkie ekscesy seksualne do kontaktu z
> Wszechmogącym Bogiem?

Żadne ekscesy seksualne, tylko miłość do drugiej osoby. Dzielenie codziennych trosk i radości do końca życia, wspólne przeżywanie sukcesów i porażek, wzajemne wspieranie się, pomoc, zrozumienie, pożądanie, potrzeba bliskości. Prawdziwa miłość do drugiej osoby to jednakowe uczucie, niezależnie czy w związku hetero czy homo - seksualność jest tego niezbędnym dopełnieniem, ale nie istotą.

Zastępowanie ziemskiego wymiaru wymiarem boskim jest conajmniej groteskowe. Myślę, że i ta kobieta to jeszcze zrozumie.

ona sama tak płytko o tym mowi, ze Jezus jak facet

[floo77]

i to chyba wydaje się niezrozumiałe i niedojrzałe, bo wiara to cos
więcej, a nie zaczepianie się na ludzkich wyobrażeniach, a ona sama
tak o tym mowi...

[sqader]

halo!
boga nie ma, obudź się!

[agata789]

a7721 napisał:

> Jeżeli tak płytko traktujesz sprawy wiary, to znaczy, ze NIC z tego nie
> rozumiesz. Jak można porównywać ludzkie ekscesy seksualne do kontaktu z
> Wszechmogącym Bogiem? To Bóg stworzył Wszechświat i wszelkie byty - nawet Ciebi
> e.

Przykro mi, ale ten przypadek naprawdę nie wygląda na kontakt z wszechmogącym
Bogiem. Na moje oko dziewczyna ma dwa problemy: psychikę trzynastolatki i pech
do płci przeciwnej. Trudno powiedzieć, czy to drugie wynika z pierwszego, czy
pierwsze z drugiego.

[gresiek]

tak, z pewnoscia stworzyl mnie, na pewno mnie :)
bog, o ktorym piszesz z taka czcia pewnie stworzyl materie i prawa
fizyki, a reszta sie sama zrobila. ja nie widze sensu komunikacji z
bogiem bo czemuz to on mialby sie nami przejmowac??? bo byl prorok
chrystus? hmmm, prorokow w historii ludzkosci bylo wielu i nic z
tego nie wyniklo, oprocz wojen religijnych.
pozdrawiam,
grr

[otawszczyk]

Jezeli seks jest rozkosza to znaczy ze Bog chcial zeby tak bylo.
Przezywanie orgazmu jest wiec najwyzsza forma chwalenia p. Boga, a odrzucanie
seksu jest Boga obrazaniem.

"Cnota jest najbardziej sprzecznym z natura zboczeniem seksualnym" - Huxley

[shehare]

a kto stworzyl sex?

[angelika_20]

Szatan pewnie....

I jeszcze jedno

[angelika_20]

Wśród nich o dziewicach nauczał św. Ambroży (żył w IV wieku), biskup
mediolański.

Prochownik pisze: „Chciał, aby one pragnęły wejść w najgłębszą
zażyłość z Oblubieńcem, który może napełnić je rozkoszą, aby
pozostały Mu wierne i odpowiedziały miłością za miłość. Ludzkimi
słowami trudno wyrazić ten stan ducha. Lepiej wyrażają go
słowa: »Połóż mię jak pieczęć na Twoim sercu, jak pieczęć na Twoim
ramieniu, bo jak śmierć potężna jest miłość «”.



Czy tekst o Oblubieńcu napełniającym rozkoszą Oblubienice nie jest
sam w sobie zboczony?


Dziewice, podaje Prochownik, posiadają trzy przywileje: "Mogą myśleć
o Bogu z większą intensywnością, służyć mu z większą gorliwością,
podobać się z większą uwagą. Ale też są zobowiązane chwalić Pana z
większą słodyczą, ufać mu z większą radością i kochać Go z większą
żarliwością".


He he a już tekst o myśleniu z większą intensywnością to już czyste
pieprzenie głupot. To jak mówienie że pedofil z większą
intensywnością myśli o dzieciach, zoofil o zwierzątkach futerkowych,
a Jarosław o IV RP...

[figgin1]

angelika_20 napisała:

> He he a już tekst o myśleniu z większą intensywnością to już czyste
> pieprzenie głupot. To jak mówienie że pedofil z większą
> intensywnością myśli o dzieciach, zoofil o zwierzątkach futerkowych,
> a Jarosław o IV RP...

eee, dziewica bogu chyba krzywdy nie zrobi...

Znak dla świata i dla glupcow

[sarmata]

Dzisiejszy konsumpcjonizm, na ktory tak stanowczo narzekasz,
najbardziej chyba widoczny jest w zyciu katolickich biskupow oraz w
zachlannosci instytucji kosciola na roznego rodzaju dobra materialne
bezpardonowo wyludzane od panstwa. Ta dziewica nie zmieni
nadszarpnietego wizerunku kosciola. A poza tym nie widze nic zlego w
dazeniu do przyjemnosci i w czynieniu zycia radosniejszym. Dziwi
mnie jednak fakt, ze ci ktorzy promuja ograniczenia w tym zakresie
sami najczesciej korzystaja z wyrafinowanych uciech popadajac przy
tym nawet w konflikt z prawem.

[a7721]

Myślę, że ona jest znakiem także dla Kościoła, który wcale nie składa się, jak
słusznie zauważasz, z samych ideałów.
Pan Bóg wcale nie jest przeciwny radości i czynieniu tego świata bardziej
przyjaznym i przyjemnym - wręcz przeciwnie! Problem tylko w hierarchii wartości.
Przyjemność nie może się stać celem samym w sobie.

[uzaz]

Szkoda, że wśród księży jest tak wielu, którzy olewają podobne ślubowania i idą
za głosem natury. Ale idea jest bardzo dobra.
Powinniśmy wszyscy ślubować czystość i wymrzeć bezpotomnie, bo ludzka głupota
jak widać nabiera coraz to groźniejszych wymiarów.
A w ogóle, to ten przypadek powinien być raczej opisywany w prasie
specjalistycznej a nie codziennej. Szpital abramowicki (psychiatria) proszony
jest tu o fachową interwencję

[bunia1974]

O ile się nie mylę ta panna-dziewica też ma chęć posiadania
(czerwony samochód)i chciałaby się wtulać w czyjeś ramiona, czuje
instynkt macierzyński. Jestem katoliczką, potrafię zrozumieć
zgromadzenia zakonne ale jeżeli te wszystkie panie wyobrażają sobie,
że są żonami Boga to brzmi jak herezja. Małżeństwo, macierzyństwo to
jest wyzwanie! Można ucikać przed bliskością z drugim człowiekiem,
przed odpowiedzalnością za dzieci , można tego nie chcieć- ok! Ale
żeby przypisywać taką ideologię??? Brrrr.....

[kochanekbosaka]

Pamiętacie piosenkę Type O'Negative o kobiecie, która wyobrażała sobie, że jej
kochankiem jest Jezus? Gdy o tym śpiewał zespół metalowy,katolicy byli oburzeni.

[totalna_apokalipsa]

junkier_ciul napisała:

> Są! Nazywają sie księża.



nic podobnego - w rytuale wyswiecania, w seminarium itp - nikt nigdy
nie stosuje topiki erotycznej.

[aaaurelia]

to ne to samo, bo dziewica konsekrowana nie jest zakonnicą.

[ellubis]

są takie rzeczy, których tolerować się nie da i nie należy tego robić, jakiegoś
systemu wartości trzymać się trzeba, relatywizowanie wszystkiego prowadzi do
zamętu w etyce. czy ktoś toleruje na przykład wciąganie młodzieży do
niebezpiecznych sekt wypaczających charakter? czy ktoś zdrowy na umyśle może
tolerować praktyki religijne w innych niż chrześcijańska religiach takich jak
poważne okaleczenia ciała, kamienowanie za "niewierność" (np. gdy kobieta
została zgwałcona, za tę "niewierność" się ją jeszcze kamienuje)? a jeśli nie
tolerujemy w innych religiach, to tym bardziej w tej, która jest nam
(naj)bliższa. owszem, może to rzeczywiście był kiedyś sposób, jak tu ktoś
napisał, na singielki (społeczeństwo piętnowało samotne kobiety, "poświęcone
Bogu" zostawiało w spokoju, chore to, ale lepsze, niż wieczne wytykanie lub
wręcz ostracyzm), ale w dzisiejszych czasach taką kobietę można by zapewne (?)
wyleczyć terapią z jej urojenia i chorobliwej nieśmiałości. chciałaby się
zakochać, chciałaby mieć dzieci... gdyby się nie modliła bez przerwy, nie
odstraszałaby mężczyzn. miałam lepsze zdanie o abp Życińskim. a swoją drogą, to
nie wiedziałam, że na teologii każdy wykład zaczyna się modlitwą. myślałam, że
teologia to nauka a nie praktyki religijne. a może to tylko na KUL-u tak? może
tylko w Polsce?

[pszeszczep666]

Dziwne to dla nas, ok, ale to jej sprawa i nikomu krzywdy nie robi ewentualnie poza sobą. Nie da się zmienić z dnia na dzień systemu, który kształtuje takie niedostosowane osoby. A poza tym niedostosowani zawsze byli i będą. Nie zaślubiłaby się Jezusowi to zaślubiłaby się Krisznie, albo innemu wyimaginowanemu panu. (To znaczy nie twierdzę, że Jezus jest wyimaginowany, bo jestem wierzący, ale nie jestem wierzący w małżeństwa z Jezusem:)
A że to smutne życie i co to za życie? A ile innych osób, żyje w takiej samej "cichej desperacji" jak ona? Co za różnica czy jest poślubiona Jezusowi czy mężowi debilowi, z którym jest bo z kims trzeba być? Ale takich nikt nie zauważa, nikt im nie współczuje, nikogo to nie oburza.

[ellubis]

> Dziwne to dla nas, ok, ale to jej sprawa i nikomu krzywdy nie robi ewentualnie
poza sobą.

byłoby jej sprawą, gdyby nie uczyła dzieci. jej nawiedzenie może kogoś wypaczyć.

a poślubionej debilowi współczuję i oburza mnie to.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

pszeszczep666 napisał:

> Dziwne to dla nas, ok, ale to jej sprawa i nikomu krzywdy nie robi ewentualnie
> poza sobą. Nie da się zmienić z dnia na dzień systemu, który kształtuje takie n
> iedostosowane osoby. A poza tym niedostosowani zawsze byli i będą. Nie zaślubił
> aby się Jezusowi to zaślubiłaby się Krisznie, albo innemu wyimaginowanemu panu.
> (To znaczy nie twierdzę, że Jezus jest wyimaginowany, bo jestem wierzący, ale
> nie jestem wierzący w małżeństwa z Jezusem:)
> A że to smutne życie i co to za życie? A ile innych osób, żyje w takiej samej "
> cichej desperacji" jak ona? Co za różnica czy jest poślubiona Jezusowi czy mężo
> wi debilowi, z którym jest bo z kims trzeba być? Ale takich nikt nie zauważa, n
> ikt im nie współczuje, nikogo to nie oburza.

Przeszczepie - bardzo mi się podoba to, co napisałeś.
Dla mnie jej decyzja jest owszem dziwaczna i w życiu bym takiej nie podjęła. Ale
skoro jej tak dobrze, do dlaczego wszyscy chcą ją uszczęśliwiać na siłę? Widzę,
że dla dziwaków ludzie mają o wiele mniej tolerancji niż np. dla chorych na
zespół Downa, autyzm czy schozofrenię. A ja wam powiem, że pracuję w takim
środowisku - naukowcy, fizycy - gdzie co krok to ekscentryk, dziwak, wariat... i
nic. Wszyscy się tolerują, często - przyjaźnią, współpracują ze sobą, tworzą
nieraz wielkie rzeczy. Nie każdy musi być normalny, naprawdę.

[444a]

Tylko, że właśnie jak wynika z artykułu ona nie potrafi stworzyć relacji między
ludźmi. Będąc nawet ładną dziewczyną i chcąc związku nie mogła go stworzyć mimo
potencjalnych możliwości.

I zamiast szukać zdrowych relacji uciekła od nich. Wielką złą rolę ma tutaj
psycholog z KUL, która zamiast zauważyć niedojrzałą osobowość, z powodów
religijnych zamknęła oczy i stwierdziła, że wszystko jest OK.

Tak, współczuję (nie lituję się) osobom odrzuconym, innym, m.in. bo są ciekawi,
ale też jeśli np. schizofrenia przynosi cierpienie to nie będę wmawiał sobie, że
to ot tylko inny styl życia.

I z tego co dziewczyna pisze wcale nie widać wielkiego szczęścia.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Tylko, że właśnie jak wynika z artykułu ona nie potrafi stworzyć relacji między
> ludźmi.

Skoro nie chce ich tworzyć, to nie musi. Naprawdę nie rozumiem, po co to
uszczęśliwianie na siłę. Jak sobie żyje np. jakiś facet, samotny i zdziwaczały
stary kawaler, to ludzie się tyle nie podniecają. Nie wypisują po forach z
troską, że biedny, nie umie nawiązywać relacji i trzeba go koniecznie leczyć.
Dajcie żyć ludziom. Ludzie potrafią żyć w takich nieraz dziwnych układach, że
głowa mała - i znajdują w tym satysfakcję. Co to kogo w ogóle obchodzi? To
dorosła osoba, a nie dziecko. Nie potrzeba, żeby wszyscy bliźni się nagle
troszczyli o jej rozwój.

[444a]

> Skoro nie chce ich tworzyć, to nie musi.

Nie musi, ale też skoro publicznie się z tym obnosi to mamy prawo do krytyki, do
szukania przyczyn tego faktu.

Jak sobie żyje np. jakiś facet, samotny i zdziwaczały
> stary kawaler, to ludzie się tyle nie podniecają.

"Tyle", nie, ale też rodzina go ciśnie - pewnie, że mniej niż kobiety.
No i różnica jest też taka, że stary kawaler nie żeni się z Maryją - dziewicą...
i rzadko składa śluby niewspółżycia.

Nie wypisują po forach z
> troską, że biedny, nie umie nawiązywać relacji i trzeba go koniecznie leczyć.

Ponieważ rzadko są skrajnymi przypadkami to rzadziej, ale wypisują. Nie wspomnę
już starokawalerstwa b. premiera, czy ogólnie księży.

To
> dorosła osoba, a nie dziecko. Nie potrzeba, żeby wszyscy bliźni się nagle
> troszczyli o jej rozwój.

Pod względem podejmowania decyzji/wieku dorosła, emocjonalnie - nie.
A bliźni mają to do siebie, że chcą się troszczyć o innych, to naturalne i chyba
dobre, nie?

Ludzie potrafią żyć w takich nieraz dziwnych układach, że
> głowa mała - i znajdują w tym satysfakcję

Sęk w tym, że wcale nie zawsze znajdują. Często ściemniają i to widać.

Problem zresztą nie polega na nie-uprawianiu seksu tylko na przyczynach tej
wstrzemięźliwości i "ślubie z Elvisem" upss, z Jezusem...

[agata789]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> > Tylko, że właśnie jak wynika z artykułu ona nie potrafi stworzyć relacji
> między
> > ludźmi.
>
> Skoro nie chce ich tworzyć, to nie musi. Naprawdę nie rozumiem, po co to
> uszczęśliwianie na siłę.

Ja też nie rozumiem. Razi mnie infantylizm tej dziewczyny i pochwalanie przez Kościół takiego podejścia do Jezusa, ale chyba jeszcze bardziej rażą przedstawione tu licznie opinie podobne do tej, którą zacytowałaś.

Jeśli ktoś uważa, że kobieta nie ma prawa do tego, aby nie uprawiać seksu, nie mieć dzieci i nie zakładać rodziny, robi dokładnie to, co Kościół i inne podejrzane instytucje: chce narzucić wszystkim swoją JEDYNIE SŁUSZNĄ drogę, i to w bardzo osobistej sferze życia (oczywiście po to, żeby ich uszczęśliwić, a jakże ;)

[shroeder1970]

Podobają mi się Twoje poglądy.
Co do teologii - funkcjonuje w społecznym obiegu jako nauka... ale jaka może to być nauka? Nauka o fikcji? Nauka o zwidach, omamach i wizjach, podbudowanych pismem i milionem synodalnych/papieskich zakazów/nakazów/wykładni? Czy to jest nauka oparta na racjonalnych przesłankach? Teologia jako nauka sama w sobie to oksymoron. Nauka to coś, co w celu odkrycia rzeczywistości posługuje się określonymi prawidłami, metodologią i badaniami, opartymi na logice, a nie na wierze. Już bliższa nauce byłaby science-fiction-logia.
Zgodzę się, że osoby, które publicznie ogłaszają, że "śpią z Jezusem" powinno się tak traktowac jak tych, którzy są Napoleonami.

[ellubis]

> Podobają mi się Twoje poglądy.

:)

> Co do teologii - funkcjonuje w społecznym obiegu jako nauka... ale jaka może
to być nauka? Nauka o fikcji?

a jednak jest trochę takich "nauk o fikcji", jak choćby, szerzej niż teologia,
mitologia. nauka o tym co i dlaczego ludzka wyobraźnia w kwestii zrozumienia
świata i jakiegoś uporządkowania społeczno-prawno-moralnego naprodukowała, to
projekcje, ale wiele mówiące. nauka o ... pozwala zrozumieć naszych przodków,
pozwala zrozumieć i nas samych, cały ten ogromny zestaw symboli, archetypów,
toposów funkcjonuje jak najbardziej nadal, choć ulega pewnym modyfikacjom,
uwspółcześnieniom, dziś zawiera się w memetyce. o tym można się uczyć. i wcale
nie musi się w to wierzyć. a nawet lepiej, jeśli się nie wierzy, choć akurat
teologię studiują pewnie głównie wierzący. ale mitologie świata już nie ;P.

science-fiction-logii nie ma, ale jest futurologia. choć just Lem sobie z tego
dworował (!), ale jednak pewne trendy można badać.

a wracając do "poślubionej Chrystusowi", myślę, że to właśnie KK mógł ją z tego
wyciągnąć, nakierowując na przykład na współpracę z Caritas, bo czemu nie? może
tam poznałaby mężczyznę swego życia?

pozdrowionka :)

[shroeder1970]

Tak, tak, zgadzam się z tym, co piszesz, co do kierunków nauk etc. Miałem na
myśli takie bardziej filozoficzne rozważania.
Wszak wiele z tych dziedzin... "nauk" swobodnie mieściłoby się w innych naukach,
jak kulturoznawstwo, historia sztuki, filozofia czy psychologia lub socjologia -
w ich odpowiednim aspekcie. Czy jest potrzeba tworzenia odrębnego kierunku,
który - zwłaszcza w naszej lokalnej realizacji - jest w istocie indoktrynacją, a
nie nauką?
Pozdrawiam. :)

[ellubis]

> Wszak wiele z tych dziedzin... "nauk" swobodnie mieściłoby się w innych
naukach, jak kulturoznawstwo, historia sztuki, filozofia czy psychologia lub
socjologia - w ich odpowiednim aspekcie.

jasne, tylko że teologia była pierwsza. pewnie z czasem spotka ją to, co
spotkało astrologię, przejdzie między bajki, w każdym razie z tych dwóch
dziedzin nauki teologia bardziej się tam kwalifikuje. Słońce i Księżyc, dwie
starożytne planety :-), z cała pewnością mają wpływ na psychikę ludzką, więc...?

#ależ się porobiło, czy ktoś jest w stanie przeczytać wszystkie te komentarze?
niemniej, gdyby Ci było za mało czytania, polecam racjonalistę.pl, a tam o
limbusie puerorum, to jest dopiero historia!

[shroeder1970]

To nie jest kwestia źle pojętej tolerancyjności, tylko kwestia braku zgody na umysłowe zniewolenie przez sektę i jej psychologów.

[andrzej369]

shroeder1970 napisał:

> To nie jest kwestia źle pojętej tolerancyjności, tylko kwestia
braku zgody na u
> mysłowe zniewolenie przez sektę i jej psychologów.

Dokladnie tak jest, poza malym "ale".
Kto dokonal indoktrynacji na tych, ktorzy indoktrynuja innych ?
To jest dopiero ciekawy temat, i mysle, zeby dowiedziec sie cos
wiecej, trzeba siegnac do odleglych czasow starozytnych.

Nie wiemy jeszcze wszystkiego ?!

[shroeder1970]

> Kto dokonal indoktrynacji na tych, ktorzy indoktrynuja innych ?
> To jest dopiero ciekawy temat, i mysle, zeby dowiedziec sie cos
> wiecej, trzeba siegnac do odleglych czasow starozytnych.
> Nie wiemy jeszcze wszystkiego ?!
Och... wystarczy jeden ideolog, psychol kategorii Hitlera czy Napoleona, który
sam wymyśla ideologię, a barany idą za nim. Nie inaczej było w tym kontekście -
to tylko kwestia nośności idei w określonych warunkach społeczno -
ekonomicznych. A wszystkiego się nigdy nie dowiemy. Skoro bóg miałby być czymś
ponad naszym wszechświatem, musielibyśmy wyjść poza ten wszechświat, by go
zobaczyć czy zrozumieć. Poza tym... mógłby się okazać takim bogiem, jak my dla
mrówki... i znowu wracamy do podstawowego pytania, czym jest bóg? ;)

[zdzisiek66]

> zapraszamy wszystkich "tolerancyjnych" do wyrażenia oburzenia i
poplucia sobie :)
> Tak kochacie wszystkich innych, homosiów, itp więc pokażcie swoją
wspaniałą tolerancję !!!! :)

Musisz być zawiedziony, że większość poniżej wykazuje raczej
współczucie niż oburzenie? Gdyby oceniać według kryteriów
oficjalnych specjalistów od kontaktów z Panem Bogiem, to należałoby
tę panią chyba rozstrzelać. Skoro homoseksulalistów należy zamykać w
szpitalach psychiatrycznych, to co wg logiki Kościoła Katolickiego
zrobić z taką osobę naprawdę chorą psychicznie?
A tu widzisz, krwiożerczy lewacy piszą w stylu: przykre, że chora,
ale skoro nikomu oprócz siebie nie szkodzi, to jej sprawa.

[the_dzidka]

> Tak kochacie wszystkich innych, homosiów, itp

Właśnie pokazałeś swoją, katoliku pełen miłości.

[anegra]

hm, "homosiów nie kocham", sama żyję w celibacie już kilka lat (bo
podobno zniechęcam do siebie facetów), i jakoś to znoszę;
ale "dziewica konsekrowana" i dziewictwo z założenia to jakieś
nienormalne i sekciarskie.

tolerancji dla obłudy/debilizmu/zacofania...

[razorjack]

...NIE BęDZIE.

to się akurat tępi, a nie toleruje.

Jesus, czy to ten koleś z Meksyku?

[jarnes]

Podobno pracuje w lodziarni.

jezus poligamista?

[priller]

ellubis napisała:

Chrystus ma w Polsce około 60 takich żon.

[444a]

A kto by nie chciał orgietki?

[noducks]

a czy ktos w ogole pytal chrystusa czy chce takie zony??? a moze on
gustuje w czarnych lub aziatkach??? mozna oczywiscie powiedziec ze
chrystus kocha wszystkich ale wtedy otwarta droga dla facetow do
konsekracji. a to brzydko pachnie :)))))

[priller]

stary, to jezus stworzyl ten caly kosciol. apostolowie, dziewice,
sakramenty i te rzeczy.

[julia.switalska]

priller napisał:

> stary, to jezus stworzyl ten caly kosciol. apostolowie, dziewice,
> sakramenty i te rzeczy.


Stary, ty chyba zartujesz !
To nie Jezus, to sredniowieczny kler stworzyl rytualy, dziewice
sakramenty i te rzeczy. Zostaw Jezusa w spokoju !

[kpaxxx]

Może Jezus stworzył również "gruszkę papieża" i inne narzędzia tortur stosowane
przez inkwizycję ??

[wojtek45-1]

g.prawda.
On tylko nauczał.
Kościół stworzyli św Paweł i kilkadziesiąt pokoleń (?) klechów.

[priller]

wojtek45-1 napisał:

> g.prawda.
> On tylko nauczał.
> Kościół stworzyli św Paweł i kilkadziesiąt pokoleń (?) klechów.

o tak, koles nic z tym nie mial wspolnego. tylko tych dwunastu
kolesi sie za nim paletalo, bo lubili sie uczyc. no bo on byl dobry
i ktos inny mu ten biznes spartolil. to juz wtedy zamyslali nad oaza
dla wielbicieli sukienek i pedofili.

[viornisko]

Załosny(a) jestes

[kpaxxx]

Dokładnie to samo zauważył Richarda Dawkins w książce "Bóg urojony" ...

[al48]

Ciekawe kto dopuszcza takie osoby do uczenia dzieci.Przecież to chore!!!

[arme]

Wszystko pięknie i wspaniale ale czy Jezus powiedział tak? :E

[geralt9]

ellubis napisała:

> Ktoś, kto wyobraża sobie, że jest Napoleonem, trafia do psychiatryka.

A ktos kto wyobraza sobie ze mysli samodzielnie trafia na forum wyborczej.

Ktoś, kto
> wyobraża sobie, że jest żoną Chrystusa, zostaje poświęcony przez Kościół jako
> "dziewica poślubiona Bogu", Chrystus ma w Polsce około 60 takich żon. Czy jedna
> k
> nie kłóci się to z nauką Kościoła, że małżeństwo, to kobieta i mężczyzna? Z krw
> i
> i kości? Nie kłóci się! Te tzw. "dziewice konsekrowane" nauczają naszą młodzież
> .
> Doktor psychologii (KUL) uważa, że "wszystko w porządku". Cool.

[ellubis]

> ellubis napisała:
>
> > Ktoś, kto wyobraża sobie, że jest Napoleonem, trafia do psychiatryka.
>
> A ktos kto wyobraza sobie ze mysli samodzielnie trafia na forum wyborczej.

witaj w klubie, geralt9 ;)

[geralt9]

ellubis napisała:
> witaj w klubie, geralt9 ;)

Nie nie, ja tu nawracam;)

[ellubis]

> Nie nie, ja tu nawracam;)

ops, to witaj w klubie na przeciwnym brzegu rzeki ;)

[hera9]

masz racje,nauki kosciola mowia,ze rodzina,to 1 kobieta +1 mezczyzna,z krwi i
kosci.Nie tylko to jest zaklamaniem w tej instytucji.Swoja droga niezly harem....

[tomek854]

> Ktoś, kto wyobraża sobie, że jest Napoleonem, trafia do psychiatryka. Ktoś, kto
> wyobraża sobie, że jest żoną Chrystusa, zostaje poświęcony przez Kościół jako
> "dziewica poślubiona Bogu"

prawda?

Pójdę dalej: ktoś kto widzi latające spodki albo przychodzi do niego świetlisty
zielonoskóry blondyn namawiający go aby przekonał ludzkość do zawarcia pokoju na
świecie zostaje wsadzony do czubków.

Ktoś do kogo przychodzi Jezus z promieniami bijącymi z serca i namawia aby się
ludzie miłowali zostaje świętą.

[dalville]

Czy w świetle polskiego prawa małżeństwo z trupem jest legalne?

[zbujowachata]

Jestem katolikiem od 65 lat , wychowałem
nasze dzieci mam czwórekę wspaniałych ,
młodych wnuków , ale to co czytam jest horrorem
co dziewczyna młoda wchodząca dopiero do dorosłego
życia może wiedzieć o miłości ,uczuciu i decyzji na
całe życie, nie to jest horror 21 wieku !!!

[mkk1976]

bardzo ciekawy temat, nie czytałem jeszcze całego forum, ale bardzo mnie
zaciekawiło to, że je Jezus ma 60 żon z Polski. Hm i nie będą potem o siebie
zazdrosne, a ile ma jeszcze z innych krajów.. bardzo interesujące.

[moherfucker1]

Tutaj tylko jakas intensywna sesja terapeutyczna moze przyjsc z pomoca.

Kadzidlo jej zaszkodzilo.

[katerina2]

"...co tak naprawde nie istnieje..."??? Co Ty bredzisz człowieku?

[nrmaus1337]

to poprosze o dowod na istnienie Boga lub innego wyzszego bytu

Tak jest!

[l0de]

Nieistnienie Boga przed Dawkinsem udowodnił sam Jurij Gagarin, który z
kosmosu meldował Chruszczowowi: w niebo uletieł, boha nie widieł!

[nrmaus1337]

i dlatego prosze o dowod NA ISTNIENIE . Jezeli go posiadasz to podziel sie ze
mna prosze

za pascalem

[noducks]

lepiej w boga wierzyc. przy zalozeniu ze istnieje czlowieka
wierzacego czeka nagroda zas niewierzacego kara. jesli boga nie ma
nie ma ani nagrody ani kary. wierzacy moze wiec tylko zyskac. czysty
pragmatyzm :))) z drugiej jednak strony optymista katolik moze sie
niemile rozczarowac natomiast pesymistyczny ateista moze tylko sie
mile zaskoczyc :))) dowodow na jego istnienie jednak brak choc wielu
przysiega ze z nim rozmawialo. ci w czarnych sukienkach maja dzieki
temu wikt a inni laduja u czubkow :)))

<<< po smierci i tak wszyscy zostaniemy ateistami >>>

[htoft]

To, o czym piszesz, to tzw. zakład Pascala. To rozumowanie zostało już dawno
obalone, bo logicznie jest błędne. Poczytaj sobie tu:
pl.wikipedia.org/wiki/Zak%C5%82ad_Pascala

[katerina2]

kazde zycie jest dowodem na istnienie Boga.

[ready4freddy]

glebokie, ale bez wiekszego sensu. kazde zycie jest tylko dowodem na dzialanie
praw chemii, fizyki i biologii, nie "istnienia boga/Boga".

[neacail]

> Jurij Gagarin, który z kosmosu meldował Chruszczowowi: w niebo
> uletieł, boha nie widieł!

No iskał on?
Ale czy szukał?

Stary kawał o Gagarinie:

[zigzaur]

Po locie w kosmos Chruszczow wezwał Gagarina na rozmowę w 4 oczy i pyta go:
- Boga ty widieł, a?
Gagarin odpowiada:
- Da, widieł.
Chruszczow powiedział:
- Ja też myślałem, że istnieje. Masz tu medal, talon na moskwicza i siedź cicho,
bo inaczej, to wiesz co.

Potem Gagarin spotyka się z papieżem Janem XXIII. Papież pyta:
- A Pana Boga widziałeś?
Gagarin odpowiada:
- Nie.
Papież na to:
- Tak też i ja myślałem. Masz tu numer tajnego konta, na które wpłynie niezła
sumka. Ale wiesz, lepiej siedzieć cicho.

Potem Gagarin spotkał się z Johnem F. Kennedym. Prezydent mówi:
- Wśród obywateli mojego kraju są ludzie różnych religii ale także niewierzący.
Przez ciekawość jednak zapytam, czy widziałeś Pana Boga?
Gagarin odpowiada:
- Tak.
Prezydent pyta:
- I co?
Gagarin na to:
- To jest Murzynka.

[oranvag]

Hyba autor tej myśli wyraził się dostatecznie jasno. Jak inaczej zdefiniować
"nie istnienie"? Chyba, że chodzi Ci o znaczenie bardziej mietafizyczne:
istnieje zabobon o nazwie bóg, tak więc można przyjąć że jest to pewien byt, a
tym samym zabobon istnieje, tak?

Pozwoliłam się uwieść

[princealbert]

Jak dla mnie, to moze nawet slubowac oddanie stonce ziemniaczanej.

Jesli jej z tym dobrze, to powodzenia!

[ellubis]

"Jak dla mnie, to moze nawet slubowac oddanie stonce ziemniaczanej."

Też tak uważam, gorzej, że (taka chora osoba) uczy dzieci.

ale ona pracuje w serwisie sprzetu komputerowego..

[latouche]

a nie uczy, o ile zrozumialam? I dodatkowo udziela sie pomagajac w katechezach,
ale w parafii, a nie w szkole, wiec nikt nie musi posylac tam swojego dziecka.
Ja bym nie posylala :)
Ale skoro ja to czyni szczesliwa, to super, kazdy ma prawo zyc jak lubi. Jeden
szybko traci cnote bo nie znajduje dla niej zadnego zastosowania, inny sobie ja
pielegnuje jak roslinke egzotyczna cale zycie, i fajnie dopoki ani jeden ani
drugi nie chodza i nie gledza innym, ze to jedyna sluszna droga.
Jednak zaprzyjaznic sie z taka osoba to bym raczej nie mogla - strasznie mnie
irytuja ludzie, ktorzy tak stuprocentowo koncentruja sie na sobie i swoim zyciu
wewnetrznym :)

[loppe]

a niby co jest jakościowo gorszego w jej recepcie na szczęście niż w
np. pozwoleniu się uwieść karierze?:)

[gabrielafrancuz]

Z karierą nikt nie bierze ślubu?

[maura4]

Z karierą można wziąc rozwód ,a z Jezusem ? Swoja drogą życie w
wirtualnym związku,małżeństwie to nie wymysł internetu,to znacznie
starszy wynalazek.

[orliczanka]

Na przyklad to,ze dziewczyna stracila kontakt z rzeczywistoscia...
No coz jej wybor, ale nie wydaje mi sie, aby jakikolwiek psycholog
uznal,ze z jej osobowoscia wszystko jest w porzadku... Dziewczyna po
prostu zagubila sie w swiecie i w taki akurat sposob znalezla
mozliwosc uporzadkowania wszystkiego. Na swoim koncie ma jeden
miesieczny zwiazek... Jakos trzeba bylo sie w tym uporac, a
najlatwiej ulozyc wszystko tak, aby znalzalo sie jakies - nazwijmy
to - logiczne wyjasnienie.. I nie twierdze,ze konieczne zwiazek z
drugim czlowiekiem musi byc celem zycia,ale takie postepowanie
dowodzi po prostu,ze ona nie umie nawiazac takich relacji i znalazla
sobie substytut bezpieczny, bo przeciez "Pan Jezus" czy istnieje,
czy nie, przeciez jej nie odrzuci, nie zostawi, nie zdradzi...
Jesli jest szczesliwa ok - ale nie wiem, czy nie majac porownania,
bo nie prowadzila innego zycia, moze swiadomie byc szczeliwa z
takiego wyboru.. Coz jest dorosla - smutne tylko,ze ludzie
umartwiaja sie i dokladaja sobie cierpien w imie Boga, ktory wedle
ich slow jest dobry i kochajacy... Chyba zaden dobry i kochajacy
rodzic nie wymagalby takich poswiecen ze strony swojego dziecka.

[loppe]

Mało kto ma tak naprawde kontakt z rzeczywistością, większość ludzi
żyje w omamach przerozmaitego typu.

Wystarczy np. - dla jasności - że ktos myśli ż szef albo koleżnaki w
pracy go nienawidzą a nie jest tak w rzeczywistości, by już żył bez
kontaktu z rzeczywistościa. Pracoholizm, internetoholim, narkomania
i tak dalej to inne przyklady utraty kontaktu z rzeczyistością

[basia172]

To, ze jest inna dostrzega nawet ona sama. Tylko co jej daje prawo uważać, że jest lepsza? Bo nie chowała piwa w swoim pokoju na wycieczce szkolnej? To, że jest dziewicą oznacza dla mnie jedynie, że brak jej wiedzy i doświadczenia w dziedzinie która jest dla człowieczeństwa bardzo istotna. Mamy tu obraz dorosłej kobiety, która parę razy byla zakochana bez wzajemności w chłopakach i mężczyznach, którzy albo jej nie zauważali, albo z nią zrywali. Z dziewczynami też zreszta nie potrafiła nawiązać przyjaźni, nawet w szkole. Wkońcu wybrała dożywotnie poświęcenie dla ideału mężczyzny jakim jest dla niej Jezus. Jej sprawa. Ja jej za to nie podziwiam.

[loppe]

Jej sprawa owszem, a jeśli chodzi o podziwianie lub nie - odrobina
podziwu dla Jej oryginalności/nonkonformizmu nieszkodliwego przecież
dla innych byłaby na miejscu - by zachęcić innych ludzi do
wybierania wlasnej ścieżki życia

[slawek73]

rany, jaki przygnebiajacy ten reportaż...
ale macie racje w jednym - jej potrzebny jest psycholog.

[ylemai]

A może raczej - gang bang. W wykonaniu AliBaby i 40 rozbójników. No co, skoro
można wyjść za mąż za postać literacką, to można być też zgwałconym przez
postacie literackie.

[noducks]

i tu mamy wspaniale pole do popisu dla nastepcow casanovy. wyrwac
takiego chwasta to bedzie sztuka :)))

[szaramysz2]

slawek73 napisał:


> ale macie racje w jednym - jej potrzebny jest psycholog.

albo dobre pukanko ;)

[karola1008]

Te, szaramysz ileś tam, jesteś taki sam prymityw, jak zapluty
obszczymurek spod budki z piwem, który krzyczy do dwóch lesbijek, że
chłopa im trzeba.

[loppe]

ps. najpowszechniejsze - telewizjoholizm

loppe, paradoksalnie przyznajesz rację krytykom

[obseerwator]

Pracoholizm, internetoholim, narkomania
> i tak dalej to inne przyklady utraty kontaktu z rzeczyistością

ani pracoholizm, ani narkomania, ani bycie konsekrowaną dziewicą nie
jest czymś godnym pochwały.

smutna ucieczka od otaczającej nas rzeczywistości, która, przyznaję,
kolorowa nie jest, ale nikt nie obiecywał, że życie będzie łatwe.

[loppe]

no tak, teraz należy rozważyć czy brak prawidłowego kontaktu z
rzeczywistością - który cechuje wg mnie jakieś 80% populacji - to
materiał na krytykę/rozpaczanie/etc :)

a co nierealnego jest w pracoholizmie?

[priller]

loppe pisze glupoty dla samego pisania. ale moze dlatego tak uwazam,
ze nie wierze w zadne zabobony. w umilowanie pracy rowniez.

[loppe]

obawiam się że nie zrozumiałeś - o czym świadczy idiotyczne pytanie:)

a ja np. miałem na uwadze że pracoholik traci kontakt
zrzeczywistością oraz zaniedbuje ślubnego/ną (de facto porzuca ją
dla bożka swego Pracusia) i dzieci :(

[fluxxx]

loppe napisał:

> obawiam się że nie zrozumiałeś - o czym świadczy idiotyczne pytanie:)
>
> a ja np. miałem na uwadze że pracoholik traci kontakt
> zrzeczywistością oraz zaniedbuje ślubnego/ną (de facto porzuca ją
> dla bożka swego Pracusia) i dzieci :(

Twoj relatywizm naiwny jest obledny...

[priller]

mysle, ze powinienes spedzic chwile z leksykonem.

[kuku85]

tyle że w przypadku konsekrowanej dziewicy pojawia się instytucja wyższa, która
twierdzi, że to JEST godne pochwały. Może powinni zacząć też sankcjonować inne
formy zrywania kontaktu z rzeczywistością?? Ślub z telewizorem lub butelką wódki...

Mysle, ze masz racje

[mozart]

Dokladnie jest tak u mnie tyle, ze nie potrzebuje do tego religii. Jestem
pracoholikiem z ADHD i ze zdiagnozowanym zespolem Aspergera. Mialem w swoim
zyciu o tyle szczescia, ze pracuje w tym, co kocham. Jesli wykluczyc w przypadku
tej pani zranienia psychiczne, to byc moze jej mozg nie jest zdolny do glebszych
zwiazkow miedzyludzkich (slabe wytwarzanie noradrenaliny), a co za tym idzie,
znalazla sobie zrodlo napedu zastepczego (religia, praca), co sztucznie
podtrzymywaloby poziom dopaminy w jej mozgu.

No więc, krytyka wyglada tak:

[444a]

Po pierwsze katolicki psycholog potwierdził poczytalność, ale już nie zdrowie
psychiczne... to nie to samo.

A teraz co lepsze fragmenty:

- Jeżeli ktoś zapyta o męża, mówię wprost. Jest nim Jezus Chrystus.

Rozumiem, że będzie szybkie unieważnienie z powodu nie skonsumowania małżeńśtwa?
(obowiązek katolicki).

(- Sama ją zaprojektowałam. Taką sobie wymarzyłam. Taką, która pokazywała, że
jestem kobietą, oblubienicą. Dopasowaną do mnie).

Słowem nie jest to poświęcenie zycia doczesnego tylko jak najbardziej
przywiązanie do doczesnosci, "jestem kobietą, chcę mieć ładną sukienkę na ślubie".

dalej:

"To była cała radość ją kupować. Z przyjaciółką obeszłam wszystkich jubilerów w
mieście. A potem jeszcze radziłam się jej brata, czy będę w niej dobrze wyglądać
jako mężatka)."


I czy to już nie poszlaka zaburzenia?:


"Nie zamykam się na relacje z osobami niewierzącymi. Ale nie mam wśród nich
przyjaciół. "


"Jeżeli widzę, że jest ktoś, kto czuje miętę To znaczy jeszcze nie byłam w
takiej sytuacji (sic!), więc nie będę wymyślać, co mówię. Ale powiem pewnie, że
jestem zajęta."


"Ukochany, mój miły - tak mówię do niego najczęściej. Poza tym - wszechmogący,
najwierniejszy, najpiękniejszy. Ale ja nie przywiązuje wagi do tego, jak Jezus
wygląda. Nie modlę się przed obrazkiem. Choć i tak wiem, że on jest
najpiękniejszy. Bo jest Bogiem."

A inne dziewice to nie zdrada?
Czyli nie przywiazuje się dowyglądu, ale i tak wie, że najpiękniejszy i w ogóle
debeściak, ma nie tylo najładniejszy uśmiech, furę i mięśnie, ale po prostu nie
da się wymysleć nikogo lepszego.


"Nigdy nie miałam masy koleżanek, najwyżej dwie-trzy, podobne do mnie. Nie
chodziłyśmy na imprezy, byłyśmy jakieś takie ciche, wycofane. Czasami, owszem,
czułam się odrzucona. "

Co to znaczy? że modlitwa wciaga w ciemność?:

"W czasie seminarium Odnowy w Duchu Świętym, gdy zaczęłam się modlić,
zobaczyłam, że ogarnia mnie ciemność. Taka, której nie da się opisać.
Przestraszyłam się. To był zły duch. Przypomniałam sobie kurs."

"A przede wszystkim, jak mi się jakiś mężczyzna spodoba, staram się go unikać.
Nie spotykać z nim. Bo ja już jestem zakochana. "
- zaraz, zaraz tak zakochana, że musi uciekać do sytuacji sprzyjających? bo co
się stanie?

no na koniec, były dominikanin:

ktoś nie może znaleźć sobie partnera, znajduje go we własnej głowie i utrzymuje
z nim kontakty. Bez wątpienia to nie jest zdrowy rozwój osobowości.
Najwazniejsze:
Religia nie powinna służyć ucieczce przed bliskością z drugim człowiekiem.


Smutne jest życie tej dziewczyny, z całego opisu niewiele widać ludzkich,
koleżeńskich uczuć. Bycie czyjąś żoną przecież nie oznacza zerwania kontaktów z
ludźmi...

Nie-uprawianie seksu nie może równac się z brakiem przyjaźni.

Jeśli uda jej się wyleczyć, będzie musiała zwalczyć silne poczucie winy,
wtłoczone zresztą przez kler (slub na zawsze, mimo, że z nieświadomych pobudek).

[wypasiona_foczka]

Zgadzam się z dużą częscią Twojego wywodu.
Od siebie dodałabym jeszcze, że mam przeczucie, że ta pani żyje w
jakimś ciągłym nieracjonalnym strachu przed "grzechem" i
tym "grzechem" jest dla niej niemal wszystko co nie wiąze się
zchodzeniem do kościoła lub modlitwą. To okropne żyć w ten sposób,
wmawiać sobie, że grzeszę jeśli w pracy nie zajmuję się pracą itp.
Poczucie grzechu nierozłacznie wiąże się z poczuciem winy i ta Pani
z tą wyimaginowaną winą żyje. Strach przed "grzechem" uniemozliwia
tej pani normalne egzystowanie.
Człowiek nie jest istotą stworzoną do życia w samotnosci, prędzej
czy później ta samotnośc da znać o sobie. Oprócz wyobrażania sobie
Jezusa człowiekowi potrzebne jest zwykłe przytulenie, spacer za ręke
po parku i szczera rozmowa z druga osobą. Ta pani nie umie nawiązac
relacji damsko-meskiej, mam wrażenie, że widzi wszystko przez
pryzmat grzesznego seksu itp.

Z całego serca życze jej jak najlepiej ale gdzies pod skórą czuję,
że jeszcze parę lat takiego zycia a okaże sie, że nie jest tak
kolorowo...

---
"Trzeba żyć tu by wiedzieć, co dosłownie jest co noc
Gdy samochody płoną, latarnie gasną,
Los przypadkowych pieszych łapie za gardło.
Ten świat jest pułapką, tu nawet z nieba wrócę
Ten świat to Bałuty, stąd nie da się uciec..."

[kalokagathia]

Najgorsze jest to, że ta nieumiejętność stworzenia relacji damsko-męskiej nie
musi być związana z ortodoksyjnym wyznawaniem katolicyzmu. Ta Pani przynajmniej
żyje jakąś wizją, jakąś "prawdą", w którą wierzy i to czyni ją szczęśliwą.
Gorzej, gdy człowiek nie chce się oszukiwać, nie chce szukać ułatwień...
Pozostaje strasznie gorzka samotność.

[ready4freddy]

"Od siebie dodałabym jeszcze, że mam przeczucie, że ta pani żyje w
jakimś ciągłym nieracjonalnym strachu przed "grzechem" i
tym "grzechem" jest dla niej niemal wszystko co nie wiąze się
zchodzeniem do kościoła lub modlitwą. To okropne żyć w ten sposób,
wmawiać sobie, że grzeszę jeśli w pracy "

od razu skojarzyl mi sie jeden z odcinkow the Simpsons, gdzie jeden z wiernych
moiw do wielebnego Lovejoy'a "ale czy to nie grzech?" na co wielebny odpowiada
"zasadniczo wszystko jest grzechem.." (pokazujac na Biblie) "czytales to?
praktycznie rzecz biorac nie powinnismy nawet chodzic do lazienki!" :)))

[fluxxx]

Pa-ra-no-ja...

Kościół zakazuje poligamii. Jezus: 60+ żon?

[ylemai]

Trochę przegięcie mieć 60 żon, także z punktu widzenia polskiego prawa. Jezusem
powinien zainteresować się prokurator.

Pozwoliłam się uwieść

[hermenegilda_zenia]

Kościół tak pogardza gejami i lesbijkami, piętnując ich praktyki
jako nienaturalne ,a to co robią te kobiety jak nazwać? Dla mnie TO
właśnie jest nienormalne - konsekrowane dziewice, koń by się uśmiał.
Przecież wystarczy pójść do zakonu, nie potrzeba wymyślać wzniosłych
teoryjek dla swojej niezdolności znalezienia partnera i zbudowania
związku z drugą osobą. A już wynurzenia bohaterki tego reportażu o
ukochanym Jezusie poddają w wątpliwość jej dojrzałość psychiczną, bo
przypominają bredzenia 13- latki a nie kobiety 30-letniej. I dla
zwieńczenia absurdalności tego wszystkiego jeszcze obrazek
rozpływających się nad dziewicami przedstawicieli kleru - to ma być
kościół w XXI wieku? Brakuje mi tu tylko smoka, któremu możnaby te
dziewice rzucić na pożarcie. Zgroza, zgroza i jeszcze raz zgroza.

Ograniczyc przyrost naturalny - dobry pomysl

[brat_oblat]

Według holenderskiego biskupa Everarda de Jonga młodzi ludzie,
którzy mają problemy z zachowaniem czystości seksualnej, powinni
jeść mniej mięsa, gdyż stymuluje ono ich seksualne popędy.
Biskup udzielił tej rady w czasopiśmie dla młodych, holenderskich
katolików, `Omega'. Poza nie jedzeniem dużej ilości mięsa młodzież
powinna również prosić o pomoc Boga, Dziewicę Maryję, świętych i
aniołów, radzi biskup.
Ojcowie Kościoła często podkreślali relację pomiędzy łakomstwem i
seksualnymi pożądaniami, przy czym wskazywali tutaj zwłaszcza na
mięso, jako winne wzrostu popędu seksualnego, uważa biskup. Doradza
przy tym młodzieży, aby ta oddalała od siebie nieczyste myśli i
związane z nimi napięcie opowiadaniem dowcipów, oczywiście
przyzwoitych!

[maadzik3]

Założenie w dawnych wiekach słuszne (że ograniczenie mięsa prowadzi do obniżenia
libido). Po prostu większośc była zabiedzona, przygłodzona i opanowana przez
pasożyty a w tym stanie i libido spada - po odkarmieniu rośnie. Tyle że dzisiaj
to już się tak prosto nie przekłada...

[www.nasznocnik.pl]

Problem ? Jaki "problem" ?


Żyj i daj żyć innym (jak chcą) - a zniknie wiele "problemów" :->

dokładnie, abo mało to geeków?:)

[loppe]

dublin.gazeta.pl/Dublin/1,86238,5076835.html

[fluxxx]

Pomiedzy stwierdzeniem "ktos ma problem" a "on sie musi zmienic" (ew. w
lagodniejszej formie) "musze mu pomoc" jest naprawde daleeeka droga.

ej, ale KK udziela rozwodow?

[priller]

nieprawdaz? pytam na wypadek, gdyby ta panienka ozdrowiala. w
sprawie rozwodowej polowa majatku (wierzy sony i spiworka) dla
kosciola?

[kuku85]

priller napisał:

> nieprawdaz? pytam na wypadek, gdyby ta panienka ozdrowiala. w
> sprawie rozwodowej polowa majatku (wierzy sony i spiworka) dla
> kosciola?

myślisz, że w przypadku tej pani nawet wieża sony wierzy?? :)

Pozwoliłam się uwieść

[cygan37]

No cóż, stara panna.
Tak niektóre mają.

Pozwoliłam się uwieść

[gia_p]

Ciężko dyskutować o ideach, każdy ma swoje przekonania, być może każdy ma rację - to jak spierać się o to, jaki kolor jest najładniejszy.
Ja cieszę się, że istnieją ludzie którzy nie boją się postawić wszystkiego na jedną kartę, którzy umieją podejmować tak radykalne decyzje. Ktoś wspomniał w swoim komentarzu o nonkonformizmie - szkoda, że jest go coraz mniej w społeczeństwie, składającym się głównie z jednostek "zgalaretowacialych", konsumujących i wydalających. Nawet jeśli ta konsekracja to szaleństwo - jest to szaleństwo nieszkodliwe, jest to sposób na życie, który nie ogranicza wolności innych ludzi (bo ta pani przecież nikogo nie namawia do podążania taką samą jak ona drogą).
Gratuluję decyzji, podziwiam odwagę i życzę wytrwałości.

[dr_avalanche]

To niewątpliwie nonkonformizm, ale chyba ma mało wspólnego z prawdziwym
przeżywaniem chrześcijaństwa, którego istotą jest wchodzenie w interakcję z
innymi ludźmi i dawanie im swojej miłości. Ta pani jest skoncentrowana głównie
na sobie. Ewentualnie na cierpiących w wyniku ludzkich błędów czy niegodziwości
zwierzątkach umierających po wypadku tankowca i drzewkach ściętych w Puławach.

[52e52]

"Nawet jeśli ta konsekracja to szaleństwo - jest to szaleństwo nie szkodliwe"

Nieszkodliwe? Chyba przespałem fragment dotyczący uczenia dzieci i pomocy w
katechezie... Owszem, każdy ma prawo do własnego kuku, ale zarażanie tym
małoletnich? Zgroza...

Normalnie...

[ateista.polski]

to jest swietny pomysl!! Z nikim sie de facto nie wiazesz, nie trzeba sie potem
z chlopem/baba uzerac, ale za to prezenty slubne kasuje sie jak najbardziej
realne :D ha!! dobrze ze sie o tym dowiedzialem przed slubem i ze jestem
facetem, bo nie udowodnia mi ze nie jestem dziewica :P

Gratuluję decyzji i życzę wytrwania

[no_nick]

a teraz obrońcy toleranji wobec wszystkich,licznie reprezentowani w
postach powyżej - wylejcie na mnie wiadra pomyj,wyzwijcie od
watykańskiego gnoju i podpowiedzcie psychologa,tylko takiego,który
będzie odpowiadał Waszym wyobrażeniom.Będzie to bardzo poprawne
politycznie.

Serdecznie pozdrawiam i pamiętam w modlitwie.

[moherfucker1]

- wylejcie na mnie wiadra pomyj,wyzwijcie od
> watykańskiego gnoju i podpowiedzcie psychologa,tylko takiego,który
> będzie odpowiadał Waszym wyobrażeniom.


Aaa!! Na przyjemnosc to trzeba sobie najpierw zasluzyc moj drogi...

..

[ateista.polski]

Co racja to racja moherfucker1 ;)

[pochodnia_nerona]

Gdy czytałam ten artykuł, narastało we mnie oburzenie w tempie geometrycznym. Nie na tę pożałowania godną kobietę, ale na Kościół Katolicki, który tego typu postawy błogosławi i konsekruje. Tu nie chodzi o jej wybór życia w "czystości". Dziewczyna po prostu zatrzymała się w rozwoju emocjonalnym na poziomie religijnej, ale egzaltowanej nastolatki, która znajduje sobie idola, którego darzy szczeniacką miłością. Czy miłość do Chrystusa polega na umartwianiu się, na odjęciu sobie prawa do życia w rodzinie? To już zakony sa pod tym względem lepsze (jakkolwiek i tak w większości chore), gdyż jest tam świadome zerwanie z jakimkolwiek życiem zewnętrznym, zamknięcie się na świat, a oddanie się życiu duchowemu. Tu natomiast święci się w kościele wybór nieświadomej życia dziewczyny, która uczestniczy i jednocześnie nie uczestniczy w życiu codziennym. Uczestniczy, gdyż ma kontakt z ludźmi, pracuje, mieszka w swoim domu. Nie uczestniczy, gdyż wbrew sobie (tęskni za bliskością mężczyzny, za macierzyństwem) rezygnuje z życia rodzinnego. Już nawet nie o seks chodzi, tylko o to, że KK błogosławi postawę wyrzeczenia wbrew naturalnym skłonnościom dorosłego człowieka. Przecież Jezus nie wymagał od człowieka ascezy, wyrzeczenia, a "jedynie" miłość drugiej istoty. Wydaje mi się - może jestem naiwna - że w ten sposób naśladuje się Chrystusa, zaś dziewictwo okupione wyrzeczeniami jest skupieniem na sobie, na walce ze swoją naturą. Czy tego chce Bóg?
Fragmenty, które oburzyły mnie najbardziej, mówią o tym, że w 1927 r. zaniechano tej idiotycznej praktyki, jaką jest konsekracja dziewic, zaś Kościół posoborowy ją przywrócił. Przecież to powrót ciemnogrodu.
Następny fragment - badania psychologiczne przeprowadzone przez kolejną "świętą dziewicę". No jasne, jak miała ona potępić jej wybór, skoro sama go dokonała? A, żeby go dokonać, trzeba być odpowiednio zindoktrynowanym.
Dlatego powoli dojrzewam do decyzji opuszczenia KK. Powody?
- kompletne oderwanie od rzeczywistości i ludzkich problemów
- pielęgnowanie starożytnych, idiotycznych obyczajów
- zamiatanie pod dywan skandali i problemów
- bałwochwalstwo (czczenie obrazów, obnoszenie i czczenie relikwii)
- wmawianie bzdur o niepokalanej Maryi, itp.
a poza tym 7 grzechów głównych, popełnianych przez ludzi KK.

[444a]

Tu nie chodzi o jej wybór życia w "czystości".
> Dziewczyna po prostu zatrzymała się w rozwoju emocjonalnym na poziomie religijn
> ej, ale egzaltowanej nastolatki,

Tak, właśnie to.

"Następny fragment - badania psychologiczne przeprowadzone przez kolejną "świętą
dziewicę". No jasne, jak miała ona potępić jej wybór, skoro sama go dokonała? A,
żeby go dokonać, trzeba być odpowiednio zindoktrynowanym."

No właśnie, dodam tylko, że uczelnie katolickie znane są z niskiego poziomu
wykładanej psychologii.

[ponurak]

444a napisał:

> dodam tylko, że uczelnie katolickie znane są z niskiego poziomu
> wykładanej psychologii.

KUL to nie tylko pani Aleksandra Gała

[444a]

> KUL to nie tylko pani Aleksandra Gała

Tak i nie tylko ona jest "katolickim psychologiem", co zwykle oznacza
ideologizację nauki/dopasowywanie "wiedzy" do papieskich założeń.

Można się nieźle pośmiać słuchając "katolickich psychologów" ("katolickich
matematyków") mówiących np. o seksie

[ponurak]

444a napisał:

> nie tylko ona jest "katolickim psychologiem", co zwykle oznacza
> ideologizację nauki/dopasowywanie "wiedzy" do papieskich założeń.

I po co przeinaczasz fakty? Ostatnie lata prób dogadania sie wiary z
nauką to głównie ekwilibrystyka Watykanu, by dogonić ideologicznie,
być może czasami infantylnie, ale jednak, uzasadnione w piśmie,
pomiarach, badaniach, teoriach i eksperymentach aksjomaty naukowców.

> Można się nieźle pośmiać słuchając "katolickich psychologów"
("katolickich
> matematyków") mówiących np. o seksie
Znasz jakakolwiek grupę, oprócz biologów, której wypowiedz w tym
akurat temacie jest nie-śmieszna, nie-trywializująca, nie-chamska,
nie-pobieżna, nie-.....?

[444a]

> Znasz jakakolwiek grupę, oprócz biologów, której wypowiedz w tym
> akurat temacie jest nie-śmieszna, nie-trywializująca, nie-chamska,
> nie-pobieżna, nie-.....?

Zawsze da się jakieś "nie". Opisanie promieniowania też można uznać za
"trywializowanie natury materii".

Znam seksuologów, miałem okazję też posłuchać na żywo cytowanego tu prof.
Izdebskiego. Akurat jego wypowiedź w artykule trochę skrócono, przekręcono i
wychodzi tak jakby nawet popierał działanie tej biednej dziewczyny, domyślam
się, że tak nie jest.

Pozwoliłam się uwieść

[astromysz]

Ja to mam kilka pytań:
1) czy ktoś pytał Jezusa o zdanie czy chce tą a tą za żonę?
2) czy za mąż można wyjść tylko za Jezusa, czy jakiś święty też wchodzi w grę?
3) normalnie ślub można unieważnić jeśli nie ma pożycia; to też tu się sprawdza?

I nie dziwię się rodzicom tej dziewczyny. Zazwyczaj fantazje dziecka o
wyimaginowanym przyjacielu są dla nich niepokojące, a co dopiero małżeństwo z
Jezusem... a jeśli ta dziewczyna ma jakieś fantazje erotyczne z Jezusem to jest
to chore.

PS. Dla tego, kto na forum pisze jak to źle tolerować gejów. ''Tolerować'' to
nie znaczy ''popierać'', a czasem nawet ''akceptować''.

[xfish]

astromysz napisała:
> Ja to mam kilka pytań:
> ...
> 2) czy za mąż można wyjść tylko za Jezusa, czy jakiś święty też wchodzi w grę?
Mysle ze tylko za Boga mozna wyjsc, ale mamy do wyboru 3 opcje:
Bog Ojciec - dla tych, dla ktorych wazne sa uczucia a nie roznica wieku
Syn Bozy - dla takich jak bohaterka nieprzystosowanych do rzeczywistosci starych
panien
i Duch Swiety - dla fanek Ghostbusters

[astromysz]

xfish napisał:
> Mysle ze tylko za Boga mozna wyjsc, ale mamy do wyboru 3 opcje:
> Bog Ojciec - dla tych, dla ktorych wazne sa uczucia a nie roznica wieku
> Syn Bozy - dla takich jak bohaterka nieprzystosowanych do rzeczywistosci
starych panien
> i Duch Swiety - dla fanek Ghostbusters

To ja się poważnie zastanowię nad Duchem:)

Żydzi mówią "Każdy człowiek to jeden świat"

[naturat]

A Mnie to zdumiewa że tak naprawde to też "każdy człowiek to inny
świat"
a może świat dzieli się tylko na głupich i mądrych.

co to znaczy nrmaus1337 "postawiła na coś co tak

[toja3003]

postawiła na coś co tak naprawdę nie istnieje"?

A nie zastanowiło cię nigdy, że większość ludzkości deklaruje, że
wierzy w Boga? Dlaczego większość ludzi nie akceptuje twojej logiki
udowadniania, że coś istnieje albo nie istnieje?

A skąd się wziął Wszechświat? Ot tak sobie, sam z siebie, się
sprężył i wziął?! Przecież z Nicości nie może nic więcej powstać i
tego uczy cała Nauka, więc skąd?

[omat_koboska]

A wyjasnij mi dlaczego bóg mógł się wziąć z nicości albo od zawsze
istnieć, a Wszechświat nie?

[p.pirx]

omat_koboska napisał:

> A wyjasnij mi dlaczego bóg mógł się wziąć z nicości albo od zawsze
> istnieć, a Wszechświat nie?

Cóż...odpowiedź przynajmniej w sensie filozoficznym jest prosta.
wszechświat podlega niezmiennym prawom i tylko w ich zakresie
funkcjonuje, a biorąc to pod uwagę pytanie na które przewrotnie
odpowiadasz pytaniem jest w pełni aktualne:). Bóg bowiem, a
przynajmniej to co jesteśmy sobie w stanie na jego temat wyobrazić w
naszych małych mózgach tym prawom podlegać przecież nie musi.
Spróbuj sobie wyobrazić, że Bóg jest bytem funkcjonującym poza
czasem i masz gotową różnicę między twierdzeniem deisty a ateisty.
PS. na ten problem nie znajdziesz odpowiedzi u R.Dawkinsa, bo temat
ten konsekwentnie omija.
Pozdrawiam i życzę otwartości umysłu, a nie zamykania się w
dogmatach czy to religijnych czy to ateistycznych, bo stanowią takie
same de facto ograniczenia.

wyjaśniam skąd się wziął Bóg, otóż

[toja3003]

Po prostu Bóg, z definicji, jest Wszechmogący może zatem się
stwarzać „z niczego”. Natomiast materia, jak pokazują wszelkie prawa
chemii, fizyki i innych nauk, takiej właściwości, z definicji, nie
ma. Oczywiście materialista może uzupełnić model materialistyczny o
założenie, że wyjątkowo czy cudownie powstała materia miała
możliwość samostworzenia się „na początku” ale to oznaczałoby
przypisanie materii cech boskich właśnie a więc powrót do idei Boga.
Innymi słowy mówiąc, uważam, że gdyby Boga nie było, to trzebaby go
wymyśleć aby stworzyć bardziej spójny model opisujący świat.

Otóż w nauce istnieją takie prawa jak zachowania masy czy energii i
to mam na myśli, że taka materia jak naszego wszechświata nie mogła
wedle tych praw powstać bez jej odpowiedniego ekwiwalentu. Jeśli są
inne prawa czy modele, które tłumaczą, że taka materia mogła powstać
inaczej to chętnie posłucham.

Taka jest właśnie definicja materii i nie można jej zaprzeczać,
twierdząc, że powstała z niczego, bez przyczyny. Oczywiście można
przyjąć inną definicję materii i przypisać jej moc samostworzenia i
dalej moc ewoluowania aż do fenomenu wszelkich form życia z
samoświadomością włącznie a więc również i sferą duchową (uczuciową)
ale wówczas możnaby w klasycznym wyznaniu wiary „Wierzę w Boga”
zastąpić innym słowem Boga tzn. mówić „Wierzę w materię, przyczynę
wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych, materia prawdziwa z
materii prawdziwej, światłość fotonowa ze światłości fotonowej”
itp.itd. Byłoby to podobne wyznanie wiary tylko w innym języku. I
jeśli ktoś tak to rozumie to jego sprawa. Też jest dla mnie
człowiekiem wierzącym, może nie zdając sobie z tego sprawy.

Natomiast Bóg, z definicji, jest wszechmogący i nie ma tu
sprzeczności w stwierdzeniu, że sam się stwarza, był jest i będzie.

[oranvag]

> Po prostu Bóg, z definicji, jest Wszechmogący może zatem się
> stwarzać „z niczego”. Natomiast materia, jak pokazują wszelkie praw
> a
> chemii, fizyki i innych nauk, takiej właściwości, z definicji, nie
> ma.

Widzisz - z fizyki pała. Poczytaj sobie o próżni i wirtualnych cząstkach.

oranvag, czyżbyś zakończył swoją edukację z fizyki

[toja3003]

na książeczkach z podstawówki? Sam sobie wystaw pałę skoro nie
odróżniasz próżni od nicości.

Próżnia jest już czymś, tzn. co najmniej czasoprzestrzenią
wypełnioną znanymi nam oddziaływaniami polowymi. Takim
doświadczeniem byłoby np. pojawienie się opisywanej próżni o znanych
nam właściwościach właśnie z nicości i to jest pytanie, które
stawiam: skąd taka próżnia o takich właściwościach, że mogą w niej
zachodzić fluktuacje kwantowe, tzn. skoro mamy fluktuacje to one są
już czymś. Dlaczego zatem są? Dlaczego mają akurat taką
charakterystykę?. Pytam też: dlaczego świat jest poznawalny w sensie
jego matematyzowalności.

Zasada zachowania materii (piszę materii żeby uniknąć spekulacji
typu „coś” powstaje z „niczego” na zasadzie samostwarzania symetrii
niższych z wyższych itp.) nadal w fizyce obowiązuje. Wiem, że
istnieją modele teoretyczne, które próbują zastąpić zasadę
przyczynowości zasadą samoprzyczynowości ale w żadnym laboratorium
jak dotąd nie przeprowadzono doświadczenia obalającego zasadę
zachowania materii. Można dokonywać jej transformacji ale nie
samoprzyczynowego tworzenia. W ten ostatni sposób nie uzyskano dotąd
choćby jednej, najmniejszej cząsteczki. Jeśli ktoś twierdzi inaczej
to niech poda źródło naukowe opisujące takie powtarzalne
doświadczenie. Pominę dalsze rozważania teoretyczne jakie warunki
musiałyby być spełnione aby takie doświadczenie przeprowadzić.
Heisenberg to przy tym drobnostka. M.in. musiałoby nie być żadnych
pól ani czasoprzestrzeni, żadnych obserwatorów, żadnego
Wszechświata. Niemożliwe? A więc taka teoria pozostaje bezdowodową
spekulacją.

Skoro jednak próżnia ma takie własności, że doprowadziła do
powstania nie tylko CZEGOŚ ale jeszcze dodatkowo i ANTYCZEGOŚ to
przyznasz, że musiała zawierać też pewien PLAN (IMPULS, ALGORYTM,
POCZĄTEK) a w szczególności masowo-energetyczny ekwiwalent naszego
Wszechświata, który przez PUNKT Big-Bangu transformował się do
postaci znanej nam (i nieznanej) materii i antymaterii. Zatem
uszczegóławiasz tylko użytą przeze mnie kategorię CZEGOŚ (powiadasz,
że moje COŚ to twoje COŚ+ANTYCOŚ) a postawione pytania o przyczynę
NICOŚCI pozostają.

Zero i „nic” to dwie różne rzeczy. Służę przykładami: np. z ekonomii
zerowy bilans istniejącej firmy a brak bilansu nieistniejącej firmy
to dwie różne rzeczy. Fizyka: równowaga sił oddziałujących na obiekt
a brak tych sił i brak obiektu to też dwie różne rzeczy. Matematyka
stosowana: w praktyce bazodanowej rozróżnia się zerową wartość pola
(lub np. spacje dla zmiennych znakowych) oraz brak wartości
czyli „nic” (=NULL czyt. nal, termin angielski, nie mylić z
niemieckim Null czyli zerem właśnie). Definicje
matematyczne „niczego” są najbardziej zaawansowane formalnie i
oznaczają np. wyróżnioną wartość, którą można przypisać dowolnemu
atrybutowi dowolnego typu. Oznacza ona, że faktyczna wartość tego
atrybutu jest niedostępna, nieprzypisana, nieznana lub nieistotna.

Wniosek: wartość zerowa dla rozważań kosmologicznych dot.
praprzyczyny jest nieprzydatna; należy wychodzić od braku wartości.
Analogicznie: próżnia to nie to samo co nicość.

[bercik_28]

Otóż nauka, a konkretnie fizyka kwantowa uczy że jak najbardziej może powstać
coś z nicości, czyli próżni. Polecam lekturę o cząstkach wirtualnych, które
powstają parami cząstka-antycząstka, a które mogą stać się cząstkami
rzeczywistymi. Ten efekt powoduje tzw parowanie czarnych dziur. Coś powstaje z
niczego :)

bercik_28, nicość to nie to samo co próżnia,

[toja3003]

zatem nie zgadzam się z twoim twierdzeniem "jak najbardziej może
powstać coś z nicości, czyli próżni".

Zasada zachowania materii (piszę materii żeby uniknąć spekulacji
typu „coś” powstaje z „niczego” na zasadzie samostwarzania symetrii
niższych z wyższych itp.) nadal w fizyce obowiązuje. Wiem, że
istnieją modele teoretyczne, które próbują zastąpić zasadę
przyczynowości zasadą samoprzyczynowości ale w żadnym laboratorium
jak dotąd nie przeprowadzono doświadczenia obalającego zasadę
zachowania materii. Można dokonywać jej transformacji ale nie
samoprzyczynowego tworzenia. W ten ostatni sposób nie uzyskano dotąd
choćby jednej, najmniejszej cząsteczki. Jeśli ktoś twierdzi inaczej
to niech poda źródło naukowe opisujące takie powtarzalne
doświadczenie. Pominę dalsze rozważania teoretyczne jakie warunki
musiałyby być spełnione aby takie doświadczenie przeprowadzić.
Heisenberg to przy tym drobnostka. M.in. musiałoby nie być żadnych
pól ani czasoprzestrzeni, żadnych obserwatorów, żadnego
Wszechświata. Niemożliwe? A więc taka teoria pozostaje bezdowodową
spekulacją.

I teraz do cząstek wirtualnych oraz par cząstka-antycząstka.
Efekty, o których mówisz dotyczą środowiska próżniowego a próżnia
jest już czymś, tzn. co najmniej czasoprzestrzenią wypełnioną
znanymi nam oddziaływaniami polowymi. Takim doświadczeniem byłoby
np. pojawienie się opisywanej próżni o znanych nam właściwościach
właśnie z nicości i to jest pytanie, które stawiam: skąd taka
próżnia o takich właściwościach, że mogą w niej zachodzić fluktuacje
kwantowe, tzn. skoro mamy fluktuacje to one są już czymś. Dlaczego
zatem są? Dlaczego mają akurat taką charakterystykę?. Pytam też:
dlaczego świat jest poznawalny w sensie jego matematyzowalności.

A gdyby nawet NICOŚĆ miała takie własności, że doprowadziła do
powstania nie tylko CZEGOŚ ale jeszcze dodatkowo i ANTYCZEGOŚ to
przyznasz, że musiała zawierać też pewien PLAN (IMPULS, ALGORYTM,
POCZĄTEK) a w szczególności masowo-energetyczny ekwiwalent naszego
Wszechświata, który przez PUNKT Big-Bangu transformował się do
postaci znanej nam (i nieznanej) materii i antymaterii. Zatem
uszczegóławiasz tylko użytą przeze mnie kategorię CZEGOŚ (powiadasz,
że moje COŚ to twoje COŚ+ANTYCOŚ) a postawione pytania o przyczynę
NICOŚCI pozostają.

I dalej: zero i „nic” to dwie różne rzeczy. Służę przykładami: np. z
ekonomii zerowy bilans istniejącej firmy a brak bilansu
nieistniejącej firmy to dwie różne rzeczy. Fizyka: równowaga sił
oddziałujących na obiekt a brak tych sił i brak obiektu to też dwie
różne rzeczy. Matematyka stosowana: w praktyce bazodanowej rozróżnia
się zerową wartość pola (lub np. spacje dla zmiennych znakowych)
oraz brak wartości czyli „nic” (=NULL czyt. nal, termin angielski,
nie mylić z niemieckim Null czyli zerem właśnie). Definicje
matematyczne „niczego” są najbardziej zaawansowane formalnie i
oznaczają np. wyróżnioną wartość, którą można przypisać dowolnemu
atrybutowi dowolnego typu. Oznacza ona, że faktyczna wartość tego
atrybutu jest niedostępna, nieprzypisana, nieznana lub nieistotna.

Wniosek: wartość zerowa dla rozważań kosmologicznych dot.
praprzyczyny jest nieprzydatna; należy wychodzić od braku wartości.
Analogicznie: nie należy stawiać znaku równości między nicością a
próżnią.

[bercik_28]

Bardzo ładnie napisane :)
O ile dobrze zrozumiałem nie podważasz możliwości tworzenia par
cząstka-antycząstka, tyle że odbywają się one w próżni, a Ty pisząc nicość
miałeś na myśli brak czasoprzestrzeni itd, czyli stan sprzed wielkiego wybuchu.
Jak sam piszesz nie jesteśmy w stanie laboratoryjnie odtworzyć tego stanu żeby
przeprowadzić badania jego własności i teraz karkołomna teza: jeśli do cech
próżni należy możliwość istnienia fluktuacji kwantowych być może powstawanie
wszechświatów należy do cech nicości?

Pozwól, że skomentuję Twoją tezę „jeśli do cech pr

[toja3003]

Pozwól, że skomentuję Twoją tezę „jeśli do cech próżni należy
możliwość istnienia fluktuacji kwantowych być może powstawanie
wszechświatów należy do cech nicości?”. Być może. I jest to tak samo
dobra teza jak każda inna. Dlaczego?

Matematyczny język fizyki jest aksjomatyczno-dedukcyjny. A zatem u
fundamentów tego języka znajdują się aksjomaty, które przyjmuje się
dogmatycznie na wiarę, bo aksjomat jest, z definicji, „prawdą”.
Tymczasem na każdy aksjomat jest inny aksjomat. W logice boolowskiej
są tylko 2 kategorie: „prawda” i „fałsz”, natomiast w logice
wielowartościowej ten aksjomat nie obowiązuje. Nie ma zatem w nauce
niepodważalnych pewników. Czy to też „pewnik”? Osąd zostawiam
każdemu wedle własnego rozeznania. Więcej, już w ramach samego
systemu aksjomatycznego istnieją zdania, o których prawdziwości czy
fałszywości nie jesteśmy w stanie niczego powiedzieć w ramach tego
systemu (twierdzenia Gödla). Z kolei empiria także nie jest jakimś
absolutem, w który trzeba bezwarunkowo wierzyć. Nie ma „czystych
danych empirycznych”. Zawsze związane są one z naszą zmysłową i
modelową interpretacją. Zmysły mają swoje ograniczenia a model jest
tylko uproszczeniem rzeczywistości. W jaki sposób, bez nauk
humanistycznych, mamy badać fenomeny związane z naturą człowieka jak
świadomości czy wolnej woli? Tylko mierząc oddziaływania bio-chemo-
elektromagnetyczne w mózgu? Cóż pocznie matematyk bez lingwistyki i
to także tej odnoszącej się nie tylko do języków sztucznych ale i
naturalnego. I wtedy, w takim modelu, faktycznie dostrzegasz jego
ograniczenia w odniesieniu do pytania „dlaczego w ogóle istnieje
coś”. Ale to już wykazał Gödel, pokazując ograniczenia nauki ale
można to też interpretować jako pokazanie ich braku, bo wskazał
jakie warunki powinny być spełnione dla wykazania zupełności i
niesprzeczności systemu a więc rozstrzygalności zdań.

Pozornie mogłoby się wydawać, że wierzącego od ateisty dzieli
światopoglądowa przepaść. Ale możnaby też powiedzieć, że i ateista
jest wierzący – wierz w niestnienie Boga. Albo inaczej: przecież
może ateista powiedzieć np. „Wierzę w materię wiecznie istniejącą,
przyczynę wszelkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych, materia
prawdziwa z materii prawdziwej, kosmos z kosmosu, wszechświat ze
wszechświata, samostwarzający się a niezniszczalny. Wierzę w
człowieka, efekt ewolucyjnych przemian materii. Wierzę w
uniwersalny, powszechny, oświecony i naukowy humanizm. Wyznaję
zdolność poznawania świata rozumem. Itp.itd.”. To oczywiście
prafraza klasycznego wyzania wiary „Wierzę w Boga” gdzie po prostu
użyłem innych słów. Jest to jednak w gruncie rzeczy podobne wyznanie
wiary jak moje tylko w innym języku. I jeśli ktoś tak to rozumie to
jego sprawa. Też jest dla mnie człowiekiem wierzącym, może nie
zdając sobie z tego sprawy.

o wszechświecie i logice

[bobkusss]

słyszałaś/-eś kiedykolwiek o antymaterii? każda cząsteczka ma anty cząsteczkę i PRAWDOPODOBNIE z antymaterii powstała materia i tak powstał wszechświat. Z drugiej jednak strony idąc Twoim tokiem myślenia odpowiedz sobie na następujące pytanie: jeśli nic nie może powstać samo z siebie to jak powstał Bóg? przecież musiał mieć początek . pewnie nie będziesz się nad tym długo zastanawiała albowiem pytanie rodzi wątpliwość.

odpowiadam, bobkusss, otóż

[toja3003]

Otóż w nauce istnieją takie prawa jak zachowania masy czy energii i
to mam na myśli, że taka materia jak naszego wszechświata nie mogła
wedle tych praw powstać bez jej odpowiedniego ekwiwalentu. Jeśli są
inne prawa czy modele, które tłumaczą, że taka materia mogła powstać
inaczej to chętnie posłucham.

Taka jest właśnie definicja materii i nie można jej zaprzeczać,
twierdząc, że powstała z niczego, bez przyczyny. Oczywiście można
przyjąć inną definicję materii i przypisać jej moc samostworzenia i
dalej moc ewoluowania aż do fenomenu wszelkich form życia z
samoświadomością włącznie a więc również i sferą duchową (uczuciową)
ale wówczas możnaby w klasycznym wyznaniu wiary „Wierzę w Boga”
zastąpić innym słowem Boga tzn. mówić „Wierzę w materię, przyczynę
wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych, materia prawdziwa z
materii prawdziwej, światłość fotonowa ze światłości fotonowej”
itp.itd. Byłoby to podobne wyznanie wiary tylko w innym języku. I
jeśli ktoś tak to rozumie to jego sprawa. Też jest dla mnie
człowiekiem wierzącym, może nie zdając sobie z tego sprawy.

Natomiast Bóg, z definicji, jest wszechmogący i nie ma tu
sprzeczności w stwierdzeniu, że sam się stwarza, był jest i
będzie.

Natomiast cząstki i antycząstki dotyczą środowiska próżniowego a
próżnia jest już czymś, tzn. co najmniej czasoprzestrzenią
wypełnioną znanymi nam oddziaływaniami polowymi. Takim
doświadczeniem byłoby np. pojawienie się opisywanej próżni o znanych
nam właściwościach właśnie z nicości i to jest pytanie, które
stawiam: skąd taka próżnia o takich właściwościach, że mogą w niej
zachodzić fluktuacje kwantowe, tzn. skoro mamy fluktuacje to one są
już czymś. Dlaczego zatem są? Dlaczego mają akurat taką
charakterystykę?. Pytam też: dlaczego świat jest poznawalny w sensie
jego matematyzowalności.

Zero i „nic” to dwie różne rzeczy. Służę przykładami: np. z ekonomii
zerowy bilans istniejącej firmy a brak bilansu nieistniejącej firmy
to dwie różne rzeczy. Fizyka: równowaga sił oddziałujących na obiekt
a brak tych sił i brak obiektu to też dwie różne rzeczy. Matematyka
stosowana: w praktyce bazodanowej rozróżnia się zerową wartość pola
(lub np. spacje dla zmiennych znakowych) oraz brak wartości
czyli „nic” (=NULL czyt. nal, termin angielski, nie mylić z
niemieckim Null czyli zerem właśnie). Definicje
matematyczne „niczego” są najbardziej zaawansowane formalnie i
oznaczają np. wyróżnioną wartość, którą można przypisać dowolnemu
atrybutowi dowolnego typu. Oznacza ona, że faktyczna wartość tego
atrybutu jest niedostępna, nieprzypisana, nieznana lub nieistotna.
Pominę dalsze przykłady i komentarze – temat obszerny.

Wniosek: wartość zerowa dla rozważań kosmologicznych dot.
praprzyczyny jest nieprzydatna; należy wychodzić od braku wartości.
Analogicznie: próżnia to nie to samo co nicość.

Ale skoro ta NICOŚĆ miała takie własności, że doprowadziła do
powstania nie tylko CZEGOŚ ale jeszcze dodatkowo i ANTYCZEGOŚ to
przyznasz, że musiała zawierać też pewien PLAN (IMPULS, ALGORYTM,
POCZĄTEK) a w szczególności masowo-energetyczny ekwiwalent naszego
Wszechświata, który przez PUNKT Big-Bangu transformował się do
postaci znanej nam (i nieznanej) materii i antymaterii. Zatem
uszczegóławiasz tylko użytą przeze mnie kategorię CZEGOŚ (powiadasz,
że moje COŚ to twoje COŚ+ANTYCOŚ) a postawione pytania o przyczynę
NICOŚCI pozostają.

W związku z przedmiotowym pytaniem „dlaczego w ogóle istnieje coś”
wskazałem na konieczność podejścia wielodziedzinowego i wymieniłem
jakie dziedziny byłyby tu istotne: potrzebne są z jednej strony
dokonania nauk humanistycznych a z drugiej ich powiązanie np. z
biologią, chemią, genetyką, informatyką (infogenetyką), neurologią;
z fizyką oczywiście też. W szczególności w obszarze fizyki
obowiązuje stosowanie języka matematyki i potwierdzanie tez
doświadczeniem. Jeśli ktoś uważa, że fizyka nie jest nauką
doświadczalną to ma swój pewnik ale ja mam prawo się z tym nie
zgadzać. Zatem zasada zachowania materii (piszę materii żeby uniknąć
spekulacji typu „coś” powstaje z „niczego” na zasadzie
samostwarzania symetrii niższych z wyższych itp.) nadal w fizyce
obowiązuje. Wiem, że istnieją modele teoretyczne, które próbują
zastąpić zasadę przyczynowości zasadą samoprzyczynowości ale w
żadnym laboratorium jak dotąd nie przeprowadzono doświadczenia
obalającego zasadę zachowania materii. Można dokonywać jej
transformacji ale nie samoprzyczynowego tworzenia. W ten ostatni
sposób nie uzyskano dotąd choćby jednej, najmniejszej cząsteczki.
Jeśli ktoś twierdzi inaczej to niech poda źródło naukowe opisujące
takie powtarzalne doświadczenie. Pominę dalsze rozważania
teoretyczne jakie warunki musiałyby być spełnione aby takie
doświadczenie przeprowadzić. Heisenberg to przy tym drobnostka.
M.in. musiałoby nie być żadnych pól ani czasoprzestrzeni, żadnych
obserwatorów, żadnego Wszechświata. Niemożliwe? A więc taka teoria
pozostaje bezdowodową spekulacją.I dalej: matematyczny język fizyki
jest aksjomatyczno-dedukcyjny. Czy to pewnik? Jeśli uważasz, że
nie, to wykaż to, inaczej twoje podejście nie jest naukowe. A zatem
u fundamentów tego języka znajdują się aksjomaty, które przyjmuje
się dogmatycznie na wiarę, bo aksjomat jest, z definicji, „prawdą”.
Tymczasem na każdy aksjomat jest inny aksjomat. W logice boolowskiej
są tylko 2 kategorie: „prawda” i „fałsz”, natomiast w logice
wielowartościowej ten aksjomat nie obowiązuje. Nie ma zatem w nauce
niepodważalnych pewników. Czy to też „pewnik”? Osąd zostawiam
każdemu wedle własnego rozeznania. Więcej, już w ramach samego
systemu aksjomatycznego istnieją zdania, o których prawdziwości czy
fałszywości nie jesteśmy w stanie niczego powiedzieć w ramach tego
systemu (twierdzenia Gödla). Z kolei empiria także nie jest jakimś
absolutem, w który trzeba bezwarunkowo wierzyć. Nie ma „czystych
danych empirycznych”. Zawsze związane są one z naszą zmysłową i
modelową interpretacją. Zmysły mają swoje ograniczenia a model jest
tylko uproszczeniem rzeczywistości. W jaki sposób, bez nauk
humanistycznych, mamy badać fenomeny związane z naturą człowieka jak
świadomości czy wolnej woli? Tylko mierząc oddziaływania bio-chemo-
elektromagnetyczne w mózgu? Cóż pocznie matematyk bez lingwistyki i
to także tej odnoszącej się nie tylko do języków sztucznych ale i
naturalnego. W odniesieniu do pytania „dlaczego w ogóle istnieje
coś” Gödel, pokazał ograniczenia nauki ale można to też
interpretować jako pokazanie ich braku, bo wskazał jakie warunki
powinny być spełnione dla wykazania zupełności i niesprzeczności
systemu a więc rozstrzygalności zdań.

[bobkusss]

chciałem nawiązać do teorii impulsu(algorytmu?), który miałby zapoczątkować
rozpad próżni (nie nicości) na materię i antymaterię. Jak sama powiedziałaś (nie
wiedzieć czemu jestem przekonany, że jesteś kobietą) próżnia jest wypełniona
oddziaływaniami polowymi. (nigdzie nie spotkałem się z twierdzeniem które zaraz
wysnuję jednak wydaje mi się logiczne. ) czy wyjątkowo doże natężenie pól lub
ich oddziaływań nie mogło zapoczątkować procesu rozkładu próżni?

a tak na marginesie; nie jestem ateistą (wierzę w siłę sprawczą ale nie nazywam
jej bogiem), jednak KK potępiam, to dla czego pozastawię sobie

Prawo zachowania materii jest dla mnie dowodem na

[toja3003]

Prawo zachowania materii jest dla mnie dowodem na wyższą spójność
modelu powstania Wszechświata stworzonego przez Boga niż bez, co
pokazałem wcześniej; kwestie związków moralności z religiami to
odrębny temat, który mnie tu naukowo nie interesuje ja stawiam tylko
pytanie „dlaczego w ogóle istnieje coś”. Owszem, nie znamy na nie
odpowiedzi ale właśnie od sposobu w jaki sposób na to pytanie
n i e odpowiemy zależy bardzo wiele prawda?

Swoją drogą ciekawe dlaczego jesteś przekonany o mojej kobiecości?
Zresztą łatwo to przetestować. Spuść mi gorące żelazko na nogę - jak
powiem "ojojoj" to jestem kobietą a jak krzyknę "do k...y nędzy!" to
zdaje się, że facetem.

[bobkusss]

moje wątpliwości jakoby zanikły "powiedziałem" jest dla mnie wystarczające,
obejdzie się bez żelazka ;]

[bobkusss]

poprosiłbym jeszcze o jakikolwiek link do teorii zachowania materii lub poprawną
nazwę bom ciekaw straszliwie. czy nie chodzi czasem o prawo zachowania masy i
energii?

Proponuję do googla wklepać hasło „prawo zachowani

[toja3003]

Proponuję do googla wklepać hasło „prawo zachowania materii” –
pojawi się szereg linków odnoszących się do tej zasady, która na
gruncie fizyko-chemicznym pokazuje równoważność zjawisk masowo-
energetycznych ale nie wyczerpuje to odpowiedzi na przedmiotowe
pytanie „dalczego w ogóle istnieje coś”. Polecam tu linki do
hasła „Michał Heller”.

Otóż pojęcie materia ma co najmniej dwa znaczenia. Pierwsze, wąskie
oznacza obiekty masowo-energetyczne a więc to czego doświadczamy
zmysłowo w naszym codziennym życiu w kontaktach z przedmiotami czy
zjawiskami. Czyli mówiąc językiem fizyki materia to wszystko co
posiada masę względnie energię. Taka wąska definicja nie wystarcza
do poszukiwania odpowiedzi na wcześniej postawione pytanie,
wykraczające poza obszar zainteresowań fizyki. Drugie
znaczenie „materii” jest szersze i oznacza całość rzeczywistości,
którą da się kategoryzować np. pięciorako: masa, energia,
przestrzeń, czas, informacja. W tym kontekście zasada zachowania
materii oznacza, że rzeczywistość podlega transformacjom ale nie
może być „zniszczona” tzn. doprowadzona do stanu nicości.
Jednocześnie działa zasada odwrotna: z nicości nie może coś powstać.
Ta druga zasada koresponduje z zasadą przyczynowości.

W szczególności nie ma doświadczenia pokazującego, że cokolwiek może
powstać z nicości. Nie ma też doświadczenia pokazującego, że
cokolwiek zachodzi bezprzyczynowo.

[vogon.jeltz]

> Skoro materia nie może powstać z niczego

Weź już nie pitol, bo w ten sposób istnienia żadnego boga nie udowodnisz, a już
z pewnością nie tego prymitywnego plemiennego dzikusa JHVH i jego ześwirowanego
samozwańczego synusia.

Po pierwsze: nie znasz warunków brzegowych, a bardzo często wtedy występują
anomalie. W stanie, który fizycy nazywają "osobliwością" znane nam prawa fizyki
nie obowiązują i być może materia może powstawać ex nihilo.

Po drugie: skoro coś nie może powstawać z nicości, to wyjaśnienie może być
proste - "coś" istniało zawsze, bez potrzeby wprowadzania dodatkowych bytów.

Po trzecie: przyjmując dowolne definicje i założenia możesz sobie udowodnić
cokolwiek, ale to nie znaczy, że coś takiego istnieje. Problem w tym, że musi to
być zgodne z obserwacjami, a żadne obserwacje istnienia boga jak dotychczas nie
potwierdzają. A przecież jeśli miałby on możliwość oddziaływania na materię, to
to oddziaływanie powinno zostać wykryte.

Po czwarte: nawet jeśli przyjąć, że do zaistnienia niezbędny był stwórca, to
nijak nie wynika z tego, że stwórcą tym był prymityw JHVH. Nie wynika nawet, że
w jakikolwiek sposób jest ów twór zainteresowany życiem i moralnością homo
sapiens, że istnieje tzw. "dusza", tzw. "niebo", tzw. "piekło" i cały ten
gó..any religijny stuff. Nie tylko musisz więc udowodnić na gruncie fizyki i
logiki, że bozia istnieje, ale także, że jest to bozia dokładnie taka, jak
przedstawiają ją katole (muslimy czy kim tam akurat jesteś). A to już może być
dla ciebie lekki overkill, daj więc sobie spokój.

Twoje argumenty typu „Weź już nie pitol”, „cały te

[toja3003]

Twoje argumenty typu „Weź już nie pitol”, „cały ten gó..any
religijny stuff”, „to już może być dla ciebie lekki overkill, daj
więc sobie spokój” nie dotyczą tematu więc proponuję rozmawiać ze
sobą a nie o sobie.

Piszesz: „W stanie, który fizycy nazywają "osobliwością" znane nam
prawa fizyki nie obowiązują i być może materia może powstawać ex
nihilo.”. Otóż „być może” nie jest dla mnie dowodem, że tak było ale
spekulacją. Kiedy doświadczalnie zostanie udowodniona
bezprzyczynowość oraz powstawanie czegoś z niczego, chętnie
zrewiduję moje poglądy, na razie są one niepodważalne.

I dalej „skoro coś nie może powstawać z nicości, to wyjaśnienie może
być proste - "coś" istniało zawsze, bez potrzeby wprowadzania
dodatkowych bytów.”. Owszem, może być takie wyjaśnienie i faktycznie
jest ono proste ale mnie nie zadowalają twierdzenia typu „zawsze
były choroby, pioruny, trzęsienia ziemii, gwiazdy więc po co
wprowadzać dodatkowe byty”. Setki lat przyjmowano, że „choroby biorą
się z brudu” aż Pasteur zaczął stawiać pewne pytania i wykrył wirusy
i szczepionki. Ja też stawiam, przede wszystkim sobie, pewne pytania
i szukam na nie odpowiedzi. Takim centralnym pytaniem jest dla
mnie „dlaczego w ogóle istnieje coś” i nie zadowala mnie
odpowiedź „bo tak zawsze było”. Jak pisałem wcześniej, model
Wszechświata z Bogiem jest dla mnie bardziej spójny niż bez Boga.

Zgoda natomiast na to, że „przyjmując dowolne definicje i założenia
możesz sobie udowodnić cokolwiek”. Tak właśnie działa nauka.
Przyjmuje się na wiarę pewne dogmaty i na zasadzie aksjomatyczno-
dedukcyjnej wyprowadza twierdzenia typu założenie-teza-dowód. Owe
aksjomaty mają zatem kluczowe znaczenie o czym pisałem w kontekście
logik (binarnej, wielowartościowej, rozmytej). Oczywiście teoria
jest w nauce weryfikowana empirycznie ale tu też przyjmuje się pewne
modele dla eksperymentalnych pomiarów, też jest obserwator, jego
zmysły i definicja „istnienia”. Fizyka to za mało aby odpowiedzieć
na zadane wyżej pytanie. W jaki sposób badać fenomeny związane z
naturą człowieka jak świadomości czy wolnej woli? Tylko mierząc
oddziaływania bio-chemo-elektromagnetyczne w mózgu? Osobiście,
deklarując się jako katolik, stwierdzam, że są mi bliskie elementy
panteizmu tzn. pod pojęciem Boga rozumiem także Rzeczywistość jako
całość zatem istnienie Boga jest dla mnie jak najbardziej
potwierdzone obserwacjami i również za udowodnione
uważam „oddziaływanie Boga na materię”.

Kwestie związków moralności z religiami to odrębny temat, który mnie
tu naukowo nie interesuje ja stawiam tylko pytanie „dlaczego w ogóle
istnieje coś”. Owszem, nie znamy na nie odpowiedzi ale właśnie od
sposobu w jaki sposób na to pytanie n i e odpowiemy zależy
bardzo wiele prawda?

[ponurak]

toja3003 napisał:

> Twoje argumenty typu „Weź już nie pitol”, „cały ten gó..any
> religijny stuff”, „to już może być dla ciebie lekki overkill, daj
> więc sobie spokój” nie dotyczą tematu więc proponuję rozmawiać ze
> sobą a nie o sobie.
>
> Piszesz: „W stanie, który fizycy nazywają "osobliwością" znane nam
> prawa fizyki nie obowiązują i być może materia może powstawać ex
> nihilo.”. Otóż „być może” nie jest dla mnie dowodem, że tak b
> yło ale
> spekulacją. Kiedy doświadczalnie zostanie udowodniona
> bezprzyczynowość oraz powstawanie czegoś z niczego, chętnie
> zrewiduję moje poglądy, na razie są one niepodważalne.

Forum "Nauka" czyta i pisze o niepokalanym dziewictwie??!

Czym jest „nauka”? To pewna metodolo

[toja3003]

metodologia i jeśli konsekwentnie stosowana to rzeczą wtórną jet
przedmiot. Mówię tu tylko o naukowym wymiarze zagadnienia a nie
religijnym. Wiara nie podlega prawom nauki choć, zdaniem
JPII, „nasza cywilizacja potrzebuje do lotu dwóch skrzydeł: wiary i
nauki; z jednym skrzydłem nie da się latać”. I z tym zdaniem się
osobiście zgadzam.

Pozwoliłam się uwieść

[totalna_apokalipsa]

>A przede wszystkim, jak mi się jakiś mężczyzna spodoba, staram się
>go unikać. Nie spotykać z nim. Bo ja już jestem zakochana...

Nie jesteś ...I dla mnie te twoje słowa znacza wszystko -
zrezygnowałaś z czegoś po coś, nie zdajac sobie sprawy - do końca-
jakie beda skutki. Kiedyś zrezygnowałam podobnie - tego się nie da
uniknać i wróci zawsze, po latach. Również i do ciebie.

smutne, chora kobieta

[gieroy_asfalta]

choroba psychiczna niejedno ma imię...

czy Jezus jest mezczyzna czy kobieta?

[amerykanin09]

Czy jego ojciec jest mezczyzna czy kobieta?
Duch swiety? jaka ma plec? lol
Jak ktos zauwazyc wczesniej czy ja tez moglbym zostac zona Jezusa,
Ojca albo chociaz tego ducha?
Lub tez zona?

Pozwoliłam się uwieść

[grogs]

To wszystko mi wyglada na okropna mentalna masturbacje.
Blad katolickiego sposobu myslenia polega na tym ze sexualnosc sie jest
zredukowana do genitaliow. Jezeli pomyslimy o upodobaniach takich jak SM, albo I
nawet inne zwykle relacje, zdarza sie ze dla niektorych osob elementem
podniecajacym jest mysl o partnerze posiadajacym wladze absolotna. Ta dziewczyne
kreci oddanie sie absolutne komus i ma obsesje na temat bycia zakochanym. Bycie
zakochanym polega na wyobrazaniu sobie osoby ukochanej i dzieleniu sie z tym
wyobrazeniem swoimi myslami (Na przyklad ogladamy film bez partnera I wiemy ze
ten zart tez by ich rozsmieszyl I wyobrazamy sobie konwersacje jaka by mogla sie
zdazyc gdyby ten film byl razem ogladany) Jezel jest to normaly zwiazek to te
nasze wyobrazenia beda weryfikowane za kazdym razem kiedy mamy okazje w
rzeczywstosci podzielic sie z ta osoba naszymi myslami. I przedewszystkim
bedziemy swiadomi ze to sa tylko wyobrazenia.
Ta kobieta ma tylko zwiazek ze swoim wyobrazeniem jezusa I logicznie, ma
zwiazek sama ze soba! mam na to jedno slowo :perwersja...i seksualna hipokryzja
bo ta sytuacja jest bardzo erotyczna, jezeli nie genitalna.
Posiadam zrozumienie dla czyjejs decyzji niepodejmowiania kontaktow plciowych I
taka decyzja, religijna, czy nie zasluguje na szacunek, ale w tym przypadku ta dziewczyna sobie cos bardzo chorego z tego zrobila.
I przygnebia mnie to ze prawdziwy psychologiczny problem ukrywa sie pod przykrywka religijnosci i w zwiazku z tym nikt nie bedzie chcial sie mieszac w te sytuacje, dlatego ze to "wolnosc sumienia".
Wydaje mi sie to nawet przeciw religijne, bo z tego co pamietam z lekcji religii to czlowiek dostaje od boga ziarno ale sam juz je sobie musi zasiac, czyli ciezka praca i odpowiedzialnosc za wlasne zycia, i z tego co pamietam ksiadz ktory nas uczyl(ksieza tez ludzie nie tylko dziwacy ktorzy sie za sutanna ukrywaja) ze nie ktorzy ludzie traktuja religie jak mechanizm do unikniecia odpowiedzialnosci za wlasne zycie (nie wiem co robic to sie pomodle)Z tego co mnie uczono wynikalo ze trzeba byc odpowiedzialnym za swoje uczynki.
(nie bronie tutaj kosciola ale prawdopodobnie paru ksiezy tez by bylo zniesmaczonych jej dziwactwem)

ucieczki od życia mają wiele twarzy

[abhaod]

"A przede wszystkim, jak mi się jakiś mężczyzna spodoba, staram się go unikać."

ciekawe jakie ma sny ...

Elvis Presley

[wnec2005]

Kobiety kochaja sie na smierc w Elvisie, ten facet rzeczywiscie byl
odjazdowy. Mozna go posluchac i obejrzec na filmach, mozna tez
zbierac rozne smiecie zwiazane z jego zyciem. Kobiety sie do niego
modla i sa szczesliwe ,do tego Presley spiewa za grobu mrugajac
oczkami. Presley jest bez brody, Jezus byl ponoc z broda nikt nie
widzial Jezusa wiec dorabia mu sie dlugie wlosy, brode niebieskie
lub czarne oczka, wypielegnowany pachnacy ubrany w rozowe kolorki
krotko alegancki. A tak wogole moglby przeciez byc lysy, miec zeza
itp. Presleya kazdy moze zobaczyc i uslyszec a nawet jechac na jego
grob i rzucic sie na mogile z kwikiem. Kto jak chce , kobiety zawsze
mialy cos z glowami jezeli chodzi o akty rzucania swego zycia
jakiemus bustwu to juz tak od poczatku swiata. Czytalem kiedys o
kaplankach ktore odawaly sie wiernym..w starozytnym Rzymie..i tak
dalej bla bla bla.

Nie rozglaszajcie tego bo gaye zechca zostawac

[grzegorzlubomirski]

oblubiencami Jezeusa. Jezeli nie ma w tym zadnej seksualnosci to
dlaczego nie mogliby, ale problem w tym ze jest i kosciol by na to
nie pozwolil. Oblubieniec Jezusa, jak to brzmi?

Powiedzmy sobie szczerze, chrzescijanstwo jest strasznie
mitologiczna religja przynajmniej na poziomie mitow greckich. Sila
rzeczy nie moze byc prawdziwe, za duzo tu stworow, bytow i relacji
mitlogicznych. Przy Islamie wyglada na jakas przestarzala i zacofana
sekte, tam jest tylko Bog, Mahomet tylko czlowiekiem z przeslaniem,
modlic sie mozna tylko do Boga, do Mahometa nie.

stary bomba, to oczywiste

[444a]

skoro homoseksualizm nie jest grzechem (o ile się nie uprawia seksu - wtedy tak)
to jak najbardziej można być prawiczkiem konsekrowanym.

[drojb]

W katolicyzmie seksualność jest sublimowana w fantazmatach (Maria "wieczna
dziewica", "oblubieniec"Jezus, a dla sado-maso - adorowanie Męki Pańskiej).

radze skontaktowac sie z psychiatra

[noducks]

silny niedorozwoj emocjonalny lub choroba psychiczna oto moja
diagnoza