Bronił drzew, zapłacił mandat

[lmblmb]

"Powiedział, że niepotrzebnie dzwoniłem do komisariatu i fatygowałem policję.
I dał wybór: mandat lub wniosek do sądu grodzkiego. Zapłaciłem 200 zł."

Po co brał mandat, jeśli był pewien swojej racji? można odmówić i stanąć przed
sądem.

Bronił drzew, zapłacił mandat

[com.bi-nerki]

Ważny to sygnał dla wszystkich przewrażliwiomych na punkcie
przestrzegania prawa.

Lepiej nie dzwonić, oto kilka przykładów

[tekameka]

może się okazać, że to nie:
włamywacz, a ślusarz trenuje otwieranie zamka,
mąż bije żonę, a razem ćwiczą boks,
złodziej, a zaciekawiony przechodzień zaglądał do wnętrza samochodu,
kłusownik, a weterynarz niósł zwierzę do lecznicy,
chory leży na ulicy, ale pospolity pijaczyna,
pan molestuje, a po prostu rozdaje cukierki, itp itp
zaa "niemanie" świadomości 200 zł :D

*****za co place policji?****

[milet_z_sedesu]

policjant ktory nalozyl mandat powinien poniesc odpowiedzialnosc
dyscyplinarna.
I przeprosic.

w sądzie grodzkim raczej by przegrqał

[remik.bz]

lmblmb napisał:
Po co brał mandat, jeśli był pewien swojej racji? można odmówić i
stanąć przed
> sądem.

Pewnie nie był pewien swoich racji.
Z artykułu wynika,ze wycinka była legalna ( w sensie prawnym)
chociaż "ekologicznie " dyskusyjna.

Kompletna paranoja

[jkpztorunia]

To jakaś kompletna paranoja. Policja jest od tego żeby reagować na
zgłoszenia obywateli i wyjaśniać sprawy a nie karać mandatami za
powiadomienie. Z to płacą temu policjantowi, żeby ruszył tyłek i
sprawdził. Rozumiem taką reakcję gdy ten sam człowiek podobną sprawę
zgłasza po raz któryś.
Sam zadzwoniłem kiedyś na Policję ze zgłoszeniem, że na środku
ruchliwego skrzyżowania stopi samochód, w pobliżu ani w środku nie
widać właściciela.
Policjant zaczął wymyślać, że może komuś popsuł się samochód,
poszedł szukać pomocy itp. itd. Co on jest od wymyślania wykrętnych
wersji czy od tego żeby wysłać patrol który sprawdzi co jest grane.
Ten skory do pisania mandatów powinien zacząć obowiązkowo chodzić na
piesze patrole.

[afiag]

z artykułu wynika że wycinka NIE była legalna w czasie, w którym
była przeprowadzana

[babcia.klozetova]

afiag napisał:

> z artykułu wynika że wycinka NIE była legalna w czasie, w którym
> była przeprowadzana
.. tylko LENIWEMU policjantowi łatwiej było dać mandat, niż sprawdzić. Poza tym
policjanta OBOWIĄZUJE znajomość prawa, min. o tym, że w okresie lęgowym
ZABRONIONA jest wycinka drzew. Z tego wynika, że przed sądem grodzkim sprawa
jest wygrana, tylko kto zapłaci odsetki od bezzasadnie wlepionego mandatu??

[remik.bz]

afiag napisał:

> z artykułu wynika że wycinka NIE była legalna w czasie, w którym
> była przeprowadzana


cytat
Policjant przyjechał. Ale i on stwierdził, że wycinka odbywa się za
wiedzą wójta.

Wycinka była legalna , bo była zgoda wójta.
Być może decyzja wójta była niewłaściwa- co nie ma wpływu na
legalność wycinki.
Należało po prostu wpierw "uwalić" decyzje wójta ( nie znam
procedur , ale na pewno jakies są). Jesli mozna uwalic decyzję o
Rospudzie , to mozna i o wycince drzew.

Obowiązek zawiadomienia o przestępstwie,

[zwyklaosoba]

a właściwie o podejrzeniu jego popełnienia występuje w polskim
porządku prawnym. Więc nawet jeśli przegrałby w sądzie grodzkim (w
co wątpię), to w okręgowym już na pewno nie. To do organów ścigania
należy sprawdzenie czy przestępstwo zaistniało czy nie. A tego
policjanta to może wysłać na kurs dokształcający.

Czy policjant musi znać szczegóły decyzji wójta?

[remik.bz]

zwyklaosoba napisał:

> a właściwie o podejrzeniu jego popełnienia występuje w polskim
> porządku prawnym. Więc nawet jeśli przegrałby w sądzie grodzkim (w
> co wątpię), to w okręgowym już na pewno nie. To do organów ścigania
> należy sprawdzenie czy przestępstwo zaistniało czy nie. A tego
> policjanta to może wysłać na kurs dokształcający.

Policjant nie musi znać (moim zdaniem) szczegółowych procedur związanych z
wydaniem zgody ( to chyba decyzja administracyjna) na wycinkę drzew.
Tak jak nie musi znać procedur wydawania pozwolenia na budowe.
On nie analizuje tych decyzji pod wzgedem zgodności np z prawem budowlanym ,
wodnym czy inna ustawą.
Zakładam,ze po zawiadomieniu o wycince obejrzał sobie te "papier" i
stwierdził,ze wszystko jest OK (podpisy, pieczątki , daty).
Jesli w "zgodzie " był zapisany termin robót , to pewnie wycinka była zgodna z
tym terminem.
Wydaje sie ,ze decyzja wójta była dla policjanta formalnie w porządku ( tym
bardziej,ze wcześniej stwierdzili to bodajże strażnicy leśni).
Jesli doszło do złamania prawa, to raczej przez wójta (np brak konkretnego
terminu wycinki) niz przez policje.
A swoja drogą mogło sie obyć bez mandatu.

nie bredź

[spokojny.zenek]

zwyklaosoba napisał:

> a właściwie o podejrzeniu jego popełnienia występuje w polskim
> porządku prawnym.

Opowiadasz ...

> To do organów ścigania
> należy sprawdzenie czy przestępstwo zaistniało

W tekście jest jasno i wyraźnie napisane, że to właśnie "organy" uczyniły.

A prawo ? gdzie jest prawo ?

[lepszawina]

Gdzie jest przestrzeganie
obowiązujących przepisów
W tej sytuacji wystawiający mandat
gliniarz powinien być ukarany
a mandat anulowany !

Bronił drzew, zapłacił mandat

[kijwoko]

"- Powiedział, że niepotrzebnie dzwoniłem do komisariatu i fatygowałem policję.
I dał wybór: mandat lub wniosek do sądu grodzkiego. Zapłaciłem 200 zł. Drzew nie
ocaliłem i jeszcze dopłaciłem.
[..]
Żukowski od mandatu już się odwołał."

Zdaje sie ze juz po ptokach, przyjecie mandatu oznacza przyznanie sie do winy :(
_____________________________

pl.indymedia.org/pl/2008/04/35800.shtml
Policjant obroni mnie przed bandyta,
a kto obroni mnie przed policjantem?

pl.indymedia.org/images/2008/04/35841.jpg

[tom.gorecki]

Jeśli mandat dostał za coś, co nie było niezgodne z prawem to może się odwoływać.

[spokojny.zenek]

Nie. Nie ma czegoś takiego, jak "odwołanie" od mandatu. Jest natomiast
instytucja z art. 101 k.p.w., która sądowi pozwala uchylić wyjątkowo mandat, ale
nie - jak piszesz - "co były niezgodne z prawem" (chyba Ci chodzi, że ZGODNE,
prawda), lecz jeżeli nałożono grzywnę za coś, co w ogóle nie było czynem
zabronionym, innymi słowy: gdy wykroczenia w ogóle nie było (gdyby w ogóle nie
dzwonił, a ktoś sie pod niego podszył).

To jakiś wioskowy głupek?

[naprawdetrzezwy]

"Zdecydowałem, że lepiej zapłacić 200 zł niż ciągać się po sądach"

Czyli przyznał, że jest winny.

"Żukowski od mandatu już się odwołał."


Czyli nie wie co robi.

Kto oddał głos na osobę mającą problemy z określeniem tego, co robi i myśli?

Mandat?

[drzejms-buond]

to bzdura jakaś! Co innego wezwać policję, żeby "dopiec sąsiadowi"
a co innego wezwać ją w celu ochrony DOBRA OGÓLNEGO!
Policja powinna grzecznie podziękować za OBYWATELSKĄ POSTAWĘ
i po sprawie... no, ale to WÓJT RZĄDZI a nie POLICJA .

[super_maupa]

Co innego wezwać JEDEN patrol (straż miejską) w celu ochrony dobra wspólnego a
co innego zajmować DWA patrole. Przecież gość wzywając policję wiedział, że wójt
wydał na to zgodę. Co według niego policjant miał zrobić?! I tak, to nie policja
rządzi - oni są od pilnowania przestrzegania prawa a od decydowania, czy można
drzewa wycinać czy nie, był wójt (pomijając to czy nie popełnił błędów przy
wydawaniu decyzji). Policjant mógł nie wystawiać mandatu, ale to byłaby jego
dobra wola, bo bohater artykułu IMO przesadził. I na pewno nikt by wtedy nie
napisał o ludzkim policjancie i upierdliwym "obrońcy" drzew, za to najeżdżanie
na policję i robienie czegoś z niczego jest bardzo modne.

[tom.gorecki]

Jeszcze nie otrzeźwiałeś. Do niczego się nie przyznał. Ludzie w jego wieku nie
chca się bujać po sądach, bo w ich rozumieniu tzw władza (i sądy) stoją na
straży sprawiedliwości. My wiemy, że nie
- tzw sprawiedliwość jest już od dawna na sprzedaż bo mamy wolny
rynek. A może odwrotnie - pomyślał że i tak nic nie wskóra, bo wyrąb
za zgodą wójta opłacony łapóweczką jakiegoś barona = sprawa
przegrana.
Facet po prostu ma "duży popyt na święty spokój".

[spokojny.zenek]

tom.gorecki napisał:

> Jeszcze nie otrzeźwiałeś. Do niczego się nie przyznał.

Przyjął mandat, a wiec się przyznał. Przyjmując mandat musiał zresztą podpisać
stosowne pouczenie.

[photoreporter]

czytales artykul, jak mozna sie przyznac do czegos co nie istnieje. Nie rozumiem
jak moze byc "wina" wezwanie pomocy.
Rozumiem ze rozwinieciem tej sytucji, jest to zeby ludzie nie dzwonili na
Polcije w razie potrzeby (w obawie ze moze dostana mandat bo zle zinterpretowali
sytuacje), i nie rpzeszkadzali Policji w jej ciezkiej pracy,czyli wystawianiu
mandatow i stania pod tablicami z nazwa miejscowosci i lapamien lduzie ktorzy
smia wjezdzac z predkoscia 55km, zamiast przepisowych 50...kolo szkol juz nie
warto stac, bo tam ludzie zwalniaja, i po co tak na darmo czas marnowac (i
mandatow nie wystawiac). Glupota w Policji, niestety nie pierwszy raz...

[super_maupa]

photoreporter napisał:

> czytales artykul,

No własnie, czytałeś?

> jak mozna sie przyznac do czegos co nie istnieje. Nie rozumie
> m
> jak moze byc "wina" wezwanie pomocy.

Tu nie chodzi o wezwanie pomocy tylko o wzywanie policji w sytuacji gdy
wzywający wie, że nie zachodzi żadne przestępstwo. Przecież gość już wcześniej
wezwał Straż Miejską, która sprawdziła legalność wycinki. Skoro wójt wydał
zgodę a według organizacji ekologicznych nie powienien to raczej jest to sprawa
do prokuratury. Co według Ciebie ten policjant miał zrobić robotnikom?

> Rozumiem ze rozwinieciem tej sytucji, jest to zeby ludzie nie dzwonili na
> Polcije w razie potrzeby (w obawie ze moze dostana mandat bo zle zinterpretowal
> i
> sytuacje), i nie rpzeszkadzali Policji w jej ciezkiej pracy,

Trzymaj się faktów to będzie Ci łatwiej to zrozumieć :P Z tekstu wynika, że
właśnie _nie było_ tego "w razie potrzeby", co stwierdziła wezwana wcześniej
Straż Miejska.

> czyli wystawianiu
> mandatow i stania pod tablicami z nazwa miejscowosci i lapamien lduzie ktorzy
> smia wjezdzac z predkoscia 55km, zamiast przepisowych 50...

Bądź konsekwentny. Skoro oburza Cię "niezareagowanie" na podejrzenie złamania
prawa, to nie powinno oburzać Cie reagowanie na przekraczanie dozwolonej prędkości.

> kolo szkol juz nie
> warto stac, bo tam ludzie zwalniaja,

No i przecież o to z tym staniem chodzi, prawda?

> i po co tak na darmo czas marnowac (i
> mandatow nie wystawiac). Glupota w Policji, niestety nie pierwszy raz...

Głupota internautów, niestety nie pierwszy raz...

[spokojny.zenek]

photoreporter napisał:

> czytales artykul, jak mozna sie przyznac do czegos co nie istnieje.

Co "nie istnieje"? Nie dzwonił? Dzwonił. Policjant ocenił to jako wykroczenie a
przyjmując mandat sprawca sie do tego przyznał (choć oczywiście nie musiał).
Koniec kropka.

Bronił drzew, zapłacił mandat

[jolanta8778]

Takie rzeczy tylko w Polsce mogą się zdarzyć, chory kraj. Pozdrawiam
mimo wszystko.

[super_maupa]

jolanta8778 napisała:

> Takie rzeczy tylko w Polsce mogą się zdarzyć, chory kraj.

E tam. Na pewno wszędzie trafiają się tacy ludzi jak bohater artykułu :P

Słusznie dostał mandat, bo chłopkowi wyraźnie powi

[toja3003]

Słusznie dostał mandat, bo chłopkowi wyraźnie powiedziano, że jest
zgoda na wycinkę a ten dalej swoje i policję fatygować. Polska jest
państwem prawa – była zgoda to wycinać a nie przeszkadzać.

[smerf_tsfaniack]

słusznie to bedzie jesli wsadzisz glowe do kibla i spusc wode. za polske prawa.

[spokojny.zenek]

Wyobraź sobei, że podobne wykroczenie istnieje również w innych systemach
prawnych, zapewne w większości.

i słusznie, bo policji nie wzywa się dla zabawy.

[toja3003]

Bronił drzew, zapłacił mandat

[lehoo]

Niepotrzebnie mandat przyjmował