Pęka lód Arktyki

[plazzek]

A na czym polega ta katastrofa, bo nie zrozumiałem?

Pęka lód Arktyki

[uzi4u]

Na tym, że pęknięcie powoduje rozłam, kawałki zaczynają się
rozpływać w różnych kierunkach, i topić. Uwolniona woda z lodowca
zaburza kruchą równowagę prądów morskich w efekcie czego masowe
zmiany klimatyczne.
Obejrzyj sobie film sensacyjny nazywa się "Pojutrze" - pojutrze.filmweb.pl/ - wykorzystuje ten motyw - dość
szczególowo jest to tam wyjaśnione.

pozdr.
G.

Jakiego lodowca? W artykule mowa o pokrywie

[morsick]

lodowej oceanu, która ma grubość 1-3 m. i po stopieniu nie będzie miała
znaczącego wpływu na jakiekolwiek prądy. A filmem "Pojutrze" jako naukowym
argumentem Ty się lepiej nie podpieraj...

[awitold]

Przepraszam, nie jestem zorientowany w temacie, czy mozesz mi
wyjaśnić, skąd wzięła się nazwa 'Grenlandia"? Ogladałem sobie
zdjęcia i nie mogłem zauwazyć żadnej zieleni, ci Wikingowie to chyba
daltonisci byli czy jak...

[ffamousffatman]

nazwa wziela sie z pomylki

Fakt, daltonizm się szerzy...

[greg0.75]

pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Vatnahverfi.jpg
www.gory.wyd.pl/images/wspinaczka/grenlandia/ulamertorssuaq.jpg
www.navigare.org.pl/galerie/tapety/images/grenlandia.jpg
www.grenlandia.pl/galeria/200804/3_grenlandia_latem.jpg
Nadmiar retoryki lubi się zemścić...

daltonizm ... i kontra przeciw LEWEmu ogłupieniu

[darr.darek]

Podkreślić warto, że te zielone obrazki z letniej Grenlandii są dziełem właśnie
globalnego ocieplenia, które sprawia, że jest dużo cieplej niż np. 400 lat temu.
Przypominam, że 400 lat temu Bałtyk zamarzał całkowicie, a dla podróżujących do
Szwecji saniami budowano co roku na środku Bałtyku karczmę.

Dużo bardziej zielonym lądem była Grenlandia 1000 czy 1500 lat temu. Sprzed ok.
1000 lat są zapiski o osadnictwie na Grenlandii ludów skandynawskich zajmujących
się rolnictwem. Niestety, nie przetrwali oni tam globalnego ochłodzenia sprzed
kilu wieków.
Sprzed 1000 lat są zapiski o uprawie winorośli na terenach Polski. Kurczące się
lodowce w Alpach odsłaniają drogi Rzymian sprzed 2000 lat.

Warto podkreślić lewicowo ogłupionym, że jeśli człowiekowi uda się zmniejszyć
skalę globalnego ochłodzenia, jakie czeka Ziemię za setki lub za 1000 lat,
wówczas przyszłe pokolenia uznają to właśnie za cud pozytywnej ingerencji w
przyrodę. To nie ocieplenia o 3stopnie C należy się obawiać, bo ono dla wielu
państw (w tym Polski) będzie korzystne.
Bać się należy globalnych ochłodzeń - najsilniejsze ochłodzenia wielokrotnie
tworzyły z Ziemi lodową pustynię - dość silne ochłodzenie sprawiło, że cała
Europa Północna, Zachodnia i Środkowa, całą Azja Północna i cała Kanada były
pokryte lodowcami.

Wzrost stężenia CO2 to dodanie życiodajnego dla roślin gazu - to silniejsza
fotosynteza. Wzrost stężenia CO2 to niebywała korzyść dla przyszłych pokoleń w
temacie uniknięcia oblodzenia znacznych połaci (lub całej) Ziemi.
Dla zaledwie 2-krotnego podniesienia stężenia CO2 w atmosferze należałoby przez
100 lat emitować tyle CO2 ile emitujemy w dzisiejszych czasach. Jednak biorąc
pod uwagę, że woda oceaniczna zawiera 50 razy więcej CO2 - przed ludzkością stoi
niesamowite zadanie podnoszenia stężenia CO2 przez 5000 lat i więcej (Polska ma
zapasy węgla na kilka tysięcy lat - jednak są one na głębokości do 3 km, z
której dziś się nie wydobywa). Ta emisja będzie po to, aby za kilka tysięcy lat
Europa nie znalazła się pod lodowcami.

[preminger]

> Na tym, że pęknięcie powoduje rozłam, kawałki zaczynają się
> rozpływać w różnych kierunkach, i topić.

ja to znam, zawsze po zimie tak wyglądają polskie drogi

No i bardzo dobrze.

[ws21]

Nadchodzi cieplejsza era. Znowu Sahara zamieni sie w kwitnacy ogrod.

[odowk]

ws21 napisał:

> Nadchodzi cieplejsza era. Znowu Sahara zamieni sie w kwitnacy ogrod



A niziny Europy w dno morskie, bałwanie.

Nawet jesli .....

[ws21]

To i tak ludzkosc jako calosc wyjdzie na tym dobrze. Ale ja nie
sadze, aby podniesienie sie poziomu np. Oceanu Atlantyckiego o 2 - 3
metry stanowilo jakikolwiek problem. W czasach gdy Grenladnia
zgodnie ze swoja nazwa byla zielona, Europa pod woda sie nie
znajdowala. Wiec kto tu jest balawanem, albo dokladniej -
niedouczonym ignorantem?

[kolkasur]

:O Wyobraź sobie ile metrów pod poziomem wody bedzie twój dom kiedy
wszystkie lody arktyki stopnieją! Czy teraz rozumiesz?

znowuż ta IGNORancja

[darr.darek]

kolkasur napisał:
> :O Wyobraź sobie ile metrów pod poziomem wody bedzie twój dom kiedy
> wszystkie lody arktyki stopnieją! Czy teraz rozumiesz?

Czasami staram się korygować na tym forum niedouczonych, ale to jak rzucanie
grochem o ścianę. "Potęga" braku podstaw wiedzy i ogłupienia propagandowego jest
większa.

Stopienie nawet całej pokrywy lodowej Oceanu Arktycznego nie podniosłoby poziomu
mórz nawet o ułamek milimetra. Podstawy prawa Archimedesa się kłaniają. Albo
(przecież możesz nie wiedzieć, kim był Archimedes) ... weź szklankę, wrzuć do
niej kostki lodu, zapisz mazakiem poziom wody w szklance przy pływającej
"pokrywie lodowej", poczekaj do roztopienia lodu, kup kurs fizyki dla
gimnazjalisty i dowiedz się dlaczego poziom wody w szklance nie drgnął.

[komentator4]

darr.darek - zrób sam to doświadczenie ze szklanką wody. Pływający
lód wystaje częścią swojej objętości ponad powierzchnię wody. Przy
topnieniu jego objętość nieznacznie maleje, ale ten efekt ma bardzo
mały wpływ na wynik. Efekt końcowy jest w przybliżeniu taki sam,
jakbyś niestopione kostki lodu wepchnął pod powierzchnię wody. Jak
myślisz - poziom wody podniesie się przy tym czy nie?

Żeby ocenić, o ile podniósłby się poziom oceanów po stopieniu całego
lodu arktycznego, trzeba by mieć dane o powierzchni i grubości całej
pokrywy lodowej. To nie jest łatwe obliczenie (grubość pokrywy jest
inna w każdym punkcie) i nikt go chyba rzetelnie nie zrobił. Ale
twoje twierdzenie jest nieprawdziwe.

[algernon1969]

Archimedes IGNORANCIE !!!
Pokrywa lodowa wypiera tyle wody ile sama wazy razem z tym n.p.m. To
n.p.m. to również woda więc po roztopieniu sie zajmie tyle samo
miejsca co wypierała będąc lodem.

[darr.darek]

algernon1969 napisał:
> Archimedes IGNORANCIE !!!
> Pokrywa lodowa wypiera tyle wody ile sama wazy razem z tym n.p.m To
> n.p.m. to również woda więc po roztopieniu sie zajmie tyle samo
> miejsca co wypierała będąc lodem.

Dzięki za wsparcie. Gdy człek sam tłumaczy przeciwko "demokratycznej" opinii
większości, to czasami ręce opadają.

[greg0.75]

No, wszystko gra;
Oczywiście, żeby wymodelować topnienie wiecznej zmarzliny z Syberii/Kanady oraz lodów Antarktydy eksperyment ze szklanką trzeba zmodyfikować: w szklance zaznaczyć poziom wody, na brzegu szklanki położyć kawał lodu, odczekać aż się stopi i wtedy sprawdzić poziom wody... (przeleje?)

[darr.darek]

greg0.75 napisał:
>No, wszystko gra;
>Oczywiście, żeby wymodelować topnienie wiecznej zmarzliny z
>Syberii/Kanady

Wieczna zmarzlina Syberii czy Kanady to grunt przemarznięty na setki metrów
wgłąb ziemi. Powolne roztapianie tego gruntu (przemarzniętego na poziomie setek
metrów pod poziomem morza) nie spowoduje żadnego wypływu wód do morza.

Z oklei, lód na powierzchni w Syberii niemal całkowicie topi się w czasie
syberyjskiego lata i jak widać jest go na tyle niewiele, że nigdy w lecie Bałtyk
się od tego nie podniósł.

>oraz lodów Antarktydy

Lody Antarktydy nie roztopią się, bo temperatura na Antarktydzie nawet w lecie
jest grubo poniżej zera i tak np. podwyższenie temperatury w głębi Anatarktydy z
minus 50st.C do minus 47st.C nie stopi lodu. To też podstawy fizyki.
Owszem, w czasie lata antarktycznego i w warunkach ocieplenia globalnego może
się topić sporo pływającego wokół Antarktydy lodu, ale on nie podniesie poziomu
morza - zgodnie z prawem Archimedesa.

[ffamousffatman]

Na razie nie wszystkie lody (w tym ladolody) a pokrywa lodowa Arktyki
na razie bedzie tak ze morze wroci do portowych miast, ktore od konca lata wikingow juz portami nie sa bo mala epoka lodowcowa obnizyla poziom morza.

chyba nie o poziom wód chodzi

[adamschodowy]

najsampierw, jak zaczną sie masowo odrywać lody, powstanie spore zagrożenie dla
żeglugi oceanicznej, ocieplenie może w pewnych obszarach sparaliżować komunikację

Stopienie lodów Arktyki umożliwi tam żeglugę

[mis22]

adamschodowy napisał:
> najsampierw, jak zaczną sie masowo odrywać lody, powstanie spore
> zagrożenie dla żeglugi oceanicznej, ocieplenie może w pewnych
> obszarach sparaliżować komunikację

Całkiem odwrotnie. Stopienie lodów Arktyki umożliwi tam żeglugę. Już
niedługo, a może i teraz statki mogą płynąć tzw. przejściem
północnym z Atlantyku na Pacyfik i odwrotnie. Jest są dysputy prawne
w sprawie wód terytorialnych Kanady na Arktyce związana z żeglugą w
tamtym regionie.

Gazeta w dążeniu do sensacji użyła wprowadzających w błąd
sformułowań sugerujących niesprecyzowane niebezpieczeństwa
spowodowane przez topniene pływających lodów na Arktyce. Wcześniej
dyskutant napisał, że z prawa Archimedesa wynika, że stopienie tych
lodów nie zmieni poziomu wody w morzu.

Oczywiście ocieplenie klimatu topiące lód na Grenlandii i
Antaktydzie podniesie poziom wody w oceanach. Zamieni również w
pustynię wiele terenów w tropikach. Ale o tym artykuł nie pisze.

[ffamousffatman]

Bo ocieplenie nie zamieni tropikow pustynie, pustynie towarzysza oziebieniom klimatu - klimatologicznie elementarne mis22. Sahara zamieni sie spowrotem w sawanne bo wilgotny monsun znad Zat. Gwinejskiej bedzie przynosil wiecej wody i docieral b. na polnoc. Pustynie srodkowoazjatyckie w wiekszosci zostana, bo od monsunu odciely ich Himalaje i in wysokie gory.

[ffamousffatman]

Poza tym artykul dotyczy Arktyki i lodu morskiego a nie Antarktydy, o ktorej ty piszesz. Antarktyda jest tak silnie klimatycznie izolowana, ze przetrwala jako lodowa pustynia juz kilka kolejnych wiekszych ocieplen niz obecne.

[darr.darek]

mis22 napisał:
>Stopienie lodów Arktyki umożliwi tam żeglugę. Już
>niedługo, a może i teraz statki mogą płynąć tzw. przejściem
>północnym z Atlantyku na Pacyfik i odwrotnie.

To prawda. Niesamowicie zyskuje na tym Rosja, Kanada (i Alaska).
>Wcześniej
>dyskutant napisał, że z prawa Archimedesa wynika, że stopienie tych
>lodów nie zmieni poziomu wody w morzu.

Bo nawet stopienie całego lodu pływającego po Oceanie Arktycznym czy wokół
Antarktydy nie może zmienić poziomu mórz.

> Oczywiście ocieplenie klimatu topiące lód na Grenlandii i
> Antaktydzie podniesie poziom wody w oceanach.

Część lodowców południowej Grenlandii może się zmniejszyć i to są owe centymetry
przyrostu poziomu morza jakie pojawiają się w naukowych opracowaniach o
poniesieniu poziomu morza.

Antarktyda NIE MOŻE stracić swojego lądolodu, bo temperatury tam są zawsze
ujemne i podniesienie się temperatury z minus 50st.C na minus 48st.C nie może
spowodować topnienia lodu. To też podstawy fizyki.

>Zamieni również w pustynię wiele terenów w tropikach. Ale o tym
>artykuł nie pisze.

Bo napisałeś bzdurę. Wręcz odwrotnie, na skutek większej wilgotności powietrza i
szybszej fotosyntezy (na skutek większego stęzenia CO2 będącego oprócz
nasłonecznienia i ciepła, podstawowym czynnikiem fotosyntezy) częsciowo znikają
w okolicach podzwortnikowych istniejące pustynie. Innym częściom tropików -
terenom równikowym nie groziło nigdy pustynnienie i nie będzie grozić.
Dzięki szybszej fotosyntezie silniejsze są przyrosty lasów, np. amazońskiego.

Kto pisze bzdury?

[mis22]

darr.darek napisał:
> Bo napisałeś bzdurę. Wręcz odwrotnie, na skutek większej
> wilgotności powietrza i szybszej fotosyntezy (na skutek większego
> stęzenia CO2 będącego oprócz nasłonecznienia i ciepła, podstawowym
> czynnikiem fotosyntezy) częsciowo znikają w okolicach
> podzwortnikowych istniejące pustynie. Innym częściom tropików -
> terenom równikowym nie groziło nigdy pustynnienie i nie będzie
> grozić. Dzięki szybszej fotosyntezie silniejsze są przyrosty
> lasów, np. amazońskiego.

Moim zdaniem to ty piszesz bzdury. Aby nie było pustyni to musi padać deszcz.
Zwiększona zawartość dwutlenku węgla w atmosferze nie pomaga, tylko szkodzi. Na
suchej ziemi żadna roślina nie wyrośnie bez wody. Przyspieszony wzrost drzew w
brazylijskich lasach czy w Kongu nie powstrzyma pustynnienia suchszych części
Teksasu czy Argentyny. Podobnie - w wielu regionach Azji i Afryki pustynie się
rozszerzają. Jednym ze źródeł obecnego kryzysu żywnościowego jest susza w
Australii. Bez deszczu zboże nie chce tam rosnąć.

[darr.darek]

Jest całkiem poważnie rozważany scenariusz zakładający, że na skutek globalnego
ocieplenia na Saharę może wrócić klimat bardziej wilgotny i zazielenić ten teren.

Ogólnie, tworzenie i rozrost Sahary (i prawodpodobnie innych pustyń) nie zaczął
się teraz (teraz zmniejsza się tempo rozrostu) a zaczął się ok. 7.000 lat temu i
przez 7000 lat ciągle ten rozrost pustyni trwał.

Ruskie juz uznaly Arktyke za czesc Federacji....

[amanasunta]

Mysla o gazociagach i ropociagach do Europy i Ameryki z nowych odwiertow
Gazpromu w Arktyce.Bredza tez o transporcie morskim przez swoje morze i
pobieraniu oplat.

Żegluga przez wody terytorialne Kanady i Rosji

[mis22]

amanasunta napisała:
> Ruskie juz uznaly Arktyke za czesc Federacji. Bredza tez o
> transporcie morskim przez swoje morze i pobieraniu oplat.

To prawda. Zarówno Rosja jak i Kanada podkreślają, że Arktyka to ich
wody terytorialne i chcą kontrolować żeglugę międzynarodową przez
tamte regiony.

[ffamousffatman]

To dla nich kwestia bezpieczenstwa, klimat sie bedzie ocieplal i coraz wieksze do tej pory prawie bezludne tereny i ich skarby beda kusic obcych. zawczasu chca powiedziec: "Wara!"

[ffamousffatman]

Na naszy miejscu zawczasu inwestowalbym w linie kolejowe i autostrady pn-pd oraz promy przez Baltyk do Japonii.

Wiecie ,że dinozaury też zginęły przez człowieka .

[traktorzysta]

Tak mi powiedział bezdomny z wyboru ekolog ,który ma 98 lat i prawie
niesłyszy . Podobno gwiazdy wybuchają też przez człowieka. Wogóle to
wszystko na tym świecie dzieje się przez człowieka ,bo jest coś
takiego jak "efekt motyla" . Wystarczy ,że człowiek piardnie ,a na
Marsie jest trzęsienie ziemi.

Pęka lód Arktyki

[mick_0why]

W całej tej hecy z ociepleniem klimatu nie da się juz od dłuższego
czasu brać na serio niedawno w rapocie polityki poruszono taki oto
temat: Idzie zimno!

www.polityka.pl/polityka/index.jsp?place=Lead33&news_cat_id=936&news_id=251186&layout=18&forum_id=14624&
fpage=Threads&page=text

no i w tym tekście znajduje się passus stosowny do artykułu z
wyborczej:

"Wedle amerykańskich pomiarów satelitarnych w Arktyce zasięg lodu
morskiego był w styczniu największy od czterech lat i przyrósł o
około 2 mln km kw. Natomiast obserwacje duńskie wskazują, że między
Kanadą i Grenlandią zasięg lodów jest obecnie największy od 15 lat a
jego grubość wzrosła o około 20 cm. W Antarktyce styczniowy lód
morski stale wzrastał od około roku 1980, osiągając obecnie
największy zasięg od lat trzydziestu (Center, 2008) (czytaj także:
epw.senate.gov/public/index.cfm?
FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord)"

:DDDD

lod juz tak ma, ze peka

[zg13]

kolejna histeria ekoterrorystow bedzie na temat, ze wiatr wieje, a deszcze pada

[stary.virus]

Niektorzy sa przestraszeni ze topniejace lody antarktydy i Grenladii podniosa
poziomy oceanow o kilka czy kilkanascie metrow. Ta bzdure proponuje nawiedzony
Al Gore.
Podczas gdy ONZ (IPCC) podaje ze do konce wieku maksymalny wzrost byl be 58 cm,
zakladajac ze ocieplanie bedzie roslo w tym samym tempie. Zeby lody stopnialy
podnoszac poziom morz o te 8 metrow potrzeba kilka TYSIECY lat. I teraz naukowcy
z niemiec mowia ze przea nastepne 15 lat Ziemie sie ochlodzi o 0,7 stopnia z
powodu pewnych pradow oceanicznych, ktorych przed tem nie badano. I wedle
oficijalnych ONZtowskich danych Ziemia przestala sie ocieplac w roku 1998
(najgoretszy rok w ostatnich 150 lat, od kiedy jakies badania sa prowadzone. Bo
ok 100 lat temu temperatury byly wyzsze o okolo 5 stopni.

[zamyslona4]

w ociepleniu nie chodzi tylko o podniesienie sie poziomu wody, ale o
obnizenie sie temperatury wody, co wplywa na prady morskie a to jest
prawdziwe zagrozenie dla klimatu na swiecie.

radze madralom przeniesc sie do holandii i powiedziec tam komus jak
to zyska na ociepleniu klimatu....

[timoszyk]

Jak dotad podniesienie sie poziomu oceanu jest niezauwazalne, czyli niesposob go
zmierzyc. W tych raportach ONZ OBLICZA sie tylko, ze zmienia sie on z szybkoscia
1 mm na rok i PRZEWIDUJE, ze moze sie ta szybkosc zwiekszyc do 3mm na rok! To
jest ten najczarniejszy scenariusz. A wiec pod koniec wieku poziom oceanu,
wedlug najczarniejszych prorokow, zwiekszy sie o 30 cm. Jak narazie Amsterdam
jest 3 metry ponizej poziomu morza i prosperuje dobrze. Oczywiscie te 30 cm moze
spowodowac jakies perturbacje, ale nie stanie sie to z dnia na dzien. Zacznie
sie po prostu budowac nieco dalej od brzegu, a miejscami trzeba bedzie nawet
postawic jakis murek z betonu, by fale nie rozmyly czegos tam.
Nalezy jednak wspomniec i o korzysciach z ocieplenia, takich jak zmniejszone
wydatki na ogrzewanie, zwiekszony okres wegetacji, a wiec wyzsze plony,
zwiekszone plony z okazji wiekszej ilosci CO2 w atmosferze, itd. Co do
pustynnienia trudno sie wypowiadac, bo to chyba zalezy od miejsca.
Gnebi mnie jednak glownie zamykanie ust ludziom wypowiadajacym sie niezaleznie
od obowiazujacego kanonu strachu przed ociepleniem. Przy tym straszacy moga
wypowiadac rozne bzdury i jest cacy. Podaje sie do wierzenia rozne polprawdy. Na
przyklad glosi, ze topia sie lody wokol Polwyspu Antarktyda i sugeruje, ze to
juz Antarktyda. Otoz Polwysep Antarktyda rozpoczyna sie na szerokosci
geograficznej Petersburga, a poza tym topi sie szelf, a nie same lodowce, co
jest istotna roznica. Blokuje sie jednak informacje, ze oto ilosc lodu na
Antarktydzie caly czas ROSNIE, bo nie ma zadnych mozliwosci, by sie topilo to,
co tam spada w postaci sniegu, a zsuwanie sie lodowcow do oceanu jest bardzo
powolne.
Nie mozna wykluczyc, ze na dluzsza mete wtryskiwanie duzych ilosci CO2 do
atmosfery moze byc szkodliwe i trzeba o tym dyskutowac. Obecnie jednak nie ma
dyskusji w oficjalnych mediach, a tylko robienie ludziom wody z mozgu. Jesli
ktos sie ze mna nie zgadza, to proponuje, by zadzwonil do GW i zaproponowal
napisanie artykulu zawierajacego argumenty przeciwko tezie o globalnym
ociepleniu spowodowanym dzialanoscia czlowieka, bo przeciez zawsze nalezy
wysluchac i drugiej strony.
Zycze powodzenia! Gdyby jednak stal sie cud, to moge taki artykul wysmazyc,
chociaz mysle, ze sa duzo lepsi znawcy przedmiotu. Jesli jednak wolno pisac o
tym takim ludziom jak Al Gore, to wolno i mi. Jesli ktos bedzie mial wiecej
czasu, moze zadzwonic do innych gazet takze.
W dzisiejszych czasach latwo kazdego znalezc, a ja lubie sie podpisywac, bo
uwazam, ze kazdy powinien odpowiadac za swoje slowo. Wierze tez, ze PODPIS
LAGODZI OBYCZAJE. Trudniej bowiem wyladowywac swe frustracje, gdy sie musi
ujawnic swa tozsamosc.

Waclaw Timoszyk
>
> radze madralom przeniesc sie do holandii i powiedziec tam komus jak
> to zyska na ociepleniu klimatu....
>