Agata ma już dość

[postkom]

Jasne i cały czas mógł być przy niej dziennikarz wyborczej,
odsunięto wszystkich, ale dziennikarza z wyborczej pozostawiono. "Ma
taki dobry wpływ na dziecko i tak ją uspokaja" Używacie w tej
gazecie czasem mózgu?

Agata ma już dość

[grisza14]

Tak wyglada ostania oszlifowana przez Gaziete wersja sprawy
Agaty.Ale czy wg Gaziety ciaza sprokurowana przez dwoje maloletnich
jest nielegalna? Jesli tak, to znaczy, ze GazWyb uwaza, ze
maloletnim nie wolno zyc ze soba? Toc to przeciez trockistowska
herezja.

Najbardziej znanym naty-trockista jest niejaki ...

[amanasunta]

Szekspir.Jego Julka z Werony tez miala 14 lat :)))))

grisza14 napisał:

> Tak wyglada ostania oszlifowana przez Gaziete wersja sprawy
> Agaty.Ale czy wg Gaziety ciaza sprokurowana przez dwoje maloletnich
> jest nielegalna? Jesli tak, to znaczy, ze GazWyb uwaza, ze
> maloletnim nie wolno zyc ze soba? Toc to przeciez trockistowska
> herezja.

[...]

[palestrina2005]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[unmonitoredalias]

> Szybciej, zabijcie to dziecko, póki czas.

Mam nadzieję, że skoro taka jest wola zainteresowanych, płód zostanie spędzony - zgodnie z obowiązującym prawem, legalnie, w terminie.
Gierki słowne o "ratowaniu maluszka", "zabijaniu dziecka" itp. wyraźnie na "Agatę" nie działają.

Serdeczne pozdrowienia dla "Agaty". Mohery głośno wrzeszczą i mają za sobą czarny aparat represji, ale naprawdę nie jest ich tak wielu. Nadrabiają z pozycji siły wątpliwego autorytetu ich przewodników duchowych.

Żeby żaden prolajfowiec nie musiał pytać:
1. Płód, nie dziecko.
2. Gdyby mnie wyskrobali, to by mnie nie było. Proste.

[palestrina2005]

"Płód, nie dziecko"

Na jakiej podstawie tak sądzisz?
Do 12 tyg. płód nie jest dzieckiem a po dwunastym już jest?
Bez sensu.
To może zezwolić na aboprcję w 9 miesiącu?

Ze płód nie ma rozwiniętego systemu nerwowego i świadomości?
Idąc tym tropem noworodek ma mniejszą świadomość niż niż dorosły
pies. A więc zabicie psa powinno być karane surowiej niż zabicie
noworodka.
Widzisz do jakich absurdów prowadzi myślenie "naukowe"?

Nie mówię że sprawa jest prosta. Ale szanuję różne opinie na ten
temat.
I Twoje kategoryczne "płód to nie dziecko" śmieszy mnie...

[maruda.r]

palestrina2005 napisał:

> "Płód, nie dziecko"
>
> Na jakiej podstawie tak sądzisz?
> Do 12 tyg. płód nie jest dzieckiem a po dwunastym już jest?

************************************

Takie ustanowiono prawo. Dalsza dyskusja niczego nowego nie wniesie.

[sikorka68]

maruda.r napisał:

> palestrina2005 napisał:
>
> > "Płód, nie dziecko"

> Takie ustanowiono prawo. Dalsza dyskusja niczego nowego nie wniesie.
>
Faktycznie, z takim młotem nie można rozmawiać

Co jutro napisze GW?

[lucyfer_we_wlasnej_osobie]

Ostatnio była wersja, że ojcem jest "rówieśnik Agaty" teraz, że bliżej
nieokreślony wiekiem kolega ze szkoły.

Biorąc pod uwagę, że jest w ostatniej klasie podstawówki chłopak nie może być
starszy od niej, pytanie więc czy doszło do "czynu zabronionego".

Jeżeli doszło to trzeba chłopaka i dziewczynę postawić przed sądem (zaraz po
aborcji), a jeżeli nie to aborcja jest nielegalna.

Mnie oburza osobiście decyzja sądu. No jak można do cholery wydać opinię, że
"zachodzi wysokie prawdopodobieństwo" ? Albo doszło do cz. zabronionego albo
nie, to sąd jest od interpretowania prawa, a nie matka czternastolatki, lekarze,
albo księża.

Przeprosin od Gazety za podawanie trzech wersji wydarzenia i wprowadzanie w
błąd, ani zwolennicy ani przeciwnicy prawa do aborcji się nie doczekają.

A szkoda - tego wymaga dobre wychowanie....

odnośnie gwałtu

[lucyfer_we_wlasnej_osobie]

Oczywiście w razie gdy doszło do gwałtu przed sądem powinien być postawiony
chłopak. Gdzie śledztwo w tej sprawie?

[wdakra]

lucyfer_we_wlasnej_osobie napisał:

> Oczywiście w razie gdy doszło do gwałtu przed sądem powinien być postawiony
> chłopak. Gdzie śledztwo w tej sprawie?

"Newsweek" pisał, że prokuratura potwierdziła, że prowadzi w tej sprawie
dochodzenie.
>

[gry-zek]

Śledztwo powinno zostać wszczęte, tylko jeśli dziewczyna zgłosi to przestępstwo
do prokuratury. Z resztą pewnie i tak o tym by się zapomniało, kogo obchodzi
chłopak, lepiej zniszczyć jej życie (czyt.: nasłać moherów). Najbardziej
zastanawia mnie skąd ten księżula w szpitalu..

[wdakra]

gry-zek napisał:

> Śledztwo powinno zostać wszczęte, tylko jeśli dziewczyna zgłosi to przestępstwo
> do prokuratury.

Już zgłosiła.

Najbardziej
> zastanawia mnie skąd ten księżula w szpitalu..

Ordynatorka go sprowadziła zamiast dokonac aborcji, w którym to celu Agata
została przyjęta do szpitala na Lubartowskiej w Lublinie.

Podziękuj pani ordynator, Re: odnośnie gwałtu

[marac]

Podziękuj pani ordynator za "pomoc"...
Skrzypczak Wanda Gabinet Ginekologiczno-Położniczy. Lublin, ul.
Księżycowa 10, tel. [phone]
Uwaga: powyższe dane zostały upublicznione przez samą zainteresowaną
w Panoramie Firm:
www.pf.pl/serwis/Skrzypczak+Wanda+Gabinet+Ginekologiczno~Polozniczy-
Skrzypczak-----------lublin-C7479836B160T2V1IP0_INF.html

Kto "ofiaróje" kreskuje ten dostaje dwóje...

[mlasskacz]

.

Niech poszukaja ochotnika do zabicia dziecka

[poszeklu]

Minister Sprawiedliwosci sfinansuje zabicie dziecka
przez fachowca - lekarza. Dobre wynagrodzenie.
Zgloszenia, Minister Sprawiedliwosci.

[moherfucker1]

Skoro znasz przypadki morderstwa zglos prokuraturze. Ukrywanie tez jest
przestepstwem.

[poszeklu]

To jest anons:
Minister Sprawiedliwosci sfinansuje zabicie dziecka
przez fachowca - lekarza. Dobre wynagrodzenie.
Chodzi o tzw. aborcje. Tylko powazne i fachowe oferty.
Zgloszenia, Minister Sprawiedliwosci.

Morderców za łeb i do pierdla !

[indeed4]

Według danych podawanych przez National Abortion Federation, od 1977
r. na terenie USA i Kanady radykalni przeciwnicy aborcji dokonali 7
morderstw (ofiary to głównie lekarze-ginekolodzy lub pracownicy
klinik aborcyjnych), 17 prób zabójstwa, 3 porwań, 100 napaści z
użyciem żrących substancji, 41 zamachów bombowych, 173 podpaleń, 89
prób podpalenia lub ataku bombowego, 1374 wtargnięć, 1213 aktów
wandalizmu [23]. Wiąże się ich też z zamachem bombowym podczas
olimpiady w Atlancie w 1996 r. W późniejszym okresie popularną
metodą walki stało się wysyłanie do klinik aborcyjnych listów z
białym proszkiem (czyli teoretycznie z wąglikiem). Tylko w 2001 r.
niejaki Clayton Wagner wysłał ich 550.

www.psz.pl/content/view/3724//1/4/

Jak teraz Gazeta odbije piłeczkę?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

www.rp.pl/artykul/146850.html
"Lekarze nabrali wątpliwości po tym, jak w standardowej procedurze przed
zabiegiem zażądali, by z dzieckiem porozmawiał psycholog. Podczas rozmowy z nim
dziewczynka przyznała, że chce jednak urodzić dziecko. Wiadomo też, że jeszcze
zanim trafiła do szpitala, pisała do koleżanki, co także potwierdziła w rozmowie
z psychologiem. Koleżance wyznała, że nie chce aborcji."

Litości! Jak teraz Gazeta odbije piłeczkę? Powie, że mohery przekupiły
psychologa, żeby dziewczynę przekabacił???

[babaqba]

Znając katolików, te doniesienia z dużym prawdopodobieństwem są kłamstwem.
Poczytaj sobie katolicką wersję historii Polski - praktycznie cała jest jednym
wielkim łgarstwem, dlaczego nagle w tej sprawie księża i fanatycy mieli by
przestać łgać?

Wyborcza to nawet zaplanowaną ciążę potrafiłaby...

[flash3r]

...przedstawić tak, żeby aborcja była legalna...

[swojski_fr_1]

Nie wiem, ile masz lat, ale ja uczylem sie histori w latach
osiemdziesiatych, gdzie nie bylo religii w szkole, a podreczniki
pisaly pajace pokroju ojca A.Michnika.

Tylko w kosciolach mozna sie bymlo dowiedziec o Katyniu, o tym ze 17
wrzesnia 1939 ruscy lewacy do spolki z Hitlerem zaatakowali Polske.
Za powtorzenie tych 'glupstw' na lekcji mozna bylo zle skonczyc.

Zobacz, ile do powiedzenia nt. historii, czy geografii maja np.
francuzi, a dopiero uslyszysz zajebiste bajki.



babaqba napisała:

> Znając katolików, te doniesienia z dużym prawdopodobieństwem są
kłamstwem.
> Poczytaj sobie katolicką wersję historii Polski - praktycznie cała
jest jednym
> wielkim łgarstwem, dlaczego nagle w tej sprawie księża i fanatycy
mieli by
> przestać łgać

Stop__ terrorowi __antyaborcyjnych__ morderców !

[indeed4]

Według danych podawanych przez National Abortion Federation, od 1977
r. na terenie USA i Kanady radykalni przeciwnicy aborcji dokonali 7
morderstw (ofiary to głównie lekarze-ginekolodzy lub pracownicy
klinik aborcyjnych), 17 prób zabójstwa, 3 porwań, 100 napaści z
użyciem żrących substancji, 41 zamachów bombowych, 173 podpaleń, 89
prób podpalenia lub ataku bombowego, 1374 wtargnięć, 1213 aktów
wandalizmu [23]. Wiąże się ich też z zamachem bombowym podczas
olimpiady w Atlancie w 1996 r. W późniejszym okresie popularną
metodą walki stało się wysyłanie do klinik aborcyjnych listów z
białym proszkiem (czyli teoretycznie z wąglikiem). Tylko w 2001 r.
niejaki Clayton Wagner wysłał ich 550.
Radykalni przeciwnicy aborcji w USA prowadzą też kontrowersyjną
stronę internetową pod nazwą Nuremberg Files. Zawiera ona dane
(nazwiska, adresy, numery telefonów) lekarzy dokonujących aborcji.

www.psz.pl/content/view/3724//1/4/

Stop__ terroryzmowi_ antyaborcyjnemu__ !

[indeed4]

" Ikoną ruchu jest Paul Jennings Hill. Ten były prezbiteriański
duchowny w 1994 r. zamordował lekarza-ginekologa Johna Brittona i
jego ochroniarza oraz zranił żonę doktora. Skazany na śmierć, został
stracony w 2003 r. Członkowie ruchu uważają go odtąd za męczennika."

www.psz.pl/content/view/3724//1/4/

[swojski_fr_1]

A g a t k a ma dosyć - woli wodne żabki,
i seksik z nieletnim z gimnazjalnej ławki,

więc dalej lekarze - szczypcami czy zssawką
w końcu taki zabieg jest czystą zabawką!

Dziennikarz - nie lekarz - rączek nie pobrudzi,
psychologia też zbytnio nigdy sie nie trudził,

liczy sie pierwsza strona, i nakład w miliony,
szacuneczek szefa, no i kult MAMONY.




Swojski

Mocni w gębie terroryści - aktywiści !

[indeed4]

Co oznacza wasza deklaracja " pomocy nienarodzonemu dzieciątku" -
ile będzie wynosić ufundowane przez was comiesięczne stypendium
przeznaczone dla matki tego dziecka ?

Bo chyba nie są to tylko puste słowa, moi drodzy ?

to nie był GWAŁT, ciupciała się z przyjemności.

[errata21]

czemu Michnik tego nie napisze?

Ojoj - oj, to grzech !

[indeed4]

errata21 napisała:

ciupciała się z przyjemności


Taki sam jak gwałt, a może i większy ....

ciąża jest wynikiem czynu zabronionego?

[manhu]

...opinię Prokuratury Rejonowej w Lublinie, która mówi, że "zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że ciąża jest wynikiem czynu zabronionego - obcowania płciowego z osobą poniżej 15 lat"

>> Śledztwo powinno zostać wszczęte, tylko jeśli dziewczyna zgłosi to przestępstwo
>> do prokuratury.
>Już zgłosiła.
Już to znaczy kiedy?:)

Wszystko wskazuje na to, że to był szybki numerek a nie żaden gwałt i teraz próbuje wymusić aborcję. A minęło tyle czasu, że chłopak powinien już siedzieć za to przestępstwo.

Aborcja? Czemu nie, ale jeśli okaże się:
-że nie było gwałtu to wsadzić ją do więzienia
-że był gwałt to wsadzić chłopaka do więzienia.

Wszystkiemu winna jest matka.

[em_obywatel]

Madrze mowisz. Scenariusz, ze dziweczyna zaszla w ciaze bo poprostu mieli ochote
na seks (tzn ona i ten chlopak), a teraz udaja gwalt zeby usunac ciaze jest
bardzo prawdopodobny.
No coz, tak to jest, kiedy rodzicie nie rozmawiaja ze swoimi pociechami o
wspolzyciu plciowym i nie ucza ich co robic a czego nie robic.
Przypuszczam tez, ze dziewczyna jest bardzo zdezorientowana i nie bardzo jest w
stanie podjac decyzje i zgodzi sie na wszystko byle jak najszybciej miec spokoj.
Matka zapewne naciska na aborcje, bo tak jej bedzie latwiej, nie bedzie musiala
opiekowac sie dzieckiem kiedy corka bedzie w szkole. Prawdopodobmie calosc winy
lezy po stronie matki, poniweaz nie nauczyla swojej corki korzystania ze srodkow
antykoncepcyjnych, nie zaprowadzila do seksuologa. Poza tym gdyby miala dobry
kontak z corka, to w 15 minut po wydarzeniu wiedziala by co sie dzieje i podala
by jej pigulke do 48h po i nie bylo by problemow, mala najwyzej czula by sie dwa
dni jak pies w studni po konskiej dawce hormonow, ale nauczyla by sie ostroznosci.

[moherfucker1]

Alez nie potrzebuja zadnych historii o gwalcie, zeby aborcja odbyla sie legalnie.

Wszystkiemu winne sa media

[poszeklu]

moherfucker1 napisał:
> Alez nie potrzebuja zadnych historii o gwalcie,
> zeby aborcja odbyla sie legalnie.

Trzeba tylko znalezc wykonawce zabojstwa.
Szuka sie chetnych do zabicia dziecka.
Tutaj anons:
Minister Sprawiedliwosci sfinansuje zabicie dziecka
przez fachowca - lekarza. Dobre wynagrodzenie.
Chodzi o tzw. aborcje. Tylko powazne i fachowe oferty.
Zgloszenia, Minister Sprawiedliwosci.

Moherfucker1, moze Ty to zrobisz.

Bóg dał człowiekowi rozum i __w_o_l_n_ą__ w_o_l_ę

[indeed4]

i nie czynił z religii narzędzia opresji, tak jak wy - porąbane
terrorystyczne oszołomy !

Dał też prawo

[lucyfer_we_wlasnej_osobie]

indeed4 napisał:

> i nie czynił z religii narzędzia opresji, tak jak wy - porąbane
> terrorystyczne oszołomy

...które mówi "nie zabijaj".
Nawet Ja (niewierzący) to wiem, a ty nie ?

A - haaa ....

[indeed4]

A kto w takim razie "zabija" miliony nienarodzonych dzieci - mówię
tutaj o samoistnych poronieniach i zgonach płodów, które stanowią
ok. 50 % urodzeń.

Czyżby Stwórca tworzył dekalog dla innych - a siebie pominął ?

A - huu ....a, indeed4

[poszeklu]

indeed4 napisał:
> mówię tutaj o samoistnych poronieniach

Masz Stworcy pretensje ze zyjesz tylko okreslony
czas?

[reeelx]

No masz racje. Wlasnie o to idzie. Lekarz ginekolodzy zrobili sobie anons na
cala Polske nastepujacej tresci: jezeli masz prawo do legalnej aborcji i tak
musisz sie u nas oplacic bo zrobimy wszystko, zeby jaknajbardziej uprzykrzyc Ci
zycie. Prosze zauwazyc, ze matka i corka chcialy zrobic aborcje legalnie i
_za_darmo_ w szpitalu. To tak zdenerwowalo ginekologow, ze sprowadzili ksiedza i
organizacje pro-life :-) Nie od dzisiaj wiadomo, ze lekarz ginekolog ma dylematy
moralne w szpitalu, ale w swoim prywatnym gabinecie nagle sie ich wszystkich
wyzbywa. Moge sie zalozyc, ze nie byloby sprawy, gdyby matka dala 2k i aborcje
przeprowadzila w prywatnym gabinecie. Aborcja w tym momencie raczej jest juz
malo prawdopodobna, ale najwazniejszy cel zostal osiagniety: kazdy nastepny juz
dwa razy sie zastanowi czy robic aborcje _ZA_DARMO_ !

usuniecie moruli to tez zabojstwo?

[ffstv]

czy nie?

Mohery - lapac gwalciciela

[rikol]

Czemu ci fanatycy nie lapia gwalciciela? Bardzo proste - wyrosniety chlopak
moglby niejednemu z nich gnaty poprzetracac. A 14-letnia dziewczynka - slaba,
mala, zastraszona, zgwalcona, w ciazy - tu to sobie mozna pouzywac, prawda?

czemu ta dziewczynka ma ponosic odpowiedzialnosc za decyzje gwalciciela?

Reali wygladaja tak:

[moherfucker1]

www.federa.org.pl/publikacje/raporty/aborcja2000/aborcja2000_2.htm#2_1
Realia ustawy
Materiał opracowany na podstawie listów i rozmów telefonicznych

Przypadek: pani B. styczeń 1999

Kobieta w wieku 40 lat, matka wychowująca samotnie dwoje dzieci, mieszkająca w
małej miejscowości na Mazowszu. Żyje ona w złych warunkach ekonomicznych, ma
problemy ze znalezieniem pracy (wykształcenie zawodowe).
Stała się ofiarą zbiorowego gwałtu, dokonanego przez osoby, które zna i których
się boi. W wyniku gwałtu zaszła w ciążę. Pani B. zdecydowanie nie chciała
urodzić dziecka, chciała więc dokonać legalnej aborcji.
Jest ona możliwa wtedy, gdy zgłosi się przestępstwo do prokuratury. Pani B. nie
zrobiła tego, gdyż opowiadanie o tych przeżyciach było i wciąż jest dla niej
zbyt bolesne, a poza tym bała się zemsty napastników oraz reakcji środowiska.
W anonimowej rozmowie w Telefonie Zaufania opowiedziała o swojej sprawie, w
szczególności o tym, że musiała skorzystać z podziemia aborcyjnego, choć prawo
było pozornie po jej stronie.

Przypadek: pani L. maj 1999

Kobieta w wieku 38 lat, niepracująca, mężatka od 15 lat, mieszkająca w dużym
mieście. Mąż od lat stosuje wobec niej przemoc fizyczną i psychiczną.
Wielokrotnie zmuszana była do kontaktów seksualnych wbrew swojej woli. Ze
względów zdrowotnych nie może stosować antykoncepcji hormonalnej, mąż nie
stosuje zabezpieczenia w czasie wymuszonych stosunków, istnieje więc bardzo duże
ryzyko zajścia w ciążę. Kobieta nie chce urodzić dziecka poczętego wbrew swej
woli. Dręczy ją pytanie, czy w polskiej rzeczywistości mężatka gwałcona przez
męża może legalnie usunąć ciążę, która powstała w wyniku przestępstwa.
Obecnie żyje w ciągłym strachu, co zrobi, kiedy ostatecznie zajdzie w niechcianą
ciążę, i czy prawo w takiej sytuacji ją obroni.

Przypadek: pani Z. czerwiec 1999

Kobieta w wieku 36 lat, mężatka, 11 letni syn, mieszkająca w dużym mieście.
Po operacji usunięcia nerki w krótkim czasie zaszła w ciążę - nigdy nie
stosowała antykoncepcji oprócz metod naturalnych i stosunku przerywanego.
Zdecydowana była usunąć ciążę, boi się bowiem o swoje zdrowie. Pragnie
wychowywać swojego 11-letniego syna.
W anonimowej rozmowie w Telefonie Zaufania skarżyła się na złe traktowanie i
poniżenie, z jakimi spotkała się w szpitalach państwowych, kiedy próbowała
bezskutecznie wyegzekwować swoje prawo do legalnego zabiegu aborcji.
Ostatecznie zdecydowała się na nielegalny zabieg.

Przypadek: pani K. wrzesień 1999

Czy mogłaby mi pani pomóc?
Mam 39 lat. Jestem w ciąży - 16 tygodni i 3 dni. Odbyłam badania prenatalne,
które wykazały chorobę Downa.
NIKT NIE CHCE MI POMÓC W WIADOMEJ SPRAWIE.

Kobieta w wieku 39 lat, mężatka, z zawodu pielęgniarka, mąż - pielęgniarz; jedno
dziecko w wieku 18 lat, jedna ciąża pozamaciczna. Po niezaplanowanym zajściu w
ciążę para ta podjęła decyzję o urodzeniu dziecka.
Jednak ze względu na wiek matki zdecydowali się na badania prenatalne. Niestety,
za badania musieli zapłacić 1200 zł, gdyż okazało się, że wg punktacji kas
chorych nie przysługują im badania bezpłatne.
Wynik z Instytutu Genetyki AM w Poznaniu wskazał na chorobę Downa. Uznawszy, że
nie są w stanie z pensji w służbie zdrowia dać utrzymania i zapewnić
odpowiednich warunków dziecku z chorobą Downa, zdecydowali się na przysługujący
im ustawowo w Polsce legalny zabieg przerwania ciąży.
W związku z tym zadzwonili do Łodzi do Centrum Matki, gdzie jednak nikt nie
zaproponował im pomocy, lecz wręcz przeciwnie, odpowiedziano, że ustawa zabrania
aborcji i nie można im pomóc.
Pani K. Wraz z mężem mieszkają w małym miasteczku na zachodzie Polski, w
szpitalu spotkali się z wykrętami typu: mamy za mały ssak na ten tydzień ciąży.
Miejscowy ordynator nie chciał napisać oświadczenia, że nie wykonają zabiegu.
Oświadczenie to było niezbędne dla wypełnienia formalności umożliwiających
dokonanie zabiegu w Warszawie. Po interwencji Federacji pojawiła się możliwość
dokonania aborcji w szpitalu warszawskim, ale po okazaniu zaświadczenia z kasy
chorych pacjentki o zrefundowaniu zabiegu. Jednak w regionalnej kasie chorych
nie udało się im uzyskać żadnej pomocy.
Prócz tego pani K. kontaktowała się z co najmniej 40 lekarzami z różnych okolic
Polski i również nie uzyskała żadnej pomocy. "Ordynator jednego ze szpitali
powiedział mi, że ustawę to mogę sobie..., że mogę sama to sobie zrobić, bo
ustawa nie jest po mojej stronie".
"Dziś po sprzedaży samochodu jadę do Łodzi, aby w prymitywnych i nieznanych mi
warunkach dokonać tego, co wg was mi się należy.
Jest to bardzo smutne, ale to nie jest normalny kraj".

Przypadek: pani T. maj 2000

29-letnia mieszkanka Warszawy, ciąża ok. 8-9 tydzień, matka dwójki dzieci (w
wieku 5 i 6 lat), podopieczna Ośrodka Pomocy Społecznej, II grupa inwalidzka.
Ogólny stan zdrowia: krótkowzroczność 24 dioptrie, a także bardzo silne zmiany
siatkówki; dwie ciąże zakończone cesarskim cięciem, w odstępie półtora roku.
Jest w trakcie badań neurologicznych z powodu dolegliwości o nieustalonej dotąd
przyczynie; bardzo niskie ciśnienie (90/30), anemia.
Ostatnio została zabrana przez pogotowie (źle się czuła, omdlenia) i odwieziona
do szpitala na Kasprzaka.

Przebieg wydarzeń:
Dwie lekarki okulistki proszone o wystawienie zaświadczenia o tym, że ciąża jest
zagrożeniem dla wzroku, stwierdziły wyłącznie przeciwwskazania do porodu
naturalnego.
Jedna z nich na pytanie, czy noszenie ciąży nie będzie zagrażało odklejeniem
siatkówki, odpowiedziała, że "może się odklei, a może nie. Przecież i łożysko
może się odkleić, więc wszystko niesie ze sobą ryzyko." Jednocześnie dodały, że
pacjentka ma się oszczędzać i nie dźwigać ciężarów.
Po znalezieniu przez nas szpitala, w którym lekarze byli gotowi wykonać legalną
aborcję, okazało się, iż zaświadczenie okulistyczne z przeciwwskazaniem do
porodu naturalnego to za mało - wymagane jest zaświadczenie o zagrożeniu
zdrowia, życia lub o przeciwwskazaniu do porodu w ogóle.
Internistka w przychodni rejonowej, która wcześniej poinformowała pacjentkę, że
ciąża stanowi zagrożenie dla życia, podczas kolejnej wizyty zgodziła się
wystawić zaświadczenie o zagrożeniu dla zdrowia.
Po ponownym kontakcie z lekarzem ginekologiem otrzymałyśmy informację, by
kobieta zgłosiła się na wizytę w przychodni przyszpitalnej.
Podczas konsultacji ginekologicznej na odwrocie przyniesionego zaświadczenia
lekarz ginekolog, ordynator oddziału położniczego, napisał kolejne oświadczenie:
według niego dwa cesarskie cięcia nie uprawniają do przerwania ciąży. Pacjentka
nie została zbadana, lekarz nie zainteresował się innymi aspektami jej zdrowia,
a zwłaszcza nie uwzględnił wskazań okulistycznych. Tym samym zakwestionował
zaświadczenie poprzedniej lekarki i praktycznie zamknął kobiecie możliwość
uzyskania legalnej aborcji.
Przypadek ten potwierdza nasze doświadczenia, że lekarze bagatelizują problemy
zdrowotne kobiet, a także uchylają się od wystawiania zaświadczeń na piśmie,
nawet jeśli podczas konsultacji informują ustnie o zagrożeniu.

Uwaga: Pani T. działała w jednej z fundacji ochrony życia poczętego. Na tej
podstawie wie, iż pomoc podobnych organizacji ogranicza się do wsparcia w czasie
trwania ciąży, natomiast po porodzie kobieta jest pozostawiana samej sobie.

[krol-kier]

A dlaczego???????Jest nieletni!!!!!!!!!!!!!

[n0e2008]

właśnie te "wysokie prawdopodobieństwo" to jest jakaś bzdura. dla mnie sprawa jest jasna - ONA jest poniżej 15 roku życia (co ma do tego wiek chłopaka?), a więc DOSZŁO do "czynu zabronionego" i tyle - stąd MOŻE przeprowadzić aborcję. ale najwyraźniej poglądy religijne (tak podejrzewam) zaciemniają interpretację prawa niektórym sądom.

[lucyfer_we_wlasnej_osobie]

n0e2008 napisał:

> co ma do tego wiek chłopaka?

Skoro nielegalny jest seks z osobą poniżej 15 roku życia, a sąd stwierdzi, że w
tym przypadku tak jest, to zarówno chłopak popełnił przestępstwo jak i Agata.
Proste?

[n0e2008]

w takim razie powinno się toczyć w tej sprawie oddzielne postępowanie. nie zmienia to faktu, że ona MOŻE odbyć aborcję. i tyle.

[maruda.r]

n0e2008 napisał:

> w takim razie powinno się toczyć w tej sprawie oddzielne postępowanie. nie zmie
> nia to faktu, że ona MOŻE odbyć aborcję. i tyle.

*********************************

Decydujący jest czas. A wszystkie możliwe procesy w tej sprawie raczej nie
zakończą się przed pójściem dzieciaka do szkoły.

[n0e2008]

fakt, jeszcze kilka-kilkanaście (?) dni i będzie po sprawie. na korzyść dla
prolajferów.

[poszeklu]

Dziewczyna i chlopak sa ponizej 16 roku zycia,
a wiec sa dziecmi i przy tym dopuscili sie czynu
nierzadnego.
Jesli to nawet byl gwalt, to prawo do aborcji
powinno dotyczyc kazdego dziecka. Jaki problem
w ramach aborcji usunac caly problem za jednym
razem: dziewczynke i chlopczyka aborcjonowac.
Czy feministki widza jakis problem?

[gniewomierz]

poszeklu napisał:

> Dziewczyna i chlopak sa ponizej 16 roku zycia,
> a wiec sa dziecmi i przy tym dopuscili sie czynu
> nierzadnego.

Głupi jesteś czy tylko udajesz?

Zabic mozna zawsze. Urodzic tylko raz.

[poszeklu]

Nie kontaktujesz, czy udajesz.
Zabic mozna zawsze. Urodzic tylko raz.

[4g63]

wszystkich zamknąć i zaszczuć za to czym natura obdarzyła każdego człowieka,
uprawianie seksu dozwolone od 50 roku życia, po tysiącu kursów na ten temat

[lucyfer_we_wlasnej_osobie]

4g63 napisał:

> wszystkich zamknąć i zaszczuć za to czym natura obdarzyła każdego człowieka,
> uprawianie seksu dozwolone od 50 roku życia, po tysiącu kursów na ten temat

Po coś Cię ta natura obdarzyła, nie koniecznie dla zabawy. Skoro więc uznajemy,
że seks był legalny to i ciąża jest legalna, więc nie ma podstaw prawnych żeby
ją usuwać. Żądam tylko żeby przestrzegano prawa, a nie manipulowano nim tak jak
się dziennikarzom podoba.

[lucyfer_we_wlasnej_osobie]

No i tutaj dochodzimy do tego co powinno być sednem sprawy, co powinno być
naświetlone przez GW, a co nie powinno być sensacją. Wybiórcza skoncentrowała
się tylko na osobistej krucjacie za prawem do aborcji, zamiast zbadać czy aby na
pewno aborcja w tym wypadku była legalna.

Kompletny brak bezstronności. GW twierdzi, że podpisanie oświadczenia o tym, że
Agata chce urodzić dziecko było przeprowadzone pod przymusem, natomiast chęć
poddania się aborcji, wypowiedziana przed dziennikarką, która za wszelką cenę
chce udowodnić w artykule,że innego wyjścia niż aborcja nie ma, wymuszone już
nie jest ?

Żenujące i tragiczne....

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

lucyfer_we_wlasnej_osobie napisał:

> No i tutaj dochodzimy do tego co powinno być sednem sprawy, co powinno być
> naświetlone przez GW, a co nie powinno być sensacją. Wybiórcza skoncentrowała
> się tylko na osobistej krucjacie za prawem do aborcji, zamiast zbadać czy aby n
> a
> pewno aborcja w tym wypadku była legalna.
>
> Kompletny brak bezstronności. GW twierdzi, że podpisanie oświadczenia o tym, że
> Agata chce urodzić dziecko było przeprowadzone pod przymusem, natomiast chęć
> poddania się aborcji, wypowiedziana przed dziennikarką, która za wszelką cenę
> chce udowodnić w artykule,że innego wyjścia niż aborcja nie ma, wymuszone już
> nie jest ?
>
> Żenujące i tragiczne....

Diabli wiedzą. Według Gazety za szczerością i definitywnością wypowiedzi przed
dziennikarzami przemawia fakt, że wypowiedziały się i matka i córka. Podczas gdy
za urodzeniem dziecka - wg Kuriera Lubelskiego - wypowiedziała się sama córka, w
obecności tylko księdza i ordynatorki - w szpitalu. Czyli że w obecności matki
dziewczyna miała większą szansę wypowiedzieć swoją wolną i nieprzymuszoną wolę
niż w obecności obcej lekarki i księdza.

Ciekawy jest jednak fakt, że podczas gdy wówczas, po oświadczeniu w szpitalu,
dziewczyna mogła zmienić zdanie (w końcu przecież zmieniła!), to teraz, jak już
gazety wydrukowały jej oświadczenie - to ona chyba zdania już nie ma szans
zmienić. Bo co innego wypowiedzieć się choćby i na piśmie przy dwóch osobach, a
co innego - przy 40 milionach...

Mam takie poczucie, że z powodu szumu medialnego - każda decyzja, jaka by ona
nie była - może zostać teraz uznana za wymuszoną. No ale słowo się rzekło.

[reeelx]

No wybacz, ale cos u Ciebie nie tak z logika, a niby studiujesz/pracujesz na
AGH. Uwazasz, ze obcy ksiadz z organizacji prolife jest bezstronny? Nie wywiera
zadnego nacisku na dziewczynke? Wolne zarty! Polska nie jest krajem katolickim,
zatem pytanie co robil ten ksiadz w tym szpitalu? Prawdopodobnie zostal
zaproszony przez lekarzy. Zauwaz, ze nie zaproszono nikogo z towarzystwa
proaborcyjnego, zatem istnieje bardzo duze prawdopodobienstwo, ze wywierano
nacisk na dziewczynke i tym samym naklaniano ja by odstapila od aborcji. Uwazam,
ze to jedna wielka paranoja. Skoro seks poniezej 15stego roku zycia jest czynem
karalnym, zatem aborcje zgodnie z prawem PL mozna wykonac. Obecnosc jedynie
ksiedza i lekarza podczas oswiadczenia woli 14stolatki jest moim zdaniem
wystarczajacym argumentem, aby zarowno ksiedza jak i lekarzy/dyrektora szpitala
ukarac za zlamanie prawa.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> No wybacz, ale cos u Ciebie nie tak z logika, a niby studiujesz/pracujesz na
> AGH. Uwazasz, ze obcy ksiadz z organizacji prolife jest bezstronny?

Masz zwidy. Wcale tak nie uważam.

[anvill]

MY TU GADU GADU A CZARNA ZARAZA JUZ ZNISZCZYŁA ŻYCIE TEJ
DZIEWCZYNKI - WYOBRAŹCIE SOBIE JAK CZUJE SIE OSOBA KTÓRA DODAJMY
JEST JESZCZE DZIECKIEM - KIEDY TO JEJ OSOBISTY DRAMAT (GWAŁT)JEST
POZYWKA DLA JAKIEJS SEKCIARSKIEJ DZIALALNOSCI. TA SEKTA TAK
ZASZCZUŁA TO DZIECKO ŻE BEDZIE JEJ POTRZEBNY PSYCHOLOG PRZEZ WIELE
LAT. JEDNA TYLKO RZECZ MNIE NIEPOKOI GDZIE BYŁA MATKA W MOMENCIE
KIEDY TO NIBY DZIEWCZYNKA WYRAZAŁA WOLE URODZENIA TEGO DZIECKA??? Z
TEGO CO WIEM PODCZAS TEGO TYPU DZIAŁAŃ POTRZEBNA JEST OBECNOŚĆ
OPIEKUNA PRAWNEGO (PRZYNAJMNIEJ TAK JEST NA POLICYJNYCH
PRZESŁUCHANIACH)

[moherfucker1]

Z art wynika, ze zrobila to w gabinecie ordynator ginekologii w asyscie ksiedza.

[crichton1]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> Diabli wiedzą. Według Gazety za szczerością i definitywnością
wypowiedzi przed
> dziennikarzami przemawia fakt, że wypowiedziały się i matka i
córka. Podczas gd
> y
> za urodzeniem dziecka - wg Kuriera Lubelskiego - wypowiedziała się
sama córka,
> w
> obecności tylko księdza i ordynatorki - w szpitalu. Czyli że w
obecności matki
> dziewczyna miała większą szansę wypowiedzieć swoją wolną i
nieprzymuszoną wolę
> niż w obecności obcej lekarki i księdza.
>
> Ciekawy jest jednak fakt, że podczas gdy wówczas, po oświadczeniu
w szpitalu,
> dziewczyna mogła zmienić zdanie (w końcu przecież zmieniła!), to
teraz, jak już
> gazety wydrukowały jej oświadczenie - to ona chyba zdania już nie
ma szans
> zmienić. Bo co innego wypowiedzieć się choćby i na piśmie przy
dwóch osobach, a
> co innego - przy 40 milionach...
>
> Mam takie poczucie, że z powodu szumu medialnego - każda decyzja,
jaka by ona
> nie była - może zostać teraz uznana za wymuszoną. No ale słowo się
rzekło.
>
>

Bronisz zdania dziewczyny a podświadomie ją ubezwłasnowolniłaś. Bo
skoro podjęła decyzję pod wpływem innych, to już nigdy nie będzie to
jej decyzja. Po pierwsze żadnej naszej decyzji nie podejmujemy w
100% bez wpływu innych ludzi. W każdej podejmowanej przez nas
decyzji kierujemy się (najczęściej zupełnie nieświadomie!) wpływem
innych ludzi. Nie zmienia to jednak faktu, że decyzja jest nasza.
Jakakolwiek by ona nie była, jest to nasza decyzja. Po drugie każdy
kto nie jest prawnie ubezwłasnowolniony ma prawo zmieniać decyzję
ile razy chce i obstawać przy raz podjętej decyzji tak długo, jak
chce i robić to co chce, o ile jest to zgodne z prawem. Po trzecie
natomiast w Polsce rządzi nie kościół, nie moralne widzimisię
kogokolwiek, tylko prawo. Dura lex, sed lex. Zgodnie z prawem
dziewczyna może dokonać aborcji, może podjąć decyzję sama i może do
chwili wykonania zabiegu zmieniać zdanie ile razy chce. Tu właśnie
przejawia się wyższość społeczeństw żyjących w świeckim
demokratycznym państwie prawa od społeczeństw żyjących w państwach
kościelnych i państwach niedemokratycznych. W Polsce na szczęście
prawo obowiązuje zarówno dziewczynę, jak i księdza, lekarza,
policjanta, matkę dziewczyny i wszystkie moherowe dewotki. O
kwestiach moralnych natomiast nie ma sensu dyskutować, bo każdy
myśli inaczej. Dlatego przestrzeganie prawa, jakiekolwiek by to
prawo nie było, jest tak ważne! Bez tego prawa mielibyśmy ciągłe
ideologiczne spory, w których wygrywałyby jednostki najsilniejsze i
najbardziej wpływowe. Tylko one mogłyby mieć własne zdanie. W Polsce
każdy może mieć własne zdanie. W Polsce poza tym nie ma prawnej
ochrony życia poczętego i każdy musi to uszanować.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> > Ciekawy jest jednak fakt, że podczas gdy wówczas, po oświadczeniu
> w szpitalu,
> > dziewczyna mogła zmienić zdanie (w końcu przecież zmieniła!), to
> teraz, jak już
> > gazety wydrukowały jej oświadczenie - to ona chyba zdania już nie
> ma szans
> > zmienić. Bo co innego wypowiedzieć się choćby i na piśmie przy
> dwóch osobach, a
> > co innego - przy 40 milionach...
> >
> > Mam takie poczucie, że z powodu szumu medialnego - każda decyzja,
> jaka by ona
> > nie była - może zostać teraz uznana za wymuszoną. No ale słowo się
> rzekło.
> >
> >
>
> Bronisz zdania dziewczyny a podświadomie ją ubezwłasnowolniłaś. Bo
> skoro podjęła decyzję pod wpływem innych, to już nigdy nie będzie to
> jej decyzja. Po pierwsze żadnej naszej decyzji nie podejmujemy w
> 100% bez wpływu innych ludzi. W każdej podejmowanej przez nas
> decyzji kierujemy się (najczęściej zupełnie nieświadomie!) wpływem
> innych ludzi. Nie zmienia to jednak faktu, że decyzja jest nasza.
> Jakakolwiek by ona nie była, jest to nasza decyzja. Po drugie każdy
> kto nie jest prawnie ubezwłasnowolniony ma prawo zmieniać decyzję
> ile razy chce i obstawać przy raz podjętej decyzji tak długo, jak
> chce i robić to co chce, o ile jest to zgodne z prawem. Po trzecie
> natomiast w Polsce rządzi nie kościół, nie moralne widzimisię
> kogokolwiek, tylko prawo. Dura lex, sed lex. Zgodnie z prawem
> dziewczyna może dokonać aborcji, może podjąć decyzję sama i może do
> chwili wykonania zabiegu zmieniać zdanie ile razy chce.

Nie wyczułeś, crichton1, mojej ironii. Ja się z tobą tak naprawdę zgadzam.

A teraz spójrzmy, co pisze onet:
wiadomosci.onet.pl/1767144,11,item.html
Dziś o siódmej rano Gazeta donosiła, że dziewczyna wyraziła oficjalnie zgodę na
aborcję.
Dziś o jedenastej onet donosi, że aborcja się nie odbędzie, bo dziewczyna
"zmienia zdanie".

Ja dalej nie wiem, co jest grane.
Czy, jak łatwo sobie wyobrazić, lekarze asekurancko nie chcą brać na siebie
zabiegu w blasku fleszy?
Czy też może dziewczyna oznajmiła lekarzom inną decyzję niż dziennikarzom?
A może prawda jest pośrodku i lekarze - również zgodnie z prawem - naprawdę nie
chcą wykonać zabiegu, bo powołują się na klauzulę sumienia? (Wolno im.)

Każdy może sobie do tych sensacji dośpiewać taką bajkę, jaką najbardziej lubi.

[swojski_fr_1]

Agatka ma dosyć - woli wodne żabki,
i seksik z nieletnim z gimnazjalnej ławki,

więc dalej lekarze - szczypcami czy zssawką
w końcu taki zabieg jest czystą zabawką!

Dziennikarz - nie lekarz - rączek nie pobrudzi,
psychologia też zbytnio nigdy sie nie trudził,

liczy sie pierwsza strona, i nakład w miliony,
szacuneczek szefa, no i kult MAMONY.




Swojski

[crichton1]

Liczy się przede wszystkim prawo. Ocenę moralną pozwól każdemu
dokonać we własnym zakresie. Jeśli wierzysz w Boga i jesteś
katolikiem, to pewnie wierzysz również, że każdy przed nim odpowie
za swoje czyny. Nie musisz Boga wyręczać. I nie musisz również
narzucać innym swoich przekonań. Inni mogą w Boga nie wierzyć lub
wyobrażać sobie Boga i rozumieć jego przykazania zupełnie inaczej.

[swojski_fr_1]

Drwie z zaklamanych i manipulujacych dziennikarzy GW, nie z Agaty.
Temat narodzin, to wybor nielatwy ( patrz Agata Mroz ) i kazdy ma
prawo wyboru.

Wyborcza sobie rosci prawo do JAZGOTU i klamstw. No i walczy o
naklad.


Agatka ma dosyć - woli wodne żabki,
i seksik z nieletnim z gimnazjalnej ławki,

więc dalej lekarze - szczypcami czy zssawką
w końcu taki zabieg jest czystą zabawką!

Dziennikarz - nie lekarz - rączek nie pobrudzi,
psychologia też zbytnio nigdy sie nie trudził,

liczy sie pierwsza strona, i nakład w miliony,
szacuneczek szefa, no i kult MAMONY.




Swojski

Gazeta zmieniła tytuł artykułu. Dlaczego?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Interesujące, że gazeta.pl zmieniła tytuł linka na stronie głównej. Już nie
"14-latka chce aborcji", lecz "Agata ma dosyć". Dlaczego? Przestali być pewni
swego? Czy może (ufam, że raczej tak się stało) ruszyło ich sumienie i nie chcą
już robić widowiska z czyichś prywatnych decyzji?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> No i tutaj dochodzimy do tego co powinno być sednem sprawy, co powinno być
> naświetlone przez GW, a co nie powinno być sensacją. Wybiórcza skoncentrowała
> się tylko na osobistej krucjacie za prawem do aborcji, zamiast zbadać czy aby
> na pewno aborcja w tym wypadku była legalna.

Nawet jeśli jest nielegalna, to wezmą dziewczynę za granicę i już będzie legalna.

Ale jeśli nie było gwałtu, to czy seks pomiędzy 14-latkami jest czynem
zabronionym? Przypomnę: Jakiś czas temu ówczesny minister Giertych wydał
rozporządzenie, aby dyrektorzy szkół donosili na policję o ciążach wśród
nieletnich uczennic, właśnie jako efektach czynów zabronionych. Wszyscy co
przytomniejsi obywatele to wyśmiali, argumentując, że bez sensu będzie ciągać na
policję dziewczyny będące w ciąży z rówieśnikami. Bo współżycie z rówieśnikiem,
jak argumentowano, nie jest czynem zabronionym. Więc jak w końcu?

[sikorka68]

"Bo współżycie z rówieśnikiem,
jak argumentowano, nie jest czynem zabronionym. Więc jak w końcu?"

No, prawnikiem nie jestem, ale jeżeli jest poniżej 15-tego roku życia, to jest
czynem zabronionym.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Ja też prawnikiem nie jestem, więc się nie wypowiadam tak autorytatywnie jak ty.
Po prostu nie wiem.

[sharn1]

lucyfer_we_wlasnej_osobie napisał:

> n0e2008 napisał:
>
> > co ma do tego wiek chłopaka?
>
> Skoro nielegalny jest seks z osobą poniżej 15 roku życia, a sąd
stwierdzi, że w
> tym przypadku tak jest, to zarówno chłopak popełnił przestępstwo
jak i Agata.
> Proste?


Czyli czysta sprawa. Trzeba spełnić "nadzieję" Wyborczej i płód
wyskrobać, a później wsadzić dziewczynkę do pudła. A chłopaka
oskarżyć o pedofilstwo i przyklepać z 12 lat.

[wdakra]

lucyfer_we_wlasnej_osobie napisał:

> n0e2008 napisał:
>
> > co ma do tego wiek chłopaka?
>
> Skoro nielegalny jest seks z osobą poniżej 15 roku życia, a sąd stwierdzi, że w
> tym przypadku tak jest, to zarówno chłopak popełnił przestępstwo jak i Agata.

Nie, jeżeli chłopak użył w stosunku do Agaty przemocy.

[szczurek22]

Przez ciebie przemawia nienawiść, piszesz że celibat jest dewiacją,
a panny czy kawalerowie też przestrzegają celibat. A lu jest panien
czy kawalerów nauczycielami i co to ich chcesz też wyeliminować. Ale
z twoim myśleniem jest kiepsko. Ta dziewczyna zrobi jak zechce
nikomu z nas nic do tego, a jeden jest za inny przeciw każdy ma
prawo do głosu ale w większości wydawanych tutaj opinni jest
nienawiść a nie rzeczowa dyskusja ale taki mamy zionący nienawiścia
naród.

Pomylilo Ci sie

[moherfucker1]

> Przez ciebie przemawia nienawiść, piszesz że celibat jest dewiacją,
> a panny czy kawalerowie też przestrzegają celibat.

Ksieza jako kawalerowie z urzedu, z urzedu przestrzegaja celibatu. Panny i
kawalerowie raczej sobie nie zaluja. Fakt, ze nie wstapili w zwiazek malzenski,
nie oznacza, ze automatycnzie zyja w celibacie jak ksieza. Raczej sobie uzywaja.

[peryklejtos]

Jeśli wierzysz, że wszyscy księża przestrzegają celibatu to jesteś
naiwny jak dziecko....

[moherfucker1]

Tego nie napisalem. Napisalem, ze z urzedu, czyli niejako sa zobligowani. tak
samo jak wszyscy katolicy sa zobligownai do szanowania cudzej wlasnosci (nie
kradnij!), a w polsce zadziwiajaco duzo rzeczy ginie.

Znam kilku ksiezy, ktorzy maja dzieci. Nawet jednego homoseksualiste, ktory jest
proboszczem. Fakt, ze sa zobligowani i pilnuja innych, a sami nie przestrzegaja
regul, swiadczy o ich hipokryzji.

[aja74]

Mozna tez powiedziec ze kazdy katolik jest grzeszny a ja nie znam
takiego ktory by byl bez grzechu, a jako poczatek to czywiscie
grzech pierworodny.
To ze ksiadz jest zobligowany do celibatu a nie przestrzega ty
nazwiesz hipokryzja i cos w tym jest ale wobec tego kazdy katolik to
hipokryta. Ale mozna to nazwac ze kazdy katolik jest czlowiekiem
grzesznym.

Co do art. to dziewczynie wali sie swiat na glowe. Tworzenie z tego
show w takiej postaci jest niemoralne. Zarowno z jednej strony
ksieza, i aktywisci pro life jak ktos powiedzial, z drugiej strony
politycy ktorzy robia sobie juz reklame przedwyborcza, a dodatkowo
oliwy do ognia dolewaja gazety.

Pewnosci nie ma ze byl to gwalt (gazety za bardzo mieszaja), ale
jasnym jest ze wspolzycie z osoba ponizej 15 lat jest czynem
karalnym. Ale jezeli wspolzyla z osoba tez nieletnia to prawo
inaczej sie na to zapatruje. Nie jestem prawnikiem a szkoda ze zaden
prawnik sie jasno nie wypowie na forum i nie poda wykladni prawnej
oraz konsekwencji (chyba ze jakies posty przegapilem albo poprostu
znizeniem sie do poziomu formum byla by proba wypowiedzi przez
prawnika na takim forum).

Dylemat urodzic czy nie. Sam nie wiem jak bym postapil. Z jednej
strony dziecko nowe zycie ktore zostanie zabite. Z drugiej zycie
tej dziewczyny i jej przyszlosc.

Zobaczcie zlepek dwoch jakze odmiennych sytuacji, ta 14 letnia
dziwczyna i niedawno zmarla siatkarka. Jedna poswiecila swoje zycie
za zycie dziecka. druga poswieci zycie dziecka za swoje zycie.
I nie jest to latwa sprawa. Nie zycze nikomu by sie w takiej
sytuacji znalazl. Kazdy ma swoje sumienie i postapi tak jak uwaza za
sluszne + jak na to pozwoli prawo albo poniesie konsekwencje prawne.

A pozioem niektorych wypowiedzi na forum (opluwanie sie nawzajem)
jest zenujacy. Niemniej jednak czasem potrzeba sie wypowiedziec
publicznie.


Pozdrawiam
AJA

[nightdream]

brawo...
dobrze, że czasami mądre wypowiedzi się zdarzają na tym forum, bo można
zwątpić... :)

[nightdream]

a ja znam pare panien i kawalerów, którzy sobie nie używają ;>

[nightdream]

problem właśnie w tym że ona nie może zrobić co chce...
jak chciała to jej odmówili aborcji..

Przeprosiny a za co?

[maaac]

> Przeprosin od Gazety za podawanie trzech wersji wydarzenia i
wprowadzanie w
> błąd, ani zwolennicy ani przeciwnicy prawa do aborcji się nie
doczekają.
Sugerujesz że GW posiada oddział jasnowidzów by widzieć to co
ukryte przed wzrokiem ludzkim i drugi oddział do kontroli
prawdomówności ludzi?
Piszą to co aktualnie wiedzą. Czy to ich wina że ich wiedza z dnia
na dzień się zmienia? Co innego jakbyś wiedział że GW celowo
napisała nieprawdę lub zrezygnowała z zasięgnięcia informacji z
łatwo dostepnego źródła.
Polecam film "Rashomon". Ile tam było wersji tego samego zdarzenia?
en.wikipedia.org/wiki/Rashomon_(film) która z nich była
bardziej "prawdziwa"?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Sugerujesz że GW posiada oddział jasnowidzów by widzieć to co
> ukryte przed wzrokiem ludzkim i drugi oddział do kontroli
> prawdomówności ludzi?
> Piszą to co aktualnie wiedzą. Czy to ich wina że ich wiedza z dnia
> na dzień się zmienia?

Jest takie niemieckie słowo: gefährliches Halbwissen. Niebezpieczna półwiedza.
Dziennikarze jednak powinni być bardziej odpowiedzialni i publikować rzeczy,
które wiedzą na pewno, a nie na 50%. Zwłaszcza w takiej sytuacji jak ta, gdy
można łatwo narazić na szwank czyjeś dobra osobiste.

Nie ma wiedzy 100%

[bo1ko]

i jeszcze nigdy tak nie bylo - gdyz jest to nie realistyczne i nie mozliwe -, ze
dziennikarz albo inny czlowiek mial wiedze 100%.


anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> Jest takie niemieckie słowo: gefährliches Halbwissen. Niebezpieczna półwiedza.
Dziennikarze jednak powinni być bardziej odpowiedzialni i publikować rzeczy,
które wiedzą na pewno, a nie na 50%. Zwłaszcza w takiej sytuacji jak ta, gdy
można łatwo narazić na szwank czyjeś dobra osobiste.

[maaac]

Ja bym tu jeszcze dodał że wpierw była mowa o czytelnikach a potem
nagle o samej dziewczynce którą ta "niespójność" GW ma dotykać.
Ciekawe dlaczego czepiają się tylko GW a nie innych mediów które też
piszą jedne to inne owo, jeszcze bardziej dlaczego nie tych
wszystkich z lewa i prawa co na nią bezpośrednio wywierają naciski.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

maaac napisał:

> Ja bym tu jeszcze dodał że wpierw była mowa o czytelnikach a potem
> nagle o samej dziewczynce którą ta "niespójność" GW ma dotykać.
> Ciekawe dlaczego czepiają się tylko GW a nie innych mediów które też
> piszą jedne to inne owo, jeszcze bardziej dlaczego nie tych
> wszystkich z lewa i prawa co na nią bezpośrednio wywierają naciski.

Na pewno nie o mnie mówisz: "była mowa". Bo ja od początku pisałam, że tę
dziewczynę chcą wykorzystać hieny i z lewa i z prawa. Możesz to nawet sprawdzić
za pomocą wyszukiwarki na forum.

[paero123]

Przykład:
- w Łodzi aresztują niejaką Annę D. za posiadanie narkotyków,
- policja informuje podobno dzinnikarzy TVN24, ze aresztowano Annę D., znaną
piosenkarkę
- TVN24 w rannych serwisach informacyjnych jako news nr 1: aresztowano znaną
wokalistkę Anię Dąbrowską, oskarżona jest o posiadanie narkotyków.
- po jakimś czasie news nr 1: przepraszamy Anię Dąbrowską za błędną informację,
aresztowana Anna D. to nie Ania Dąbrowska, znana piosenkarka; pomyłka wynikała z
błędnych informacji podanych przez policję

Liczy się news, nikt nie ma czasu na sprawdzanie (a wystarczyłby telefon do
menedzera A.Dąbrowskiej), lepiej podać cokolwiek byleby bylo atrakcyjne dla
widza a potem najwyżej się przeprosi...

a jeśli powtarzał klasę?

[critto]

> Biorąc pod uwagę, że jest w ostatniej klasie podstawówki chłopak nie może być
> starszy od niej, pytanie więc czy doszło do "czynu zabronionego".

może być starszy od niej, np. jeśli powtarzał klasę. Gdy ja byłem w podstawówce,
w odrębnej klasie (zwanej "wyrównawczą") uczyło się paru notorycznych
'repeciarzy', którzy w 8. klasie SP mieli po 16-17 lat (jeden nawet 18). Osobna
klasa była tylko dlatego, ze ta szkoła chciała oddzielić tych uczniów od reszty.

[iedsupo]

Przecież ta dziewczyna chodzi do gimnazjum. Sprawca ciąży może
chodzić do tej samej szkoły i być nawet 3 lata starszy! Apeluję o
niedawanie wiary osobnikowi podpisującemu się
jako 'lucyfer_we_wlasnej_osobie' (czy jakoś tak), bo sądząc po
ilości kłamstw i manipulacji w jego wpisach, to nie jest żaden
lucyfer, tylko raczej belzebub - toruński...

[trasat]

Konieczne jest referendum w sprawie przerywania ciąży.Kościół
powinien zająć się pracą z wiernymi, aby żyli według jego wskazań, a
nie egzekwowaniem wskazań kościelnych według kodeksu karnego.
Jesli nie zostaną ukarane osoby wtrącające się do relacji pomiedzy
matką i córką, to czeka nas kłótnia narodowa w tej sprawie.

[palestrina2005]

W Polsce aborcja poza szczególnymi przypadkami jest zabroniona.

Tak ustanowiło prawo...

[n0e2008]

...a to jest szczególny przypadek, więc jest dozwolona. Proste?

[sharn1]

n0e2008 napisał:

> ...a to jest szczególny przypadek, więc jest dozwolona. Proste?
>
>


Co w nim jest szczegółnego niby? Że nastolatka zrobiła dzidziusia z
kolegą z klasy?
Chyba kiedyś słyszałem o takich przypadkach.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> > ...a to jest szczególny przypadek, więc jest dozwolona. Proste?
>
> Co w nim jest szczegółnego niby? Że nastolatka zrobiła dzidziusia z
> kolegą z klasy?

No właśnie, zadaję tu wszystkim na forum pytanie i nikt jeszcze nie odpowiedział:

Jeśli nie było gwałtu, to czy seks pomiędzy 14-latkami jest czynem
zabronionym? Przypomnę: Jakiś czas temu ówczesny minister Giertych wydał
rozporządzenie, aby dyrektorzy szkół donosili na policję o ciążach wśród
nieletnich uczennic, właśnie jako efektach czynów zabronionych. Wszyscy co
przytomniejsi obywatele to wyśmiali, argumentując, że bez sensu będzie ciągać na
policję dziewczyny będące w ciąży z rówieśnikami. Bo współżycie z rówieśnikiem,
jak argumentowano, nie jest czynem zabronionym. Więc jak w końcu?

Co do samej aborcji w tym przypadku, to nie mam złudzeń, że dziewczynę wezmą
najwyżej za granicę i aborcja będzie już legalna. Ale polski sąd powinien
przynajmniej jakoś się określić - co jest legalne, a co nielegalne w Polsce??

[jbyszewski]

Owszem, stosunek seksualny z osoba ponızej 15 roku zycıa jest zawsze czynem
zabronıonym. Tyle, ze jezelı sprawca ma ponızej 17 lat (o ıle dobrze pamıetam),
to odstepuje sıe od jego karanıa. Tak wıec aborcja jest w tym przypoadku legalna.

Swoja droga, ewentualna pomylka w tym zakresıe bylaby bledem sadu, nıe dzıennıkarzy.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Czyli Giertych miał rację? 8-|

[peryklejtos]

> W Polsce aborcja poza szczególnymi przypadkami jest zabroniona.
>
> Tak ustanowiło prawo...

prawo nie stanowi się samo... buahahahaha!

[unmonitoredalias]

Słownik Języka Polskiego

płód
1. «zarodek ludzki lub zwierzęcy rozwijający się w organizmie matki od momentu zakończenia procesu embrionalnego»

dziecko
1. «człowiek od urodzenia do wieku młodzieńczego»
2. «syn lub córka, niezależnie od wieku»

Nazywajmy rzeczy po imieniu, bez zabarwień ideologicznych. :)
Pominąłem powyżej definicje niezwiązane z kontekstem.

[przedsesja]

a skąd wiesz, ze noworodek ma mniejszą świadomość niż dorosły pies? wcale nie
byłabym taka pewna.
a dziewczynie wszyscy powinni dać spokój - jej życie, jej decyzja i ona będzie
ponosić jej konsekwencje

[uruk.hai]

przedsesja napisała:

> a skąd wiesz, ze noworodek ma mniejszą świadomość niż dorosły pies? wcale nie
byłabym taka pewna.

buehuehue pewnie nie masz ani dziecka ani psa:) Dorosly pies ma poziom
swiadomości mniej wiecej 3-latka.

psy sa madrzejsze niz niektorzy dorosli

[rikol]

Pies potrafi zaplanowac swoje posuniecia na kilka godzin naprzod. W dodatku
potrafi stosowac podstep. Nie sadze, zeby 3-latek byl zdolny do takiego
wyrafinowania. Raczej 7-latek.

[przedsesja]

pewnie juz tego nie przeczytasz, bo duzo czasu minęło, ale zdziwiłabyś sie - mam
troje dzieci, psa, a takze inne domowe zwierzaki

żabek chodowla jest najważniejsza

[k_gasior]

ludzi jest już 6 miliardów, wyginąć nie wyginą, a jak ich mniej będzie to nawet
lepiej bo mniej do podziału tortu.

żabek zaś z każdym dniem ubywa... ratujmy żabki!

[gentile4]

k_gasior napisał:

> ludzi jest już 6 miliardów,

Ściślej - już sześć i pół miliarda.

> wyginąć nie wyginą, a jak ich mniej
> będzie to nawet lepiej

Wyginąć mogą właśnie w wyniku przeludnienia. Boba "D"
(demograficzna) jest równie groźna jak arsenały nuklearne.
Nadmierny przyrost naturalny powodował i powoduje nieopisane
tragedie - głód, chaos, konflikty w walce o zasoby, wreszcie -
wojny. To reguła. Popatrz jak wygląda sytuacja w krajach trzeciego
świata (ja widziałem z bliska - dziękuję). Dlatego z punktu widzenia
zdrowego rozsądku racjonalna kontrola urodzin jest konieczna. Mam na
myśli oświatę i antykoncepcję - bo aborcja jest zawsze przykrą
ingerencją, choć w niektórych sytuacjach bywa w pełni uzasadniona).

> bo mniej do podziału tortu.

Nie tyle tortu, co niezbędnych do życia zasobów (czystego powietrza,
wody pitnej, żywności, surowców naturalnych). A one są ograniczone.
Jeszcze bardziej ograniczeni są chyba tylko czciciele jakichś
wydumanych bogów, czarownicy i kapłani ignorujący rozum na podstawie
wczytywania się w jakieś brednie zawarte w Biblii, Koranie,
Talmudzie, etc. i powtarzający "boską" obietnicę daną Abrahamowi -
"twoje potomstwo uczynię liczniejszym niż ziarnaka piasku na
pustyni". To klątrwa, nie błogosławioeństwa. Ewolucja wyposażyła cię
w mózg zdolny do samodzielnego rozumowania. Używaj go.

> żabek zaś z każdym dniem ubywa... ratujmy żabki!

Oczywiście. Codziennie bezpowrotnie ginie kilkadziesiąt gatunków.
Niszcząc środowisko naturalne i dewastując nisze ekologiczne
działamy samobójczo.

Myśl. To nie jest takie trudne. Wystarczy zacząć.

[wdakra]

palestrina2005 napisał:

> "Płód, nie dziecko"
>
> Na jakiej podstawie tak sądzisz?
> Do 12 tyg. płód nie jest dzieckiem a po dwunastym już jest?

Nie. Po 12 nadal jest płodem, nie dzieckiem i pozostaje nim do urodzenia.
Wystarczy zajrzeć do słownika, żeby to wiedzieć.

[peryklejtos]

Pomożesz tej dziewczynie w wychowaniu dziecka i zapewnieniu jej
przyszłości?

Ta sprawa jest skandaliczna i powinno byc sledztwo

[1410_tenrok]

na jakiej zasadzie zdradzono numer telefonu dziwczynki. Dlaczego
ordynator wezwała ksiedza. Skąd dowiedziano sie, dokąd udaje sie
dziewczynka wraz z matką. Koła klerykalne zupełnie nie szanują w tym
prawa! Czy my żyjemy w państwie wyznaniowym?????

Ciąża tej dziewczyny jest sprawą jej, jej matki, oraz ojca dziecka
lub jego prawnych opiekunów. Jeżeli prawo obowiązujące dopuszcza
przerwanie ciąży w tej sytuacji, a dziewczynka chce przerwania,
należy tego dokonac.
Generalnie narządy rodne kobiety są jej własnością i to tylko
kobieta podejmuje decyzję o przerwaniu ciąży. Dla klerykałów kobieta
jest maszyną do rodzenia dzieci. Klerykałowie nie powinni miec
żadnego prawa do zabierania głosu w tej kwestii:
a. księża nie mają rodzin - to zasadniczy argument
b. kościół katolicki jako instytucja pozbawiona w swej warstwie
kierowniczej jakiegokolwiek pierwiastka kobiecego - nie rozumie
problemu i tyle.

zgadzam się Palestrina2005

[critto]

dobrze mówisz, Palestrino2005.
Podzielam Twoje zdanie na temat aborcji, choć nie jestem chrześcijaninem.
Ale dla mnie, jako dla poganina słowiańskiego, życie jest nie mniej święte niż
dla katolików.
Aborcja jest zabójstwem i powinna być dozwolona jedynie w skrajnych przypadkach.
Ochrona życia lub zdrowia matki jest takim przypadkiem, bo każdy ma prawo do
obrony koniecznej i nie ma znaczenia, czy napastnik jest świadomy swoich
działań, czy nie. Oczywiście nawet i tu matka ma prawo wyboru i może się nie
zdecydować na aborcję, ze wszelkimi konsekwencjami takiej decyzji (czyli śmiercią).
W przypadku gwałtu sprawa jest bardzo śliska. Szkoda, żę nie ma możliwości
usunięcia płodu/dziecka z łona matki bez zabijania i umieszczenia go w
inkubatorze do końca 8-9 miesiąca. Sprawa byłaby rozwiązana.
Na pewno należy wspierać psychicznie i materialnie matkę dziecka z gwałtu,
zarówno w utrzymaniu tego dziecka, jeżeli zechce je zatrzymać, jak i w oddaniu
go (zrzeczeniu się praw). Nie można mieć żalu do matki, że nie kocha dziecka
będącego owocem gwałtu, bo nie musi go kochać. Ma prawo się go pozbyć,
zrezygnować z niego po urodzeniu. Ale to też nie jest łatwe, państwo więc
powinno zagwarantować psychoterapię i wsparcie psychologa dla takiej osoby.

[madissa]

No tak, jedyną możliwością "usunięcia" żywego dziecka jest poród - poród ze swej
istoty przeżycie tak traumatyczne i bolesne, że wiele kobiet po fakcie
postanawia już nigdy więcej nie zachodzić w ciążę. Więc najpierw gwałt, potem
poród, okres połogu, a następnie przez wiele lat trauma psychiczna (że wychowuje
dziecko z gwałtu, że dziecko jest podobne do gwałciciela, że wychowując
niechciane dziecko w wieku lat nastu pozbawia się młodości i szansy na zdobycie
wykształcenia, że oddała swoje dziecko itd.). Nie wspominając o ogólnym
potępieniu i pogardzie otoczenia dla matki-nastolatki z nieślubnym dzieckiem.
Nie wspominając o problemach finansowych.

W związku z powyższym moim zdaniem nikt, a już na pewno żaden facet, nie ma
prawa zmuszać kobiety do urodzenia dziecka z gwałtu. Zmuszanie pomniejsza, czy
wręcz legitymizuje czyn gwałciciela, a tym samym zamienia kobietę w przedmiot -
maszynkę do rodzenia dzieci ( typowe komentarze, także na tym forum: no patrzcie
- w zasadzie nic się jej nie stało - zresztą może sama się prosiła, a jakie
ładne dziecko się z tego gwałtu urodziło. A że zgwałcona wpadła w depresję, nie
widzi sensu życia i ma ochotę skończyć ze sobą - histeryczka! Przecież gdyby
była normalna , to nikt by jej nie zgwałcił). Żadna normalna kobieta nie może
się zgodzić na ten patriarchalny bełkot! Bardzo mi przykro - żyjemy w świecie, w
którym akceptowane są wojny, w którym hierarchia katolicka chlubi się tysiącami
zabitych w patriotycznej walce wrogów, w którym o kilkanaście godzin lotu
ludzie (głównie dzieci!) umierają z głodu, podczas gdy my bawimy się w kulturę,
pijemy piwo i kupujemy inkrustowane kasety na relikwie. W takim świecie
zgwałcona kobieta ma prawo usunąć nasienie gwałciciela i wszelki ślad, jaki
zostawił, ze swojego ciała. A jeśli zdecyduję się urodzić - chwała jej
poświęceniu i niech zostanie okrzyknięta świętą!!!

Ja co miesiąć tracę dziecko!

[lost_island]

Moje niezapłodnione jajeczko, które wydalam co miesiąc z krwią to też dziecko -
potencjalne, ale DZIECKO! I co, mam co roku zachodzić w ciążę, żeby nie dopuścić
do ginięcia niewinnych jajeczek??? Idąc tokiem twojego rozumowania, to chyba tak.

[wj_2000]

lost_island napisała:
> I co, mam co roku zachodzić w ciążę, żeby nie dopuścić
> do ginięcia niewinnych jajeczek???

Mam książkę o Indiach, w której wyczytałem, że ciężkim grzechem
jest, gdy rodzice, a w zasadzie ojciec, dopuści do miesiączki u
córki!!!!!!
Stąd biorą się małżeństwa dzieci i kopulowanie, prawie na siłę, by
nie doszło do "zmarnowania" jajeczka.
Nasi katole niewiele lepsi są od owych Hindusów.

Dziewczyna zadecydowała

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

No nareszcie, ta wersja Gazety brzmi najrzetelniej jak dotąd. Nie mogli tak od
początku pisać? Łatwiej to najpierw nakręcić emocje i sączyć po pół faktu, a
dopiero po paru dniach złożyć wszystko do kupy.

Dziewczyna zadecydowała. Po hałasie, jaki powstał wokół niej, nie dziwię się, że
zadecydowała o przerwaniu ciąży, a nie o utrzymaniu.
I OK, jej decyzja. Jest podpisane, gazety nagłośniły, teraz już raczej nie ma
szansy zmienić zdania. W razie problemów z polskim prawem, dziewczyna zostanie
wysłana za granicę i zabieg tak czy tak przeprowadzony.

Opisane zachowanie osób z organizacji pro-life, ordynatorki, księdza -
bezwzględnie skandaliczne.

W artykule brakuje wciąż jeszcze wyjaśnienia dla następujących stwierdzeń:

1. "Agata dowiaduje się, że sąd rodzinny z Lublina zdecydował o umieszczeniu jej
w pogotowiu opiekuńczym. Ma to związek ze wszczętą z urzędu sprawą o pozbawienie
praw rodzicielskich. Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że chodzi o sprawdzenie,
czy Agata nie była nakłaniana do aborcji."

Kto powiadomił prokuraturę o tym?


2. Prokuratura stwierdziła, że nie było gwałtu? Czy że był? Na jakiej podstawie
prawo polskie zezwala na aborcję u dziewczyny? (Powtarzam, niezależnie od tego,
poślą ją za granicę i wykonają zabieg.)

Ale jeśli nie było gwałtu, to czy seks pomiędzy 14-latkami jest czynem
zabronionym? Przypomnę: Jakiś czas temu ówczesny minister Giertych wydał
rozporządzenie, aby dyrektorzy szkół donosili na policję o ciążach wśród
nieletnich uczennic, właśnie jako efektach czynów zabronionych. Wszyscy co
przytomniejsi obywatele to wyśmiali, argumentując, że bez sensu będzie ciągać na
policję dziewczyny będące w ciąży z rówieśnikami. Bo współżycie z rówieśnikiem,
jak argumentowano, nie jest czynem zabronionym. Więc jak w końcu?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> W artykule brakuje wciąż jeszcze wyjaśnienia dla następujących stwierdzeń:
>
> 1. "Agata dowiaduje się, że sąd rodzinny z Lublina zdecydował o umieszczeniu jej
> w pogotowiu opiekuńczym. Ma to związek ze wszczętą z urzędu sprawą o pozbawienie
> praw rodzicielskich. Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że chodzi o sprawdzenie,
> czy Agata nie była nakłaniana do aborcji."
>
> Kto powiadomił prokuraturę o tym?

Jeśli wierzyć Kurierowi Lubelskiemu, to co najmniej od wczoraj wiadomo, kto -
dyrekcja szkoły. Dlaczego Gazeta o tym nie napisała?

"O tym, że dziewczynka chciała urodzić dziecko, mówi także dyrektor gimnazjum,
do którego uczęszcza nastolatka (prosił o nieujawnianie danych szkoły). – Matka
naszej uczennicy była zdania, że ciążę trzeba usunąć, żeby nie marnować córce
życia. Odbyło się spotkanie ze szkolnym psychologiem. Tymczasem dziewczynka
szukała pomocy u koleżanek – pisała do nich esemesy, z których można było
wnioskować, że chciałaby urodzić dziecko. Obawialiśmy się o to, że pod wpływem
emocji może się targnąć na życie, dlatego zgłosiliśmy problem na policję –
relacjonuje dyrektor gimnazjum.

W lubelskim Sądzie Rejonowym toczą się obecnie na tym tle dwa postępowania: w
sprawie obcowania płciowego z osobą poniżej 15. roku życia i o pozbawienie
władzy rodzicielskiej nad dziewczynką. Sąd postanowił tymczasowo umieścić
nastolatkę w Pogotowiu Opiekuńczym."

www.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-56723.html

Tymczasem banda z Forum Frondy...

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=1703596
8-O

[maruda.r]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

>
> forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=1703596
> 8-O

*********************************

Pewnie dane znikną, gdy do administratora trafi pozew.

[maruda.r]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> W artykule brakuje wciąż jeszcze wyjaśnienia dla następujących stwierdzeń:
>
> 1. "Agata dowiaduje się, że sąd rodzinny z Lublina zdecydował o umieszczeniu je
> j
> w pogotowiu opiekuńczym. Ma to związek ze wszczętą z urzędu sprawą o pozbawieni
> e
> praw rodzicielskich. Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że chodzi o sprawdzenie,
> czy Agata nie była nakłaniana do aborcji."
>
> Kto powiadomił prokuraturę o tym?

***********************************

Jak sąd może podejmować decyzję w oparciu o chęć sprawdzenia? To prokuratura
tego jeszcze nie sprawdziła, a sąd już podejmuje decyzje, których skutkiem
będzie przeciągnięcie terminu poza 12 tydzień?

I co to znaczy "namawiała"? Tak można interpretować nawet chęć wyłożenia
wszystkich za i przecie, bo przecież prokuratura zapyta: "czy matka
przedstawiała dobre strony aborcji?".

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Jak sąd może podejmować decyzję w oparciu o chęć sprawdzenia? To prokuratura
> tego jeszcze nie sprawdziła, a sąd już podejmuje decyzje, których skutkiem
> będzie przeciągnięcie terminu poza 12 tydzień?

Dziwne to jest rzeczywiście, bo - jeśli wierzyć Kurierowi Lubelskiemu - sąd
przesłał do szpitala jakieś pismo, ale potem przedstawiciel sądu tłumaczył, że w
piśmie nie było zakazu aborcji. No to po co to pismo przesyłali?
www.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-56723.html
> I co to znaczy "namawiała"? Tak można interpretować nawet chęć wyłożenia
> wszystkich za i przecie, bo przecież prokuratura zapyta: "czy matka
> przedstawiała dobre strony aborcji?".

No to akurat jest zdefiniowane w kodeksie karnym:
"Art. 152. § 2 Tej samej karze podlega, kto udziela kobiecie ciężarnej pomocy w
przerwaniu ciąży z naruszeniem przepisów ustawy lub ją do tego nakłania."

[maruda.r]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> No to akurat jest zdefiniowane w kodeksie karnym:
> "Art. 152. § 2 Tej samej karze podlega, kto udziela kobiecie ciężarnej pomocy w
> przerwaniu ciąży z naruszeniem przepisów ustawy lub ją do tego nakłania."

*********************************

Wyłożenie wszystkich za i przeciw naruszeniem przepisów nie jest. Problemem może
być natomiast interpretacja dokonana przez prokuraturę.

[turzyca]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> > I co to znaczy "namawiała"? Tak można interpretować nawet chęć wyłożenia
> > wszystkich za i przecie, bo przecież prokuratura zapyta: "czy matka
> > przedstawiała dobre strony aborcji?".
>
> No to akurat jest zdefiniowane w kodeksie karnym:
> "Art. 152. § 2 Tej samej karze podlega, kto udziela kobiecie ciężarnej pomocy w
> przerwaniu ciąży z naruszeniem przepisów ustawy lub ją do tego nakłania."
>

Jesli ja w takim razie dobrze rozumiem, to jesli w danej sytuacji przerwanie
ciazy nie narusza ustawy (a ta z omawianej sytuacji jako konsekwencja czynu
sprzecznego z prawem, nie narusza) to namawianie do aborcji nie jest
przestepstwem? Bo jesli na odwrot, to okulista, ktory powie swojej pacjentce
"pani Kasiu, na pani miejscu poddalbym sie aborcji, bo niestety donoszenie ciazy
skonczy sie odklejeniem siatkowki" rowniez popelnia przestepstwo?
Bo jesli interpretacja nr 1, to dlaczego prowadzi sie sledztwo w sprawie matki?
Jesli interpretacja nr 2, to wlos mi sie jezy...

Umie to ktos wyjasnic?

[zalobanarodowa]

> Mam nadzieję, że skoro taka jest wola zainteresowanych, płód
zostanie spędzony

Szkoda że ty nie zostałes spędzony bucu

To nie jest dziecko tylko zygota katolu durny

[vapor1]

jak w temacie

[kuba_okna]

grisza14 napisał:

> Tak wyglada ostania oszlifowana przez Gaziete wersja sprawy
> Agaty.Ale czy wg Gaziety ciaza sprokurowana przez dwoje maloletnich
> jest nielegalna? Jesli tak, to znaczy, ze GazWyb uwaza, ze
> maloletnim nie wolno zyc ze soba? Toc to przeciez trockistowska
> herezja.

maile do Krzysztofa Podstawki mozna znalezc

[jahu51]

na oficjalnej stronie Archidiecezji
www.kuria.lublin.pl/wyszukiwarki.php
wystarczy wpisac jego nazwisko.
Gdyby ktos chcial wyrazic swoja dezaprobate dla jego poczynan

[kralik111]

grisza14 napisał:

> Tak wyglada ostania oszlifowana przez Gaziete wersja sprawy
> Agaty.Ale czy wg Gaziety ciaza sprokurowana przez dwoje maloletnich
> jest nielegalna? Jesli tak, to znaczy, ze GazWyb uwaza, ze
> maloletnim nie wolno zyc ze soba? Toc to przeciez trockistowska
> herezja.

A powiedz no glupi grisza, w ktorym panstwi na swiecie prawo zezwala na
wspolzycie maloletnim?

:DDD

[starucha_izergiel]

W ogóle nie rozumiem tej matki. Zamiast tracic czas na łażenie od szpitala do
szpitala i zwracanie się do organizacji, mogła po prostu zorganizowac 1000zł i
usunąć ciążę w normalnych warunkach jak to ma miejsce w innych przypadkach.
Granice są odwarte, - Niemcy, Czechy - nawet Ukraina. Czy to tak daleko? Dorosła
kobieta i nie wie jak działa w takich przypadkach prawo w Polsce? Przy tak
kontrowersyjnych przypadkach lepiej trzymać się z dala od urzędasów bo nic
dobrego z tego nie będzie. Warto było narażać siebie i córkę na taki stres? Nie
- wolała się użerać z lekarzami, księżmi i fanatykami. Jak się żyje w chorym
kraju, trzeba sobie radzić inaczej. Co chciała tym udowodnić? Czy zmieni tym
mentalność Polaków? Przyczyniła się do ogólnopolskij dyskusji, - tylko jakim
kosztem??? Teraz dziewczyna będzie miała traumę do końca życia! Po co jej to?

[swojski_fr_1]

Agatka ma dosyć - woli wodne żabki,
i seksik z nieletnim z gimnazjalnej ławki,

więc dalej lekarze - szczypcami czy zssawką
w końcu taki zabieg jest czystą zabawką!

Dziennikarz - nie lekarz - rączek nie pobrudzi,
psychologia też zbytnio nigdy sie nie trudził,

liczy sie pierwsza strona, i nakład w miliony,
szacuneczek szefa, no i kult MAMONY.




Swojski

[lilia55]

Lepiej mieć obok dziennikarza niż fanatyka,zaślepionego jednym
tematem.

[safed]

No, ale to musiałabyś przestać czytać "Gazetę Wyborczą"!

Agata ma już dość

[kapitan.kirk]

Jeśli taka jest ostateczna i w miarę najbliższa prawdy wersja, to
nalezy życzyć "Agacie" żeby jak najszybciej skończyła tę sprawę -
choćby i przez zabieg. Bo jeszcze parę dni takiego zamieszania i
rzeczywiście zwariuje.

Dziwi tylko rozdźwięk między cytowanymi słowami samej
zainteresowanej a słowami prokuratiry, które wszak kilka dni temu
wykluczyła werję o gwałcie. Tj. ktoś tu łże; ale dla całości sprawy
rzecz to w sumie drugorzędna.

Pzdr

W Francji nie byłoby to żadnym problemem

[gerlm]

Od razu pilny problem Agaty byłby załatwiony diskretnie, czyli
daleko od nieupoważnionych osób. Sprawa zostałaby w gronie rodzinny
dla dobra Agaty. Radziłbym matkom i dzwieczenom w tej samej situacji
stary przepis Seksmisji: do Zachodu, "ku cywil........."

[scibor3]

W "Seksmisji" to chyba był Wschód. Co do Francji = nie długo was nie będzie a te
resztki co zostaną, w zgodnym rytmie, będą walić łbem w podłogę i wołać Allacha.
Dziękuję za taką, ku.rwa, cywilizację. Już wolę swojski moheroland.

[tbbt]

Jakby czarnuchy i dewoty za nią nie chodziły, to i dziennikarza by
nie było. Sprawa zostałaby załatwiona szybko i sprawnie, a
dziewczyna nie przechodziłaby takich katuszy.

[sikorka68]

tbbt napisał:

> Jakby czarnuchy i dewoty za nią nie chodziły, to i dziennikarza by
> nie było. Sprawa zostałaby załatwiona szybko i sprawnie, a
> dziewczyna nie przechodziłaby takich katuszy.

Jakich katuszy. Czekają je inne- potem.
p. w komunistycznej Bułgarii, kiedy aborcja była na życzenie, to nie dotyczyło
nastolatek. Zabieg ten miał poważniejsze konsekwencje dla dojrzewającego
organizmu, niż dorosłego. Można się spierać o metody, ale fakt jest faktem a
efekt końcowy jest taki sam.
W niechrześcijańskiej, bogatej Japonii kobiety, które poddały się zabiegowi
urządzają swoiste "pogrzeby" swoim nienarodzonym dzieciom. Okazuje się, że nie
mogą poradzić sobie emocjonalnie z problemem.
Poszukajcie, to wszystko i wiele innych ciekawostek (obok wiedzy) można znaleźć.
Tak samo jak to, że ten temat, jest chyba najstarszym tematem, ciągnącym się aż
od czasów starożytnych.
Pozdr

[maura4]

Ciąza jest równiez większym zagrożeniem dla dziecka ,niz
kobiety.Statystyki pokazuja ,że częściej niz dorosłe kobiety rodza
dzieci obciązone róznymi wadami .Dzieci młodocianych matek częściej
umierają. Nie wierze w te ogólna depresje ,nie pozwalające życ
wyrzuty sumienia ,choc pewnie sie zdarza. Biorąc pod uwage jak duzo
dokonuje sie zabiegów przerwania ciązy ,musiały chyba istnieć
specjalne ośrodki leczące te kobiety ,albo skala samobójstw byłaby
ogromna.

[sikorka68]

maura4 napisała:

> Ciąza jest równiez większym zagrożeniem dla dziecka ,niz
> kobiety.Statystyki pokazuja ,że częściej niz dorosłe kobiety rodza
> dzieci obciązone róznymi wadami .Dzieci młodocianych matek częściej
> umierają. Nie wierze w te ogólna depresje ,nie pozwalające życ
> wyrzuty sumienia ,choc pewnie sie zdarza. Biorąc pod uwage jak duzo
> dokonuje sie zabiegów przerwania ciązy ,musiały chyba istnieć
> specjalne ośrodki leczące te kobiety ,albo skala samobójstw byłaby
> ogromna.



Nie mów mi o zagrożeniu- odczułam to na swojej skórze. Przy odpowiedniej opiece
medycznej i rodziny, wszystko można przeżyć. Widocznie Agatka ma rodzinę do
tyłka podobną. Mamusia wnusiem się nie chciała zająć. Co by psiapsióły powiedziały?

[maura4]

Zajmowanie sie dzieckiem to obowiązek rodzica a nie babci. Babcia
moze by i chciała ,ale kto wtedy utrzymywałby rodzine ?
Państwo ,kosciół ,czy mohery ? Jakies dwa tygodnie temu czytałam o
smierci dwóch młodych kobiet - obie 9-ty miesiąc ciązy. Wszystko do
tego momentu przebiegało prawidłowo .Kobiety otoczone były opieka
lekarska.To zagrozenie jest realne.

[nightdream]

rodzina do tyłka podobna?
Ty za to swojej córce kazałabyś w wieku 14 lat urodzić i zajęłabyś się
maleństwem a niech dziecko jeszcze się lalkami pobawi i na imprezy pochodzi?

[przedsesja]

jedne kobiety sobie radzą, inne nie... i co z tego?

[sikorka68]

Kobiety, a co dopiero dziecko.

[cichamyszka51]

sikoreczko ptaszku malenki.Splułas ten temat doskonale.Dla równowagi
z Japonią nasze "mamusie",które w różny sposób pozbywały sie
maleństw a to uczac je latac /z wysokich pięter/lub testując
wytrzymałośc czerepów,żeber i innych organów ,mimo że były owe
malenstwa już narodzone,jednak nie znalazły w sobie dośc siły by by
znieśc "katusze" i umierały mimo pomocy medyków, a mamusie nie
urządzały im nawet "swoistych pogrzebów".O tatusiach wspomagających
owe mamusie nie wspomnę,bo tematem jest aborcja,a jak na razie owi
osobnicy nie są jej poddawani.Natomiast wszelkie dywagacje,czy
współżycie seksualne dzieci /14 latków/ jest dopuszczalne swiadczy
tylko o całkowitym ignoranctwie osób,które ten temat podejmują.
Najgorszym jest jednak wchodzenie z butami <"nawiedzonych">koscioła
katolickiego-sukienkowych i zaszuszonych dewotek w problemy rodzinne
takich córek i ich matek.Takiemu lubelskiemu sukienkowemu za jego
poczynania i molestowanie nieletniej należałoby skopac dupsko,by
oduczyc go takich manier

[sikorka68]

Oczywiście, że takie rzeczy się zdarzają. I dopowiem tylko, że niezależnie od
tego, jak bardzo będziemy patrzeć sąsiadom na ręce, jak ktoś będzie chciał, to i
tak to zrobi. Taka jest niestety tragiczna prawda. Jak ktoś będzie chciał, to
wywlecze do lasu i zrobi swoje.
To nie znaczy, że mamy być bierni, ale niestety nie obronimy wszystkich. To
tragiczne, ale prawdziwe.
Takie rzeczy jak opisujesz zawsze miały miejsce, nawet w czasach, kiedy aborcja
była na życzenie.
Teraz na życzenie mamy środki antykoncepcyjne, a od biedy prezerwatywy i co? To
samo, skatowane, niechciane dzieci a ich odsetek jest i tak mały w porównaniu do
ciąż- niespodzianek.
I tak większość rodzi i wychowuje swoje dzieci najlepiej jak potrafi.
To są osoby odpowiedzialne, które nie boją się odpowiedzialności za swoje czyny.

[sikorka68]

"Mama mówiła mi, że ze względu na mój wiek najlepszym rozwiązaniem byłaby
aborcja, ale powtarzała, że ostateczna decyzja należy do mnie - opowiada 14-latka.

Jej mama dodaje: - Nie zrobiłabym niczego bez zgody córki.


Matka jest nie poważna. Jej córka, ponieważ ma tylko 14 lat, jest narażona na
np. bezpłodność, bardziej, niż osoba dorosła. A to nie jest jedyny skutek.
Patologią jest ciążą, ale większą- usuwanie w takim wieku.

Matka nie zrobiłaby niczego bez córki- guzik prawda, teraz tak mówi, bo córka
podjęła decyzję zgodną z jej wolą. Znam te mechanizmy.
Pusta głowa, zero konsekwencji swoich czynów.

[hermina5]

[moherfucker1]

TO Ty jestes niepowazna. Zdejmij beret, bo uciska.

Jesli przezyje ewentualny porod, to rowniez ma spore szanse na bezplodnosc. O
kolejnym dziecku nie wspomne. 14 lat, skonczy zaocznie liceum i dostanie robote
najwyzej w Tesco.Z dzieckiem, wiecznie na garnuszku rodzicow. Na granicy
ubostwa, z dzieckiem, bez perspektyw. Takie zycie ja czeka w moherolandii.
Usuniecie w tym wieku i w tym momencie ciazy nie wiaze sie z az tak duzym
ryzykiem. Wlasciwie im wczesniej, tym lepiej.

Co do decyzji. Mohery zawsze wiedzza lepiej. Nawet od samychzainteresowanych.
Nie dziwi mnie wiec to:

> Matka nie zrobiłaby niczego bez córki- guzik prawda, teraz tak mówi, bo córka
> podjęła decyzję zgodną z jej wolą. Znam te mechanizmy.
> Pusta głowa, zero konsekwencji swoich czynów.

[wdakra]

sikorka68 napisała:


> Matka jest nie poważna. Jej córka, ponieważ ma tylko 14 lat, jest narażona na
> np. bezpłodność, bardziej, niż osoba dorosła.

Czy byłaś uprzejma obejrzec również drugą strone medalu, t.zn. dowiedziałaś się,
jakie skutki medyczne może mieć dla Agaty donoszenie ciąży i poród?

[sikorka68]

wdakra napisała:
>
> Czy byłaś uprzejma obejrzec również drugą strone medalu, t.zn. dowiedziałaś się
> ,
> jakie skutki medyczne może mieć dla Agaty donoszenie ciąży i poród?


Tak, ja miałam ciąże zagrożoną. Po dwóch cesarkach, przy trzeciej ciąży, groziło
mi pęknięcie. Prawdopodobnie gdyby się coś stało, możliwe, że nie miałabym szans
ani ja, ani dziecko. Podjęłam ryzyko, udało się i mam śliczną 5-miesięczną
córeczkę. Bałam się, jak chol-ra, ale warto było...

[marsianin]

Może też w wieku 14 lat zaczełaś rodzić?...... ,teraz masz lat 18 i
trójkę dzieći...

Do 'obrońców życia'

[tk-w]

Ciekawe, czy któryś z geniuszy najgłośniej wrzeszczący o prawie do życia wziął
pod uwagę inne fakty:
1. kolejny członek rodziny w postaci niemowlaka to duże koszty, których być może
rodzina nie jest w stanie ponieść
2. panna z dzieckiem (zwłaszcza taka młoda) nie ma w przyszłości szans na
znalezienie normalnego męża (żaden inteligentny facet nie będzie chował
nieswojego dziecka), w związku z tym może trafić na debila, który będzie tłukł
ją i dziecko
3. wreszcie ból i poświęcenie związane z ciążą, porodem i hodowlą tego dziecka
4. umiejętności wychowawcze 14-latki są na tyle małe, że nic z tego dziecka nie
będzie (zwłaszcza, że jest niechciane).

Standardowo, przedstawiciel płci męskiej i jego rodzina zachowali się jak
bydlaki. Każdy debil potrafi zrobić dziecko, bo to nie jest żadną sztuką. Nawet
można zaobserwować relację (ogólną), że im kto głupszy bądź biedniejszy, tym
więcej narobi dzieci. Sztuką jest odpowiedzialność, która da dziecku możliwość
godnego i pełnego rozwoju.

A księżom łatwo jest namawiać ludzi do histerycznego rozpłodu, bo w końcu im
więcej dzieci, tym więcej przyszłych potencjalnych wiernych do rzucania na tacę.

[wdakra]

sikorka68 napisała:

> wdakra napisała:
> >
> > Czy byłaś uprzejma obejrzec również drugą strone medalu, t.zn. dowiedział
> aś się
> > ,
> > jakie skutki medyczne może mieć dla Agaty donoszenie ciąży i poród?
>
>
> Tak, ja miałam ciąże zagrożoną. Po dwóch cesarkach, przy trzeciej ciąży, groził
> o
> mi pęknięcie. Prawdopodobnie gdyby się coś stało, możliwe, że nie miałabym szan
> s
> ani ja, ani dziecko. Podjęłam ryzyko, udało się i mam śliczną 5-miesięczną
> córeczkę. Bałam się, jak chol-ra, ale warto było...


Odpowiedz na moje pytanie, bo zdaje się, że go nie zrozumiałaś.
To co piszesz o sobie świadczy o Twojej nieodpowiedzialności. Ryzykowałaś nie
tylko swoim życiem, ale sieroctwem dwojga dzieci, pozbawieniem ich matczynej
miłości i troski. Najwyraźniej nie darzysz ich wielką miłością. Miałaś więcej
szczęścia, niz rozumu. Wielu kobietom się nie udaje. Wyobraź sobie, jak by
wyglądał los Twoich starszych dzieci, gdyby nie udało się i Tobie, na co byłaś
gotowa je skazać. Masz czelność uważać się za dobrą matkę?

Nie no, jassssne...

[keltoi]

sikorka68 napisała:

> Matka jest nie poważna. Jej córka, ponieważ ma tylko 14 lat, jest narażona na
> np. bezpłodność, bardziej, niż osoba dorosła. A to nie jest jedyny skutek.
> Patologią jest ciążą, ale większą- usuwanie w takim wieku.

Bezpłodność. Bo zabieg zpstanie przeprowadzony na korytarzu w szpitalu, za pomocą łyżeczki do herbaty ordynatora... :>
Aborcje przeprowadzane są obecnie troszkę inaczej, czas się obudzić.

Mnie najbardziej zabija pomysł, że ciąża czternastoletniej dziewczynki jest normalna i należy ją utrzymać, a "matkę" zmusić do porodu i zajmowania się dzieckiem. To przecież chore z założenia...
Jej matka nie jest niepoważna. Wie, że takie rozwiązanie zniszczy małej życie, ot co.

[nightdream]

cholera, ona ma do tego prawo.
i wara wszystkim od tego, niezależnie czy ktoś jest za czy przeciw.
ma PRAWO podjąć decyzję według uznania i nikt nie powinien jej krytykowac...
wystarczająco dużo w życiu już przeszła...
chcesz rodzić dzieci? a proszę bardzo, choć podejrzewam, że pierwsze dziecko
urodziłaś jak byłaś starsza od Agaty...
a matka 14-latki ma największe prawo jej pomóc, poradzić, bo jak Agata urodzi to
koleżanki, ksiądz i pani ordynator jej nie będą pomagać, nie będą wstawać po
nocy, zmieniać pieluch, karmić itp itd, nie będą!!!! i nie skończą za nią
szkoły! nie ułożą jej życia tak, żeby była szczęśliwa! za to będzie
odpowiedzialna sama Agata i JEJ RODZINA, a nie obcy ludzie, którzy tu teraz
pyskują na siebie nawzajem i wciskają innym swoje racje!

[sikorka68]

postkom napisał:

> Jasne i cały czas mógł być przy niej dziennikarz wyborczej,
> odsunięto wszystkich, ale dziennikarza z wyborczej pozostawiono. "Ma
> taki dobry wpływ na dziecko i tak ją uspokaja" Używacie w tej
> gazecie czasem mózgu?

I dlatego tak gadał, bo wiedział jaka będzie decyzja...

Gdyby Polska była państwem prawa ,

[maura4]

ta sprawa nie dostałaby sie do mediów. Dziewczynka i matka dostałyby
fachową opieke .Porozmawiałby z nimi psycholog .Upewnionoby sie ,że
to decyzja dziewczyny i zrobiono co nalezy bez zbędnego rozgłosu.
Mnie nie dziwi ,że dziecko nie chce byc w ciązy i nie jest gotowe
zostac matką -Polką .

[cytrynowe]

> Gdyby Polska była państwem prawa, ta sprawa nie dostałaby sie do mediów. Dziewczynka i matka dostałyby
> fachową opieke .

Wyborcza została poinformowana przez Nowicką albo inną osobę z Fundacji :) bo chyba nie myślisz, że ksiądz zadzwonił do GW.
Tak więc to z winy organizacji pro-choice sprawa została tak nagłośniona. Gdyby naprawdę chcieli dziewczynie pomóc, to by ją dysktretnie wywieźli do Francji, Wielkiej Brytanii czy gdziekolwiek, gdzie bez problemu można mieć aborcję na życzenie. I po krzyku. Ale po co się przejmować Agatą, jak można ją wykorzystać do własnych celów.

[hermina5]

Do jakich własnych celów? Czy ty czlowieku nei rozumiesz, ze w
Polsce wszystkie te prawa dotyczące kobiet i ich prawa do LEGALNEJ
aborcji , prawa które są ustawowo zapisane, sa non stop łamane?

Dlaczego Alicja Tysiac wylądowała w Strasburgu? Dlaczego
kilkanaście kobiet umarło, bo lekarz nie przeprowadził badań, bojąc
się spowodowania poronienia czyli de facto bojac się, ze wziete to
zostanie za aborcję ? Dlaczego statystyki gwałtów policyjnych nijak
nei zgadzają sie ze statystykami aborcji z gwałtów - jak mozliwe,
zeby na np. 5000 zgwałconych kobiet TYLKO JEDNA zaszła w ciązę i
usuwała ją w calym kraju ?
To o cyzm mówisz, to zamiatanie pod dywan - to prawo jest złe,
skonstyrułowane tak, z ezadna kobieta nei moze go wyegzekwować, a ty
piszesz, ze ma sie jechac do Anglii! Nie dziwię sie, z ePolacy
masowo opuszczają ten kraj i nie chcą mieć z nim nic wpólnego, skoro
pozostający tutaj maja takie poglądy na polskie prawo .

[cytrynowe]

To nie można napisać artykułu o tym, o czym piszesz? Pamiętam taki z Polityki, była tam też pani Tysiąc, a to było jeszcze przed wyrokiem z Strasburga. Nie można dodać do artykułu historii anonimowej Agaty z Lublina, która nie mogła nigdzie usunąć ciąży i musiała wyjechać do Anglii?
Nagłaśnianie sprawy jeszcze przed potencjalnym zabiegiem jest właśnie cynicznym wykorzystaniem Agaty do własnych celów i skazuje dziewczynę na duże problemy w przyszłości. Na dodatek w takim stylu, jaki zaprezentowała GW

[maura4]

Bez nagłośnienia takich spraw nigdy nie dowiedzielibyśmy sie ,jak
prawo w Polsce działa. Nie słuzy to Agacie .O ty własnie
piszę .Gdyby słuzby państwowe działały jak nalezy ,nie łamały
prawa ,nie byłoby tego artykułu a ta sprawa pozostałaby prywatną.

[cytrynowe]

maura4 napisała:

> Bez nagłośnienia takich spraw nigdy nie dowiedzielibyśmy sie ,jak
> prawo w Polsce działa. Nie słuzy to Agacie .O ty własnie
> piszę .

Ja z nagłośnienia tej sprawy dowiedziałam się jedynie, jak działa Gazeta Wyborcza :]
O tym, że nie jest łatwo o legalną aborcję, wiem z zupełnie innych źródeł. Z tego artykułu to nie wynika, bo to jeden przypadek i może się mieć nijak do obrazu całości.
Prawo w Polsce nie służy Agacie? Możliwe. A publikacje Gazety jej pomogły? Nie pytam, czy pomogły w nagłośnieniu sprawy dostępności do legalnej aborcji

[moherfucker1]

Wyborcza opisla szybko opierajac sie na dostepnych informacjach. Jednak
ostatecznie dzisiejszy art potwierdza wszystko co pisali wczesniej. Gdzie tu
manipulacja?

Bo rzepa napisala, ze bylo i naczej i wczoraj pol forum drwilo, z wyborczej.
Okazalo sie, ze dziennikarz napisal prawde. Teraz odszczekajcie pieski.

Czy pomoglo tej konkretnej osobie?

Ksiadz sie zaszyl. Moze wszystkie aktywistki, ktore wyslaly te durne SMSy za
urodzeniem dostana pozwy do sadow cywilnych za nekanie.Kuria Lubelska tez.
Dzieki art w kolejnym szpitalu, do ktorego pojdzie ta dziewczyna, nie bedzie
ksiedza w gabinecie ordynatora.

[cytrynowe]

> Wyborcza opisla szybko opierajac sie na dostepnych informacjach. Jednak
> ostatecznie dzisiejszy art potwierdza wszystko co pisali wczesniej. Gdzie tu
> manipulacja?
>
> Bo rzepa napisala, ze bylo i naczej i wczoraj pol forum drwilo, z wyborczej.
> Okazalo sie, ze dziennikarz napisal prawde.
>

Jaką prawdę? W sobotnim artykule pisali, że to był gwałt. Pół forum pisało "Ciekawe co by byście zrobili, jakby jakiś pedofil zgwałcił wam córkę!". Potem się okazało, że to był kolega i rodzice zabrali mu komórkę, żeby nie dzwonił do Agaty. No to już trochę co innego niż gwałt, nie? Agata mówi, że to było wymuszone, ale czy to prawda, już się nie dowiemy.
Dowiadujemy się też, że cały czas chciała usunąć ciążę, a jednocześnie, że pisała sms-y do koleżanek, że nie chce.
To ciągle są jakieś pół-prawdy, czyjeś opinie i relacje! Ile dni jeszcze będą stopniowo ujawniać jakieś fakty? Wszystkiego można się było porządnie, raz a dobrze dowiedzieć i opisać w jednym artykule.
I właśnie tu jest manipulacja

[moherfucker1]

Sprawa jest goraca. dziewczyna za tydzien, dwa nie bedzie juz miala mozliwosci
wyboru.

Stanowisko learza, ktory wezwal ksiedza i sam zadecydowal za rodzine uwazam za
skandal. W atmosferze takiej nagonki koscielno-parafialnej i przymuszania do
zmiany podjetej juz decyzji ludzie szukali pomocy w organizacjach pozarzadowych
i Gazecie.

Nie twierdze, ze publikuja samam prawde. prewnie jeszcze jakis czas beda
wychodzic niedomowienia. ale czekanie z publikacja pozbawiloby ja sensu. Chyba,
ze opisywaliby dramat dziewczxyny, ktora mogla wybrac, ale zastraszona przez
ksiedza przeczekala do 13 tygodnia.

W tym wypadku dziennikarze (zapewne z rodzicami0 stwierdzili, ze publikacja jest
w stanie zmienic sytuacje, wplynac na bieg zdarzen. I nie pomylili sie.

POdejrzewam, ze w nastepnym szpitalu w gabinecie ordynatora ginekologii nie
bedzie juz zadnego ksiedza.

[cytrynowe]

moherfucker1 napisał:

>
> Sprawa jest goraca. dziewczyna za tydzien, dwa nie bedzie juz miala mozliwosci
> wyboru.
>

Powtarzam, że można było to zrobić za granicą, po 12 tygodniu też będzie można. Gdyby priorytetem matki i organizacji pozarządowych była pomoc w urzeczywistnieniu świadomie podjętego wyboru, to ta droga byłaby najlepsza. Przede wszystkim dlatego, że nie ma czasu na przepychanki z polskim prawem i że najważniejsza jest dyskrecja.

> W tym wypadku dziennikarze (zapewne z rodzicami0 stwierdzili, ze publikacja jes
> t
> w stanie zmienic sytuacje, wplynac na bieg zdarzen. I nie pomylili sie.
>
> POdejrzewam, ze w nastepnym szpitalu w gabinecie ordynatora ginekologii nie
> bedzie juz zadnego ksiedza.

Taaa, za to dzięki tym publikacjom wszyscy znajomi, sąsiedzi, nauczyciele Agaty będą wiedzieli, że usunęła ciążę. Gdyby ją najpierw usunęła, a potem opisano, jak to nikt w Polsce nie zapewnił jej legalnego zabiegu i musiała go zrobić we Francji, to pozostałaby anonimowa, większość w ogóle by nie wiedziała, że była w ciąży.

[moherfucker1]

Dlaczego ma wyjezdzac za granice? Panstwo Polskie ustanowilo prawo, ktore
pozwala tej dziewczynie zrobic zabieg. i jest on w swietle prawa dozwolony.
Nieudolnosc panstwa w egzekucji swojego prawa juz raz zostala docenionaprez
trybunal w Sztrasburguru. Czyzby podatnicy mieli placic w drugiej podobnej sprawie?

[moherfucker1]

> Taaa, za to dzięki tym publikacjom wszyscy znajomi, sąsiedzi, nauczyciele Agaty
> będą wiedzieli, że usunęła ciążę. Gdyby ją najpierw usunęła, a potem opisano,
> jak to nikt w Polsce nie zapewnił jej legalnego zabiegu i musiała go zrobić we
> Francji, to pozostałaby anonimowa, większość w ogóle by nie wiedziała, że była
> w ciąży.


I z tego powodu powinni jej wspolczuc. Wspierac. Bo to zawsze dramat. Ale skoro
sa koltunami i katolikami, to chyba bedzie musiala sie rzeczywiscie
przeprowadzic. Tylko czy ewentualne szykany z powodu usuniecia ciazy beda
swiadczyc o Gazecie, samej dziewczynce, czy moze o lokalnych koltunach?

[cytrynowe]

moherfucker1 napisał:
>
> Tylko czy ewentualne szykany z powodu usuniecia ciazy beda
> swiadczyc o Gazecie, samej dziewczynce, czy moze o lokalnych koltunach?

OK, świadczą źle o lokalnych kołtunach. Tylko kto rzucił ją na żer lokalnych kołtunów?
Gdybyś żył w Iranie i chciał nagłośnić dramat kobiet mordowanych za zdradę, to opublikowałbyś artykuł o jakiejś konkretnej kobiecie, która zdradziła i teraz obawia się o życie? I może codziennie podkręcałbyś atmosferę dodając jakieś szczegóły, opisując jak doszło do zdrady i kto aktualnie ją szykanuje? To by nie było w porządku, prawda?

Rzecz w tym, że jeśli dziennikarze i organizacje pro-choice chcieli pomóc Agacie, to wybrali najgorszą z możliwych dróg. Jeśli chcieli zwrócić uwagę, że prawo do legalnej aborcji jest nieprzestrzegane, to również fatalnie wybrali. Bo po pierwsze nie przedstawili żadnych danych, jak to wygląda w innych sytuacjach (wiem, że też są problemy, ale o tym się nie pisze, tylko wciąż o jednej Agacie), po drugie posłuzyli się przykładem 14-letniej dziewczynki, która teraz będzie musiała się zmagać z aborcją/urodzeniem i wychowaniem dziecka i dodatkowo z szykanami moherów.
Może pani Nowicka niech sama da się zgwałcić i spróbuje usunąć legalnie ciążę, a potem opisuje to w gazecie. Dlaczego posłużyła się tą dziewczynką?

[moherfucker1]

Skad. Ksiadz zadzwonil do Radia Ma Ryja i Do Waszego Dziennika.

Stad nagonka ze strony obcych ludzi, ktorzy wysylali SMSy.

Tylko dlaczego "po cichu" ??

[ptindfw]

No wlasnie.... tylko dlaczego to wszystko mialoby sie odbywac "po cichu"??
Wedlug polskiego prawa ta aborcja jest dozwolona i nie powinno byc zadnych
naciskow.

bo "głośno" szkodzi Agacie

[cytrynowe]

ptindfw napisał:

> No wlasnie.... tylko dlaczego to wszystko mialoby sie odbywac "po cichu"??
> Wedlug polskiego prawa ta aborcja jest dozwolona i nie powinno byc zadnych
> naciskow.

Może dlatego, żeby obronić dziewczynę przed ewentualnymi szykanami?

Niech sobie GW, Federa i inni walczą o łatwy dostęp do legalnych aborcji, tylko proszę, niech nie wykorzystują do tego dzieci!

[moherfucker1]

Kto Ci powiedzial, ze wykorzystuja. Zostali powiadomieni przez matke wlasnie w
nastepstwie szykan.

[xanatos7]

... niestety Polska nie jest państwem prawa i gdyby się media nie odezwały to
dziewczyna właśnie w tej chwili miałaby wyprany mózg i pewność że chce urodzić.
Księża i dewoty już by o to zadbały...
U nas nie ma prawa - u nas jest kościół

To kiedy Wielki Dzień?

[kataryna.kataryna]

Bo zegar tyka. Co Gazeta planuje na okładkę?

[aron2004]

podstawową sprawą jest to czy ciąza jest zagrożeniem dla życia i
zdrowia matki.

[maura4]

W Anglii wielki dzień jest codzień dla mniej więcej 40 Polek ,jak
wynika ze statystyk ich ministerstwa zdrowia. Cicho ,spokojnie ,w
szpitalu ,za darmo. Niech ów księzulo zabierze tam moherową armię i
spróbuje tam nachodzić kobiety w szpitalu ,dezorganizowac pracę
szpitala. Kiedy ogłoszono te statystyki ,nie słyszałam zadnych słów
potepienia .Znaleźli sobie ofiare - dziecko .

[maruda.r]

kataryna.kataryna napisała:

> Bo zegar tyka. Co Gazeta planuje na okładkę?

**********************************

Księdza grającego na zwłokę i wyrzucającego urodzone dziecko na śmietnik?

Agata ma już dość

[szadoka]

Przerazajace. Dlaczego nikt nie chce pomoc temu dziecku? Psycholog
polecony przez ksiedza. Smiechu warte. Na pewno bedzie super
obiektywny. Organizacja pro -life. Zajma sie tym dzieckiem po
urodzeniu? Czy od razu zapomna? To dziewczynka bedzie musiala
patrzec na dziecko do konca zycia. Czy naprawde aborcja jest gorsza
od patrzenia na dziecko , ktore byc moze sie znienawidzi? Ja wiem
zaraz ktos sie odezwie ze mozna oddac do adopcji. Jasne, ciekawe
dlaczego tak duzo dzieci mieszka w domach dziecka...na pewno tam sa
szczesliwe.

[maruda.r]

szadoka napisała:

> Przerazajace. Dlaczego nikt nie chce pomoc temu dziecku? Psycholog
> polecony przez ksiedza.

*******************************

Prawdopodobnie jakiś niedouczony felczer, powtarzający mantry z podręcznika.
Spotkałem kiedyś kilku takich idiotów i doradzam trzymanie swoich dzieci z dala
od nich.

[cota]

mas nieściłości , widać ze Wyborczej jak zwykle brakuje obiektyzimu,
pewnie jak zrobią aborcje to szpamna otworzą w tej redakcji..W innym
artykule czytałam (lubelksiej gazety) czytałam, iz ciąza wcale nie
była efektem gwałtu. Zresztą jka by była to chłopak byłby już
przesłuchiwany, a o tym cisza. Ponza tym matka niby sie nie wtrąca,
a stwierdział, ziz nie stać jej na niemwolaka w odmu, bo sama
pracuje, a wdomu jest jeszcze je starsza matka.. wywiad z lekarzami
też jest mocno zabarwiony, podobno dziewczyna się wahała i nie była
przekonana co do aborcji, tudzież sama utrzymywał kontakt z tym
księdzem prosząc go o rady..natomiast w artykule jest przedstawiona
jako mała dziewczynka tęskinąca za zabkami, której wredni ludzie nie
chcą usunąć ciązy, która wcale nie wiadomo, czy była efektem
gwałtu,a d obrowolnego pójścia smarkuli do łóżka. Przecież moze
urodzić i zostawić dziecko w wszpitalu, wróci do żabek i innych
pierdół, chyba,ze znowu pójdzie do łózka. Niemowlaki są adoptowane
bardzo szybko. Aborcja wprowadzi zmianyw jej organiźmie, ehhh, choć
i tak pewnie jej zrobią skrobankę, po to juz pestiż wyborczej o to
się postarać. A każdy kto wypowie sie przeciw aborcji jest
wzgardliwei nazywanny moherem..żenada

Ona wybrała. Katole won. X za to co zrobił pod sąd

[abrahadabra]

Szanowni Państwo, krótka piłka albo jesteśmy Państwem Prawa albo
Vatykańską Prowincją.
Moje osobiste zdanie jest takie katole won z łapami od cudzych
spraw. Nie życze sobie by swoje chore i kalekie praktyki religijne
stosowali wobec osób które sobie tego nie życzą. Uszczęśliwiać kogoś
na swoją modłę? NO PASARAN!

Agata ma już dość

[andrzej369]

Nie dziwie sie, ze ma już dosc.
Mysle, ze w tej calej historii wine ponosi osoba wzywajaca ksiedza, no i przede wszystkim ksiadz, ktory nie był zapoproszony przez Agate ani jej mame.
Wydaje mi sie, ze to poczatki panstwa wyznaniowego, gdzie o zyciu czlowieka zaczyna decydowac ksiadz i jego fanatyczni poplecznicy.

Agata ma już dość

[lidziab]

Dajcie dziewczynie spokój stare dewoty i "czarne kruki".
Kto wam dal prawo do wcinania się w zycie innych ludzi.Kim wy
jesteście? Bogami?.Powinno was się wywieżć do buszu i zostawic na
pastwę losu. Jestescie wredni !!!!!

Agata ma już dość

[ch3heg]

Jak czytam o takich akcjach to coraz bardziej przekonuję się, że katolicy są
nienormalni.

Kto z was jest bez winy niech pierwszy rzuci kamień.

Przestępcy w sutannach

[rs_gazeta_forum]

Ten facet z w czarnej sukience ewidentnie molestuje dziewczynkę i jej rodzinę.
Niestety ma oparcie w aparacie państwa. Mam głęboką nadzieję, że kiedy Polska
stanie się już państwem prawa, będzie go można wysłać do więzienia i zażądać
odszkodowania od jego organizacji.

Ksiądz nie ma dosyć

[maruda.r]

"To ks. Krzysztof Podstawka - przewodniczący Funduszu Obrony Życia Archidiecezji
Lubelskiej oraz kanonik honorowy Kapituły Archikatedralnej w Lublinie. Kieruje
także lubelskim domem samotnej matki."

************************************

Czy mam sądzić, że ksiądz jest łowcą talentów, poszukującym nowych podopiecznych?

Agata ma już dość

[postkom]

Życzę dziennikarzowi GW, opisującemu każdego dnia w różnym świetle
sprawę czternastoletniej dziewczynki, żeby ogólnopolski tabloid
przez kilka dni z rzędu wałkował jakiś jego skrywany wstydliwy
sekret. Oczywiście każdego dnia pisał o sprawie zupełnie inaczej.
Nikt się nie zastanowił, że temu dziecku najmniej potrzebny jest
taki rozgłos. To co wyprawia GW, to zwykłe obrzydlistwo.

Kontakt do tego typa: x K.Podstawka 501 551 224

[abrahadabra]

Krzysztof Podstawka. kontakt: Ks. Krzysztof Podstawka tel. 0 501
551224 e-mail: [e-mail]
DANE ZE STRONY ARCHIDIECEZJI.

Wysyłajmy SMS z pytaniami, dzwońmy z prośba o komentarz wszak to
duszpasterz myślę, że nie odmówi rozmowy...

czarny charakter ksiądz Krzysztof Podstawka

[2berber]

To jednen zły człowiek.
Pamiętajcie jednak że w zacietrzewieniu ideologicznym
niszczyli życie Agaty inni. Warto ich napiętnować
choć tutaj w internecie
Dyrektor szkoły Agaty - też warto podać tutaj to nazwisko.
Przecież w normalnym kraju to już powinien opuszczać
stanowisko a korporacja pedagogów powinna myśleć o
wykluczeniu z zawodu.
Dyrektorka/ordynatorka szpitala - też w normalnym
kraju była by procedura pozbawienia prawa wykonywania
zawodu lekarza.
Wreszcie najsmutniejsze - nazwiska aktywistek Radia Maryja
też powinny zostać ujawnione celem powstrzymania innych
przed czynieniem zła w imię Rydzykowych interesów.

[postkom]

Podaj kontakt do dziennikarza GW, który zrobił prawdziwe piekło z
życia tej dziewczynki!!!!!!!!!!

[moherfucker1]

Dziennikarz??? Chyba CI sie ciag skutkowo - przyczynowy pomieszal.

Bylo tak:

Sex (Gwalt?) --> Ciaza --> Psiapsiulki/Ginekolog --> Powiadomienie rodzicow
przez Policje --> Decyzja o aborcji --> WPier..lenie sie Xiedza --> Prosba o
pomoc --> Wpier..lenie sie Xiedza 2 i Panstwa --> Naglosnienie sprawy przez gazety.

Drobny szczegół

[and_nowak]

moherfucker1 napisał:
> Sex (Gwalt?)
No właśnie. Sex, czy gwałt? Czy był gwałt?

Wiemy tyle, co napisali w gazecie. A nawet w tej gazecie wersje są, delikatnie
rzecz ujmując, sprzeczne.
Jeżeli nie było gwałtu, to aborcja jest nielegalna.
Można dyskutować, czy powinna być na życzenie, ALE NIE JEST. A skoro nie jest,
to bez gwałtu nie ma prawa do aborcji.

Disclaimer: Nie wiem, jak było. Wiem, że JEŻELI nie było gwałtu, to... Wiem, że
jeżeli nawet był gwałt, a dziewczyna nie chce aborcji, to... Wiem też, że wola
jej matki, a tym bardziej jakichś feministek nie mają tutaj znaczenia.
Jeżeli zaś gwałt był I jest wola dziewczyny, to aborcja jest dozwolona prawnie i
nikomu nic do tego.

[moherfucker1]

Zniw sie mylisz. Dziewczyna wyraznie mowi, ze ja zmusil, wiec:
----------
Art. 197. § 4 k.k.
Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1-3 działa ze szczególnym okrucieństwem lub
na szkodę małoletniego poniżej lat 15, podlega karze pozbawienia wolności na
czas nie krótszy od lat 5.
----------

Jezeli prokuratura ustali, ze to nie byl gwalt, to nadal doszlo do czynu
zabronionego (obcowania plciowego z osoba ponizej 15 roku zycia) i aborcja jest
jak najbardziej legalna, o czym napisla przeciez sama prokuratura.
----------
Art. 200 § 1 k.k.
„Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza się wobec takiej
osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza ją do poddania się takim
czynnościom albo do ich wykonania, podlega karze pozbawienia wolności od 2 do
lat 12.
----------

Na dodatek na wszystkie mohery, ktore wysylaly SMSy, na siedza ktory dreczyl
mala tez jest paragraf:
----------
Art. 199a.
Kto za pośrednictwem systemu teleinformatycznego lub sieci telekomunikacyjnej
nawiązuje kontakt z małoletnim poniżej lat 15, zmierzając, za pomocą
wprowadzenia go w błąd, wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego
rozpoznania sytuacji albo przy użyciu groźby bezprawnej, do doprowadzenia do
spotkania z tym małoletnim, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
----------

[and_nowak]

moherfucker1 napisał:
> Zniw sie mylisz. Dziewczyna wyraznie mowi, ze ja zmusil, wiec:
A skąd wiesz, że mówiła wyraźnie i że nie kłamała? Bo ja z samej Wyborczej
gdzieś wyczytałem, że zmieniała wersje wydarzeń.
Nie mam tej pewności, NIE WIEM JAK BYŁO NAPRAWDĘ. Wydaje mi się, że ty również.
Co do przytoczonego paragrafu - nijak z nigo nie wynika, że aborcja jest
legalna. Przytoczyłeś paragraf i fragment czyjejś wypowiedzi nt. opinii
prokuratury. Sorry, ale kojarzy mi się ze starym dowcipem: "czepiło się g*wno
okrętu i krzyczy PŁYNIEMY". (to o tekstach, nie o tobie).

Co robią mohery z SMSami, w ogóle mnie nie obchodzi, a już na pewno nie ma
wpływu na legalność aborcji. Nota bene: ten, kto podał tu na forum czyjeś dane,
też de facto dokonał swoistego linczu. I popełnił przestępstwo.


Zwrócę też uwagę, że nie zaprzeczyłeś moim opiniom z poprzedniej wypowiedzi. Ja
nie oceniałem, czy był gwałt, tylko oceniałem legalność aborcji PRZY PEWNYCH
ZAŁOŻENIACH.
Jeżeli możesz temu zaprzeczyć, to po prostu przyznaj mi rację ;-)))
to nie będzie żadna ujma na honorze - ot będziemy mieli wspólny pogląd na jedną
konkretną sprawę.

[moherfucker1]

ustawa antyaborcyjna mowi:

"jeśli zachodzi potwierdzone przez prokuratora podejrzenie, że ciąża powstała w
wyniku czynu zabronionego. Przerwanie ciąży jest w takiej sytuacji dopuszczalne,
jeśli od początku ciąży upłynęło nie więcej niż 12 tygodni. Zaistnienie
okoliczności uprawniających do przerwania ciąży stwierdza prokurator. Przerwanie
ciąży może być w takim wypadku wykonane również w gabinecie prywatnym."


Bez wzgledu na to, czy byl to gwalt, czy zwykly seks nastolatkow, ta dzieczyna
ma prawo do aborcji. Poniewaz obcowanie plciowe z osoba do 15 roku zycia jest
czynem zabronionym.

Gdzie widzisz niejasnosci?

> Co do przytoczonego paragrafu - nijak z nigo nie wynika, że aborcja jest
> legalna. Przytoczyłeś paragraf i fragment czyjejś wypowiedzi nt. opinii
> prokuratury.

[and_nowak]

> Gdzie widzisz niejasnosci?

1. Nie wierzę ci, więc nie jestem pewien, czy chodzi o czyn zabroniony, czy
wyraźnie o gwałt. Podaj link do zewn. źródła, to uwierzę.
2. Nie wiem, czy doszło do gwałtu.
3. Nie wiem, czy dziewczyna chce aborcji, czy nie.

"Nie wiem" nie oznacza, że tak nie jest.


Wiem, że JEŻELI jednak tak nie jest, to polskie prawo zakazuje aborcji.
W dalszym ciągu podtrzymuję pytanie CZY ZGADZASZ SIĘ z powyższym zdaniem? Może
jednak odpowiesz?

[moherfucker1]

USTAWA

z dnia 30 sierpnia 1996 r.

o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach
dopuszczalności przerywania ciąży oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

(Dz. U. z dnia 4 grudnia 1996 r.)

Art. 4a. 1. Przerwanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w
przypadku gdy:
1) ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej,
2) badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże
prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo
nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu,
3) zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu
zabronionego,
4) kobieta ciężarna znajduje się w ciężkich warunkach życiowych lub trudnej
sytuacji osobistej.

Teraz juz wiesz.

[moherfucker1]

to ja podałem dane tego typa X podstawki

[abrahadabra]

dane są ogólnie dostepne na stronie kurii.
zapytaj sam to uosobienie wszawego psa osobiście o to co robi tej
małolacie.
mam wrażenie, że ten pajac to katolski karierowicz w arcybiskupstwie
lubelskim.
dla mnie to ludzki paproch i śmieć.

Kontakt do pani ordynator, Re: Kontakt do tego

[marac]

Kontakt do pani ordynator, która złamała tajemnicę lekarską i
rozpętała całą aferę:
Skrzypczak Wanda Gabinet Ginekologiczno-Położniczy
20-060 Lublin, Księżycowa 10
tel. [phone]

mam już dość włażenia z buciorami w brzuchy dziewc

[mrlusiek]

mam już dość włażenia z buciorami w brzuchy dziewczynek, przecież to
najciemniejszy ciemnogród, nadmiar praw utrudnia dokonywanie wyboru, to
ogranicza wolność każdego człowieka.
Czyżby w ilości jest jakaś świętość ? Czy 7 mld ludzi na świecie to za mało ?
W biedzie, w gwałcie i nędzy też jest świętość ?
Mam prawo do życia czy mam obowiązek żyć ?!

[andrzej369]

mrlusiek napisał:

> mam już dość włażenia z buciorami w brzuchy dziewczynek, przecież to
> najciemniejszy ciemnogród, nadmiar praw utrudnia dokonywanie wyboru, to
> ogranicza wolność każdego człowieka.
> Czyżby w ilości jest jakaś świętość ? Czy 7 mld ludzi na świecie to za mało ?
> W biedzie, w gwałcie i nędzy też jest świętość ?
> Mam prawo do życia czy mam obowiązek żyć ?!


Weddlug katolicyzmu jest to obowiazek do zycia !
Dlatego, poniewaz zycie daje "Bog" i on może je odebrac.

Najgorsze w zyciu czlowieka jest mieć wpojone w psychike urojonego Boga.
Pozniej mamy efekty w postaci fanatyzmu (oblakania), tak jak ten ksiadz (i jego zolnierze, również w szpitalu swieckim), ktory krzywdzi Agate.

Bzdet na bzdecie

[and_nowak]

1. Wiele krajów niekatolickich chroni życie poczęte. Np. za komuny wiodła prym
Rumunia.
2. Życie ludzkie jest "dobrem najwyższym", niezależnie od wyznania, włączając w
to wyznanie ateistyczne. Tylko hitlerowcy i inni zwyrodnialcy uważali inaczej.
3. Jeżeli uważasz, że ludzi jest za dużo, to się usuń z tego świata.
4. Jeżeli przejmujesz się losem tej dziewczynki, to wiedz, że jej dziecko też
może jest dziewczynką. Ona to dziecko może urodzić i oddać do adopcji. Wydaje mi
się, że jest to mniejsze "obciążenie psychiczne", aniżeli bolesny zabieg aborcji
i świadomość popełnionego, nieodwracalnego czynu.
5. Masz prawo do życia, ale odmawiasz go innym. Nie masz obowiązku żyć - to twój
wybór. Chcesz - idź się utop.

Aha, jestem przeciwnikiem aborcji I PRZECIWNIKIEM KARANIA za aborcję.

[bobcat0210]

Tak, wiele krajów niekatolickich nie zezwalało na aborcję: cytowana
Rumunia (za reżimu Causescu), hitlerowskie Niemcy, ZSRR za Stalina.
Wszystkie totalitaryzmy zabraniały. Zanim zaczniesz zarzucać innym
bzdety - proponuję zapoznanie się z faktami. A co do prawa do życia -
życie rozpoczyna się w chwili urodzenia. Ty sam uważasz inaczej. Ja
Ci swojego punktu widzenia nie narzucam - nie narzucaj innym
Twojego.

[and_nowak]

bobcat0210 napisał:
> Tak, wiele krajów niekatolickich nie zezwalało na aborcję: cytowana
> Rumunia (za reżimu Causescu), hitlerowskie Niemcy, ZSRR za Stalina.
> Wszystkie totalitaryzmy zabraniały.

I czy z tego automatycznie wynika, że zakaz aborcji jest zły?
Wszystkie reżimy surowo karały kradzież, gwałty, rozboje...

> Zanim zaczniesz zarzucać innym
> bzdety - proponuję zapoznanie się z faktami.

Z jakimi? Z tymi, które sam przytoczyłem (Rumunia) ???

> A co do prawa do życia - życie rozpoczyna się w chwili urodzenia.
> Ty sam uważasz inaczej. Ja
> Ci swojego punktu widzenia nie narzucam - nie narzucaj innym
> Twojego.
Dla mnie twoje jeszcze się nie zaczęło. ;-)
Problem polega jednak na tym, że urodzony człowiek decyduje o życiu "płodu".
Tylko, że ten płód nie staje się człowiekiem w momencie urodzenia!
Przeczą temu i medycyna i prawo:
- wcześniaki, awaryjne cesarskie cięcia przed terminem porodu itd. Wychodzą z
tego LUDZIE, i na pewno nie stają się nimi w momencie opuszczenia brzucha matki.
- prawo polskie dopuszcza możliwość dziedziczenia przez osoby nienarodzone.

Tak więc to są FAKTY, a nie poglądy. Twój pogląd nt. wartości liczby PI jest
nieistotny, bo liczy się fakt.
Co do narzucania - właśnie narzucasz swój pogląd innym: mówisz dziecku, że nie
jest człowiekiem, więc mozna je zabić.

[bobcat0210]

Cudownie się żyło w reżimach totalitarnych, prawda? Wartość liczby
PI można obliczyć i udowodnić za pomocą nauki ścisłej, jaką jest
matematyka. Naukowego dowodu na to, że zygota jest człowiekim nie ma
żadnego. To nie są naukowe fakty, tylko jakieś urojenia pseudo-
naukowców, którzy zanim przystąpili do badań dowiedzieli się na
odprawie ideologiocznej w kruchcie, jakie mają być wyniki. Jeśli
płód jest człowiekiem - to dlaczego ciężarna nie musi płacić dwóch
biletów w tramwaju? Ani rozliczać płodu w formularzu PIT?. Czy moje
życie się zaczęło? No cóż...Kartezjusz powiedziała "myślę, więc
jestem". Na tej podstawie Ciebie też nie ma... Bo trudno myśleniem
nazwać klepanie kościelnych formułek.

[sikorka68]

"Naukowego dowodu na to, że zygota jest człowiekim nie ma
> żadnego."

Masz rację, w-g encyklopedii:
"Zygota jest tu krótkotrwałą formą życiową i szybko dzieli się mejotycznie,
dając cztery haploidalne komórki potomne. Te zaś dojrzewają, stają się
normalnymi organizmami zdolnymi do samodzielnego życia i rozmnażania
bezpłciowego. Taki cykl życiowy określono jako cykl z mejozą postgamiczną,
ponieważ mejoza zachodzi w nim bezpośrednio po gamii."

Z tej formy życiowej powstaje człowiek, a zaprzecz. A to, moim zdaniem już
zasługuje na szanse życia. Nieodpowiedzialność dwojga ludzi nie powinna być
powodem do usuwania tej zygoty.
Moje byłe zygoty mają 9; 3,5 oraz 5 miesięcy już życia człowieczego za sobą.
Teraz widzisz, dlaczego gadanie: "zygota to nie człowiek" dla niektórych jest
głupie???

[bobcat0210]

Nie, nadal nie wiem. Medycyna aby stwierdzić czyjąś śmierć -
stwierdza ustanie czynności pnia mózgu. Zygota nie ma nawet
(jeszcze) układu nerwowego, a co dopiero pnia mózgu. I nie jest
zdolna do samodzielnego życia. Argument z Waszego obszaru: dlaczego
w Starym Testamencie za spędzenie płodu (były wtedy stosowne zioła) -
grzywna, za zabójstwo żyjącego - kara śmierci? Dlaczego w Ewangelii
ani słowa na ten temat - widać pozostawiono decyzję samym
zainteresowanym. To kościół uczynił z "obrony nienarodzonych" hucpę
aby pokazać kto tu rządzi. Do czasu...

Co za brednie

[moherfucker1]

Ty wroc do szkoly.....Albo zmien encyklopedie:

> "Zygota jest tu krótkotrwałą formą życiową i szybko dzieli się mejotycznie,
> dając cztery haploidalne komórki potomne.

Nie wiem jaki organizm ma taki cykl zyciowy. lUDZIE NIE ROZMNAZAJA SIE
BEZPLCIOWO IDIOTKO. Ludzka zygota dzieli sie zdecydowanie mitotycznie dajac
2-4-16-32 komorki potomne. Stadium morulli, blastuli itp... Doucz ise czym jest
mitoza, czym mejoza.

Sadzac po wpisam nie dziwie sie, mozesz byc haploidalna. Pol mozgu.

[sikorka68]

Cytuję:"Pol mozgu."- to ty masz i na pewno brak kultury.
Nie obchodzą mnie szczegóły, ile komórek itd. Mnie obchodzi efekt finalny, czyli
niemowlę- taki mały człowieczek do kochania i wychowywania.
A ty możesz też sięgnąć do encyklopedii, która ci pasuje i zacytować swoją
wersję- leniu.

[moherfucker1]

Ewidentnie widac, ze wiedza Cie nie interesuje. Piszesz takie brednie, ze chyba
jutro przeczytam to wszystkim znajomym, zeby sie wspolnie posmiac nad
kato-matolectwem.
Wydajesz opinie w temacie, o ktorym nie masz nic do powiedzenia. Nic madrego
bynajmniej.

Wiec zamiast ujawniac bezmiar sowijej ignorancji, zamilcz. niemowle nie powstaje
w wyniku mejotycznych podzialow zygoty. durna babo.


I skoro interesuje Cie efekt fibalny, to przeciez nie powinno Cie obchodzic
kilka komorek w macicy. TO przeciez nie niemowle. Wiec o co sie klocisz?
niemowle to jest dopiero po porodzie i to jakis czas pozniej.

[sikorka68]

Masz tego lenia. Zrobisz wszystko, żeby tylko nie pofatygować się do encyklopedii.
Jeszcze jedno. Nigdy nie mówiłam, że jestem najmądrzejsza, ale tak jak inni,
dzielę się swoimi poglądami. Poza tym, lubię czytać na różne tematy. Ty chyba
nie, wolisz wypisywać dyrdymały bez poparcia.
Ty znalazłeś u mnie jedną wadę, a ja u ciebie trzy:
-głupotę
-brak kultury
-lenistwo

[moherfucker1]

Ty naprawde jestes odporna....

Podzial zygoty u ludzi to fakt biologiczny. Nie ma roznych wersji. Zostal
opisany bardzo dawno temu. Nie musze zagladac do encyklopedii, zeby szukac
jakiejs wersji. Nie ma '"roznych". Jest jedna opisujaca jak dzieli sie zygota i
z ktorych komorek pozniej rozwijaj sie rozne czesci organizmu.

Ta wiedza jest w kazdej ksiazce do embriologii. Lenistwo znalazlas? BO nie
szperam po encyklopediach? Moja wiedza w tym temacie jest o wiele wieksza, niz
kazda Twoja encyklopedia. Wiele lat uczylem sie, zeby ja zdobyc.

Ale wolisz wypisywac "dyrdymaly bez poparcia". Prosze bardzo. Blaznij sie dalej.

Nie jest brakiem kultury nazwanie glupiej baby, glupia. TO stwierdzenie faktu.

[sikorka68]

moherfucker1 napisał:

> Ty naprawde jestes odporna....
>
> Podzial zygoty u ludzi to fakt biologiczny. Nie ma roznych wersji. Zostal
> opisany bardzo dawno temu. Nie musze zagladac do encyklopedii, zeby szukac
> jakiejs wersji. Nie ma '"roznych". Jest jedna opisujaca jak dzieli sie zygota i
> z ktorych komorek pozniej rozwijaj sie rozne czesci organizmu.
>
> Ta wiedza jest w kazdej ksiazce do embriologii. Lenistwo znalazlas? BO nie
> szperam po encyklopediach? Moja wiedza w tym temacie jest o wiele wieksza, niz
> kazda Twoja encyklopedia. Wiele lat uczylem sie, zeby ja zdobyc.
>
> Ale wolisz wypisywac "dyrdymaly bez poparcia". Prosze bardzo. Blaznij sie dale
> j.
>
> Nie jest brakiem kultury nazwanie glupiej baby, glupia. TO stwierdzenie faktu.

Po twoich postach tego nie widać, zwłaszcza jeżeli chodzi o kulturę.
Poza tym, zawsze mi się wydawało, że jeżeli rozmawia dwoje ludzi o odmiennych
poglądach, dzielą się też wiedzą.
Ja się swoją podzieliłam, a ty chyba próbujesz wprowadzać nową modę: argumenty
kontra obelgi.
Czasami twoje posty przypominają zachowanie dzikiej małpki, która dopiero co
wpadła do klatki i się miota. Sorki za skojarzenie, ale to wina twoich postów.

[moherfucker1]

Zakladasz, ze to co naoisalas, to byla wiedza. A to byly jakies bzdury wyssane z
palca.
> Poza tym, zawsze mi się wydawało, że jeżeli rozmawia dwoje ludzi o odmiennych
> poglądach, dzielą się też wiedzą.

O pogladach mozemy dyskutowac. Na szczescie rozwoj embrionu to fakt, ktory nie
zmienia sie w zaleznosci od pogladow.


> Czasami twoje posty przypominają zachowanie dzikiej małpki, która dopiero co
> wpadła do klatki i się miota. Sorki za skojarzenie, ale to wina twoich postów.

Ja nie prowadze agresywnej agitki na rzecz zakazu aborcji. Ty tak. Prymitywnej,
nie popartej wiedza, tylko przesadami rodem z kursow przedmalzenskich. Ja zawsze
odpowiadam na posty, w ktorych agitator chce zablysnac wiedza i nagina fakty
biologiczne do swojej ideologii.

Poziom malpki powiadasz? Coz - nie od dzisiaj wiadomo, ze przekaz musi byc
dostosowany poziomem do odbiorcy. Inaczej pozostanie niezrozumiany.

[sikorka68]

Tylko, że ja zrobiłam akcję:kopiuj-wklej, a ty to podważasz.
"rodem z kursow przedmalzenskich."???- coś podobnego, zajrzyj do neta. Wbij w
google hasło aborcja- tam masz dopiero agitkę i to niekoniecznie na katolickich
stronach. Stać cię na to??? Ja przed tymi artykułami na temat aborcji nie
wiedziałam tyle, co teraz. A ty???

[moherfucker1]

> Tylko, że ja zrobiłam akcję:kopiuj-wklej, a ty to podważasz.

ZMien Encyklopedie. A moze nie sprawdzilas i ten wpis dotyczyl cyklu rozwojowego
muchowek (maja pokolenia haplo i diploidalne). NIestety trzeba wiedziec co sie
czyta, a internet to smietnik. Twoja akcja kopiuj--> wklej jak najbardziej to
potwierdza.


Ja wiem i wiedzialem o wiele wiecej niz na tych agitkach... Dlatego jako , ze
tak powiem specjalista z okreslonej dziedziny, pozwalam sobie korygowac Twoje
wpisy, ktore produkujesz bezmyslnie metoda kopiuj-->wklej.

[sikorka68]

pl.wikipedia.org/wiki/Zygota
encyklopedia.wp.pl/sz_tresc.html?encid=1752186&szukajEnc=zygota&enc_opis=1&score=&found=&szukane=&ticaid=160cf
portalwiedzy.onet.pl/72494,,,,zygota,haslo.html
masz trzy i nic o twoich ukochanych muchówkach. Co do twojej wiedzy, nie neguje,
że ją masz, ale jej nie przekazujesz, tylko jakieś dyrdymały.

[moherfucker1]

Wybacz...

Zygota to komorka diploidalna, ktora dzieli sie mitotycznie na DWIE komorki
potomne. To nawet w Twojej ukochanej wikipedii pisza. Nad tym nie dyskutuje. TO
nie sa moja droga dyrdymaly. To Twoja ignorancja.


Rozumiem, ze skoro jakiegos tematu nie ma w wiki, to rzecz nie istnieje :)

Poszukaj pod partenogeneza, a nuz cos wyskoczy. Nawet w wiki.

[sikorka68]

Partenogeneza (z greckiego παρθενος, "dziewica" oraz γενεσις "narodziny") –
dzieworództwo,

Czyli, jak to robią pszczółki.
Z wiki cytat:"Partenogeneza pospolicie występuje u pszczół, os i niektórych
innych stawonogów."

[swojski_fr_1]

a ty co ... ?

Kombinacje klawiszy Ctrl_C i Ctrl_V cwiczysz ???

[moherfucker1]

Wyszukałem Ci jakieś podstawy dziecko:

POLIEMBRIONIA-jedyna forma rozmnażania bezpłciowego owadów-z jednej komórki
rozwija się więcej niż jeden zarodek
Rodzaje partenogenezy:
-przypadkowa-występuje obok rozmnażania obupłciowego, które jest główną formą
rozrodu,
-stała-z jaj bez zapłodnienia stale rozwijają się tylko samice, wyst. głównie u
pasożytów,
-cykliczna-regularne lub nieregularne następstwa pokoleń rozmnażających się
dzieworodnie i obupłciowo, wykazuje wiele odmian, wyst. u mszyc i galasówek; u
mszyc następuje składanie jaj zimowych, z których na wiosnę rozwijają się samice
dzieworodne, z jaj letnich rozwijają się samice i samce, które kopulują, a
następnie składane są jaja zimowe,
-geograficzna-u danego gatunku występują populacje rozmnażające się biseksualnie
i partenogenetycznie, wyst. u prostoskrzydłych, muchówek, chrząszczy i błonkówek,

[moherfucker1]

W Wiki napisano:

"Zygota — komórka powstała w wyniku zapłodnienia, czyli połączenia haploidalnej
gamety męskiej z haploidalną gametą żeńską w procesie rozmnażania płciowego.
Nowo powstała diploidalna komórka ulega dalszym podziałom dając początek
organizmowi potomnemu."

Samam wiec widzisz, ze nijak to sie ma do tego co Ty napisalas:
sikorka68 napisała:

> "Naukowego dowodu na to, że zygota jest człowiekim nie ma
> > żadnego."
>
> Masz rację, w-g encyklopedii:
> "Zygota jest tu krótkotrwałą formą życiową i szybko dzieli się mejotycznie,
> dając cztery haploidalne komórki potomne. Te zaś dojrzewają, stają się
> normalnymi organizmami zdolnymi do samodzielnego życia i rozmnażania
> bezpłciowego. Taki cykl życiowy określono jako cykl z mejozą postgamiczną,
> ponieważ mejoza zachodzi w nim bezpośrednio po gamii."

POzwole sie konkretnie odniesc do tego steku bzdur, ktore wkleilas.

Mejoza postgamiczna wystepuje u niektorych ierwotniakow. Czlowiek pierwotniakiem
nie jest. U czlowieka mejoza zachodzi przed zaplodnieniem. Dokladnie w jajnikach
lub jadrach. Efektem sa HAPLOIDALNE gamety, ktore po polaczeniu daja
totipotencjalna komorke DIPLOIDALNA, zwana tez zygota. Zygota dzieli sie
mitotycznie (niektore komorki Twojego ciala zachowuja zdolnosc podzialu do konca
Twojego zycia i dzila sie przez caly czas), na dwie komorki potomne. Te na
cztery, szesnascie itp. Postep geometryczny w ilosci komorek. Chyba to widzisz?

Jasniej sie nie da. Przestan powtarzac brednie. Juz nie wiem o co walczysz. O
to, ze zygota dzieli sie mejotycznie dajac cztery, haploidalne komorki potomne?

I tlumaczysz to tym, ze wprawdzie nie zrozumialas tego fragmentu, ale wkleilas
go jako odpowiedz na post innego forumowicza, ktory stwoerdzil, ze :

"Naukowego dowodu na to, że zygota jest człowiekim nie ma żadnego."


Jezeli Twoim zdaniem wklejenie pierwszego lepszego fragmentu ze slowem kluczowym
ZYGOTA jest odpowiedzia, to wspolczuje. NIe dosc, ze nie zrozumialas wypowiedzi
poprzednika, to na dodatek nie zrozumialas tego, co czytalas w encyklopedii.
Wazne, ze duzo slow bylo i brzmialy naukowo. Zalosne.
Dalsze postepowanie jest jszcze bardziej zalosne.

WNIOSKI?

Powinnas przestac traktowac internet jako zrodlo prawdy i wiedzy objawionej.
Zeby wyluskac sensowne informacje z tego smietnika, trzeba sie troche na temacie
znac. Ty nie masz nawet podstawowej wiedzy z embriologii, ale wyglaszasz
kategoryczne stwierdzenia, ktore sa pokazem piramidalnej glupoty. I podpierasz
to wynikami nieudolnego szukania w google.

Nie rozumiesz tego co pisalem i negujesz to prostacko. Zegnam.

[sikorka68]

Takie małe sprostowanie:
"> "Naukowego dowodu na to, że zygota jest człowiekim nie ma
> > > żadnego."
Ten tekst, to zacytowana czyjaś wypowiedź.
Ja pracuję jedną ręką, bo drugą trzymam 5- miesięczne niemowlę i karmie, dlatego
mam tyle czasu, żeby siedzieć przy kompie. Może coś niedokładnie przerobiłam,
albo może niedokładnie się przyjrzałeś.
To poniżej:"Zygota jest tu krótkotrwałą formą życiową itd.- jest moje.

[moherfucker1]

wiem. Niedokladnie przeczytalas. Cytuje:

"I tlumaczysz to tym, ze wprawdzie nie zrozumialas tego fragmentu, ale wkleilas
go jako odpowiedz na post innego forumowicza, ktory stwoerdzil, ze :

"Naukowego dowodu na to, że zygota jest człowiekim nie ma żadnego.""


Swoja droga napisalas tez:

"Moje byłe zygoty mają 9; 3,5 oraz 5 miesięcy już życia człowieczego za sobą.
Teraz widzisz, dlaczego gadanie: "zygota to nie człowiek" dla niektórych jest
głupie???"

Mozesz rozwinac ta mysl? Poniewaz mozliwosc trzykrotnego zajscia w ciaze w ciagu
jednego roku jest biologiczna niemozliwoscia (pomijam wariacje typu trojaczki,
poronienia i aborcje).

[madissa]

tak, ale nieodpowiedzialność jednego człowieka, który zgwałcił, nie może nakładać na zgwałconą obowiązku urodzenia. Usunięcie ze swojego ciała wszelkiego śladu po gwałcicielu (czyli nawet aborcja)jest jej świętym prawem. Mówiąc o jej obowiązku donoszenia takiej ciąży z gwałtu pomniejszasz winę sprawcy, a kobietę zamieniasz w inkubator. Nieładnie, jeśli, jak sądzę z nicka, też jesteś kobietą. Nieładnie, jeśli na dodatek wypowiadasz się tak autorytarnie, chociaż nigdy nie zaszłaś w ciążę w wyniku gwałtu.

[sikorka68]

Tylko,że nie do końca jeszcze jest znana sprawa gwałtu- to rozstrzygnie sąd.
Ponieważ były różne wersje i znam parę nastolatek i spotkałam się z paroma
dziwnymi zachowaniami, wstrzymuję się od osądzania. Ta sprawa śmierdzi mi tym,
że dwoje dzieciaków zabawiło się w dorosłych, wynikła ciąża, przerażona
dziewczyna kłamie,żeby nie oberwać od matki. Zwyczajnie się boi. Z innego
przypadku wiem, że smarkule tak robią- zdarza się. Dlatego czekam na wersję
sądu. Jest zbyt spokojna, jak na gwałt- nie ma ani jednej wzmianki, że w związku
z gwałtem rozmawiała z psychologiem itd. Ja wiem, jak zachowuje się osoba
napadnięta, widziałam a przypadek Agatki pod to nie podpada.

Nie wciskaj kitu, to nie działa

[and_nowak]

Próbujesz mi wmówić rzeczym których nie powiedziałem, a potem z łatwością je
krytykujesz. Nigdy nie twierdziłem, że reżimy totalitarne były OK, więc po co to
wyśmiewasz? Ja po prostu podałem przykład kraju niekatolickiego, w którym
obowiązywał zakaz aborcji. Podałem też inne zakazy (np. kradzieży), które są
moim zdaniem OK, mimo że obowiązywały w reżimach. Co więcej: W OGÓLE NIE
OPOWIADAŁEM SIĘ ZA ZAKAZEM ABORCJI! ANI RAZU!
Twierdzę, że aborcja jest złem, ale wcale nie chcę karać za aborcję. To nie stoi
w sprzeczności.

Co do "naukowych faktów" - zaatakowałeś od zygoty. Co powiesz na ósmy miesiąc
ciąży? Czy naprawdę to nie jest człowiek? Powtórzę twoje słowa: człowiek jest od
momentu PORODU.

Dlaczego matka nie płaci dwóch biletów: z tych samych powodów, dla których nie
płaci mając dziecko na ręku. URODZONE.

Wskaż mi tutaj "klepanie kościelnych formułek".

I na koniec: nie obrażaj dyskutantów. Nie umiesz inaczej?

[moherfucker1]

Zobacz jaka kara grozi za spedzenie plodu, a jaka za morderstwo nop 25 letniego
faceta.

Plod, to nie to samo co czlowiek i nawet prawo jest tak skonstruowane, zeby te
dwie rzeczy rozrozniac.

Osmiomiesieczny plod to nadal plod. Dziewieciomiesieczny tez. Dopiero po
porodzie robi sie noworodkiem. Porod jest kluczowym procesem zarowno dla plodu
(stanie sie dzieckiem), jak i dla matki.

I co z tego ?

[and_nowak]

Popisałeś się znajomością prawa. I co z tego?
Ten sam płód może zgodnie z prawem dziedziczyć w testamencie. Jak każdy inny
człowiek.
Prawo odróżnia zabójstwo w afekcie, morderstwo z premedytacją - rózne wyroki za
pozbawienie życia. Dlaczego mniejszy wyrok za "spędzenie płodu" ma oznaczać, że
to nie był człowiek??? To prawnicy w ogóle ustalają co/kto jest człowiekiem ?

Mimo wszystko pozostanę na stanowisku, że dziecko na godzinę przed porodem jest
człowiekiem. Tłumaczenie, że zdolna do życia istota jest - właśnie CZYM JEST ?

tak czy owak zawsze and_nowak

[masakra_teksanska]

zapomniałeś koleś tylko dodać, że reżimy zakazywały aborcji nie ze względu na
umiłowanie życia (vide ofiary totalitaryzmów). One to robiły z wyrachowania,
takiego samego jak krk.: więcej niespędzonych zygot + większy wpływ na umysły
poddanych -> więcej mięsa armatniego, wyznawców, etc (wpisz co chcesz)

kiedy brakuje argumentów, to odwracasz kota ogonem i pieprzysz coś o ósmym
miesiącu. Kiedy to aborcja była dopuszczalna po upływie 12 tygodnia?

Wierszyk zamiast argumentacji

[and_nowak]

Sam jesteś koleś, masakro jedna.

Nie interesuje mnie motywacja działania Rumunii (to był MÓJ przykład), wiem na
pewno, że Nikolaie C. nie był ultrakatolikiem.

Co do ósmego miesiąca - to wytłumacz co takiego się dzieje, że po 12-tym
tygodniu najbardziej "postępowe" kraje zabraniają aborcji?
Zwrócę też uwagę, że to była RIPOSTA na stwierdzenie, że płód się staje
człowiekiem dokładnie w momencie porodu, a wcześniej człowiekiem nie jest.

I nie pieprzę, trochę szacunku dla dyskutantów, ok?

[mikado111]

and_nowak napisał:

> Tak więc to są FAKTY, a nie poglądy. Twój pogląd nt. wartości
liczby PI jest
> nieistotny, bo liczy się fakt.
> Co do narzucania - właśnie narzucasz swój pogląd innym: mówisz
dziecku, że nie
> jest człowiekiem, więc mozna je zabić.


Niezależnie od tego, ile razy będziesz pisał te bzdury, płód nie
jest człowiekiem, a aborcja nie jest morderstwem.

Możesz sobie oczywiście wierzyć, w co chcesz, nawet w świętego
Mikołaja, ale jest to Twoja prywatna sprawa. NIE MASZ PRAWA narzucać
swoich poglądów innym. Ja Tobie moich nie narzucam. Prawo do aborcji
nie jest obowiązkiem aborcji. Ja nikogo nie zmuszam do jej
dokonywania. Ty zmuszasz do rodzenia. Jeśli jakaś kobieta zgwałcona
przez bandę zwyrodnialców uważa to za cud Boży, to jej sprawa. Są
różne zboczenia, np. sadomaso. Niektórzy lubią być poniżani,
maltretowani i upokarzani.

A tak przy okazji, to zaproponowałeś już tej dziewczynie, że
adoptujesz jej dziecko, gdy urodzi? A może wpłaciłeś na jej konto
pół miliona złotych, bo tyle mniej więcej trzeba im obojgu, aby
dziewczyna mogła ułożyć sobie normalne życie i wychować to dziecko?

[maura4]

To chyba tak ci sie wydaje. Ja jestem młoda , bezdzietna jeszcze
kobietą i nie wyobrażam sobie zycia ,kiedy oddałabym swoje dziecko.
Nie wydaje mi sie ,aby obciążenie psychiczne było mniejsze ,kiedy
odda się dziecko ,niz po aborcji.Nie przezyłam ani jednego ,ani
drugiego więc to sfera moich wyobrażen.

[and_nowak]

maura4 napisała:
> To chyba tak ci sie wydaje. Ja jestem młoda , bezdzietna jeszcze
> kobietą i nie wyobrażam sobie zycia ,kiedy oddałabym swoje dziecko.
> Nie wydaje mi sie ,aby obciążenie psychiczne było mniejsze ,kiedy
> odda się dziecko ,niz po aborcji.Nie przezyłam ani jednego ,ani
> drugiego więc to sfera moich wyobrażen.

Zgadza się, to MNIE się tak wydaje. Swoje wyobrażenia opieram m.in. na relacjach
niektórych kobiet po aborcji.
Swoją drogą dziwię się tobie: dlaczego wolałabyś zabić swoje dziecko, aniżeli
oddać je w dobre ręce? Dlaczego?

[maura4]

A gdzie ja napisalam ,że wolałabym dokonac aborcji niz oddac dziecko
do adopcji ? Ja wole nie zachodzic w przypadkową ciąże.

[andrzej369]

maura4 napisała:

> A gdzie ja napisalam ,że wolałabym dokonac aborcji niz oddac
dziecko
> do adopcji ? Ja wole nie zachodzic w przypadkową ciąże.

and-nowak ma typowe urojenia, wynikajace z wieloletniej
indoktrynacji katolickiej.

To ty masz urojenia.

[and_nowak]

andrzej369 napisał:
> and-nowak ma typowe urojenia, wynikajace z wieloletniej
> indoktrynacji katolickiej.

To ty masz urojenia, ale nie będę ci wmawiał indoktrynacji Urbanowo-Senyszynowej.

Wolę udowodnić, że nie masz racji

maura4 napisała:
> Nie wydaje mi sie ,aby obciążenie psychiczne było mniejsze ,kiedy
> odda się dziecko ,niz po aborcji.Nie przezyłam ani jednego ,
> ani drugiego więc to sfera moich wyobrażen.

Nie twierdzę, że maura STANĘŁA przed takim wyborem - widziałem, że pisze iż nie
ma dzieci. Niemniej jednak WYOBRAŻA SOBIE, że łatwiej jest dokonać aborcji,
aniżeli je urodzić i oddać. Stąd moje pytanie DLACZEGO. Dlaczego to mniejsze
obciążenie psychiczne zabić swoje dziecko (nie będzie: wyskrobać zygotę, z
której miało powstać dziecko), niż urodzić i oddać w dobre ręce?
Maura, dlaczego tak to widzisz? O to pytałem i pytam ponownie.

Od Andrzeja369 nie oczekuję niczego poza złośliwościami i obelgami.

[maura4]

Napisałam - nie sądze ,aby obciązenie psychiczne było
mniejsze ,kiedy odda sie dziecko ,niz po aborcji. Nijak z tego nie
wynika ,że lepiej jest dokonac aborcji. Wynika z tego jedynie ,że w
tych sytuacjach cierpiałabym tak samo.

[and_nowak]

maura4 napisała:
> Napisałam - nie sądze ,aby obciązenie psychiczne było
> mniejsze ,kiedy odda sie dziecko ,niz po aborcji. Nijak z tego nie
> wynika ,że lepiej jest dokonac aborcji. Wynika z tego jedynie ,że w
> tych sytuacjach cierpiałabym tak samo.

Niezupełnie to wynika, ale zostawmy niedokładności o charakterze językowym. ;-)
Zwróciłaś uwagę na inny, ciekawy aspekt: co innego odczucia matki, jej
cierpienia fizyczne i psychiczne, a co inne co jest lepsze/gorsze W OGÓLE. W
ogóle, tzn. biorąc pod uwagę nie tylko komfort psychofizyczny samej matki.

Widzę też, że w obu sytuacjach cierpiałabyś. To znaczy, że dla ciebie abrocja
jest złem, nieprawdaż? I tu się zgadzamy.

Zważywszy do tego, że nie jestem zwolennikiem karania za aborcję (bo nie jestem
- jestem przeciwnikiem samej aborcji) - chyba tak wiele nas nie różni.

Pozdrawiam

zarodek to nie dziecko

[rikol]

Dlatego, kotku, ze bardzo duze znaczenie ma CZAS. 3 miesiace temu Agata nie byla
w ciazy i nie myslala pewnie nawet 'co by bylo gdyby'. W jej ciele dojrzewala
komorka jajowa. Gdyby nie doszlo do gwaltu, ta komorka jajowa splynelaby do
sciekow, tak jak to jest co miesiac. Tymczasem ta komorka zostala zaplodniona
przez plemnik gwalciciela i teraz Agata jest w ciazy z zarodkiem. Jesli ciazy
nie usunie, to za 6 miesiecy bedzie to dziecko. Za 6 dlugich i upokarzajacych
miesiecy (tyle potrzeba, zeby zarodek przeksztalcil sie w dziecko) bedzie to
autonomiczny organizm zdolny do zycia poza organizmem matki, ale i tak od niej
zalezny, przez kilkanascie lat przynajmniej. Na twarzy tego dziecka Agata bedzie
codziennie ogladac rysy twarzy swojego gwalciciela i przypominac sobie, jak
doszlo do 'poczecia'. Miodzio, prawda?
Tak wiec, jak widzisz, kobiety, ktore bywaja w ciazy, w przeciwienstwie do
ciebie, nie uwazaja zarodka za dziecko, szczegolnie jesli jest to zarodek z
gwaltu. Natomiast dzieckiem urodzonym sie opiekuja, bo czuja z nim wiez. Moze
zrozumiesz, jak twoja corka zajdzie w ciaze, ktorej nie bedzie chciala - gwaltu
jej nie zycze w zadnym razie.

[sikorka68]

rikol napisała:
"Za 6 dlugich i upokarzajacych miesiecy"
Za 6 tych upokarzających miesięcy, może się okazać, że to może być jej ostatnia
ciąża. Jako małoletnia, jest bardziej zagrożona, niż dorosła kobieta.

"Na twarzy tego dziecka Agata bedzie
> codziennie ogladac rysy twarzy swojego gwalciciela i przypominac sobie, jak
doszlo do 'poczecia'. Miodzio, prawda?"

Tylko, że wszystko wskazuje na to, że dzieci wyszły z piaskownicy i poszły
pobawić się w dorosłych. A teoria gwałtu: ściemniała, właśnie przed presją
otoczenia. Kto wie, czy czasem tym nie narobiła chłopakowi bałaganu, a to
wygląda na to, że to taki sam dzieciak jak ona, tylko płci przeciwnej. Zresztą,
sąd już to wyjaśni.

[moherfucker1]

Zgodnie ze slowami dziwczyny, to BYL gwalt. Przeczytaj art.

Dziecko mozna adoptowac. Czasu nie cofniesz i nie ulozysz jeszcze raz
rozwalonego zycia.

ciaza i porod wyniszczaja organizm

[rikol]

Nie slyszales o tym? Kiedys mowilo sie - jedna ciaza, jeden zab - wypadal.

Hitlerowcy zezwalali na aborcje, ale tylko u 'podludzi'.

Bardzo dobrze, ze nie urodzi sie dziecko gwalciciela. Chcialbys adoptowac
dziecko gwalciciela? Ja nie. Nie znam tez nikogo, kto chcialby adoptowac takie
dziecko.

Jesz mieso? Czemu odmawiasz swini prawa do zycia? Swinia jest duzo madrzejsza od
zarodka, nawet od noworodka. Trujesz muchy? Ile dziennie rozdepczesz zyjatek,
ktore sa bardziej uorganizowane niz zarodek?

Aborcja to nie jest morderstwo! Na morderstwo jest jeden paragraf w kodeksie
karnym i ten paragraf nie obejmuje aborcji. W Starym Testamencie kara za aborcje
byla mniejsza niz teraz w Polsce, w XXIw.! W Starym Testamencie za aborcje
grozila grzywna, a za zabojstwo - kara smierci. Jezus na ten temat w ogole sie
nie wypowiadal, a akurat wtedy w powszechnym uzytku byly ziola antykoncepcyjne i
powodujace poronienie. Gdyby uwazal to za wazny temat, godny Jego ingerencji,
poruszylby go. Tymczasem zostawil decyzje w rekach kobiet. Kosciol katolicki do
XIX w. zezwalal na aborcje, poki plod nie zaczal sie ruszac w lonie matki -
czyli mniej wiecej do polowy ciazy. W XIX w. aborcji zakazal i stala sie
najwiekszym zlem - mozna tym biczowac kazda kobiete. A kiedy juz urodzi, mozna
jej mowic, ze jest zla matka - z jakiegokolwiek powodu - bo chodzi na basen albo
do pracy. Tak dziala spoleczna kontrola nad kobietami.

skrobanki są groźniejsze

[and_nowak]

Piszą o tym w podręcznikach medycyny. Głównie chodzi o kłopoty z macicą itd. jak
również o "ogłupiały" organizm (hormony, itd.) nastawiony na "obsługę brzucha",
a tu nie ma brzucha.
Nie jestem lekarzem, nie znam się, ale pamiętam pogadanki seksualne. Dla
jasności: za komuny, całkowicie nie-kościelne, z pełną promocją antykoncepcji itd.

> Trujesz muchy? Ile dziennie rozdepczesz zyjatek,
> ktore sa bardziej uorganizowane niz zarodek?
Myślałaś o niemowlakach? Jak są słabo "uorganizowane", pomarszczone, czerwone,
błeeee... I można je wytruć, lub zabić większą packą...
Zaczynasz mi przypominać bardziej muchę, niż człowieka...

(sorry, nie mogłem się powstrzymać)

[yola13]

and_nowak napisał:

> Głównie chodzi o kłopoty z macicą itd. ja
> k
> również o "ogłupiały" organizm (hormony, itd.) nastawiony
na "obsługę brzucha",
> a tu nie ma brzucha.
> Nie jestem lekarzem, nie znam się, ale pamiętam pogadanki
seksualne. Dla
> jasności: za komuny, całkowicie nie-kościelne, z pełną promocją
antykoncepcji i
> td.
>

Chcesz przez to powiedziec ze chwilowo działajace inaczej hormony
(nawet jezeli jest to niezgodne z jej wola) sa wazniejsze dla zycia
(ciekawe czyjego) niz spokojne nie spieprzone przez kogos jego
własne zycie prywatne, prawo do wolnosci wyboru i stylu zycia? To po
pierwsze, a po drugie jak sam napisałes nie jestes lekarzem i nie
znasz się, a swoją droga jako facet nigdy nie bedziesz tez w ciązy,
to co ty qrwa mozesz wiedziec na ten temat? A ludzie piszacy ksiazki
ktore akurat ty czytales wyrazaja swoj poglad 1 z wielu, czy sa to
wyniki jakichs badan klinicznych?

[and_nowak]

Chciałem powiedzieć, to co powiedziałem. Nie dorabiaj ideologii, nie nabzdydczaj
się, nie klnij. Ani razu wypowiadałem się za zakazem aborcji, pomimo że jestem
przeciwnikiem aborcji. Czy to tak trudno zrozumieć, że dopuszczam niekaranie za
niektóre złe czyny ?

Zaś w tym wątku W OGÓLE nie mówiłem, o karze, spieprzonym życiu, tylko o
informacjach medycznych, które zasłyszałem OD LEKARZA. Facet chciał mi coś
przekazać, jakąś wiedzę i mu się udało. Aborcja *jest szkodliwa dla zdrowia* -
tyle wiem. Palenie też jest szkodliwe, a jest legalne i często spotykane.

Rozumiesz, czy dalej będziesz się ciskać?

[karol_7]

and_nowak napisał:

> 1. Wiele krajów niekatolickich chroni życie poczęte. Np. za
komuny wiodła prym
> Rumunia.
> 2. Życie ludzkie jest "dobrem najwyższym", niezależnie od
wyznania, włączając w
> to wyznanie ateistyczne. Tylko hitlerowcy i inni zwyrodnialcy
uważali inaczej.
> 3. Jeżeli uważasz, że ludzi jest za dużo, to się usuń z tego
świata.
> 4. Jeżeli przejmujesz się losem tej dziewczynki, to wiedz, że jej
dziecko też
> może jest dziewczynką. Ona to dziecko może urodzić i oddać do
adopcji. Wydaje m
> i
> się, że jest to mniejsze "obciążenie psychiczne", aniżeli bolesny
zabieg aborcj
> i
> i świadomość popełnionego, nieodwracalnego czynu.
> 5. Masz prawo do życia, ale odmawiasz go innym. Nie masz
obowiązku żyć - to twó
> j
> wybór. Chcesz - idź się utop.
>
> Aha, jestem przeciwnikiem aborcji I PRZECIWNIKIEM KARANIA za
aborcję.

Każdy ma prawo do włąsnego zdania. Jeśłi jesteś przeciwnikiem
aborcji to się nie wyskrobiesz. Ale nikt nie ma prawa narzucać
swoich przekonań innym i żadać ich uznania za jedynie słuszne.
Piszesz że życie ludzkie jest dobrem najwyższym, ale życie ludzkie
to nie tylko problem aborcji bądź jej niewykonania ale to także
zgony wskutek niewydolności służby zdrowia, trwonionych pieniędzy
na leczenie i nieuctwa konowałów. I jeśłi tak spojrzysz na problem
to nie tylko hitlerowcy i zwyrodnialcy uważali inaczej ale także
nasze kochane tzw. państwo i wszystkie ekipy po kolei. Nei ma
takich statystyk bo oczywiście te rzeczy są dyskretnie zamiatane
pod dywan ale ciekaw jestem kiedy liczba ofiar naszej służby
zdrowia przekroczy liczbę ofiar .....

[and_nowak]

Nie masz racji. Co innego świadomie planować zabijanie ludzi (vide obozy
śmierci), a co innego szwankująca służba zdrowia, zaniedbania. Pamiętaj, że
każdy umrze, a w każdym kraju są przypadki medyczne kosztowne w leczeniu, a
nierokujące nadziei. Nie twierdzę, że lubię naszą służbę zdrowia ;-))) ale
porównania do hitlerowców są po prostu nieuczciwe.

Co do prawa do własnego zdania: to nie takie proste. Ja mogę np. przestrzegać
Ramadanu - i to jest moja sprawa. Jeżeli jednak przestrzegamy prawa własności,
to NARZUCAMY TO PRAWO INNYM. Niektórzy złodzieje mogą się poczuć zaszczuci -
może ich nie obchodzi siódme przykazanie. ;-)

Podobnie jest z aborcją. Ona dotyczy nie tylko kobiety, ale i nowego życia w jej
brzuchu. Nawet zwolennicy aborcji nie pozwalają np. na usunięcie płodu w ósmym
miesiącu ciąży. Idąc tym tropem matka mogła by na minutę przed porodem
powiedzieć "dusimy płoda" i lekarz wyciągnąłby marte dziecko. NIGDZIE TAK NIE JEST!
Skoro więc nawet te liberalne kraje stawiają pewną granicę (długości trwania
ciąży), to chyba coś w tym jest, nieprawdaż?
Idąc tą drogą dochodzimy do momentu, że np. w Holandii to są 3 miesiące, w UK
2,5 itd. Czyli do pytania GDZIE JEST GRANICA?
I czego ta granica dotyczy? Czy faktycznie po trzech miesiącach płód staje się
człowiekiem - to tak z dnia na dzień?

[moherfucker1]

Hitlrerowcy byli Katolikami :) Sam hitler byl bogobojnym katolem.

Hitler "bogobojnym katolem"?

[giwia]

Zalecam przeczytanie jednej ksiązki o AH napisanej przez poważnego
historyka

Niech spieprzają Ci nawiedzeni idioci ...

[kpaxxx]

"Ksiądz z Lublina wysłał do dziewczynki SMS-a: "Agata, od rana działam w
twojej sprawie. Ludzie z Krakowa, Poznania i Warszawy pracują nad tym, aby ci
pomóc. I tę pomoc deklarują. Bądź odważna. Uratuj siebie".

SMS z innego numeru: "Obrońcy życia pomogą ci we wszystkim. Ratuj swoje
maleństwo"."

Tia, ja już wiem jak by to wyglądało. Przeciągnąć sprawę do 12 tygodnia ciąży
żeby nie można było już przeprowadzić aborcji a potem radź sobie Agatko sama
... tak by wyglądała ta deklarowana pomoc ...

Agata ma już dość

[jowita81]

I pomyśleć,że żyjemy w XXI wieku w środku Europy.

Agata ma już dość

[zero.pl]

ten ksiądz i jego pomocnicy swoją postawą zabijają Agatę.Czy Agata w
koniecznej obronie własnej może zabić księdza? Jestem za tym aby to zrobiła.

Agata ma już dość

[safed]

Aborcja niewinnego dziecka jako mord założycielski nowej lewicy, z przywódcą
Napieralskim i ideologiem Pacewiczem. Ale jeśli naprawdę, w myśl lewicowej
religijności, nie można uniknąć krwawej ofiary z człowieka, to może lepiej
poświęcić jakiegoś dorosłego, świadomego - choćby któregoś z wymienionych
założycieli? Będzie bardziej spektakularnie, niż w wypadku anonimowego
dziecka, a materiał na coroczny artykuł wspomnieniowy o patronie się znajdzie!

[zero.pl]

safed napisał:

> Aborcja niewinnego dziecka jako mord założycielski nowej lewicy, z przywódcą
> Napieralskim i ideologiem Pacewiczem. Ale jeśli naprawdę, w myśl lewicowej
> religijności, nie można uniknąć krwawej ofiary z człowieka, to może lepiej
> poświęcić jakiegoś dorosłego, świadomego - choćby któregoś z wymienionych
> założycieli? Będzie bardziej spektakularnie, niż w wypadku anonimowego
> dziecka, a materiał na coroczny artykuł wspomnieniowy o patronie się znajdzie!
Jesteś durniem w moherze. Napieralski MA RACJĘ> TRZEBA ZERWAĆ KONKORDAT I 1000
LETNIĄ OKUPACJĘ WATYKANU>

[yola13]

idz się leczyc psychicznie!

Agata ma już dość

[rm429]

Te wszystkie nawiedzone cioty i księża będą za dziewczyną chodzić
dotąd aż aborcja będzie niemożliwa. Potem zostawią ją sama z matką
na łasce losu. Dlaczego prawo nie ściga z urzedu smarkacza, ktory
zrobił jej tę ciążę.