Pentagon: Rosyjskie groźby mają przestraszyć am...

[kroliklesny]

Wg mnie rosyjska reakcja jest calkowicie adekwatna do sytuacji, a
nawet mozna stwierdzic, ze mimo wszystko dosyc umiarkowana.
Jakie panstwo zgodziloby sie pokornie na rozbudowe potencjalu
militarnego u swoich granic?
Przypominam afere z kryzysem kubanskim w 1961, gdy swiat stanal na
krawedzi wojny atomowej. Wtedy Sowieci postawili pod sciana
Amerykanow, a dzisiaj sytuacja jest odwrotna.
A dlaczego Polska az tak zaciecie wlazi w tunel Wujowi Samowi, nie
moge zrozumiec.. Moze troche wiecej niezaleznosci i wiecej
solidarnosci z sasiadami europejskimi byloby lepszym rozwiazaniem?

Pentagon: Rosyjskie groźby mają przestraszyć am...

[anti.war]

Raczej to rezim Busha straszy Rosje i Europe nowa wojna.

A co z rosyjskimi rakietami w Kaliningradzie?

[em_obywatel]

A co z rosyjskimi rakietami w Kaliningradzie? To oni moga miec rakiety
wymierzone w nas a my nie mamy prawa sie bronic?
Polska sama powinna zaczac budowac swoje rakiety i systemy obrony
antyrakietowej. Wbrew pozorom to nie jest takie trudne.

[kroliklesny]

em_obywatel napisał:

> A co z rosyjskimi rakietami w Kaliningradzie? To oni moga miec
rakiety
> wymierzone w nas a my nie mamy prawa sie bronic?
> Polska sama powinna zaczac budowac swoje rakiety i systemy obrony
> antyrakietowej. Wbrew pozorom to nie jest takie trudne.

Jasne. Moze najpierw porobic zapasy siekierek i nozy z krzemienia?
Przydadza sie z pewnoscia tym, co przezyja.

God bless America

[mirmat1]

kroliklesny napisał:

> em_obywatel napisał:
>
> > A co z rosyjskimi rakietami w Kaliningradzie? To oni moga miec
> rakiety wymierzone w nas a my nie mamy prawa sie bronic?
> > Polska sama powinna zaczac budowac swoje rakiety i systemy obrony
> > antyrakietowej. Wbrew pozorom to nie jest takie trudne.
>
> Jasne. Moze najpierw porobic zapasy siekierek i nozy z krzemienia?
> Przydadza sie z pewnoscia tym, co przezyja.
M: Historia uczy, ze mimo Jalty (De Gaulle sprzedal nas Stalinowi
rok wczesnie i to bez zadnych warunkow) Ameryka jest jedynym krajem
zdolnym i chcacym nas bronic. Dwukrotnie w XX wieku za Prezydentury
Reagan i Wilsona odzyskiwalismy wolnosc dzieki Amerykanom. Sojusz z
USA wazniejszy niz unia z Eurokolchozem.

[kroliklesny]

anti.war napisał:

> Raczej to rezim Busha straszy Rosje i Europe nowa wojna.

Zgadzam sie z Toba. Dokladnie tak.
A Polska powinna natychmiast wyjsc z Iraku, Afganistanu i Czadu!

Tobie szenszylo lesna radze...

[borrka]

Wyjscie z ruskiej sempiterni.
Nie idzie to wam, Serbom, na zdrowie.

[kapitan.kirk]

kroliklesny napisał:

> Wg mnie rosyjska reakcja jest calkowicie adekwatna do sytuacji, a
> nawet mozna stwierdzic, ze mimo wszystko dosyc umiarkowana.
> Jakie panstwo zgodziloby sie pokornie na rozbudowe potencjalu
> militarnego u swoich granic?

Masz zupełną rację - dlatego też budowa NATOwskiej Tarczy jako
przeciwwagi dla rosyjskiej (funkcjonującej wszak od 1972 r.) jest
całkiem uzasadniona, gdyż przywraca wreszcie równowagę w regionie.
Tak samo nie powinniśmy dłużej ignorować faktu stacjonowania w
Obwodzie Kaliningradzkim pocisków z głoweicami jądrowymi
wymierzonych w Polskę.

Pzdr

[edi54]

kapitan.kirk napisał:

> kroliklesny napisał:
>
> > Wg mnie rosyjska reakcja jest calkowicie adekwatna do sytuacji,
a
> > nawet mozna stwierdzic, ze mimo wszystko dosyc umiarkowana.
> > Jakie panstwo zgodziloby sie pokornie na rozbudowe potencjalu
> > militarnego u swoich granic?
>
> Masz zupełną rację - dlatego też budowa NATOwskiej Tarczy jako
> przeciwwagi dla rosyjskiej (funkcjonującej wszak od 1972 r.) jest
> całkiem uzasadniona, gdyż przywraca wreszcie równowagę w regionie.
> Tak samo nie powinniśmy dłużej ignorować faktu stacjonowania w
> Obwodzie Kaliningradzkim pocisków z głoweicami jądrowymi
> wymierzonych w Polskę.
>
> Pzdr
>

Kapitanie.kirku , oj brakuje ci oleju w lepetynie,brakuje.
A moze to tylko amerykanska dywersja ideologiczna balamucaca
tumanionych przez pisuarow Polakow.Wez sie lepiej za
przestudiowanie polityki zagranicznej swojego kraju od polowy XIX
wieku.Przelom XIX/XX wieku to przejecie ( z uzyciem sluzb
specjalnych i rebelii) Kanalu Panamskiego , przejecie kontroli
nad Peru,Wenezuela,Kuba,Dominikana,Haiti.A przypomniej ,ze sobie
jak histerycznie reaagowal Kennedy na instalacje broni rakietowej
na Kubie (konflikt ten omal nie doprowadzil do wybuchu III wojny
swiatowej).A wojny w Wietnamie,Laosie,Kambodzy; teraz zas na
Bliskim Wschodzie.Polityka zagraniczna USA przebiega pod znakiem
zbrodniczych agresji.To jest dzis swiatowy zandarm.Ale trzeba
kilku zaledwie dekad (moze nawet krocej) by USA utracily
pozycje swiatowego mocarstwa.Sa na najlepszej drodze ku temu.
XXI wiek bedzie nalezal do krajow Pacyfiku i do Rosji.
Nikt tez nie moze kwestionowac prawa Rosji do podejmowania takich
krokow militarnych ,ktore zapewnia temu krajowi bezpieczenstwo
i suwerennosc terytorialna.Amerykanskie larum podnoszone
w zwiazku z Iranem jest propaganda na uzytek motlochu.
Jesli Iran stwarza zagrozenie to dla Izraela ,ale wine za
fatalne stosunki z krajami arabskimi ponosi sam Izrael.

[em_obywatel]

> Nikt tez nie moze kwestionowac prawa Rosji do podejmowania takich
> krokow militarnych ,ktore zapewnia temu krajowi bezpieczenstwo
> i suwerennosc terytorialna.

Analogicznie nikt nie ma prawa kwestionowac prawa Polski, USA, Niemiec, Francji
czy Wielkiej Brytanii do podejmowania takich krokow militarnych, ktore zapwnia
tym krajom bezpieczenstwo i suwerennosc terytorialna. Systemy antyrakietowe sa
takimi krokami. Tyle, ze my nie powinnismy miec systemu USA w bazach
eksterytorialnych a system ogolno-NATOwski ew. UE ew. nasz wlasny Polski, jednak
nie wierze w to aby polscy politycy byli zainteresowani tworzeniem wlasnych
technologii.

[hohlik3]

Znow glos rozsadku;), zaczynam wierzyc w Polakow
Bazy powinny byc budowane w ramach europejskiego systemu bezpieczenstwa, obejmujacy mozliwie jak najwieej krajow w tym Rosji
Czas skonczyc z bezproduktywna , nastawiona na konfrontacje politykom
Glowny cel to walka z terroryzmem.

Eeee nie zrozumielizmy sie

[em_obywatel]

Eeee nie zrozumielizmy sie. Mialem na mysli obrone europy PRZED Rosja. Tak na
wszelki wypadek. Oczywiscie, posiadanie mozliwosci obrony przed Rosja nie
oznacza, ze z ta sama Rosja nie bedziemy handlowac. Priorytety polskiej polityki
wobec Rosji powinny byc nastepujace:
1. Miec mozliwosc obrony przed Rosja
2. Probowac wyssac jak najwiecej pieniedzy z wymiany handlowej z Rosja. Trzeba
dorwac sie do kieszeni Nowych Ruskich. Niech kupuja nasze produkty.
3. Nie pozwolic Rosji na szantaz energetyczny - poszukiwac innych zrodel energii
i promowac energooszczedne technologie produkcji.

a Rosja chce nas zaatakować?

[herr7]

Siły zbrojne służą głównie po to żeby bronić kraj przed agresją z zewnątrz. Po
to się je utrzymuje. Takim agresorem może być na przykład Rosja, Niemcy, Szwecja
czy Litwa - biorąc pod uwagę czysto teoretyczne zagrożenia. Pozostaje pytanie
czy któreś z tych państw mają zamiar nas zaatakować? Odpowiedź jest oczywiście
nie, przynajmniej mając na uwadze perspektywę 10-20 lat. Dłuższa perspektywa
przypomina przewidywanie pogody na przyszły rok i ma też podobny sens.
Czy Polska może zostać zaatakowana przez Rosję? Jak sądzę jedynie wtedy gdyby
doszło do wojny Rosji z Ukrainą (lub Gruzją) i Polska aktywnie się do tej wojny
włączyła, wysyłając swoje wojska lub udzielając Ukrainie innej pomocy. Wówczas
Rosja może zniszczyć kilka polskich miast w celu zastraszenie reszty Europy.
Wojna taka jest hipotetyczna i nie będzie polegać na wysyłaniu milionowych armii
nad Wisłę. Rosja nie potrzebuje polskiego terytorium.
Jeżeli zgodzimy się na amerykańskie instalacje to trudno nam będzie "wysysać"
korzyści z wymiany handlowej z Rosją. Polska zgoda będzie po prostu oznaczać, że
Amerykanie mogą użyć naszego terytorium do ataku na Rosję. Rosjanie są co prawda
pragmatyczni, ale bez polskich produktów mogą się obejść, a instalowanie baz
pocisków rakietowych stanowi dla nich rzeczywiste a nie urojone zagrożenie.
"Szantaż" energetyczny jest raczej zjawiskiem propagandowym. Rosja sprzedaje
większość swojego gazu do Europy (>80%), ale Europa jest póki co zależna w
25-30% od Rosji. Tak więc zależność jest w tym przypadku wzajemna ze wskazaniem
na Rosję, a nie Europę.

[hohlik3]

Glos rozsadku
Pozdrawiam

[hohlik3]

Wg twojej pokretnej logiki Rosja powinna zbudowac swoje bazy w Wenezueli, tak dla rownowagi;)

Pentagon: Rosyjskie groźby mają przestraszyć am...

[janus-z333]

Bojac sie Rosji,kochajac Amerykanow,bracia niedorosnieci,Kaczynscy i ich
wierni wyznawcy,maja szanse zamieszkac w USA.Gorzej z wizami
ktorych nasz wielki strateg dyplomacji nie zdolal zalatwic.A i przydatnosc i
uzytecznosc spolaeczna tych typow jest znikoma,nawet wrecz zadna.

[12.12a1]

janus-z333 napisał:

> Bojac sie Rosji,kochajac Amerykanow,bracia niedorosnieci,Kaczynscy i ich
> wierni wyznawcy,maja szanse zamieszkac w USA.Gorzej z wizami
> ktorych nasz wielki strateg dyplomacji nie zdolal zalatwic.A i przydatnosc i
> uzytecznosc spolaeczna tych typow jest znikoma,nawet wrecz zadna.
----------------------------------------------To już jest zupełny bełkot
podyktowany nienawiścią do Kaczyńskich.Amerykanie nam krzywdy nie zrobili,a
Rosjanie zbyt często i zbyt wielką.Za każdym razem niewydarzona Europa
doprowadzała do konfliktów i wtedy jankesi dobrzy byli.Dzisiaj można na nich
pluć.Oj narobiła bełkotliwa propaganda bolszewicka w PRL-u pod beretami,oj
narobiła.I ten bełkot o amerykańskim imperializmie do dzisiaj z pokolenia na
pokolenie przekazuje się.

Kroliklesny

[whiskeyjack]

Wiecej soldarnosci z sasiadami nigdy nie zaszkodzi, w tym sek, ze
rezygnacja z tarczy to solidarnosc jednostronna. My sie
solidaryzujemy, a nasi "partnerzy" europejscy dogaduja sie
bezposrednio z Rosja...

[kroliklesny]

whiskeyjack napisał:

> Wiecej soldarnosci z sasiadami nigdy nie zaszkodzi, w tym sek, ze
> rezygnacja z tarczy to solidarnosc jednostronna. My sie
> solidaryzujemy, a nasi "partnerzy" europejscy dogaduja sie
> bezposrednio z Rosja...

Dokladnie tak! A dlaczego? Polska sie przeciez sama stawia na
bocznym torze wspolnej polityki europejskiej, plujac i parskajac na
Rosje z infantylnym zacietrzewieniem, nie zwracajac uwagi na
aktualna, a nie XIX- wieczna sytuacje geopolityczna. Dlaczego inne
panstwa europejskie moga byc pragmatyczne i kosza gruby szmal na
kontaktach z Rosja, a polski ratlerek zajmuje zaciete stanowisko,
kryjac sie i poszczekujac zza obronczej nogi Wuja Sama?! Przeciez to
byloby smieszne, ale jest niestety zalosne...

a jednak masz kompleks ratlerka

[gabiene]

[kroliklesny]

konkrety polaczku, konkrety!

[abhaod]

konkrety są takie jak zwykle, bredzisz serbie coś o zbrojeniach, podszczekując
łubiankowskim psom

[kroliklesny]

A kysz, kysz trollu wykicany!

[abhaod]

wystraszyłeś się króliczku, polowanie czas zacząć, zamachaj kitką :)
www.medcartoons.ru/wall/longlive.JPG

[kroliklesny]

abhaod napisał:

Dla ciebie cieciu trollu to "Pan Krolik", no!

[abhaod]

wylazłeś znowu z karadzicowo-mladicowej nory ?
www.digischool.nl/kleioscoop/milosevic-4.jpg

Kocobo je cpncko!

[kroliklesny]

abhaod napisał:

> wylazłeś znowu...

Mrs u pljacku trole jedan!

[abhaod]

warknij przygłupie jeszcze raz :)
www.economist.com/images/ga/2005w51/Balkan.jpg

Przyglup to byla twoja mama

[kroliklesny]

Efekty widac na forum...

[abhaod]

kroliklesny napisał:

> Efekty widac na forum...

faktycznie widać, przypomniałeś sobie, że po polsku też potrafisz, a jak nie
chcesz, żeby cię kasowano za obelgi, to znowu się w przygłupa zmieniasz i
bredzisz w jakimś wymierającym języku

Pentagon: Rosyjskie groźby mają przestraszyć am..

[maureen2]

świadczy to o tym,że Rosjanie i Persowie oglądają polską tivi,a tam
plankton walczy o elektorat i kasę

[12.12a1]

Piszesz brednie,bo to nie jest podobna sytuacja.Wtedy pod nosem USA Sowieci
zapragnęli zainstalować głowice nuklearne,a amerykanie na to się nie godzili i
mieli rację.Tarcza nie jest bronią nuklearną,a jedynie przechwytującą.Rosjanie
instalując w Obwodzie Kaliningradzkim broń (a wielce prawdopodobne
nuklearną)pytali kogokolwiek o opinię? Dziwne,że dajesz prawo Rosjanom do obrony
swojego terytorium,a odbierasz je nam.Ja ze swej strony nie chcę być tak jak w
1939r wyzwalany przez Niemców i Sowietów teraz przez Rosjan.

[kroliklesny]

12.12a1 napisał:

> Piszesz brednie,bo to nie jest podobna sytuacja.Wtedy pod nosem
USA Sowieci
> zapragnęli zainstalować głowice nuklearne,a amerykanie na to się
nie godzili i
> mieli rację.Tarcza nie jest bronią nuklearną,a jedynie
przechwytującą.Rosjanie
> instalując w Obwodzie Kaliningradzkim broń (a wielce prawdopodobne
> nuklearną)pytali kogokolwiek o opinię? Dziwne,że dajesz prawo
Rosjanom do obron
> y
> swojego terytorium,a odbierasz je nam.Ja ze swej strony nie chcę
być tak jak w
> 1939r wyzwalany przez Niemców i Sowietów teraz przez Rosjan.

Od kiedy to mocarstwo (w tym przypadku Rosja) pyta kogokolwiek o
zgode na instalacje wojskowe na swoim terytorium?
A tarcza- co ona ma przechwytywac? Bo o ile wiadomo, Iran nie ma
rakiet o zasiegu umozliwiajacym ew. atak na USA. A jezeli juz, to
raczej by je kierowal w gore, nad Rosja i biegunem polnocnym.
A dlaczego wracac wciaz do 1939? Moze raczej skoncentrowac sie na
nowoczesnym mysleniu? Jezeli arcywrogowie- Francja i Niemcy mogli
sie dogadac, dlaczego Polska olewa regularnie stara sojuszniczke
Francje i nie probuje poprawiac stosunkow z Niemcami, tylko
stopniowo antagonizuje sobie wszystkich sasiadow europejskich.
Polska jest tu gdzie jest i przeniesc sie do Nowego Meksyku nie da.
A niezrozumiala jest niczym nieuzasadniona wiara w potege i jakas
specjalna przyjazn USA do Polski. Ameryka USA-dawia sie tam, gdzie
ma interesy. A jezeli Polska sama nie nauczy sie odgrywac pozytywnej
roli w polityce i nie bedzie sie odnosic z szacunkiem do sasiadow i
europejskich partnerow, to bedzie na zawsze sprowadzona do roli
takiego europejskiego Paragwaju, o ktorym wszyscy wiedza, ze jest,
wszyscy wiedza, ze to kumpel yankesow, ale nikogo on w sumie nie
obchodzi...

[12.12a1]

To nie jest moja wiara w potęgę USA,bo oni są potęgą.Na jakąś specjalną przyjaźń
USA do Polski też nie liczę,a jedynie na interes,który brzmi;bezpieczeństwo
państwa.Co do przyjaźni sąsiedzkiej bardzo pozytywnym przykładem są stosunki
polsko-ukraińskie oczywiście o ile nie ma państw trzecich,które byłyby skłonne
torpedować je.A co do mentalności przywódców rosyjskich to obrazem jest
publiczna wypowiedź poprzedniego szefa Gazpromu-" polaczków trzeba po mordach
kuć".Dziękuję.

tarcza służy do bezkarnego ataku - nie do obrony

[kauzyperda]

> Piszesz brednie,bo to nie jest podobna sytuacja.Wtedy pod nosem
USA Sowieci
> zapragnęli zainstalować głowice

To ty bredzisz jak potłuczony. Każdy kto choć trochę interesuje się
historią zimnej wojny i techniką wojskową wie, że w grze
strategicznej mocarstw atomowych to właśnie antyrakiety stanowią
większe zagrożenie dla przeciwnika (a tym samym równowagi, a tym
samym pokoju).

Od czasu gdy arsenały ZSRR i USA osiągnęły i przekroczyły
wielokrotnie siłę potrzebną do całkowitego zniszczenia przeciwnikia
pokój jest utrzymywany dzięki MAD czyli mutually assured
destruction - żaden z przeciwników nie może zaatakować drugiego bo
to oznacza samobójstwo w wyniku uderzenia odwetowego.

Dlatego w latach zimnej wojny budowa głowic szła w tysiące natomiast
budowa antyrakiet była ściśle ograniczona traktatowo.

I tak Rosja ma system obrony wokół Moskwy (o czym pisze np.
<kapitan.kirk>) i USA mają taki sam system w okolicach jednej ze
swoich baz rakietowych w USA (o czym <kapitan.kirk> nie pisze bo
usiłuje nieudolnie agitować za USA jako tym "niedozbrojonym").

Faktem jest że USA traktat ograniczający zbrojenia defensywne
jednostronnie odrzuciły, o czym się za dużo nie mówi (uuu gdyby
zrobiła to Rosja to by "wolne media" aż popuściły po nogach z
oburzenia).

Teraz, korzystając z tego że Rosja po zimnej wojnie zmniejsza swój
potencjał atomowy USA chcą zbudować system baz który pozwoliłby im
atakować bezkarnie każdy kraj, w tym i Rosję.

NIe dziwię się wieć Rosji że będzie chaiała zneutralizować to
zagrożenie. Co gorsze (dla Polski) neutralizacja zagrożenia oznacza
przywrócenie równowagi strachu a zatem ponownie nietykalność Rosji.
Oznacza to że w przypadku poważnego konfliktu (dajmy na to wygra
mccain i będzie chciał zrobić nową kolonię USA w Gruzji i pokusi się
o rozwiązanie siłowe) Rosjanie pieprzną czymś ciężkim w tarczę a
potem.... siądą spokojnie do rozmów z USA, bo chyba nie wierzycie że
USA poświęcą Nowy Jork by dokonać odwetu za północną Polskę.

Mówiąc obrazowo - możemy sobie wyobrazić dwóch gladiatorów
uzbrojonych w oszczepy ale bez zbroi czy innych ochraniaczy. Nie
atakują się bo w razie walki obaj się na wzajem zabiją. I teraz
jeden z nich wpada na "genialny" pomysł i przyprowadza śliniącego
się pachołka który ma go zasłaniać. I mówi, do drugiego, "ot, to
tylko taka defensywa, on se tu tylko będzie tak stał, nic co by Ci
groziło".

Czy w tej sytuacji dziwnym jest że drugi gladiator, też ot tak sobie
bierze do drugiej ręki maczugę i mówi "jasna sprawa, spoko, ale
jakby co to ja pierdyknę tego śliniącego się w łeb, nic
osobistego"...

Natomiast dziwnym jest że my sami dobrowolnie pakujemy się w rolę
tego pachoła.

[kroliklesny]

kauzyperda napisał:
Mówiąc obrazowo - możemy sobie wyobrazić dwóch gladiatorów
uzbrojonych w oszczepy ale bez zbroi czy innych ochraniaczy. Nie
atakują się bo w razie walki obaj się na wzajem zabiją. I teraz
jeden z nich wpada na "genialny" pomysł i przyprowadza śliniącego
się pachołka który ma go zasłaniać. I mówi, do drugiego, "ot, to
tylko taka defensywa, on se tu tylko będzie tak stał, nic co by Ci
groziło". Czy w tej sytuacji dziwnym jest że drugi gladiator, też ot
tak sobie bierze do drugiej ręki maczugę i mówi "jasna sprawa,
spoko, ale jakby co to ja pierdyknę tego śliniącego się w łeb, nic
osobistego"...Natomiast dziwnym jest że my sami dobrowolnie pakujemy
się w rolę tego pachoła.

BRAVO! Riposta grandiosa e bene trovata!!!

Putin zburzył WTC

[eva15]

USA ustawiają Rosjanom przed nosem tarczę i radar i bezczelnie
twierdzą, że to przeciw Iranowi. Iran sę śmieje i to olewa - ZERO
reakcji mimo rzekomego zagrożenia, natomiast głośno i otwarcie
protestuje Rosja mająca prawo do i obowiązek obrony swego państwa i
obywateli.

Albo Rosja i Iran są kompltenie stuknięte i nie umieją rozpoznać,
kto z nich jest zagrożony, albo trudno o durniejszą i bardziej tępą
US-propagandę obliczoną na głupotę odbiorców. O ile US-społeczeństwo
jest już dostatecznie zidiocone, by wierzyć, że Saddam napadł na
WTC, o tyle nad Europą trzeba jeszcze popracować stosownym poziomem
mediów i szkolnictwa. Na razie tylko gekonokształtni już teraz
wierzą w każdy bełkot z USA urągający inteligencji.

Za kilka(-naście?)lat takiej pracy ludzie po obu stronach wielkiej
kałuży uwierzą pewnie, że Putin napadł na WTC a także dostarczył
Saddamowi BMR.

USA brną dalej robiąc wszystko, by stać się państwem-żenadą
cywilizowanego świata.

uhuhu! jakie expose! :)

[gabiene]

a po co te nerwy?

"natomiast głośno i otwarcie protestuje Rosja mająca prawo do i obowiązek obrony
swego państwa i obywateli."

Niech protestuje i niech broni - my też mamy do tego prawo.
Ale niech nie straszy, bo się ośmiesza.

W Rosji nie ma miejsca na polską głupotę

[eva15]

Po co aż tyle ciemniactwa i naiwnośc, mniej nie wystarczy? Ty
naprawdę sądzisz,nieszcczęśniku pocieszny, że tarcza broni Polskę?

Rosja nie straszy, lecz zajmuje stanowisko wobec zagrożenia swego
państwa. Gdyby tego nie robiła, byłaby głupia i naiwna jak Polska i
traciłaby raz po raz własną państwowość, o którą nie umiała na czas
zadbać.

Niestety (dla Polski) w Rosji nie ma miejsca na polską głupotę.

[kpt.klops]

eva15 napisała:

> Rosja nie straszy, lecz zajmuje stanowisko wobec zagrożenia swego
> państwa.

Na czym polega zagrożenie ze strony radaru?

[eva15]

Zapytaj się Iranu.

[eva15]

Iran jako państwo przeciw któremu i radar i tarcza są skierowane
powinien wiedzieć i powinien podjąć środki zapobiegawcze, skoro USA
mu otwarcioe grożą. No bo chyba nie myślisz, że Iran chce zniknąć z
woli USA z powierzchni ziemi?

[kpt.klops]

Nie słyszałem żeby Irańczycy bali sie radaru w Czechach.
A co do zniszczenia, to raczej ich prezydent tym grozi Izraelowi i
Ameryce.

eva pyta - eva odpowiada :)

[gabiene]

a może masz swoją rozgłośnię, o której nic nie wiemy? :)

[kpt.klops]

eva15 napisała:

>
> Zapytaj się Iranu.

Pytam tej osoby która tutaj tak twierdzi z wielką pewnością siebie.
Widzę że nie masz dobrej odpowiedzi na to pytanie. Wcale się nie
dziwię...

[...]

[eva15]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kpt.klops]

Trafiłem w dziesiątkę.
Nie masz odpowiedzi na mój zarzut, nie jesteś w stanie nic
sensownego wymyślić nawet po lekturze dziesiątek artykułów.

[eva15]

kpt.klops napisał:

> Trafiłem w dziesiątkę.
> Nie masz odpowiedzi na mój zarzut, nie jesteś w stanie nic
> sensownego wymyślić nawet po lekturze dziesiątek artykułów.

Ciekawe czemu zlikwidowano mi post polecający mądrą lekturę na ten
temat. Widaś tacy jak ty nie powinni czytać nic mądrego.

Ja ci wykładu nt tarczy robnić nie bądę, bo od tego są specjaliści.
Ja jako laik po wielu artyykułach i przemyśleniach wyrobiłam sobie
własne zdanie i tym się różnimy - ty o argumentach specjalistów
nawet słyszeć ni chcesz. Nie zajrzysz tam, bo po co? masz gotowe
pogląfdxy dostarczone przez GW i spółkę.

pewnie lamal netykiete, trollu ;)

[gekon1979]

podanie artykułów to łamanie netykiety?

[eva15]

evciu nie wiem co tam napisalas

[gekon1979]

w kazdym razie cenzor uznal, ze zlamalas netykiete
i nie badz juz taka smutna, bo mi sie serduszko kraje :D

[eva15]

Skierowałam cię do odpowiedniej lektury nt. zagrożeń odnośnie tarczy
(prof. Kuźniar, Spiegel) i natychmiast mi ten post usunięto,
ciekawe...
No to jeszcze raz - nie mam czasu robić ci wykładów, o zagrożeniach
tarczy pisał np. Kuźniar, był też doskonały cykl artykułów w
Spieglu. Tam pisali specjaliści (wojskowi,fizycy, generałowie) ,
warto więc ich poczytać. Oczywiście możesz uznać, że to idioci i
olać.

[kpt.klops]

Szkoda że z tych artykułów nic ci nie zostało w głowie i że nie
potrafisz samodzielnie myśleć. Atakujesz Polskę i Amerykę
automatycznie żeby atakować, nie masz argumentów. Nie potrafisz
sensownie odpowiedzieć na najprosztsze pytanie. Przykro mi, ale taki
mam twój obraz.

Konkluzja

[kpt.klops]

Mogłaś mi odpowiedzieć jednym krótkim postem. Przez to, że tego nie
zrobiłaś, narobiłaś tyle zamieszania, że wysłałaś kilka postów, w
tym niezgodnych z zasadami Forum GW i straciłaś dużo więcej czasu.
Było to mądre? Dlaczego tak nie cenisz swojego czasu (o czasie
innych już nawet nie wspominam)?

Chcesz się wdać w jałową pyskówkę

[eva15]

a ja na to czasu nie mam. Jeśli rzeczywiście nie wiesz, czemu tarcza
jest zagrożeniem, podałam ci uprzejmie b. poważne źródła, gdzie
możesz się o tym dowiedzieć. Ale ty ani myślisz to zrobić, bo nie o
rzetelną wiedzę ci chodzi, lecz o zwykłą pyskówkę, w którą usiłujesz
mnie wciągnąć. Liczysz na to, że jak ci powiem, że tarcza nie chroni
PL lecz tylko USA, to ty mi odpowiesz, że to nieprawda, bo chroni,
jak ja powiem białe, ty powiesz czarne i odwrotnie. Czasy, gdy
wwdawałam się w jałowe dyskusje minęły. Chcesz się czegoś
dowiedzeić - dałam ci źródła, a jak nie to nie nudź, mnie na to
czasu szkoda. Bij pianę z kim innym.

[kpt.klops]

eva15 napisała:


> Ale ty ani myślisz to zrobić, bo nie o
> rzetelną wiedzę ci chodzi, lecz o zwykłą pyskówkę, w którą
> usiłujesz
> mnie wciągnąć.

Zadałem tylko grzeczne pytanie jakim to sposobem radar oraz
antyrakiety zniszczą Rosję.

To ja straciłem czas licząc na uzyskanie mądrej odpowiedzi.
A w Internecie to potwierdzenia że 2+2=5 szukaj sobie sama.
Żegnam.

[abhaod]

przyjacielu, ta obywatelka już od paru lat uważa, że 2+2=5, a nawet 8, bo w tylu
zazwyczaj się tu pojawiają :) czasami nawet dyskutują między sobą, zgadzając się
we wszystkich punktach :))))
www.youtube.com/watch?v=3bt065ov-hk&feature=related

ojojoj

[gabiene]

Tarcza przyda się Polsce - będzie nas chronić przed podobnymi życzliwymi, jak ty
i cała Rosja. Jeśli zaś tarcza nas nie obroni, to czemu się tak denerwujecie?
Sama jesteś pocieszna, bo to czysta niekonsekwencja. To wy jesteście naiwni
sądząc, że groźbami coś uzyskacie poza reakcją obronną. Skończyło się, że Rosja
mówi, że tak ma być i tak musi być. To se ne vrati.
Ta wycieczka nt. utraty państwowości jest dość głupia. To właśnie Rosja
"pomagała" nam ją tracić raz po raz.

[12.12a1]

Pomagała? Brała w tym główny udział.Z jej inicjatywy traciliśmy niepodległość.

Niepodległość traci ten, kto nie umie jej bronić

[eva15]

Niepodległość traci ten, kto nie umie jej bronić, a nie ten kto ją
zabiera, oślątko pocieszne.

Gdyby Polska umiała dbać o własne państwo (zamiast o cudsze
interesy), to by niepodległości nie straciła. Rosja umie, więc nikt
jej nie podbił, mimo, że wielu w tym i Polska kilkakroć próbowało.

[12.12a1]

Kurczaczku drogi a święto narodowe Rosjan rocznica wypędzenia Polaków z Moskwy
to skąd się wzięło?

[eva15]

12.12a1 napisał:

> Kurczaczku drogi a święto narodowe Rosjan rocznica wypędzenia
Polaków z Moskwy to skąd się wzięło?

No właśnie - nikt Rosji nie podbił, choć próbował i trochę ponad rok
mu się to udawało, ale go szybko przepędzono. Nie martw się Napoleon
i Hitler też próbowali i też im nie wyszło.

nikomu się nie udało choć ponad rok się udawało :)

[gabiene]

to w końcu można być w ciąży i nie być? :)

ha, ha, ha pocieszna istoto

[gabiene]

cudsze... Rosjanie mają jednak pewne kłopoty z językiem polskim. niebożątko
poznaj lepiej historię, bo się ośmieszasz. My w Polsce świętujemy uchwalenie
Konstytucji 3 Maja, która reformowała nasz kraj, a dlaczego się nie udało tych
reform wprowadzić, to sprawdź w podręczniku. Ruś podbili Mongołowie w całości
poza Nowogrodem i pewnie dlatego, że nie zadbała w porę o swoje interesy, a
Nowogród zadbał:)...sierotka

[eva15]

Głuptasiński Mongołowie nie podbili Rosji jako państwa w znaczeniu
nowożytnym, a polska konstytucja utrwalała podziały społeczne i
społeczeństwo stanowe - taka była "nowoczesna". Nie pleć o rzeczach,
o których pojęcia nie masz. Kup se komiksy i czytaj, pa, mnie czasu
na cię szkoda.. Twoja główka to stajnia Augiasza.

już zmykasz?

[gabiene]

napisałem Ruś, a nie Rosja, więc nie musisz mi uświadamiać różnicy. Losy Rusi
ośmieszają twój argument, że państwo jest podbijane dlatego, że nie umie zadbać
o swoje interesy. Taki argument jest dobry, ale dla takich typków jak Stalin. A
treści konstytucji nie znasz, więc się nie wypowiadaj - reszta Europy jeszcze
nie śniła o podobnych aktach prawnych. Podobnie też dzisiejszy ZBIR to
karykatura państwa wyrosłego na Unii Lubelskiej.

Parole, parole...

[kroliklesny]

gabiene napisał:

> napisałem Ruś, a nie Rosja, więc nie musisz mi uświadamiać
różnicy. Losy Rusi
> ośmieszają twój argument, że państwo jest podbijane dlatego, że
nie umie zadbać
> o swoje interesy. Taki argument jest dobry, ale dla takich typków
jak Stalin. A
> treści konstytucji nie znasz, więc się nie wypowiadaj - reszta
Europy jeszcze
> nie śniła o podobnych aktach prawnych. Podobnie też dzisiejszy
ZBIR to
> karykatura państwa wyrosłego na Unii Lubelskiej.

Nietety, oprocz demagogii nie wnosisz nic nowego, podobnie jak
reklamowana przez ciebie Konst. 3-Maja nie wniosla nic konkretnego.
Co innego jest uchwalenie, chocby i najladniejszej ustawy, a co
innego jest jej wprowadzenie w dzialanie. A niestety w tym ostatnim,
czyli wprowadzaniem w czyn Polacy nie moga sie popisac. Ale
uchwalaja nadal...

[maximus999]

kroliklesny napisał:

...Konst. 3-Maja nie wniosla nic konkretnego.
> Co innego jest uchwalenie, chocby i najladniejszej ustawy, a co
> innego jest jej wprowadzenie w dzialanie. A niestety w tym ostatnim,
> czyli wprowadzaniem w czyn Polacy nie moga sie popisac. Ale
> uchwalaja nadal...

Polska ma takie polozenie jak ma i zmienic tego nie mozna.Wszystkie jej
poczynania zawsze wiaza sie z reakcjami naszych sasiadow jak ze wschodu tak i z
zachodu.Tak sie tez skalada ze czesto w historii mieli oni zbiezne cele a
jednoczesnie sprzeczne z naszymi.W historii Polska zawsze rosla w sile i
znaczenie kiedy jej obaj wielcy sasiedzi
akurat mieli problemy i odwrotnie ...Polska zawsze miala problemy gdy
nasi sasiedzi za bardzo rosli w sile...Taka zasada rownowagi ..ktora teraz
probujemy oodbudowac z mozolem.Jak zwykle w takich sprawach ,kto jest przeciwny
wzrostowi Polski na znaczeniu ?

[johnny-kalesony]

eva15 napisała:

> Rosja nie straszy, lecz zajmuje stanowisko wobec zagrożenia swego
> państwa.

To jest logika złodzieja, który protestuje przeciwko wprowadzeniu na rynek
nowych systemów alarmowych.
Tarcza, Ewo, jest systemem OBRONNYM i składa się z DZIESIĘCIU pocisków, ponieważ
taka ilość jest na razie wystarczająca wobec potencjału, którym może
rozporządzać Iran.
Cóż za ambiwalencja, nie sądzisz? Dlaczego Rosja może mieć w obszarze
graniczącym z Polską pociski zaczepne, ofensywne, a Polska nie może mieć obronnych?


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[nikola_piterski2]

> Tarcza, Ewo, jest systemem OBRONNYM i składa się z DZIESIĘCIU
pocisków, ponieważ taka ilość jest na razie wystarczająca wobec
potencjału, którym może rozporządzać Iran.

Z byka spadles w kalesonach?! Jankiesy nic nie rozumieja, oprocz
sily. Niszcza i bombarduja tylko, jesli wiedza, ze sa bezkarni.
2-ch pozycyjnych rejonow PRO obok siebie dla podobnej bezkaronosci
im nie wystarczy. Chca zbudowac trzeci w oddali i na terytorium
krajow z narodami, ktore dla nich sa tylko armatnym miesem.

> To jest logika złodzieja...

No, wlasnie. Gdybym kazdy przestepca wiedzial na 100%, ze bedzie
ukarany, to i problem z kryminalem byl mniejszym.

[kroliklesny]

gabiene napisał:

> a po co te nerwy?
>
> Niech protestuje i niech broni - my też mamy do tego prawo.
> Ale niech nie straszy, bo się ośmiesza.

Ciekawa wypowiedz. Niestety, pusta jak wydmuszka jaja.
"MY"- to znaczy kto? Polski ratlerek vs. rosyjski niedzwiedz?
A Rosja nie straszy. Ona po prostu informuje o swoich krokach.
To redaktor GW uzywa glupich sformulowan.
W ciagu ostatniego roku co i rusz wg GW ktos kogos "straszy". Moze
uzyc sformulowania "ostrzega", albo "stwierdza"?

masz kompleks ratlerka?

[gabiene]

Rosja sobie może informować nie tylko o krokach, ale i o rozkroku, o czym tylko
chce, ale na tym koniec. My tzn. Polacy - mamy prawo się bronić - jesteś innego
zdania?

[kroliklesny]

gabiene napisał:

> Rosja sobie może informować nie tylko o krokach, ale i o rozkroku,
o czym tylko
> chce, ale na tym koniec. My tzn. Polacy - mamy prawo się bronić -
jesteś innego
> zdania?

Ja nie mysle, ze ty jestes Polakiem. Ty jestes ratlerkiem.
Wylysialym takim. Wnioski wyciagam na podstawie twoich belkotliwych
i niegrzecznych komentarzy w stosunku do Ewy15, oraz paczesiowatych
komentarzy moich postow.

nie odpowiedziałeś na pytanie,

[gabiene]

a myśleć możesz sobie co chcesz, o ile potrafisz...
zaś odpowiedź zawsze będzie niegrzeczna na niegrzeczne komentarze
przegrany adwokacie przegranych

Odpowiedzialem

[kroliklesny]

gabiene napisał:

> a myśleć możesz sobie co chcesz, o ile potrafisz...
> zaś odpowiedź zawsze będzie niegrzeczna na niegrzeczne komentarze
> przegrany adwokacie przegranych

Na glupie pytania z zasady sie nie odpowiada. Tu uczynie wyjatek.
Nikt ci nie dal prawa uzywac sformulowania "my" Polacy.
Takich "nas", wtedy tzw. wlascicieli PRL-u widzialem swego czasu
dosyc. W aktualnej sytuacji Rosja nie czyni zadnych agresywnych
krokow w stosunku do Polski, ktora sie nie bardzo liczy w skali
stosunkow miedzy mocarstwami swiatowymi. A Polska czyni swoja
agresywna polityke w stosunku do Rosji ewidentnie chowajac sie za
amerska noge. Lepiej by czynila, starajac sie o przyjazne stosunki
ze wszystkimi sasiadami. Gdy ktos ma inne wyobrazenie o
rzeczywistosci, nie staje sie przez to automatycznie: Zydem,
Niemcem, Kacapem (niepotrzebne skreslic). Kapujesz cyklisto?!

pytanie brzmiało, czy mamy prawo się bronić

[gabiene]

jeśli jest głupie, tzn. że sam jesteś głupi i tyle.
Polska nie musi słuchać pseudorad co "lepiej by czyniła" od
pseudoprzyjaciół z zewnątrz. Polska to mój kraj, Polacy to mój naród
i dlatego piszę "my", bo życzę nam dobrze, a nie pluję jadem na
własną Ojczyznę. Piszesz wyżej, że Kosowo jest serbskie. Tak tak, a
Czeczenia jest rosyjska, a tak poza tym to Polska jest agresywna.

[kroliklesny]

gabiene napisał:
"Czeczenia jest rosyjska, a tak poza tym to Polska jest agresywna"-
dokladnie tak.
Co innego bronic sie, co jest swietym prawem kazdej ofiary, a co
innego stwarzac z siebie ofiare.
A patentu na patriotyzm nikt ci nie dal! Moze to ja jestem tym
lepszym Polakiem? Ja nie "pluje" na Ojczyzne jak ty to szumnie
nazywasz, tylko pokazuje ewidentne bledy. To kiedys
tzw. "wlasciciele" PRL chromolili o tzw. kiepskich ptakach i kalaniu
gniazd (chociaz w przyrodzie to standard) nadajac sobie monopol na
nieomylnosc. Ty tez chcesz mi usta zasznurowac?!

[12.12a1]

eva15 napisała:

> USA ustawiają Rosjanom przed nosem tarczę i radar i bezczelnie
> twierdzą, że to przeciw Iranowi. Iran sę śmieje i to olewa - ZERO
> reakcji mimo rzekomego zagrożenia, natomiast głośno i otwarcie
> protestuje Rosja mająca prawo do i obowiązek obrony swego państwa i
> obywateli.
>-----------------------------------------------Ja rozumiem poglądy
antyamerykańskie staram się rozumieć prorosyjskie także,ale nikt nie jest
upoważniony do tego aby osłabiać siłę militarną Polski.Rosjanie mają prawo dbać
o swoje bezpieczeństwo,a my także o swoje a nie Rosjan.Proponuję czytać gazety
nie tylko o prorosyjskim nastawieniu.

[eva15]

I co chciałeś powiedzieć, bo jakoś nie wiadomo? Może to, że tarcza,
która mająca służyć USA chroni Polskę? Czyli, że ochrona USA jest
poskim interesem, nawet kosztem życia Polaków? Nie dziwię się, że
nie dokończyłeś tego swego wywodu, chyba nawet i tobie wydaje się to
zbyt głupie.

Najgorsze jest to, że ci którzy uważają się za wielkich patriotów i
wytykają brak patriotyzmu innym, są nadętymi głupcami, którzy topią
własny kraj. Tak zawsze było w polskiej historii ostatnich 250 lat i
chyba się to już nie zmieni. W każdym razie nic na to nie wskazuje.

[12.12a1]

Ja chcę tyle powiedzieć a właściwie tylko ci przypomnieć,że Rosja od 1945r jest
w stanie wojny z Japonią(o Kuryle).Sądzisz,że do dzisiaj nie załatwiliby sprawy
po swojemu gdyby nie stacjonujące tam bazy amerykańskie? A Chiny ze swoją
zbuntowaną wysepką podobnie by nie uczyniły? Taka tarcza jest gwarantem
bezpieczeństwa jak by na to nie spojrzeć.

[eva15]

To polskim zmartwieniem mają być Chiny i Tajwan? A i Kuryle na
dokładkę? Za to mają w razie czego zginąć Polacy mając w Chinach i
na Kurylach globalne interesy? Po wypowiedziach takich jak twoja
można by złośliwie powiedzieć, że sami na to zasłużyli. Inaczej
głupoty i megalomażstwa nie da się, jak widać, wykorzenić.

[12.12a1]

Jak widzę nie rozumiemy się,to powiem wprost:ŻADEN KOLOS NA GLINIANYCH NOGACH
NIE JEST I NIE BYŁ W STANIE WYSTĄPIĆ PRZECIWKO AMERYKAŃSKIM INTERESOM CHOĆBY ONE
BYŁY W KOZIEJ WÓLCE. i tyle.

[eva15]

Im wiącej głupoty, tym większe litery.

[12.12a1]

O argumenciki proszę,a nie o ubliżanie.

[eva15]

Nie ma na to uzasadnienia, ale jak widać na przykładzie jednak tak
po prostu jest - im więcej głupot tym większe litery.

[kpt.klops]

eva15 napisała:

> Może to, że tarcza,
> która mająca służyć USA chroni Polskę? Czyli, że ochrona USA jest
> poskim interesem, nawet kosztem życia Polaków?

Oświeć mnie, proszę, kto chce nas pozbawić życia? Na pewno wiesz
więcej niż my, bo nam się wydaje, że nic nam nie zagraża, a ktoś
może pokryjomu szykować się do ataku na na nas.

[...]

[eva15]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[dr_ag_o]

Po samych reakcjach widać kto traktuje tarczę jako zagrożenie dla
siebie: Iran olewa, a Rosja histeryzuje.
Czyli albo głupi jest Iran albo Rosja.
Ajatollahowie widocznie pojęli że to jest instalacja obronna, a
stanów lękowych rosyjskich generałów i tak nie da się wyleczyć przez
rezygnację z jej budowy.

[eva15]

I Iran i Rosja zachowują się najzupełniej prawidłowo. Iran nie
reaguje, bo sprawa go nie dotyczy, Rosja odwrotnie.

A głupi i zindokrynowany zawsze przyjmie taką interpretację
propagandową jaką mu się gotową via media poda. To zwalnia od
myślenia.

głupi i zindoktrynowani to wszyscy inni niż eva15

[gabiene]

którym nie odpowiada buńczuczna retoryka Rosji. Powinniście wiedzieć, że jeśli
Rosja grzmi i grozi tzn., że sami jesteście sobie winni, to przez was, ona ma do
tego prawo, a wy jesteście głupi, bo zaraz stracicie swoją państwowość, jak to
nieraz bywało. Sami się narażacie Wielkiemu Bratu, który groźnie marszczy brwi i
tupie nogą. Bardzo mu się nie podoba co robicie u siebie, wy w ogóle nie
liczycie się z tym, co powie Moskwa, czy jej to pasuje, czy nie, jesteście po
prostu głupi i zindoktrynowani, a jeśli media sądzą tak samo, jak wy tzn. że są
zmanipulowane, są tam głupi ludzie, którzy nie potrafią myśleć. Słuchajcie
ludzie, słuchajcie co wam prawi Wielka Ewa! I jej tylko słuchajcie, bo ona wie,
jak jest naprawdę, chociaż wy tego nie wiecie, bo jesteście głupi itd....:)

[12.12a1]

Evy15 poglądy są wyniesione prosto z PRL-u lat 50-tych.Słyszałem je na
obowiązkowych akademiach ku czci rewolucji pi..nikowej,urodzin Leninka itp
głupot.

idź ty czytać komiksy, biedaku

[eva15]

nie na twoją głowę te dyskusje

o rety - faktycznie - takie dyskusje, że łoj! :)

[gabiene]

wszyscy polemiści evy to biedacy, ułomni umysłowo, głupiutcy, a ona
to ten heros co się nachyla nad biedotą, trochę światła nam użyczy,
oświeci nasze mroki. Oh evciu jaka wspaniała jesteś. I uczona.
Wołajmy wszyscy: nauki evy15 to istny Lux ex Orient!

[dr_ag_o]

Czyżby Iran nie bał się ataku swego terytorium przez antyrakiety? :)
I dlatego go nie dotyczy?
A Rosja i owszem?

Nerwowa reakcja Rosjan to dowód na realistyczną ocenę własnych
możliwości obronnych. Państwa świadome swojej siły, potencjału
reagują spokojnie i bez histerii. Na spazmy i krzyki można tylko
patrzeć z politowaniem.

[kpt.klops]

eva15 napisała:

> USA ustawiają Rosjanom przed nosem tarczę i radar i bezczelnie
> twierdzą, że to przeciw Iranowi.

Po pierwsze: nie przed nosem, bo radar na terytorium państwa, które
z Rosją nie graniczy, a wyrzutnie na terytorium dość dużego jak na
Europę państwa, przy jego zachodniej granicy. A po drugie: wyjaśnij
mi jak za pomocą radaru i antyrakiet można zniszczyć Rosję.

> USA brną dalej robiąc wszystko, by stać się państwem-żenadą
> cywilizowanego świata.

Przecież to przyjaciel George przyjaciela Wołodii stoi na czele tego
państwa! Niedawno razem obserwowali zachód słońca i się wzruszali.
Jaka żenada? Rosja buduje wyrzutnie jakie chce przy polskiej granicy
w Obwodzie Kaliningradzkim i na Białorusi. Od dawna mówi, że w nas
wycelowała swoje rakiety. To jest dopiero żenada - zachowywać się
jak Kali!

Pentagon: Rosyjskie groźby mają przestraszyć am...

[edi54]

Bushowskie Stany Zjednoczone uporczywie "wciagaja" kraje
Unii Europejskiej w wywolywane przez siebie agresywne wojny.
Wojny te nie maja nic wspolnego z bezpieczenstwem krajow UE.
Strategiczne cele polityki amerykanskiej sa nad wyraz czytelne:
1. ochrona panstwa Izrael
2. przejecie kontroli nad zasobami ropy naftowej i gazu ziemnego
3. zblizenie swego potencjalu militarnego (uderzeniowego )
do granic Rosji i Chin
4. zmajoryzowanie i wasalizacja krajow Europy Srodkowej
( panstw d.obozu socjalistycznego),tak pod katem politycznym
(poparcie dla wszelkich dzialan amerykanskich),jak tez
jako zrodla taniego miesa armatniego
Budowa na obszarze Polski bazy z tarcza
antyrakietowa doskonale wpisuje sie w te cele dyplomacji
amerykanskiej.Az dziw bierze ,ze nasz Narod pozwala sie tak
wodzic za nos ,tam mamic zatruta propagandowa i byc tak uleglym
wobec "kaczyzmu" ,ktory jest awangarda amerykanska i reprezentuje
nie polskie,nie narodowe interesy,lecz amerykanskie.
Rosja zas jest znana ze swej konsekwencji.
Jesli padaja z jej strony ostrzezenia to wkrotce stana sie
one realne.Podrzedny urzedniczyna Pentagonu moze plesc swoje
bzdury ale na uzytek Amerykanow,ze to strachy na lachy.
Tarcza antyrakietowa zdecydowanie pogorszy warunki bezpieczenstwa
Polski.W przyszlosci moze sie to dla nas skonczyc katastrofa.
Moze sie powtorzyc historia z Polska ,jako "pokracznym bekartem"
Europy,dajac asumpt do rozbicia jej panstwowosci.Wszystko
bedzie zalezalo od "woli" moznych tego swiata (nie od
Gruzji,Litwy, Estonii.Ukraina tez sie upomni o Ziemie Przemyska).
Kaczynscy ,polityczni analfabeci ,pozbawieni roztropnosci,
swa sluzalczoscia wobec USA skazuja Polske na kleske.
Ona jest pewna.Tylko czasowy horyzont tej klaski jest dzis
trudny do zdefiniowania.

Prawie cała PL-klasa polityczna jest jak Kaczyńscy

[eva15]

Owszem, ale to nie tylko Kaczyńscy. Prawie cała polska klasa
polityczyczna w swoim stosunku do USA i Rosji jest jak Kaczyńscy,
rozumuje podobnie jak oni, różnice są minimalne i w tym całe
nieszczęście.

Pentagon głosi, że Rosja straszy sojuszników USA

[hrabia.mileyski]

a my wiemy, że czyni to skutecznie. Bo przecież z punktu widzenia potencjałów militarnych głównych graczy tarcza nie ma większego znaczenia. A skoro tak, to o jakich "realnych" zagrożeniach mówił w swym wystapieniu Tusk?
Przeciez Rosjanie nie ukrywają, w którym kierunku wycelowane sa ich rakiety. I z tego punktu widzenia żadnych drastycznych zmian nie nalezy oczekiwać. Tarcza nie jest i nie może stanowić zagrożenia dla Rosji o charakterze militarnym. Tylko głupcy i propagandyści mogą takie brednie opowiadać. Więc czego obawia się Rosja, a jakich "zagrożeń" doszukuje się Tusk? Widać, że w tym zbiegu bardziej jednak racjonalna jest jednak Rosja. Poprzez amerykańskie instalacje bardzo osłabna jej wpływy na terenach, które uważała (i zapewne nadal uważa, tylko nie tak otwarcie) za swą strefę wpływów, będącą pozostałością po dawniejszym politycznym podziale Europy. Ta część kontynentu jest wrażliwym punktem dla rosyjskiej polityki, obojętnie w jakich konotacjach politycznych i militarnych dziś ta przestrzeń istnieje. Szlag człowieka trafia, lecz przynajmniej jest to zrozumiałe.
Mniej zrozumiałe sa natomiast wypowiedzi naszego premiera, który działa bodaj według schematu:"i chciałabym i boję się". Tylko powstaje szereg pytań. Najwazniejsze z nich to takie, czy faktycznie Tusk chce ścislejszych związków z Amerykanami i jak widzi przesunięcie (faktyczne) strategicznych interesów Polski związanych z bezpieczeństwem. Czy czyni jak czyni, będąc przestraszonym, czy jest to gra obliczona na osłabienie sojuszu z USA? Jesli by tak to wyglądało, to dokonałby się bardzo niebezpiczny zwrot, szkodzący Polsce tak bardzo, że negatywnych skutków trudno nawet sobie wyobrazić. Do tego dochodzi ta jego dyplomatyczna niezręczność, gdy daje czarną polewkę Amerykanom w dzień ich narodowego święta.
Przeoczenie, czy celowy zamiar? Tego nie wiemy. Nie wiemy też o kierunku i wyznaczonych celach (o ile takowe są) polityki tego rządu. Na ten temat brak debaty w wymiarze publicznym. A szkoda, bo sprawa bezpieczeństwa i strategia jego osiagania to sprawa nas wszystkich i bardzo bysmy byli zainteresowani, gdyby nie robiono parodii demokracji, oferując enigmatyczne przemowy i zaskakując nagłymi zwrotami w polityce zagranicznej i jakiej tylko.

[abhaod]

wyjątkowo trafna ocena :-)myślę, że tarcza powstanie, groźby kremla, tego
papierowego tygrysa, nie powstrzymają nas przed właściwym wyborem

[12.12a1]

Czytając ten głupiutki wywód przypomniało mi się,że powinieneś dorzucić epizod
o stonce ziemniaczanej,którą to amerykanie nam zrzucili,a my tak bohatersko ją
zbieraliśmy.Człowieku co prawda socjalizm się skończył ale myśl socjalistyczna i
propaganda ówczesna dobrze się ma.Z powarzaniem

Pentagon: Rosyjskie groźby mają przestraszyć am..

[anvill]

No cóż - w związku z wysokimi cenami ropy i gazu na rynkach Rosji
wydaje się że znów jest światowym mocarstwem - zresztą swiadczą o
tym wypowiedzi ich nowego kacyka, który na szczycie najbardziej
uprzemysłowionych państw i Rosji powiedział że to rubel a nie dolar
powinien być walutą w której trzymane sa rezerwy :)))))))))).
Niestety UE chce dlaej karmić trola tak więc popiera budowe
rurociagu północnego do tego włoskie firmy blokuja sprowadzanie gazu
z Algierii za maleńki kontrakt dla siebie itd, itp - Rosyjski
szantaż bedzie tym większy im bardziej pojedyncze kraje europejskie
w imię ich krótkowzrocznych interesów bedą torpedowały solidarna
polityke energetyczną. Dlaczego nie możemy kupować energii jako UE?
Inaczej negocjuje sie z rynkiem wielkości Czech czy Łotwy a inaczej
z rynkiem wielkości UE.
Rosja jest krajem niebespiecznym bo ma w głębokim poważaniu dobro
swoich obywateli a ponad to przedkłada ambicje (rodem z azji) swoich
przywódców. Chyba nowy rosyjski kacyk na kremlu nie sądzi że UE czy
Ameryka ma ochote na jakąkolwiek konfrontację militarna z Rosją -
jesli tak to trzeba by sie zacząc leczyc. Zimna wojna się już
skonczyła a świat stoii przed zupełnie innym zagrożeniem niz wojna
rosyjsko hamerykańska - tyle że sowieci przespali lata '90 w lodzie
i chyba nie zauważyli że mamy 21 w. Wniosek z tego taki - trzeba
mnożyć wysiłki aby odciąć sie od dostaw surowców z Rosji - jesli ci
wezmą sie za normalna prace i budowanie swojej gospodarki a nie
tylko odcinanie kuponów od spekulacji cenami ropy - to może sie
jakoś cywilizują.

[hohlik3]

Oj synku, to europejskie elity polityczne przespaly a zwlaszcza amerykanskie ktore ciagle tkwia w oparach zimnej wjny, traktujac Rosja jako wroga.Rosja w swojej polityce stawia na swiat wielobiegunowy i tym sposobem wygrywa

[hrabia.mileyski]

hohlik3 napisał:

Nawet nie za bardzo się maskujesz, i wyraźnie widać kto cię inspiruje do takich
wypowiedzi.
Zapomniałes jedynie dodać, że Rosja od dziesięcioleci stoi na czele frontu walki
o ogólnoświatowy pokój.

[12.12a1]

Taa i bezczelnie włazi do swoich sąsiadów niosąc im "swój pokój".

[...]

[maximus999]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[bercik38]

Pytanie dla zwolenników tarczy. Ile czasu potrzeba żeby przezbroić tzw.
antyrakiety w głowice nuklearne i zrobić z nich rakiety nuklearne bliskiego
zasięgu i pierdyknąc w Kaliningrad. Odp. około 20 minut przy obecnej technice,
więc nie pieprzcie że ruskie nie mają się czego bać. A jeśli rakiety
widzieliście tylko w TV to nie zabierajcie głosu wcale bo nie wiecie o czym
bredzicie.

Nie masz pojęcia o czym piszesz

[hrabia.mileyski]

Nie "przezbrajaj" już więcej rakiet. Może w jakichś innych dziedzinach jesteś
lepszy.

Mości Hrabiemu

[bercik38]

Drogi hrabio. Z całym szacunkiem dla Twego intelektu (bardzo lubię Twoje
komentarze) dalej będę przezbrajał rakiety tym bardziej że mam w tym
kilkunastoletnie doświadczenie i wiem o czym piszę, nawet S-125 da się uzbroić w
głowicę jądrową.

wytłumacz to kpt.klopsowi, ja nie mam czasu

[eva15]

bercik38 napisał:

> Pytanie dla zwolenników tarczy. Ile czasu potrzeba żeby przezbroić
>tzw. antyrakiety w głowice nuklearne i zrobić z nich rakiety
>nuklearne bliskiego zasięgu i pierdyknąc w Kaliningrad. Odp. około
>20 minut przy obecnej technice, więc nie pieprzcie że ruskie nie
>mają się czego bać. A jeśli rakiety widzieliście tylko w TV to nie
>zabierajcie głosu wcale bo nie wiecie o czym bredzicie.

przezbrojenie

[maximus999]

z przezbrojeniem nie ma najmniejszego problemu... I w tym ich znaczenie i
sila.Bo choc dzisiaj Rosja posiada taka sile aby zniszczyc nie tylko Polske ale
i kilka innych krajow za jednym zamachem to nie ma w okolicy
ZADNEJ przeciwwagi (jeszcze) nic co w minimalnej czesci rownowazylo jej
potencjal zebrany w obwodzie krolewieckim .Tarcza ma byc proba przywracania
normalnosci, bo dzisiaj nie jest normalne,ze Rosja posiada
sile mogaca kilkakrotnie zniszczyc karaje sasiadujace z nia a te kraje nie maja
najmniejszej szansy przeciwstawic sie jej w tych zamiarach gdyby jakis sowiecki
gieneral wpadl na pomysl puczu i uzycia tych wszystkich niebezpiecznych zabawek

Bron ma to do siebie ze potrafi raz na jakis czas wystrzelic ....

[johnny-kalesony]

MacGyvera oglądałeś?


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[kpt.klops]

bercik38 napisał:

> Pytanie dla zwolenników tarczy. Ile czasu potrzeba żeby przezbroić
tzw.
> antyrakiety w głowice nuklearne i zrobić z nich rakiety nuklearne
bliskiego
> zasięgu i pierdyknąc w Kaliningrad. Odp. około 20 minut przy
obecnej technice,

Zależy gdzie: w warsztacie samochodowym 20 minut, a jak nie ma to u
kowala pół dnia. Z przerobieniem radaru na katiuszę będzie gorzej,
bo zajmie w warsztacie 2 dni.

[kpt.klops]

bercik38 napisał:

> zrobić z nich rakiety nuklearne bliskiego
> zasięgu i pierdyknąc w Kaliningrad.

Przy okazji zniszczy się i skazi północną Polskę, Gdańsk, bo to
przecież o rzut beretem. Ale przecież rozum to mają jedynie
generałowie w Rosji, nie jacyć Hamerykańcy czy Polaczki.

do edi54

[bercik38]

edi54 masz rację w większości wypowiadają się ludzie którzy w TV oglądają tylko
wenezuelskie seriale i mecze, gdyby obejrzeli jakiś program np. na "Planete" czy
Discovery produkcji nawet amerykańskiej to doskonale by wiedzieli o co chodzi
ameryce. O czytaniu czegokolwiek nawet nie wspominam bo obecnie newsy czytają
tylko w necie na gw.

Patrzę tylko, jak tu posty znikają...

[hrabia.mileyski]

ten wątek powinien byż już dwa razy dłuższy

[edi54]

bercik38 napisał:

> edi54 masz rację w większości wypowiadają się ludzie którzy w TV
oglądają tylko
> wenezuelskie seriale i mecze, gdyby obejrzeli jakiś program np.
na "Planete" cz
> y
> Discovery produkcji nawet amerykańskiej to doskonale by wiedzieli
o co chodzi
> ameryce. O czytaniu czegokolwiek nawet nie wspominam bo obecnie
newsy czytają
> tylko w necie na gw.


Berciku .... zwroc uwage,ze w kilka minut po ukazaniu sie
mojej glosy do komentarza maximusa999 ,komentarz moj zostal
usuniety.Wyrazilem w nim swoj ostry sprzeciw wobec bezprzykladnej
arogancji,chamstwa i podlosci maximusa 999 ,ktory odwazyl sie
sponiewierac godnosc i honor evy15.Zastosowanie cenzury wobec
mego wpisu uznaje za brutalny atak na wolnosc slowa.

wycinajcie alez prosze

[maximus999]

mialo byc jeden okret sowiecki w Kaliningradzie ma do 12 rakiet a kazda do 10
glowic nuklearnych co lacznie daje do 120 ladunkow nuklearnych wymierzonych w
Polske .

Ile Rosja ma tych okretow w Kaliningradzie?
Ile ma bateri naziemnych?
Ile mobilnych?
Jak szybko moze dostarczyc kolejne?

Sam się stąd wycinam

[hrabia.mileyski]

Służby zostają. Adieu.

Pentagon: Rosyjskie groźby mają przestraszyć am..

[maximus999]

""
Najgroźniejszą bronią kaliningradzkiego niezatapialnego lotniskowca jest jego
arsenał jądrowy.

Po publikacjach prasy amerykańskiej i brytyjskiej nie jest już tajemnicą, że
jednostka wojskowa w Czerniachowsku wyposażona jest w 18 wyrzutni pocisków
rakietowych Toczka U (SS-21) o zasięgu do 120 km.

3 stycznia 2001 amerykański dziennik "The Washington Times" doniósł o
przerzuceniu przez Rosjan do Obwodu Kaliningradzkiego dużej ilości taktycznej
broni jądrowej. Głowice jądrowe rakiet balistycznych i taktyczne pociski
artyleryjskie są tu składowane jeszcze od czasów radzieckich.

Dokładnej wielkości jądrowego arsenału jądrowego składowanego kilkadziesiąt
(jeśli nie kilkanaście) kilometrów od polskiej granicy zapewne nigdy nie
poznamy. Zresztą ta wiedza niewiele by nam dała, ponieważ rosyjskie samoloty są
w stanie w ciągu kilku godzin dostarczyć tu głowice z głębi Rosji.

Do przenoszenia pocisków i bomb nuklearnych jest też przystosowanych ponad 60
samolotów odrzutowych Su-24 i maszyn innych typów (znowu trudno mówić o
konkretnej liczbie), rozrzuconych na kilkunastu lotniskach w całym Obwodzie.""

Zestawmy dwie wypowiedzi:

[dracek7]

1. z dzisiejszego artykułu - "Komponenty tarczy, które mają być
ulokowane w Polsce i Czechach, tj. wyrzutnia rakiet przechwytujących
oraz radar, - mają na celu ochronę Europy przed irańskimi rakietami
balistycznymi"
2. a z tego:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,5435899,Rice__Radar_uzyteczny_bez_wyrzutni_rakiet_w_Polsce.html
"Condoleezza Rice powiedziała dziś, że wchodzący w skład globalnej
tarczy antyrakietowej radar w Czechach będzie również użyteczny bez
wyrzutni rakiet w Polsce."

A pojawiają się pytania:
- jak oni chcą bronić Europy przed rakietami samym radarem?
- jak rakiety w Polsce mają bronić Europy, bo to technicznie jest
raczej niemozliwe?
- ważniejszy jest czy cały system obronny, czy radar jak najbliżej
Rosji?

przestraszyl mnie samobojczy zryw Polski

[jk2007]

Rosyjskie groźby

[maximus999]

Rosja od swojego powstania miala cele odwrotne do polskich.Zawsze i wszedzie
robila wszystko aby zaszkodzic Polsce i umniejszyc jej znaczenie.Bardzo chetnie
we wspolpracy z Niemcami co nie powinno dziwic gdyz ich interesy byly
zbiezne.Nie trzeba tu przypominac,ze przez wieki Rosja byla scisle zwiazana z
Niemcami (jest tak po dzis dzien )a wiele rodow carskich wywodzilo sie wprost z
Niemiec.Ostatnio nie bylo zadnycm problemem "kupienie" G.Schredera dla
propagowania interesow Rosji w Europie w czym Rosja i Niemcy ida mozna by
powiedziec reka w reke.

[kacap_z_moskwy]

> Polska od swojego powstania miala cele odwrotne do rosyjskich.
Zawsze i wszedzie
> robila wszystko aby zaszkodzic Rosji i umniejszyc jej znaczenie.
Bardzo chetnie
> we wspolpracy z Niemcami co nie powinno dziwic gdyz ich interesy
byly
> zbiezne.

Rosyjskie groźby

[maximus999]

kacap_z_moskwy napisał:

> > Polska od swojego powstania miala cele odwrotne do rosyjskich.
> Zawsze i wszedzie
> > robila wszystko aby zaszkodzic Rosji i umniejszyc jej znaczenie.
> Bardzo chetnie
> > we wspolpracy z Niemcami co nie powinno dziwic gdyz ich interesy
> byly
> > zbiezne.

Oczywiscie typowo sowiecka metoda zmanipuowales mojego posta i wkleiles go jako
cytat.

We wspolpracy z Niemcami Rosja dokonala 3 zabory Polski i wymazala panstwo
polskie z map.

Rody carow wywodzily sie czesto prosto z Niemiec.

Rosja i Niemcy wywolali wspolnie 2 wojny swiatowe.

Aby Polska nie stanowila dla obu panstw istotnego problemu dogadaly sie co do
likwidacja panstwa polskiego (Pakt Ribentropp-Molotow)

Obecnie Rosja i Niemcy dosc dobrze dogaduja sie miedzy soba majac gdzies
interesy innych krajow europejskich .

maximus beczelności i kłamstw

[eva15]

Coś ci pomyliło. Stosując twoją bezczelną demagogię trzeba raczej
powiedzieć, że II WS wywołała Polska razem z Niemcami napadając na
Czechosłowację. To będzie już dużo bliższe prawdy, bo rzeczywistym
początkiem wojny była napaść na Czechy w 19838r, tyle, że obyło się
to bez zbrojnej obrony. Ale, czy to się komu podoba czy nie Czechy
były pierwszą ofiarą II WS.

evcia to co piszesz to jest najnowsza

[gekon1979]

sowiecka propaganda, majaca odciazyc kaapow od odpowiedzialnosci za 2 WW, ale nikt tych bzdur nie uzna za prawde bolszewiku ;)

[johnny-kalesony]

Oni mają do tego zadania specjalnego ideologa. Niejakiego Muchina -
pseudohistoryka-szarlatana. Dodam tyko, że ten sam Muchin w swoich szamańskich
tekstach broni rzetelności teorii innego, słynnego "naukowca" - Trofima Łysenki,
co już wystarczająco wiele mówi o jego wiarygodności.
Rosja już nie w takie bzdury wierzyła. Co więcej - jak można sądzić, im większy
absurd, tym łatwiej Rosja weń uwierzy. ; )

I dlatego właśnie w interesie całego normalnego świata jest, by Rosja - jako
potencjalne źródło zagrożenia - miała jak najmniej w nim do gadania.
Co jest przez przewidujących, rzeczowo rozumujących Amerykanów realizowane.



Pozdrawiam
Keep Rockin'

beczelności i kłamstw

[maximus999]

eva15 napisała:

> Coś ci pomyliło. Stosując twoją bezczelną demagogię trzeba raczej
> powiedzieć, że II WS wywołała Polska razem z Niemcami napadając na
> Czechosłowację. To będzie już dużo bliższe prawdy, bo rzeczywistym
> początkiem wojny była napaść na Czechy w 19838r, tyle, że obyło się
> to bez zbrojnej obrony. Ale, czy to się komu podoba czy nie Czechy
> były pierwszą ofiarą II WS.

Cos slabo ucza historii na Lubiance tow.

Czechy zajely zaolzie podstepnie tuz przed planowanym plebiscytem w 1920
(notabene w/g prognoz i tak w znacznej czesci bylby wygrany przez Polske) kiedy
to wojska sowieckie szly na Warszawe aby wymordowac jej ludnosc jak to juz mialo
wczesniej (patrz rzez Pragi -insurekcja kosciuszkowska)Czesi wykorzystujac
sytuacje kiedy to Polska bronila sie ostatkiem sil zajeli Zaolzie i wkroczyli na
tereny polskie ,dochodzac do Wisly pod Skoczowem gdzie rozegrala sie bitwa z
silami polskimi podciagnietymi z Krakowa.Po krwawej bitwie wojska czeskie
zostaly odrzucone za Olze i tak zostalo do 1938.

[maximus999]

> eva15 napisała:
>
> > Coś ci pomyliło. Stosując twoją bezczelną demagogię trzeba raczej
> > powiedzieć, że II WS wywołała Polska razem z Niemcami napadając na
> > Czechosłowację. To będzie już dużo bliższe prawdy, bo rzeczywistym
> > początkiem wojny była napaść na Czechy w 19838r, tyle, że obyło się
> > to bez zbrojnej obrony. Ale, czy to się komu podoba czy nie Czechy
> > były pierwszą ofiarą II WS.
>

Zajecie Zaolzia w 1938 bylo moze i bledem za co wolny rzad Rzeczypospolitej i
za inne sprawy przeprosil Czechow.

Rosja dazyla wspolnie z Niemcami do wojny i przygotowywala plany na taki
wypadek.Nie przeszkadzalo to jej udzielac wsparcia w materialach
wojskowych i surowcach az do 1940 roku !
Rosja podpisala umowe z Niemcami o napasci na Polske i podziale zajetego
terytorium az do wymazania z map panstwa polskiego.Fakt ten przypieczentowala
wspolna defilada w Brzeciu ramie w ramie z armia hitlerowksa.

[eva15]

Skoro pPolacy pomoć przeprosili Czechów za napaść na nich u boku
Hitlera, to Czesi też mogą przeprosić za 1920 8choć to KOMPLETNA
bzdrua bo był plebiscyt) i będzie 1:1. W niczym to nie zmieni faktu,
śe wojna zaczęła się od ataku niemiecko-polskiego na Czechosłowację.
Tyle, że ta się poddała, więc działań zbrojnych sensu stricte nie
było.

Monachium, Abeville a decyzja Stalina o pakcie R-M

[eva15]

Najpierw było Monachium i napaść niemiecko-polsk ana Czechosłowację,
późnieju Abeville i dopiero na koniec pakt R-M. Masz duże braki w
historii, raz już temat wałkowaliśmy, nie mam czasu i ochoty na
powtórki więc cytuję wypowiedź wolfa34 i daję link do dyskusji o
tym, co było pierwsze w II WS, czyje decyzje i czyje posunięcia.

wolf34:

>Pakt R-M w 1939 był konsekwencją Monachium jesienią 1938 -zachód
>spróbował skierować ekspansję Hitlera na wschód-na ZSRR ale Józef
>okazał się sprytniejszy.Poza tym nie zawierał on terminów -Józef
>poczekał na dokładne wieści z Abbeville 12 IX 1939.Wiesz może co
>uzgodniono tego dnia w tej miejscowosci?
(....)
>Tak zajęcie Zaolzia było gestem przyjazni wobec Czechosłowacji a
>nie wspólnym z III Rzeszą i Wegrami rozszarpywaniem
>Czechoslowacji.Churchill z tejokazaji napisałcoś o polskiej
>hienie...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=79343105&a=79349148

Droga Evo,

[pimpus18]

o mało się przez Ciebie nie udławiłem.
Wcinam sobie kanapkę, przeglądam przebieg dyskusji, i co widzę: Eva komuś aż tak naubliżała, że musieli Cię wykasować - całych dwa raza!

Kto to Cię tak wk....ł? Respekt! Chapeau! Wagon czekoladek!

Drogi Pimpusiu,

[eva15]

wyobraź sobie, że nawewt nikomu nie nawtykałam. Najdziwniejsze jest
to, że zlikwidowano mi zwykle posty z linkami o szkodliwości tarczy.
Ciekawe..

Twój nick wzbudza strach. Gdzieś w centrali.

[pimpus18]

Przypomniał mi się Perfect (czy był to Perfekt?).

Jak jeszcze nie znasz tych stron, to możesz się tam rozejrzeć:

spion.wrzuta.pl/audio/qbQ10kZf3E/perfect_-_nasza_muzyka_wzbudza_strach
Może znajdziesz tam coś bardzo ciekawego.

[abhaod]

nie ciesz się pimpek, za bardzo, umieszczanie tylko samych linków uprawnia do
skasowania, co już mi się parę razy zdarzyło, a poza tym to chyba się ostatnio
nudzisz na służbie, dawno tutaj nie bredziłeś :)

Abtwit, spadaj w buraki!

[pimpus18]

[abhaod]

nie denerwuj się pimpek, zwal se konia i ci przejdzie :)

Fakaj się, dusi.

[pimpus18]

że też tu k...wa zawsze się do mnie jakiś przychol przyczepi

[abhaod]

zapowietrzyłeś się :( zapytaj oficera dyżurnego, co w takiej sytuacji zrobić :)

[maximus999]

eva15 napisała:

>
> Skoro pPolacy pomoć przeprosili Czechów za napaść na nich u boku
> Hitlera, to Czesi też mogą przeprosić za 1920 8choć to KOMPLETNA
> bzdrua bo był plebiscyt) i będzie 1:1. W niczym to nie zmieni faktu,
> śe wojna zaczęła się od ataku niemiecko-polskiego na Czechosłowację.
> Tyle, że ta się poddała, więc działań zbrojnych sensu stricte nie
> było.
Same klamstwa tow. prosze o zmiane wykladowcy historii na Lubiance

W 1920 wojska czeskie napadly na Polske i toczyly sie krwawe walki .
Czeski zaatakowali tuz przed (przegranym gdyby sie odbyl)
plebiscytem.Zaatakowali przed plebiscytem i zajeli sporne tereny ale weszli tez
na tereny nie objete plebiscytem.Szli w kierunku Cieszyn -Bielsko-Krakow.Wojska
polskie zatrzymaly Czechow nad Wisla pod skoczowem.
Plebiscyt nigdy sie nie odbyl.
Polska walczyla w tym czasie o byc albo nie byc z nacierajacymi wojskami sowieckimi.
W 1938 Polska wystosowala oficjalna note i zarzadala zwrotu zagarnietych
ziem.Rzad czeski przystal na te warunki (w tej sytuacji w sumie nie mial wyjscia
jednak) Wojsko polskie wkroczylo na Zaolzie ,nie bylo walk.Polska nie
wspolpracowal z Niemcami w planach podboju choc to Hitler proponowal wspolny
atak na Rosje wraz z Polska. Polska
odrzucila te propozycje.Niedlugo potem Niemcy i Rosja wspolnie napadly bez
wypowiedzenia wojny na Polske.

Ty masz stajnię Augiasza w głowie

[eva15]

Masz zupełnie potwornie namieszane w głowie, biedaku pocieszny.
Walki były nie w 1920 lecz 1 1919r, bo Polska nie chciała wycofać
swych wojsk, które wprowadziła do Zaolzia skutkiem ustaleń rad
lokalnych polsko-czeskich, których nie uznał rząd czeski, choć to
było warunkiem legalności ich ustaleń. W lutym 1919 uzgodniono
plebiscyta, ale koniec końców Rada Ambasadorów (złożona z
ambasadorów GB, USA, Włoch i Japonii bodaj) w Paryżu dokonała sama
podziału Zaolzia.
Tak więc Czesi brutalnie i podstępnie NICZEGO Polsce nie wyrwali.
Idź najpierw do kiążek, bo trudno w kółko prostować wszyskie twoje
nonsensy.

Ty masz stajnię Augiasza w głowie

[maximus999]

Szkoda czasu na rozmowe z czlowiekiem ktory przesiaduje tutaj aby siac
propagande sowiecka i dezimformacje . Tym bardziej ze nie robi to bezinteresownie.

Zaolzie (cz. Zaolží - rzadziej używana nazwa, Těšínsko - nazwa częściej używana,
choć dwuznaczna, niem. Olsa-Gebiet) – potoczna, używana głównie w Polsce nazwa
znacznej części zachodnich terenów Śląska Cieszyńskiego, które po podziale tego
regionu w 1920 r. znalazły się w granicach Czechosłowacji (dziś Republiki
Czeskiej). Nazwa pochodzi od rzeki Olzy, stanowiącej w okolicach Cieszyna
granicę pomiędzy Polską i Republiką Czeską.

Zaolzie - Termin powstał w okresie międzywojennym w wyniku konfliktu zbrojnego i
w konsekwencji arbitralnego podziału w 1920 r. Podział w 1920 r. nie został
bowiem dokonany na zasadach etnicznych, jak wskazywały wcześniejsze ustalenia ,
w związku z czym strona polska wnosiła pretensje do tych terenów.
Zaolzie zostało przyłączone do Rzeczypospolitej w październiku 1938.
Od opuszczenia terenów Zaolzia przez Niemców na początku 1945 r. do 9 maja 1945
działała polska administracja państwowa, która została zlikwidowana poprzez
wkroczenie wojsk czechosłowackich. Sporne tereny zostały zgodnie z życzeniem
Stalina przyznane Czechosłowacji.

A wiec bron sowieckich interesow tow. ewa15 tylko nie tak nachalnie bo nikt nie
uwierzy.

Ja mam ciekawsze zajecia niz siedzenie tutaj polemika z propagandzistami.

[eva15]

Chłopie pocieszny, co tu wypisujesz o rzekach, pagórkach i
strumykach. Udowodniłam ci, że pleciesz bzdury wypisując, że ,
cytuję cię: "Czechy zajely zaolzie podstepnie tuz przed planowanym
plebiscytem w 1920".

Czechy NICZEGO nie zajęły podstępnie lecz zostało im to przez Radę
Ambasadorów przyznane. Plecienie, kompletnie nie na temat, o
pagórkach i rzeczkach nie zmieni faktu, że nie masz bladego pojęcia
o historii.

Czechy Polsce Zaolzia w 1920 zbrojnienie odebrały, nie zajęły. Amen
basta. Napisz to sobie 200 x, może wtedy wreszcie dotrze ci to do
głowiny. A przede wszystkim weź się najpierw za książki a nie za
posty.

[abhaod]

pl.wikipedia.org/wiki/Zaolzie
a o co tobie biega czekistko, że twój batiuszka wyrównał krzywdy zadane przez
kapitalistów ?
www.medcartoons.ru/wall/longlive.JPG

Iran: nowa rakieta balistyczna

[jk2007]

www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=910813

doleci do Polski

[jk2007]

Pentagon: Rosyjskie groźby mają przestraszyć am...

[nikola_piterski2]

"Zapowiedź Moskwy, że zareaguje środkami militarnymi, jeśli
Amerykanie rozpoczną budowę systemu strategicznej obrony
przeciwrakietowej u rosyjskich granic, ma na celu zaniepokojenie
europejskich partnerów USA - ocenił wieczorem Pentagon".

W PENTAGONIE TA ZAPOWIEDZ MOSKWY ZANIEPOKOJENIA NIE WZBUDZA I TEGO
JUZ DOSYC TYM "PARTNIEROM" (ЧУЖОЕ ГОРЕ ПО Х...).

zaniepokojenie? i nie zdaza mrugnac okiem

[jk2007]

i nikt nie wspomni o tych "europejskich partnerow USA"

nikt nie zwraca uwagi na wasz belkot

[gekon1979]

ani w USA, ani w Polsce ani u naszych poludniowych sasiadow :)

gekonie - juz uciekasz z Polski?

[jk2007]

skad takie informacje?? :D

[gekon1979]

ja sie nigdzie stad nie ruszam
poszczekiwanie kacapow moze budzic jedynie uczucie politowania we mnie, wzgledem Wstajacej Z Kolan :))))

wc.2 szaleju sie nazarl, swinia rusofobiczna,hehe

[rusek11]

co do tarczy, to dziwna jest ta roznica w opiniach debilkowatych
miedzy panicznym strachem przed pol.gazociagiem i wojskowymi
instalacjami u nosa rosjan.

Rosyjskie groźby mają przestraszyć

[maximus999]

"Ostatnio jednym z zadań Floty Bałtyckiej stał się udział w budowie Gazociągu
Północnego na dnie Bałtyku i późniejsza jego ochrona."

[goldbaum]

Rosjanie nie byliby Rosjanami, gdyby nie grozili.
Przyzwyczaja sie.

Pentagon: Rosyjskie groźby mają przestraszyć ?

[maximus999]

wprost
"Z pobieżnych wyliczeń wynika, że tuż za naszą granicą Rosja ma około osiemnastu
wyrzutni pocisków Toczka o zasięgu 70 km i ustawionych na szybkich amfibiach
Toczka-U, sięgających celów odległych o 120 km, a także ponad 30 starszych
modeli rakiet Scud, napędzanych silnikami na paliwo ciekłe, mogących razić
obiekty odległe o kilkaset kilometrów."
...Jedną z mutacji tych rakiet jest pocisk pola walki Iskander, o masie 3,8 tony
i zasięgu do 280 km...Nie można mieć wszakże złudzeń, że i ta broń nie posłuży
do przenoszenia głowic nuklearnych.
...

inne zrodlo :
"Zgrupowanie w obwodzie kaliningradzkim, który od początku lat 90. uznawany był
powszechnie za najbardziej zmilitaryzowany obszar w Europie, przeszło w
ostatnich latach gruntowną reorganizację. Flota Bałtycka, w której skład weszły
wszystkie stacjonujące w obwodzie jednostki, należy obecnie do najlepszych pod
względem organizacji i wyszkolenia związków operacyjnych rosyjskiej armii.

...Moskwa kategorycznie zdementowała doniesienia o rozmieszczeniu broni
(odpowiednie oświadczenia wydało rosyjskie Ministerstwo Obrony i Dowództwo Floty
Bałtyckiej). Należy zaznaczyć, że Rosja nie jest związana żadnym formalnym
układem, który zabraniałby rozmieszczenia broni nuklearnej w kaliningradzkiej
enklawie, jednakże jednostronnie zadeklarowała chęć utworzenia w regionie
bałtyckim strefy bezatomowej. Analiza dyslokacji jednostek w obwodzie
kaliningradzkim począwszy od lat 60. i zmian z pierwszej połowy lat 90.
wskazuje, że taktyczna amunicja jądrowa mogła się tam znajdować przez cały czas,
niezależnie od informacji ze stycznia 2001 r. (najprawdopodobniej nigdy nie
została z enklawy wycofana). Ewentualna dyslokacja nowej taktycznej broni
jądrowej nie przedstawia natomiast większych problemów natury technicznej."

Kto tu gra nieczysta gre ???

[jk2007]

maximus999 napisał:

> ...Jedną z mutacji tych rakiet jest pocisk pola walki Iskander, o
masie 3,8 ton
> y
> i zasięgu do 280 km...Nie można mieć wszakże złudzeń, że i ta
broń nie posłuży
> do przenoszenia głowic nuklearnych.

"Iskander" - najlepsza rosyjska rakieta, zadna tarcza nie
uchroni. Przedtem byla rakieta "Oka"

Rosyjskie groźby mają przestraszyć am..

[maximus999]

W czym tak strasznie zagraza tarcza Rosji i jej olbrzymiemu potencjalowi
militarnemu?

Dlaczego Niemcy majac od wielu lat amerykanskie instalacje i bazy u siebie moga
bezproblemowo dogadywac sie z Rosja ?
Przez lata Rosja mogla zniszczyc Polske i to bez jakiejkolwiek mozliwosci obrony
z naszej strony a teraz gdy stanie sie to troche mniej oplacalne taki raban.

Prosze pamietac ,ze w czasach komunizmu Polska bedac "sojusznikiem" Rosji byla w
jej planach przeznaczona na miejsce ataku nuklearnego !!
mAtaku ajacego zniszczyc sily Nato podstepnie wciagniete w walki na terenie
Polski a nastepnie Polska i znajdujace sie na naszym terytorium sily Nato i
zapewne polskie mialy byc unicestwione atakiem nuklearnym...plany te wykradl
plk.Kuklinski i "upublicznil" je przez co stracily waznosc...w odwecie Rosja
(wtedy sowiecka) sciagala go i jego rodzine - zabijajac mu 2 synow .