A co, jeśli rakieta z Polski zrobi komuś krzywdę

[rs_gazeta_forum]

Najbardziej podoba mi się kawałek:
"A jeśli przegramy proces, Amerykanie obiecują „życzliwe rozpatrzenie” wniosku
o zwrot kosztów wynikających z prawomocnego wyroku."

Ale ten też jest dobry:
"Trzeba będzie wynegocjować osobną umowę, która ustali zasady
odpowiedzialności amerykańskich żołnierzy za łamanie prawa."

Pozostaje mi życzyć, by Tusk dostał wysokie odszkodowanie.

Będą nowe podatki na zbrojeniowe wydatki

[godebra]

Polska przyczyniająca się aktywnie do nowego wyścigu zbrojeń do Polska GŁUPIA !

Pieniądze będą szły w zbrojenia zamiast w polepszenie bytu polskich obywateli,
nie mówiąc o fatalnych konsekwencjach gospodarczych import – eksport na osi
Polska – Rosja (70 procent gazu pobiera Polska w Rosji)

ZA 25% ŚWIATOWYCH WYDATKÓW WOJSKOWYCH MOŻNA ROZWIĄZAĆ WSZYSTKIE PROBLEMY ŚWIATA:
GŁÓD, EKOLOGIA EDUKACJA , ZDROWIE ZMIANY KLIMATU, ENERGIA ODNAWIALNA,
ANALFABETYZM, ZDROWIE, DŁUGI, BEZDOMNOŚĆ...

Każdy jeden wyścig zbrojeń
Prowadzi do nowych wojen !

Nie robią autostrad ani nowych mostów
Importują obce wojska, obce rakiety,
Kto to taki ? To polskie rządy osłów.

[maaac]

> ZA 25% ŚWIATOWYCH WYDATKÓW WOJSKOWYCH MOŻNA ROZWIĄZAĆ WSZYSTKIE
> PROBLEMY ŚWIATA: GŁÓD, EKOLOGIA EDUKACJA , ZDROWIE ZMIANY KLIMATU,
> ENERGIA ODNAWIALNA, ANALFABETYZM, ZDROWIE, DŁUGI, BEZDOMNOŚĆ...
Niestety nieprawda. Nie wszystko da się załatwić pieniędzmi no i
nie da się kupić czegoś co nie istnieje. Jeśli jest określona liczba
żywności na świecie, nauczycieli to nawet jak masz kupę pieniędzy
nie kupisz więcej.

[michal_3miasto1]

Za dodatkowe pieniądze można wyprodukować większą ilość żywności a zniesienie podatków na zbrojenia poprawią sytuację finansową obywateli.

[maaac]

Nie można wyprodukować. Naprawdę - z jednego hektara można uzyskać
określoną ilość plonów przy maksymalnym nawożeniu i nic ponadto.

[pi-l]

Ale można produkować żywność tak, aby starczyło dla wszystkich. Już tweraz produkuje się tyle, że każdy mieszkaniec Ziemi mógłby być najedzony do syta (w Europie i Ameryce Pn. większośc produkowanej żywności się po prostu wyrzuca do śmieci, bo nie ma co z nią zrobić) - problem godu to problem infrastruktury.

[maaac]

Nie. Nieprawda. Nie można.

[andykon]

pyt. -dlaczego nieprawda? skad czerpiesz wiedze ????
oczywiscie chciwosc czlowieka prowadzi do podzialu swiata na biedny i bogaty
-tak krotko,bez zbednej statystyki.pozdrawiam

[maaac]

Ile dostarczono już żywności i innej pomocy humanitarnej do
tzw. "biednych krajów"? Jaki był efekt tych działań?
Co innego akcje w wypadku kataklizmu w celu przyniesienia doraźej
pomocy "na już" by społeczeństwo mogło się podnieść i zacząć samemu
działać.

[zigzaur]

Czy to ma być tak, że Zachód produkuje żywność i jeszcze dostarcza ją za darmo
do "ciepłych" krajów a te za zaoszczędzone pieniądze kupują rosyjską broń?

Zamiast dawania pomocy żywnościowej trzeba zagonić do roboty.

[maaac]

Zagonić? Nie. Powiedzieć że bez pracy nie ma kołaczy. Jak chcecie
to wam pomożemy. I bedziemy wam pomagać dopóki coś robicie sami.

[zigzaur]

A niby dlaczego żywności ma starczyć dla wszystkich? Niech żywności brakuje i
będzie droga.
Wtedy np. Arabowie i Rosjanie wezmą się do roboty na roli i odechce im się wojaczki.

[rs_gazeta_forum]

maaac napisał:
> Niestety nieprawda. Nie wszystko da się załatwić pieniędzmi no i
> nie da się kupić czegoś co nie istnieje. Jeśli jest określona liczba
> żywności na świecie, nauczycieli to nawet jak masz kupę pieniędzy
> nie kupisz więcej.

Nie rozumiesz pojęcia pieniądza. Pieniądz to nie banknoty.
Wybierając zbrojenia, kierujemy zasoby materialne i aktywność ludzką na
wytwarzanie zupełnie niepotrzebnych rzeczy i wykonywanie zupełnie niepotrzebnych
czynności - bardziej obrazowo mówiąc, wyrzucamy gdzie indziej zarobione
pieniądze w błoto.

[maaac]

To Ty nie rozumiesz. Na produkcję żywności są potrzebne określone
zasoby, zupełnie inne niż na produkcję broni. Nie da się
wyprodukować żywności z tego z czego produkuje się broń. Praca
ludzka też nie jest potrzebna - eksporterami żywności są głównie te
państwa które są najabardziej uprzemysłowione, najmniejszy procent
obywateli w nich jest zatrudniony w rolnictwie i... produkują
najwięcej broni.

[pi-l]

Masz rację. Dlatego też przy wyłozeniu pieniędzy na rozwój infrastruktury a nie na zbrojenia, możnaby poważnie ograniczyć problem głodu.

[maaac]

Jakiej infrastruktury? Jedyny sposób ograniczenia głodu to zmiana
sposobu zachowania się ludzi w tzw. "biednych krajach".
Do tego jednak nie potrzebnme są te środki, które idą na zbrojenia
ale zmiana podejścia do pewnych spraw fundemantalistów religijnych i
ludzi zafascynowanych zwiększaniem siły narodu poprzez mnożenie
obywateli.

Dobra - tak żeby dalej nie denerwować. Głodu likwidacją zbrojeń nie
zlikwidujesz (to zupełnie inne zasoby i inne przyczyny).
Jednak większość zasobów, które idą na zbrojenia można wydać na
inne "przyjemności" ludzkich społeczności - ot chociażby ekspansja w
kosmos czy eksploracja morskich głębin.

[zigzaur]

Wydawanie pieniędzy na pomoc żywnościową dla krajów "ciepłych" (w formie
nadprodukcji żywności w krajach Zachodu) również powoduje wzrost zbrojeń. Tylko
że w Rosji i w owych "ciepłych" krajach.

A przecież powinno być odwrotnie: to trzeci świat (w tym Rosja) powinien
zajmować się produkcją rolną zaś Zachód powinien trzymać rękę na broni.

[rs_gazeta_forum]

maaac napisał:
> To Ty nie rozumiesz. Na produkcję żywności są potrzebne określone
> zasoby, zupełnie inne niż na produkcję broni. Nie da się
> wyprodukować żywności z tego z czego produkuje się broń. Praca
> ludzka też nie jest potrzebna - eksporterami żywności są głównie te
> państwa które są najabardziej uprzemysłowione, najmniejszy procent
> obywateli w nich jest zatrudniony w rolnictwie i... produkują
> najwięcej broni.

Poczekaj z wygłaszaniem opinii nie tylko do skończenia gimnazjum, ale także
podjęcia jakiejś pracy, wtedy może coś zrozumiesz o pieniądzach i nieco
szerszych związkach między zamożnością i przeznaczaniem pieniędzy na zbrojenia.
Ponieważ zbliża się rok szkolny, weź się do roboty już teraz i zaskocz
nauczycieli rozprawką na temat związku między poziomem życia w Gruzji a
procentową wysokością ich budżetu wojskowego w budżecie ogólnym.
Jeśli Gruzja ci nie w smak, weź na warsztat Związek Radziecki i może znajdziesz
jakiś związek między poziomem życia jego obywateli a ilością wysiłku kierowanego
przezeń na zbrojenia.
Na koniec może odkryjesz jakiś kosmos zastanawiając się, co łączy narzekania na
brak pracowników w Polsce i wezwania do importu Chińczyków z uwięzieniem ponad
100 tys. ludzi w najlepszym wieku w koszarach.
Ave dziecko.

[maaac]

Tak? To jeszcze raz przeczytaj. Głównymi eksporterami żywności są
państwa, które są najbardziej uprzemysłowione, te same państwa
najmniej procentowo swoich obywateli zatrudniają w rolnictwie i są
największymi motorami "wyścigu zbrojeń" - najwięcej wydają pieniędzy
na zbrojenia.

Nie ma siły na to by zwiększenie ilości ludzi zatrudnionych w
rolnictwie w tych krajach czy przeznaczenie większej ilości
pieniędzy zwiększyło u nich plony, oni osiągnęli już maksimum.

Gruzja czy ZSRR nie jest dobrym przykładem. ZSRR nie wykorzystywało
optymalnie swoich zasobów. Przy niedoborze faktycznie odbieranie tego
co szło na żywność i kierowanie tego na zbrojenia powoduje głód.
Dokładnie tak samo jest we wszystkich biednych, zacofanych czy
zniszczonych wojnami krajach - np Korea Płn czy Irak za Saddama, a
także wspomniana przez ciebie Gruzja. Oni faktycznie jakby nie
wydawali pieniędzy na zbrojenia mieli by więcej pieniędzy na
żywność. Jednak to nie do tych państw kierują apele "pacyfiści" ale
do tych które już optymalnie wykorzystują swoje możliwości produkcji
rolniczej.

> Na koniec może odkryjesz jakiś kosmos zastanawiając się, co łączy
> narzekania na brak pracowników w Polsce i wezwania do importu
> Chińczyków z uwięzieniem ponad 100 tys. ludzi w najlepszym wieku w
> koszarach.
A może wiesz jaka jest ilość ludzi w Polsce "migających" się na
różnych rentach od pracy? Może wiesz ile osób siedzi po różnych po
PGRowych wsiach i płacze jacy to oni są biedni i bezrobotni i... nic
nie robią? Może wiesz jaka jest wydajność polskiego robotnika w
stosunku do wydajności robotnika na tym zgniłym zachodzie, który się
najbardziej zbroi? Może wiesz jaki procent ludzi produkuje żywność w
tych państwach w stosunku do ludzi pracujących w
bezproduktywnych "usługach"? Może wiesz jaki procent polskich
gospodarstw rolnych nie produkuje znaczących produktów na zewnątrz,
a konsumuje "wewnatrz" większość swojej produkcji?

Może zamiast się wymądrzać - bo sam zachowujesz się jak
gimnazjalista, który przeczytał pacyfistytczną książeczkę i udaje
mądrego, zaczniesz samodzielnie myśleć.

Te 100tyś żołnierzy wobec tamtych problemów ma znikome znaczenie
ekonomiczne. Znacznie bardziej istotna by była reforma rentowa by
pogonić ludzi do pracy, reforma rolnictwa by zamienić gospodarstwa
rolne wreszcie w takie, które produkują nie tylko dla siebie ale i
na sprzedaż (co wiąże się z dalszą redukcją ukrytego bezrobocia na
wsi) no i podniesienie wydajności pracy tych ludzi, którzy już coś
robią.
A no i jeszcze jeden szczegół - jeśli ktoś w Polsce głoduje to tylko
z własnego wyboru. Wódka i papierosy są ważniejsze niż jedzenie dla
siebie czy swoich dzieci. Nie ma więc problemu głodu w Polsce, a
tylko problem głupoty części społeczeństwa.

[zigzaur]

Są menele-jednostki w Polsce.
Są też menele-państwa na świecie. Nic nie robią a zbroją się i zagrażają innym.

[stefan4]

zigzaur:
> Są też menele-państwa na świecie. Nic nie robią a zbroją się i
> zagrażają innym.

Ja też nie lubię Ameryki, ale trochę przesądzasz z nazywaniem jej menelem. Cos
tam robi oprócz zbrojeń, chociaż ostatnio to istotnie raczej niewiele...

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html

[red_adidas]

maaac napisał:

> > ZA 25% ŚWIATOWYCH WYDATKÓW WOJSKOWYCH MOŻNA ROZWIĄZAĆ WSZYSTKIE
> > PROBLEMY ŚWIATA: GŁÓD, EKOLOGIA EDUKACJA , ZDROWIE ZMIANY KLIMATU,
> > ENERGIA ODNAWIALNA, ANALFABETYZM, ZDROWIE, DŁUGI, BEZDOMNOŚĆ...
> Niestety nieprawda. Nie wszystko da się załatwić pieniędzmi no i
> nie da się kupić czegoś co nie istnieje. Jeśli jest określona liczba
> żywności na świecie, nauczycieli to nawet jak masz kupę pieniędzy
> nie kupisz więcej.


Bardzo ciekawe stanowisko .
Moim zdaniem można by pieniądze wydać bardziej racjonalnie ,ale
niestety polityka jest dla polityków a politycy kasę z budżetu
państwa wydają tj.wydają.
Zdrowy rozsądek niestety..., miłosierdzie dla "biednych",chorych itd. czy ktoś
je ostatnio widział?.
B2 kosztuje 2mld dolarów.

[maaac]

Oczywiście że by można było wydać rozsądniej. Ale nie na wyżej
wymienione problemy. Zamiast B2 można było by tak elektroniką
faszerować normalne samoloty. Głodu, ekologii, edukacji, zdrowia,
zmiany klimatu, energii odnawialnej, analfabetyzmu, długów,
bezdomności to nie zmieni.

Między tarczą i Rosją

[black-andrzej24]

Polacy są niezwykle wrażliwi na imperializm rosyjski, ale są ślepi
na imperializm amerykański - pisze Norman Davies w "Tygodniku
Powszechnym'
tygodnik.onet.pl/31,0,13728,miedzy_tarcza_irosja,artykul.html

[maaac]

Przy całym szacunku do Normana Davies'a to bzdury popisał
1. Ciekawe czy wie dlaczego nie kontynuowano ataku na Bagdad przy
pierwszej Wojnie w Zatoce i jakie miało to konsekwencje dla
mieszkańców Iraku. Czy naprawdę uważa to za coś lepszego w stosunku
do kontynuowania wojny az do zgniecenia Saddama?
2. Jak on sobie wyobraża agresywny charakter Tarczy i w jaki sposób
może ona 10 pociskami zagrozić równowadze zastraszania USA-Rosja?

Imperializm rosyjski, a amerykański - różnice

[tw.zenek]

Na początek - żeby nie było - zgadzam się co do głównej tezy - z tym , że:

1) Imperializm amerykański nie doprowadził do rozbioru Polski (ani żadnego
innego kraju)

2) Amerykanie nie mają zwyczaju wjeżdżać czołgami do stolic swoich sojuszników i
strzelać do cywilów.

3) Rząd USA nie wysyła naszych oficerów w różne ciekawe miejsca (Katyń, Miednoje
i.t.p)

4) Amerykanie nie obsadzają stanowisk dowódczych w polskiej armii swoimi generałami.

5) Jedynym efektem współpracy wojskowej z USA jest JEDNO stanowisko rakiet z
obsługą, a nie całe garnizony z tysiącami żołnierzy.

6) W zamian za samoloty, nie musimy budować Amerykanom statków za darmo.

7) Oficerowie współpracujący z USA nie muszą kochać ich aktualnego prezydenta,
ani popierać programu partii Republikańskiej i nie są z tego rozliczani przez
politruków.

8) Amerykanie nie ustalają naszych relacji handlowych z Rosją, ani żadnym innym
krajem.

9) Nie zmuszają nas, do wpisania "braterskich przyjaźni" z nimi - do konstytucji

10) Nie realizują swojej polityki poprzez instalowanie u nas mafii i byłych
agentów. Nie wątpię, że jakichś agentów mają - naiwny nie jestem, ale nie są to
kolesie w dresach z kijami i raczej nie zajmują się agencjami towarzyskimi, czy
kradzeniem samochodów.

Ale oczywiście poza tymi w/w drobnostkami zgadzam się, że USA, to to samo co Rosja.

[leopold.korytkowski]

ta nie maja w zwyczaju:(
guantanamo, algieria, abu graib, wspieranie przez kilkanascie lat saddama,
przymykanie oczu na lamanie praw czlowieka przez rezimy w afryce..ot tylko pare
uwag co do pkt 3,nie chce sie pisac wiecej...

[leopold.korytkowski]

leopold.korytkowski napisał:

> ta nie maja w zwyczaju:(
> guantanamo, algieria, abu graib, wspieranie przez kilkanascie lat saddama,
> przymykanie oczu na lamanie praw czlowieka przez rezimy w afryce..ot tylko pare
> uwag co do pkt 3,nie chce sie pisac wiecej...

nie odczytalem twojego pkt 3:))
chodzilo mi o udzial amerykanskich chlopcow w tych krajach:)) sorka

"nie musimy budować Amerykanom statków za darmo"

[1stanczyk]

"W zamian za samoloty, nie musimy budować Amerykanom statków za darmo."

Odkad nie budujemy "statkow za darmo" nie budujemy ich wcale oplacajac z naszych
podatkow nic nie robiacych naszych "stoczniowcow", ktorzy za podobnymi bredniami
"o budowaniu Rosjanom statkow za darmo" przez dziesieciolecia chowali, wlasna
niekompetencje i nierobstwo (wyrozniane w PRL-u szczegolnymi zarobkowymi
przywilejami), zerujac na naszych fobiach i schizofreniach podobnie jak Ty
robisz to dzisiaj.

Swoimi "osiagnieciami" na dynamicznie rozwijajaycm sie obecnie swiatowym wolnym
rynku stoczniowym , (pozbawieni od dwudziestu lat rynku rosyjskiego),nasi
stoczniowcy potwierdzaja tylko swoja skrajna niekompetencje i nierobstwo
polaczone z odziedziczonymi z PRL-u wysokimi wymaganiami placowymi.

Kazde z Twoich wypunktowanych "porownan" jest mniej wiecej tyle samo warte co te
powyzsze tyle, ze nie mam czasu sie nimi wszystkimi po kolei zajmowac.


Re: Imperializm rosyjski, a amerykański - różnice

Nie chce mie się odpowiadać na takie bzdury

[tw.zenek]

Nie rozważałem realiów, ani przeszłości naszego przemysłu stoczniowego, tylko
podałem symbol naszych "równoprawnych relacji" z Moskwą.

Może być węgiel, mięso... Wybierz sobie coś innego jak Cię te statki tak bolą.

Stan naszych "osiagniec" ekonomicznych od

[1stanczyk]

czasu uwolnienia sie od radzieckiego namiestnictwa mowi sam za siebie: bez UE
bylibysmy po prostu w jeszcze gorszej sytuacji niz za czasow PRL-u. Przez 20 lat
nieomal zadnej autostrady, zadnej lini kolejowej, zadnej duzej na miare
miedzywojennego COP inwestycji: niechlujstwo, brakorobstwo i sprzedajnosc stalo
sie nasza specjalnoscia ukrywana za politycznym belkotem nieuleczalnego
chciejstwa i schizofreni.
Rozwazanie naszych "rownoprawnych relacji" z Moskawa z czasow ZSSR, jak sam
piszesz, "bez rozwazania realiow, ani przeszłości naszego przemysłu
stoczniowego", jest bujaniem w oblokach wlasnego chciejstwa.
PS
Porownanie obecnej sytuacji gospodarczej u nas bedacych na unijnej perfuzji,
ktorej wysokosc jest rzedu 1 mld € miesiecznie, z ta w Rosji, ktora radzi sobie
sama duzo lepiej od nas, na unijnej perfuzji, pomimo duzo dluzszego okresu
zniewolenia komunistycznego w Rosji mowi bardzo duzo nie tylko o naszym obecnym
potencjale mozliwosciach ale rowniez o tych z czasow PRL-u.


Re: Nie chce mie się odpowiadać na takie bzdury

[timoszyk]

Tak gwoli scislowsci:


> 1) Imperializm amerykański nie doprowadził do rozbioru Polski (ani żadnego
> innego kraju)

Meksyku calego nie rozebral, ale mniej wiecej polewe zabral. A Hawaje zabral w
calosci. O Indianach nie wspominam, bo to nie byly kraje we wspolczesnym
znaczeniu tego slowa, a jedynie zwiazki plemienne na ksztalt tych Slowian
Polabskich.


> 2) Amerykanie nie mają zwyczaju wjeżdżać czołgami do stolic swoich sojuszników
> i
> strzelać do cywilów.

Roznie z tym wjezdzaniem bywalo. By zabic na przyklad Oriege w Panamie zabito
calkiem sporo cywilow, ale sie nie udalo. Usilowano w ten sposob uniknac
procesu. Jak sie strzela, to cywile gina takze.


>
> 3) Rząd USA nie wysyła naszych oficerów w różne ciekawe miejsca (Katyń, Miednoj
> e

To prawda, nie bylismy nigdy amerykanskim celem. Jednakze rzad ten calkiem
swiadomie wyslal sowieckich jencow wojennych z terenu Niemiec do ZSRR, wiedzac
co ich czeka.
Ludobojstwa na skale Stalina Ameryka nie dokonala, ale swym wrogom specjalnie
nie poblazala. Zgodnie z amerykanska doktryna konstytucja tego kraju obowiazuje
tylko na terenie USA, wiec np w Guantanamo juz nie, ze wszystkimi tego skutkami.
Nawet sprawa nie jest tak jasna w przypadku rezerwatow indianskich, chociaz nie
wiem jaka jest ostatnia wykladnia. Lat temu iles indianski kacyk mogl sobie te
konstytucje w rezerwacie naruszac do woli.


> 4) Amerykanie nie obsadzają stanowisk dowódczych w polskiej armii swoimi genera
> łami.

Ale w Iraku i w Afganistanie juz tak. Wiec potencjalnie mogliby i w Polsce.

>
> 5) Jedynym efektem współpracy wojskowej z USA jest JEDNO stanowisko rakiet z
> obsługą, a nie całe garnizony z tysiącami żołnierzy.

W innych krajach sa jednak tysiace zolnierzy. Co z tego ma niby wynikac?


>
> 6) W zamian za samoloty, nie musimy budować Amerykanom statków za darmo.

Musimy za te samoloty jednak calkiem sporo placic.

>
> 7) Oficerowie współpracujący z USA nie muszą kochać ich aktualnego prezydenta,
> ani popierać programu partii Republikańskiej i nie są z tego rozliczani przez
> politruków.

Musza jednak wyznawac te same "wartosci". Otwarcie antyamerykanski oficer bedzie
odwolany.

>
> 8) Amerykanie nie ustalają naszych relacji handlowych z Rosją, ani żadnym innym
> krajem.

Z Iranem takze?


Nie chce mi sie tego ciagnac. Kojaca jest mysl, ze gdzies daleko istnieje jakis
idealny kraj, pogromca Zla i ucisnionych. Niestety, jak kazdy kraj, takze i ten
kieruje sie glownie swoimi interesami. Tak, istnieje mniejsze
niebezpieczesnstwo, ze potraktuje nas jak Stalin, ale zauwazmy takze, ze
Kongresowce po 1963 roku nie dzialo sie az tak zle. Wprawdzie usilowano nas
zrusyfikowac, ale rozwoj gospodarczy postepowal wartko. Byla to zapewne
najlepiej rozwinieta czesc Imperium, poza byc moze Donbasem, gdzie wiecej bylo
wegla i hut. W odroznieniu od tego w zaborze austriackim nie germanizowano, ale
nedza byla na wielka skale, chociaz demokracja wieksza.
Swiat nie jest czarnobialy i kretymi sciezkami chadza.
Za kazdym razem musimy wiec rozwazac jaka opcja jest dobra.
Osobiscie entuzjasta tej rakietowej umowy nie jestem, ale ktoz zna przyszlosc?
Gdyby byla ona az tak korzystna, to by zapewne sprzatneli ja nam sprzed nosa np
Finowie, a jakos nie wiedze, by sie do tego palili. Nawet nie sa w NATO.
Postawili na maksymalizowanie zyskow ekonomicznych z tego sasiedztwa.

Waclaw Timoszyk

>
> 9) Nie zmuszają nas, do wpisania "braterskich przyjaźni" z nimi - do konstytucj
> i
>
> 10) Nie realizują swojej polityki poprzez instalowanie u nas mafii i byłych
> agentów. Nie wątpię, że jakichś agentów mają - naiwny nie jestem, ale nie są to
> kolesie w dresach z kijami i raczej nie zajmują się agencjami towarzyskimi, czy
> kradzeniem samochodów.
>
> Ale oczywiście poza tymi w/w drobnostkami zgadzam się, że USA, to to samo co Ro
> sja.

NO DOBRA - przekonaliście mnie - USA to samo zło

[tw.zenek]

Więc czym prędzej pod spódnicę do Matuszki Rosji...

BRAWO

Jednak jakimś cudem miliony ludzi wybiera na kraj swojej emigracji USA, a nie
Rosję - no ale oni pewnie nie wiedzą, że to takie straszne miejsce....

[black-andrzej24]

Nie rozchodzi się tutaj o państwo które jest „samym dobrem” a
które „samym złem”, bardziej o ślepe uwielbienie i brak realizmu.
Spójrzmy np. na wojnę w Zatoce Perskiej. Teraz, kiedy z perspektywy
czasu spoglądamy na konflikt w Zatoce Perskiej, który zaczął się 2
sierpnia 1990 roku wkroczeniem wojsk irackich na terytorium Kuwejtu,
przed oczami mamy kilka obrazków: Saddama Hussajna, przemówienia
George'a Busha, nocne naloty na Irak, bombowce Stealth, płonące
szyby naftowe. To wszystko, co będziemy pamiętać z tej wojny, bo to
pokazały nam media. Istnieje jednak druga strona medalu. Jaka? Stany
Zjednoczone, bo przecież to one były modus operandi interwencji sił
sprzymierzonych przeciwko Irakowi, prowadząc działania wojenne
dopuściły się zbrodni, łamiąc wiele porozumień i konwencji
międzynarodowych. Dzięki zafałszowanemu obrazowi wojny w mediach,
światowa opinia publiczna nie miała pojęcia, co tak naprawdę działo
się na froncie i poza nim. W telewizji oglądać można było jedynie
starannie wyreżyserowany spektakl, bezwstydnie fałszowane
statystyki - spłycony obraz wojny, wzięty jakby prosto z gier
komputerowych. Nie możemy mieć złudzeń - w Kosowie działo się to
samo. Gdyby ludzie dowiedzieli się tego wszystkiego na temat wojny w
Zatoce, co rząd Stanów Zjednoczonych tak skrzętnie ukrywa, z
pewnością spojrzeliby inaczej na działalność "obrońców
międzynarodowego ładu". Może tak chętnie nie chronili się pod ich
opiekuńcze skrzydła.
Tutaj można dodać jeszcze więcej.
Stany Zjednoczone oprócz pomocy materialnej dały Hussajnowi również
poczucie bezkarności. Chodzi tu o niesławne spotkanie pani ambasador
April Gaspie z Saddamem Hussajnem na tydzień przed iracką inwazję na
Kuwejt, w którym wg niektórych źródeł Stany Zjednoczone rzekomo dały
Hussajnowi "zielone światło". Rzekomo? Oto co dokładnie powiedziała
pani ambasador (za "ABC News" i "New York Times"):
"Panie prezydencie, chcę zapewnić pana, że prezydent Bush pragnie
nie tylko lepszych i głębszych stosunków z Irakiem, lecz także
chciałby on, by Irak przyczynił się do zachowania pokoju i rozwoju
dobrobytu na Bliskim Wschodzie. Prezydent Bush jest inteligentnym
człowiekiem. Nie wypowie Irakowi wojny gospodarczej".
100 razy wolę sojuż z USA ale ślepcem to też nie mam zamiaru być.

[igor_s53]

zenek napisal> Jednak jakimś cudem miliony ludzi wybiera na kraj swojej
emigracji USA, a nie
> Rosję - no ale oni pewnie nie wiedzą, że to takie straszne miejsce....<,czego
nie wiedza te ludzie,ja nie wiem,ale czego nie wiesz ty,to ja wiem.Nie znasz
tematu,w Rosji sa milliony imigrantow,tylko w samej Moskwie ,bardzo ostrozne
szacunki,przebywa wprawie 2 mln imigrantow,jak by ty byles w Moskwie,to by
zuwazyl,jak duzo przedstawicieli roznych narodow tam spotykasz.

[zigzaur]

Zgadza się. W Moskwie bardzo często dochodzi do rasistowskich incydentów.
Jedyna rada, to podział Moskwy według kryteriów narodowościowych, podobnie jak
to się planuje wobec Jerozolimy. Wydzieli się z Moskwy część czeczeńską, część
gruzińską, część tatarską, część chińską.

Oczywiście, mieszkańcy wydzielonych części otrzymają paszporty np. chińskie czy
gruzińskie. Oczywiście, Chiny i Gruzja będą miały prawo wprowadzić wojska dla
ochrony swych obywateli.

A ile nam dadzą ofsetu za te tarcze? Bo 20 melonów

[toja3003]

A ile nam dadzą ofsetu za te tarcze? Bo 20 melonów to menel w totka
może u nas wygrać. Co innego 20 miliardów i z tego będę te
negocjacje rozliczał.

[zigzaur]

Żeby wziąć zamówienia na offset, trzeba mieć firmy mogące te zamówienia realizować.
Kto to w Polsce będzie robił?

Biura rachunkowe?
Sklepy z tanią odzieżą?
Autokomisy?
Pizzerie?
Punkty poboru opłat parkingowych?
Spółki zajmujące się tylko przefakturowywaniem?

Bo tak wygląda typowy polski biznes.

Zdrada Stanu. Tusk i Kaczka pod sąd !!!

[scrappy.1]

Po przeczytaniu tego dokumentu w oczy rzucają się następujące sprawy:

1) Ani słowa o baterii rakiet PATRIOT (czyli teraz to już jest dobra wola
amerykanów czy tą baterię dostaniemy czy też nie. Pamiętajmy że w umowie na
gębę za wejście do Iraku mieliśmy mieć kontrakty z których nic nie wyszło oraz
wcześniej jeszcze offset za zakup od amerykanów myśliwców F-16. W obu
przypadkach niestety wyszliśmy na jeleni. Tusk z Kaczką liczą że teraz będzie
inaczej ?

2) Artykuł XIII - Zobowiązania finansowe:
b O ile Strony nie uzgodnią inaczej, Rzeczpospolita Polska ponosi koszty:
(1) budowy, utrzymania i konserwacji oraz funkcjonowania instalacji na terenie
Bazy znajdujących się pod polskim dowództwem lub instalacji użytkowanych
wyłącznie lub głównie przez polskie władze; oraz
(2) podatków lokalnych związanych z Bazą od własności gruntów i innych
nieruchomości.
c. Jeśli w związku z budową i funkcjonowaniem Bazy modyfikacja pomieszczeń,
instalacji, dróg, mediów, urządzeń komunikacyjnych lub innej infrastruktury
znajdującej się na terenie Bazy lub poza jej terenem lub bezpośrednio z nią
związanych i używanych zarówno przez Rzeczpospolitą Polską jak i Stany
Zjednoczone będzie konieczna, koszty są ponoszone wspólnie przez
Rzeczpospolitą Polską i Stany Zjednoczone za porozumieniem Stron.

Mój komentarz:
Te podatki za amerykanów niestety zapłacimy z własnej kieszeni oraz
dofinansujemy budowę dróg i innych elementów przydatnych dla tarczy, gdyż
będziemy mieć w bazie swojego człowieczka

3) Artykuł XIV - Roszczenia:
2. Stany Zjednoczone będą ponosić odpowiedzialność prawną za szkody lub straty
wynikające z funkcjonowania elementów amerykańskiego systemu obrony
przeciwrakietowej rozmieszczonego w Bazie, jeśli uznają, biorąc pod uwagę
okoliczności, że powinny ponosić odpowiedzialność za takie szkody lub straty,
i wówczas zaspokoją roszczenia z tytułu takich szkód lub strat zgodnie z
prawem amerykańskim.
4. Strony konsultują się, co do najbardziej odpowiedniego sposobu
rozpatrywania jakiegokolwiek innego roszczenia, w tym roszczenia strony
trzeciej, które nie jest objęte Umową NATO SOFA. W przypadku takiego
roszczenia przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej z tytułu straty lub szkody, w
tym straty lub szkody powstałej poza terytorium Polski w związku z działaniem
antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących rozmieszczonych na
terytorium Polski, Stany Zjednoczone zapewniają właściwą pomoc oraz wsparcie
prawne Rzeczypospolitej Polskiej w odniesieniu do każdego takiego roszczenia,
w tym w odniesieniu do sporów sądowych powstałych w związku z takimi
roszczeniami. Stany Zjednoczone życzliwie rozpatrzą wniosek Rzeczypospolitej
Polskiej o zwrot wszelkich kosztów wynikających z prawomocnego wyroku w
sprawie roszczenia z tytułu szkody lub straty związanej z działaniem
antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących rozmieszczonych na
terytorium Polski.

Mój komentarz:
Ja to rozumiem tak:
a) W pierwszym przypadku – kiedy straty będą na terytorium RP. Jeśli USA
uznają, że to przez silny wiatr rakieta zboczyła z kursu i zniszczyła jakieś
obiekty w Polsce to mogą się nie poczuwać do odpowiedzialności i nic nie
zapłacić. No bo przecież na pogodę nie mają wpływu. I wówczas państwo Polskie
z naszych podatków zapłaci za szkody
2) W drugim przypadku – kiedy straty będą poza terytorium RP. Super – mamy
zapewnioną pomoc prawną. Ale co z roszczeniami. Niestety sformułowanie „
życzliwie rozpatrzą wniosek” nie zabezpiecza Polski przed płaceniem
kolosalnych sum. Bo USA życzliwie ten wniosek mogą odrzucić albo życzliwie
uznają że nie ponoszę konsekwencji. Według PWN
życzliwy:
1. «przyjaźnie usposobiony»
2. «będący wyrazem przyjaznych uczuć
Ja do wielu osób jestem przyjaźnie usposobiony ale to nie oznacza że dam mu
pieniądze jak tego będzie chciał. Małą kwotą owszem mogę wspomóc, ale przy
większej mogę uznać że to przekracza moje możliwości. A w przypadku gdy
zostanie zestrzelona rakieta balistyczna i zniszczy całe miasto to kwoty będą
szły w tysiące miliardów dolarów. Czy nasz rząd myśli że USA tak życzliwie to
zapłaci ???? Bo mi się wydaje że to nasze wnuki ich wnuki itd to 20 pokolenia
będą to spłacać.
Moim zdaniem za tą umowę zarówno Tusk jak i Kaczyński powinni pójść pod
Trybunał Stanu za zdradę narodową a umowę powinno się jak najszybciej rozwiązać

[red_adidas]

scrappy.1 napisał:

> Po przeczytaniu tego dokumentu w oczy rzucają się następujące sprawy:
>
> 1) Ani słowa o baterii rakiet PATRIOT (czyli teraz to już jest dobra wola
> amerykanów czy tą baterię dostaniemy czy też nie. Pamiętajmy że w umowie na
> gębę za wejście do Iraku mieliśmy mieć kontrakty z których nic nie wyszło oraz
> wcześniej jeszcze offset za zakup od amerykanów myśliwców F-16. W obu
> przypadkach niestety wyszliśmy na jeleni. Tusk z Kaczką liczą że teraz będzie
> inaczej ?


Niestety Amerykanie nic nie dają za darmo tj. Rosjanie i słusznie.
Natomiast sprzedadzą nie swój piasek na pustyni i jeszcze zażyczą sobie zapłaty
w złocie.
A co do naszych biednych politykierów to obecni muszą wymrzeć
bo są tak "patryjotycznie" naiwni że aż żal d.... ściska.
Następne pokolenie może będzie bardziej asertywne bo obecny lobbing
na rzecz innych krajów w tej postaci to dla mnie zdrada stanu.
W Polsce politycy dbają o swoją kasę i pupkę i nic więcej,
i na razie przełomowych zmian nie będzie.

[andrzej369]

Red, dokladnie tak samo to widze.
Smutne jest TO, ale niestety prawdziwe.
Mamy takich politykierow na jakich zasluzylismy.

To My jako spoleczenstwo powinnismy wreszcie zwrocic uwage, kogo wybieramy, a przede wszystkim nie dac sie zwiesc propagandzie medialnej. Ta propaganda nie trzyma interesow spolecznych, a jedynie tych "wielkich", bo przez nich jest sponsorowana.

Jeszcze bardzo duzo okrazen Ziemi wokol Slonca nastapi, zanim "wielka owczarnia" nabierze madrosci.

[frygija]

Lindsey Graham to REPUBLIKANIN (R-SC)! Trzeba miec juz naprawde nikle pojecie o
tym co sie dzieje w usa zeby taki blad popelnic. poprawcie chociaz to do wydania
papierowego bo dla niektorych to roznica demokrata czy republikanin!

Dostaniemy baty jak Gruzja na własne życzenie

[janostrzyca]

Scenariusz będzie taki: rakieta z Polski startuje żeby przechwycić
jakiś tam cel, Rosjanie widzą na radarach start polskiej rakiety w
kierunku Rosji i odpowiadają rakietowym atakiem na Polskę. Tak oto
sprowokujemy rosyjski atak na polskie terytorium. Damy Rosji cudowny
pretekst, żeby wypróbować siłę polskiej armii i spójność NATO. A
Amerykanie będą skamlać do Rosjan: "oddajcie nam nasze hummery!"
www.janostrzyca.bloog.pl

Nie zauważyłem, żeby w Gruzji była jakaś tarcza

[tw.zenek]

...a łomot dostali

Przyzwyczajcie się do myśli, ze Rosja spuszcza łomot komu chce i gdzie chce, a
jedyne co można zrobić, to wzmacniać środki obrony, bo tylko tak można zmusić
mięśniaka do chwili refleksji - czy mu się to opłaci.

[janostrzyca]

To dlaczego USiA prosi Rosję o zwrot swojego sprzętu wojskowego,
który jakimś cudem (skoro go tam nie było) wpadł w rosyjskie ręce?

[zigzaur]

Nie proszą a żądają.
Skąd się wziął w Gruzji amerykański sprzęt wojskowy? Ano stąd, że Gruzja jest
suwerennym państwem i ma prawo kupować broń, gdzie zechce.

A skąd i jakim prawem wziął się w Gruzji rosyjski sprzęt wojskowy?

[michal_3miasto1]

W rozpętaniu gruzińskiej zadymy uczestniczyli jankesi i tarcza nie była im do tego potrzebna.Rosjanie spuszczają łomot pajacom,którzy im podskakują.Nie trzeba się przed nimi płaszczyć ale nie wolno obrażać.To nie żadne mięśniaki.

[kapitan.kirk]

Sęk w tym, że oni sami się obrażają - na kogo chcą i kiedy im się
zachce :-/
Pzdr

[kapitan.kirk]

janostrzyca napisał:

> Scenariusz będzie taki: rakieta z Polski startuje żeby przechwycić
> jakiś tam cel, Rosjanie widzą na radarach start polskiej rakiety w
> kierunku Rosji i odpowiadają rakietowym atakiem na Polskę.

No jak to - to Rosjanie zauważą dopiero przeciwrakietę startującą z
Polski, a nie zauważą tego wcześniej wystrzelonego nad swoje
terytorium "jakiegoś celu", na który ptzeciwrakieta będzie się
naprowadzać? Cosik to niespójne logicznie...

> Tak oto
> sprowokujemy rosyjski atak na polskie terytorium. Damy Rosji
cudowny
> pretekst, żeby wypróbować siłę polskiej armii i spójność NATO.

A od kiedyż to Rosja potrzebuje jakichś pretekstów, żeby napadać na
kogo jej się zachce???

Pzdr

[godebra]

Odpowiadam do KapitanKirk :
Straszyć to można dzieci z Bajkach

Jak dostałeś czkawki to wstrzymaj oddech i napij się wody.

[godebra]

Straszyć to można dzieci w Bajkach

Jak dostałeś czkawki to wstrzymaj oddech i napij się wody.

[andrzej369]

Kapitanie Kirk, możesz sobie pogratulowac.
Cel amerykanski zostal osiagniety na szkode Polski.
Teraz będziemy na celu nie tylko ze wschodu, ale przede wszystkim będziemy na celowniku islamskiego terroryzmu.

Najsmieszniejsze w tym wszystkim jest to, ze pomimo ze na wlasne zyczenie stalismy sie celem, to jeszcze slono za to zaplacimy.

Amerykanie dokonali mistrzostwa. No ale jak ma sie doczynienia z takimi nieudacznikami jak polscy "eksperci", to wcale sie nie dziwie ich mistrzostwa.

Poczekajmy, a zobaczymy i jednomyslnie wszyscy stwierdza jakimi byliśmy glupcami.

Ameryka już raz dala oczywisty dowod jak olala Sikorskiego, nie chodzi o obecnego, a tego, ktory zostal sprzatniety, bo był niewygodny dla trzech stron - Ameryki, Anglii i Stalina.

oleja nas jak Gruzje

[kosiasko]

Polakow historia nic nie nauczyla.

Czy ktos zadal sobie pytanie co sie stalo z gruzinska armia? Jak to jest ze tak
wspaniale wyszkolona i uzbrojona przez Izraelitow i Amerykanow armia porzucila
swa najlepsza bron i pierzchla do domow? Kto tu cyka kogo? Czego Polacy moga sie
spodziewac? Chyba ze uwazaja ze sa "wybranymi".

Dobry tekst ma Kurt Nimmo, Slazak z Nowego Meksyku.
www.infowars.com/?p=4071
Jak i Gary Brecher z Fresno, Ca.
exiledonline.com/war-nerd-south-ossetia-the-war-of-my-dreams/

[kapitan.kirk]

andrzej369 napisał:

> Cel amerykanski zostal osiagniety na szkode Polski.
> Teraz będziemy na celu nie tylko ze wschodu, ale przede wszystkim
będziemy na
> celowniku islamskiego terroryzmu.

No bo przecież do tej pory nie byliśmy. Najbardziej poza USA
spektakularne zamachy islamistów miały miejsce jak dotąd m.in. w
Wielkiej Brytanii, Hiszpanii, Francji, Egipcie, Kenii, Tanzanii,
Jemenie, Indonezji (Bali)... Czyżby któryś z tych krajów gościł u
siebie elementy Tarczy atryrakietowej...?

Pzdr

Nie ma co "Wspaniały interes"

[marian391]

Umowa jest porażająca. To Polska dołoży się i to sporo do budowy
instalacji chroniącej Stany Zjednoczone, ba ponośic też będzie
koszty jej utrzymania. Nawet szkody wyrzadzone państwom trzecim
obciążać będą Polske. Zobowiązania USA są bardzo ograniczone i
mgliste. Nie wykraczają bowiem poza gwarancję, jakie wynikają z
członkowstwa Polski w NATO. A obrona Polski przed rakietami
balistycznymi jest pustosłowiem. Obrony takiej nie zapewni tarcza
anie też patrioty. Mówiąc kolokwialnie po raz kolejny daliśmy sie
zrobić wujaszkowi samowi w konia!!!! Chalenie się sukcesem przez
rządżacych jest kpiną z narodu!!!

Jak trzeba zapłacić - źle, ale jakby była to

[tw.zenek]

jednostka eksterytorialna - to dopiero byłby wrzask o zdradzie stanu.

To zastanówcie się - czego wy chcecie? Najlepiej nic nie robić i liczyć na cud.
Już parę razy to przerabialiśmy.

To co przerabialismy, przerabiamy nadal: swiat sie

[1stanczyk]

zmienia a my tak jak nasi przegrani przodkowie koniecznie patrzymy na nasza
przyszlosc przez pryzmat naszej niechlubnej i przegranej przeszlosci obciazajac
nia, dla wygody i spokojnego sumienia, tych ktorzy, jak robil, robi i bedzie to
robil kazdy swiecie, a nie jak nam sie smiesznie wydaje tylko Rosjanie i
Niemiecy, skorzystali po prostu z naszej glupiej slabosci.
I zamiast szukac skutecznych sposobow takiego naszego szybkiego wzmocnienia
panstwowego, gospodarczego a co za tym idzie politycznego poszukujemy jak kiedys
ratunku w papierowych sojuszach.
Mamy fantastyczne polozenie geograficzne na szlaku handlowym o niebywalym
potencjale, ktore celowo naszymi wyborami politycznymi oddajemy naszym rywalom.
Pozostajac bezmyslnie uwiazani do naszych fobi i naszej ukochanej sprzedajnosci
(ktora jeszcze ostatnio potwierdzilismy odrzuceniem lustracji) wolimy papierowy
sojusz przez ocean chroniacy nas na naszej mozolnej drodze do nikad, od podjecia
wyzwania jakim jest otwierajaca sie przed swiatem rosyjska ekonomia.
Swiat nie znosi pustki: to miejsce juz skutecznie zajmuja Niemcy.
A przeciez nic oprocz obaw wynikajacych wlasnie z naszej sprzedajnosci i
slabosci nie stalo na przeszkodzie bysmy stali sie handlowymi wrotami Rosji.



Re: Jak trzeba zapłacić - źle, ale jakby była to

[andrzej369]

marian391 napisał:

> Umowa jest porażająca. To Polska dołoży się i to sporo do budowy
> instalacji chroniącej Stany Zjednoczone, ba ponośic też będzie
> koszty jej utrzymania. Nawet szkody wyrzadzone państwom trzecim
> obciążać będą Polske. Zobowiązania USA są bardzo ograniczone i
> mgliste. Nie wykraczają bowiem poza gwarancję, jakie wynikają z
> członkowstwa Polski w NATO. A obrona Polski przed rakietami
> balistycznymi jest pustosłowiem. Obrony takiej nie zapewni tarcza
> anie też patrioty. Mówiąc kolokwialnie po raz kolejny daliśmy sie
> zrobić wujaszkowi samowi w konia!!!! Chalenie się sukcesem przez
> rządżacych jest kpiną z narodu!!!

To malo powiedziane.
Uwazam, ze byle jaki biznesmen wynegocjowal by lepsza umowe.
Obydwaj panowie, "Kaczor" i "Donaldek" maja chyba rzeczywiscie kacze rozumy.

Propo Patriotow, jeżeli zaplacimy to będziemy mieć "zlom" z roku 1987, ktory przez armie USA jest wycofywany. Obecnie Patrioty są trzeciej generacji, ale dla "psow" nie jest dostepny.

Poszczekac to sobie teraz możecie. Trzeba było mieć wiecej rozumu, przy urnach wyborczych.

Polak przed szkoda glupi, a po szkodzie jeszcze glupszy. Oto prawda o spoleczenstwie polskim.

[kapitan.kirk]

andrzej369 napisał:

> Propo Patriotow, jeżeli zaplacimy to będziemy mieć "zlom" z roku
1987, ktory pr
> zez armie USA jest wycofywany.

"Propo" Patriotów, obiecana nam jednostka amerykańska będzie
uzbrojona tak jak pszystkie pozostałe jednostki amerykańskie. A
jeśli zapłacimy za kolejne pociski na własność, to będzimy mieć
fabrycznie nowe PAC-3 (bo nikt nie ma żadnych "zapasów" ponad
potrzeby) i PAC-2 z zapasów produkcji z końca lat 90. (bo
wcześniejszych nie ma)

> Obecnie Patrioty są trzeciej generacji, ale dla
> "psow" nie jest dostepny.

Patrioty trzeciej generacji to właśnie PAC-3 (i nie ma żadnych
nowszych), które są od dawna eksportowane i używane przez szereg
krajów. Psom istotnie się ich nie sprzedaje, z uwagi na nie
posiadanie przez zwierzęta osobowości prawnej, a tym bardziej
statustu podmiotu prawa międzynarodowego.

Pzdr

Będą nowe podatki na zbrojeniowe wydatki

[godebra]

Znaczy to że polscy obywatele będą więcej pracować na zbrojenia

bo już nie wiadomo na co te pieniądze wydawać

[zigzaur]

Lepiej pracować na zbrojenia
niż na okupacyjną armię i bezpiekę
albo na odbudowę kraju z gruzów.

A co, jeśli rakieta z Polski zrobi komuś krzywdę

[rewior]

tw.zenek - tobie ktoś płaci za pisanie tych bzdur, czy jesteś taki głąb od
urodzenia?

A co, jeśli rakieta z Polski zrobi komuś krzywdę

[wilhelm4]

Jeśli z powodu użycia rakiet ucierpi państwo trzecie
- np. Amerykanie zestrzelą irańską rakietę nad Rosją
- a ta pozwie Polskę, to Amerykanie gwarantują nam pomoc prawną.
--------------------
Cwane Amerykany: dobrze wiedza, ze nie beda musieli.
Bo.....juz wtedy nie bedzie Polski !!!!! :((((((((((((((

ciekawe jakie teczki maja amerykanie na kaczynskie

[sakart2008]

go, bo nie uwzgledniajac szantarzu badz choroby umyslowej nie mozna
wytlumaczyc jego zachowania w tej zdradzie narodu polskiego

[wi42]

Moze to jest ta teczka?
www.polonica.net/Kim_sa_Kaczynscy.htm



sakart2008 napisał:

> go, bo nie uwzgledniajac szantarzu badz choroby umyslowej nie
mozna
> wytlumaczyc jego zachowania w tej zdradzie narodu polskiego

A co, jeśli rakieta z Polski zrobi komuś krzywdę

[uburama]

Wyślemy następną

Super umowa, ale dla usa

[mamawikunia]

Brawo! rewelacyjna umowa dla usa(celowo pomniejszam Wielkiego brata) ale nie
dla Polski i Polaków!!! Nie dość, że ryzykujemy ogromnie pozwalając na
"ochronę i życzliwe" spojrzenie usa, sami wystawiamy się na ataki nie tylko
terrorystyczne to jeszcze za wszystko w praktyce zapłacimy, tak jak to się
miało z offsetem i super mega f16 (same zapytania i porady telefoniczne
kosztowały krocie i wliczane były w "pomoc" finansową dla Polski!)
Bez referendum w sprawie tarczy do którego Polacy mają bezwzględne prawo,
powyższa "umowa" jest równoznaczna ze zdrada narodową, kwalifikuje się do
oceny przez Rzecznika Praw Obywatelskich i do Trybunału Praw Człowieka w
Hadze, bo w tej sytuacji mamy do czynienia z ewidentnym łamaniem praw Polaków
jako obywateli demokratycznego i niepodległego państwa!
Jakim prawem z moich podatków mam opłacać przez dziesiątki lat bezpieczeństwo
innego, odległego kraju, którego obywatele nie mają pojęcia co to i gdzie to
-POLAND? A żeby ironii było więcej tym samym narażam się na ciągłe
niedofinansowanie wszystkich dziedzin życia społecznego i nie mam ŻADNYCH
gwarancji bezpieczeństwa!!!
JA CHCę REFERENDUM BO TO O MOJE I MOJEJ RODZINY BEZPIECZEńSTWO CHODZI i nic
mnie Johnny z usa nie obchodzi!!!!

A co, jeśli rakieta z Polski zrobi komuś krzywdę

[andrzej369]

Trzeba być wielkim Cymbalem aby podpisac taka umowe z przyczyny konfliktu Rosyjsko - gruzinskiego.
Wiadomo było, ze Tarcza nie miala być uzyta przeciwko Rosji (przynajmniej tak twierdzila propaganda), a tu tuz po konflikcie podpisuje sie ta umowe robiac wyrazne znaczenie, ze Tarcza ma pogrozic Rosji.

Cymbalem jest wiekszym "Donaldzik" niż "Kaczorek", poniewaz to On decydowal o jakim ksztalcie i kiedy będzie podpisana umowa.

Nie pomylilem sie, mowiac przed wyborami, ze "Donaldzik" jest tyle samo wart, co "Kaczorek".
Obydwaj maja problemy z prawidlowym rozumowaniem i dzialaja na szkode Polski.

ten sam Joseph Lieberman ktory odmowil Polakom wiz

[kosiasko]

Umowa wyraznie jest w interesie Polakow skoro znany polakozerca bral udzial w
rozmowach. Alez nas w konia robia, a glupi Polaczkowie jeszcze sie z tego ciesza.


O tarczy szef MSZ Radosław Sikorski rozmawiał wczoraj w Warszawie z
amerykańskimi senatorami Josephem Liebermanem (niezależny) i Lyndseyem Grahamem
(demokrata).

[pi-l]

Widzę, że mamy szerokie grono znawców polityki światowej i specjalistów od obronności, którzy raczyli skomentować to wydarzenie.

"życzliwe rozpatrzenie" i "polityczna deklaracja"

[po.niszczyciel]

super gwarancje wynegocjowane przez głupi popis.amerykanom gratulujemy
skuteczności w osiąganiu swego celu a naszym politykom głupoty w pajacowaniu
przed Condolizą .

[andrzej369]

Amerykanie nie pierwszy raz wyrolowali Sikorskiego. Nie tego obecnego, ale tego, co chcial Polski demokratycznej, a nie komunistycznej - było to w czasie II WS.

Tak sie czasami zastanawiam i mysle, ze obecny Sikorski za dlugo był poddawany propagandzie amerykanskiej, ktora ma jeden cel - wyrolowac kazdego, tak samo jak czynia to Rosjanie.
Szkoda tylko, ze Polacy widza zapedy imperialistyczne Rosji, a slepi są na jeszcze wieksze Amerykanow.

W przypadku naszego konfliktu z Rosja, tak samo sie zachowaja, jak przy konflikcie w Gruzji.

Każdy konflikt na swiecie, to swieze dolce dla Koncernow Zbrojeniowych, którzy są powiazani z politykierami Bialego Domu.

Co z tego, ze budzet amerykanski wydaja ponad miliard dolarow dziennie na zbrojenie, jak milczy sie, kto za to placi.
Ciesza sie tylko Koncerny Zbrojeniowe i z nimi powiazani politycy, a cierpia i placa podatnicy.

Obecnie czekam na amerykanskie wybory, będę miał okazje sie przekonac czy spoleczenstwo amerykanskie nabralo madrosci ?

[zigzaur]

No to lepiej przestań zastanawiać się i myśleć a wykonuj polecenia szefa.

A co, robi świat na rakiety...

[wlodeusz]

wystrzeliwane z z sowieckich samolotów na cywilną ludność Gruzji?. No co robi
świat?, ma dyskomfort?....

Zapłacimy za wszystko

[leliwa-xiv]

Zapłacimy za wszystko.Przy okazji Amerykanie wyczyszczą magazyny ze
złomu."Parioty" będą po "preferencyjnej" cenie - jakieś drobne kilka-
kilkanaście mld dolarów.Dostaniemy to na kredyt, oczywiście
zaciągnięty w amerykańskich bankach.Armia polska też będzie
niepotrzebna, własnie Mr Tusk i Mr Sikorski postanowili ją
zmniejszyć do wielkości wystarczającej do wykonywania "misji" przy
boku suwerena.

[andrzej369]

Te Patrioty nie zalegaja w magazynach. Amerykanie wznowili produkcje poniewaz dostali zamowienie, a przy okazji dodatkowo trafil sie nowy "piesek".
Gdybysmy rzeczywiscie byli dla Amerykanow przyjaciolmi i sojusznikiem moglibysmy kupic Patrity najnowszej generacji, ktore wlasnie są testowane, ale nie dla "psa" kielbasa.
Wyraznie i jednoznacznie widac, ze Amerykanie nas trktuja z pozycji sily, a nie przyjazni i jako sojusznika.
Polska Ameryce jest tylko potrzebna do zalatwienia interesow amerykanskich.
Wciskanie nam ciemnoty, ze my będziemy mieć z tego korzysci, to typowy dla polityki imperialistycznej w pelnym slowa tego znaczenia - obskurantyzm.
Mamy to na co zaslugujemy.
Lekcje z historii Polska oblala - takie jest moje osobiste zdanie.

[kapitan.kirk]

andrzej369 napisał:

> Te Patrioty nie zalegaja w magazynach. Amerykanie wznowili
produkcje poniewaz d
> ostali zamowienie, a przy okazji dodatkowo trafil sie
nowy "piesek".

Kilka postów wcześniej sam pisałeś, że dostaniemy "złom" z zapasów z
1987 (? - czemu akurat?) roku. Rozdwojenie jaźni...?

> Gdybysmy rzeczywiscie byli dla Amerykanow przyjaciolmi i
sojusznikiem moglibysm
> y kupic Patrity najnowszej generacji, ktore wlasnie są testowane,
ale nie dla "
> psa" kielbasa.

Nie są testowane żadne nowe generacje Patriotów (jeśli masz na myśli
THAAD, to będzie on dotepny na rynku w 2014, do kiedy to USA
zamierzają skompletować na własne potrzeby minimum w postaci dwóch
batalionów). A kupować będziemy sobie PAC-2 i PAC-3, czyli najnowsze
generacje Patriotów, używane w wielu krajach.

> Lekcje z historii Polska oblala - takie jest moje osobiste zdanie.

Podstawówkę lub gimnazjum Ty oblałeś, i to niedawno - takie jest
moje osobiste zdanie; na podstawie braku umiejętności korzystania z
ogólnodostepnych źródeł informacji oraz tendencji do zastępowania
argumentów wyzwiskami.

Pzdr

Amerykanie coś mocno omylni...

[qwww]

wczoraj 76 talibów (czytaj kobiet i dzieci) jak zresztą codziennie...
a wcześniej m.in. irański samolot w latach '80
same pomyłki...
żeby tylko "pomyłkowo" nie wsyłali rakiety z Polski na Rosję :)

racja

[avers81]

przecież tarcza ma być pokojowa i służy do fajerwerków na sylwestra.
co będzie jak wypali. przecież broń to tylko ozdoba gabinetu
dyrektora politycznego