Lex Michnika

[john-ziel]

Dobre Ziemkiewicz tego nie przeczyta bo on lubi tylko swoje
teksty.Gdyby nie Adaś to nawet nie miałby o czym pisać (tzn
odreagowywać kompleksy).

Kompleks Ziemkiewicza

[leszek.sopot]

Są ludzie, którzy mają tak wielkie kompleksy, że prawie w każdej
wypowiedzi, każdym tekście muszą o tym trąbić dookoła starając się
znaleźć za pomocą swego biadolenia współczucie i zrozumienie. Taki
jest Ziemkiewicz. Tym się on jednak wyróżnia spośród różnych Zenków
po 6-paku, że swoją manię usiłuje z zyskiem sprzedawać. By się
sprzedawała musi wciąż lansować swój produkt pisany dla czegoś co
nazwał "polactwo" z pozycji jaśnie oświeconego "prawdziwego Polaka" -
swoją drogą gardzącego plebsem, czyli czymś co się niegdyś nazywało
klasą robotniczą. Chce dać poczucie, że ten co się z nim
zgadza "polactwem" nie jest bo jest ważniejszy i oświecony.
Jak można nazywać Polaków polactwem i być z tego dumnym wie tylko
ten, kto łyknął owego 6-paka.

Nie śmiać się z kaleki

[neskim]

Nieładnie się wyśmiewać z kalectwa (choć Hitler to uwielbiał), a
Ziemkiewicz jest po prostu kaleką dziennikarstwa; cierpi na
słowotok. Nie leczy się, bo nie ma czasu. Tłucze kasę nawijając co
mu ślina na jężyk przyniesie gdzie się da, już nawet w bibliotekach
dzielnicowych i nie może odżałować, że już nie ma GS-ów po wsiach.
A że informacje przytacza nierzetelne? Że nie wie, o czym mówi?
On wie, i pisze co wie. Ino nie ma możliwości zweryfikowania tego w
innych niezależnych źródłach. Bowiem głównym źródłem jego sensacyj,
jak zresztą wszystkich pismaków "Rzepy", jest kajecik babci Semki
(sic!), którym się on kiedyś przechwalał u red. Mądralińskiego. A
babci - niestety - nie ma już wśród żywych... A więc ciszej nad tą
kaleką!

Rogowski = kłamstwo...

[wybiorczy-3]

Panie Rogowski, jestes Pan prawnikiem, czy dziennikarzem ?
Michnik ma dyspozycyjnych dziennikarzy, a Pan nie ma piora, zeby
z nimi rywalizowac. Poza tym nie dodaje Pan chwaly swojemu nazwisku.
Nie afiszuj sie Pan tak, bo sie osmieszasz. Sluzysz Pan zlej sprawie.

Lex Michnika

[postkom]

Michnik naturalnie mówi prawdę w sytuacjach, gdy się być może pomyli,
a jego radca prawny nie będzie wysuwał twierdzeń odwrotnych do tych
przez niego wypowiedzianych. Jako prawnik za żadne pieniądze nie
chciałbym reprezentować Michnika i tej nienawidzącej Polaków
gazeciny.

warto przeczytać

[ks.janusz15]

Bronisław Wildstei w książce „Długi cień PRLu” ukazał destruktywną
rolę Adama Michnika i „gw” w III RP. Według Wildsteina „gw”
sprawuje w współczesnej Polsce rząd dusz w środowisku
inteligenckim, „gw” narzucała polityczną poprawność, „gw” nie jest
tyle medium co ważnym graczem na scenie politycznej, narzędziem w
ręku Adama Michnika. Afera Rywina pokazała jak znaczącym graczem na
scenie politycznej jest Adam Michnik. Zdaniem Wildsteina wolność
słowa wynikająca z wielu niezależnych od siebie mediów jest
zagrożeniem dla monopolu medialnego którym cieszy się „gw”.

reszta tu:

forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=1930844

Pretensje do życia

[maruda.r]

ks.janusz15 napisał:

> Bronisław Wildstei w książce „Długi cień PRLu” ukazał destruktywną
> rolę Adama Michnika i „gw” w III RP. Według Wildsteina „gw
> 221;
> sprawuje w współczesnej Polsce rząd dusz w środowisku
> inteligenckim,

*****************************

Sprawuje? Po prostu inteligencja nie czyta wypocin Lichockiej, Ziemkiewicza i
Wildsteina pisanych wg dyrektyw Kaczysława. To są tzw. pretensje do życia.

żydowska leci w dół

[ks.janusz15]

ZKDP: Spadek "Dziennika" i "Gazety Wyborczej"
[2008-09-04 19:48:56]

Związek Kontroli Dystrybucji Prasy podał dane na temat
sprzedawalności polskich dzienników w lipcu bieżącego roku.

Pierwsze miejsce zajmuje "Fakt", którego średnia sprzedaż w lipcu
2008 r. wyniosła 491.797 egzemplarzy, czyli o prawie 14 tys. wyższa
niż w czerwcu 2008 r. i o prawie 20 tys. niższa niż w lipcu 2007 r.

Średnia sprzedaż zajmującej drugie miejsce w rankingu "Gazety
Wyborczej" wyniosła w lipcu 2008 r. 367.122 egzemplarzy i była o
ponad 13 tys. niższa niż miesiąc wcześniej i o ponad 51 tys. niższa
niż rok wcześniej.

Na trzecim miejscu jest "Super Express", który w lipcu 2008 r.
zanotował średnią sprzedawalność na poziomie 199.440 egzemplarzy,
czyli o prawie 2 tys. więcej niż miesiąc wcześniej i o prawie 3
tys. więcej niż rok wcześniej.

Na czwartym miejscu jest "Rzeczpospolita", której średnia sprzedaż
w lipcu 2008 r. wyniosła 135.988 131.103 egzemplarzy, czyli o
prawie 5 tys. mniej niż w czerwcu 2008 r. i o ponad 13 tys. mniej
niż w lipcu 2007 r.

Na piąte miejsce spadł "Dziennik", którego średnia sprzedaż w lipcu
2008 r. wyniosła 88.812 egzemplarzy i była o prawie 4 tys. niższa
niż miesiąc wcześniej i o prawie 88 tys. niższa niż rok wcześniej.

Dalsze miejsca zajmują: "Przegląd Sportowy" – 67.351 (o ponad 2
tys. mniej niż miesiąc wcześniej i o ponad 11 tys. mniej niż rok
wcześniej), "Gazeta Prawna" – 65.287 (o prawie 6 tys. mniej niż
miesiąc wcześniej i minimalnie więcej niż rok wcześniej), "Puls
Biznesu" – 18.002 (minimalnie mniej niż w maju 2008 r. i o ponad 2
tys. mniej niż w lipcu 2007 r.), "Parkiet" – 9.888 (minimalnie
mniej niż miesiąc wcześniej i o prawie 2 tys. mniej niż rok
wcześniej).

Zapomniales zakonczyc : sieg heil

[bernard46]

Lex Michnika

[yanuss]

"Nie rozumie biedaczek, że ani Michnik nie pełni funkcji publicznych, ani
Agora nie jest instytucją publiczną.."
I tu jest wlasnie problem, z jednej strony w takich dmuchanych procesach
Michnik dziala jako prywatna osoba, ale przeciez nikt nie powie, ze nie dziala
publicznie. Porownanie z p. Targalskim jest kuriozalne. To jest wlasnie polski
problem medialny. GW moze atakowac bez zadnego umiaru media tzw. panstwowe,
np. zarzucajac im podleglosc PiS-owi. Jednak gdy zarzut jawnej stronniczosci
postawi sie wybiorczej, to zaraz chowaja sie za parawan prywatnej gazety. Chca
wiec byc traktowani w dyskursie publicznym na innych prawach. To, ze sa spolka
prywatna ma zwalniac pismakow z wybiorczej z podstawowego obowiazku, zasady
etyki tego zawodu, z bezstronnosci. I to jest najgorszy wzor zachowan jaki
wybiorcza wypracowala.

Lex -ale czyje?

[tbarbasz]

No to fajnie - na artykuł w "Rzepie" odpowiada - no właśnie kto? Radca Prawny
"Wybiórczej". Trudno o lepsze potwierdzenie tez p.Ziemkiewicza!
Naprawdę jest mi przykro patrzyć, jak ludzie się zmieniają. W 1968 r. miałem
20 lat i wierzyłem w wiele ideałów.
Teraz z racji wieku wiele mogę zrozumieć. Nawet to, że Okrągły Stół i
poczynione na nim dyskusyjne ustępstwa wobec "komuny" były konieczne i słuszne
(a co, mieliśmy ich likwidować fizycznie, jak Rumuni Causescu?). Ale nie
rozumiem "chodzenia w zaparte". Mistrzami w tej dziedzinie byli niejacy
Olszewski i Siwak.
A teraz niestety ich miejsce zajęły osoby, które dla mnie były wzorem
postępowania. Już je w swoje szpony dopadł szmal - chyba gryzą wyrzuty
sumienia, które trzeba zakrzyczeć!
A gdzie ideały młodych lat, otwarte dyskusje i nocne rodaków rozmowy? Gdzie
kluby "Krzywego Koła" i "Poszukiwaczy Sprzeczności"? Zastąpiły je wystąpienia
prawników, pozwy i procesy. Sic Transit Gloria Mundi!

Lex Michnika

[yorkibox]

No albo pan nie zrozumiał o CZYM napisał Ziemkiewicz? Albo rzeczywiście jest
pan drobnym manipulantem. Zaznaczam przy tym,że jestem osobą która bardzo
często wchodzi w spór z Ziemkiewiczem na jego blogu.Jeżeli jednak to nie
manipulacja to ma pan problem z tym co nazywamy intelektem. Nie czyta pan ze
zrozumieniem.Bo nie potrafi?

Pan Ziemkiewicz, jak dla michnikowego slugusa

[junkier]

Pan Ziemkiewicz, jak dla michnikowego slugusa.

Nb Michnik pewnie marzy o tym zeby jego popluczyny osiagnely taki
naklad jak rewelacyjne publikacje RAZ-a.

Lex Michnika

[wojtkrak]

Żałosne są prawnicze wywody autora. Można oczywiście twierdzić, że Michnik
pozywa wyłącznie kłamców i walczy o prawdę. Tak jak nikt nie zabrania opisywać
zjawiska UFO i pozaziemskiej inwazji, a publicystom Agory wieścić zagrożenia
dla demokracji za rządów PiS-u. Tyle w artykule prawdy, ile etyki w
prawniczych korporacjach.
pozdrawiam
wojciech walczuk

Panie A

[urtasa]

Panie Autorze, wierzę Panu, gdyż nie jest Pan radcą prawnym "Gazety Wyborczej" i
"Gazeta Wyborcza" nie płaci Panu. Oznacza to, że Pan Autor jest bezstronny. Ps.
Pan Autor nie nudzi, bo ma styl lepszy od stylu Gombrowicza.

Lex Michnika-wymyslem pustego Ziemkiewicza.

[klarneta]

Tak sie plaszczy, dla kariery i forsy, ze zatracil on i
cala ''RZ'' rownowage psychiczna.

Lex Michnika i Kiszczaka

[zalganiugwnanicniedorowna]

O Michniku powiedzieli:
- Michnik jest manipulatorem. To jest człowiek złej woli, kłamca,
oszust intelektualny (Zbigniew Herbert)
- Adam Michnik cacka się ogromnie ze swoim ciągle podkreślanym
marksizmem i "(...) Nie żal mi tych maniaków, wszystkich
dyskutujących o "dyktaturze proletariatu" do ciupy i kwita! (...)
Michnik to totalitarysta. Demokratą jest ten, kto jest po mojej
stronie. Kto ze mną się nie zgadza, jest faszystą i nie można mu
podać ręki. A tylko Michnik wie, na czym polega demokracja i
tolerancja. On jest tutaj sędzią alfą i omegą (Stefan Kisielewski)
- W innym układzie, w państwie lustrującym i dekomunizującym jego
gazeta nie byłaby tak znacząca. Do polskiej inteligencji dotarłaby
inna prawda, która stałaby się politycznie poprawną. A "Wyborcza"
stoczyłaby się do roli "Trybuny" (...) nie byłby tak potężny
przyjmuje postawą chuligana, który napada na przechodnia i
jednocześnie krzyczy "ratunku! Policja!" (...) niewielu ludzi ma
taki udział w szerzeniu nienawiści w życiu publicznym, jak Adam
Michnik. Na pewno zaś nikt nie potrafił łączyć jej krzewienia z
zapewnieniami o własnej szlachetności. (Lech Kaczyński)
- Mamy prawo sądzić, że jest pan kupiony (górnicy z kopalni "Wujek")


michnikowszczyzna.googlepages.com/

a prawda jest taka że to Lex Michnika i Kiszczaka

[zalganiugwnanicniedorowna]

Nie ja jeden wierzyłem, że po upadku komunizmu tej prawości będzie w Polsce
przybywać. Stało się inaczej. Zbudowano Polskę, która, mimo formalnej zmiany
ustroju, nigdy nie odcięła się od bandyckich zasad rządzących gnijącym
socjalizmem. Zbrodniarze, kanalie i karierowicze z komunistycznych sitw i
mafii pozostali „właścicielami" III RP, tak jak byli „właścicielami" peerelu.
Draństwo nie przestało popłacać, a uczciwość nie przestała być frajerstwem.
Szanujący się publicysta nie może się z tym godzić. A to znaczy, że nie może
nie zmierzyć się z problemem winy i odpowiedzialności tych, którzy nam taką
koślawą Polskę zafundowali. Tych, którzy chytrze zaplanowali i przeprowadzili
ustrojową transformację w taki sposób, aby swoje przywileje komunistycznej
bezpieki i nomenklatury zamienić na przywileje oligarchii pieniądza w państwie
postkomunistycznym, formalnie demokratycznym i wolnorynkowym, w istocie - na
poły feudalnym. I tych, którzy występując z mandatem społecznego poparcia,
jako rzecznicy Polski pokrzywdzonych, podeptanych przez czerwoną dyktaturę -
ową nieuczciwą przemianę „przyklepali". Bo albo okazali się za głupi na
równorzędnych dla Jaruzelskiego i Kiszczaka partnerów w grze, którą tamci z
nimi podjęli, albo po prostu zdradzili, uwiedzeni możliwością dołączenia do
kasty uprzywilejowanej.

Uczciwy publicysta nie może więc nie czuć się w obowiązku stanąć do walki z
Adamem Michnikiem, który był jednym z głównych konstruktorów III
Rzeczpospolitej i który ochoczo podjął się roli głównego ideologa
postkomunizmu. Czy pchnęło go do tego wyrachowanie, czy zaślepienie i pycha?
Czy odegrał role złego demiurga, czy pajaca w rekach znacznie od niego
sprytniejszych gangsterów? Osobiście jestem przekonany, że w obu wypadkach
prawidłowa jest odpowiedź druga, i w dalszych rozdziałach przedstawię
Czytelnikowi świadczące o tym dowody - ale tak czy owak, jego motywacje są
sprawą mniej istotną od jego działań.

michnikowszczyzna.googlepages.com/