Dudek: Tłumaczenia Jaruzelskiego to kpiny

Dudek i Roszkowski dwóch "historyków"

[wawak1]

Tacy to obydwaj historycy jak z koziej d. trąba, zideologizowani ednecy a nie
naukowcy.

Dzięki takim Jaruzelskim Ruskom udało się

[paralela1]

opanować tyle krajów, nawet wojsk by im nie starczyło by te kraje utrzymać na
kolanach, gdyby nie takie wierne komunistyczne syny z róznych krajów, pojechał
nawet Czechów straszyć z Ruskimi, gdy walczyli o wolność, wstyd i plama na
honorze żołnierza polskiego za jakiego się uważa ten aparatczyk sowiecki

[czyzyk331]

<Mniejsze zło? Dla mnie wtedy – tak. Dla tych, którzy byli w
ośrodkach internowania, oczywiście nie. Ale ich internowanie było na
pewno mniejszym złem od bratniej pomocy czyhającej na trzech
granicach. Dzięki temu, że wówczas siedzieli w „internie”, teraz
siedzą w Sejmie, Senacie, rządzie, Pałacu Prezydenckim, zapełniają
karty uroczystych apeli i podręczników historii. Jako bohaterowie. I
uważają, że skoro my nie siedzimy, tam gdzie oni wtedy, to jest to
większe zło niż gdybyśmy siedzieli. W nas była jednak wola
porozumienia, w nich jest wola zemsty. To się już nie zmieni. Tego
rowu między nami nie da się zasypać. Musimy odejść do GROBU!!!

"historyk "Dudek -

[mal49]

- nie pamięta zbyt dobrze tamtych czasów. Wtedy jeszcze biegał w krótkich
spodenkach za przysłowiową orkiestrą. Jego "wiedza" n/t tamtych realiów opiera
się wyłącznie na nieocenionych skarbach IPN.

[paralela1]

a ty opierasz na mowie obronnej betonu partyjnego-"wiarygodne" żródło hehhe

[czyzyk331]

Jaś Gawroński (euro parlamentarzysta), nieco ekscentyczny włoski
polityk polskiego pochodzenia, w tekście opublikowanym w "Corriere
della Sera" twierdzi, że w obliczu papieskiej opinii o Jaruzelskim
proces generała, w którym odpowiada on za stan wojenny, jest
absurdalny. Zdaniem Gawrońskiego, jeśli Polacy tak bardzo liczą się
ze zdaniem Jana Pawła II, nie powinni tego czynić w sposób
wybiórczy.

[paralela1]

tam nawet Berlusconi bredzi prosoviecko, dla ropy

[ar.co]

Polacy tak bardzo liczą się (i liczyli) ze zdaniem JPII, że po jego
spotkaniach z młodzieżą ciężarówkami wywożono zużyte prezerwatywy.

[mal49]

paralela1 napisała:

> a ty opierasz na mowie obronnej betonu partyjnego-"wiarygodne" żródło hehhe

Niestety - dziecino - mylisz się. Jam styropian...

[paralela1]

Czechów z Ruskim tez musiał ratować przed wolnościa, hehhe betonie partyjny

[czyzyk331]

Gdy Jaruzelski stan wojenny wprowadził, Glemp wygłasza swe słynne,
wielokrotnie transmitowane przez radio i telewizję kazanie. Nawołuje
w nim wprost do niesprzeciwiania się władzy - ostrożnie uznając
argumentację Jaruzelskiego, że wybrał mniejsze zło i podkreślając,
że uniknięcie rozlewu krwi jest dobrem najwyższym.
Jest to w pełnej zgodzie z tym, co Jan Paweł II powiedział podczas
modlitwy Anioł Pański w Watykanie kilka godzin wcześniej: wszystko
musi zostać uczynione dla pokoju, gdyż nie wolno już przelewać
polskiej krwi. Jednak ani w wypowiedzi Wojtyły, ani tym bardziej
Glempa, nie ma ani słowa potępienia dla reżimu, który stan wojenny
wprowadził.

Dudek: Tłumaczenia Jaruzelskiego to kpiny

[human77]

Kpiną jest to że Panu nadano tytuł naukowy. Taki obiektywizm godny Goebelsa.

[czyzyk331]

27 marca 1981 roku, w obliczu strajku generalnego i niezwykle
trudnych negocjacji władz PRL z "Solidarnością", Jan Paweł II pisze
list do prymasa Wyszyńskiego. Wspomina w nim, że ma liczne sygnały z
Polski, że ludzie chcą pracować, nie strajkować, oraz apeluje
o "wzajemne zrozumienie, dialog, cierpliwość i wytrwałość", oraz
podkreśla, że "Polacy mają niezaprzeczalne prawo rozwiązywać swoje
problemy sami, własnymi siłami". Jak się zdaje, również papież
obawiał się radzieckiej interwencji.

[czyzyk331]

Pytanie; Jak Pan dzisiaj sądzi - czy biskupi mieli rację, wzywając
do zachowania pokoju?
Dudek; - Jeśli spojrzymy na to wszystko w dzisiejszej perspektywy,
widzimy, że mieli rację. Dzięki temu, że uniknęliśmy wojny domowej,
osiem lat po stanie wojennym odbył się Okrągły Stół. Bez
pośrednictwa Kościoła nigdy by nie doszło do tego porozumienia.
Pokojowa strategia przyniosła samemu Kościołowi wielki sukces w
latach 80. Choć nie było w Polsce wolności, prasa katolicka
rozwinęła się tak jak nigdy. Nigdy wcześniej ani później w XX wieku
nie wybudowano tylu kościołów, co właśnie w latach 80. Wreszcie
między Kościołem a środowiskami inteligenckimi i akademickimi
nawiązały się wtedy zupełnie wyjątkowe relacje. Wielu niewierzących
albo niepraktykujących zbliżyło się do katolicyzmu. Sporo osób
później odeszło, ale i niemało zostało w Kościele do dzisiaj.
ekai.pl/serwis/?MID=1286

Dudek: Tłumaczenia Jaruzelskiego to kpiny

[bjde]

Kpiną jest Dudek, IPN, Cenckiewicz i wszyscy ci młodociani "historycy"
wychowani przez "profesorów" , obecnie pełniących w polityce wysokie i
najwyższe funkcje. Nie mają pojęcia o rzeczywistości lat 70, 80, 90,
rzeczywistości dziejącej się naprawdę poza klerykalnymi środowiskami Krakowa i
marzycielami KOR z Warszawy (którzy zresztą swoje marzenia o demokracji
ukierunkowanej na człowieka -patrz J.Kuroń - przegrali).
Mam prawie 60 lat. Wychowałam się w kulcie samodzielności - ale moi rodzice
dostali szansę na wykształcenie dzięki PRL. Nigdy nie korzystaliśmy - moi
Rodzice, moja rodzina, moje dorosłe już Dzieci z żadnych zasiłków,żadnej
pomocy socjalnej itp. Mam nadzieję, że lata w OFE dadzą mi szansę na godną
emeryturę - choć mam wrażenie, że gdyby nadal obowiązywał PRL-owski model
tejże - wraz z modelem opieki zdrowotnej itp - mogłabym być spokojniejsza.
TO Państwo oszukało mnie wiele razy (przykład: OFE - mogłam wybrać, ale
PAŃSTWO mówiło: zapisz się , twoje środki tam zgromadzone odziedziczy rodzina.
A teraz? O ile umrę PRZED przejściem na emeryturę, to może... A o ile nie - to
będzie mi to cykane przez ... lat, i moje oszczędności już nie będą pracować
dla mnie tylko dla Państwa, bo nie będą w funduszach tylko w jakichś
zeroprocentowych zakładach budżetowych. Inny przykład: gdy wchodziły PIT-y
ulga budowlana była w skali podatku, tj. mogła sięgnąć 40%. Gdy najbogatsi już
ją wykorzystali, weszła w dochód i nie mogła być wyższa niż 19%).
Generał nie oszukiwał.
A stan wojenny. Pamiętam. Miałam wtedy małe dziecko i byłam przerażona.
10.12 - co to będzie po zjeździe, po groźbach "S", przed zimą, gdy mąż był w
wojsku nad wschodnią granicą. 15.12 - co to będzie - gdy strajki, gdy patrole,
gdy łączność, gdy internowano koleżankę... Ale już w styczniu było lepiej.
Może nie dla "warsiawki", może nie dla internowanych, ale dla całkiem
zwyczajnych pracujących ludzi: sprzedawców, referentów, pielęgniarek, lekarzy,
nauczycieli ....)
To była dla Niego trudna decyzja, jak sądzę. I, jak sądzę, oprócz mnie, są, i
byli ludzie, którzy myśleli podobnie. jednym z nich był chyba Jan Paweł II.

[nie-tak]

Najpierw trzeba przyznać jedno wyuczeni polscy historycy nie znają współczesnej
historii Polski, przykład pan Marek Cichocki, szef doradców dzisiejszego
prezydenta Kaczyńskiego otrzymał lekcje ze współczesnej historii Polski
publicznie w niemieckim TV. Był to blamaż jakiego dotychczas nie widziałam nie
tylko polskiego szkolnictwa (ten pan jest wystudiowanym w Polsce historykiem z
wysokimi tytułami) ale ze takie nitty doradzają prezydentowi Polski.
Co wymagać wiec od polskich historyków z IPN, maja oni lepsza wiedzę jak pan
Marek Cichocki? Nie sadze!!!
Wiec jak mogą oceniać polscy historycy stan wojenny i postawę Jaruzelskiego w
owych czasach? Cały świat dokonał już tego i napisał Polakom ze pan General
Jaruzelski wybrał mniejsze zło i ocalił Polskę przed rozlewem krwi, ale to do
Polaków nie dociera.
Było już tyle okazji by tajemnice stanu wojennego jak i ogólnego upadku
socjalizmu wyjaśnić, co zrobiono w Polsce? NIC. Była śmierć niezapomnianego
Wojtyły, zagraniczne stacje TV dokonały oceny wkładu Wojtyły w upadek
socjalizmu, oceniły postawę Jaruzelskiego, co zrobiono w polskiej TV? NIC
Nie wydajecie tym o sobie dobrego świadectwa, jak Szwajcarzy, tak i Austriacy,
tak Włosi, tak Szwedzi, tak Niemcy, tak Czesi.... potrząsają tylko nad
idiotyzmem głową i nie maja zrozumienia dla Polski i Polaków. Tja co kraj to
obyczaj, co kraj to mądrość i mentalność.

Dudek: Tłumaczenia Jaruzelskiego to kpiny

[jerzy.zywiecki]

Bardzo mnie cieszy,kiedy pracownicyIPN;"prokuratorzy" i "historycy"
wyżywają się nad Jaruzelskim, gdyż ich autorytet i miłość do prawdy
odrazu sygnalizuje,że generał ma rację.

Idź Pan panie Dudek z takim żartem....

[i_po_makale]

Jak to mówią punkt widzenia, zależy od punktu siedzenia.
Pan Dudek siedzi chyba za pazuchą dwóch co ukradli księżyc, stąd ten pogląd
histeryczny.
Historykiem może i nie jestem, ale zdrowy rozum mi mówi, że czasami lepiej jest
wybrać mniejsze zło, to Pan Jaruzelski zrobił. I tylko Bóg może ocenić czy
dobrze czy źle, a nie Pan Dudek.
Komentarz do całej tej sprawy, ujął bym w dość niecenzuralnych słowach.
W "qrwia" mnie to niemiłosiernie, że pieniądze z moich podatków idą na
zajmowanie się pierdołami i na utrzymywaniem stada "histeryków", którym wydaje
się, że odkryją Atlantydę.
Czy w tym kraju nie ma spraw ważniejszych??
Ja z powodu tego, że osądzicie Pana Jaruzelskiego tak czy inaczej, "chleba" nie
będę miał.
Dla tego dajcie ludzie spokój, wstydu oszczędźcie...
a Pan Panie "Dudek" idź Pan w ... z takim żartem...

P.S.
Dla jasności nie jestem komuchem, czarnuchem, żydem, masonem, mormonem, pedał,
regałem, żulem, gulem... całkiem ze mnie normalny gość.

Pozdrawiam zdrowo myślących ludzi.

Dudek: Tłumaczenia Jaruzelskiego to kpiny

[wlodek.live]

jaki ten cały IPN tacy są tam pracujący "historycy" tworzący nową
historię według własnych pomysłów i wyobrażeń.Szkoda że wielu z nich
ma te doktoraty z czasów PRL-u.

Dudek: Tłumaczenia Jaruzelskiego to kpiny

[j.an]

Nie wyobrażam sobie co by było jak by nie było stanu wojennego a próbkę tej
wolności mieliśmy za Rządów Imić Pana Wielkiego Krzaklewskiego i jego zgrai,do
tej pory Polska nie może się pozbierać.A Pan szanowny doktor D_udek U_wierzył
D_okumentom E_sbeckiej K_omuny,dla niego i jemu podobnych to jest nowa Biblia.

[wet3]

Kpiny i nic wiecej!

Dudek: Tłumaczenia Jaruzelskiego to kpiny

[wyksztalciunio]

PRL również miała swoich dyżurnych "dudków".Dudek jest dobry na
wszysko,niczem...aspiryna.

Pan Dudek urodził się w 1966 roku

[jozek_robotnik]

W stanie wojennym miał 15 lat.
Co on k... wie o tamtych czasach?

Dudek: Tłumaczenia Jaruzelskiego to kpiny

[pi-ki]

PRZERAZIŁEM SIĘ - TOŻ TO OPINIA HISTORYKA! Ale po chwili
zorientowałem się, że to tylko historyk IPNu. Dudek - już się z
ciebie śmieją, a co będzie potem...

[nie-tak]

Najpierw trzeba przyznać jedno, wyuczeni polscy historycy nie znają współczesnej
historii Polski, przykład pan Marek Cichocki, szef doradców dzisiejszego
prezydenta Kaczyńskiego otrzymał lekcje ze współczesnej historii Polski
publicznie w niemieckim TV. Był to blamaż jakiego dotychczas nie widziałam nie
tylko polskiego szkolnictwa (ten pan jest wystudiowanym w Polsce historykiem z
wysokimi tytułami) ale ze takie nitty doradzają prezydentowi Polski.
Co wymagać wiec od polskich historyków z IPN, maja oni lepsza wiedzę jak pan
Marek Cichocki? Nie sadze!!!
Wiec jak mogą oceniać polscy historycy stan wojenny i postawę Jaruzelskiego w
owych czasach? Cały świat dokonał już tego i napisał Polakom ze pan Generał
Jaruzelski wybrał mniejsze zło i ocalił Polskę przed rozlewem krwi, ale to do
Polaków nie dociera.
Było już tyle okazji by tajemnice stanu wojennego jak i ogólnego upadku
socjalizmu wyjaśnić, co zrobiono w Polsce? NIC. Była śmierć niezapomnianego
Wojtyły, zagraniczne stacje TV dokonały oceny wkładu Wojtyły w upadek
socjalizmu, oceniły postawę Jaruzelskiego, co zrobiono w polskiej TV? NIC
Nie wydajecie tym o sobie dobrego świadectwa, jak Szwajcarzy, tak i
Austriacy,tak Włosi, tak Szwedzi, tak Niemcy, tak Czesi.... potrząsają tylko nad
idiotyzmem głową i nie maja zrozumienia dla Polski i Polaków. Tja co kraj
toobyczaj, co kraj to mądrość i mentalność.

Tak to kpiny. Pytanie tylko po co ...

[iq-ok]

dano mu szansę na ich publiczne głoszenie po raz enty.
Jaki pożytek poznawczy, moralny, społeczny płynie z tego procesu?
Kilku starców wygłosi sążnistą i kłamliwą pochwłę swych działań
sprzed 25 lat, sztywny prokurator wygłosi pokrętny akt oskarżenia.
I co z tego wyniknie?
Osąd tamtych zdarzeń to już istocie zadanie dla historyków IPN
właśnie.
Ale oni wolą gonić Bolka i w tym cały problem.

[pisdode]

Chciałbyś zamknąć innym gębę,"demokrato",katoliku?

[iq-ok]

Chciałbym zaoszczędzić sobie i im tego żałosnego widowiska, które
nie przynosi nikomu pożytku.
Nie jesteś w stanie tego zrozumieć (podobnie jak najwyraźniej nie
potrafisz dyskutować nie używając argumentów ad personam),
ale "zamknięcie im gęby" jak to elegancko ujęłaś byłoby w istocie
aktem miłosierdzia.

[pisdode]

Jesteś typowym polskim katolikiem, co to gębe ma pełną frazesów typu
"miłosierdzie" tylko, że nie wie , co to pojęcie znaczy.

[iq-ok]

Coż możesz wiedzieć o tym kim jestem? Po co wypisujesz dyrdymały bez
związku ze sprawą?
Nie mieści się w ciasnym rozumku, że można uważać tłumaczenia
Jaruzelskiego za bzdurne i równocześnie być przeciw procesowi w
ogóle?

[paralela1]

"Analizując wielokrotnie już cytowane w literaturze wypowiedzi sowieckich
przywódców i członków BP KPZS, można zauważyć pewną prawidłowość. W grudniu 1980
r. oraz w tym samym miesiącu, ale rok później, Rosjanie nie zamierzali wkroczyć
do Polski. Dokumenty Komisji Susłowa z 1981 r. całkowicie dezawuują intencję
ekipy Jaruzelskiego - tworzenia iluzji "mniejszego zła" dla Polski. Podczas
posiedzenia BP KC KPZS 19 grudnia 1981 r. Jurij Andropow stwierdził
kategorycznie: "Nie możemy ryzykować. Nie zamierzamy wprowadzać wojsk do Polski.
To jest słuszne stanowisko i musimy przestrzegać go do końca", i dodał: "nawet
jeśli Polska znajdzie się pod władzą "Solidarności"". Andriej Gromyko stwierdził
zaś: "będziemy musieli postarać się jakoś stłumić oczekiwania Jaruzelskiego i
innych przywódców Polski odnośnie do wprowadzenia wojsk" i suponował wydanie
polecenia ambasadorowi ZSRS w Warszawie, aby ten "udał się do Jaruzelskiego i go
o tym poinformował". Susłow zaś konkludował: "Myślę, że mamy tu wszyscy wspólny
pogląd, że nie może być mowy o żadnym wprowadzeniu wojsk" (por. A. Krawczyk, J.
Snopkiewicz, A. Zakrzewski (red.), "Posiedzenie BP KC KPZS 10 XII 1981", w:
"Dokumenty. Teczka Susłowa", Warszawa 1993, s. 83, 85, 91)."

[mracek]

> Podczas posiedzenia BP KC KPZS 19 grudnia 1981 r.
> Jurij Andropow stwierdził kategorycznie:
> "Nie możemy ryzykować. Nie zamierzamy wprowadzać
> wojsk do Polski..."

Andropow to stwierdzil 19 grudnia. A stan wojenny wprowadzono kiedy? Chyba 13 grudnia. A Jaruzelski mial wiedziec, co Andropow kategorycznie stwierdzi 6 dni pozniej?

[nie-tak]

mracek napisał:

> > Podczas posiedzenia BP KC KPZS 19 grudnia 1981 r.
> > Jurij Andropow stwierdził kategorycznie:
> > "Nie możemy ryzykować. Nie zamierzamy wprowadzać
> > wojsk do Polski..."
>
> Andropow to stwierdzil 19 grudnia. A stan wojenny wprowadzono kiedy? Chyba 13 g
> rudnia. A Jaruzelski mial wiedziec, co Andropow kategorycznie stwierdzi 6 dni
pozniej?

On opowiada nieopisane bzdury, chyba to jest jeden z nich którego próbkę
przeżyliśmy w naszej telewizji, ze Niemcy musieli go uczyć współczesnej historii
Polski.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=85593242&a=85605265

[cloclo80]

Być może nie wprowadzili by wojska w charakterze sił porządkowych jak to miało
miejsce w Czechosłowacji. Gdyby jednak w zagrożeniu znalazły się jednostki Armii
Czerwonej rozlokowane na Dolnym Śląsku bez wahania wtargnęliby chociaż jest
prawie pewne, że zebranie odpowiednich sił zajęłoby troche czasu.

[nie-tak]

Przedstaw te dokumenty, Michaił Gorbaczow, Zbigniew Brzeziński, Henry Kissinger,
Egon Bahr i inni światowi politycy w obecności byłego prezydenta Polski Lecha
Walesy, Gen. Jaruzelskiego twierdzili odwrotność twoich twierdzeń u nas w
Niemczech publicznie w TV.
Co ty na to?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=85301843&a=85567948

[cloclo80]

nie-tak napisała:

> u nas w
> Niemczech publicznie w TV.
> Co ty na to?

Zdanie potomka zbrodniarzy z SS nas nie interesuje.

[nie-tak]

Tu masz cały artykuł dotyczący manipulacji właśnie tego Dudka:
Link
www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=historia&name=117
Treść części 1
Przemilczane zdania
Dlaczego Antoni Dudek wybiórczo interpretuje dokumenty na temat stanu wojennego
Czesław Bielejewski
W 1993 r. prezydent Borys Jelcyn przekazał prezydentowi Lechowi Wałęsie
kilkanaście archiwalnych dokumentów odzwierciedlających stosunek radzieckich
przywódców do wydarzeń w Polsce w latach 1980-1981. Najważniejszym z nich był
protokół posiedzenia Biura Politycznego KC KPZR odbytego w dniu 10.12.1981 r.
(trzy dni przed wprowadzeniem stanu wojennego).
Prokuratorzy IPN, w swoisty sposób interpretując zapisy protokołu, uznali go za
koronny dowód potwierdzający ich tezę, że ZSRR wcale nie zamierzał interweniować
zbrojnie w Polsce, a więc – ich zdaniem – ogłoszenie stanu wojennego nie może
być usprawiedliwione groźbą inwazji „sojuszników”.
Oskarżyciele gen. Wojciecha Jaruzelskiego mocno się mylą. Dyskusja na
wspomnianym posiedzeniu Politbiura nie dotyczyła interwencji zbrojnej „w ogóle”,
lecz postępowania w konkretnej sytuacji, a mianowicie w przypadku ogłoszenia
stanu wojennego. Prokuratorzy nie uwzględniają „kontekstu sytuacyjnego” odbytej
dyskusji. Nie można nie zauważyć, że uczestnicy posiedzenia wiedzą już, że
przygotowania do wprowadzenia stanu wojennego zostały zapięte na ostatni guzik,
znają przepisy normujące ten stan i oczekują jedynie na

sygnał rozpoczęcia akcji,

który lada moment ma podać gen. Jaruzelski.
Wypowiedzi w dyskusji nawiązują do stanowiska polskich przywódców, którzy
zdecydowanie sprzeciwiają się wkroczeniu wojsk Układu Warszawskiego.
Dmitrij Ustinow – minister obrony ZSRR: „Jeżeli chodzi o to, jakoby tow. Kulikow
powiedział o wprowadzeniu wojsk do Polski, to mogę z całą odpowiedzialnością
powiedzieć, że Kulikow tego nie mówił (...). Kulikow doskonale wie, że Polacy
sami prosili, by nie wprowadzać wojsk” (podkr. Cz.B.).
Michaił Susłow – przewodniczący komisji Biura Politycznego KC KPZR do spraw
Polski: „Równocześnie Polacy oświadczają wyraźnie, że są przeciwni wprowadzeniu
wojsk. Jeżeli wojska wkroczą, będzie to oznaczało katastrofę (podkr. Cz. B.).
Myślę więc, że wszyscy tutaj jesteśmy zgodni, że w żadnym wypadku nie może być
mowy o wprowadzeniu wojsk”.
Nic dodać, nic ująć. Bez większego wysiłku można zrozumieć, z czym się wiążą i
czego dotyczą zapisane w protokole wypowiedzi prominentnych członków Politbiura
– ministra obrony ZSRR, a także przewodniczącego komisji do spraw Polski.
Na szczególną uwagę zasługuje określenie KATASTROFA, którego użył M. Susłow,
relacjonując stanowisko władz polskich. Określenie to jest niezbitym dowodem, że
Wojciech Jaruzelski, decydując się na ogłoszenie stanu wojennego, świadomie
wybrał mniejsze zło. To zrozumiałe, że sprzeciwiając się wkroczeniu wojsk UW,
nie mógł w rozmowach z radzieckimi przywódcami posługiwać się pojęciami „zło
większe”, „zło mniejsze”, ale każdy rozsądny człowiek bez trudu zrozumie, co
oznaczało użyte przez niego słowo KATASTROFA, powtórzone później przez M.
Susłowa na posiedzeniu Politbiura.
Gen. Jaruzelski zdawał sobie sprawę z tego, czym mogło grozić wkroczenie wojsk
UW. Wiedział, że Wojsko Polskie zachowa się zupełnie inaczej aniżeli armia
Czechosłowacji. Polscy żołnierze, nie bacząc na miażdżącą przewagę
przeciwnika,broniliby kraju
przed nieproszonymi gośćmi.

Ciąg dalszy następuje.

[nie-tak]

broniliby kraju

przed nieproszonymi gośćmi. Skutki byłyby straszliwe. Generał robił wszystko,
aby przed takim starciem uchronić nie tylko Wojsko Polskie, ale i cały nasz
kraj. Sprzeciwiał się wkroczeniu wojsk UW i przekonywał, że byłoby to KATASTROFĄ
(„złem większym”).
Logiczna i uzasadniona interpretacja zapisów protokołu nie jest po myśli tych,
którzy oskarżają autorów stanu wojennego. Ponieważ zachodzi obawa, że
konstrukcja aktu oskarżenia może lec w gruzach, z pomocą prokuratorom podąża
historyk Antoni Dudek zatrudniony w IPN w charakterze doradcy. Wykorzystując
fakt, że jego czytelnicy nie znają materiałów źródłowych, dokonuje niebywałej
manipulacji wyrwanymi z kontekstu fragmentami protokołu i wywraca do góry nogami
właściwy sens wypowiedzi członków Politbiura. Świadczy o tym m.in. jego artykuł
w tygodniku „Wprost”.
Cytując w swym artykule niektóre zapisy wspomnianego protokołu, usuwa z niego
(oficjalnego dokumentu najwyższej władzy ZSRR) fragmenty, które – jego zdaniem –
są „niesłuszne”.
1) Pomija wypowiedź ministra obrony ZSRR, marszałka Dmitrija Ustinowa („Polacy
sami prosili, by nie wprowadzać wojsk”);
2) Fragment wypowiedzi Michaiła Susłowa odpowiednio „preparuje”: usuwa dwa
pierwsze zdania („Równocześnie Polacy oświadczają wyraźnie, że są przeciwni
wprowadzeniu wojsk. Jeżeli wojska wkroczą, będzie to oznaczało katastrofę”); a w
swoim artykule cytuje tylko zdanie trzecie (końcowe): „Myślę więc, że wszyscy
tutaj jesteśmy zgodni, że w żadnym wypadku nie może być mowy o wprowadzeniu wojsk”.
To nie wszystko. Okaleczony usunięciem fragmentów „niesłusznych” urzędowy
archiwalny dokument Politbiura A. Dudek uzupełnia konfabulacją, która znalazła
się w „roboczym zeszycie” Wiktora Anoszkina, byłego adiutanta marszałka W.
Kubkowa. Według W. Anoszkina w dniu 10 grudnia 1981 r. sekretarz KC PZPR
Mirosław Milewski w rozmowie z W. Kubkowem zadał mu w imieniu W. Jaruzelskiego
pytanie: „Czy możemy liczyć na pomoc po linii wojskowej ze strony ZSRR (o
dodatkowym wprowadzeniu wojsk)?”. Odpowiedź W. Kubkowa: „Nie będziemy wprowadzać
wojsk”. Reakcja M. Milewskiego: „To dla nas straszna nowina!”.
Jest oczywiste, że zapis w notatniku W. Anoszkina to zwyczajna konfabulacja.
Gen. W. Jaruzelski jako naczelny dowódca Polskich Sił Zbrojnych utrzymywał z
dowódcą Zjednoczonych Sił Zbrojnych UW kontakt bezpośredni i nie musiał
korzystać z „usług” cywila – sekretarza KC PZPR. W razie potrzeby do rozmów z
marszałkiem mógł upoważnić nie cywila, lecz generałów – swoich zastępców
(Floriana Siwickiego lub Eugeniusza Molczyka).
A. Dudkowi wcale nie przeszkadzał fakt, że „roboczy notatnik” adiutanta nie jest
dokumentem urzędowym „najwyższego szczebla”, nie wiadomo, kiedy powstał i czy
jest autentyczny.
Nie przeszkadzało również to, że dziwaczny zapis w „notatniku” jest sprzeczny z
zapisami protokołu posiedzenia Politbiura. Posiłkując się „notatnikiem”, próbuje
udowodnić, że Jaruzelski usilnie zabiegał o interwencję zbrojną UW, ale
radzieccy przywódcy na to się nie zgodzili, a przecież było inaczej. To gen.
Jaruzelski przeciwstawiał się

inwazji „sojuszników”

(„Polacy oświadczają wyraźnie, że są przeciwni wprowadzaniu wojsk. Jeżeli wojska
wkroczą, będzie to oznaczało katastrofę”), a radzieccy przywódcy jego zdanie
uwzględnili.
Historyk Dudek prymitywnym chwytem usiłuje z białego zrobić czarne, a z czarnego
białe, aby udzielić „naukowego wsparcia” niedorzecznym zarzutom sformułowanym
przez prokuratorów IPN (jest przecież ich doradcą). Niejako przy okazji swoimi
„naukowymi” wywodami próbuje wcisnąć kit czytelnikom.
Groźba inwazji wisiała nad Polską jak miecz Damoklesa. Nie doszło do niej tylko
dlatego, że polscy przywódcy stanowczo jej się sprzeciwiali i podjęli wiarygodne
dla Leonida Breżniewa przygotowania do „znormalizowania” sytuacji w kraju
własnymi siłami. Przygotowania do wprowadzenia stanu wojennego były swego
rodzaju hamulcem wstrzymującym wkroczenie wojsk UW, ale przestał on działać w
chwili, gdy przygotowania zostały zakończone.
Radzieccy przywódcy byli poirytowani, że mimo zakończenia przygotowań Jaruzelski
wciąż zwleka z przystąpieniem do realizacji planu. Dają temu wyraz w swych
wypowiedziach na wspomnianym posiedzeniu Politbiura. Dudek te wypowiedzi ukrywa,
mimo że są one niezwykle istotne dla oceny rzeczywistych zamiarów radzieckich
przywódców. Oto niektóre:
Rusakow: „To, co mówi Jaruzelski, wygląda na wodzenie nas za nos”.
Gromyko: „Mimo dość zgodnej decyzji Biura Politycznego KC PZPR co do
wprowadzenia stanu wojennego Jaruzelski znów wykazuje wahania”. Ustinow
(minister obrony ZSRR): „Nieszczęście polega na tym, że przywódcy polscy nie
wykazują stanowczości”. A dalej: „Powinniśmy sami być w gotowości”.
O jaką gotowość Ustinowowi chodziło? Nietrudno się domyślić, jeśli się weźmie
pod uwagę, że wojska UW pozostawały w gotowości zarówno przed stanem wojennym
(nie dowierzano Jaruzelskiemu, podejrzewano, że stanu wojennego nie ogłosi), jak
i przez kilka miesięcy po jego ogłoszeniu (liczono się z tym, że stan wojenny
nie przyniesie pożądanych przez Breżniewa efektów.
Dlaczego Dudek „niesłuszne” fragmenty protokołu ukrywa przed czytelnikiem?
Ukrywa dlatego, że chce wesprzeć prokuratorów IPN, którzy twierdzą, że
wspomniany protokół jest koronnym dowodem na to, że inwazja wojsk UW nam nie
zagrażała. Prawda jest jednak inna. Znajomość treści całego, nieokaleczonego
przez Dudka dokumentu pozwala wyciągnąć wniosek, że decyzja gen. Jaruzelskiego
była w pełni uzasadniona – zapobiegła katastrofie, tj. wkroczeniu wojsk UW do
Polski.

Głupia sprawa,

[cyklista]

Jaruzelski jest winny i powinien być ukarany. Ale "wyjaśnienia"
"historyka" Dudka są pokazują brak jego profesjonalizmu. Drugi
profesorek nie lepszy, może dla tego, że na historię od zawsze szli
geniusze co z tabliczką mnożenia mieli kłopoty.

Oskarżenia z IPN to "polityka historyczna".

[wlodzimierz.ilicz]

Ci panowie nawet nie ukrywają, że w tej dziedzinie dla nich
niedoścignionym wzorcem jest Josif Wissarionowicz Stalin i Polak z
pochodzenia, prokuror Andriej Januariewicz Wyszyński.
Chodzi o oskarżanie z dowolnego paragrafu (np. o "związek bandycki")
ludzi aktualnie już "niesłusznych politycznie".

Groźby ekonomiczne to nie kpina

[pisdode]

W ocenach wprowadzenia stanu wojennego ani historycy ani prokuratura nie
poświęcają uwagi sprawom gospodarczym - dominują dywagacje ,czy ZSRR
interweniowałby wojskowo czy nie. Wysunięto dość śmiałą hipotezę, że nie - są
podobno na ten temat dokumenty. Pomińmy to, czy Jaruzelski mógł zaryzykować,
ze interwencji nie będzie. Skupmy się na groźbie wzięcia Polski głodem i
chłodem. ZSRR mógłby zablokować dostawy ropy z tym , że był już gotowy Port
Pólnocny zdolny odbierać ropę z tankowców tyle, że ówczesna Polska nie
dysponowała zasobami walut wymienialnych. Pewnie całkowicie bez ropy byśmy nie
zostali ale przypuszczam, że dostawy byłyby dalece niewystarczające i byłaby
brydza w transporcie i przemyśle.Ale dostawy gazu ziemnego drogą morską nie
byłyby możliwe. Kraje demokracji ludowej mogłyby zablokować w ogóle wszelkie
dostaw towarów i surowców. Mogłyby zablokować transport lądowy i pozostałaby
tylko droga morska ale na zakup towarów poza krajami socjalistycznymi znowu
byłyby potrzebne waluty wymienialne a tych jak wiadomo było tyle co kot
napłakał. Myślę, że nasz kraj i bez interwencji wojskowej stoczyłby sie na dno
ekonomiczne i trzeba by wywiesić białą flagę.Jednak stan wojenny był stanowczo
mniejszym złem.

[nie-tak]

pisdode napisała:
Wysunięto dość śmiałą hipotezę, że nie - są
> podobno na ten temat dokumenty

Wiec nie ma dokumentów, szkoda ze nie mam tego artykułu z Tygodnika Przegląd
opisujący jak ludzie PiS fałszowali dokumenty w tej sprawie, co mieli za cel i
co mieli na uwadze? Jest IPN i PiS wiarygodnym źródłem? NIE!!!!
Publiczna wymowa światków tamtych czasów, których już raz wymieniłam w linku się
liczy a nie fałszowane dokumenty!!!!
Dlaczego w polskiej TV tego publicznie nie zrobią, nie zaproszą świadków tamtych
chwil? U nas w Niemczech to zrobili kilka krotnie.
Kto się boi ujawnienia polskiej historii w Polsce?

[cloclo80]

Godzi się jeszcze dodać, że utuczony amerykańskimi paczkami Wałęsa wzywał p.
Regana do nałożenia na Polskę sankcji gospodarczych co też zostało zrobione. W
rezultacie Polska praktycznie została pozbawiona możliwości sprzedawania
czegokolwiek za granicę natomiast do drzwi utawiła się kolejka wierzycieli po
spłatę kredytów z epoki Gierka. Jak możnabyło cokolwiek spłacać w warunkach
izolacji gospodarczej?
P. Wałesa powinien odpowiedzieć kiedyś za wzywanie do wprowadzenia sankcji, bo
uczynił tym zdecydowanie więcej szkody niż pożytku.

[nie-tak]

cloclo80 napisał:
> P. Wałesa powinien odpowiedzieć kiedyś za wzywanie do wprowadzenia sankcji, bo
> uczynił tym zdecydowanie więcej szkody niż pożytku.

Wam już się w głowach poprzewracało, lepiej powiedzmy. Znasz tamte czasy?

[cloclo80]

Cofnięto nam klauzulę najwyższego uprzywilejowania czy nie?
Cofnięto. A to oznaczało praktyczne zerwanie handlu z Europą Zachodnią.

Tylko o"S"zołomy tego uparcie nie chcą zrozumieć

[wlodzimierz.ilicz]

Strajki w kopalniach - nieogrzewane szkoły i szpitale.
Gdyby Jaruzelski dopuścił do tego - wtedy należałby mu się wyrok.
Generał Jaruzelski za wszystkie swoje dokonania w całym życiu
powinien otrzymać Order Orła Białego.

Dudek: Tłumaczenia Jaruzelskiego to kpiny

[legrange]

Panie Dudku, pan i ten pański IPN są kpiną z narodu. Na pana i ten IPN, pana
prezes żąda 250 milionów zł na 2009 rok. To znaczy 2,5 (dwa i pół) miliarda zł
w czasie dekady. To już państwo polskie nie ma innych potrzeb niż wydawać taką
fortunę na grzebanie się w esbeckich gównach. Na odbudowę spalonej szkoły dla
niewidomych dzieci w Laskach składają się darczyńcy. Dlaczego rząd (Sejm) nie
dał pieniędzy na odbudowę tej szkoły? Panie Boże, jeśli wszystko widzisz,
dlaczego nie grzmisz?

Ten proces to dobra okazja aby założyć społeczny

[wlodzimierz.ilicz]

komitet na rzecz poparcia przyznania gen. Wojciechowi Jaruzelskiemu
Orderu Orła Białego.
Za rok 1981 i 1989.
To poważny pomysł.

[uyu]

Dudek, Dudek... a ktoz to?
Roszkowskiemu dziwie sie, ze zapomnial o tym w jakim stanie byla
ekonomia gdy ekipa Jaruzelskiego odziedziczyla wladze.
Gierka wspominaja dosc dobrze, bo 'dal cukierka' i nikt nie pomysli,
ze tymi cukierkami rozwalil chwiejna gospodarke.

[karw123]

Konieczność historyczna i mniejsze zło to być może szczera prawda, ale bycie w
grupie 100 morderców nie czyni nikogo mniejszym mordercą. Jego tłumaczenie
przypomina dziecko, które rzucało kamieniami. Zapytany dlaczego rzucał mówi, że
kolega też rzucał. Czy to umniejsza jego winę. Uważam za całkiem prawdopodobne,
że jedyną winą Jaruzelskiego jest fakt, że był szefem KC w tym czasie,
analogicznie być może rzeczywiście wybrał najmniejsze zło, ale to go w żaden
sposób nie czyni odpowiedzialnym za działania WRON-u i nie zwalnia z
odpowiedzialności za ofiary.

[nie-tak]

Nie wszyscy maja amnezje, panie Dudek
www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=historia&name=117

[nie-tak]

Cytat z Tygodnika Przekrój o manipulacji Dudka w tej sprawie.

"...Dlaczego Dudek „niesłuszne” fragmenty protokołu ukrywa przed czytelnikiem?
Ukrywa dlatego, że chce wesprzeć prokuratorów IPN, którzy twierdzą, że
wspomniany protokół jest koronnym dowodem na to, że inwazja wojsk UW nam nie
zagrażała. Prawda jest jednak inna. Znajomość treści całego, nieokaleczonego
przez Dudka dokumentu pozwala wyciągnąć wniosek, że decyzja gen. Jaruzelskiego
była w pełni uzasadniona – zapobiegła katastrofie, tj. wkroczeniu wojsk UW do
Polski.

www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=historia&name=117
Jak może on być wiarygodny? I takie coś nie ktoś zabiera publicznie głos w tej
sprawie?
Pozwolicie się tak manipulować?

Dudek: Tłumaczenia Jaruzelskiego to kpiny

[123rbr]

Jak można kogoś takiego jak Dudek nazywać historykiem?

[nie-tak]

123rbr napisał:

> Jak można kogoś takiego jak Dudek nazywać historykiem?

Ten pan powinien być pozwany do sadu za manipulacje opinii publicznej, fałszywe
oskarżenie, fałszowanie dowodów, pomówienie i wiele innych oskarżeń można
wytoczyć w tym kierunku.

Dudek: Tłumaczenia Jaruzelskiego to kpiny

[karol_7]

kolejny po.je.ba.ny. IPN-owiec
Gowniarz dudek nie ma pojecia co sie wtedy dzialo, nie przeżył tego
bo był zajęty wleczeniem pieluchy w zębach

[ereta]

anwad napisała:

> Uff, głos rozsądku.
Wypowiedż Dudka to historyczna kpina . Jest faktem że masowe
strajki coćby transportu, górników itp, itp spowodowaly bałagan
gospodarczy: niedostarczone surowce i pólfabrykaty, braki energii,
niemożliwość dostarczenia odbiorcom wyprodukowanych towarów. Ale Ci
co siedzieli w z dala od tego czy w ogóle nie orientują się w
zależnościach w gospodarce wierzą w takie bzdury jakie wypowiada
HISTORYK Dudek i powielają te głupoty!

[nie-tak]

Jesteście teraz sami świadkami jak pisze się historie Polski, na polecenie i
według widzi mi się czyjeś.

Tu Walesie (jaki był taki był, nie moja sprawa, nie byłam jego fanem) przyznam
100% racji.

Ten człowiek nie miał nigdy prawa sprawować władzy

[ptr0]

A dziś na sali sądowej mówił coś w stylu że czasem trzeba użyć siły wobec
nieposłusznego narodu bo w konsekwencji wyjdzie to mu na dobre. Pie... takie
rozumowanie. Kij mu w oko.

Tłumaczenia Dudka to kpiny

[cyklista]

Kiedyś mówił inteligentnie, ale tu mu coś na mózg padło. No przecież
to się związki zawodowe chciały dorwać do władzy. Mielibyśmy socjał,
komunę i związkową korupcję w najgorszej postaci. Jaruzelskiego
trzeba osądzić i ukarać, ale gdyby się związki dorwały do włady
mielibyśmy totalną bolszewicką ruinę. Czemu nikt tu tego nie widzi?
Czy FK to forum analfabetów gospodarczych?

[nie-tak]

cyklista napisała:

> Kiedyś mówił inteligentnie, ale tu mu coś na mózg padło. No przecież
> to się związki zawodowe chciały dorwać do władzy. Mielibyśmy socjał,
> komunę i związkową korupcję w najgorszej postaci. Jaruzelskiego
> trzeba osądzić i ukarać, ale gdyby się związki dorwały do włady
> mielibyśmy totalną bolszewicką ruinę. Czemu nikt tu tego nie widzi?
> Czy FK to forum analfabetów gospodarczych?

To jest i było rządzenie w stylu polskim. Czy Polak ma jakieś granice?
Powiedz za co karał byś generała Jaruzelskiego, ze inteligencja, patriotyzmem,
tak jak uczciwością przerósł bliźniaków i tym podobnych z PiS?
Ci nie mogą mu do piet dosięgnąć a co mówić go sadzić, taka jest prawda.

[paralela1]

Patryiotyzm i oddanie Jaruzelskiego ojczyznie- Rosji Radzieckiej był wielki

[nie-tak]

paralela1 napisała:

> Patryiotyzm i oddanie Jaruzelskiego ojczyznie- Rosji Radzieckiej był wielki

Co ty możesz powiedzieć o tamtych czasach?
Znasz podział tamtych czasów? Powoli śmie twierdzić (twój powyższy wpis
udokumentował wiedzę)ze dzisiejszego nawet nie znasz.

[paralela1]

a wyobraż sobie ze wiem, a komuchy żerują na niewiedzy i wciskaja kit małolatom,
cwaniaczki