Wyznania Abla po latach

[leszek.sopot]

"S" ruchem rewolucyjnym jak partia bolszewików, albo jakobini we
Francji?
Coś się panu Kuczyńskiemu pomyliło. Posługiwanie się schematem ruchu
rewolucyjnego, którego konstytutywnymi elementami byli Jan Paweł II
i prymasem Wyszyńskim jest ciut zezowate. To nie był "klasyczny"
ruch rewolucyjny z Leninem na czele, którego model mogą przyprawiać
gębę "Solidarności" ci, którym z innych względów jest to wygodne.
"Ciekawe" jest spostrzeżenie, że to nie kryzys gospodarczy PRL był
powodem strajku w lipcu w Lublinie i w sierpniu w Gdańsku, lecz, że
ten kryzys powstał jesienią 1980 r. na skutek powstania "S".
Dobrze, że pan Waldemar nie przyznaje się, że on nie jest pewny czy
wydałby rozkaz strzelania do górników w kopalni "Wujek". Szkoda, ję
jednak nie złożył takiej deklaracji lecz jej raczej przyklasnął.

Leszku.Sopot,

[kuczynski2]

po pierwsze czytaj tekst uwaznie. Jakobini i bolszewicy to była
kolejna zmiana rewolucji. We Francji zaczęła się nawet nie od
zyrondystów tylko od Mirabeu. Po drugie ruch już w stoczni ogłuchł
na to co powiedział kardynał Wyszyński, gdy okazalo się, że woła o
uspokojenie. Znaleziono unik, ze to byla manipulacja czerwonego. Po
trzecie, ja napisaem wyraźnie, że "S" powstała w toku kryzysu i go
zaostrzyła. Tak, bardzo powstanie "S" go zaostrzyo.To sa fakty, a
reszta Twojego postu to inwektywy, więc je pomijam.

Przytaczam, jeszcze wypowiedź Edwara na moim blogu (www.kuczyn.com)
i moją reakcję, bo to ważne:
"Edwar D.Dana Says:

październik 8th, 2008 at 8:51 am e

Myślę że trudność z przyjęciem też autora ”Wyznań” będą mieli
wszyscy którym nie przychodzi do głowy ze istnieją sytuacje w
bieżącym życiu i w historii w których dwie przeciwne strony, mają po
swojej stronie rację.
Nie że dzieła się jakąś jedną „ racją” ale ze obie posiadają każda
swoja rację, obie równie uprawnione. Uczestnicy ruchu „S” nic nie
tracą ze swojej racji która nakazywała im ówczesna aktywność jeśli
zrozumieją rację Jaruzelskiego.
To powinno działać w obie strony.

W.Kuczyński Says:

październik 8th, 2008 at 9:11 am e

Edward,
dokładnie tak jest i ja od początku, od lipca 1980 roku miałem to
poczucie, że wchodzimy w proces diabelski w ktorym obie strony maja
racje, bo w istocie to jest konflikt dwu czesci narodu rozerwanego i
postawionego naprzeciw siebie przez wyrok, jaki na nas wydała nie
Jałta, lecz fakt, że to Rosja głównie rozbiła Niemcy i co jeszcze
ważniejsze, że to jej wojska zajęły Polskę.
Tylko przyjęcie takiego podehjścia może prowadzic do napisania
naprawdę wartościowych książek o PRL i o Solidarności, a także
scenariuszy filmowych. To, że tego nie ma wynika, że pisze się “po
jednej ze stron”. Bardzo trafnie to ująłeś".

Panie Waldemarze

[leszek.sopot]

Nie można pochwalać stanu wojennego bez liczenia się ze strzałami w
kopalni "Wujek". To nie inwektywy. Nie rozumiem jak można uważać, że
decyzja gen. Jaruzelskiego była pozytywna bez uznania wszystkich
idących za tym konsekwencji. To, że stan wojenny był wprowadzony z
minimalną liczbą ofiar czyż to zasługa generała, czy
etosu "Solidarności", o której prof. Geremek mówił, że tak łatwe
pokonanie "S", jej nieprzygotowanie to właśnie dowód na to jakim ona
była ruchem - ruchem pokojowym, a w żadnym przypadku ruchem
rewolucyjnym. Przyprawianie gęby "S" jej rzucaniem pod jej adresem
inwektywami.

A gdyby Rosjanie "weszli" ?

[remik.bz]

Pytanie "czy by weszli" jest złym pytaniem.
Przecież oni "byli" wtedy.
Rozumiem ,że chodziło raczej o demonstrację rosyjskiej siły - tak
jak to zrobił Jaruzelski z "polską" siłą.
Czy doszłoby do zorganizowanego, zbrojnego oporu wtedy - raczej
wątpię ( z siekierami na ruskie czolgi ???). Tym bardziej ,że
Solidarność absolutnie nie była ruchem o charakterze
zmilitaryzowanym.
Doszłoby oczywiście do masowych aresztowań , procesów na zamówienie,
szykan wobec ludzi Solidarności.
Doszło by równiez do smierci wielu niewinnych ludzi.
Ale to mieliśmy i tak zrobine rękami Jaruzelskiego .
Tak czy inaczej Kreml musiałby się opierać potem na Polakach
w "stabilizowaniu sytuacji"- takimi jak Jaruzelski (stworzyć jakiś
marionetkowy rząd).No i wtedy nie było by watpliwości ,że są
zdrajcami.
Dla mnie nie ma znaczenia czy Jaruzelski zdławił Solidarność mając
ruskie czołgi w lasach legnickich czy na ulicach Warszawy.
Tak czy inaczej działał dla Moskwy.

[markerek222]

Remiku !
Słusznie zauważasz że Oni nie musieli wchodzić. Oni byli na terenie
Polski, w sile setek tysięcy b. dobrze uzbrojonych
oddziałów.Argument że Rosjanie nie stali "u granic" i w związku z
tym, nie mieli zamiaru interweniować jest bez sensu. Nie mogę
zgodzic się natomiast z Twoim lekkim potraktowaniem skutków tego
wejścia. Niby dlaczego uważasz że nie doszło by, do krwawo
stłumionych rozruchów. Czyżbyśmy dali mało dowodów porywania się z
motyka na słońce?? ( powstania narodowe)Szczególnie w obliczu nawały
sowieckiej?. Dość lekko piszesz także o marionetkowym rządzie i
przyszłych jego ofiarach. Czy naprawdę nie widzisz różnicy w takich
ludziach jak Generał Jaruzelski i Gen. Moczar ( a on był
potencjalnym konkurentem Jaruzelskiego). Czy naprawdę uważasz że
wtedy skończyło by się na śmierci górników i internowaniu
działaczy???

"Tak czy inaczej działał dla Moskw." Nie podzielam

[1stanczyk]

tego pogladu.
Jestem wdzieczny WJ, ze nie doszlo do tego co bardzo latwo mozna bylo sobie w
tamtych latach, bedac w Solidarnosci i majac nawet tylko dwadziescia pare lat,
wyobrazic, szczegolnie po czestym wsluchiwaniu sie w balamutne tlumaczenia
powodow PW, jakoby wybuchlo na skutek utraty kontroli nad sytuacja przez nasze
dowodztwo.

Stan wojenny zapewnil WJ wystarczajaca kontrole nad sytuacja by moc jeszcze grac
na czas i doczekac Gorbaczowa w sytuacji, kiedy niemieccy i czechoslowaccy
"komunisci" slali "zatroskane" listy do "polskich".

Decyzja o wprowadzeniu SW byla radykalnym zmniejszeniem ryzyka poprzez, czasowe
przeciez tylko, z racji katastrofalnych nastepstw rzadow pzpr-owskiego szamba w
naszym kraju, ktore zdyskredytowaly je (to caly czas te samo szambo co dzisiaj)
calkowicie i bezpowrotnie, przejecie nieomal pelnej kontroli nad sytuacja, ktora
powoli wymykala sie z rak nie tylko Solidarnosci ale rowniez pzpr-owskiemu
sprzedajnemu rynsztokowi.
Ocena jakoby wyjscie radzieckich zolnierzy na ulice bylo tak samo "szkodliwe",
jak tych naszych zdecydowane przez WJ, swiadczy o bujaniu w oblokach wlasnego
chciejstwa.
W przypadku radzieckiej "pomocy" ludzie jesli nie tysiacami to setkami gineliby
bez sadu brani z ulicy i wywozeni na "zawsze" albo na bardzo dlugo do ZSSR.
Innymi protestujacymi skutecznie zajelyby sie te tajne sprzedajne donosicielskie
sb-eckie scierwa, ktorych od dwudziestu lat skutecznie bronimy nie tyle przed
kara co publicznym ujanieniem i napietnowaniem.

"Solidarność absolutnie nie była ruchem o charakterze zmilitaryzowanym."

Zalezy ktora i gdzie szczegolnie, ze nasza armia nie byla juz wtedy politycznym
"komunistycznym" monolitem a magazyny wojskowe pelne byly broni.
Nie byla zmilitaryzowanym, ale Rakowskiemu stoczniowcy odpowiedzieli ze chca isc
na wschodni front walczyc. Ciarki czlowiekowi przechodzily nie tyle ze strachu,
co w reakcji na nasz odmozdzony kociokwik, ktory tyle juz razy doprowadzal nas
do narodowych tragedi od ryzyka ktorej uchronil nas, niezaleznie z jakich
powodow, WJ wprowadzajac SW.

"Kreml musiałby się opierać potem na Polakach"

Kreml od dawna juz nigdy nic nie musial

"Rozumiem ,że chodziło raczej o demonstrację rosyjskiej siły - tak
jak to zrobił Jaruzelski z "polską" siłą."

Zle rozumiesz: po pierwsze nie rosyjskiej tylko radzieckiej a po drugie, w
przeciwienstwie do naszych pajacow politycznych do ktorych przyzwyczailo nas
dwudziestolecie bezmozgowia dla radziecki "komunistow" kiedys podobnie jak dla
Rosjan dzisiaj demonstracja sily w podporzadkowanych sobie krajach nie jest
prezydenckim pajacowaniem na wiecach ale bezwzgledna jak w Czeczeni czy ostatnio
w Gruzji akcja wojskowa w ktorej nie licza sie zadne ofiary a jedynie zgodnie z
marksistowska doktryna osiagniety cel.

Re: A gdyby Rosjanie "weszli" ?

[www.nasznocnik.pl]

Można sobie zadać w tym miejscu pytanie - do kogo jesteśmy bardziej
podobni ?

Jeśli uznamy, że do Czechów - to być może mielibyśmy szansę na
względnie (powtarzam - względnie!) bezbolesną powtórkę z tłumienia
Praskiej Wiosny; jeśli do Węgrów - to pewnie nie uniknęlibyśmy
krwawej łaźni a la Budapeszt '56...

Pan Kuczynski o jednym zapomnial

[przemek05]

Na jesieni 81 odbywaly sie spotkania trojki: Jaruzelski, Walesa,
Glemp. Gdyby Jaruzelski tych rozmow nie traktowal jako zaslony
dymnej, a podszedl do sprawy serio, to zakonczylyby sie one wspolna
odezwa do narodu, poparta autorytetem Kosciola. Uspokoiloby to
nastroje, a takze Moskwe (bo "trojka" udzielilaby jej gwarancji
wypelnienia zobowiazac wynikajacych z Ukladu Warszawskiego).
Straciliby aparatczycy, bo kontrola Solidarnosci i Kosciola
pozbawilaby ich czesci wplywow. Jaruzelski jednak "wykiwal"
partnerow i w porozumieniu z Moskwa, uderzyl.

Vivat defensor patriae!

[grba]

Generał Jaruzelski musiał męczyć się z tymi bezrozumnymi
podżegaczami, którzy swoimi nieprzemyślanymi działaniami mogli
sprowadzić nieszczęście obcej interwencji na nasz kraj. Niejaki
Michnik, Kuroń, Geremek, Kuczyński i cała ta wałęseria dopiero
internowana w celach nabrała rozumu, dzięki prawdziwemu obrońcy
ojczyzny generałowi Wojciechowi Jaruzelskiemu.
Wszyscy ci drukarze i kolporterzy wydawnictw bezdebitowych, wolnego
nieocenzurowanego słowa swoim bezrozumnym działaniem mogli
sprowokować Związek Radziecki do interwencji.
Strajkujący... Demonstrujący... Protestujący... Solidarność...
Element antysocjalistyczny prowokowali towarzyszy radzieckich...
Uwolnić uwięzionych zomowców...

Ofiary... Ofiary? Walcie się...

Wyznania Abla po latach

[jowita81]

Myślę,że nikt z tu obecnych nie zrozumie do końca dylematów generała
Jaruzelskiego.Choćby dlatego,że nikt z obecnych nie jest generałem.A ja nie
widzę w generale człowieka o mentalności kata.

Czyli ZOMO lało pałami słusznie

[1.fanfan]

I taki człowiek jak Kuczyński miał miejsce w rządzie Mazowieckiego.
świadczyć to może o ustaleniach okrągłostołowych, że dzisiaj TW mogą
jak Boni, opowiadać o swoim bohaterstwie solidarnościowym.

Wyznania Abla po latach

[ursynow95]

DZIEKI GENERALOWI ZOSTALISMY OCALENI PRZED KOMUNA ZE STRONY ZSSR

Wyznania Abla po latach

[klara551]

Wszystko tak pięknie się tłumaczy,a to koniecznością uniknięcia
wejścia Ruskich,a to stachem przed "wieszaniem komunistow" itd.A
przecież to Jaruzelski i kompania doprowadziły do tych rozruchów
poprzez rozłożenie gospodarki,idiotyczne inwestycje,partyjne
zarządzanie ekonomią/patrz ekonomia socjalizmu,równoznaczna z
utopią/Przecież mieli czas i władzę,żeby od pierwszych objawów
niezadowolenia ,czyli od lat 70-tych wreszcie zacząć myśleć
po "gospodarsku" ,a nie według wskazań wielkiego brata.Oni woleli
urządzać ścieżki zdrowia,szukali donosicieli,planowali rozwój
wg.zasad ekonomi socjalizmu,czyli jak mały komuszek na wysokim
stołku wyobraża sobie gospodarkę.A skutek jaki był,każdy wie,stan
wojenny,bo nad niczym nie panowali.A władza kusi,a szczególnie
władza absolutna i nie wyobrażali sobie jak można się jej pozbyć,a
jeszcze dobrowolnie.To przecież ten oskarżający Solidarność generał
po WUML-u usiłuje nam udowodnić,że gdyby nie Solidarność,to mieli
byśmy raj,tylko zapomina,że to on miał władzę i to nie od 13
grudnia ,a ładnych parę lat wcześniej.I co osiągnął?Za lata zastoju
w gospodarce,za brak sensownych inwestycjipowinien bardziej
odpowiadac,niż za stan wojenny,który był efektem jego głupoty
gospodarczej.

[hefajstos-q]

Nie pochwalam stanu wojennego, ale za wprowadzenie go winię także
nieodpowiedzialną Solidarność, której byłem członkiem. Przywódcy S cały czas
"jechali po bandzie". Euforia była wielka, zagłuszało się strach przed Ruskimi,
chociaż prawie każdy z niepokojem obserwował kolejną niepotrzebną brawurę
przywódców S. Oczywiście chciałem zmiany znienawidzonego systemu, ale
odczuwałem, że na rewolucję nie zgodzi się Moskwa. Uważam, że stanu wojennego
można byłoby uniknąć przy bardziej rozważnym zachowaniu S.
Nie jestem fanem WJ, ale uznaję, że kierował się w swej decyzji nie tylko (nie
tyle) racją partii, ale także racją narodu. Sąd nad nim odbyłem. Wyrok z biegiem
lat jest coraz łagodniejszy, zwłaszcza, gdy przychodzi mi sądzić za obecne
zachowania przywódców z "mojego ugrupowania"
Do klara551. Mam podobny pogląd na odpowiedzialność S za gospodarkę, jak autor
artykułu. Pogarszanie się gospodarki było bronią S służącą do obalenia
komunistów. Pod władzą komunistów nie można było tknąć zaniżonych cen, natomiast
po ich obaleniu, ceny mogły wzrosnąć nawet 10-krotnie (tzw. cud Balcerowicza).
Dobrze, że Kuczyński o tym wspomina. Należałoby wreszcie opisać prawdziwie tamtą
sytuację i wyjaśnić dlaczego kartki na żywność zostały wprowadzone. Nie chwalę
poprzedniego systemu, ale nie znoszę, jeżeli nie opisuje się prawdziwie
sytuacji, ale poprzez rzucanie wyświechtanych haseł chce się zdobyć punkty
polityczne. Być może socjalizm był utopią, ale kapitalizm jest chyba jeszcze
większą, o czym można się obecnie przekonać widząc ostatnie harce finansowe.
Kapitalizm też już upadł, ale pewnie o tym jeszcze nie wiesz.

Wyznania Abla po latach

[trzymilionowy.post]

www.polskieradio.pl/jedynka/tajnahistoriapolski/default.aspx?id=16220

komunizm po polsku, polscy komunisci i historia narodu na tym tle,
lata 70-te i 80-te
gość. prof.Paweł Wieczorkiewicz -

Wyznania Abla po latach

[kropekuk1]

Ciekawe jak przebiegałaby obecna historia Polski gdyby jednak ruski
do Polski wkroczyli. Czy ktoś potrafi odpowiedzieć na to pytanie?
Zwłaszcza te osoby, które sa odmiennego zdania.

Przytłaczająca większość Polaków przyjęła

[mieszaniec-zopola]

stan wojenny z ulgą i nadzieją. Dotyczy to również wielu członków
Solidarności, również tych mocno zaangażowanych.
Pośrednio takie opinie niejednokrotnie wyrażał Lech Wałęsa. W
wywiadzie z Torańską przyznał to też Jarosław Kaczyński. Teraz
Waldemar Kuczyński.
Wałęsa, Kaczyński, Chwin, Kuczyński.
Może wreszcie przestaniemy udawać i powiemy co naprawdę myślimy.
Czekamy na głos Adama Michnika.

Przesadziles troche: jesli w ogole z ulga to

[1stanczyk]

nie tyle sam SW co jego skuteczne wprowadzenie i niewielka ilosci ofiar jakie za
soba pociagnal.
Z racji coraz wiekszej ilosci awanturniczych krzykaczy chcacych zbic swoj wlasny
polityczny kapital w Solidarnosci niepewnosc co do, nawet tej najblizszej
przyszlosci rosla, a nadchodzila zima i mrozy.

Istnial rowniez realny strach przed interwencja zewnetrzna.

Re: Przytłaczająca większość Polaków przyjęła

Wyznania Abla po latach

[wyksztalciunio]

Re.kropekuk 1
A ja wiem.Zakończył by tak jak Romuald Traugutt i Imre Noge.

Wyznania Abla po latach

[wyksztalciunio]

Czekamy też na głos Wielebnych.Tak rozmiłowanych w Janie Pawle II
Ale dla nich ważniejsze jest świętowanie Trzech Króli!

Te brednie mnie załamują

[zebrzydowski]

Jestem przerażony i zdruzgotany bredniami wypisywanymi przez ludzi takich jak
Chwin czy Kuczyński. Gdyby mi ktoś to opowiadał - nie wierzyłbym, po prostu...
Tymczasem czytałem. Już mi się nawet nie chce z nimi dyskutować - są głusi. W
równym stopniu na argumenty, co zupełnie pozbawieni słuchu moralnego. Najgorsze,
że stroją się w piórka - patriotyzmu, współczucia, głębszego/wyższego poznania,
prawdziwych demokratów, państwowców.... Czort jeden wie chyba tylko, co jeszcze
nas czeka z ich ust i rąk. To, że Jaruzelski i kamraci wstydu nie mają - nie
dziwi. Nie ma sensu widać w tym kraju szukać przyzwoitości. Robią z niej
karykaturę na każdym kroku. Niestety - przoduje w tym GW.

Wyznania Abla po latach

[1stanczyk]

"Łódź, 30 czerwca 1981 r. Marsz głodowy kobiet. Latem 1981 r. załamał się
system kartkowy na mięso, rósł strach przed głodem i doszło do masowych
"marszów głodowych"

To jest nic innego jak powtarzanie bredni z tamtych lat. Z kartkami czy bez,
od glodu dzielily nas podobne lata swietlne jak dzisiejsza nasza rzeczywisosc
dziela lata swietlne od demokracji czy wolnego rynku.
To bylo nic innego jak polityczne "nakrecanie" atmosfery mogacej w kazdej
chwili przerodzic sie w niekontrolowana rewolucje z powszechnymi samosadami
wlacznie, ktore nie mialo nic wspolnego z zyciowa codziennoscia.
Takie brednie mogli wtedy pisac ludzie, ktorzy nigdy nie zaznali glodu bo od
niezjedzenie kolacji czy obiadu, z racji na przyklad braku czasu na stanie w
kolejce, do glodu jest rowniez podobna roznica jaka dzieli nasza obecna
codzienna rzeczywistosc od tej okreslanej demokracja czy wolnym rynkiem do
ktorej mozolnie i zmudnie od dwudziestu juz lat zmierzamy.

[klara551]

No ludzi z puchliną głodową na ulicach nie było widać,aTwoja
wypowidż dowodzi albo młodego wieku,albo dostępu do kantyn.To nie
chodziło o brak czasu na stanie w kolejkach,bo albo była praca,albo
stanie od 3,czy 4 rano,lub całą noc,bez gwarancji zakupu
czegokolwiek.To były przydziały węgla,wyłączenia prądu,kartki na
buty,odzież dziecięcą,opakowania lekow rozdzielane,bo lekarz mógł
zapisać tylko 20 tabletek,to załatwianie skuteczniejszych leków
przez lekarza wojewódzkiego i min. zdrowia,to kontrole
samochodow,czy przypadkiem nie wieziesz mięsa ze wsi,to kartki na
benzynę i zamykane o 18 stacje benzynowe,często bez paliwa.To
wożenie "zapasu benzyny " w samochodzie ,to przechowywanie tejże w
mieszkaniach.Jażeli sprowadzenie narodu do poziomu pionków,ktore jak
władza pozwoli dostaną ochłap,politycznym nakręcaniem,to daj Ci Boże
zdrowie ,bo na rozum za póżno

[jowita81]

Zgadzam się z Tobą Klara całkowicie.I więcej powiem,sama kiedyś wiozłam
tramwajem zdobyty kanister z benzyną dla brata.Po drodze weszłam kupić sernik na
zimno w Koktailu na Placu Unii, i jakież było poruszenie kolejkowiczów.Wszyscy
czuli zapach benzyny,ale nie domyślali się ,że to kobieta niezbyt stara ma
torbie plastikowej kanister.

"to daj Ci Boże zdrowie ,bo na rozum za póżno"

[1stanczyk]

"to daj Ci Boże zdrowie ,bo na rozum za póżno"

Dziekuje za zyczenia.

Mam to do siebie, ze w przeciwienstwie do wiekszosci w naszym kraju, nie czynie
Boga odpowiedzialnym ani za moj stan posiadania a tym bardziej za moj rozum i
nie mieszam go tam, gdzie jest, jak bardzo czesto u nas (ostatnio na przyklad w
sprawie Swieta Trzech Kroli) wygodnym usprawiedliwieniem i parawanem dla
wstecznictwa religijnego warcholstwa i prostackiej glupoty.

W tamtej naszej sytuacji gospodarczej celowo "zaaranzowanej" przez zachod
(dlugi) przy wspoudziale samobojczej glupoty pzpr-owskiego szamba wynikajacej z
wieloletniej nomenklaturowej selekcji negatywnej licznego rynsztokowego
sprzedajnego narybku z SZSP (Socjalistycznym Zwiazku Studentow Polskich)
bezustanne i powodowane czesto zupelnie blachym (w odniesieniu do sytuacji
gospodarczej powodami) strajki na pewno nie mogly zmienic opisanej przez Ciebie
bardziej lub mniej dokladnie rzeczywistosci.

"Jażeli sprowadzenie narodu do poziomu pionków,ktore jak władza pozwoli dostaną
ochłap,politycznym nakręcaniem,to daj Ci Boże
zdrowie ,bo na rozum za póżno"

Wycieranie sobie geby narodem w sytuacji kiedy conajmniej przeszlo 3 mln
doroslych obywateli poprzez czlonkowstwo w PZPR i innych przybudowkach
uczestniczylo, z reguly wlasna glupota, chciwoscia i sprzedajnoscia, w
"sprowadzaniu narodu do do poziomu pionkow" tylko po to by dostac ten "ochlap" w
pierwszej kolejnosci przed innymi jest niczym innym jak kolejnym wygodnym dla
wszystkich propagandowym wykszywianiem przeszlosci.


Re: Wyznania Abla po latach

[klara551]

No rozumiem,że jesteś za a nawet przeciw procesowi wrony.A te długi
na zachodzie to same powstały?A strajki zaczęły sie dopiero
wtedy,gdy było naprawdę żle.Ludzie bali się tej formy
protestu ,pamiętając poprzednie wystąpienia.Zwykli rodacy cZegoś się
uczyli,w przeciwienstwie do władz,silnych wojskiem i milicją.I
jeszcze jedno,mowiąc "Naród"nie myślałam o tych 300000 kacyków,bo
reszta z tych wymienionych przez ciebie 3mln., to zwykli
pieczeniarze,jakich w każdym narodzie nie brakuje.

[magdolot]

Stan wojenny pozbawił mnie studniówki, ale to było niewielkie
zmartwienie. Goście z giwerami, zagubienie pierwszych dni,
informacje podawane z ust do ust, bezradność i wściekłość. I żal, że
znów się nie uda, chociaż przecież nie mogło się udać... Wcześniej,
w okresach zwiększonego napięcia, umawialiśmy się z kumplami we
środę po wojnie na Rynku. Albo na zdzieranie tablic z nazwami ulic,
żeby się ruscy zgubili. Wychowani na narodowej martyrologii
marzyliśmy, żeby dorównać Tamtym. Gó...arze na składakach naprzeciw
ruskich czołgów... Ale naprzeciw swoich?!

I reakcje dorosłych dające do myślenia. Moja matka, filozofka co
marksizm wykładała jedynie jako część historii filozofii i m.in po
to miała czerwoną legitkę... nie rzuciła nią w 1980, "bo to by było
jak kopanie leżącego". Rzuciła nią 16 grudnia, kiedy to wymagało
odwagi. Z komentarzem, że gdyby posiadała legitymację "S" [była
członkiem, ale legitymacji fizycznie nie miała] rzuciłaby nią w tym
samym momencie.

Jestem wdzięczna Jaruzelskiemu za to, że odważył się podjąć taką
decyzję. Mógł umyć ręce wszak, ale wtedy z pewnością byłyby
czerwieńsze. Jestem mu także wdzięczna za niewiarygodną (jak na
polski burdel) organizację 13 grudnia. To zaoszczędziło krwi.
Współczuję generałowi, że stanął przed taką decyzją. Nie chciałabym.
Pokojowo i mądrze oddał władzę. Podziwiałam go, kiedy prosił, żeby
odpowiedzialność za stan wojenny spadła wyłącznie na niego. Nie
miałam nic przeciwko jego prezydenturze. Wielka klasa i bez
wątpienia patriotyzm.

Jestem wdzięczna za Okrągły Stół. Wszystkim, którzy się do tego
przyłożyli mądrze tak. Wtedy byłam dumna, że jestem Polką. Bywam
dumna i teraz. Na przykład, kiedy czytam taki tekst, jak pana
Kuczyńskiego. Dziękuję Panu, szara obywatelka ja, za to że Polak
ciągle potrafi.

Wyznania Abla po latach

[javall]

Niestety, zbyt rzadko w popularnej prasie
publikuja swoje opinie ludzie powazni.
Powazni, posiadajacy zdolnosc logicznego
myslenia, z wyobraznia - jak Waldemar Kuczynski.
Te swoje cechy autor tego artykulu zaprezentowal
publicznie juz dziewietnascie lat temu.
Niestety dzis, tak jak wowczas, egzaltacja
"nawiedzonych" nie wywoluje ich refleksji,
lecz irytacje. Trudno przyznac sie do swej
bezmyslnosci, trudno wiec uznac argumentacje
Kuczynskiego. Dziala autoblokada.
A Kuczynski ma racje!

Wyznania Abla po latach

[topolowka]

Kuczynski pisze:
""Solidarność" była rewolucją i miała wszystkie jej potencjalne
możliwości, także sięgnięcie po gwałt. Nie wiemy, czy by sięgnęła,
bo ruch rozbito. Rewolucja to zjawisko dynamiczne, które zaczyna się
zawsze bez świadomości ostatecznego celu. 14 lipca 1789 r. Francuzi
nie chcieli obalać monarchii i ucinać głowy królowi, a trzy lata
później to zrobili.

Świadomość celu wykluwa się stopniowo w reakcji na warunki tworzone
przez czas rewolucji dla wielkich rzesz społeczeństwa i w reakcji na
działania władz. To proces wielowymiarowy, ale ogromną rolę odgrywa
ekonomia. Na jej przykładzie, bardzo skrótowo, przedstawię
dojrzewanie ruchu do obalenia systemu."

Niestety to sa bzdury. Te historyczne ogolniki beztrosko pomijaja
fakty. Fakty sa zas takie, ze w 1981 pracowalam w ogolnokrajowym
biuletynie zwiazkowym i siedzialam na ostatnim posiedzeniu Komisji
Krajowej Solidarnosci w stoczni gdanskiej do samego konca, tak mniej
wiecej do polnocy. Bylo to posiedzenie, na ktorym nikt, ale to nikt
nie mowil o tym, ze wobec nieustannych prowokacji wladzy trzeba
wreszcie przestac negocjowac, ale trzeba by "obalic system".
Delegaci przytaczali niezliczone przyklady miejscowych prowokacji,
odmowy kooperacji, celowego torpedowania dzialan zwiazku, wszytkie
obliczone na zaognienie sytuacji. Zwiazek do samego konca szukal
pokojowego rozwiazania sytuacji, ale do niego nie doszlo, bo w pare
godzin pozniej na miasto ruszyly suki.

Pamietam, jaka potem bylam zdumiona, jak sie w prasie okazalo, ze na
ostatnim zebraniu Komisji Krajowej mowilo sie o tym, ze na drzewach
zamiast lisci beda wisiec komunisci. To wierutne klamstwo, obliczone
wyolacznie na usprawiedliwienie stanu wojennego.

Kuczynskiego albo wtedy tam nie bylo, albo pamiec go zawodzi,albo
wpisuje sie za wszelka cene w linie, ze Jaruzelski - biedulek i
postac tragiczna, i trzeba go usprawiedliwic.

Ja nie wiem, czy istotnie nalezy prowadzic dzisiaj proces karny
przeciwko Jaruzelskiemu, ale absolutnie nie ma co sie nad nim
pochylac. Wladza nie chciala zmian,nie chciala przede wszytskim
ZADNYCH REFORM ! Chciala, zeby wszystko zostalo tak jak jest i byla
wsciekla, ze czern sie burzy i cos bredzi o prawach obywatelskich,
zamiast zamknac morde na klodke. W koncu tyle lat byl spokoj, i tak
powinno bylo pozostac.

Czy Kuczynskiemu naprawde sie wydaje, ze nie zyja juz wszyscy
swiadkowie tych lat, oprocz niego? Ja zyje i pamietam, i jestem jego
tekstem oburzona.

Topolowka

[kot.kot1]

chyba powinnaś przeczytać relację Jerzego Holzera w jego
ksiazce "Solidarność" napisanej zaraz po wprowadzeniu stanu
wojennego, z ostatniego posiedzenia KK, na którym, jak piszesz
byłas. Ale pamięć Cię zawodzi, a może intenncja każe o nie
zapomnieć. Przeczytaj to uważnie pod katem tego co napisal Kuczynski
i w dobrej wierze, a nie w napastliwej i wtedy sama sobie odpowiedz,
czy na tej Radzie nie stał problem likwidacji ustroju i śmieszne
rozwazania nad dawaniem gwarancji ZSRR przez juz nie komunistyczna
wladze. Jak wiadomo ZSRR niczego tak nie poważał, jak zapewnienia
wrogów, bo "S" była dla nich wrogiem.

„jakbyco”

[grba]

Takich to mamy obrońców praw ludzkich, wolności obywatelskich,
swobód demokratycznych, którzy od lat węszą kto tu jest faszystą,
zamordystą, autokratą, kandydatem na dyktatora; kto tu nam umniejsza
wolność słowa, prawa mniejszości narodowych seksualnych, etc.,
etc.... Tyle atramentu przelanego na próżno, bo okazuje się,
że „jakbyco” to rączki do góry bo pan generał musi…

[topolowka]

kot.kot1 napisał:

> chyba powinnaś przeczytać relację Jerzego Holzera w jego
> ksiazce "Solidarność" napisanej zaraz po wprowadzeniu stanu
> wojennego, z ostatniego posiedzenia KK, na którym, jak piszesz
> byłas. Ale pamięć Cię zawodzi, a może intenncja każe o nie
> zapomnieć. Przeczytaj to uważnie pod katem tego co napisal
Kuczynski
> i w dobrej wierze, a nie w napastliwej i wtedy sama sobie
odpowiedz,
> czy na tej Radzie nie stał problem likwidacji ustroju i śmieszne
> rozwazania nad dawaniem gwarancji ZSRR przez juz nie komunistyczna
> wladze. Jak wiadomo ZSRR niczego tak nie poważał, jak zapewnienia
> wrogów, bo "S" była dla nich wrogiem.

Czytalam ksiazke Holzera oczywiscie. Mialam w domu dlugie lata
kasety z nagraniami z tego posiedzenia krajowki. O likwidacji
ustroju nie bylo mowy. Rzecz lezy bowiem w tym, co uwazalo sie za
likwidacje ustroju. Dla komuchow likwidacja ustroju bylo wszystko,
co przeszkadzalo w ustrojowej przewodniej roli partii i trzymaniu za
morde wszystkiego, co sie ruszalo.

Mozliwe zas bylo utrzymanie ustrojowych podstaw rezimu - dominacji
wlasnosci spolecznej, roli panstwa w gospodarce, nawet tak zwanej
przewodniej roli partii (ale przy dopuszczeniu konkurencyjnej partii
komunistycznej, bo i takie pomysly byly) - polaczone z jednoczesnym
demokratyzowaniem go i z usprawnieniem gospodarki, oraz z
popuszczeniem partyjnej kontroli nad swoboda wypowiedzi. Tyle ze
grupa trzymajaca wladze nie chciala zadnych reform. Chciala, zeby
bylo tak, jak bylo zawsze.

Fundamentalnym problemem byl zatem brak dobrej woli po stronie
rzadzacych, ich zla wiara i torpedowanie zamiarow i dazen
demokratyzacyjnych. I na tym polega odpowiedzialnosc Jaruzelskiego i
jego kolegow. Ktorzy najpierw doprowadzili brudnymi chwytami
sytuacje gospodarcza i spoleczna do tego, jak wygladala w grudniu
1981 - za pomoca dogmatycznego oporu, za pomoca tego, ze szli w
zaparte, za pomoca policyjnej prowokacji wreszcie - A potem plakali
krokodylimi lzami, ze nie mieli innego wyjscia i ze tragicznymi
postaciami sa.

Postacie tragiczne, akurat. Trzeba bylo probowac naprawde
negocjowac rozwiazania korzystne dla narodu - co sie okazalo
mozliwe, ale dopiero po osmiu latach - a nie wysylac wojsko na
ulice, a niewygodnych ludzi do pierdla za pomoca orzeczenia
administracyjnego. Teraz to Antygone z siebie robi jeden z drugim,
ale jak nam pluli w twarz w 1981 roku, wymyslajac od agentow obcego
wywiadu, to nie pamietaja.

I uchroń nas od nienawiści

[kot.kot1]

Śpiewałaś to pewno. Nie wysłuchał Cię Pan Bóg, nawet Ci ją
zabetonował do końca zycia, jak w świecie Hammurabiego - "nie ma
przebacz". Racji też nie masz . Takie reformy, o których napisałas
to własnie bylo obalenie komuny i "Kozacy" w Warszawie, a potem
spektakularny wzrost cmentarzy. Panie Uchroń ją od nienawiści, bo
nie wie, co mówi.

[topolowka]

kot.kot1 napisał:

> Śpiewałaś to pewno. Nie wysłuchał Cię Pan Bóg, nawet Ci ją
> zabetonował do końca zycia, jak w świecie Hammurabiego - "nie ma
> przebacz". Racji też nie masz . Takie reformy, o których napisałas
> to własnie bylo obalenie komuny i "Kozacy" w Warszawie, a potem
> spektakularny wzrost cmentarzy. Panie Uchroń ją od nienawiści, bo
> nie wie, co mówi.

Mysle, ze to raczej ty masz problem z nienawiscia.

Zauwaz, ze nie chwale procesu Jaruzelskiego - czego nie zauwazyles
zapewne, w pospiechu, zeby obsadzic mnie w roli osoby nieracjonalnej
i przepelnionej nienawiscia.

Nie sypie obelgami i nie namawiam do linczu. Tyle, ze uwazam, ze
Jaruzelski et consortes ponosza odpowiedzialnosc - historyczna - za
to, co zrobili. Byli filarami tamtego ustroju i sprawili, ze Polska
wygladala w roku 1980 tak, jak wygladala. Wygladala zas smutno,
glupio, prowincjonalnie, beznadziejnie, bez perspektyw, zle.

Ich odpowiedzialnosc za stan wojenny nalezy rozpatrywac lacznie z
odpowiedzialnoscia za to, co wczesniej zrobili z Polska. Rzadzili
nia beznadziejnie. I za to takze sa odpowiedzialni. Probuja zas
teraz - i to jest oczywiscie dozwolone w postepowaniu karnym -
uchylic sie od odpowiedzialnosci karnej dowodzeniem, ze stan wojenny
wprowadzic musieli.

Ja zas uwazam, ze sa odpowiedzialni nie tylko za wprowadzenie stanu
wojennego, ale za to, ze rzadzili Polska tak, jak rzadzili. I to
wiele, wiele lat przed wprowadzeniem stanu wojennego. Jaruzelski
zostal generalem chyba juz w latach szescdziesiatych. Po czym w
szescdziesiatym osmym roku bral udzial w moczarowskich czystkach i
skwapliwie skorzystal na nich. Jak sie to wie, to wizja postaci
tragicznej rozpietej na narodowym krzyzu, niewinnej i czystej, nad
ktora nalezy sie pochylic ze wspolczuciem - nie wyglada wiarygodnie.
Mnie raczej rozsmiesza. Ale tez oburza.

[mark.parker]

Zauważ tylko, że Jaruzelski nie jest ciągany po sądach
za "całokształt" rządów komunistycznych, lecz za stan
wojenny. W jakim stopniu jest za to sam odpowiedzialny
sam, a w jakim jest JEDNYM z odpowiedzialnych - nie
sposób ustalić. Jednym z aspektów tych zabiegów
prawniczych jest ustalenie, czy złamał ówczesne prawo,
w tym zapisy tamtej konstytucji; wówczas stan wojenny
byłby nielegalny z perspektywy formalnoprawnej -
ciekaw jestem, jakie kary przewidywał ówczesny KK za
przestępstwo tej rangi i jak się ma do tego dzisiejszy
KK. Generalnie powinna obowiązywać zasada, że
zastosowanie powinny mieć łagodniejsze przepisy KK.
Nie wiem, czy i kiedy skończy się postępowanie przeciw
Jaruzelskiemu - może dopiero wtedy, gdy umrze. Nie
ferowałbym jednakowoż lekkomyślnie wyroków co do
pobudek wprowadzenia stanu wojennego. Ja tamte lata
dobrze pamiętam: możliwość sowieckiej interwencji była
jak najbardziej realna. Jeśli to rzeczywiście
zapobiegł jej stan wojenny - a takie jest moje
przekonanie - to Polska została ocalona przed rozlewem
krwi i takim zniewoleniem, że nie stałaby się
wolnościowym zarzewiem w Europie Wschodniej.

topolowka napisała:

> kot.kot1 napisał:
>
> > Śpiewałaś to pewno. Nie wysłuchał Cię Pan Bóg,
nawet Ci ją
> > zabetonował do końca zycia, jak w świecie
Hammurabiego - "nie ma
> > przebacz". Racji też nie masz . Takie reformy, o
których napisałas
> > to własnie bylo obalenie komuny i "Kozacy" w
Warszawie, a potem
> > spektakularny wzrost cmentarzy. Panie Uchroń ją od
nienawiści, bo
> > nie wie, co mówi.
>
> Mysle, ze to raczej ty masz problem z nienawiscia.
>
> Zauwaz, ze nie chwale procesu Jaruzelskiego - czego
nie zauwazyles
> zapewne, w pospiechu, zeby obsadzic mnie w roli
osoby nieracjonalnej
> i przepelnionej nienawiscia.
>
> Nie sypie obelgami i nie namawiam do linczu. Tyle,
ze uwazam, ze
> Jaruzelski et consortes ponosza odpowiedzialnosc -
historyczna - za
> to, co zrobili. Byli filarami tamtego ustroju i
sprawili, ze Polska
> wygladala w roku 1980 tak, jak wygladala. Wygladala
zas smutno,
> glupio, prowincjonalnie, beznadziejnie, bez
perspektyw, zle.
>
> Ich odpowiedzialnosc za stan wojenny nalezy
rozpatrywac lacznie z
> odpowiedzialnoscia za to, co wczesniej zrobili z
Polska. Rzadzili
> nia beznadziejnie. I za to takze sa odpowiedzialni.
Probuja zas
> teraz - i to jest oczywiscie dozwolone w
postepowaniu karnym -
> uchylic sie od odpowiedzialnosci karnej dowodzeniem,
ze stan wojenny
> wprowadzic musieli.
>
> Ja zas uwazam, ze sa odpowiedzialni nie tylko za
wprowadzenie stanu
> wojennego, ale za to, ze rzadzili Polska tak, jak
rzadzili. I to
> wiele, wiele lat przed wprowadzeniem stanu
wojennego. Jaruzelski
> zostal generalem chyba juz w latach
szescdziesiatych. Po czym w
> szescdziesiatym osmym roku bral udzial w
moczarowskich czystkach i
> skwapliwie skorzystal na nich. Jak sie to wie, to
wizja postaci
> tragicznej rozpietej na narodowym krzyzu, niewinnej
i czystej, nad
> ktora nalezy sie pochylic ze wspolczuciem - nie
wyglada wiarygodnie.
> Mnie raczej rozsmiesza. Ale tez oburza.
>
>
>
>

Wyznania Abla po latach

[rs56a]

Chciałbym dorzucić do tego co napisał p. Kuczyński jedną, moim zdaniem,
istotną uwagę. Pamiętam tamte czasy i jak większość społeczeństwa słuchałem od
czasu do czasu RWE. Zwyczajnie z tych samych powodów co wszyscy. I nie gdzie
indziej, ale właśnie na tej rozgłośni lansowano tezę, że dopóki ZSRR rządzi
Breżniew i jego pokolenie weteranów wojny ojczyźnianej, dopóty nie ma
najmniejszych szans na jakiekolwiek zmiany w polityce ZSRR. Co jak co, ale dla
tych co teraz twierdzą, że "rusek by nie wszedł" opinia z takiego źródła
powinna być co najmniej godna rozważenia. Niestety jak wiadomo idiota
wątpliwości nie ma, wszystko wie najlepiej i na pewno, więc udaje, że takie
opinie nie istniały.

w oraz l

[urtasa]

Naturalnie, byłem ekspertem Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność". Owszem,
generał rozharatał i unicestwił "Solidarność", zamknął ok.10 tys. moich
kumpli, ukatrupił wielu mych kamratów... I co z tego? Na miejscu generała w
określonych warunkach postąpiłbym tak samo. Ależ, nie nazywajcie mnie
renegatem, lecz wybitnie wybitnym intelektualistą polskim. Na moje posągowe
czoło wsadźcie wawrzyn tudzież laur!