Rosyjska prasa o wizycie Sikorskiego w USA: Pró...

[kroliklesny]

To koniec polskich snow o potedze obok nogi jankeskiego
sprzymierzenca. To "partnerstwo", okazuje sie byc zwyklym (albo
niezwyklym) serwilizmem. Jak jankesi zagraja "Yankee Dudle" tak
Polacy zatancza pod czujnym okiem rosyjskiego misia...

Rosyjska prasa o wizycie Sikorskiego w USA: Pró...

[kapitan.kirk]

"Rossijskaja Gazieta podkreśla, że Warszawa - podobnie jak Praga -
natychmiast oznajmiła, że rosyjskich żołnierzy na jej terytorium
już nigdy nie będzie (...) Jeszcze kilka miesięcy temu oficjalnie
Warszawa przyrzekała, że nigdy to nie nastąpi."

Rosyjska Gazeta trochę łże - Polska nigdy nie zarzekała się, że nie
wpuści rosyjskich obserwatorów. Od samego początku była mowa o tym,
że rosyjscy obserwatorzy będą mogli kontrolować bazę przeciwrakiet
na zasadzie wzajemności, tj. pod warunkiem obecności polskich
obserwatorów w jednostkach dysponujących bronia jądrową w Obwodzie
Kaliningradzkim.

Pzdr

[ja.ja222]

Ależ to pisze tylko rosyjska prasa i na tym koniec ale nie koniec
świata. Pisarczyki rosyjskie znane są z talentów
bajkopisarstwa.Jeżeli nie napiszą ptrawdy wedlug fiutina to obrywają
po łbie od nieznanych sprawcow.

Polska_Potrzebuje_Rakiet_Nie_Tarc zy__!!!!!!!!!!!!!

[kon-donek_kastrat_wermahtowy]

GWno kabluje:

zastępca syfa szabru generalnego Kacapii
geniał Nogó.wni.cyn wybełkotał:

Polska, przyjmując amerykańską tarczę,
robi z siebie stuprocentowy cel
kacapskiego ataku.
........................................................................

z kacapskimi szantażystami tą
azjatycką nieobliczalną sfołczą

nikt jeszcze nie wygrał za pomocą
Patriotów i jakiś kretyńskich tarcz
zabezpieczających obce zas...ne interesy :)

Polsce do przetrawania potrzebne są
niezależne dostawy gazu, ropy oraz

rakiety średniego zasięgu wycelowane w kreml !!!!
..................................................................................

RAKIETY ŚREDNIEGO ZASIĘGU W POLSCE
WYCELOWANE W AGRESYWNĄ, NIEOBLICZALNĄ KACAPIĘ
SĄ NIEODZOWNE DO JEJ PRZETRWANIA !!!

DZISIAJ JEST TO ŻADEM PROBLEM TECHNICZNY
I MOŻNA JE KUPIĆ WSZĘDZIE, NAWET
W INDIACH, PAKISTANIE, IZRAELU itp. !!!!

Szasza pisz po polsku- nie wszyscy razumiejut

[troll7777]

nowi agenci teraz po anielsku raporty pisza

[troll7777]

a niedlugo beda po afro-amerykansku!

[troll7777]

hahahahahahah!

[...]

[kuba.perelski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Rosyjska prasa o wizycie Sikorskiego w USA: Pró...

[maureen2]

zwykła prowokacja medialna w celu wywołania znowu tematu i jałowych
dyskusji,potwierdzeń i zaprzeczeń i blablabla,bla.
O niczym takim nie było mowy i nie będzie.Dziękuję,miłego weekendu
życzę i smacznego kawioru z piwem.

[end_of_job]

dokladnie. artykul rosyjskiej gazety o niczym. jakies "skandale", jakies
dziwaczne cytaty. ot artykulik z teza zgodny z linia kremla. intencje dobre,
gorzej z wykonaniem

[maureen2]

to już było,parę razy nawet,nudne

LEPSZY POMYSŁ? - kierunki polityki zagranicznej...

[lpiworowicz]

Cały problem w tym, że jak tak się rozglądam po świecie to tych
naszych sprzymierzeńców za wielu nie widać. "Stara Europa" już dawno
(kilkaset lat temu) zrozumiała, że Rosja jest silniejszym graczem i
nie warto dla Polski psuć sobie z nią relacji.

No a jeśli nie Niemcy, Francja, Wlk. Brytania i reszta to kto?

Może trzeba trochę inaczej pomyśleć o Chinach? Oni z Rosją mają
interesy sprzeczne i tu może być punkt zaczepienia. Tyle tylko, że
jesteśmy tutaj do tyłu o kilka jeśli nie kilkanaście lat... Ale może
da się sprawę troszkę "podgonić"...

A Amerykanie globalne mocarstwowe zapędy schowali za pazuchę, bo im
to zbyt dobrych efektów nie przynosi... Do tego ostatnie przejściowe
kłopoty... Tak więc w nich nadzieję pokładać to tak trochę naiwnie...

Ale cały czas pytam - czy jest inne wyjście? Generalnie wydaje mi
się, że dla nas sojuszników to teraz raczej na wschodzie szukać
trzeba niż na zachodzie.

Może jeszcze Japonia?

Pytanie o kierunki polskiej polityki zagranicznej jest nie bez
sensu, bo od czasów Wałęsy i jego koncepcji z Ukrainą, Stanami i UE
to tak nie za bardzo się posunęliśmy do przodu...

o tych kierunkach polityki zagranicznej

[zigzaur]

Czasy rządów Rosji w Europie skończyły się nieodwołalnie i nieodwracalnie. Rosja
bez krajów nadbałtyckich, bez Ukrainy i bez Kaukazu to taki drugi Pakistan.

A kilkaset lat temu to Moskale brali po tyłku od Tatarów, Szwedów i Litwinów.

[kroliklesny]

Nieszczesny zigzaurze! "Kilkaset lat temu". A moja mama przypalila
mleko przed 30 laty, wiesz? Ty pomysl wreszcie, zanim cos napiszesz
znowu smiesznego.

[koloratura1]

zigzaur napisał:

>
> A kilkaset lat temu to Moskale brali po tyłku od Tatarów, Szwedów i Litwinów.

A tysiąc lat temu (a może dwa, dokładnie nie pamiętam), to ich w ogóle nie było, o!

Sojusz z Chinami?

[pendrek_wyrzutek]

lpiworowicz napisał:

> Cały problem w tym, że jak tak się rozglądam po świecie to tych
> naszych sprzymierzeńców za wielu nie widać. "Stara Europa" już

[...]

> Może trzeba trochę inaczej pomyśleć o Chinach? Oni z Rosją mają
> interesy sprzeczne i tu może być punkt zaczepienia.

Tak, napewno. Chinczycy sa bardzo wdzieczni Polsce za wsparcie
dla niepodleglego Tybetu i Kosowa. Maja przeciez wspolny interes
we wspieraniu ruchow secesjonistycznych. Juz sie pala do
pomagania radykalnych islamistom na Kaukazie.

Zaraz przestana kupowac surowce z Rosji a gaz/rope beda
sprowadzac z Norwegii. Za Wolnosc Nasza i Wasza!

kierunki polityki zagraniczn

[johnny-kalesony]

lpiworowicz napisał:

> Cały problem w tym, że jak tak się rozglądam po świecie to tych
> naszych sprzymierzeńców za wielu nie widać. "Stara Europa" już dawno
> (kilkaset lat temu) zrozumiała, że Rosja jest silniejszym graczem i
> nie warto dla Polski psuć sobie z nią relacji.

Naprawdę tak sądzisz? Polski import z Niemiec na przykład przewyższył w ubiegłym
roku import rosyjski o około 8-9 mld. dol.
Z kim byś trzymał na miejscu Niemców?


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[koloratura1]

johnny-kalesony napisał:

>
> Naprawdę tak sądzisz? Polski import z Niemiec na przykład przewyższył w ubiegły
> m
> roku import rosyjski o około 8-9 mld. dol.
> Z kim byś trzymał na miejscu Niemców?

Z Rosją. Z przyczyn, o których już tu pisano.
No i postarałabym się (choćby stosując ceny dumpingowe), żeby mój eksport do Rosji wzrósł.

Kierunki polityki zagranicznej

[koloratura1]

lpiworowicz napisał:

> Cały problem w tym, że jak tak się rozglądam po świecie to tych
> naszych sprzymierzeńców za wielu nie widać. "Stara Europa" już dawno
> (kilkaset lat temu) zrozumiała, że Rosja jest silniejszym graczem i
> nie warto dla Polski psuć sobie z nią relacji.
>
> No a jeśli nie Niemcy, Francja, Wlk. Brytania i reszta to kto?

No, jak to kto? Litwa, Łotwa i Estonia, oczywiście; tudzież Ukraina, a nawet Gruzja.
Mało?!

> Pytanie o kierunki polskiej polityki zagranicznej jest nie bez
> sensu, bo od czasów Wałęsy i jego koncepcji z Ukrainą, Stanami i UE
> to tak nie za bardzo się posunęliśmy do przodu...

Ale teraz, jak dobrze potupiemy, pomlaskamy, to się posuniemy że ho, ho!

Rosyjska prasa o wizycie Sikorskiego w USA: Pró...

[ewa1-23]

Chłopaki z rosyjskiej prasy chcą żyć, a nie dostać pałką w czaszkę, więc się starają...cha, cha..

Polska jak Izrael

[qfc]

Tak jak Izrael ma wkolo siebie arabow, ktorzy jakby mogli
zniszczyliby go, tak Polska ma kacapow (i Niemcow), ktorzy wyczekuje
okazji, aby znowu do Polski sie dobrac. Sojusze sa fajne, ale zawsze
przychodzi moment, ze sie zalamuja. Dlatego Polska powinna wziac
przyklad z Izraela i uzbroic sie we wlasna bron uklearna tak, aby
bylo wiadome, ze atak na Polske skonczy sie tak gigantyczna
rozpierducha, ze nikomu (a zwlaszcza Niemocom i Rosji) sie nie
oplaci.

Wtedy bedzie mozna z Rosjanami kulturalnie negocjowac interesy na
wlasnych zasadach. Rosjanie tez przestana sie idiotycznie
zachowywac, obrazac stawiac warunki. Tak kacapy jak i szkopy beda
wiedzieli, ze pomiedzy nimi jest kraj ktorego lepiej nie ruszac.

[snellville]

qfc napisał:

> Tak jak Izrael ma wkolo siebie arabow, ktorzy jakby mogli
> zniszczyliby go, tak Polska ma kacapow (i Niemcow), ktorzy
wyczekuje
> okazji, aby znowu do Polski sie dobrac. Sojusze sa fajne, ale
zawsze
> przychodzi moment, ze sie zalamuja. Dlatego Polska powinna wziac
> przyklad z Izraela i uzbroic sie we wlasna bron uklearna tak, aby
> bylo wiadome, ze atak na Polske skonczy sie tak gigantyczna
> rozpierducha, ze nikomu (a zwlaszcza Niemocom i Rosji) sie nie
> oplaci.
>
> Wtedy bedzie mozna z Rosjanami kulturalnie negocjowac interesy na
> wlasnych zasadach. Rosjanie tez przestana sie idiotycznie
> zachowywac, obrazac stawiac warunki. Tak kacapy jak i szkopy beda
> wiedzieli, ze pomiedzy nimi jest kraj ktorego lepiej nie ruszac.



Nic dodac,nic ujac!!!

[rosol4]

Bierzmy przykład z Izraela
Polski Rząd zapewne jest przygotowany na różne wersje współpracy z
USA i NATO.
Zapewne jankesi odłożą tarcze na kilka lat by projekt dopracować
czekając również na rozwój sytuacji UE - Rosja i Rosja - Iran.
Zostaliśmy wpuszczeni w kanał dyplomatyczny, zatem możemy oczekiwać
od USA rekompensaty np w dozbrojeniu lotnictwa wojskowego i
marynarki wojennej mogącego operować w strukturach NATO w rejonie
bałtyckim i wschodnim.
zadanie dla Rządu, załatwienie/wynegocjowanie z rezerw Armii USA np.
eskadry lub dwóch F-15 czy F-18
eskadry śmigłowców AH-64 Apache
eskadry lub dwóch szkolnych T-38
dla MW
dwóch niszczycieli rakietowych
dwóch/trzech fregat rakietowych
A to wszystko by częściowo zrównoważyć potęgę marynarki i lotnictwa
rosyjskiego w obw. kaliningradzkim i na Bałtyku z pożytkiem dla
północno - wschodniej europejskiej flanki NATO.
Czas na zmiany idąc za sloganem wyborczym Obamy.

[snellville]

rosol4 napisał:

> Bierzmy przykład z Izraela
> Polski Rząd zapewne jest przygotowany na różne wersje współpracy z
> USA i NATO.
> Zapewne jankesi odłożą tarcze na kilka lat by projekt dopracować
> czekając również na rozwój sytuacji UE - Rosja i Rosja - Iran.
> Zostaliśmy wpuszczeni w kanał dyplomatyczny, zatem możemy
oczekiwać
> od USA rekompensaty np w dozbrojeniu lotnictwa wojskowego i
> marynarki wojennej mogącego operować w strukturach NATO w rejonie
> bałtyckim i wschodnim.
> zadanie dla Rządu, załatwienie/wynegocjowanie z rezerw Armii USA
np.
> eskadry lub dwóch F-15 czy F-18
> eskadry śmigłowców AH-64 Apache
> eskadry lub dwóch szkolnych T-38
> dla MW
> dwóch niszczycieli rakietowych
> dwóch/trzech fregat rakietowych
> A to wszystko by częściowo zrównoważyć potęgę marynarki i
lotnictwa
> rosyjskiego w obw. kaliningradzkim i na Bałtyku z pożytkiem dla
> północno - wschodniej europejskiej flanki NATO.
> Czas na zmiany idąc za sloganem wyborczym Obamy.


Troche sie z toba nie zgadzam.
Tarcza plus to o czym napisales jest dla mnie rozwiazaniem
najlepszym.
Z drugiej strony wezmiemy co nam dadza.Co by niebylo, bedzie lepsze
od naszych starych kalasznikow.

[trasat]

Celem Polski powinien być rozwój gospodarczy i kulturalny. A to
wymaga wspólpracy z wszytkimi sąsiadami i wogóle kierowanie się
interesem narodowym, a nie fobiami. Jak można i po co zbroić, a nie
rowijac gospodarczo. Na Czechy, słowację i Litwę mamy dostateczne
siły zbrojne, a przede wszytkim żadne konflikty zbrojne nam nie
grożą. Na Rosję i Niemcy nie będziemy mieli szans podjąć zbrojnej
rywalizacji. Więc po co to robić? Po co kupować jedną czy dwie
eskadry amerykańskich samolotów, które i tak nie mogą mieć
znaczenia. To zabawa małych chłopców i niepotrzebne a duże wydatki

[snellville]

trasat napisał:

> Celem Polski powinien być rozwój gospodarczy i kulturalny. A to
> wymaga wspólpracy z wszytkimi sąsiadami i wogóle kierowanie się
> interesem narodowym, a nie fobiami. Jak można i po co zbroić, a
nie
> rowijac gospodarczo. Na Czechy, słowację i Litwę mamy dostateczne
> siły zbrojne, a przede wszytkim żadne konflikty zbrojne nam nie
> grożą. Na Rosję i Niemcy nie będziemy mieli szans podjąć zbrojnej
> rywalizacji. Więc po co to robić? Po co kupować jedną czy dwie
> eskadry amerykańskich samolotów, które i tak nie mogą mieć
> znaczenia. To zabawa małych chłopców i niepotrzebne a duże wydatki


Wydatki???...powiedz to ludziom z Radomia,zobaczysz jaka dadza ci
odpowiedz na twoje pacyfistyczne poglady.

Jesli maly pies to po co mu zeby????...jest twoja teoria.

Przepraszam Cie, ale bzdury piszesz...

[qfc]

...jak bedziemy miec bron nuklearna to nas wtedy kacapy ani szkopy
nie rusza. I cala reszta Europy bedzie blagac, zeby z Polska nie
zadzierac. Ale my tez nie bedziemy mogli z innymi zadzierac z Rosja.

PS. Zapamietaj sobie, ze Stany zaczely popierac Izrael dopiero wtedy
jak sie zorientowali, ze ma bron nuklearna. Bo gdyby Stany Izraela
nie popieraly to Araby mogliby zrobic rozpierduche na ktora Izrael
musialby zareagowac nuklearnie. A co wtedy z dostawami ropy?

[snellville]

qfc napisał:

> ...jak bedziemy miec bron nuklearna to nas wtedy kacapy ani szkopy
> nie rusza. I cala reszta Europy bedzie blagac, zeby z Polska nie
> zadzierac. Ale my tez nie bedziemy mogli z innymi zadzierac z
Rosja.
>
> PS. Zapamietaj sobie, ze Stany zaczely popierac Izrael dopiero
wtedy
> jak sie zorientowali, ze ma bron nuklearna. Bo gdyby Stany Izraela
> nie popieraly to Araby mogliby zrobic rozpierduche na ktora Izrael
> musialby zareagowac nuklearnie. A co wtedy z dostawami ropy?


Tu sie z toba nie zgodze,Stany popieraly Israel od poczatku i beda
je popierac w nieskonczonosc.
Jeszcze jedno,wcale nie musza uzyc broni nuklearnej zeby rozwalc
Iran w ciagu jednej godziny,"kamien na kamieniu nie zostanie".

[qfc]

Histori Izraela nie znasz. Gdy Kennedy sie dowiedzial, ze Izrael
moze miec bron nuklearna to go szlag trafi i chcial "cos z ty
zrobic". Stany nie popieraly Izraela (tak jak obecnie) zasadniczo az
do po wojnie Yom Kipur (1973). Wczesniej poparcie Stanow dla Izraela
bylo tyle warte co Francji dla Polski w 1939, chociaz w teorii bylo.

Natomiast jezeli chodzi o Iran to jestes w malinach. Tak Stany jak i
Izrael wiedza, ze z Iranem nic sie juz nie da zrobic. (Nawet opoznic
te bombe atomowa.) Takie jest stanowisko na briefingach w think
tankach z departamentu stanu i foreign office. Sprawa przegrana i
tylko otwarty konflikt nuklearny moze zmienic sytuacje. Izrael sra w
gacie, bo rzeczywiscie boi sie ze Iran z mulami moze zaryzykowac
armagedon. (Chociaz ja w to watpie.) Po prostu Izrael jest w...iony,
ze na Bliskim Wschodzie pojawil sie kraj, ktory moze sie Izraelowi
postawic.

[snellville]

qfc napisał:

> Histori Izraela nie znasz. Gdy Kennedy sie dowiedzial, ze Izrael
> moze miec bron nuklearna to go szlag trafi i chcial "cos z ty
> zrobic". Stany nie popieraly Izraela (tak jak obecnie) zasadniczo
az
> do po wojnie Yom Kipur (1973). Wczesniej poparcie Stanow dla
Izraela
> bylo tyle warte co Francji dla Polski w 1939, chociaz w teorii
bylo.
>
> Natomiast jezeli chodzi o Iran to jestes w malinach. Tak Stany jak
i
> Izrael wiedza, ze z Iranem nic sie juz nie da zrobic. (Nawet
opoznic
> te bombe atomowa.) Takie jest stanowisko na briefingach w think
> tankach z departamentu stanu i foreign office. Sprawa przegrana i
> tylko otwarty konflikt nuklearny moze zmienic sytuacje. Izrael sra
w
> gacie, bo rzeczywiscie boi sie ze Iran z mulami moze zaryzykowac
> armagedon. (Chociaz ja w to watpie.) Po prostu Izrael jest
w...iony,
> ze na Bliskim Wschodzie pojawil sie kraj, ktory moze sie Izraelowi
> postawic.



Nie wiem czy sie z toba klocic czy cie ciagle przekonywac.
JESZCZE CI RAZ POWTARZAM ZE GDY IZRAEL POCZUJE SIE ZAGROZONY,SA W
STANIE ROZPIEPRZYC IRAN BRONIA KONWECJONALNA W CIAGU JEDNEJ GODZINY.
NIKOMU NIE BEDA SIE Z TEGO TLUMACZYC I NIKOGO PRZEPRASZAC.
NIE BEDZIE ICH TEZ INTERESOWAC ZE CHINY ZOSTANA BEZ ROPY NA JAKIS
CZAS.
Chyba wczesniej napisales ze jestes polskim zydem mieszkajacym w
Izraelu,wiec dziwi mnie ze piszesz takie bzdury o swoim panstwie.

[qfc]

Napisales: "JESZCZE CI RAZ POWTARZAM ZE GDY IZRAEL POCZUJE SIE
ZAGROZONY,SA W STANIE ROZPIEPRZYC IRAN BRONIA KONWECJONALNA W CIAGU
JEDNEJ GODZINY."

Jak tak w to wierzysz to teraz jedz i wytlumacz to w Jerozoliwmie, w
Londynie i w Waszyngtonie. Po prostu bzdury piszesz i jestes bez
pojecia. "W ciagu jednej godziny" Stany nie rozpieprzyly
nieporownywalnie (w 2003 roku) slabszego Iraku. A efekty przykre sa
do dzisiaj.

Izrael kocham, ale tez jestem realista w sprawach Izraela.

[snellville]

qfc napisał:

> Napisales: "JESZCZE CI RAZ POWTARZAM ZE GDY IZRAEL POCZUJE SIE
> ZAGROZONY,SA W STANIE ROZPIEPRZYC IRAN BRONIA KONWECJONALNA W
CIAGU
> JEDNEJ GODZINY."
>
> Jak tak w to wierzysz to teraz jedz i wytlumacz to w Jerozoliwmie,
w
> Londynie i w Waszyngtonie. Po prostu bzdury piszesz i jestes bez
> pojecia. "W ciagu jednej godziny" Stany nie rozpieprzyly
> nieporownywalnie (w 2003 roku) slabszego Iraku. A efekty przykre
sa
> do dzisiaj.
>
> Izrael kocham, ale tez jestem realista w sprawach Izraela.


Wojna Amerykanow rozni sie od wojny Izrala o 100%
Izrael nie pertraktuje,Izrael wykonuje.
Dobrze o tym wiesz i wydaje mi sie ze probujesz powiedziec ze Izrael
nie jest takim panstwem,zeby bylo ladniej.
Nie potepiam was za taka strategie bo inna z tymi "recznikami" jet
poprostu niemozliwa.
Pertraktowac z ruskimi jest podobna rzecza,nie do wykonania.
Jedynie kijem mozna z ruskimi lub arabami rozmawiac.

[qfc]

Uwierz mi, mimo ze Izrael ma bron nuklarna, fantastyczny wywiad,
wspanialych komadosow, swietnie wytrenowana armie itd. to Iran
bynajmniej jest Syria, Libanem, Jordania czy nawet Egiptem. To jest
inna liga.

Przepraszam, ale bede niegrzeczny: tematu nie znasz, a forumowicze
niech ocenia.

[snellville]

qfc napisał:

> Uwierz mi, mimo ze Izrael ma bron nuklarna, fantastyczny wywiad,
> wspanialych komadosow, swietnie wytrenowana armie itd. to Iran
> bynajmniej jest Syria, Libanem, Jordania czy nawet Egiptem. To
jest
> inna liga.
>
> Przepraszam, ale bede niegrzeczny: tematu nie znasz, a forumowicze
> niech ocenia.

Ja cie teraz przepraszam ,skoro macie tyle wrogow naokolo siebie i
macie problemy,jest was raptem 5 milionow zostawcie to w cholere i
przeprowadzcie sie do USA.
Tutaj jest was okolo 30 milionow bedziecie czuli sie jak w Izraelu.

[hurdy-gurdy]

czy trasat to sowiecki agent? takich głupot dawno nie widziałem

[zlomas1]

osol4 napisał:

> Bierzmy przykład z Izraela
> Polski Rząd zapewne jest przygotowany na różne wersje współpracy z
> USA i NATO.
> Zapewne jankesi odłożą tarcze na kilka lat by projekt dopracować
> czekając również na rozwój sytuacji UE - Rosja i Rosja - Iran.
> Zostaliśmy wpuszczeni w kanał dyplomatyczny, zatem możemy oczekiwać
> od USA rekompensaty np w dozbrojeniu lotnictwa wojskowego i


Facet w cuda wierzy! W sytuacji gdy to my błagamy o amerykańską
tarczę z pewnością rząd coś wynegocjuje. Znając życie to
jeszcze kupimy jakiś złom bez przetargu.

Polska jak Izrael a nie jak lawa...

[kroliklesny]

qfc napisał:

"uzbroic sie we wlasna bron uklearna"- jasne. Wujo Sam juz wlasnie
nam zamierza cos podeslac. On tylko na to czekal!

"atak na Polske skonczy sie tak gigantyczna rozpierducha, ze nikomu
(a zwlaszcza Niemcom i Rosji) sie nie oplaci"

Podziwiam glebie oceny. Z cala pewnoscia nikomu, a szczegolnie
Polsce sie nie oplaci. No bo komu sie oplaci zniknac, wyparowac,
przestac istniec?
>
"Wtedy bedzie mozna z Rosjanami kulturalnie negocjowac interesy na
wlasnych zasadach" - wtedy to sobie bedziesz mogl kulturalnie
paznokcie z nog zdzierac, a dyskutowac nie bedziesz mial napewno z
kim...
>
"beda wiedzieli, ze pomiedzy nimi jest kraj ktorego lepiej nie
ruszac"- jasne, juz to wiedza. Po trawnikach tez trzeba ostroznie
chodzic, jezeli juz. I nikt na opinie rozrabiakow nie zapracowal w
Europie dla Polski. Sami ja sobie wypracowalismy, wlasnie takimi
durnymi opiniami!

To ja podziwiam Twoja glebie...

[qfc]

Wez przyklad z Izraela. Jestem polskim zydem i ja dobrze znam. I
polscy zydzi zbudowali Izrael tym czym teraz jest.

[kroliklesny]

qfc napisał:

> Wez przyklad z Izraela. Jestem polskim zydem i ja dobrze znam. I
> polscy zydzi zbudowali Izrael tym czym teraz jest.

Szalom! Niestety, mimo dobrych mysli projekt jest nierealny. Izrael
jest dla USA wazny, dlatego go popieraja. Ilosc w nim zamieszkalych
Zydow, czym teoretycy tlumacza te poparcie tez jest bez znaczenia-
podobna ilosc byla tam i wczesniej, a antysemityzm kwitl w Stanach.
Ale obecnie USA pompuja szmal w Izrael bo maja w nim prawdziwego
sojusznika. Polska mieni sie byc sojusznikiem USA, ale tak naprawde
to jest malym ratlerkiem, ktory jest poniekad zagubiony w swiatowej
polityce. Jakim ona moze byc partnerem dla USA? I w czym? W
draznieniu Rosji chyba. Polska jak na razie dala znakomite dowody,
ze jest niesolidnym i niepowaznym kumplem. Pozdrowienia!

sowieckie brednie.

[maximus999]

Znow szum informacyjny z Kremla.Znow klamstwa,polprawdy.

Umowa z USA jest podpisana i amerykanie z umow sie nie wycofuja.Polska jest
amerykanskim sojusznikiem i gafy i kilka slow niepotrzebnie powiedzianych przez
jednego czy drugiego polityka tego nie zmienia.Jak do tej pory USA i Polska
pomagaly sobie w roznych sprawach i jak co to na USA bedzie mozna jedynie
liczyc ,nie na Europe(Francje,Niemcy,Wlochy ...czy innych sowieckich
kolaborantow ,ktorzy za pare procent rabatu w cenach ropy z rosji sprzedaliby
nas w ciemno) czy tym bardziej Rosje bylego najezdzce,okupanta,ktory dalby wiele
aby pozbyc sie na zawsze "krnabrnej" Polski.

Na razie Rosja powinna odlozyc marzenia o rzadzeniu swiatem i przygotowywac sie
do nadchodzacej zimy.Moze byc ciezko.A 2 miesiace temu Rosja straszyla ,ze pod
koniec roku ropa po 200 dolcow za barylke bedzie i swiat(Europa) na kolanach
bedzie do niej szedl.Teraz kiedy dzisiaj ceny leca w dol a obecnie barylka jest
ponizej 50 dolarow ,wszystkie te marzenia prysly jak banka
mydlana(spekulacyjna)...niech ceny leca jeszcze bardziej bo jak spadna ponizej
40 to bedzie to katstrofa dla tego kraju (70-80% dochodow tego "mocarstwa" to
ropa i gaz a reszta to pozostale surowce).Marzenia o podboju swiata na razie
miedzy bajki wkladamy

[pendrek_wyrzutek]

maximus999 napisał:

> Umowa z USA jest podpisana i amerykanie z umow
> sie nie wycofuja.

Podpisana ale nie ratyfikowana po pierwsze.
Po drugie umowa polega na zgodzie Polski
na umieszczenie amerykanskiej tarczy przeciw
Iranowi. Stany moga z tej zgody nie skorzystac,
na przyklad gdy sie dogadaja z Iranem lub gdy
stwierdza, ze technologia nie dziala. Nie musza
brac tego co im umowa oferuje.

prawo prawem ale racja jest po nszej stronie...

[maximus999]

To jest amerykanska umowa z Polska.USA na tym bardziej zalezy niz Polsce mimo
calego propagandowego szumu.To amerykanie chca u nas wybudowac baze nie my.Za
swoje pieniadze.Polska na razie nic nie traci tylko zyskuje.

[zlomas1]

maximus999 napisał:

> To jest amerykanska umowa z Polska.USA na tym bardziej zalezy niz Polsce mimo
> calego propagandowego szumu.To amerykanie chca u nas wybudowac baze nie my.Za
> swoje pieniadze.Polska na razie nic nie traci tylko zyskuje.

Umowa jest w internecie. To MY mamy amerykanom
bazę postawić i utrzymywać.

[kapitan.kirk]

wiadomosci.onet.pl/1811533,135,item.html
Gdzie tak stoi...? :-D
Pzdr

Stany nie sa dyktatura

[pendrek_wyrzutek]

maximus999 napisał:

> To jest amerykanska umowa z Polska.
> USA na tym bardziej zalezy niz Polsce mimo
> calego propagandowego szumu.To amerykanie chca
> u nas wybudowac baze nie my.

Kreci Pan. Powiedzial Pan najpierw "Umowa z USA jest podpisana i
amerykanie z umow sie nie wycofuja." nie rozumiejac, ze MUSI
byc ona ratyfikowana przez Kongres.

Umowy czyli traktaty sa zawierane przez amerykanski parlament
a nie przez prezydenta. Tak samo jest w Polsce.
To co sobie panowie Bush i Kaczynski uradzili
i nawet podpisali nie wystarczy!

Gada Pan "amerykanie chca u nas wybudowac baze".
KTORZY Amerykanie? Neokonsi tak, duza czesc Amerykanow
nie chce a czego chca Amerykanie zostanie wyrazone przez
ich reprezentantow.

[qfc]

Powinienes sie zreflektowac nad historia Izraela (mojego kraju):

1. Naprzod Izrael wywalczyl niepodleglosc (metodami dzis uwazanymi
za terrorystyczne) w 1948.

2. Do 1973 roku Stany popieraly tak Izrael jak dzisiaj popieraja
Polske. (Czyli niby tak, ale jak przyszlo co do czego to nie bylo
wiadomo.)

3. Po tym jak dotarlo do Stanow, ze Izrael nie da zniszczyc bez
gigantycznej rozpierduchy i Izrael moze uzyc bron nuklearna na kraje
skad plynie ropa do Stanow, Stany zaczely sie liczyc z Izraelem i
same zaczely go chronic. To zaczelo doprowadzac do zblizenia.

4. Na bazie tego zaczely rosnac wplywy Izraela w Waszygtonie (lobby,
etc). Wczesniej tak rozowo nie bylo.

Polska zeby nie okazac sie panstwem sezonowym (znowu) bron nuklearna
musi miec. Inaczej z czasem szkopy wroca na ziemie zachodnie a
reszta to bedzie taka Kongresowka.

[pendrek_wyrzutek]

qfc napisał:

> 2. Do 1973 roku Stany popieraly tak Izrael jak dzisiaj popieraja
> Polske. (Czyli niby tak, ale jak przyszlo co do czego to nie bylo
> wiadomo.)

A czasem wystepowaly PRZECIW Izraelowi po stronie Arabow jak w 1956
w czasie Wojny Sueskiej.

[snellville]

pendrek_wyrzutek napisał:

> qfc napisał:
>
> > 2. Do 1973 roku Stany popieraly tak Izrael jak dzisiaj popieraja
> > Polske. (Czyli niby tak, ale jak przyszlo co do czego to nie
bylo
> > wiadomo.)
>
> A czasem wystepowaly PRZECIW Izraelowi po stronie Arabow jak w 1956
> w czasie Wojny Sueskiej.
>
>


I widziales co zrobili zydzi,zatopili amerykanski statek wojenny z
zaloga okolo 200 osob.Amerykanie przyznali sie do tego ataku duzo
lat pozniej.
I ktos mi mowi ze Izrael pertraktuje a nie wykonuje,smiechu warte.

Święte słowa!

[koloratura1]

qfc napisał:

>
> Polska zeby nie okazac sie panstwem sezonowym (znowu) bron nuklearna
> musi miec.

Jeszcze tylko napisz skąd ma ją wziąć (ale - realnie, a nie - coś ze sfery pobożnych życzeń).

[ewa1-23]

Święta prawda, ale musi upłynąć jeszcze trochę czasu, zanim politycy to zrozumieją. Tylko, czy zdążymy...?

Moja obawa, ze nie zdazymy...

[qfc]

...niestety, przez ostatnie prawie 20 lat niepodleglosci naszym
politykom (nie tylko tym zagenturyzowanym przez kacapow) wydawalo
sie, ze jak juz teraz niepodleglosc to na zawsze. A wyglada na to,
ze pewne rzeczy sie zamykaja: Amerykanie maja problem z ekonomia, z
Irakiem (to jest gigantyczna sprawa), z dalekim wschodem (tam rosnie
potega: Chiny, Indie), szkopy z makaroniarzami powoli tworza nowe
Osi. Ruscy wracaja w faze budowania imperium. Widac, ze sytuacja
staje sie beznadziejna, bo brytole, ktorzy przez ostatnie dwa lata
twardo cisneli na kacapow (po zabojstwie Litwinienki i inwazji
Gruzji), teraz odpuscili. Oni sa znani z real politik i wiedza, ze
Stany odpuszcza to sobie a Niemcy, Francja i Rosja odpowiednio
rozparceluje wplywy. Dla brytoli lepiej byc na boku. A nas po prostu
szlag trafi. Wyglada na to, ze jestesmy panstwem sezonowym

Na Rosję mamy coś lepszego! ; )

[johnny-kalesony]

Na Rosję mamy coś znacznie bardziej złośliwego od groźby nuklearnej. Są to nasze
dolary, którymi płacimy za ich ropę i gaz. Dolary, których Rosja bardzo
potrzebuje, żeby w ogóle przeżyć do następnego miesiąca. A Polska wcale od Rosji
kupować nie musi. Rosjanie to doskonale wiedzą i sytuacja ta doprowadza ich do
wściekłości - stąd takie bezsilne, wściekłe wrzaski forumowych radzieckich.
Dlatego Kreml musi z nami rozmawiać raczej grzecznie i słuchać, co mówi min. Radek!


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[annaste1]

johnny-kalesony napisał:

> Na Rosję mamy coś znacznie bardziej złośliwego od groźby nuklearnej. Są to nasz
> e
> dolary, którymi płacimy za ich ropę i gaz. Dolary, których Rosja bardzo
> potrzebuje, żeby w ogóle przeżyć do następnego miesiąca. A Polska wcale od Rosj
> i
> kupować nie musi. Rosjanie to doskonale wiedzą i sytuacja ta doprowadza ich do
> wściekłości - stąd takie bezsilne, wściekłe wrzaski forumowych radzieckich.
> Dlatego Kreml musi z nami rozmawiać raczej grzecznie i słuchać, co mówi min. Ra
> dek!
>
>
> Pozdrawiam
> Keep Rockin'


Tego typu glupoty pisac tylko burak cukrowy moze

[koloratura1]

johnny-kalesony napisał:

> Na Rosję mamy coś znacznie bardziej złośliwego od groźby nuklearnej. Są to nasz
> e
> dolary, którymi płacimy za ich ropę i gaz. Dolary, których Rosja bardzo
> potrzebuje, żeby w ogóle przeżyć do następnego miesiąca.

A pewnie!
Ani Chiny, ani Indie czy Pakistan (które tylko czekają...) o Europie Zachodniej nie wspominając, Rosji za ropę dolarami nie płaci i płacić nie zamierza...

> A Polska wcale od Rosj
> i
> kupować nie musi.

A od kogo i to - za podobnie przystępną cenę?

Czy L.Kaczyński zgadza się na rosyjską bazę

[1812bermo]

Czy L.Kaczyński zgadza się na rosyjską bazę, bo tak trzeba nazwać niemal stałe
inspekcje tarczy w Polsce?

Macie głąby tarcze. Teraz Amerykanie z Rosjanami będą toczyć gierki na
polskiej ziemi, oni zawsze się dogadają...

Rosyjska prasa o wizycie Sikorskiego w USA: Pró..

[snellville]

Fajne,ruska gazeta bawi sie w przepowiednie zamiast stwierdzac fakty.
Mam tylko jedno do nich pytanie,a co bedzie jesli tarcza bedzie
zbudowana????
Z ich przepowiedni czytam ze napewno nie.

[wujcio44]

snellville napisał:

> Mam tylko jedno do nich pytanie,a co bedzie jesli tarcza bedzie
> zbudowana????
> Z ich przepowiedni czytam ze napewno nie.

Wtedy tekst uzna się za niebyły.

Rosyjska prasa na lancuchu...

[pentagon8]

...nie chce skonczyc jak Politkowskaja,m wiec pisze to o czym chialby przeczytac
kreml i ''sovieccy'' dygnitarze.:)

Typowe zachowanie w okolicznosciach bezradnosci, spowodowanej faktem, ze tarcza
powstanie.

do kacapskich żurnalistów ...

[asmall4]

"Zapamiętajcie, że za nieszczerość i tchórzostwo zawsze trzeba płacić. Nie
wyobrażajcie sobie, że przez całe lata można uprawiać służalczą propagandę na
rzecz radzieckiego lub też jakiegokolwiek innego reżimu, a potem powrócić nagle
do intelektualnej przyzwoitości. Raz się sku...sz – kurwą zostaniesz. "

:)

Rosyjska prasa o wizycie Sikorskiego w USA: Pró..

[jaykaluza]

Niech ten Kaczynski juz przestanie klapac ta jadaka. Wstyd naprawde widziec
kogos takiego probujacego nieudolnie reprezentowac nasz kraj. Niekorzystny
wyglad to najmniejszy z jego problemow. Wpadki i ogolny brak reprezentatywnosci,
do tego zapieklosc ...no tak nas beda widziec na swiecie. SZOK.

Sikorski próbuje zatuszować skandal z dziadkiem O

[eva15]

Sikorski to chyba raczej próbuje zatuszować skandal z dziadkiem
Obamy.

Polska ma jakieś szczęście do skandali z dziadkami w tle. A to
dziadek Tuska, a to teraz (pra)dziadek Obamy. Obaj straszni
chuligani.

[ja.ja222]

Zdecyduj się chyba czy raczej. Bądź zdecydowana jak fiutin. Moj
dziadek tez był skandalistą bo w...ileś tam rosjanek.

[kroliklesny]

ja.ja222 napisał:

> Zdecyduj się chyba czy raczej. Bądź zdecydowana jak fiutin. Moj
> dziadek tez był skandalistą bo w...ileś tam rosjanek.

Ty, to twoj dziadek koneserem byl!

[wujcio44]

eva15 napisała:

> Sikorski to chyba raczej próbuje zatuszować skandal z dziadkiem
> Obamy.

Jakim dziadkiem? Widzę, że Jacek Kurski jest dla ciebie autorytetem, wierzysz mu
na słowo i to mnie dziwi, przyznam się.

[snellville]

eva15 napisała:

> Sikorski to chyba raczej próbuje zatuszować skandal z dziadkiem
> Obamy.
>
> Polska ma jakieś szczęście do skandali z dziadkami w tle. A to
> dziadek Tuska, a to teraz (pra)dziadek Obamy. Obaj straszni
> chuligani.


stEVAn czesc
Obiadek kuszala???..czy w brzuszku burczy???
U was kacapow nie ma skandali a wiesz dlaczego????....gazrurka po
saganie,a i syberia tez niedaleko.

[hurdy-gurdy]

za to z dziadkiem Putina nie ma żadnego skandalu. po prostu był kucharzem.
Gotował Leniniowi i Stalinowi. A tatuś służył w NKWD. Wszystko w rodzinie.

Rosyjska prasa o wizycie Sikorskiego w USA: Pró...

[sonyw27]

W pelni rozumie panike Moskwy .Jak cena ropy zjedzie do poziomu ok
10 dolarow za barylke ,to za co kupia papu .Somalia daje jasna podpowiedz
Sowietom .Robcie to co my i przetrwacie nastepne wasze
70 lat rewolucji

[billy.the.kid]

te jaja-ruskie przez ostatnie 50 latek rżnęli twoją babcię i mamusię.

............Obama nowym FDR? Polska won do dziury!

[cmok_wawelski]

washingtonindependent.mypublicsquare.com/
Like Franklin Delano Roosevelt, President-elect Obama is facing a
banking emergency
weallbe.blogspot.com/2008/11/like-lincoln-and-fdr-obama-faces-nation.html

Juz nam raz tamten Franklin Delano Roosevelt na spotkaniu i
dogadaniu sie z Ruskimi zalatwili swietlana przyszlosc.

[kinskyart]

Saszka, ty piszy pa ruski :) wsie panimajut.

nie wszyscy..starzy agenci -nowi teraz po angolsku

[troll7777]

pisza raporty... no... moze niedlugo beda po afro-amerykansku...
hahhahaahah!

Min. Sikorski to kompetentny gościu ...

[konrad.ludwik02]

Min. Sikorski to kompetentny gościu, który potrafi sprostować gaffy
naszego Pana Prezydenta i jego czeladzi!
Oczywiście w interesie Polski jest powstanie amerykańskiej
instalacji w Polsce, żadne doraźne umizgi rosyjskie niczego w tym
nie mogą zmienić, czegoś nas przecież doświadczenia
rosyjskiego "Drang nach Westen" nauczyły. Dowodem braku zmiany tej
odwiecznej tendencji jest choćby groźba owych skierowanych na
Polskę "Iskandrów" w rosyjskich Prusach Wschodnich!

Rosyjska prasa o wizycie Sikorskiego w USA: Pró..

[funstein]

te inspekcje to wspanialy sposob na poznanie rosyjskich specjalistow.
bylbym zdziwiony, gdyby usa i Polska nie nalegaly na te inspekcje.

taka inspekcja to tez wspaniala okazja do preparowania dezinformacji.
Po prostu teatr dla kilku widzow.

Rosyjska prasa o wizycie Sikorskiego w USA: Pró...

[lubat]

""Rossijskaja Gazieta" przytacza deklarację Sikorskiego, iż strona polska jest
gotowa pozwolić "na prawie, ale nie całkiem permanentne stacjonowanie
rosyjskich obserwatorów" w planowanej amerykańskiej bazie antyrakiet w Polsce."


Jeżeli ta baza by już powstała, to Sikorski i wszyscy sikorskopodobni będą
mieli w sprawie wpuszczenia lub niewpuszczenia kogokolwiek na jej obszar tyle
do powiedzenia, co Żyd na gestapo.

Jeśli Sikorka od polskiej (??) polityki zagranicznej chce kogoś przekonać, że
ma coś do powiedzenia w sprawie obiektów amerykańskich, to niech zacznie już
od teraz wydawać przepustki chętnym do zwiedzania bazy Guantanamo.
To by nawet tych tępych Ruskich przekonało.

[kapitan.kirk]

Uważaj, bo Ci się nos robi coraz dłuższy, a jednoczesnie nogi
skracają ;-)
wiadomosci.onet.pl/1811533,135,item.html
Pzdr

[lubat]

kapitan.kirk napisał:

> Uważaj, bo Ci się nos robi coraz dłuższy, a jednoczesnie nogi
> skracają ;-)
> wiadomosci.onet.pl/1811533,135,item.html

Towarzyszu kapitanie, wy chyba nie umiecie czytać pisanego tekstu. Z tekstu
jednoznacznie wynika, że polska strona ma tylko pilnować, by do bazy nie
zbliżali się np. białoruscy szpiedzy czy ukraińskie bezpruderyjne panienki, albo
odwrotnie.
Poza tym, umowa jest tylko świstkiem papieru, który ma znaczenie tylko wtedy,
gdy za nim stoją lotniskowce, awacsy i inny sprzęt do rozrzucania dzieciom
cukierków.
Do tego istnieje jeszcze praktyka dnia codziennego nawet mniej ważnych baz
amerykańskich od Anglii, Niemiec po Japonię. Tubylcy nigdzie nie są wpuszczani.
Akurat dla Wolszczaków Amis zrobią wyjątek.

[kapitan.kirk]

lubat napisał:

> Towarzyszu kapitanie, wy chyba nie umiecie czytać pisanego tekstu.
Z tekstu
> jednoznacznie wynika, że polska strona ma tylko pilnować, by do
bazy nie
> zbliżali się np. białoruscy szpiedzy czy ukraińskie bezpruderyjne
panienki, albo
> odwrotnie.

Z tekstu jednoznacznie wynika, że wypisujesz głupstwa, licząc na to,
że nikt go nie przeczyta ;-)

> Do tego istnieje jeszcze praktyka dnia codziennego nawet mniej
ważnych baz
> amerykańskich od Anglii, Niemiec po Japonię. Tubylcy nigdzie nie
są wpuszczani.
> Akurat dla Wolszczaków Amis zrobią wyjątek.

To też taka sama prawda jak poprzednio - oj pomyliły Ci się bazy
amerykańskie z innymi, które ongiś w Polsce egzystowały ;-P

Pzdr

Poslka naiwna wizja US-baz

[eva15]

Nic mu się Lubatowi nie pomyliło, to ty nie wiesz, o czym mówisz.
Mieszkam duuuuużo bliżej takiej jednej bazy niż ty i podejrzewam, że
bazy radzieckie były przy tym gościnnymi oberżami dla wszystkich.
Już kilkaaset metrów przed Ami-bazą zasieki, wieże wartownicze i
żołnierze z bronią zawsze gotową. Po 11.IX Amis zażądali wyłączenia
całych odcinków ulic prowadzących m.in. do ich bazy z ruchu
kołowego. I tak po dziś dzień zostało, ku niezwykłej radości
mieszkających opodal tubylców. Ci mogą sobie teraz jeździć na
okrętkę do własnego domu.

Ech, te polskie wizyje dobrotliwego Wuja Sama. Jakoś od czasów
wyjazdów górali do Hameryki nie chce się to zmienić.

Polska naiwna wizja US-baz

[eva15]

korekta:

Nic się Lubatowi nie pomyliło(...).

[pendrek_wyrzutek]

eva15 napisała:

> Ech, te polskie wizyje dobrotliwego Wuja Sama. Jakoś od czasów
> wyjazdów górali do Hameryki nie chce się to zmienić.

"Hymn polskich gornikow z Pensylwanii

Franek i ja my sa tera w kopalni,
o rety jak nam tu fajnie.
Forse nam placa kazdej soboty,
a za to w niedziele ni ma roboty!"

(Vonnegut, "Rzeznia numer piec"

Litości...

[kapitan.kirk]

Przecież mowa nie o tym, czy bazy są ogrodzone i strzeżone - bo to
raczej normalne, że są i każdego akwizytora z ulicy się tam nie
wpuszcza. Kol. Lubat natomiast usiłuje sprawić wrażenie, że żadne
polskie organy cywilne czy wojskowe nie będą miały prawa dostępu do
amerykańskich baz, współdecydowania o nich, kontroli na zasadach
określonych umową etc. Ja zaś usiłuję wyjaśnić, że to brednie, bo
ani nigdzie na świecie tak nie ma (no chyba, że w Guantanamo...),
ani w Polsce - zgodnie ze znanymi ustaleniami i dokumentami - też
oczywiście nie ma tak być. Innymi słowy - wracając do tematu newsa -
np. Amerykanie nie byliby w stanie sami wbrew Polsce wpuscić na
teren przyszłej bazy rosyjskich czy jakichkolwiek innych
inspektorów, bo najpierw ci musieliby po pierwsze zostać w ogóle
wpuszczeni do Polski, a po drugie uzyskać na wejście do bazy zgodę
jej polskiego dowódcy .

Pzdr

Czytaj uważnie własne słowa

[eva15]

Chyba nie rozumiesz, co piszesz. Na uwagę Lubata, że TUBYLCY nigdzie
nie są wpuszczani do US-baz, odparowałeś, że pomyliły mu się bazy z
(w domyśle) radzieckimi. I NA TO ja sią włączyłam. Bazy mu isę nie
pomyliły. Amis prędzej cią zastrzelą niż dopuszczą na bliksą
odległość. To daleko wykracza poza zwykłą, normalną ostrożność, to
jest paranoja, przed którą władze były zmuszone po 11. IX ostrzegać
miejscową ludność.

Co do wejścia polskich organów kontrolnych - jesteś naiwny jak góral
w Hamryce. I tu możesz zapytać Niemców jak to "w praniu" wygląda.
Bardzo byś się zdziwił, słysząc ich odowiedzi. A zapewniam cię, że
Niemcy mają dużo większą siłą przebicia, w końcu u współfinansują
USA ich Legię Cudzoziemską zwaną NATO, łożąc na nią dużo więcej niż
ktokolwiek inny prócz samych Amis. Więc mają spore prawa i
przywileje o jakich Polska (na razie?) śnić nawet nie może.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Chyba nie rozumiesz, co piszesz. Na uwagę Lubata, że TUBYLCY
nigdzie
> nie są wpuszczani do US-baz,

Uwagi kol. Lubata brzmiała nieco inaczej; cytuję w pierwszym
poście: "Jeżeli ta baza by już powstała, to Sikorski i wszyscy
sikorskopodobni będą mieli w sprawie wpuszczenia lub niewpuszczenia
kogokolwiek na jej obszar tyle do powiedzenia, co Żyd na gestapo."
Po moim zaprzeczeniu natomiast, w drugim poscie: "(...) istnieje
jeszcze praktyka dnia codziennego nawet mniej ważnych baz
amerykańskich od Anglii, Niemiec po Japonię. Tubylcy nigdzie nie są
wpuszczani."

> odparowałeś, że pomyliły mu się bazy z
> (w domyśle) radzieckimi.

Na podstawie powyższego doszedłem do wniosku, że operując w tym
przypadku pojęciem "tubylcy", kol. Lubat ma na myśli
owego "Sikorskiego i sikorskopodobnych", co to nie mają mieć ponoć
nic do powiedzenia o tym, kogo się do bazy wpuszczac będzie, a kogo
nie. Napisałem że to bzdura, przytaczając tekst umowy. Myliłem się?

> I NA TO ja sią włączyłam. Bazy mu isę nie
> pomyliły. Amis prędzej cią zastrzelą niż dopuszczą na bliksą
> odległość. To daleko wykracza poza zwykłą, normalną ostrożność, to
> jest paranoja, przed którą władze były zmuszone po 11. IX
ostrzegać
> miejscową ludność.

To ja dobrze wiem; tylko co to ma do kwestii zdolności Polski do
współdecydowania o tym, czy owi nieszczęśni rosyjscy inspektorzy
będą lub nie będą mogli siedzieć w tej bazie?

> Co do wejścia polskich organów kontrolnych - jesteś naiwny jak
góral
> w Hamryce. I tu możesz zapytać Niemców jak to "w praniu" wygląda.
> Bardzo byś się zdziwił, słysząc ich odowiedzi. A zapewniam cię, że
> Niemcy mają dużo większą siłą przebicia, w końcu u współfinansują
> USA ich Legię Cudzoziemską zwaną NATO, łożąc na nią dużo więcej
niż
> ktokolwiek inny prócz samych Amis. Więc mają spore prawa i
> przywileje o jakich Polska (na razie?) śnić nawet nie może.

I co - Amerykanie mogą w Niemczech np. instalować w swoich bazach
rosyjskich czy jakichkolwiek innych oficerów, wbrew zgodzie Niemców?
A może nie wpuszczają Niemieckich oficerów czy funkcjonariuszy,
których na podstawie umów wpuszczać tam powinni? Jakoś nie wierzę...

Pzdr

[maureen2]

tu pragnę wyjaśnić,że dowodcą tej bazy będę ja,więc jakiekolwiek
dyskusje o tym,kto tam będzie mógł wejść,są bezzasadne,tym bardziej
dyskusje z powoływaniem się na jakieś międzynarodowe ustalenia,he,he

eva 15 , czy to ty nie jestes...

[edek47]

dzieckiem ze zwiazku Molotowa i Stalina?...

[koloratura1]

edek47 napisał:

> dzieckiem ze zwiazku Molotowa i Stalina?...

Edek, a czy Ty nie jesteś idiotą?

Bardzo rzadko obrażam kogokolwiek, ale czasami nie zdzierżę...

[lubat]

Kapitanie, o tyle masz rację, że jeśli by np. taki Sikorski czy któryś z
Kaczyńskich bardzo nalegali na zwiedzanie bazy, to niewątpliwie by zostali
dopuszczeni. Może jeszcze generał Koziej, ale nikt poza tym.

wracając do tematu newsa -
> np. Amerykanie nie byliby w stanie sami wbrew Polsce wpuscić na
> teren przyszłej bazy rosyjskich czy jakichkolwiek innych
> inspektorów, bo najpierw ci musieliby po pierwsze zostać w ogóle
> wpuszczeni do Polski, a po drugie uzyskać na wejście do bazy zgodę
> jej polskiego dowódcy .

Co do prawa wpuszczania lub niewpuszczania jakichkolwiek inspektorów przez
stronę polską, to miej litość, nie narażaj poważnych ludzi na pęknięcie ze
śmiechu. Równie dobrze wikary z Pipidówki może zabronić wjazdu do swojej parafii
biskupowi ordynariuszowi.
Co do roli polskiego dowódcy, to zapytaj jakiegokolwiek prawnika. Z pewnością ci
wyjaśni, że rola polskiej strony sprowadza się do spraw pilnowania błogiego
spokoju amerykańskiej załogi, zabezpieczenia przed ewentualnym skokiem
białoruskich komandosów, czy niezadowoleniem okolicznych tubylców.

To sie robi nudne ;-)

[kapitan.kirk]

Artykuł III - Status i eksploatacja Bazy

1. Baza jest własnością Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych używają Bazy bez uszczerbku dla
suwerenności i prawa Rzeczypospolitej Polskiej.
3. Zgodnie z polskim prawem Baza będzie miała status Terenu
Zamkniętego.
4. Na terenie Bazy obowiązuje prawo polskie. Siły zbrojne i personel
cywilny oraz jego członkowie, a także osoby pozostające na ich
utrzymaniu na terenie Bazy i na pozostałym terytorium Polski są
zobowiązane przestrzegać prawa Rzeczypospolitej Polskiej.
5. Rzeczpospolita Polska jest właścicielem wszystkich budynków,
budowli oraz rzeczy trwale związanych z gruntem na terenie Bazy, w
tym również tych zbudowanych, używanych, przebudowanych lub
zmodernizowanych przez Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych, natomiast
Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych i wykonawcy amerykańscy, w
zależności od sytuacji, pozostają właścicielami ruchomości oraz
instalacji.
(...)
9. Ilość członków sił zbrojnych i personelu cywilnego, którzy
zostaną początkowo rozmieszczeni na terenie Bazy oraz opis głównych
elementów Kompleksu Obrony Przeciwrakietowej określa Załącznik.
Całkowita ilość członków sił zbrojnych i komponentu cywilnego
stacjonujących na terenie Bazy oraz wszelkie jej zmiany o
charakterze stałym będą zgłaszane Rzeczypospolitej Polskiej w chwili
początkowego rozmieszczenia oraz co sześć miesięcy po tym terminie,
jak również będą przedmiotem okresowych konsultacji pomiędzy
Ministerstwem Obrony Narodowej RP a Departamentem Obrony Stanów
Zjednoczonych. Ilość sił zbrojnych i personelu cywilnego nie może
przekroczyć progu określonego w Załączniku bez uzyskania
wcześniejszej zgody Ministerstwa Obrony Narodowej RP.
(...)

Artykuł IV - Dowództwo i Kontrola

1. Z zastrzeżeniem postanowień ustępów 6 - 8 tego Artykułu, Baza, w
tym polski personel wojskowy i cywilny Ministerstwa Obrony Narodowej
RP przebywający na terenie Bazy oraz inni obywatele polscy
zatrudnieni na terenie Bazy przez Ministerstwo Obrony Narodowej RP
znajdują się pod dowództwem polskim, sprawowanym przez
przedstawiciela polskich Sił Zbrojnych, zwanego dalej Dowódcą
Polskim.
(...)

Artykuł VI - Dostęp do Bazy

1. Dowódca Polski oraz upoważniony przez niego lub nią
przedstawiciel mają prawo dostępu do całego obszaru Bazy. Dostęp do
Kompleksu Obrony Przeciwrakietowej zostaje przyznany niezwłocznie,
zgodnie z wymogami w zakresie bezpieczeństwa i funkcjonowania Bazy.
2. Przedstawicielom właściwych organów Rzeczypospolitej Polskiej
oraz służb ratowniczych niezwłocznie udziela się dostępu do Bazy, w
tym do Obiektu/Instalacji:
a. w celu zareagowania na nagłe przypadki, takie jak pożar i poważne
wypadki;
b. w celu ścigania osób, które popełniły przestępstwo poza Bazą i
weszły na teren Bazy; oraz
c. na żądanie, w innych celach urzędowych określonych w polskim
prawie.
3. Dowódca Polski w porozumieniu z Dowódcą Amerykańskim ustanawia
procedury dostępu do Bazy, w tym odpowiednie środki bezpieczeństwa
stosowane w związku z dostępem do Bazy, oraz wydaje stosowne
przepustki do Bazy.
(...)

Przeczytaj, przemyśl, kończ Waść i wstydu (sobie) oszczędź - a ja na
razie dobranoc...
Pzdr

[kroliklesny]

Sorki Kapitanie. Mam niestety nieodparte wrazenie, ze i Lubat i Eva
maja racje. Mowi mi to doswiadczenie- umowa dostanie maly aneks i
sprawa gotowa. Nigdzie na swiecie nie widzialem bazy amerykanskiej,
ktora bylaby podporzadkowana lokalnej administracji. Inaczej, taka
baza by byla polska, a nie amerykanska? Sorki, mieszkalem w kilku
ladnych krajach i swoje widzialem. A i w tym statusie, ktory
podajesz wyraznie mozna sie doczytac, ze baza bedzie miala status
eksterytorialny. Przykro mi tylko, ze Polska pozbyla sie jednych baz
i zafundowala inne, wcale nie lepsze. A amis beda sobie tam
zapraszac kogo zechca i naprawde ew. polskie protesty beda olane,
niestety. Pozdrowienia!

[snellville]

kroliklesny napisał:

> Sorki Kapitanie. Mam niestety nieodparte wrazenie, ze i Lubat i
Eva
> maja racje. Mowi mi to doswiadczenie- umowa dostanie maly aneks i
> sprawa gotowa. Nigdzie na swiecie nie widzialem bazy
amerykanskiej,
> ktora bylaby podporzadkowana lokalnej administracji. Inaczej, taka
> baza by byla polska, a nie amerykanska? Sorki, mieszkalem w kilku
> ladnych krajach i swoje widzialem. A i w tym statusie, ktory
> podajesz wyraznie mozna sie doczytac, ze baza bedzie miala status
> eksterytorialny. Przykro mi tylko, ze Polska pozbyla sie jednych
baz
> i zafundowala inne, wcale nie lepsze. A amis beda sobie tam
> zapraszac kogo zechca i naprawde ew. polskie protesty beda olane,
> niestety. Pozdrowienia!



Nazwij jeden kraj w ktorym mieszkales zajacu i wtedy pogadamy o
bazach wojskowych.
Co ty mogles widziec,jesli ty do tej pory jestes ciemny, nie widzisz
biedy w ktorej musisz zyc.

[lubat]

Nawet bardzo nudne, bo jesteś naiwny jak dziecko.
Amerykanie w teorii i praktyce sporów prawnych są o lata świetlne przed
sądownictwem polskim, a poza tym już tak na chłopski rozum: czy (polski) zając
pójdzie do sądu skarżyć się na (amerykańskiego) wilka? Ja polegam na opinii
prawników, którzy utrzymują, że przy pięknie brzmiących ogólnikach, wystarczy
jeden passus, by wywrócić sens całego tekstu.
Wystarczy, że Amis na swój sposób zinterpretują taki fragment:

> Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych i wykonawcy amerykańscy, w
> zależności od sytuacji, pozostają właścicielami ruchomości oraz
> instalacji.

i diabli wezmą całą umowę.

A takich ustępów "w zależności od sytuacji" jest w umowie dużo więcej.

[snellville]

lubat napisał:

> Nawet bardzo nudne, bo jesteś naiwny jak dziecko.
> Amerykanie w teorii i praktyce sporów prawnych są o lata świetlne
przed
> sądownictwem polskim, a poza tym już tak na chłopski rozum: czy
(polski) zając
> pójdzie do sądu skarżyć się na (amerykańskiego) wilka? Ja polegam
na opinii
> prawników, którzy utrzymują, że przy pięknie brzmiących
ogólnikach, wystarczy
> jeden passus, by wywrócić sens całego tekstu.
> Wystarczy, że Amis na swój sposób zinterpretują taki fragment:
>
> > Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych i wykonawcy amerykańscy, w
> > zależności od sytuacji, pozostają właścicielami ruchomości oraz
> > instalacji.
>
> i diabli wezmą całą umowę.
>
> A takich ustępów "w zależności od sytuacji" jest w umowie dużo
więcej.


Moze nie bedzie nad baza amerykanska naszj kontroli ale napewno
bedzie sie od kogo nauczyc jak zbudowac swoja kacapie.
Tu was boli kacapy,to ze beda tam Amerykanie nie jest tak duzym dla
was problemem.Polacy sola dla was w oku.

Co poczną polaczki bez tarczy?

[pimpus18]

chyba się pochlastają

Pimpus....!!

[edek47]

GLUPIS TY jak ta krowa eva 15.

[koloratura1]

edek47 napisał:

> GLUPIS TY jak ta krowa eva 15.

Coraz bardziej "elegancko"!

Ale tak już jest z inteligentnymi inaczej: bluzgają, gdy im brak argumentów. Nie potrafią skorzystać z okazji żeby siedzieć cicho.

Ciekawa definicja:

[koloratura1]

Kto to taki "kacap"? - Ktoś, komu się nie podobają amerykańskie bazy na terenie jego własnego kraju i to dokładnie w taki sam sposób, w jaki mu się kiedyś nie podobały rosyjskie.

snellville napisał:
>
> Moze nie bedzie nad baza amerykanska naszj kontroli ale napewno
> bedzie sie od kogo nauczyc jak zbudowac swoja kacapie.
> Tu was boli kacapy,to ze beda tam Amerykanie nie jest tak duzym dla
> was problemem.Polacy sola dla was w oku.

Jeszcze tylko zdradź, gdzie będziemy budować te swoje bazy, kiedy już się tego nauczymy od Amerykanów. Oraz po co i za jakie pieniądze?

Naiwny jak Polak, przytomny jak Irakijczyk

[eva15]

Boże, jakiś ty naiwny, jak ten górol w Hameryce. Na tym właśnie USA
świetnie w PL jadą, jak po maśle.

Co z tego, że PL jest właścicielką nieruchomomości, skoro prawo
dysponowania nią pozostaje w US-rękach? Co z tego, że w bazie
obowiązuje polskie prawo, skoro w razie jego łamania US-soldateska
nie stanie przed polskim sądem? Równie dobrze twoje prawo może
obowiązywać na księżycu - i tak go nie wyegzekwujesz. tak dalej
paragraf po paragrafie...

Zeby było całkiem śmiesznie przywołujesz, jak rozumiem z dumą,
paragraf mówiący, że Polacy w bazie pozostaną pod władzą PL nie
Hameryki. A przecież Wuj Sam mógłby ich przejąć na własność, w końcu
z niewolnikami ma duże doświadczenie. Mógł, ale zaniechał, ludzki to
pan - wolność darował.

Chętnie porównałabym tę umowę z tą którą USA właśnie zawierają a
raczej wymuszają na skurumpownym rządzie irackim. To pewnie te same
paragrafy. Ale tam przynajmniej naród się broni i protestuje, a w
Polsce osły trojańskie same podstawiają łby pod topór hamerykańskiej
demokracji z antyrosyjską pieśnią patriotyczną na ustach.

[snellville]

eva15 napisała:

> Boże, jakiś ty naiwny, jak ten górol w Hameryce. Na tym właśnie
USA
> świetnie w PL jadą, jak po maśle.
>
> Co z tego, że PL jest właścicielką nieruchomomości, skoro prawo
> dysponowania nią pozostaje w US-rękach? Co z tego, że w bazie
> obowiązuje polskie prawo, skoro w razie jego łamania US-soldateska
> nie stanie przed polskim sądem? Równie dobrze twoje prawo może
> obowiązywać na księżycu - i tak go nie wyegzekwujesz. tak dalej
> paragraf po paragrafie...
>
> Zeby było całkiem śmiesznie przywołujesz, jak rozumiem z dumą,
> paragraf mówiący, że Polacy w bazie pozostaną pod władzą PL nie
> Hameryki. A przecież Wuj Sam mógłby ich przejąć na własność, w
końcu
> z niewolnikami ma duże doświadczenie. Mógł, ale zaniechał, ludzki
to
> pan - wolność darował.
>
> Chętnie porównałabym tę umowę z tą którą USA właśnie zawierają a
> raczej wymuszają na skurumpownym rządzie irackim. To pewnie te
same
> paragrafy. Ale tam przynajmniej naród się broni i protestuje, a w
> Polsce osły trojańskie same podstawiają łby pod topór
hamerykańskiej
> demokracji z antyrosyjską pieśnią patriotyczną na ustach.


stEVAn jak sie masz???
Jest takie powiedzonko ze "przy bogatym kosc z miesem ze stolu
spadnie",co moze spasc z waszego stolu??????

To o KOŚĆ chodziło!

[koloratura1]

snellville napisał:

>
> Jest takie powiedzonko ze "przy bogatym kosc z miesem ze stolu
> spadnie",

Trzeba tak było od razu!

> co moze spasc z waszego stolu??????

A wiesz, że ostatnio, przez ileś tam lat, nie było u nas żadnych obcych "stołów"?
I ja bym wolała, żeby już tak pozostało...

Do kol.kol. Lubata, Królika L. i Ewy zielonookiej

[kapitan.kirk]

Obawiam się, że nasza dyskusja istotnie nie ma wielkiego sensu, bo
ja operuję umową, tj. faktami, a Wy już z góry wiecie że nie będzie
ona przestrzegana i tym, że nie będzie przestrzegana udowadniacie,
że nie będzie przestrzegana ;-D Ponieważ mnie bogowie poskąpili daru
tak wyraźnej prekognicji (przynajmniej na trzeźwo), więc chyba
istotnie dalsza wymiana zdań jest bezcelowa - może gdyby były jakieś
konkretne przykłady łamania takich umów przez jankesów, to kto
wie... ;-P

Pozdrawiam ciepło, bo wszystkim nam się to przyda w ten listopadowy
mróz;
K.K.

[eva15]

To, że Amis nie trzymają się umów dobrze wiedzą np. Niemcy, ale
pewnie nie tylko.
Ale mniejsaza o to, problem w tym, że ty nawet FAKTOW nie
interpretujesz prawidłowo. Właściwie wcale nie interpretujesz.
Powtarzam - na co zda się paragraf o polskim prawodastwie, skoro NIE
MA paragrafu o tym, że łamanie PL-prawa przez US-soldateskę podlega
polskiej jurysdykcji? Z tak sformułowanej "suwerenności" polskiej
nie potrafisz wyciągnąć wniosków.

[kapitan.kirk]

Artykuł III - Status i eksploatacja Bazy
(...)
4. Na terenie Bazy obowiązuje prawo polskie. Siły zbrojne i personel
cywilny oraz jego członkowie, a także osoby pozostające na ich
utrzymaniu na terenie Bazy i na pozostałym terytorium Polski są
zobowiązane przestrzegać prawa Rzeczypospolitej Polskiej.

Nie jestem prawnikiem, ale czy to właśnie nie oznacza,
że "amerykańska soldateska" ma przestrzegać polskiego prawa, a w
razie jego naruszenia będzie wg niego ścigana/sądzona? Jaki zapis by
Cię satysfakcjonował w tym względzie?
Pzdr

[eva15]

Po raz 3-ci i tym razem ostatni:

brakuje paragrafu o tym, że US-soldateska podlega polskiej
jurysdykcji. Bez tego reszta jest wydmuszką. Fajnie, że obowiązuje
prawo polskie, ale równie dobrze mogłoby obowiązywać chińskie, jakie
to ma znaczenie? Jeśli GI złamie to prawo to CO? A no NIC.
Podobnie jak w Niemczech i wszędzie indziej poszkodowani mogą się
zwrócić do stosownych US-władz, a te rozpatrzą wniosek. Buha, ha.

Drażnisz powoli bezsensownym uporem, na prawdę nie masz racji.
Nigdzie USA nie podlegają miejscowej jurysdykcji i w PL też tego
paragrafu brak.

Gdzie popełniam błąd?

[kapitan.kirk]

1.) Dany człowiek jest zobowiązany przestrzegać polskiego prawa.
2.) Polskie prawo mówi, że nie wolno popełniać czynów X,Y i Z, a
jeżeli ktoś je popełni, będzie ścigany i ukarany.
3.) Dany człowiek zatem zobowiązany jest do nie popełniania czynów
X,Y i Z, a jeśli je popełni będzie ścigany i ukarany.

W którym miejscu, którego przez swoją wrodzoną głupotę najwyraźniej
nie zauważam, ten łańcuch logiczny sie rwie? Błagam, zedrzyj zasłonę
z ócz mych piwnych!

Pzdr

[eva15]

Pokaż wreszcie paragraf w którym stoi,że za złamanie prawa GI
odpowie przed polskim sądem. Ty naprawdę nie rozumiesz, o czym mowa?
Znów zaraz zapytasz o co chodzi?

[kapitan.kirk]

Za cholerę nie rozumiem - i nadal "przestrzeganie polskiego prawa"
wydaje mi się równoznaczne z osądzeniem kogoś, kto je narusza przez
polski sąd, bo tak przecież wlaśnie przewiduje polskie prawo,
prawda? Ale - powtarzam - nie jestem prawnikiem i mogę się w tym
względzie mylić.

Tyle, że i tak nie ma to w gruncie rzeczy żadnego znaczenia, bo
jakoś nie sądzę, żeby personel takiej bazy - przecież nie proste
matrosy ani szeregowcy-czołgiści, tylko wysoko wykwalifikowani
specjaliści od rakiet i elektroniki, osłony kontrwywiadowczej etc.,
w dodatku wraz z rodzinami - stał się jakimś szczególnym
rozsadnikiem chuligaństwa lub morderczych rozbojów w okolicach
Słupska...

Pzdr

[eva15]

Bijesz pianę bez pojęcia, ytz moższe sobie liczyć na anieslkie cnoty
Amerykanów, polska naiwność gtanioc nie ma. Ale w rzeczywistości to
nawet szanowanemu hamerykańskiemu ojcu rodziny mopeże się zdarzyć
wypadek po pijanemu, albo latorśl w wieku burzy hormonalnej zrobi
zadymę. Kilka lta temu b. głośna była sprawa dzieci z oficerskich US-
rodzin, które z nudów zabawiały się zrzucaniem kamieni na moście na
autostradzie w Niemczech. Udało im się trafić i zabić prowadzącą
auto młodą matką na oczach jej dziecka i jej własnej matki.
Niemcy uznali, że młode bandziory łobuzy złamały niemieckie
przepisy. I teraz zgadnij co dalej, przed jakim sądem odpowiadały.

Pojęcia nie masz o temacie, serio.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Kilka lta temu b. głośna była sprawa dzieci z oficerskich US-
> rodzin, które z nudów zabawiały się zrzucaniem kamieni na moście
na
> autostradzie w Niemczech. Udało im się trafić i zabić prowadzącą
> auto młodą matką na oczach jej dziecka i jej własnej matki.
> Niemcy uznali, że młode bandziory łobuzy złamały niemieckie
> przepisy. I teraz zgadnij co dalej, przed jakim sądem odpowiadały.

A po co mam zgadywać, skoro można o tym przeczytać? Sprawcy
odpowiadali przed niemieckim sądem, wg niemieckiego prawa i zostali
skazani na więzienie.
articles.latimes.com/2000/mar/01/news/mn-4164
articles.latimes.com/2001/jul/19/news/mn-24079

Tak, że ten przykład Ci nie bardzo wyszedł ;-) Btw. nie wiem, czy
uregulowania prawne dotyczące baz amerykańskich w Niemczech są
takie same jak mają być w Polsce - przecież wojska amerykańskie
znalazły się tam po wojnie jako okupacyjne. Aż sobie chyba w wolnej
chwili poszperam po źródłach...

Pozdrawiam

[eva15]

US-żołnierz nie podlega miejscowej jurysdykcji, chyba, że władze
USA zadecydują inazcej - tego nie wykluczam, bo nie wiem. Możliwe,
że w przypadku dzieci i małżonków jako, że nie są żołnierzami, jest
inaczej. Możliwe też, że ze wzgl. na ciężar gatunkowy tego
wydarzenia zrobiono odstępstwo i oddano ich miejscowemu sądowi. OWą.
To trzeba by sprawdzić.

Tak czy owak małe bandziorki posiedziały b. niedługo. Skazano ich w
grudniu 2000r. a już na początku 2003r. (czyli po 2 latach)
zwolniono i odesłano pierwszego z nich, a w 2004r. dwóch pozostałych
raz z rodzicami do USA, ku oburzeniu tubylców.
2-3 lata więzienia za zabicie 2 ludzi i ciężkie zranienie
kilkunastu... Niewinnie siedzący bez wyroku już 6 lat na Guantanamo
nieletni mogą tylko pozazdrościć.


www.shortnews.de/start.cfm?id=527330
blog.tagesschau.de/?p=1007

[kapitan.kirk]

1.) W przytoczonym przez mnie artykule stoi, co następuje: "German
courts have jurisdiction over the dependents of U.S. troops posted
in Germany, and all three will be tried according to German law,
Balss said." Czyli, że żołnierze USA podlegają jurysdykcji
niemieckich sądów. Nie wiem, może to i nieprawda; ale obawiam się,
że to raczej Ty powinnaś to w tej sytuacji wykazać.
2.) W tymże artykule napisano, że czyn tych dzieciaków w Niemczech
zagrożony jest karą do 10 lat kicia (w Polsce groziłoby im za to
samo do 8 lat). Jeżeli zatem sąd skazał ich na 8 lat, to biorąc pod
uwagę małoletniość w chwili popełniania przestępstwa i wcześniejszą
niekaralność, trudno doprawdy obwiniać tu "wymiar" o stosowanie
jakiejś specjalnej taryfy ulgowej.
3.) Nie władam wprawdzie biegle językiem Goethego, ale z liczeniem
nie mam kłopotów. Z artykułu wynika, że sprawców aresztowano zaraz
po wykryciu sprawy, jeszcze w lutym 2000; z twojego źródła wynika,
że zwolniono ich warunkowo w lipcu 2004 - a więc po odsiedzeniu
ponad 4 lat. Jeśli nie sprawiali kłopotu pod celą, a sąd zaliczył
areszt na poczet kary (co jest raczej normą w cywilizowanych
krajach), no to przecież "warunek" po odbyciu połowy kary jest
rutyną i nadal nie widać w tym żadnej nadprzychylności w stosunku
do skazanych.

Pzdr

sowiecki belkot

[maximus999]

eva15 napisała:

> brakuje paragrafu o tym, że US-soldateska podlega polskiej
> jurysdykcji. Bez tego reszta jest wydmuszką. Fajnie, że obowiązuje
> prawo polskie, ale równie dobrze mogłoby obowiązywać chińskie, jakie
> to ma znaczenie? Jeśli GI złamie to prawo to CO? A no NIC.
> Podobnie jak w Niemczech i wszędzie indziej poszkodowani mogą się
> zwrócić do stosownych US-władz, a te rozpatrzą wniosek. Buha, ha.

Jak zwykle klamstwa ,polprawdy i propaganda....

Jesli w Niemczech angielski badz amerykanski zolniez spowoduje wypadek badz
naruszy przepisy tak samo go ono obejmuje(o ile nie ma odrebnych unormowan).
Do wypadku przyjezdza niemiecka i amerykanska/angielska military police.

Jesli anglik/amerykanin pobije sie w knajpie z niemcem to obydwaj staja przed
sadem(chyba ze chroni go immunitet)

Jesli anglik/amerykanin zlamie przepisy ruchu to tak samo jak niemiec
traci czasowo (np na 3 miesiace) prawo jazdy.

Do tego jesli anlicy/amis zrobia burde w miescie to wpada MP`s i tak i nawp...ze
przez tydzien nie wiedza jak sie nazywaja a rozwalone ryje to najmniejszy problem.
"Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości ten nie jest godzień szacunku
terazniejszości,ani nie ma prawa do przyszłości"-Marszałek
Piłsudski

Kolejny spec od Niemiec

[eva15]

US-żołnierz staje prze niemieckim sądem? Tylko w twojeje
łepetynie "znafco".

spec od Niemiec

[maximus999]

jesli USA i Niemcy nie maja specjalnych umow to tak a praktycznie moze stanac w
jego imieniu adwokat wojskowy.Nawet bez obecnosci zolnierza czy jego
przedstawicieli prawnych proces moze sie odbyc i zapasc wyrok.

spec

[maximus999]

zreszta stacjonowanie wojsk natowskich w Niemczech i ich status jest zupelnie
inny i unormowania takze sa specyficzne i na zupelnie innych zasadach,pisalem o
tym kilka postow wyzej.Nie ma zupelnie powodu aby porownywac tego do przyszlego
statusu budowanej bazy w Polsce.

Kup ty se komiksa

[eva15]

[koloratura1]

kapitan.kirk napisał:

> Artykuł III - Status i eksploatacja Bazy
>
> 1. Baza jest własnością ...

itd., itd.

Oj, naiwny, naiwny jak dziesko we mgle....

Głowę daję, że podobnie piękne świstki mieliśmy podpisane z ZSRR w czasach słusznie minionych.

[abhaod]

znowu cię psychiatra dopuścił do Internetu ?

[koloratura1]

abhaod napisał:

>
> znowu cię psychiatra dopuścił do Internetu ?

Inteligentni inaczej już tak mają, że w przypadku braku argumentów, chwytają się inwektyw, bo nie umieją skorzystać z okazji, żeby milczeć, gdy nie mają nic do powiedzenia.

[abhaod]

z twoimi argumentami miałabyś w przedszkolu powodzenie
funny.coven.vmh.net/jokes/erewan.html

Nie żałuj sobie!

[koloratura1]

abhaod napisał:

>
> z twoimi argumentami miałabyś w przedszkolu powodzenie

Wszystko już napisałam w poprzednim poście!

kapitan na pijanym statku we mgle

[eva15]

koloratura1 napisała:

> Oj, naiwny, naiwny jak dziesko we mgle....
> Głowę daję, że podobnie piękne świstki mieliśmy podpisane z ZSRR w
>czasach słusznie minionych.

Kapitan, poczciwina, nie odróżnia między prawem własności a prawem
dysponowania nią. Pierwsze bez drugiego jest wydmuszką, o czym
przekonali się świetnie niemieccy przemysłowcy za Hitlera. Niby to
byli właścicielami swych fabryk, ale produkować wolno im było TYLKO
i WYŁACZNIE na zamówienia Fuehra, wg dokładnych wytycznych. Na
papierze fabryka była ich, w realu nie bardzo.

[abhaod]

z twoim antypolsko-fiutinowskim szczekaniem mogłabyś ewentualnie kapitanowi
Wydmuszki poślinić czekistko hehehe
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=75396620&a=75411333

[eva15]

kapitan potrzebuje naganiaczy?

[abhaod]

przecież to my, twoi koledzy z pracy, twoja wierna sfora: pimpek, lubat, komiks,
piterski, walter, misza, kacap z moskwy itd.itp.

www.youtube.com/watch?v=3bt065ov-hk&feature=related

[koloratura1]

lubat napisał:

> Kapitanie, o tyle masz rację, że jeśli by np. taki Sikorski czy któryś z
> Kaczyńskich bardzo nalegali na zwiedzanie bazy, to niewątpliwie by zostali
> dopuszczeni. Może jeszcze generał Koziej, ale nikt poza tym.

No, jeszcze paru pewnie by się znalazło, a zobaczyliby wyłącznie to, co by im Amerykanie zechcieli pokazać...

[koloratura1]

kapitan.kirk napisał:

> Kol. Lubat natomiast usiłuje sprawić wrażenie, że żadne
> polskie organy cywilne czy wojskowe nie będą miały prawa dostępu do
> amerykańskich baz, współdecydowania o nich, kontroli na zasadach
> określonych umową etc.

I słuszne jest to wrażenie, skoro pierwszym warunkiem porozumienia jest
EKSTERYTORIALNOŚĆ bazy.

> Ja zaś usiłuję wyjaśnić, że to brednie, bo
> ani nigdzie na świecie tak nie ma (no chyba, że w Guantanamo...),

Nie mam pojęcia co jest "na świecie" (Ty masz?) i niewiele mnie to interesuje.

> ani w Polsce - zgodnie ze znanymi ustaleniami i dokumentami - też
> oczywiście nie ma tak być.

Czyżby?
Ty te wszystkie "ustalenia i dokumenty", z najbardziej tajnymi włącznie, znasz,
oczywiście, na pamięć...

> Innymi słowy - wracając do tematu newsa -
> np. Amerykanie nie byliby w stanie sami wbrew Polsce wpuścić na
> teren przyszłej bazy rosyjskich czy jakichkolwiek innych
> inspektorów, bo najpierw ci musieliby po pierwsze zostać w ogóle
> wpuszczeni do Polski,

A nie byliby, gdyby Amerykanie tego zażądali?

> a po drugie uzyskać na wejście do bazy zgodę
> jej polskiego dowódcy

No, chyba żeby samolotem wylądowali w bazie...
A powiadomieni o takim locie Polacy na pewno by ich nie próbowali zestrzelić ani
nic w tym rodzaju.

A jakiegoś "polskiego dowódcę" bazy to Ty sobie wybij z głowy. No, chyba że
figurant bez jakichkolwiek uprawnień.

Przepraszam, przesadziłam.

[koloratura1]

Koloratura1 napisała:

> A jakiegoś "polskiego dowódcę" bazy to Ty sobie wybij z głowy. No, chyba że
> figurant bez jakichkolwiek uprawnień.

Zapewne jakieś uprawnienia by miał, typu: na którym klombie jakie kwiatki posadzić...

[kapitan.kirk]

koloratura1 napisała:

> I słuszne jest to wrażenie, skoro pierwszym warunkiem porozumienia
jest
> EKSTERYTORIALNOŚĆ bazy.

Straciłem już kiedyś kilka godzin na tym forum, usiłując przekonać
jednego z rusofilnych rozmówców, że Francja należy do NATO. W ruch
poszły już nawet z mojej strony linki do stron NATO i francuskiego
rządu - ale i tak nie pomogło, a mój rozmówca nadal być może gdzieś
tam w swoim Kazaniu przekonany jest, że cały Zachód ze mną na czele
zawiązał szatański spisek specjalnie po to, żeby go wprowadzić w
błąd. Cóż, w tym przypadku widzę podobny przypadek kliniczny: nikt
nie żąda od Polski eksterytorialności bazy, nikomu Polska na
eksterytorialnośc zgody nie dawała, żadne z państw i żaden z
polityków wrogich Tarczy ani słowem o owej rzekomej
eksterytorialności nie bąka, śladu po owej eksterytorilności nie ma
w żadnych dokumentach - ale jednak oczywiście BAZA BĘDZIE
EKSTERYTORIALNA ("A ja jednak idę do Budziejowic!"). Ponieważ jednak
nie zamierzam zejść w dyskusji do poziomu przedszkola dla
autystyków, nie zamierzam także już dalej wymieniać z Tobą
argumentów na ten temat.

> Nie mam pojęcia co jest "na świecie" (Ty masz?) i niewiele mnie to
interesuje.

Mała sugestia na przyszłość - jeśli nie masz o czymś pojęcia i to
coś Cię nie interesuje, to staraj się w miarę możliwości nie
wypowiadać publicznie na temat tego czegoś. Zdziwisz sie jak od razu
ludzie przestaną na twój widok udawać, że połknęli ćmę.

> Czyżby?
> Ty te wszystkie "ustalenia i dokumenty", z najbardziej tajnymi
włącznie, znasz,
> oczywiście, na pamięć...

Nie - znam ustalenia i dokumenty całkiem jawne, których
przestrzeganie można i będzie można weryfikować bez kłopotu w
praktyce, tak jak jest to przyjęte we wszystkich normalnych krajach.

> A nie byliby, gdyby Amerykanie tego zażądali?

Na pewno nie, gdyby Polska tego nie chciała.

> No, chyba żeby samolotem wylądowali w bazie...

Samolot najpierw musiałby wlecieć w polską przestrzeń powietrzną, a
nastepnie poddać się kontroli po wylądowaniu - przypominam, że
zgodnie z umową baza stanowi teren RP, obowiązuje na niej polskie
prawo, a dostać się do środka można wyłącznie za polską przepustką.
Taka sytuacja jest zrezta w ogóle kompletnie wydumana i
nieprawdopodobna.

> A jakiegoś "polskiego dowódcę" bazy to Ty sobie wybij z głowy. No,
chyba że
> figurant bez jakichkolwiek uprawnień.

Obawiam się, że to ten sam syndrom co u reszty rozmówców - brak
argumentów w obliczu faktów prowadzi nieuchronnie do konkluzji, że w
rzeczywistości wszyscy kłamią :-/

Pzdr

[koloratura1]

kapitan.kirk napisał:

>
> Cóż, w tym przypadku widzę podobny przypadek kliniczny: nikt
> nie żąda od Polski eksterytorialności bazy, nikomu Polska na
> eksterytorialnośc zgody nie dawała,

Owszem, to pierwsze, czego Amerykanie zażądali i dostali.

> ale jednak oczywiście BAZA BĘDZIE
> EKSTERYTORIALNA

To może się zdecyduj?


> Mała sugestia na przyszłość - jeśli nie masz o czymś pojęcia i to
> coś Cię nie interesuje, to staraj się w miarę możliwości nie
> wypowiadać publicznie na temat tego czegoś.

Słusznie!
Weź to sobie do serca!

Zdziwisz sie jak od razu
> ludzie przestaną na twój widok udawać, że połknęli ćmę.

A udają? Znasz to z autopsji?
Bo mnie się nic podobnego nigdy nie zdarzyło...

> Na pewno nie, gdyby Polska tego nie chciała.

Ależ Polska właśnie już tego "chciała"!
>
> > No, chyba żeby samolotem wylądowali w bazie...
>
> Samolot najpierw musiałby wlecieć w polską przestrzeń powietrzną, a
> nastepnie poddać się kontroli po wylądowaniu - przypominam, że
> zgodnie z umową baza stanowi teren RP, obowiązuje na niej polskie
> prawo, a dostać się do środka można wyłącznie za polską przepustką.
> Taka sytuacja jest zrezta w ogóle kompletnie wydumana i
> nieprawdopodobna.

Nie rozśmieszaj mnie!
Przecież Polska nie zrobi NIC wbrew żądaniom Amerykanów w tej kwestii!

> > A jakiegoś "polskiego dowódcę" bazy to Ty sobie wybij z głowy. No,
> chyba że
> > figurant bez jakichkolwiek uprawnień.
>
> Obawiam się, że to ten sam syndrom co u reszty rozmówców - brak
> argumentów w obliczu faktów prowadzi nieuchronnie do konkluzji, że w
> rzeczywistości wszyscy kłamią :-/

Ależ nikt nie kłamie!
Tylko że niektórzy liczą się z faktami, a inni są wystarczająco naiwni...

[kapitan.kirk]

Gdybym był pscychoanalitykiem, cieszyłbym sie z udanej diagnozy :-)

"Baza ma być eksterytorialna"
"Ale przecież wszystkie dokumenty i przykłady z Europy mówią, że ma
NIE być eksterytorialna"
"Dokumenty i wszystko inne są sfałszowane dla zmylenia naiwnych, a
baza ma być eksterytorialna"
"Skąd wiesz?"
"No bo przecież niemożliwe, żeby baza nie była eksterytorialna,
więc baza będzie eksterytorialna"

C.B.D.O. :-D Cóż, z dwojga złego dobrze chociaż, że nie uważasz
Twoich domowników za przebranych agentów CIA, którzy po kryjomu
dosypują Ci arszeniku do owsianki - wtedy życie Twoje i innych
byłoby jeszcze trudniejsze... Z drugiej strony nie ma tego złego
etc. - z takim nastawieniem do logiki filozoficznej, kariera w IPN
lub kancelarii prezydenta stoi zawsze przed Toba otworem ;-)

Pozdrawiam

"Kommiersant" i Zdradek Sikorski

[pies_na_lewizne]

/cyt./
O wizycie Sikorskiego w Waszyngtonie piszą również piątkowe "Wriemia
Nowostiej" i "Kommiersant". Ten drugi podkreśla, że
jej "kulminacyjnym momentem" było wystąpienie polskiego ministra w
Radzie Atlantyckiej, w którym "zadeklarował on gotowość Warszawy
uwzględniania zastrzeżeń Moskwy i dopuszczenia stałej obecności
rosyjskich obserwatorów w Polsce".
/koniec cyt./


"Kommiersant" pieprzy glupoty.

Sikorski nie zaproponowal dopuszczenia "stałej obecności rosyjskich
obserwatorów w Polsce" tylko "prawie ze stalej", czyli - domyslam
sie - czestej i na kazde zyczenie bez zadnych opoznien. Sikorski
wyraznie powiedzial, ze po doswiadczeniach lat komunizmu, stala
obecnosc wojsk rosyjskich w Polsce nie wchodzi w rachube.

Nie mniej NIEPOKOJACYM uwazam fakt, ze w pzremowieniu w Radzie
Atlantyckiej Sikorski - proponujac Rosjanom "prawie ze stale
inspekcje" tarczy - ANI RAZU NAWET SIE NIE ZAJAKNAL na temat
dawneniej stawianego wymogu, ze Rosjanie beda musieli sie zgodzic na
rownowazne inpekcje ich instalacji przez obserwatorow polskich.

Czyzby Sikorski skapitulowal przed Ruskimi? Jesli tak, to kto mu na
to dal mandat?

rownowazne inspekcje

[pendrek_wyrzutek]

pies_na_lewizne napisał:

> dawneniej stawianego wymogu, ze Rosjanie beda musieli
> sie zgodzic na
> rownowazne inpekcje ich instalacji przez obserwatorow polskich.

Rownowazne inspekcje to by byly inspekcje NOWYCH instalacji.
Rosjanie nadzoruja anty-iranska tarcze, Polacy nadzoruja
pro-iranskie rakiety Iskander.

Inspektorzy: trzeba zrobic powtorke z rosyjskiego

[johnny_p]

...zeby was tam w Krolewcu rozumieli, jak im bedziecie sprawdzac te
rakiety.

Rozumiem, ze Rosja nic nie zainstaluje 500 km od granicy bez
konsultacji z Polska/UE/NATO. Potrzeba bedzie sporo inspektorow.

Sikorek to se może Ruskich wpuszczać na dworek

[eva15]

O US-bazach decydować nie będzie

[koloratura1]

pies_na_lewizne napisał:

>
> Czyzby Sikorski skapitulowal przed Ruskimi? Jesli tak, to kto mu na
> to dal mandat?

Może Amerykanie?

Kogo reprezentuje Sikorski , czy Unię Europejską?

[jan3211]

To jest właśnie forma spłacania długu. Na kolejne stanowiska w
Polsce stawiali Sikorskiego neokonserwatysci z 'Enterprise', a teraz
on gada tam w ich imieniu, ale niby przemawia jako polski minister
Tuska, który "załatwia" gaz wirtualny w Katarze.
Tak to wygląda ta obecna Polska i jej "suwerenność" ?

[pies_na_lewizne]

jan3211 napisał:

> To jest właśnie forma spłacania długu. Na kolejne stanowiska w
> Polsce stawiali Sikorskiego neokonserwatysci z 'Enterprise', a
> teraz on gada tam w ich imieniu, ale niby przemawia jako polski
> minister Tuska, który "załatwia" gaz wirtualny w Katarze.
> Tak to wygląda ta obecna Polska i jej "suwerenność" ?

Sikorski co innego mowi na uzytek mediow zagranicznych a co innego
tu w Polsce tubylcom. Gdyby nie zamieszanie w USA wobec jego
nadzwyczaj ugodowej propozycji wobec Rosji, byc moze dalej w Polsce
by sadzono, ze Sikorski oferuje Ruskim tylko ograniczony dostep i
tylko na zasadzie wzajemnosci.

Ten czlowiek nigdy nie powinien byl zostac ministrem polskiego rzadu.

Sowiecka prasa: w Prawdie niet Izwiestii, w Izwies

[zyks]

tiach niet prawdy. Udają prawdziwe gazety, a nie ulotki propagandowe Wowki.
Chytreńko piszą, ale to strasznie dęte i co to zmieni w fakcie, że Imperium się
rozwaliło, zanim zaistniało a najpóźniej za rok katastrofa w "potężnej, bogatej
Rosji"? Bandzior Wowka właśnie załatwił sobie dwie kadencje na 12 lat, ale nad
czym tu panować? Jeszcze się rozmysli, jak z dala zamajaczy latarnia ze sznurem.
To specyficzne uroki władzy w Rosji.

Rosyjska prasa o wizycie Sikorskiego w USA: Pró..

[misza36]

wolaczki by nas szanowali jakbysmy byli tacy jak oni sprzedali cala
swoja gospodarke banki zachodowi bo to sluszne i bardzo zachodnie i
wlazili w d... jankesom tak jak oni oraz mieli agntow usraela u
wladzy tak jak oni.Wtedy bylibysmy wielkimi jeropejczykami i wogole
by nas kazdy lubil hehehe. Niestety jest odwrotnie nie wybralismy
drogi wielkiego sukcesu polszy jestesmy gopdarzami we wlasnym kraju
i mastach z ambasady us nam nie mowi co mamy robic i to wolakczkow
boli a teraz iddzcie na wiesmaca i poogladac w tv rambo 3
buahahahahaha coraz nardziej nas smieszycie

[snellville]

misza36 napisał:

> wolaczki by nas szanowali jakbysmy byli tacy jak oni sprzedali
cala
> swoja gospodarke banki zachodowi bo to sluszne i bardzo zachodnie
i
> wlazili w d... jankesom tak jak oni oraz mieli agntow usraela u
> wladzy tak jak oni.Wtedy bylibysmy wielkimi jeropejczykami i
wogole
> by nas kazdy lubil hehehe. Niestety jest odwrotnie nie wybralismy
> drogi wielkiego sukcesu polszy jestesmy gopdarzami we wlasnym
kraju
> i mastach z ambasady us nam nie mowi co mamy robic i to wolakczkow
> boli a teraz iddzcie na wiesmaca i poogladac w tv rambo 3
> buahahahahaha coraz nardziej nas smieszycie
>


Nie wybrales drogi sukcesu dlatego nie masz teraz co zrec baranie.
U was zima dluga a salo na drzewie rosnie.

[ambl]

>Niestety jest odwrotnie nie wybralismy
> drogi wielkiego sukcesu polszy jestesmy gopdarzami we wlasnym kraju...<Jassne
że jesteście,widać to zresztą po efektach a nafta niedługo po $30 albo mniej a
wy embargu na żarcie.Apropo:co to znaczy gopdarzami?to taka twoja ruska polszczyzna?

Głupi czy "agent wpływu"?!

[sigismundus57]

Jak szef MSW jest niezwykle niebezpieczny dla Polski?!

you are right on both counts...

[rooboy]

i glupi, i agent...

Mogą wejść ale wyjdą martwi

[krakus24a]

śmierć kacapom kiedyś ich zniszczymy i zemścimy się za terror! Na
razie trzeba robić wszędzie i wszystko aby im zaszkodzić!

[igor_53]

krakus dostal przepustke z warjatkowa!!!!!!!Krakus.a czy jest sens twojego
przebywania w szpitalu,z twojego postu nie widac zadnej poprawy.U nas sie
mowi---gorbatogo mogila wyprjamit.Pasuje do ciebie ,jak ulal.A moze zmien lekarza!!!

[misza36]

wy jestescie task poperd..... ze sami siebie zni9szczycie i kto by
was chcial najezdzac i utrzymywac tych nierobow i psychopatow leczyc
sie buahahahahahaha myslicie ze rosjanie z ludzmi chorymi umyslowo
by chccieli zyc w jednym kraju? hahahaha

[remez2]

A ty szto: s uma saszoł?

[igor_53]

remez2,sadzac po twoim poscie,to twoj ociecf obalil pollitra i po pijaku ciebie
zrobil,a tej raz jemu napewno jest za to wstyd.

[remez2]

j w r. :-)))

[koloratura1]

krakus24a napisał:

> śmierć kacapom kiedyś ich zniszczymy i zemścimy się za terror!

Wrzasnęła pchła do psa!

Skąd ta cisza w GW nad Ukrainą

[lubat]

To zaczyna być już złowrogie, bo przypomina słynne powiedzenie "Ciszej nad tą
tr..." już nie chcę kończyć, bo to brzmi okrutnie wobec bratniego narodu.

Ostatnie żądanie Rosjan dotyczące zapłaty za gaz uznane zostało przez
większość polskich mediów za polityczny nacisk na Ukrainę, mimo że wszystkie
dotychczasowe awantury kończyły się podobnie: po kilku tygodniach ujadania
Ukraińcy w końcu przyznawali się do długu i na raty go spłacali.

Dzisiaj sytuacja stała się poniekąd groteskowa. Po stronie Miedwiediewa
stanął, no kto? sam Juszczenko (przez rusofilów zwany pieszczotliwie USczenko
lub Bushczenko). Otóż dał Julce tzw. OPR i wyznaczył jej termin 5 dni na
zapłacenie długów i stwierdził, że to ona osobiście jest odpowiedzialna za tę
hecę.

www.vesti.ru/doc.html?id=225589&cid=1
Сегодня президент Украины Виктор Ющенко дал правительству пять дней, чтобы
рассчитаться с долгом за российский газ. По словам Виктора Ющенко,
правительство Юлии Тимошенко несет персональную ответственность за неуплату
России долгов за газ и должно решить этот вопрос за пять дней.

[eva15]

Cóż, USczenko najwyraźniej gotów jest dobrze zrobić Ruskim byłeby
dokuczyć Juli. Ale może to wkurzyć jego mocodawców, nie taką ma
wszak rolą, przeciwnie powinien robić Rosji źle i pokazywać EU, że
Ruskie wciąż zakręcają kurtek i są niesolidnym dostawcą.
GW pewnie nie bardzo więc wie, jak się zachować, stąd ta cisza.