Przeciw kłamstwu. List otwarty

[basia]

a opinie formujemy zdaniami, czy ...no czym wlasnie?

Precz z żydokomuną

[abba15]

Brawo Michnik!. Precz z Kaczynskimi!

[wrojoz]

Niech żyje kolega "ludzi honoru",

[krzysztoflaskowski]

czyli generałów CzeKiszczaka i WuJaruzelskiego:-). Precz z preczem:-).

Gdzie Maleszka?

[maciejtakitam]

no gdzie.... smialo

Coś mało podpisów tych włazidupcow Michnika ;)))))

[borys_j]

najbardziej podoba mi się tu obecnośc

List w Rzeczpospolitej 'List otwarty w obronie...

[janek-007]

A.Michnik w 'Przeciw kłamstwu. List otwarty' pisze i argumentuje:
'Nie rozumieja tez rzeczy dosc oczywistej, ze wypowiedziane zdanie, obojetne czy
stanowi cytat, czy parafraze, jesli ma wartosc logiczna (jest prawdziwe lub
falszywe) nie jest w sposób oczywisty opinia - ta ostatnia bowiem nie ma
wartosci logicznej. Zdanie - "Adam Michnik wielokrotnie argumentowal: ja tyle
lat siedzialem w wiezieniu, to teraz mam racje" - nie jest wiec opinia - jest
zdaniem w sensie logicznym. W dodatku zdaniem falszywym. Swiadome wypowiadanie
zdania falszywego jest klamstwem.'
Dziwną logikę reprezentuje A.Michnik. Oczywiście ze prof. Zybertowicz zacytował
A.Michnika a wypowiedz A.Michnika: "ja tyle lat siedziałem w wiezieniu, to teraz
mam racje" jest FALSZYWA co jest oczywista oczywistością ale jest to zdanie
logiczne bo jest zdaniem twierdzącym. A.Michnik stwierdził ze spędził ileś tam
lat w wiezieniu, co jest prawda, i z tego faktu wyciągnął wniosek ze skoro
siedział w wiezieni to wynika z tego ze ma racje we wszystkim co mówi i
opiniuje. Takie myslenie A.Michnika jest fałszywe i jest oczywista bzdura
pozbawiona jakiegokolwiek sensu. Gdyby myślenie Michnika było logiczne a jego
wypowiedz prawdziwa to każdy kto siedział w wiezieniu musiałby mieć racje, co
jest oczywista bzdura.

Karać kogoś za to ze zacytował fałszywą wypowiedz Michnika graniczy z absurdem i
daje nie najlepsze świadectwo kondycji polskiego wymiaru sprawiedliwości a w
szczególności sędziemu orzekającemu taki wyrok. Ten wyrok na prof. Zybertowicza
to coś w rodzaju 'Michnik zawinił prof.Zybertowicza powiesili'. List w
Rzeczpospolitej 'List otwarty w obronie wolności słowa' jest nie tylko listem w
obronie wolności słowa ale także listem w obronie wolności myślenia w Polsce.
Prof. Zybertowicz nie kłamał i nie rozpowszechniał żadnego kłamstwa a jedynym
celem wypowiedzi prof.Zybertowicza było wykazanie braku logiki we wcześniejszej
wypowiedzi A.Michnika. Do brak logiki w swojej wypowiedzi przyznaje się zresztą
sam A.Michnik w dzisiejszym, ostatnia aktualizacja 2008-11-26 20:50, 'Przeciw
kłamstwu. List otwarty' stwierdzając ze: 'Zdanie - "Adam Michnik wielokrotnie
argumentował: ja tyle lat siedziałem w wiezieniu, to teraz mam racje" - nie jest
wiec opinia - jest zdaniem w sensie logicznym. W dodatku zdaniem fałszywym.
Świadome wypowiadanie zdania fałszywego jest kłamstwem.'. Prof. Zybertowicz nie
sformułował i nie wypowiedział zdania fałszywego zdanie fałszywe i kłamliwe
wypowiedział i wypowiada A.Michnik. Prof. Zybertowicz wykazał tylko ze to co
powiedział A.Michnik jest zdaniem fałszywym. To nie prof. Zybertowicz powinien
być ukarany za głoszenie fałszu ale A.Michnik za głoszenie fałszu i kłamstw.

Wyrok sadu w powyższej sprawie jest kuriozalny nie tylko na skale polska ale i
na skale światową i dla tego prof.Zybertowicz nie powinien 'odpuścić'
A.Michnikowi i powinien odwoływać sie nawet do Strasburga bo racja i prawda jest
po jego stronie, prof.Zybertowicza. Ci którzy podpisali się pod listem otwartym
A.Michnika dają świadectwo swojej głupocie i dyspozycyjności jako stado baranów
nie wspominając juz nic o tym ze całkowicie rozmijają się z prawda. Totalny
wstyd i hańba ze ta grupa ludzi przypisuje sobie prawo do reprezentowania kogoś
i czego i ze uzurpuje sobie prawo do ferowania opinii moralnych w Polsce. Wyrok
sadu, List otwarty A.Michnika i podpisy pod nim udowadniają wszem i wobec jak
kiepska jest kondycja moralna polskiego sadownictwa oraz dużej części polskiego
społeczeństwa skupiającego się wokół A.Michnika i Gazety Wyborczej.

W pełni popieram.

[krzysztoflaskowski]

Bardzo sensowny głos.

Piszcie sobie kontrlisty ile wlezie bankruci moral

[maciejtakitam]

ni, TW, PZPRowskie pacholki, kapusie, obroncy ubekow...a najlepiej
utopcie sie w tym swoim bagienku na ktorego podwalinach
zbudowaliscie ten gowniany dziadowski kraj IIIRP gdzie bandyta ma
sie lepiej niz ofiara. Zycze wam jak najgorzej

tak tak...jestem pis bolszewkiem, katolem, i bog wie co sobie
jeszcze wymyslicie.

Sram na was jak wy sracie na moj kraj

[juesej2]

Panie Jankuu 007 ,to co pan insunuuje jest z gruntu falszywe.Potrafi
pan przekrecic kota do gory ogonem,oj potrafi....

Do "juesej2" (USA)

[art1973_0]

Pomijając brak znaków interpunkcyjnych, naucz się prawidłowo pisać.
Pisze się "insynuuje" a nie "insunuuje". Poza tym stać Cię tylko na
krytykę pozbawioną argumentów. Na krytykowaną wypowiedź Janka 007
tylko parę słówek. Żałosne ...

a gdzie Życinski??? nie ma Życinskiego ??

[kwadrans-on-line]

co to za list jak Życiński go nie podpisał! do bani z takim listem :o(

TW "Filozof" Żydzinski - oczywiście!

[abba15]

PiS do lamusa

[wrojoz]

Poza szmatami szerzej znanymi z radia tv i gazet

[maciejtakitam]

pokazaly sie nowe szmaty. Teraz wiemy komu nie podac reki.

Dziekujemy

Przeciez "Rzeczypospolita" to juz jest wydawnictwo

[garfield69]

..niszowe. W firmach leza tego cale sterty. Ale nawet za darmo nikt
nie chce tego czytac. Rozumiem oburzenie sygnatariuszy Listu
Otwartego z "Wyborczej", ale z kolei o tym co napisano
w "Rzeczypospolitej" dowiedzialem sie wlasnie dzieki "Wyborczej". A
zatem "Wyborcza" mimo woli reklamuje "Rzeczypospolita".
Przeciez tamtego badziewia nikt nie czyta. Wiecej spokoju.

PiS jest gorszy od Talibow!

[wrojoz]

[aardvaark]

Wrojoz jest głupszy od Wandy Łyżwińskiej!

hahaha twoja stara pierze w rzece

[maciejtakitam]

a stary miesza bigos lokciem synu jehowy

[quant34]

Przesadzasz. "Rzeczpospolita" faktycznie nie jest już tak poczytna jak w czasach
gdy była uznawana za gazetę obiektywną politycznie, ale ciągle czyta ją jeszcze
spora grupa Polaków. Sam czytałem przez wiele lat i chociaż przestałem bo miałem
dosyć piania z zachwytu nad wspaniałością PiSu, to znam ludzi, którzy wciąż
czytają i wierzą w to, co wyczytali. Kiedyś to była dobra gazeta, niemalże wzór
obiektywizmu. Niestety w ostatnich latach zapadła na kaczofilię (taka choroba -
z angielska "Little Brothers Vazelin Syndrome" ;)

bzdura...po prostu nie pluje na nich jak GW

[langston]

bzdura...po prostu rzepa nie pluje na nich jak GW i to ja tak wyroznia.

w GWnie dzien bez orzygania kaczarow to dzien stracony.

Przeciw kłamstwu. List otwarty

[aardvaark]

Trzy nazwiska wystarczą za wszystko: Olga Lipińska, Magdalena Środa i Jan
Widacki.
Stanąć w jednym szeregu z tymi osobami to byłby dla mnie wstyd jak stąd do
krańca Drogi Mlecznej.
Cóż, Michnik już dawno pozbył się poczucia obciachu: fraternizowanie się z
durnym trepem Jaruzelskim, wspólne obiadki z Urbanem...

PiS nawet na trzezwo jest pijany

[wrojoz]

[aardvaark]

> PiS nawet na trzezwo jest pijany

Nie wiem - nie jestem ani członkiem, ani sympatykiem PiSu. Nie jestem też
specjalistą w upijaniu się.
Nie wiem dlaczego w ten sposób zareagowałeś na moją wypowiedź. Umiesz to wyjaśnić?

Tak, umiem. Głupia była, zwyczajnie :-))

[buka.buka.buka]

Nie chcesz stawać z Lipińską, Gałczyńskim i jeszcze zapewne Hermenegildą Kociubińską w jednym rzędzie? Voila. Dlatego właśnie niczego nie musisz podpisywać, ani nawet pisywać, choćby na tym forum. Ba, nawet masz wolność stawania na środku rynku i wołania "Michnik jest bebe!!". Dzięki niemu w niemałej części zresztą i innym paskudnym styropianom oraz entomologom...
Brzydzenie sięstawaniem w szeregu to właśnie ten luksus wspaniałych czasów wolności :-)

[tkamins]

buka.buka.buka napisał:
> Ba, nawet masz wolność stawania na środk
> u rynku i wołania "Michnik jest bebe!!".

Owszem, może to robić dopóki w wyniku wytoczonego w konsekwencji procesu nie
zostanie skazany prawomocnym wyrokiem sądu za głoszenie kłamstwa w opinii sądu.
A wtedy już nie będzie mógł tak stać i krzyczeć na tym rynku.

[rwakulszowa]

A kim ty jestes żabko, że się nie podpisałeś po tym postem ?
Nazywasz się Tadzio Rydzyk ? Andrzej Gwiazda ? Ania Walentynowicz ?
czy jakiś zwykły gnojek, który okres komuny spedził w ZMP i PZPR, a
teraz rżnie głupa i bohatera ruchu oporu pod pseudonimem ?

[aardvaark]

> A kim ty jestes żabko, że się nie podpisałeś po tym postem ?

Ja jestem Wojtek Prokopczyk. Możesz do mnie pisać na:
wojtek[małpa]prokopczyk.pl
Wystarczy, droga Rwo Kulszowa?

> Nazywasz się Tadzio Rydzyk ? Andrzej Gwiazda ? Ania Walentynowicz ?

Nie. Nie. Nie.

> czy jakiś zwykły gnojek, który okres komuny spedził w ZMP i PZPR

Nie i nie. Jestem w tej szczęśliwej sytuacji, że dobrze komunę zapamiętałem (i
kolejki po papier toaletowy, i banany dostępne tylko na święta, i juniorki z
obciętymi palcami, bo w sklepach butów dla dzieci nie było), ale z racji młodego
jeszcze wieku nie musiałem chadzać z komuną na żadne kompromisy.

> teraz rżnie głupa i bohatera ruchu oporu pod pseudonimem ?

Nie wiem skąd Twoje wnioski, droga Rwo. Dziwne masz imię, swoją drogą - zupełnie
nietypowe jak na kogoś, kto wytyka innym anonimowość w internecie.
Z pozdrowieniami.

Inne nazwiska

[art1973_0]

J. fedorowicz, W. frasyniuk, S. jurczak, K. kozłowski, A. krawczuk,
K. kutz, A. niesiołowski, W. szymborska, T. wołek, J. żakowski.

J. Fedorowicz to nie Jacek!

[a_weasley]

Art1973_0 napisał:

> J. fedorowicz,

Z tym, że nie należy mylić sygnatariusza tego listu Jerzego Fedorowicza,
dyrektora Teatru Ludowego w Nowej Hucie i posła Platformy, z Jackiem Fedorowiczem.

Przy okazji: pisanie nazwisk małą litera to skrajne chamstwo, cokolwiek by się
myślało o ich właścicielach.

Nie wciskajcie kitu, obrońcy nadredaktora!

[krzysztoflaskowski]

Śp. Zbigniew Herbert powiedział o Adamie Michniku: "To oszust i kłamca" (vide
film "Obywatel Poeta"). Książę Poetów wiedział, z kim ma do czynienia.
Wiedział, że Adam M. należał do grupy, która w roku 1989 za przyzwoleniem
Zbigniewa Bujaka, Aleksandra Paszyńskiego i Andrzeja Wajdy (sygnatariusza
powyższego "listu otwartego") przywłaszczyła sobie wielkie publiczne pieniądze
przeznaczone na gazetę dla całej "Solidarności" (dzięki tej kradzieży "G.W." w
bardzo krótkim czasie zmonopolizowała polski rynek gazet, a gdyby tych
pieniędzy Adam M., Helena Ł. i Wanda R. nie mieli, trwałoby to latami).
Postępowanie tej grupy, w tym Adama M., niewiele różni się od działań
przysłowiowych aferzystów III RP - Aleksandra Gawronika czy Bogusława Bagsika.
Ale co tam, nadredaktor ma w Polsce immunitet.

Kiedy nieustraszony redaktor Stanisław Remuszko poskarżył się sądownie na
redakcje gazet, które nie chciały wydrukować ogłoszeń o jego książce "Gazeta
Wyborcza. Początki i okolice. Kalejdoskop" (czyli o pochodzeniu, narodzinach,
ewolucji i udziale "G.W." we władzy, dokumentującej grzech pierworodny Adama
M. i Agory), sąd zawyrokował, że mówienie niepochlebnych rzeczy na temat Adama
M. stanowi zagrożenie dla ładu społecznego.

Nie dziwota, że sygnatariusze powyższego "listu otwartego" lękają się o ład
społeczny - taki ład, w którym nie wolno mówić o faktach z życia Adama M. dla
niego niewygodnych.

PiS to banda dwojga

[wrojoz]

[aardvaark]

Wrojoz, Ty masz chyba jakiś problem z czytaniem i interpretacją tekstu - tu nikt
o PiS nie pisze.
Spróbuj przeczytać jeszcze raz i jeszcze raz i dopiero odpowiadać.

I krzyżyk im na drogę.

[krzysztoflaskowski]

[eszp]

krzysztoflaskowski napisał:

> Śp. Zbigniew Herbert powiedział o Adamie Michniku: "To oszust i
kłamca" (vide
> film "Obywatel Poeta"). Książę Poetów wiedział, z kim ma do
czynienia.
> Wiedział, że Adam M. należał do grupy, która w roku 1989 za
przyzwoleniem
> Zbigniewa Bujaka, Aleksandra Paszyńskiego i Andrzeja Wajdy
(sygnatariusza
> powyższego "listu otwartego") przywłaszczyła sobie wielkie
publiczne pieniądze
> przeznaczone na gazetę dla całej "Solidarności" (dzięki tej
kradzieży "G.W." w
> bardzo krótkim czasie zmonopolizowała polski rynek gazet, a gdyby
tych
> pieniędzy Adam M., Helena Ł. i Wanda R. nie mieli, trwałoby to
latami).
> Postępowanie tej grupy, w tym Adama M., niewiele różni się od
działań
> przysłowiowych aferzystów III RP - Aleksandra Gawronika czy
Bogusława Bagsika.
> Ale co tam, nadredaktor ma w Polsce immunitet.
>
> Kiedy nieustraszony redaktor Stanisław Remuszko poskarżył się
sądownie na
> redakcje gazet, które nie chciały wydrukować ogłoszeń o jego
książce "Gazeta
> Wyborcza. Początki i okolice. Kalejdoskop" (czyli o pochodzeniu,
narodzinach,
> ewolucji i udziale "G.W." we władzy, dokumentującej grzech
pierworodny Adama
> M. i Agory), sąd zawyrokował, że mówienie niepochlebnych rzeczy na
temat Adama
> M. stanowi zagrożenie dla ładu społecznego.
>
> Nie dziwota, że sygnatariusze powyższego "listu otwartego" lękają
się o ład
> społeczny - taki ład, w którym nie wolno mówić o faktach z życia
Adama M. dla
> niego niewygodnych.
Może ma pan swoją rację, ale dlaczego powołuje się pan na Herberta,
który od połowy lat 80-tych nie trzeżwiał, pił, pił, pił a jak nie
pił to tylko przez chwilę...Gdyby pan się powołał na jakiś wiersz
Herberta, to ok. Ale pan powołuje się na pijacką wizję
rzeczywistości pana Herberta i to jest smutne.

Jasne, "pijak, chory psychicznie"...

[krzysztoflaskowski]

Może jeszcze kradł sąsiadom mleko czy strzelał im w okna z procy? To klasyczny
argument personalny, który nie ma związku ze sprawą. Na to, co napisałem, są
dokumenty, o których redaktor Stanisław Remuszko powiadomił Zbigniewa Herberta.
Co z tego jednak? Redaktorzyny "GazWyba", np. Anna Bikont, i pożyteczni idioci,
np. Tomasz Jastrun, używali takich samych argumentów jak pan, pomijając
udokumentowaną prawdę. Tę taktykę "ludzie G.W." opanowali do perfekcji.

[cytrynowe]

> Gdyby pan się powołał na jakiś wiersz
> Herberta, to ok.

Proszę, wiersz, którego środowisko GW chyba nie bierze sobie zbytnio do serca:

Idź dokąd poszli tamci do ciemnego kresu
po złote runo nicości twoją ostatnią nagrodę

idź wyprostowany wśród tych co na kolanach
wśród odwróconych plecami i obalonych w proch

ocalałeś nie po to aby żyć
masz mało czasu trzeba dać świadectwo

bądź odważny gdy rozum zawodzi bądź odważny
w ostatecznym rachunku jedynie to się liczy

a Gniew twój bezsilny niech będzie jak morze
ilekroć usłyszysz głos poniżonych i bitych

niech nie opuszcza ciebie twoja siostra Pogarda
dla szpiclów katów tchórzy - oni wygrają
pójdą na twój pogrzeb i z ulgą rzucą grudę
a kornik napisze twój uładzony życiorys

i nie przebaczaj zaiste nie w twojej mocy
przebaczać w imieniu tych których zdradzono o świcie

strzeź się jednak dumy niepotrzebnej
oglądaj w lustrze swą błazeńską twarz
powtarzaj: zostałem powołany - czyż nie było lepszych

strzeż się oschłości serca kochaj źródło zaranne
ptaka o nieznanym imieniu dąb zimowy
światło na murze splendor nieba
one nie potrzebują twego ciepłego oddechu
są po to aby mówić: nikt cię nie pocieszy

czuwaj - kiedy światło na górach daje znak - wstań i idź
dopóki krew obraca w piersi twoją ciemną gwiazdę

powtarzaj stare zaklęcia ludzkości bajki i legendy
bo tak zdobędziesz dobro którego nie zdobędziesz
powtarzaj wielkie słowa powtarzaj je z uporem
jak ci co szli przez pustynię i ginęli w piasku

a nagrodzą cię za to tym co mają pod ręką
chłostą śmiechu zabójstwem na śmietniku

idź bo tylko tak będziesz przyjęty do grona zimnych czaszek
do grona twoich przodków: Gilgamesza Hektora Rolanda
obrońców królestwa bez kresu i miasta popiołów

Bądź wierny Idź

Słusznie przypomniane. A tu "Potęga smaku",

[krzysztoflaskowski]

wiersz skierowany przeciwko tym, którzy w chwili sowieckiego "wyzwolenia" Polski
spod Niemca prześcigali się w sławieniu Żelaznego Czekisty, Wielkiego
Językoznawcy, Słońca Narodów (wśród sygnatariuszy powyższego "listu otwartego"
np. Wisława Szymborska wierszem opiewała Wielkiego Geniusza Ludzkości):

"Pani Profesor Izydorze Dąmbskiej

To wcale nie wymagało wielkiego charakteru
nasza odmowa niezgoda i upór
mieliśmy odrobinę koniecznej odwagi
lecz w gruncie rzeczy była to sprawa smaku
Tak smaku

w którym są włókna duszy i chrząstki sumienia
Kto wie gdyby nas lepiej i piękniej kuszono
słano kobiety różowe płaskie jak opłatek
lub fantastyczne twory z obrazów Hieronima Boscha
lecz piekło w tym czasie było jakie
mokry dół zaułek morderców bark
nazwany pałacem sprawiedliwości samogonny Mefisto w leninowskiej kurtce
posyłał w teren wnuczęta Aurory
chłopców o twarzach ziemniaczanych
bardzo brzydkie dziewczyny o czerwonych rękach

Zaiste ich retoryka była aż nazbyt parciana
(Marek Tulliusz obracał się w grobie)
łańcuchy tautologii parę pojęć jak cepy
dialektyka oprawców żadnej dystynkcji w rozumowaniu
składnia pozbawiona urody koniunktiwu

Tak więc estetyka może być pomocna w życiu
nie należy zaniedbywać nauki o pięknie
Zanim zgłosimy akces trzeba pilnie badać
kształt architektury rytm bębnów i piszczałek
kolory oficjalne nikczemny rytuał pogrzebów

Nasze oczy i uszy odmówiły posłuchu
książęta naszych zmysłów wybrały dumne wygnanie
To wcale nie wymagało wielkiego charakteru
mieliśmy odrobinę niezbędnej odwagi
lecz w gruncie rzeczy była to sprawa smaku
Tak smaku
który każe wyjść skrzywić się wycedzić szyderstwo choćby
za to miał spaść bezcenny kapitel ciała
głowa"

Po latach redaktorzy "G.W." lubią powoływać się na śp. Herberta jako na znawcę
malarstwa holenderskiego czy mitologii greckiej. Nie wspominają o jego postawie
patriotycznej (dla nich "odchyleniu prawicowo-nacjonalistycznym"), o tym, że gdy
dowiedział się od Stanisława Remuszki prawdy o powstaniu "Gazety", postanowił
niczego już na jej łamach nie drukować.

Kaczyńscy dostali gratis Express Wieczorny!

[felicjan15]

I co? Ci fachowcy od gospodarki doprowadzili pismo do upadku. Więc o
co ci chodzi.

A tobie o co?

[krzysztoflaskowski]

Skoro doprowadzili je do upadku, to spartolili sprawę.

[rwakulszowa]

Herbert nie był Swietej Pamieci. Był pijaczyną i erotomanem, a na
starośc kompletnie zgłupiał.

"No pewnie".

[krzysztoflaskowski]

Redaktorzy "najbardziej opiniotwórczej gazety w Polsce" też tak uważają, choć
nie mają żadnej ekspertyzy medycznej w tej sprawie. Tylko dlaczego się na niego
powołują, gdy nie chodzi o politykę, a o poezję, i to późną też?

Dlaczego nie pozwą do sądu Stanisława Remuszki, który o powiedział Herbertowi
prawdę o "G.W.", za rzekomo kłamliwą książkę o początkach "Gazety"? Dlatego po
prostu, że napisał w niej prawdę.

[aardvaark]

> Herbert nie był Swietej Pamieci.

Przesadziłaś w czytaniu Wyborczej i Ci zaszkodziło.

> Był pijaczyną i erotomanem

Piłaś z nim? Zaszło coś między wami? No, skąd te wnioski?

> na starośc kompletnie zgłupiał.

U Michnika jeszcze nie można mówić o starości, a popatrz co się stało z jego
umysłem... To przecież obsesjonat - nie potrafi o niczym innym tylko o złu
lustracji ględzić. Dziwne, nie? Przecież to jeszcze nie jesień życia, a jednak
coś jak demencja starcza, nie sądzisz?

Ujadające kundelki z pisu i mohery !

[areabis]

Jedno wam się udało : wyselekcjonowaliście takie coś niesłychanego
jak zybertowicz ! Qrna , i profesor ! Idę do WCkaczki , mam chorobę
weimarską, fuj !

Zybertowicz czy kto inny - nieistotne.

[krzysztoflaskowski]

Najważniejsze, że publicznie nie wolno powiedzieć ani jednego krytycznego słowa
na temat nadredaktora bez natychmiastowej jazgotliwej riposty "ludzi Gazety
Wyborczej", byłych (Jacka Żakowskiego) i obecnych (Mikołaja Lizuta), i
dookolnych pożytecznych idiotów w rodzaju redaktora mniejszego Tomasza Wołka i
prorokini feminizmu Magdaleny Środzianki. Nie wolno powiedzieć o tym, co
nadredaktor, razem z Ajnenkielem, Holzerem i Krollem łamiąc prawo, znalazł
wiosną roku 1990 w archiwach MSW. Nie wolno mówić o haniebnych początkach "G.W."
itd. Ile solidnych książek powstało na temat tej gazetki? Tylko jedna, a w
Europie Zachodniej i USA na temat najważniejszych gazet napisano wiele książek.
Podobnie nie wolno napisać rzetelnej biografii Adama M.

[michal_polonus]

ale biografia byłaby interesująca:
ojciec - sowiecki agent
matka - stalinowska propagandzistka
brat - stalinowski prokurator
sam michnik - zapalony leninista, od małego śpiewający międzynarodówkę, który
zraził się do komunizmu dopiero wtedy, kiedy ten zaczął przyjmować hasła
patriotyczne

Ma pan rację.

[krzysztoflaskowski]

Byłaby niezwykle interesująca, ale wątpię, by główny bohater opowieści chętnie
opowiadał na temat swojego życia i rodziny, tym bardziej że ma wiele do ukrycia.
Dobrze, że pan wymienił powyższe elementy, a znalazłyby się i inne. Tylko co na
to nadredaktor? W książce "Między panem a plebanem" wybiela braciszka, twierdzi
bowiem, że młody Stefan był naiwny i ta jego naiwność stanowi usprawiedliwienie
podpisywanych przez sędziego Michnika wyroków śmierci dla żołnierzy polskiego
podziemia niepodległościowego. Ta próbka "uczciwości" nadredaktora wobec
własnych dziejów pozwala w miarę rozumnemu człowiekowi skonstatować, jak trudnym
zadaniem okazałoby się napisanie rzetelnej biografii Adama M., a nie jego
hagiografii. Podobnie rzecz ma się w przypadku Jacka Kuronia (pisał peany na
cześć Słońca Narodów, prowadził czerwone harcerstwo) czy Bronisława Geremka
("G.W." podaje, że 18-letni Bronek zapisał się w roku 1950 do PZPR, bo ujęła go
idea, he, sprawiedliwości społecznej, ale nie wspomina np. o tym, że w roku 1954
(!) Bronek jako stypendysta Smithsonian Institute (!!) swobodnie podróżuje do
USA (!!!) i wraca do kraju (!!!!). Pan nie będzie miał problemów z wyciągnięciem
wniosku, dzięki komu i czemu obywatel PRL mógł za rządów Bieruta (po śmierci
Lokomotywy Historii towarzysz "Tomasz" i inni stalinkowie do połowy roku 1956
hulali sobie bez ograniczeń, tylko uciekinier Józef Światło, z domu Izaak
Fleischfarb, psuł im humory) jeździć po świecie tak samo, jak my obecnie. Warto
się zastanowić nad tym intrygującym elementem biografii śp. profesora.

[juesej2]

Ale za to pan sie moze nad wszystkich wynosic i kazdego traktowac z
gory,piszac teksty niby to intelektualne.Jak to sie wszystko razem
nazywa???

Czego pan chce?

[sauelios]

Tu są podane tylko dokumenty. Od entelektualyzmu są "ludzie Gazety Wyborczej".

hihi mowa o Lizucie w zeszlym tyg? tak :)

[maciejtakitam]

cieciu

"Ludzie Gazety Wyborczej"

[krzysztoflaskowski]

bardzo lubią kłamać, a jednocześnie zębami i pazurami swoimi i pożytecznych
idiotów bronią przed innymi monopolu na kłamstwa. W książce Stanisława
Remuszki o początkach "G.W." jest wystarczająco dużo dokumentów bardzo jasno
pokazujących ich stanowisko. Ale sza, nie wolno głośno o tym mówić, jak
napisał śp. Józef Mackiewicz, wielki autor znienawidzony przez Adama M.

Zybertowicz to moim zdaniem menda

[felicjan15]

kto takiemu dał profesurę?

Felicjan, ty nie licz, że MEN ci coś DA

[tles10]

ty się spytaj, dlaczego nawet w GW przestali tytułować
Bartoszewskiego profesorem?

Przeciw kłamstwu. List otwarty

[eszp]

Zadziwia mnie, że wśród sygnotariuszy listu, opublikowanego
w "Rzepie" aż tak wielu prominentnych dziennikarzy mediów
publicznych? I tak wielu bywalców anten TVP? Jak tu mówić o
mediach "publiczne" skoro aż tak bezczelnie manifestują swoją
polityczność? Jak można dać wiarę w choć jedno słowo, płynące z
anteny, skoro pojęcie "prawdy" jest dla nich aż tak abstrakcyjne, że
bronią oszczercy, skazanego prawomocnym wyrokiem przez sąd? Jak mają
odwagę uważać siebie za dziennikarzy, skoro kłamstwo jest ich
manifestem? Wstydzę się za nich, po prostu.

Przeciw kłamstwu. List otwarty

[ziarenko1.1]

to jest częśc listy żydokracja.pl .tacy z nich polacy jak z koziej d... trąba

Wyglądasz mi na żyda. Z małej litery...

[buka.buka.buka]

...bo chodzi o rodzaj małej, paskudnej plamy, o której mowa w "Zemście” Fredry...

towarzystwo

[michal_polonus]

hehhehehe - znowu to samo towarzystwo wzajemnej adoracji: lipińska, filar,
cywiński, onyszkiewicz, szymborska, żakowski, lityński, środa i reszta spadów z
unii demokratycznej - to chyba już mają stałą listę i wpisują jak leci te same
nazwiska, a sygnatariusze jak pieski Pawłowa nawet nie czytają listu
i jeszcze jedno: mogę się założyć, że wśród sygnatariuszy większość to byli
członkowie PZPR ! - wystarczy policzyć

Przeciw kłamstwu. List otwarty

[szkaradnik]

Panie Michnik honoru nie macie, służycie starozakonnym, a Polaków ciągle opluwacie

Lista renegatów

[bokassa]

Piękna lista,lista płac renegatów w służbie największego kłamcy i
wroga Polski i Polaków.
Jaki piękny komunistyczny zwyczaj,można powiedzieć świeckie hołdy
{jeden jest na liście]składane "spontanicznie" swemu panu i władcy
Michnikowi-Szachrajowi-Szechterowi.
A na liście kupa PZPR-owskich aktywistów,podejrzanych a nawet
oskarżonych prawników,przeciwników lustracji,miłośników tajnych
współpracowników,pieczeniarzy i stetryczałych
reżyserów,zdrajców "Solidarności" oraz tych na których Jego
Michnikowa Szachrajowatość ma papiery wyniesione z buszowania w
archiwach UB i SB.Ta lista ma jeden bardzo pozytywny aspekt,nie
trzeba szukać,insekty i robale wyszły same na światło,należy się
cieszyć ,że wielu z nich niedługo znajdzie się tam gdzie ich
miejsce,wśród innych robali.

Widacki się podpisał :) buhahahah

[adam_l27]

No to prawdziwy autorytet jest ;)

Panie Niesiołowski - gratuluję towarzystwa ;)

[adam_l27]

buhahah

Brakuje Lyzwinskiego i doktora g ;)

[maciejtakitam]

hahahahahhaaha

[xavier.xenos]

Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem, może załapiesz, że czym
innym jest zdanie, a czym innym "zdanie w sensie logicznym".

[xavier.xenos]

Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem, może załapiesz, że czym
innym jest zdanie, a czym innym "zdanie w sensie logicznym".

e, taaam, "zużyte" już dawno te "autorytety" GW

[tles10]

nawet pewnie nie bardzo wiedzą, co podpisują - byle z Michnikiem

Przeciw kłamstwu. List otwarty

[henyk]

Panie Adamie, nie ma się czym przejmować. Ten kij ma dwa końce.

Przeciw kłamstwu. List otwarty

[sylwester.r]

a kim są ci co się podpisali pod powyższym, nazwiska mówią same, nie trzeba
komentarza zdrowo myślący człowiek jest w stanie to ocenić

Podpisali wszyscy na ktorych Michnik ma kwity:)

[langston]

Podpisali wszyscy na ktorych Michnik ma kwity ktore zebral gdy przez pol roku
buszowal w archiwach MSW na co pozwolil mu owczesny minister Kozlowski (tez
podpisany:)

Urban nie podpisal? G. Piotrowski tez nie?

[langston]

Urban nie podpisal? Grzegorz Piotrowski tez nie?

Niestety redekcja i ober-autorytety klamia.
Zdanie:
"Adam Michnik wielokrotnie argumentował: ja tyle lat siedziałem w więzieniu, to
teraz mam rację"
jest opinia:)

Na dodatek jest opinią prawdziwą ;)

[adam_l27]

gdyż Adam Michnik wielokrotnie argumentował w takim sensie

Reklama Google, czyli pieniadze nie smierdza

[brat_oblat]

Redakcja Wyborczej uwaza widocznie, ze branie pieniedzy za reklame
ksiazek J.R. Nowaka nie kloci sie wcale z ideami, ktore jej
przyswiecaja, bo zamiescila wlasnie ladny przerywnik do
listu "Przeciw kłamstwu":

REKLAMA GOOGLE
Jerzy Robert Nowak:
O Bartoszewskim bez mitów życiorys Władysława Bartoszewskiego

Gdzie konczy sie prawo do wyrazania opinii?

[kotjinx]

"Jest dosc oczywiste, ze opinia nie ma wartosci logicznej".

Jest nawet bardziej oczywiste, ze powyzsze zdanie nie ma zadnej wartosci.

Slownik jezyka polskiego (www.sjp.pl) definiuje opinie jako
1. czyjeś zdanie o kimś lub o czymś; sąd, pogląd; 2. renoma, reputacja; 3. ocena kogoś lub czegoś wyrażona ustnie lub pisemnie.

Zdanie "Uwazam, ze Michnik jest lysy" moze reprezentowac moje poglady na temat Michnika, ktore, 'obiektywnie' rzecz biorac, maja 'wartosc logiczna'. Jesli wyrazam poglady, ktore 'obiektywnie' sa falszywe, to swiadczy to o mnie nie najlepiej i w ostatecznym rozrachunku wplywa na moja reputacje.

Pytanie zasadnicze brzmi: gdzie zaczyna sie znieslawienie? Gdzie konczy sie prawo jednej osoby do wyrazania opinii o drugiej osobie? Zdanie 'Zybertowicz molestuje dzieci' moze byc moja opinia. Czy Zybertowicz ma prawo podac mnie do sadu? Czy sad powinien w tej sprawie orzekac? Czy Michnik ma prawo poczuc sie urazony wypowiedzia Zybertowicza? Czy Zydzi maja prawo byc dotknieci wypowiedziami, ktore podwazaja istnienie obozow koncentracyjnych? Czy wyglaszanie takich sadow powinno byc prawnie zakazane?

To sa trudne pytania. Niektorzy ludzie czuli sie urazeni twierdzeniami, ze Ziemia jest kula (w 'oczywisty sposob' falszywymi - bo przeciez gdyby byla, to ludzie pospadaliby z 'dolu' kuli...). Niektorzy moga poczuc sie urazeni stwierdzeniami poddajacymi w watpliwosc istnienie boga (lub na odwrot). Czy sady powinny ingerowac? Na jakiej podstawie powinny orzekac?

Osobiscie uwazam ze decydowanie w tego typu sprawach nie powinno nalezec do sadu. Nawet jesli niektore wypowiedzi sa 'obiektywnie' falszywe i krzywdzace (Zybertowicz pedofil, lysy Michnik). Mozliwosc ingerencji sadu dopuszczam jedynie w przypadku razacych dysproporcji w dostepie do mediow - by zagwarantowac obydwu stronom prawo przedstawienia swoich pogladow (tak wiec orzekanie w sprawie Zybertowicza wydaje mi sie bledem). Ostatecznie, ludzie powinni byc w stanie sami wyrobic sobie poglad na temat tego kogo nalezy sluchac i kto ma racje. To jest podstawa demokracji i tego samego oczekiwalbym od dojrzalej wladzy sadowniczej.

Jestes inteligentem ale GW jest dla wyksztalciucho

[langston]

Jestes inteligentem ale GW jest dla wyksztalciuchow.

Rozumowanie ktore przeprowadziles jest nie do ogarniecia dla czytelnikow GW
ktorzy o tym co maja sadzic dowiaduja sie z michnikowego organu.

[pan_traktor]

Bardzo rozsądna wypowiedź. Jak rzadko kiedy na tych forach. Przekonała mnie do podpisania listu w "Rzeczpospolitej". Pozdrawiam!

[kotjinx]

Dziekuje i pozdrawiam rowniez.

pan_traktor napisał:

> Bardzo rozsądna wypowiedź. Jak rzadko kiedy na tych forach.
Przekonała mnie do
> podpisania listu w "Rzeczpospolitej". Pozdrawiam!

Przeciw kłamstwu. List otwarty

[edgar92]

Parę dni temu przejrzałem "Rzepę" i muszę powiedzieć, że nie jest tendencyjna. Jest zwyczajnym pisdzielcowym szmatławcem. To niebywałe, z jaką łatwością te buce doprowadziły niegdyś świetny dziennik do poziomu gadzinówki. To samo z "Wprost" - jeszcze kilka lat temu ciekawy, zajmujący tygodnik, a teraz dno totalne. I te rysunki Krauzego... Bożesz ty mój... Przy okazji szacunek dla pana Sawki, że opuścił to towarzystwo Janeckiego i spółki.

Drodzy państwo, "Rzepa" i "Wprost" to pisma niszowe, obecnie skierowane do ludzi przegranych, sfrustrowanych i niezaradnych życiowo, dla których jest tylko jedno wytłumaczenie swojego marnego losu: Adam Michnik. Tylko że ten segment jest już zagospodarowany - ci ludzie czytają "Nasz Dziennik".