Kary cielesne wobec dzieci - początek przemocy?

[piotr_andrzej]

eeetam , gadanie, jak widzę promowaną w TV supernianię i te rozwydrzone,
rozpuszczone jak dziadowskie bicze kilkuletnie bachory, kopiące , gryzące
mamę. plujące w twarz tacie i babci,to aż ręka świerzbi.....jakby dostał raz ,
drugi w tyłek to byłby dobrze ułożonym dziecięciem....i nikt mnie nie przekona
że czterolatkowi potrzebna jest samoocena albo zastanowienie się nad sobą bo
takie terminy przekraczają jego zdolność pojmowania ,natomiast nakręcają
koniunkturę na takie panie od dobrego wychowania...

[svierkov]

oj, szkoda że nie zauważyłeś ze te "rozwydrzone bachory" to najczęściej efekt
wielu klapsów. Jednym z nagminnych zadań superniani jest tłumaczenie niewydolnym
rodzicom, że bicie dzieci jest niedopuszczalne w zdrowej, niepatologicznej
rodzinie. Prześledź sobie życiorysy zabójców, bandytów - większość z nich
wychowywała się w rodzinach przemocowych. A klaps to przemoc, świadczącą o tym,
że rodzic jest niewydolny. Czterolatek nie pojmuje rozumem, ale odczuwa emocje -
takie jak lęk, upokorzenie, żal, nienawiść. Kiedy już będzie w stanie objąć to
rozumem to może być za późno na refleksje - jego świat będzie światem lęku,
agresji, braku bezpieczeństwa. dziwne że w XXI wieku trzeba to komuś jeszcze
tłumaczyć...

[kiczkis]

svierkov napisała:

> oj, szkoda że nie zauważyłeś ze te "rozwydrzone bachory" to
> najczęściej efekt wielu klapsów. Jednym z nagminnych zadań
> superniani jest tłumaczenie niewydolnym
> rodzicom, że bicie dzieci jest niedopuszczalne w zdrowej,
> niepatologicznej rodzinie. Prześledź sobie życiorysy zabójców,
> bandytów - większość z nich wychowywała się w rodzinach
> przemocowych. A klaps to przemoc, świadczącą o tym,
> że rodzic jest niewydolny. Czterolatek nie pojmuje rozumem, ale
> odczuwa emocje - takie jak lęk, upokorzenie, żal, nienawiść. Kiedy
> już będzie w stanie objąć to rozumem to może być za późno na
> refleksje - jego świat będzie światem lęku, agresji, braku
> bezpieczeństwa. dziwne że w XXI wieku trzeba to komuś jeszcze
> tłumaczyć...
==================================================================

Tyy... - "dziwne że w XXI wieku trzeba to komuś jeszcze tłumaczyć"..
- Ile ty masz lat??

Nie pierwszy raz - polska ciemnota.

[nick3]

Nie wiem, "ile ty masz lat", kiczkis, ale wiem, że jesteś zadufanym
w sobie cymbałem, jakich zresztą w naszym "światłym" kraju niestety
pełno.


Svierkov jak krowie na granicy tlumaczy wam rzeczy oczywiste.

Kto tego nie rozumie, ten jest idiotą.


(A że Polską jest rajem idiotów - w którym im kto ma bardziej
kołtuńskie poglady, tym bardziej uchodzi za "trzeźwo myślącego" - to
osobna sprawa.)

[kiczkis]

nick3 napisał:

>
> Nie wiem, "ile ty masz lat", kiczkis, ale wiem, że jesteś zadufanym
> w sobie cymbałem, jakich zresztą w naszym "światłym" kraju
> niestety pełno.
>
>
> Svierkov jak krowie na granicy tlumaczy wam rzeczy oczywiste.
>
> Kto tego nie rozumie, ten jest idiotą.
>
>
> (A że Polską jest rajem idiotów - w którym im kto ma bardziej
> kołtuńskie poglady, tym bardziej uchodzi za "trzeźwo myślącego" -
> to osobna sprawa.)
=============================================================

Synu.. Wyprać tobie i tobie podobnym mozgi, nie jest żadną sztuka.. Przerażające
jest to, ze z wypranymi mozgami będziecie płodzić dzieci potem je.. co?? -
wychowywać?? - Potem będzie tragedia..

Mylicie.. mieszacie.. uogólniacie i powtarzacie obiegowe bzdury - półgłówki -
bez żadnej rzetelnej wiedzy i minimum doświadczenia..

Nie dziw ze ten świat taki kaleki i skundlony..

Według was.. półgłówków.. i wg waszej "logiki" każde picie alkoholu musi być
klasyfikowane jako.. "pijaństwo".. - "alkoholizm"..

- Czyli w/g was - niedorobionych i niedouczonych ćwierćmózgowców, ja.. który w
ciągu CAŁEGO ROKU wypijam 3-4 kieliszki mieszczące ca 30-40g wódki, jestem takim
samym "pijakiem" i "alkoholikiem" jak i ten, który MUSI wlać w siebie CODZIENNIE
porcje alkoholu - i to POKAŹNYCH ROZMIARÓW!!

- Cholerne - "trzeźwo myślące" - durnie..

[nick3]

Kłopot w tym, że praniem mózgu jest właśnie to wasze
prawackie "trzeźwe myślenie"! (polega ono na tym, że powtarzacie w
kółko kilka tych samych klisz, zupełnie odpornych na to, co w
cywilizowanym świecie stanowi od dawna dość podstawową wiedzę
powszechną).

Ale polski kołtun to "wtajemniczenie"!:)))

[misiu-1]

nick3 napisał:

> Kłopot w tym, że praniem mózgu jest właśnie to wasze
> prawackie "trzeźwe myślenie"! (polega ono na tym, że powtarzacie w
> kółko kilka tych samych klisz, zupełnie odpornych na to, co w
> cywilizowanym świecie stanowi od dawna dość podstawową wiedzę
> powszechną).

Ta twoja rzekoma "wiedza powszechna", ofiaro medialnej indoktrynacji, to nic
innego niż lewicowy ciemnogród i zabobony. Wystarczy rzut oka na statystyki
przestępczości wśród młodych ludzi, żeby wyrobić sobie zdanie na temat
zastosowania tej "wiedzy powszechnej" w wychowaniu dzieci.

> Ale polski kołtun to "wtajemniczenie"!:)))

Tak. Polski lewicowy kołtun, bredzący o "wiedzy powszechnej" - nick3

Misiu... :)

[nick3]

Nie żadna "rzekoma" wiedza powszecha, tylko normalna wiedza
powszechna w całym normalnym świecie.

Człowieku, zrozum, że kraj, w którym żyjemy, naprawdę odbiega od
standartów zdrowia psychicznego.



A to, co polska kołtuneria nazywa "lewactwem", to się obiektywnie
nazywa - Zachód.

Cywilizacja zachodnia.


Do której za sprawą 'misiów' Polska niestety nie należy.

[misiu-1]

nick3 napisał:

> Nie żadna "rzekoma" wiedza powszecha, tylko normalna wiedza
> powszechna w całym normalnym świecie.

To nie jest "normalna wiedza", tylko pseudonaukowy, lewacki bełkot, nie mający
żadnego odniesienia do rzeczywistości, a normalny świat to coś więcej niż
komunizujące środowiska "postępowej" nauki, imienia Trofima Łysenki.

> Człowieku, zrozum, że kraj, w którym żyjemy, naprawdę odbiega od
> standartów zdrowia psychicznego.

Kraj, w którym żyjemy, za sprawą dziesięcioleci czerwonej propagandy,
rzeczywiście odbiega od zdrowia psychicznego, ale jeszcze nie w takim stopniu,
jak kraje rozwiniętego socjalizmu typu Szwecji czy Wlk. Brytanii. U nas jeszcze
pozostało trochę rozsądku.

> A to, co polska kołtuneria nazywa "lewactwem", to się obiektywnie
> nazywa - Zachód.

Owszem. Kiedyś siedliskiem bolszewizmu był Wschód. Dziś, za sprawą eksportu
rewolucji i wspierania przez Kreml lewicowych ruchów społecznych w krajach
zachodniej Europy, stał się nim Zachód.

> Cywilizacja zachodnia.

Dawna Cywilizacja Zachodnia, siedlisko wiedzy, humanizmu i rozwoju, dziś już nie
istnieje. Ustąpiła miejsca zachodniemu barbarzyństwu, które lewicowe zabobony
podnosi do rangi nauki, a dzieci nie wychowuje, tylko pozwala im robić, co chcą.

> Do której za sprawą 'misiów' Polska niestety nie należy.

Co mogę poczytywać tylko za powód do chluby.

[nick3]

misiu-1 napisał:
>Kiedyś siedliskiem bolszewizmu był Wschód. Dziś [...] stał się nim
>Zachód.


W taki razie jedź na Wschód (tam powinna być jakaś cywilizacja:)


Skądinąd właśnie tam znajdziesz obecnie najwięcej ludzi myślących
podobnie do ciebie;)

no i tłumacz nawiedzonym LEWUsom

[darr.darek]

nick3 napisał:
> Nie żadna "rzekoma" wiedza powszecha, tylko normalna wiedza
> powszechna w całym normalnym świecie.

Analogicznie za komuny naukowcy lewicy bolszewickiej bredzili o wyższości
cywilizacyjnej socjalizmu nad kapitalizmem itp. do twojego bełkot.

REALIA, głupie dzieci lewicy, REALIA !

Realia są takie same jak za lewicy bolszewickiej. Wszystko idzie w złym
kierunku. Europa przestała być centrum gospodarczym Świata a tym centrum stała
się Azja. Zapewniam lewych matołków, że Azjaci nie bełkocą po lewicowemu o
klapsach na dziecięce tyłki. W bogatym Singapurze dorosły też może dostać karę
chłosty za akty chuligaństwa.
O zgrozo, dla lewicowych matołków, w tejże Azji nikt mądry nie dyskutuje nad
sensem istnienia kary śmierci dla morderców - tam ją wykonują na mordercach. W
Japonii morderca ma 4-krotnie większe szanse na dostanie "czapy" niż w USA i
m.in. dlatego w Japonii jest 4-krotnie mniejszy wskaźnik liczby zabójstw niż w
"bezpiecznej" Unii Europejskiej. A w Europie liczba zbrodni i przestępczość cały
czas ROSNĄ w ostatnich od dekadach. W krajach Ameryki Łacińskiej, które też po
lewicowemu zniosły karę śmierci wskaźniki liczby zabójstw też ciągle rosną.

Europa się ciągle wyludnia z ludności o europejskim pochodzeniu. Wskaźnik liczby
urodzonych dzieci przez Europejkę w każdym kraju europejskim powoduje realne
wyludnianie.
Miejsce Europejczyków zajmują obce etnicznie i kulturowo ludy - głównie
wyznające muzułmańską religię. Nienawiść tej przyjmowanej (zgodnie z ideologią
lewicy) ludności do Europejczyków jest olbrzymi. Na wiecach otwarcie wznoszą
transparenty o tym, że szukują prawdziwy holokaust dla Europejczyków. Kolejne
pokolenie tych obcych ludów urodzone w Europie potrafi urządzać samobójcze
zamachy bombowe na ludność europejską.

"Tytanik", którym płyniemy pod wodzą Czerwonej Hołoty tonie, a lewi głupcy
ogłupieni przez propagandę sił politycznych Czerwonej Hołoty ciągle grają i
starają się o miejsca w orkiestrze.

No i tłumacz nawiedzonym apokaliptykom;)

[nick3]

To, że prawak nazywa swoją ideologię "REALIAMI" nie zmienia faktu,
że jest ona ideologią:)

(Kiedy w dyskusji o karze śmierci poprosiłem o linki potwierdzające
twoje "druzgocące fakty" - najpierw zabawnie się wymawiałeś, że "tak
się brzydzisz lewakiem", że nie będziesz mu podsyłał linków, a potem
nagle się zmyłeś.)


> Zapewniam lewych matołków, że Azjaci nie bełkocą po lewicowemu o
> klapsach na dziecięce tyłki.


Nie "bełkocą" też o demokracji (zgodnie z twoją logiką musiałby to
być dowód na to, że Europa zawdzięcza swój mniemany "upadek" -
"bełkotaniu o demokracji").


Co do "upadku" Europy, to "wiadomości o mojej śmierci były mocno
przesadzone", jak powiedział Mark Twain.


Gospodarka UE wbrew propagandzie bałwochwalców rynku jest od
początku mijającego roku najpotężniejszą gospodarką świata:


wyborcza.pl/1,76842,4930189.html

wyborcza.pl/1,76842,5025420.html

I nie jest to sprawa "kursu euro do dolara" czy "przyjęcia Rumunii i
Bułgarii do UE" (jak słyszało się od prawicowych fanów
fundamentalizmu rynkowego - w dyskusjach z czasów tych artykułów).


Od tamtego czasu stało się jasne, że mamy do czynienia z trwałą
zmianą pozycji w rankingu siły ekonomicznej.


Chiny starają się wywrzeć wrażenie i trzeba się z nimi liczyć (no
cóż, praca miliarda niewolników zawsze będzie pewnym ekonomicznym
atutem...).

Największy ich sukces polega na tym, że ogoliły USA na łyso:


gospodarka.gazeta.pl/Gielda/1,85951,5964660,Chiny_wyprzedzily_Japonie_i_maja_najwiecej_obligacji.html


585 mld $ długu USA u Chińczyków, to nie w kij dmuchał.


Chińczycy mają USA w kieszeni.


Ale czy sami w związku z tym stanowią taką potegę, za jaką się
podają?

To nie jest jasne. Należy pamiętać, że u nich statystyka jest ciągle
komunistyczna i liczby, jakie podają, biorą się z sufitu (tj. z
wyliczeń urzędników).


Europa, jeśli się solidnie zjednoczy, ma jednak naprawdę wszelkie
szanse stać się gospodarczą potęgą numer 1.

Najpierw tylko należałoby wyeksmitować na jaką Grenlandię
paraliżujących proces realnego zjednoczenia Europy (w jedno
superpaństwo) rozmaitych "eurosceptyków".

Nikt nie jest obecnie większym szkodnikiem od nich.

no to ODSZCZekuj

[darr.darek]

nick3 napisał:
>To, że prawak nazywa swoją ideologię "REALIAMI" nie zmienia faktu
>że jest ona ideologią:)
>Kiedy w dyskusji o karze śmierci poprosiłem o linki potwierdzające
>twoje "druzgocące fakty" - najpierw zabawnie się wymawiałeś

A masz, wyznawco lewactwa, linki. Nie rozdaję ich na prawo i lewo (szczególnie
nie na lewo), bo lewicowiec po przejrzeniu danych o REALIACH i tak będzie pluł
jad propagandowy i nigdy nie przyzna racji.

1. statystyka wskaźnika liczby zabójstw na 100.000 mieszk. w USA
www.ojp.gov/bjs/homicide/homtrnd.htm
2. statystyka liczby egzekucji
www.ojp.usdoj.gov/bjs/glance/exe.htm

3. statystyka rasowa
www.ojp.gov/bjs/homicide/race.htm
a tu zdanie z tej statystyki:
"In 2005, offending rates for blacks were more than 7 times higher than the
rates for whites"
Wiesz, że w EUropie już nie wolno publikować danych, z których wynikają takie
wnioski. We Francji nawet publikacja liczby rodzonych dzieci z podziałem na rasy
jest zabroniona.

4. statystyka ogólnej przestępczości przeciwko zdrowiu i życiu
www.ojp.gov/bjs/glance/viort.htm


Tutaj lista krajów ze wskaźnikiem liczby zabójstw:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate_to_1999


> 585 mld $ długu USA u Chińczyków, to nie w kij dmuchał.
> Chińczycy mają USA w kieszeni.

Problemem twoim jest brak wiedzy.
Nie masz podstaw wiedzy jakie wartości są duże a jakie małe i stąd głupie wnioski.
Suma lokat bankowych w USA to jakieś 12.000 mld USD i pewnie drugie tyle jako
inwestycje finansowe w funduszach emerytalnych. Kwocie lokat są równoważne kwoty
pobranych kredytów. Przy czym ludzie w USA kredytują się też z zagranicy i suma
swoich lokat jakie w USA umieścili Chińczycy zapewne jest dużo większa niż owe
585 mld USD.

A dla ciebie 585 mld USD to tak "ogromna" kwota, że wnioskujesz iż ...
"Chińczycy mają USA w kieszeni". Cóż odpowiedzieć. Żenada braku wiedzy.


I jak tam analiza danych o wskaźnikach liczby zabójstw ?!
Odszczekasz, że jakobym to ja bzdury ideologiczne podawał zamiast faktów ?

Ale co?:)))

[nick3]

Pierwszą rzeczą, która się rzuca w oczy, po otworzeniu zalinkowanej
przez ciebie strony wikipedii, to że w Stanach Zjednoczonych jest
niezmiennie kilkakrotnie (niekiedy nawet 10-krotnie) więcej zabójstw
na tę samą liczbę mieszkańców niż w krajach europejskich (czy to w
czasach, kiedy wykonywano w USA karę śmierci masowo, czy też prawie
egzekucje zawieszono).


Nie jest tajemnicą, że w krajach europejskich nie ma kary śmierci, a
w USA w wielu stanach jest.


Proporcjonalna ilość zabójstw była w USA większa nawet niż w
Irlandii Północnej przez wiele lat wojny domowej (za wyjątkiem
najgorętszej fazy terroru).


To, że statystyka zabójstw jest w USA kilkakrotnie większa wśród
Czarnych niż wśród Białych, to ja wiem (ale jako lewak i tak winię o
to Białych. W jaki sposób dopuszczam się tej przewrotności - niech
pozostanie moim lewackim sekretem;)

Tyle że to nie jest na temat, o który się spieraliśmy.


Więc co ma być tym argumentem zwolennika kary śmierci.

Rozumiem, że te wykresy na stronie rządu USA.

Tylko - pierwsza rzucajaca się w oczy obserwacja - są one rozbieżne
z wikipedią.

Według wikipedii przed wojną w USA było równie kiepsko, co po wojnie.

Np. w roku 1932 wskaźnik zabójstw wyniósł 9,2 (a był to okres
astronomicznej liczby egzekucji, jeśli wierzyć wykresom ze strony
rządowej)

Wg wikipedii ten wskaźnik, nieznacznie malejąc lub rosnąc,
utrzymywał się w USA do roku 1997, kiedy zaczął wyraźniej spadać.


A więc, jeśli rację ma wikipedia, zmiany relacji pomiędzy liczbą
egzekucji a liczbą zabójstw nie wyglądałyby tak jak na wykresie ze
strony rządowej USA.


W krajach europejskich zniesienie kary śmierci nie zaowocowało
wzrostem liczby zabójstw, co także widać z danych, które
zalinkowałeś (wikipedia).

[darr.darek]

No i po co dawać lewakowi linki ?
Ma w pierwszych dwóch linkach oczywistą korelację 2-krotnego wzrostu wskaźnika
liczby zabójstw wraz z łagodzeniem kar w latach 60-tych i znoszeniem kary
śmierci i ma zarazem oczywistą korelację 2-krotnego SPADKU wskaźnika liczby
zabójstw wraz z przywracaniem kary śmierci i surowych kar ogółem.
Co lewak na to ? Ano kręci.

nick3 napisał:
>Pierwszą rzeczą, która się rzuca w oczy, po otworzeniu zalinkowanej
>przez ciebie strony wikipedii, to że w Stanach Zjednoczonych jest
>niezmiennie kilkakrotnie (niekiedy nawet 10-krotnie) więcej zabójstw
>na tę samą liczbę mieszkańców niż w krajach europejskich

Co ma do tematów poruszanych twoje kręcenie ?
Że kraje przestępcze nie powinny walczyć surowymi karami, bo i tak będą miały
wysokie wskaźniki ?
I po co jeszcze bredzisz o "niezmiennych" kilkukrotnie wyższych wskaźnikach w
USA w stosunku do krajów europejskich ?
A czy zbyt głupi jest, aby sprawdzić, że Estonia, Litwa, Łotwa, Białoruś,
Ukraina mają ok. 2-krotnie wyższy wskaźnik niż USA (i 4-krotnie wyższy niż dla
ludności białej w USA) ?

A czy zbyt głupi jest, aby sprawdzić, że Rosja ma niemal 4-krotnie wyższy
wskaźnik niż USA (i 8-krotnie wyższy niż dla ludności białej w USA) ?
Nie, lewak woli swoje "niezmienne" lewdy. Szkoda zachodu.

Fanom krzesła elektrycznego...

[nick3]

Żeby mieć prawo stawiać tezę o jakiejś zależności przyczynowej
(np. "zniesienie kary śmierci prowadzi do wzrostu liczby zabójstw")
trzeba pokazać więcej niż jeden przypadek następstwa jednego po
drugim.

Co więcej, właściwie już pojedynczy przypadek przeczący podważa
regułę i do maga się co najmniej wyjaśnienia, dlaczego reguła nie
zadziałała.

Ty masz nie jeden przypadek wyjątku, lecz jeden przypadek "reguły".

Wyjątkami od twojej reguły są chyba wszystkie kraje europejskie (nie
bądź zabawny z "Rosją, Rumunia i Białorusią" jako przykładami
krajów "europejskich";)

Wzrost liczby zabójstw w USA (gdzieś z 5.0 do 9.0) w ciągu lat 70-
tych zbiega się wprawdzie w czasie z epoką zawieszenia kary śmierci
w USA, ale to za mało, by twierdzić, że to przyczyna.

Był to okres wielkich zmian w USA. Np. po przegranej wojnie w
Wietnamie wróciło mnóstwo wykolejonych emocjonalnie ludzi, którzy
nie mogli znaleźć sobie miejsca w społeczeństwie. Ponadto wśród
pozbawionej perspektyw ludności gett murzynskich wybuchła epidemia
uzależnienia od heroiny (można niebezpodstawnie podejrzewać,
że "wspomagana" - by zapobiec powstaniu zorganizowanego ruchu
lewicowego wśród Czarnych).

Pojedyncze przypadki zbieżności nie dowodzą, że mamy do czynienia z
przyczyną i skutkiem (żeby stwierdzić przyczynowość trzeba szukać
właśnie przypadków rozbieżności - i stwierdzić, że są one
nielicznymi wyjątkami).


Przeciwko mniemanej skuteczności kary śmierci polecam genialny
fragment z tego lewaka, Herlinga-Grudzińskiego, z "Dziennika
pisanego nocą" (niestety nie mam go pod ręką, ale był to fragment z
roku 1982)

(tylko że tam wtedy chodziło o karę śmierci w ZSRR:)

(ale rozumowanie jest bardziej uniwersalne:)

[misiu-1]

Lewacki zabobon o rzekomej nieskuteczności kary śmierci już upadł. Przyznają to
niechętnie nawet przeciwnicy KS:

www.rp.pl/artykul/70192_Ameryka__czy_kara_smierci_ratuje_zycie_.html

[darr.darek]

misiu-1 napisał:
>Lewacki zabobon o rzekomej nieskuteczności kary śmierci już upadł.
>Przyznają to niechętnie nawet przeciwnicy KS:
> www.rp.pl/artykul/70192_Ameryka__czy_kara_smierci_ratuje_zycie_.html

Mało tego, o tym mówi cała historia.
No, ale biorę pod uwagę braki elementarnej wiedzy lewicowców. Wówczas wystarcza
lektura artykułów i wniosków wyciąganych w takich artykułach publikowanych
choćby w GW. Przytoczyć można artykuł sprzed kilku miesięcy z GW (i z wielu
innych mediów) nagłaśniający pewien problem walki z grupami przestępczymi.
Chodziło tam o rozpowszechnianie przez mafie przestępcze groźby, że mafie będą
karały śmiercią każdego, kto przystanie na współpracę z policją i prokuraturą.
Grożący dla podkreślenia wagi groźby zabili nawet zonę jednego ze skruszonych
przestępców współpracujących z prokuraturą.
Artykuł ten pisany w tonie oburzenia na mafie przestępcze przytaczał skutek tej
groźby: wycofanie się kilku przestępców ze współpracy z policją i prokuraturą.

Gdyby siły politycznie na poważnie traktowały sprawę ogłupiania swoich
pożytecznych idiotów lewicowych, wówczas taka informacja w ogóle nie przeszłaby
cenzury lub po takiej informacji pojawiłby się "wybitny autorytet" "prawa"
składający HOŁDY obowiązującej ideologii i podpierający każdy FILAR tejże
kulawej ideologii. Tenże "wybitny autorytet" "prawa" powinien tonem wyśmiewania
informacji oświadczyć, że nie istnieją przestępcy, którzy przestraszyliby się
kary śmierci i zrezygnowali z doraźnych korzyści (darowania kilku lat odsiadki),
aby odsunąć groźbę wyroku śmierci.
Nie pojawił się taki "wybitny autorytet" "prawa", bo Czerwona Hołota tak
naprawdę olewa swoich "nicków" i innych pozytecznych idiotów.
Ci lewicowi ideolodzy wiedzą, że dla jakiegoś nick3 czy dla reszty lewicowych
pozytecznych idiotów niemożliwe jest skojarzenie wniosków tegoż artykułu z
dyskusją o karze śmierci. ONI wiedzą, że mają idiotów za popleczników i dlatego
nawet nie przywracają cenzury z takiej postaci jak za lewicy bolszewickiej.

A cóż tłumaczyć lewicowym pożytecznym idiotom ? Że są wykorzystywani niczym
stado orwellowskich baranów przez świnie w opowiadaniu "Rok 1984" ? Przecież
tego nie zrozumieją.
Dlatego z zasady nawet nie daję linków do wiedzy internetowej. Nawet jeśli taki
lewicowiec nagabuje mnie kilkakrotnie. No bo jak widać, przekazanie linka czy
wyłuszczenie krok po kroku podstaw wiedzy, nie sprawi, że lewicowy wyznawca
ideologii Czerwonej Hołoty zamieni się w człeka mądrego. To jest niemożliwe -
takich przemian nie ma.

[kiczkis]

nick3 napisał:

>
> Kłopot w tym, że praniem mózgu jest właśnie to wasze
> prawackie "trzeźwe myślenie"! (polega ono na tym, że powtarzacie w
> kółko kilka tych samych klisz, zupełnie odpornych na to, co w
> cywilizowanym świecie stanowi od dawna dość podstawową wiedzę
> powszechną).
>
> Ale polski kołtun to "wtajemniczenie"!:)))
=========================================================

Jeszcze "użyteczny idioto" głos zabierasz???

- Milczałbyś odmóżdżony półgłówku, byłoby to z korzyścią dla ciebie samego..
- Ale o to(czyli o tzw."trzeźwy osąd" własnych możliwości i własnego potencjału
- "yntelektualnego" zresztą) akurat u tych Onetowych "funkcjonalnych
analfabetów" najtrudniej - i to ze zrozumiałych powodów.. A czem głupsze "toto",
tym głośniej gulgocze i ujada.. - Jak ratlerek..

Poza obelgami - przygłupie, - podałeś JAKIEKOLWIEK argumenty??

- W przeciwieństwie do mnie, gdzie ci - dla prostego przykładu - podałem jeden
ZASADNICZY argument ośmieszający ciebie, twoja "logikę" i "wiedzę"???
- Nawet nie zrozumiałeś tego o czym pisałem, i niczego poza bełkotem (vide: -
"co w cywilizowanym świecie stanowi od dawna dość podstawową wiedzę powszechną")
i obelgami "zaprezentować" tez i nie mogłeś..

- I faktycznie trudno żądać samodzielnego myślenia i samodzielnego formułowania
wniosków od osobnika znajdującego się na szczeblu rozwoju intelektualnego gdzieś
miedzy "pantofelkiem".. taboretem, a kura domowa.. - Chociaż.. Od kury różnisz
się tym, ze masz jeden zwój na mózgu więcej(kura ma jeden zwój na mozgu..), i
nie sr.sz pod siebie..

[nick3]

Przypominam: Obama wygrał wybory w USA.

Przykry fakt dla kołtuna:)


Odtąd jest już tylko kwestią czasu, kiedy prawacki zapiekły bulgot
skończy w kaftanie bezpieczeństwa.

[misiu-1]

nick3 napisał:

>
> Przypominam: Obama wygrał wybory w USA.
>
> Przykry fakt dla kołtuna:)

Nic podobnego. Każdy kołtun, jakiego znam, przyjął ten fakt z radością.

[nick3]

Tak czy inaczej, sieroty po Bushu, prawaccy pożyteczni idioci
(których matecznikiem jest nasza droga Ojczyzna) jesteście skończeni.

Myślisz, że czeka was teraz z rąk zwycięskich "bolszewików" jakaś
straszna rzeź ("prześladowanie chrześcijan":)? Nic podobnego:
będziemy właśnie strzec was i troszczyć się, żeby wam włos z głowy
nie spadł.

Będzie się was pokazywać dzieciom w wolnym świecie, bo inaczej nie
miałyby najmniejszego wyobrażenia, o czym mówi książka do historii.

[misiu-1]

W wolnym świecie to wy, czerwoni, będziecie siedzieć w rezerwatach, a dzieci
będą się uczyć o waszych zbrodniach i głupocie.

Korwin kaputt!:)))

[nick3]

Na szczęście to nie prawacy będą decydowali o przyszłości świata (i
o tym, co ma znaczyć słowo "wolność";)


Ludzie sami decydują, w jakim chcą żyć świecie i co rozumieją przez
wolność.

I decydują inaczej, niż byś sobie życzył:


wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,87939,5884606,Wielka_radosc_demokratow.html


Mam dla ciebie wieść niepomyślną: to były ostatnie wybory, które
Republikanie mieli szanse wygrać (przyczyna jest natury
demograficznej).


Czas mężnie spojrzeć prawdzie w oczy: jesteście niedobitkami.


Co w związku z tym macie zrobić. Nie mam pojęcia. Ale niektórzy mają
dla was propozycje:)


film.gazeta.pl/film/10,28313,5987308,Oliver_Stone__Na_miejscu_Busha_palnalbym_sobie_w_leb_.html

[misiu-1]

To żadne odkrycie. Idiotów jest większość, więc w demokracji mogą wygrywać. Na
szczęście na demokracji możliwości ustrojowe się nie kończą, a sama ona, jak
uczy historia, szybko gnije i jest zastępowana przez rozsądniejsze porządki.
Najśmieszniejsze, że tej durnej większości wydaje się, że to, co im nakładła
łopatą do tępych łbów lewicowa propaganda, to ich poglądy. :-)

[nick3]

Życzę wiele satysfakcji ze znalezienia się w wąskiej elicie!:) (im
węższa, tym satysfakcja większa!:)))

[misiu-1]

nick3 napisał:

> Życzę wiele satysfakcji ze znalezienia się w wąskiej elicie!:) (im
> węższa, tym satysfakcja większa!:)))

Dziękuję, mam.

[nick3]

Szczęśliwy człowiek. Czegóż ci więcej trzeba!:)

[bercik38]

svierkov napisała:

> oj, szkoda że nie zauważyłeś ze te "rozwydrzone bachory" to najczęściej efekt
> wielu klapsów. Jednym z nagminnych zadań superniani jest tłumaczenie niewydolny
> m
> rodzicom, że bicie dzieci jest niedopuszczalne w zdrowej, niepatologicznej
> rodzinie. Prześledź sobie życiorysy zabójców, bandytów - większość z nich
> wychowywała się w rodzinach przemocowych. A klaps to przemoc, świadczącą o tym,
> że rodzic jest niewydolny. Czterolatek nie pojmuje rozumem, ale odczuwa emocje
> -
> takie jak lęk, upokorzenie, żal, nienawiść.

I tu masz odpowiedź że tylko klaps może wychować, bo rozum ładuje się w młodości
przez tyłek w wojsku przez nogi a w życiu codziennym przez dobry opr.



Kiedy już będzie w stanie objąć to
> rozumem to może być za późno na refleksje - jego świat będzie światem lęku,
> agresji, braku bezpieczeństwa. dziwne że w XXI wieku trzeba to komuś jeszcze
> tłumaczyć...

Chory kraj!!!

[nick3]

Z pensjonariuszami domu wariatów nie ma sensu rozmawiać o chorobach
psychicznych.

[misiu-1]

Toteż nikt z tobą o nich nie rozmawia.

[nick3]

"Zabrać tego wariata w białym kitlu"?:)

To pan doktor, kolego.

Kary cielesne to przemoc i brutalność

[adam.2x]

Jest to prymitywny sposób radzenia sobie ze słabszym. Jednak same ustawy tego nie wyeliminują jeśli nie wprowadzi się w szkołach nauczania o wychowywaniu dzieci. W ten tylko sposób można przerwać łańcuch fatalnej tradycji wychowania przez przemoc która przechodzi z pokolenia na pokolenie

bicie uczy dzieci, ze stosowanie przemocy jest OK

[xs550]

Stosowanie przemocy fizycznej wobec kogokolwiek jest naruszeniem jego godnosci osobistej. W przypadku dzieci jest to o tyle gorsze, ze najmlodsi sa najbardziej bezbronni, a bicie ich wywiera staly efekt na ich formujaca sie jeszcze psychike. Tak dlugo jak prawo nie zakazuje jasno bicia dzieci, tak dlugo nie powinno nas dziwic, ze w spoleczenstwie jest tyle przemocy. Dzieci ucza sie, ze stosowanie przemocy jest czyms dopuszczalnym, a potem stosuja te same standardy wobec innych.

[bercik38]

xs550 napisał:

> Stosowanie przemocy fizycznej wobec kogokolwiek jest naruszeniem jego godnosci
> osobistej. W przypadku dzieci jest to o tyle gorsze, ze najmlodsi sa najbardzi
> ej bezbronni, a bicie ich wywiera staly efekt na ich formujaca sie jeszcze psyc
> hike.

Bo ma być wywarty stały efekt na ich psychikę aby gnojki zapamiętały że kara
może być dotkliwa w późniejszym życiu.

Tak dlugo jak prawo nie zakazuje jasno bicia dzieci, tak dlugo nie powin
> no nas dziwic, ze w spoleczenstwie jest tyle przemocy. Dzieci ucza sie, ze sto
> sowanie przemocy jest czyms dopuszczalnym, a potem stosuja te same standardy wo
> bec innych.

No właśnie dzieci, które w życiu nie dostały po dupsku są najbardziej wredne bo
nie wiedzą jak to smakuje a w grach ma się kilka żyć i jak się zna triki to
można ich liczbę zwiększyć.

>

[misiu-1]

Powtarzasz, jak papuga, lewicowe zabobony, wtłoczone ci do głowy przez
telewizję. W społeczeństwie jest coraz więcej przemocy, bo jest coraz więcej
rodziców mających w głowie tak samo nas**ne, jak ty. "Stosowanie przemocy
fizycznej wobec kogokolwiek jest naruszeniem jego godnosci osobistej"? I bardzo
dobrze. Bo powinien się nauczyć, że jeśli popełni czyn społecznie
nieakceptowany, ucierpi na tym jego godność.

[bercik38]

misiu-1 napisał:

> Powtarzasz, jak papuga, lewicowe zabobony, wtłoczone ci do głowy przez
> telewizję. W społeczeństwie jest coraz więcej przemocy, bo jest coraz więcej
> rodziców mających w głowie tak samo nas**ne, jak ty. "Stosowanie przemocy
> fizycznej wobec kogokolwiek jest naruszeniem jego godnosci osobistej"? I bardzo
> dobrze. Bo powinien się nauczyć, że jeśli popełni czyn społecznie
> nieakceptowany, ucierpi na tym jego godność.
>

Matko święta jakiś ty durny. Co mają lewicowe zabobony do normalnego wychowania?
Nie nasrane jak ja tylko jak ty. Podam ci matołku przykład z mojej miejscowości.
Rodzice wychowywali dwoje dzieci, syna i córkę, bez bicia, bardzo inteligentnie
i z córki wyrosła hetera zakompleksiona a na dodatek z manią wyższości i gnoi
wszystkich dookoła, nie ma żadnych znajomych nawet szwagier się na nią wypiął. A
co do syna to niestety nie wytrzymał tego bezstresowego wychowania bez klapsów
ale za to ze słówkami i się powiesił. Zważ palancie że gorzej na psychikę wpływa
gó...ane moralizatorstwo niż normalny klaps. O klapsie szybko można zapomnieć a
o psychicznym znęcaniu nie bo właśnie tak durne podejście do wychowania bez
klapsów powoduje że mamy dzieci zastraszone, zakompleksione (bo mamusia i tatuś
mi tak powiedzieli a ja chcę tak jak inne dzieci). A co do wisielca to nawet
reszta rodziny odsunęła się od tych bez stresowców. Cała miejscowość gada że
rodzice zabili syna przez takie wychowanie.

[misiu-1]

Bercik, czy Ty aby na pewno odpowiadasz na mój post?

[bercik38]

misiu-1 napisał:

> Bercik, czy Ty aby na pewno odpowiadasz na mój post?

Sorry nie doczytałem do końca.

To co? Za karanie dzieci wprowadzą kary?

[naprawdetrzezwy]

Może cielesne?
;>



Jak najprościej wyprodukować wykształconego bandytę?
Wychować go bezstresowo. W duchu chrześcijańskim (podobno przymusowa religia
katolicka miałabyć panaceum na bolączki tego świata. ja nazywam ją _pacan_eum_.)



(ciekawe jest, że wielcy ludzie parający się pisaniną, stawiani do dziś na
piedestałach, z rozrzewnienim wspomniają surowych rodziców.
Jakoś nie przeszkodziło im to w osiągnięciu wielkości.
Może, w odróżnieniu od dzisiejszych "obrońców" bezstresowości, znali po prostu
właściwą miarę?)

Kary cielesne wobec dzieci - początek przemocy?

[piotr_andrzej]

No dobra...przeczytałem wszystkie posty i...nic, ale to zupełnie nic z nich nie
wynika.Kłócicie się o rzeczy kompletnie nieistotne, przytaczacie argumenty z
podręczników..i co?...pytam się co z tego?..chcecie mi wmówić że jak da się
dzieciakowi klapa za uporczywe plucie do talerza to wyrośnie z niego
bandyta?..albo że jak dostanie po łapach za szczypanie babci do bólu to będzie
mordercą??...że to poniża jego godność??...ludzie!!!...opamiętajcie
się!!..przecież nikt tych dzieci nie katuje, nie dręczy, nie poniża!!...uff...to
jakaś paranoja...takie bezstresowe wychowanie daje rodzicom więcej do wiwatu niż
Wam się zdaje..

[nick3]

> przecież nikt tych dzieci nie katuje, nie dręczy, nie poniża!!...


Niestety w Polsce nader często ma to miejsce (i tylko słyszy się o
tym dopiero, gdy ktoś zabije niemowlę (czy i niemowlęta zasługują na
kary cielesne, bo płaczą "specjalnie"?:O)


Chciałem zwrócić uwagę, że co mniej inteligentni
nasi "konserwatyści" nawet nie starają się ukrywać, że w biciu
dziecka właśnie chodzi o poniżanie (patrz: posty 'misia')


Co do starszego dziecka
("bachora", "smarkacza", "gó...arza", "gnoja" - jak się mawia w moim
wielce normalnym kraju)


Ono ma akurat takie samo prawo pluć do zupy, jak ty je uderzyć (żeby
byc ścisłym ty masz - mniejsze).

Ono po prostu w ten sposób prowadzi z tobą walkę. Nie może cię
uderzyć, więc pluje do zupy.

Czymś je wkurzyłeś, więc robi ci na złość.

Czy jak niemowlę zrobi ci regularnie kupę na podłogę (choć już umie
do nocnika) - to je bedziesz tłukł tak aż je zmusisz, by robiło do
nocnika!?

Ono po prostu jest np. złe, że nie zwracałeś na nie w ciagu dnia
dostatecznej uwagi (bo zajmowałeś się swoimi przyjemnościami,
zamiast się z nim bawić).

Czy je stłuczesz za "złą wolę"?

Tak samo jest ze starszymi.

Jeśli pluje do zupy, to znaczy, że zrobiłeś mu jakąś krzywdę.

Masz ją naprawić.

Dziwne - co?:)


Ale właśnie tak się wychowuje dobrych i wewnętrznie wolnych ludzi.

Materiały warte uwagi

[adam.2x]

Na takie "szczegóły" jakie opisałeś niewiele osób zwraca uwagę i stąd tak wiele kompletnie niezrozumiałych wypowiedzi na tym forum. Wychowanie dziecka zaczyna się od kołyski. Zawsze polecam doskonałą stronę internetową na temat maluchów. Może wreszcie ktoś się tym zainteresuje, przetłumaczy na polski i rozpowszechni. Gazeta poświęca tyle miejsca na temat wychowania to może zrobi krok dalej poza dyskusję.

cehd.umn.edu/ceed/publications/questionsaboutkids/default.html

Dopiero by się wściekli, gdyby to im pokazać!:)

[nick3]

Ależ by się dopiero zaczęło pandemonium (próbki już masz na tym
forum;)

Że to "lewacka pseudonauka" - to by były jeszcze ich
najracjonalniejsze argumenty.


Przecież mają już od 40 lat "Dziecko" dr Spocka. I efekt jest taki,
że stanowi ono ulubiony obiekt furii ze strony tych na tyle
inteligentnych prawaków, że zauważyli istnienie tej książki (raczej
chyba ich tu przeceniam - ktoś im powiedział na jakiejś
bolszewickiej w stylu prelekcji w salce przykościelnej, że
taka "demoralizująca książka" istnieje;)


Problem z prawakami nie jest natury intelektualnej lecz emocjonalnej.

Prawicowość to chorobowy zespół sadystyczny.


Właściwie bliski racji był Witkacy, kiedy mówił o Polsce: "cały kraj
należałoby poddać przymusowej psychoanalizie":)

[misiu-1]

nick3 napisał:

> Niestety w Polsce nader często ma to miejsce (i tylko słyszy się o
> tym dopiero, gdy ktoś zabije niemowlę (czy i niemowlęta zasługują
> na kary cielesne, bo płaczą "specjalnie"?:O)

Wrzucanie do jednego worka osobników, którzy, nierzadko pijani, katują dzieci bez litości i bez powodu, od kochających rodziców, wymierzających normalne kary za przewinienia w celach wychowawczych, jest typowe dla lewackich durniów o mózgu zbyt mało pofałdowanym, aby dostrzec różnicę między pszenicą, a trutką na szczury.

> Chciałem zwrócić uwagę, że co mniej inteligentni
> nasi "konserwatyści" nawet nie starają się ukrywać, że w biciu
> dziecka właśnie chodzi o poniżanie (patrz: posty 'misia')

Typowy wniosek lewicowego kołtuna, który sklepu z rozumem nie założy. W biciu nie chodzi o poniżanie, tylko o wychowanie. O przekaz informacji - "złe zachowanie będzie karane". To, że osoba karana może przy okazji odczuć to jako poniżające, nie jest powodem do zaniechania karania. Uderzenie pałką przez policjanta, skucie kajdankami i wsadzenie do więzienia też jest poniżające. Co z tego?

> Ono ma akurat takie samo prawo pluć do zupy, jak ty je uderzyć
> (żeby byc ścisłym ty masz - mniejsze).

Może swoim dzieciom (jak już je kiedyś, Boże uchowaj, będziesz miał) będziesz dawał prawo pluć do zupy. I dopóki będzie pluło tylko do twojego talerza (a powinno pluć do końca życia - zasługujesz sobie na to) wszystko będzie w porządku. Jednak za naplucie do cudzej zupy kiedyś po prostu dostanie w mordę. Oby jak najszybciej.

> Ono po prostu w ten sposób prowadzi z tobą walkę. Nie może cię
> uderzyć, więc pluje do zupy.

To właśnie bolszewicy uważają za cywilizację. Walka klas im nie wyszła, więc będą popierać walkę dzieci z rodzicami.
Rodzina to nie miejsce na walkę a dziecko winne jest rodzicom posłuszeństwo.

> Czymś je wkurzyłeś, więc robi ci na złość.

I za to otrzyma karę.

> Czy jak niemowlę zrobi ci regularnie kupę na podłogę (choć już umie
> do nocnika) - to je bedziesz tłukł tak aż je zmusisz, by robiło do
> nocnika!?

A jak słusznego już wzrostu nastolatek będzie ci regularnie dawał po mordzie, to ty dalej będziesz uważał, że osiągnąłeś sukces wychowawczy, nauczywszy dziecko asertywności?

> Ono po prostu jest np. złe, że nie zwracałeś na nie w ciagu dnia
> dostatecznej uwagi (bo zajmowałeś się swoimi przyjemnościami,
> zamiast się z nim bawić).

No właśnie. Ono jest złe, bo nie chciałeś mu dać na piwo, więc ci dało po pysku. Dobrze?

> Czy je stłuczesz za "złą wolę"?

A gdzież tu zła wola. Co może być złego w chęci napicia się piwa?

> Tak samo jest ze starszymi.
> Jeśli pluje do zupy, to znaczy, że zrobiłeś mu jakąś krzywdę.
> Masz ją naprawić.
> Dziwne - co?:)

Otóż to. Nie dają na piwo zrobiłeś mu krzywdę. Masz ją naprawić. Jak już się obliżesz po ciosie, to czemprędzej wyciągaj kasę, bo synek spragniony czeka.

> Ale właśnie tak się wychowuje dobrych i wewnętrznie wolnych ludzi.

A jakże. Tak się wychowuje ludzi, których "wewnętrzna wolność" nie jest ograniczona żadną zewnętrzną przeszkodą. I obyś tylko takich ludzi napotykał na swojej drodze, czego ci z całego serca życzy
misiu

[nick3]

Tak się składa, że mam dziecko (i sądzę, że wychowywane bez tych
strasznie 'nieodzownych' "reguł i zasad" oraz bicia i wrzasku -
rozwija się na wartościową jednostkę).

Ze zgrozą natomiast myślę o tym, że człowiek o takim myśleniu jak
twoje też może mieć dzieci.

[nick3]

>Rodzina to nie miejsce na walkę a dziecko winne jest rodzicom
>posłuszeństwo.


Jeśli twoje dziecko ci pluje do zupy (podniosłeś taki problem więc
sądzę, że jest on dla ciebie realnym problemem, a nie wydumanym) to
znaczy, że najwyraźniej ma ono inny od ciebie pogląd na temat roli
(twojej) rodziny.

(Przynajmniej ma ten odmienny "pogląd" w momencie, kiedy ci pluje do
zupy.)

Nie widzę powodu, by traktować twój punkt widzenia jako ważniejszy
niż jego.


"Lewactwo" polega tu na czymś bardzo prostym: na odmowie przyjęcia
założenia, że dziecko jest własnością (twoją lub społeczeństwa,
które podziela twoje poglądy).

Dziecko to osoba. W tym samym stopniu co ty, tylko mniej zaradna.

[misiu-1]

Moim dzieciom plucie do zupy do głowy by nie przyszło. I to nie ja podniosłem
ten problem, tylko ty sam, więc nie odwracaj kota ogonem.
W jednym masz rację - być może rzeczywiście nie ma powodu, aby twój punkt
widzenia traktować jako ważniejszy niż punkt widzenia twojego dziecka. A
dlaczego? Bo więcej od niego rozumu nie masz. W takim razie jednak nie ma też
powodu, żebyś to ty wychowywał dziecko, a nie dziecko ciebie.

Rodzic-dziecko: relacja wzajemna.

[nick3]

Bo i też nie "wychowuję" swojego dziecka, tylko dzielę się z nim
swoim punktem widzenia (i korzyściami z niego płynącymi), a ono ze
mną - swoim.

Ono się uczy ode mnie (np. rzeczy praktycznych), a ja od niego.

Wierz mi, że wiele bym w życiu stracił, gdybym nie uczył się od
swojego dziecka.

[misiu-1]

nick3 napisał:

> Bo i też nie "wychowuję" swojego dziecka

I tu piszesz prawdę. Ty nie wychowujesz swojego dziecka.

> tylko dzielę się z nim
> swoim punktem widzenia (i korzyściami z niego płynącymi), a ono ze
> mną - swoim.

I bardzo słusznie. Nawet lepiej, żebyś ty tylko słuchał. Bo lepiej jest, kiedy głupszy słucha mądrzejszego, niż kiedy na odwrót.

> Wierz mi, że wiele bym w życiu stracił, gdybym nie uczył się od
> swojego dziecka.

Wierzę bez zastrzeżeń. Udowodniłeś to ponad wszelką wątpliwość. Wszelako w przypadku moich dzieci to one uczą się ode mnie. Bo normalny ojciec ma daleko więcej wiedzy i doświadczenia niż jego dziecko. Dlaczego? Bo życie tak jest urządzone, że to nie dziecko rodzi się z kompletem wiedzy, a potem stopniowo ją zapomina, tylko na odwrót - rodzi się głupie i dopiero wiedzę i doświadczenie zdobywa. Wciąż, mimo postępów lewicowego "postępu", w szkołach dorośli uczą dzieci, a nie dzieci dorosłych. Być może wasza porąbana lewicowa demokracja i to zdąży jeszcze postawić na głowie, przed swoim upadkiem. Będzie się wtedy z czego pośmiać, jak dorośli, zdawałoby się, ludzie będą gugać i raczkować.

[nick3]

> I tu piszesz prawdę. Ty nie wychowujesz swojego dziecka.


Ależ to właśnie napisałem. Podejrzewasz, że przez nieostrożność?:)


Nie wychowuję swojego dziecka - i dzięki temu przejawia ono wiele
wartościowych cech, które jego "wychowywani" rówieśnicy bezpowrotnie
zatracają.


Jest nieelegancko chwalić się własnym dzieckiem. Powiem jednak, że
to, co o nim mówię, zauważa wielu ludzi, którzy nie są towarzysko
zobligowani do komplementów;)


Ja, w przeciwieństwie do ciebie, nie uważam, że dziecko "rodzi się
głupie". Twoje słowa uważam za wyraz pogardy wobec własnego dziecka.


Dlatego za prawidłową relację rodzica z dzieckiem uważam
nie "wychowanie" (w co każe nam wierzyć tradycja wielu społeczeństw)
lecz wymianę.

Wymiana ta nie dotyczy przede wszystkim wiedzy (tu rzeczywiście
przewagę ma rodzic).


Jest wiele bardzo wartościowych rzeczy, które dziecko może przez
szkodliwe wychowanie - STRACIĆ.

A to dowodzi, że wbrew temu, w co wierzysz, rodzi się ono z jakimś
wielkim bogactwem (choć może trudnym do pojęcia dla takich
brutalistów jak prawacy).

I dobry rodzic to przede wszystkim taki rodzic, który nie pozwala
się temu bogactwu zatracić.

A nie taki, co wpaja dziecku to, co sam w świetle swojej jedynie
słusznej ideologii uznał za dobre dla niego ("to dla twojego
dobra":)))

[misiu-1]

Wydrukuję sobie to na kredowym papierze, każę zalaminować i będę pokazywał
wszystkim jako wzorzec głupoty niczym z Sevres.

[nick3]

A może lepiej byś zrobił, gdybyś tak, zamiast wieszać i oprawiać -
przemyślał? Bo tak się składa, że napisałem coś sensownego, co
mogłoby ci przynieść pożytek, gdybyś to zrozumiał.

Niestety, głupcom wszystko odmienne od tego, co przywykli powtarzać,
wydaje się wyłącznie śmieszne.

[misiu-1]

nick3 napisał:

> A może lepiej byś zrobił, gdybyś tak, zamiast wieszać i oprawiać -
> przemyślał? Bo tak się składa, że napisałem coś sensownego, co
> mogłoby ci przynieść pożytek, gdybyś to zrozumiał.
> Niestety, głupcom wszystko odmienne od tego, co przywykli
> powtarzać, wydaje się wyłącznie śmieszne.

Tak. Od pewnego poziomu, głupota jest już tylko śmieszna. Ale ty nie przejmuj
się tym. Ucz się dalej od dzieci i niech to one ciebie wychowują. Może coś
kiedyś z ciebie wyrośnie.

[nick3]

Myśl, że dorosły może uczyć się od dziecka, a nie tylko dziecko od
dorosłego - przeraziła cię?:)

[misiu-1]

nick3 napisał:

> Myśl, że dorosły może uczyć się od dziecka, a nie tylko dziecko od
> dorosłego - przeraziła cię?:)

Ależ skąd. Dlaczego miałaby mnie przerażać czyjaś atrofia mózgu posunięta do
tego stopnia, żeby potrzebował się czegoś uczyć od niemowlęcia? Rozumiem, że
chodzi o chodzenie na czterech łapach i ssanie cycka? Przerażałoby mnie to,
gdybym sam miał nieszczęście być twoim ojcem. Bogu dzięki nie jestem.

OSŁY "postempu"..

[kiczkis]

piotr_andrzej napisał:

> No dobra...przeczytałem wszystkie posty i...nic, ale to zupełnie
> nic z nich nie wynika.Kłócicie się o rzeczy kompletnie nieistotne,
> przytaczacie argumenty z podręczników..i co?...pytam się co z
> tego?..chcecie mi wmówić że jak da się dzieciakowi klapa za
> uporczywe plucie do talerza to wyrośnie z niego bandyta?..albo że
> jak dostanie po łapach za szczypanie babci do bólu to będzie
> mordercą??...że to poniża jego godność??...ludzie!!!...opamiętajcie
> się!!..przecież nikt tych dzieci nie katuje, nie dręczy, nie
> poniża!!...uff...to jakaś paranoja...takie bezstresowe wychowanie
> daje rodzicom więcej do wiwatu niż Wam się zdaje.
=======================================================

"..takie bezstresowe wychowanie daje rodzicom więcej do wiwatu niż Wam się zdaje"..

- Dla łatwiejszego zrozumienia, spróbuję wspomóc twoje rozumowanie (słuszne
zresztą) bardziej obrazowo (samodzielnie myślącym.. - tylko ich to tyczy!) je
przedstawiając..
Zacznijmy od trywialnego stwierdzenia iż dziecko jest czystą, niezapisaną (nie
do końca tak jest, ale nas to teraz nie interesuje) książką, i te "czyste"
niezapisane karty, będą wypełniane("zapisywane") głównie NAUKA i zdobywanym
doświadczeniem. - Nie przypadkowo rodzice - czy to ci normalni, czy tez lewackie
odmóżdżone głąby - zdecydowanie częściej używają w kontaktach z dzieckiem słowa
"NIE".. niż słówka "TAK".. - Juz to powinno dać wiele do myślenia..

- Sytuacje dziecka, można porównać do sytuacji człowieka w środku wielkiej,
niewyobrażalnie ogromnej pustyni.. - Gdziekolwiek się nie obróci, tam ma pusta
przestrzeń.. Pójście W KTÓRYMKOLWIEK kierunku, to tylko odsuniecie horyzontu, a
przed nim w dalszym ciągu pusta przestrzen.. - NIC GO NIE OGRANICZA!!

- Dla odmiany, człowiek znajdujący się w pokoju, jest OGRANICZONY ścianami, -
gdziekolwiek się nie obróci i gdzie nie pójdzie, tam natknie się na ścianę..

O ile w sytuacji dorosłego, jest to jest jedna z sytuacji(dla dorosłego świat to
układ dynamiczny), którą może w każdej chwili zmienić, o tyle dla dziecka ściany
są "gwarantem bezpieczeństwa", gdyż świat dziecka MUSI być z konieczności nawet
bardziej STATYCZNY.. Ono dojdzie do ściany i musi się zatrzymać.. jest
bezpieczne.. Takimi "ścianami" są ramiona rodziców np..

- Podobnie jest z wychowaniem..

Jesli stosujemy tzw. "bezstresowe" - lewackie - "wychowanie", to tak jak
stawialibysmy dziecko posrodku ogromnej, nieznanej i strasznej pustyni..
Cokolwiek dziecko nie zrobi(w ktorym kierunku nie pojdzie), napotyka
przestrzen.. - Nie ma "SCIAN" - ktore by go ograniczaly.. Wiec dziecko "idzie"
dalej.. Nie napotyka w dalszym ciagu na ograniczenia, wiec "idzie" jeszcze
dalej.. i dalej..
Az w efekcie potrzebna będzie idiotom "super niania" - lub wyrosną
bezuczuciowe, a raczej pozbawione odczuć i uczuć wyższego rzędu okrutne bydlaki,
gotowe do popełnienia każdej podłości(przecież uczono je ze nie ma żadnych
"ścian"!).

- Z kolei dziecko wychowywane wśród REGUŁ i ZASAD , jest wychowywane wśród
"ŚCIAN" które je ograniczają, a które(owe "ściany")zapewniają jednocześnie
bezpieczeństwo dziecku..
Dziecko porusza się wówczas w znanym(ograniczonym)i bezpiecznym dla siebie
świecie..
W rozumnym wychowywaniu, stosuje WYMIENNIE najróżniejsze metody wychowawcze,
wśród których "klaps", jest - lub może być - tylko ELEMENTEM dyscyplinującym,
porządkującym.. -etc.etc.. ale nie METODA!!
- Czy to się pętakom i odmóżdżonym szczylom lewackim podoba czy nie, to zakazy i
nakazy w wychowywaniu dziecka są niczym innym jak budowaniem "ścian", wśród
których to "ścian", dziecko poruszać się i czuć się będzie bezpiecznie i PEWNIE..
- Chyba jasnym tez jest (dla samodzielnie myślących), ze jest to jedna z metod
budowania AUTORYTETU rodzica i budowania wiary i zaufania do rodzica(ów). Co i
jak poradzi sobie z dzieckiem "rodzic" bez autorytetu, wyjaśniać chyba nikomu
nie trzeba..

- Tyle ze.. próżny to wysiłek, tłumaczenie bezmózgowcom iż "klaps" żadną miarą
NIE MOŻE traktowany jako "początek przemocy", jeśli "klaps" i NOTORYCZNE bicie
nie jest stosowane jako METODA wychowawcza, a "klaps" stosowany jest
sporadycznie i w określonym celu wychowawczym..

Daremny to trud i wysiłek.. Jest bardzo mądre ludowe powiedzenie:

"Z głupotą jeszcze nikt nie wygrał".. - Tu i "klaps" nie pomoże tym osłom
"postempu"..

Brawo misiu i kiczkisie.

[bercik38]

Nareszcie wyłożyliście to cymbałom jak się należy tylko że oni tego i tak nie
zrozumieją. No chyba jak jeden z drugim od własnego bachora dostanie w ryja.
Jaskiniowcy już wiedzieli że najlepszą metodą wychowawczą jest kij i marchewka i
jak długo będzie istnieć ludzkość tak długo ta metoda pozostanie skuteczną. A
może by tak ci przeciwnicy klapsów zaprotestowali przeciwko prawu karnemu wszak
ono też poniża i stresuje przestępcę (no jak tak można chuligana za kłaki i o
glebę, trzeba mu wytłumaczyć).

[adam.2x]

bercik38 napisał:


> Jaskiniowcy już wiedzieli że najlepszą metodą wychowawczą jest kij i marchewka ......
--------------

Jest sporo dostępnych jaskiń:

commons.wikimedia.org/wiki/Category:Caves_of_Europe
i na pewno w wielu można ciągle zamieszkać. Po co te stresy cywilizacyjne?

[svierkov]

Wystarczy prześledzić tę dyskusję, żeby przekonać się jak ciężkie są skutki
przemocy w psychice. Zwróćcie uwagę na to, ile jest agresji w wypowiedziach
ludzi opowiadających się za przemocą. Ile uwagi skupiają na tym by komuś
ubliżyć, dowalić, ocenić. Z jaką łatwością używają wyzwisk.
Nikt nie wsadza do jednego worka morderców-katów dzieci i kochających rodziców
wymierzających z bezsilności klapsa, ale klaps to przemoc i nic tego nie zmieni.
Tak samo nie można mówić o tym, że wychowanie bez przemocy to to samo co
bezstresowe wychowanie czy wychowanie bez granic i reguł. Trzeba dziecku stawiać
granice tylko czy przemoc jest najlepszym do tego środkiem? dzieci najlepiej
uczą się obserwując dorosłych. czego naucza się od ojca, który jak nie wie co
powiedzieć to krzyczy i bije?
rzeczywiście kondycja psychiczna naszego społeczeństwa nie jest najlepsza, zakaz
bicia dzieci (skutecznie egzekwowany) byłby na pewno dobrym środkiem by ja
poprawić.

[bercik38]

Jeśli nie zauważyłeś że światem rządzi przemoc zarówno fizyczna jak i psychiczna
to jesteś bardzo krótkowzroczny.

Trzeba dziecku stawiać
> granice tylko czy przemoc jest najlepszym do tego środkiem?

W większości przypadków przemoc fizyczna jest jedynym środkiem i na pewno
lepszym niż znęcanie się psychiczne.

Możecie sobie bić brawa. I tak kołtun to kołtun:)

[nick3]

bercik38 napisał:

> Jeśli nie zauważyłeś że światem rządzi przemoc zarówno fizyczna
jak i psychiczn
> a
> to jesteś bardzo krótkowzroczny.


Kiedy czytam coś takiego podawanego jako argument w dyskusji o
wychowaniu dziecka, to staję się zwolennikiem państwa, które by
wprowadziło testy na rodzica i odbierało dzieci idiotom.

klaps = przemoc fizyczna

[xs550]

kiczkis napisał:

> "klaps" żadną miarą
> NIE MOŻE traktowany jako "początek przemocy", jeśli "klaps" i NOTORYCZNE bicie
> nie jest stosowane jako METODA wychowawcza, a "klaps" stosowany jest
> sporadycznie i w określonym celu wychowawczym..

Zaprzeczasz sobie nawet w tym jednym zdaniu... Gdybys nie wiedzial to "klaps" jest fizycznym uderzeniem majacym na celu zadanie bolu. Ta sama definicja odnosi sie tez do przemocy fizycznej. Tak wiec pora zrozumiec co kryje sie za okresleniem "klaps".

[bercik38]

xs550 napisał:

> kiczkis napisał:
>
> > "klaps" żadną miarą
> > NIE MOŻE traktowany jako "początek przemocy", jeśli "klaps" i NOTORYCZNE
> bicie
> > nie jest stosowane jako METODA wychowawcza, a "klaps" stosowany jest
> > sporadycznie i w określonym celu wychowawczym..
>
> Zaprzeczasz sobie nawet w tym jednym zdaniu... Gdybys nie wiedzial to "klaps" j
> est fizycznym uderzeniem majacym na celu zadanie bolu. Ta sama definicja odnos
> i sie tez do przemocy fizycznej. Tak wiec pora zrozumiec co kryje sie za okres
> leniem "klaps".
>

Nie pozwól aby Twoje dziecko było dźgane jakimiś igłami w czasie choroby, bo to
ból a więc przemoc fizyczna i znęcanie.

[kiczkis]

xs550 napisał:

> kiczkis napisał:
>
> > "klaps" żadną miarą NIE MOŻE traktowany jako "początek
> > przemocy", jeśli "klaps" i NOTORYCZNE
> > bicie nie jest stosowane jako METODA wychowawcza, a "klaps"
> > stosowany jest sporadycznie i w określonym celu wychowawczym..
>
> Zaprzeczasz sobie nawet w tym jednym zdaniu... Gdybys nie wiedzial
to "klaps" jest fizycznym uderzeniem majacym na celu zadanie bolu.
> Ta sama definicja odnosi sie tez do przemocy fizycznej. Tak wiec
> pora zrozumiec co kryje sie za okresleniem "klaps".
==========================================================

Ty i twoi ideowi "pobratymcy" jestescie tak glupi i niedouczeni, ze
natychmiast nasuwa sie na mysl bon-mote ostrzezenie: - "Nie dyskutuj
z glupim!! - Inni moga nie dostrzec roznicy!".. - To fakt..

Jednak gwoli zapobiezenia upowszechniania przeklaman i zwyczajnych
bzdur przez "funkcjonalnych analfabetow", "jakies" wyprostowanie
tych belkotliwych "pi.rdol" sie naleza czytelnikom mniej
zorientowanym w tematyce..

- Otoz.. "kiczkis" nie dyskutuje o tym CZYM jest "klaps"..
Natomiast "kiczkis" mowi o roznych METODACH WYCHOWAWCZYCH i twierdzi
ze bzdura jest twierdzenie - i to kompletna bzdura i humbugiem
lewackim - iz pojedynczy "klaps" uzyty w konkretnej i sporadycznej
sytuacji jest "poczatkiem przemocy"..

Jeszcze bardziej bzdurne i falszywe jest "definiowanie" klapsa
jako "przemocy fizycznej" i lewackie manipulacje juz sama
definicja "przemocy fizycznej".. - Jest to tak bzdurne, ze az
komiczne..
Jak groteskowa jest to manipulacja, pokaze "per analogiam".. Poprzez
przypomnienie wczesniejszego mego porownania, ktore tlumoki lewackie
skrzetnie pominely..

Jesli wiec:
- "klaps = przemoc fizyczna", - to i:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

"kieliszek alkoholu = pijanstwo i alkoholizm"..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pora wiec zrozumiec co sie kryje za "kieliszkiem alkoholu".. :))))

- "Dzieki" lewackim połgłowkom, natychmiast mamy wiecej niz 20
milionow
(skromnie liczac..) ALKOHOLIKOW i NALOGOWCOW w Kraju.. :)))

Chapeau bas! - przed glupota.. :))

[xs550]

Wow! Zapomnialem, ze z ciemnogrodem nie da sie dyskutowac uzywajac racjonalnych argumentow...

Nieźli są, prawicowe chłopaki;)

[nick3]

Ciekawe, co chłopak zapodał, jak to pisał;) Wyraźnie widać, że
odmienny stan świadomości.

Te wężyki z myślników - cudo!:)

"Postemp" się nad wami lituje, prawackie nieuki...

[nick3]

Sofistyka, którą prawactwo próbuje uzasadniać dobrodziejstwa bicia
dziecka, jest niekiedy rozbrajająca w swojej ckliwej obłudzie:


> Ono [dziecko] dojdzie do ściany i musi się zatrzymać.. jest
> bezpieczne.. Takimi "ścianami" są ramiona rodziców np..


Dość "krzepkie" to ramiona - zapomniałeś dodać.

pochwala przemocy to pochwala przemocy

[xs550]

piotr_andrzej napisał:

> że to poniża jego godność??...ludzie!!!...opamiętajcie
> się!!..przecież nikt tych dzieci nie katuje, nie dręczy, nie poniża!!...

Przemoc fizyczna nie katuje? Nie dreczy? Nie poniza? Dziwne masz pojecie... I tak: dzieci z rodzin w ktorych stosuje sie przemoc fizyczna maja wieksza prawdobodobienstwo kontynuowania tego cyklu przemocy w okresie dorastania i potem w doroslym zyciu. Myslisz, ze "tatusiowie" ktorzy terroryzuja swoje rodziny wychowywali sie w domach gdzie sie nie bilo? Po prostu powielaja to czego nauczono ich od najmlodszych lat. Pochwala przemocy to pochwala przemocy. Nie da sie tego inaczej nazwac.

[bercik38]

xs550 napisał:

> piotr_andrzej napisał:
>
> > że to poniża jego godność??...ludzie!!!...opamiętajcie
> > się!!..przecież nikt tych dzieci nie katuje, nie dręczy, nie poniża!!...
>
> Przemoc fizyczna nie katuje? Nie dreczy? Nie poniza? Dziwne masz pojecie...
> I tak: dzieci z rodzin w ktorych stosuje sie przemoc fizyczna maja wieksza praw
> dobodobienstwo kontynuowania tego cyklu przemocy w okresie dorastania i potem w
> doroslym zyciu. Myslisz, ze "tatusiowie" ktorzy terroryzuja swoje rodziny wyc
> howywali sie w domach gdzie sie nie bilo? Po prostu powielaja to czego nauczon
> o ich od najmlodszych lat. Pochwala przemocy to pochwala przemocy. Nie da sie
> tego inaczej nazwac.
>

Kurde ludzie przestańcie bredzić, znam rodziny gdzie żadne z rodziców nie
dostało klapsa a własne dzieci leją i znam też takie gdzie rodzice byli bici a
swoich dzieci nie biją. Coś tu jest nie tak. Nie ma żadnej reguły że bici
rodzice będą bić swoje dzieci a nie bici też nie będą bić. Jeśli uważacie że
istnieje taka reguła to nie macie pojęcia o wychowaniu o psychologii nie
wspominając. Zresztą psychologii powinno się odebrać prawo do nazywania siebie
nauką bo to to tylko zbiór pobożnych życzeń, robienie z ludzi idiotów i
kasowanie forsy za wciskanie ciemnoty. No ale takie super nianie były by bezrobotne.

Ciakwostką jest perfidny artykuł Dziennika

[n.wataha]

W tytuke artykułu dziennika czytamy:
"Dziwna opinia ekspertów Donalda Tuska
Doradcy premiera radzą bić dzieci"

Zaraz w samym zaś artykule czytamy cytowaną wypowiedź tych
ekspertów, zaprzeczającą tytułowi:
"Karcenie, nawet fizyczne, nie oznacza przecież bicia dziecka, a bez
stosowania elementów przymusu i przemocy nie sposób zapewnić nawet
elementarnego bezpieczeństwa małemu dziecku"

Innymi słowy Dziennik z premedytacją napisał paszkwil, próbując
odebrać nieco klientów Naszemu Dziennikowi i zbiżając się swoim
kierunkiem polityki do elektoratu NDeckiego.

Przyponę tutaj inną sytuację stosowania przymusu fizycznego - jaką
przecież ma prawo stosować policja.

Czy zatrzymanie siłą dziecka przed wtargnięciem na ulicę jest
przymusem fizycznym?
Jest - ale przecież to już według redaktora Dziennika jest biciem
dziecka!

cyt. zaczerpnięto z tąd:
www.dziennik.pl/polityka/article273406/Doradcy_premiera_radza_
bic_dzieci.html

Pewien przykład wychowania bezstresowego!

[pis_be_with_you]

Jeszcze byłem młody, bo sytuacja zdarzyła się jakieś 20 lat temu,
ale nomen omen czegoś mnie nauczyła.

Wsiadłem ze swoją matką do tramwaju. Ja grzecznie stalem, a matka
usiadła na wolnym miejscu.
Przed nią siedziala matka z rozwydrzonym bachorem, który postanowił
sobie na moją matkę popluć (miał jakieś 7-8 lat, więc już pewne
kanony dobrego zachowania powinien mieć wpojone).
No i sru - sobie plunie. Matka się wytarla i zerknęła na matkę
bachora wzrokiem, który mógłby zabić.
Niestety mamusia bachora nie zareagowała.
Bachor znów pluje. Moja matka zwraca uwagę jego matce, że mogłaby
zająć się wychowaniem dziecka. Na co otrzymuje odpowiedź, że "ja
swoje dziecko wychowuję bezstresowo".

Cóż było robić... widać niektórzy tak mają.

Za trzecim razem gdy mały plunął, moja matka wzięła ciastko ptysia,
któe wiozła do domu w torbie i rozmaśliła je na twarzy dzieciaka.

Na co oburzona mamuśka podniosła rwetes na cały tramwaj "jakim
prawem!"
Na to moja matka odpowiedziała "mnie też wychowywano bezstresowo,
więc musiałam odreagować, by nie nabawić się stresu".

Ot i mamy tu przykład rozwydrzonego (za to bezstresowo) wykolejanego
gnoja. Który sposób wychowywania lepszy? Nie chcę odpowiadać na to
pytanie, gdyż wychowywanie dzieci to bardzo skomplikowana sprawa, i
to co w jednym przypadku się sprawdza, nie sprawdza się w drugim.

Mam 2 córki. Na starszą nigdy nawet nie musiałem podnieść głosu, o
klapsie już nawet nie wspomnę.
Druga niestety do aniołó nie należy i czasem widok pasa od spodni to
jedyna szansa by nie zdemolowała mieszkania, czy nie wyprawiła
rodziców na tamten świat. Ale czy to znaczy, że okazanie, ze dziecko
przebrało miarę to już używanie wobec niego przemocy?

[misiu-1]

bercik38 napisał:

> Kurde ludzie przestańcie bredzić, znam rodziny gdzie żadne z
> rodziców nie dostało klapsa a własne dzieci leją

Ja także. Córka mojego szwagra, który jej nigdy w życiu nie uderzył, swoje
dzieci (pierwsze jako 15-latka) leje. A na protesty ojca ("dzieci się nie
bije!") odpowiada; "ty mnie nie biłeś i jak ja teraz wyglądam?".

Kary cielesne wobec dzieci - początek przemocy?

[dulcissima]

Tjaaa...

W 1972 roku Szwecja, jako pierwszy kraj europejski, wprowadziła całkowity,
absolutny zakaz bicia dzieci - w tym przypadku do bicia zaliczano również klapsy.
Dziś, nauczyciele boją się przychodzić do pracy, ze względu na pełnych agresji
wychowanków.

Kary cielesne wobec dzieci - początek przemocy?

[taxus_iluar]

Nie wydaje mi się by klaps był początkiem przemocy,przynajnmiej dla
zdrowych psychicznie rodziców. Nagminne używanie owszem ale kilka?
Bez przesady...chyba większości z nas zdarzyło dostać się od
rodziców w dzieciństwie i przynajmniej na mnie to nie zostawiło
jakiegolwiek negatywnego śladu, na starszych pokoleniach (np. moich
rodzicach czy dziadkach) też takich śladów nie zauważam...a w ich
czasach chyba o nie biciu dzieci nie słyszano. Klaps,może być ale
nic więcej i z umiarem...nie popadajmy w skraności.

Do zwolenników bicia

[nick_1234]

Wyobraź sobie sytuacje: dopada Cię ktos 5 razy większy i silniejszy
od Ciebie i zaczyna Cię bić. Jakbyś się wtedy czul?

[bercik38]

nick_1234 napisała:

> Wyobraź sobie sytuacje: dopada Cię ktos 5 razy większy i silniejszy
> od Ciebie i zaczyna Cię bić. Jakbyś się wtedy czul?

A za co ma mnie bić?

[nick_1234]

bercik38 napisał:
>
> A za co ma mnie bić?

Bo uznal ze zasluzyles na klapsa!

[misiu-1]

A może ty wyobraź sobie sytuację: zatrzymuje cię na drodze 2 uzbrojonych gości,
ubranych na czarno, w zielonych, odblaskowych kamizelkach i chcą, żebyś im
zapłacił haracz w wysokości 500zł. Bo uznali, że na taki sobie zasłużyłeś.
Jakbyś się wtedy czuł?

[nick_1234]

Poczulabym sie bardzo zle ale moglabym pozniej tych gosci zaskarzyc.
Dziecko natomiast jest calkowicie bezsilne!

[misiu-1]

nick_1234 napisała:

> Poczulabym sie bardzo zle ale moglabym pozniej tych gosci zaskarzyc.
> Dziecko natomiast jest calkowicie bezsilne!

Nie mogłabyś ich nigdzie zaskarżyć, bo wszędzie, gdzie byś się tylko poskarżyła,
usłyszałabyś, żeś sobie zasłużyła. Byłabyś wobec nich bezsilna jak dziecko.

[nick_1234]

misiu-1 napisał:

>
> Nie mogłabyś ich nigdzie zaskarżyć, bo wszędzie, gdzie byś się
tylko poskarżyła
> ,
> usłyszałabyś, żeś sobie zasłużyła. Byłabyś wobec nich bezsilna jak
dziecko.
>

To bardzo dobrze ze zaczynasz myslec. Tak, dziecko jest bezsilne i
jest podloscia wykorzystywac przewage nad nim w tak okrutny sposob.

[misiu-1]

nick_1234 napisała:

> To bardzo dobrze ze zaczynasz myslec. Tak, dziecko jest bezsilne i
> jest podloscia wykorzystywac przewage nad nim w tak okrutny sposob.

Więc protestuj też przeciwko uprawnieniom policji. Bo może jest podłością
wykorzystywać przewagę nad obywatelem w tak okrutny sposób?

[bercik38]

nick_1234 napisała:

> bercik38 napisał:
> >
> > A za co ma mnie bić?
>
> Bo uznal ze zasluzyles na klapsa!

Jeśli zasłużyłem na wpieprz to trudno moja wina i mi się należy ale jeśli wali
się tylko bo tak ktoś uznał to moja zemsta będzie straszna. Twoje porównanie
jest do bani ale nawet gdyby, to mozna jedynie uznać ze spranie dziecka po
pijaku jest maltretowaniem a z tym się nie zgadzam, jeśli dzieciak dostanie
wpieprz za to że chciał kota wykurzyć ogniem z pod drewnianych schodów (fakt
autentyczny) to mu się jak najbardziej należało i w tym przypadku jestem za laniem.

Kary cielesne wobec dzieci - początek przemocy?

[piotr_andrzej]

wiecie co?....dyskusja jest bardzo zajmująca ale dla...socjologa...to takie
polskie piekiełko...niby dyskusja o temacie sporu a w tle wzajemne docinki ,
wycieczki osobiste na temat stanu umysłu adwersarza...jakie to
polskie!!!.....nie dorośli niektórzy do poważnej rozmowy...a wystarczy tylko
zrozumieć stronę przeciwną...jak źle myśli próbować przekonać...a ciekaw jestem
ile osób z tu piszących mądrości objawione ma dzieci?...i jak sobie radzą z
agresją swych dzieci...ale cóż......u nas już tak jest że najwięcej na temat
mają do powiedzenia...teoretycy.

Kary cielesne wobec dzieci - początek przemocy?

[taxus_iluar]

Bez przesady...klaps to nie od razu zakatoawanie dziecka na bogów!
Demonizują to zjawisko co poniektórzy... Nie przecze iż takie
wypadki się zdarzają a takich "rodziców" należy karać z cała
surowością ale od klapsa do daleka droga,nie uważacie?

Kary cielesne wobec dzieci - początek przemocy?

[angrusz1]

Dość mam tych specjalistów , którzy nie potrafia oddzielić odróżnić
kary , w tym kary cielesnej od bicia i maltretowania .

Kara ma byc natychmiastowa i dolegliwa .
Były " łapy " w szkołach to był wiekszy porządek a teraz burdel się
robi na lekcji a ci specjaliści tylko sobie pogadaja z gostkiem ten
stoi - nie na baczność - ot jak mus się echce a potem robi znowu co
zechce i do tego grozi , że jesli jeszcze raz to ... tamto i siamto
( dawno był pan naprawiac swoje tico ? ).

Dość oszołomów .