Brudziński: Co to zmienia, że esbek się znalazł?

[kronopio77]

Kłamstwa i pomówienia - tym stoi PiS.

[...]

[trombozuh]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

*** 1500 za tramwaj. Klasa Nur fur SB? ***

[po_strach]

Czy jezdzily wtedy tramwaje za 90% pensji?

Zaklamywanie prawdy w najlepsze w G.W.

[mirmat1]

"Uśmiercony" przez historyków esbek odnalazł się - nałgało G.Wno.
Od kiedy UBekistanski "sad" lustracyjny, ktory "oczyscil" TW Bolka
oraz owczesne IPN z Kieresem na czele mialo cos wspolnego z
historykami?

[pe1]

Jak bracia Kaczyńscy w stanie wojennym narażali życie . Czapki z głów.
Autor | ropi [83.9.114.*] 2008-08-25 10:27

Proszę oto odpowiedź.Spisała Matka Kurka.

Jak rodziła się legenda, czyli brat i brat tego brata, którego próbowano zabić
przy pomocy przebitych profesjonalnie, wybuchających opon, w zupełnie nowej
furze, ponieważ był niezwykle groźnym opozycjonistą, jak się okazało. A jak to
się zaczęło?

1) Rok 1968 - 22 letni Adam Michnik zostaje relegowany z uczelni za protesty
studenckie, Jacek Kuroń siedzi w więzieniu za próbę podjęcia dyskusji z władzą.
Obaj chłopcy Jarek i Lech mają po 19 lat i studiują prawo marksistowskie,
najbardziej opozycyjne z opozycyjnych kierunków.

2) Rok 1970-tragedia na Wybrzeżu, zabici robotnicy, ballada o Janku
Wiśniewskim, Jacek Kuroń nadal siedzi, braci nie widać, rok później piszą prace
magisterskie o wyższości prawa Lenina nad prawem rzymskim.

3) Rok 1976-strajki w Ursusie, Radomiu, wspomagane przez KOR Jacka Kuronia. Brat
Jarosław nieobecny, zajęty pisaniem pracy doktorskiej o wyższości
socjalistycznego prawa pracy nad imperialnym bezprawiem. Brat Lech kompletnie
niewidoczny, nic nie pisze. Jednak rok 1976 to narodziny legendy, obaj bracia
zaczynają współpracować z KOR, jeden w roli wykładowcy prawa pracy, drugi
prowadzi jakieś inne prelekcje z robotnikami. Nie są członkami KOR, terminują
jedynie.

4) Rok 1980-strajk w Stoczni. Brat Lech, wzorując się na pracy doktorskiej brata
Jarosława, uzyskuje doktorat, prawo marksistowskie nie przeszkadza mu siedzieć
dzielnie obok brata Jarosława, w roli doradcy Wałęsy. Ten ostatni zostaje przez
Annę Walentynowicz, małżeństwo Gwiazdów, Wyszkowskiego okrzyczany agentem SB.
Obaj bracia nie przyjmują sensacji do wiadomości, pomagają Wałęsie w
marginalizowaniu i w konsekwencji, odsunięciu wyżej wymienionych od władz związku.

5) Rok 1981-stan wojenny. Brat Lech zostaje internowany wraz z Lechem Walęsą i
siedzi sobie 10 miesięcy w ośrodku wypoczynkowym. Frasyniuka, Bujaka i paru
innych SB ściga po całej Polsce, powstaje legenda panów nieuchwytnych,
internowanych zostaje tysiące działaczy opozycji, w tym stara Kociębowska, za
posiadanie długopisów z wizerunkiem papieża. Brat Jarosław nie zostaje
internowany i jest JEDYNYM DZIAŁCZEM OPOZYCJI Z GRONA NAJBLIZSZYCH
WSPÓŁPRACOWNIKÓW WAŁĘSY, KTÓRY NIE ZOSTAŁ INTERNOWANY. Brat Jarosław, kiedy
siedzi ponownie Jacek Kuroń, siedzi pod maminą pierzyną, w teczce Jarosława o
1982 r do 1989 jest czarna dziura.

6) Rok 1989-obrady okrągłego stołu. Obaj bracia siedzą dzielnie przy Wałęsie, po
przeciwnej stronie obecny koalicjant Maciej Giertych w roli doradcy generała
Jaruzelskiego. Brat Lech uczestniczy kilkakrotnie w tajnych obradach w
Magdalence. Do życia powołano Sejm kontraktowy, brat Jarosław negocjuje rząd
Mazowieckiego, który ma być alternatywą dla rządu Kiszczaka. W wyniku rozmów
brata Jarosława z ZSL i SD, przybudówkami PZPR, które do sejmu dostały się z
automatu, Mazowiecki zostaje premierem. W rządzie Mazowieckiego ministrami są
generał Kiszczak, generał Siwiec, prezydentem jest generał Jaruzelski, bracia do
dziś mają żal, że Mazowiecki w tych komfortowych warunkach prowadził politykę
grubej kreski.

7) Rok 1990-powstaje szalona idea wojny na górze, której autorem jest Lech
Wałęsa, a którą najgorliwiej realizują obaj bracia. Powstaje partia brata
Jarosława PC i wspiera Lecha Wałęsę, jako kandydata na prezydenta i Walęsa
prezydentem zostaje, obaj bracia trafiają do kancelarii. Lech w randze ministra,
jego podwładnym jest Maciej Zalewski, potem skazany na dwa lata więzienia za
wyłudzanie łapówek od prezesów Art B. Rząd Mazowieckiego po przegranych wyborach
podaje się do dymisji, w nowych wyborach do parlamentu partia PC uzyskuje 8% głosów.

8) 1991-po konflikcie z Mieczysławem Wachowskim,obaj bracia wylatują z
kancelarii z hukiem. PC braci, mimo że jest 4 co do wielkości klubem w Sejmiem,
doprowadza do dymisji rządu Bieleckiego i powołuje rząd Olszewskiego, na który
Wałęsa mimo konfliktu z braćmi się godzi.

9) Rok 1992-brat Lech zostaje prezesem NIK. Po skleconej na kolanie uchwale,
potem zakwestionowanej przez TK, niejaki Macierewicz umieszcza na swojej liście
Lecha Walesę, oraz jego dwóch najbliższych współpracowników: Wachowskiego i
Flandysza. Na listę trafiają wszyscy liderzy wszystkich partii, oprócz partii
PC, która JEST JEDYNĄ PARTIĄ I ŚRODOWISKIEM POLITYCZNYM, które NA LIŚCIE NIE
MIAŁO ANI JEDNEGO AGENTA. Na listę trafia lider partii koalicyjnej ZCHN
Chrzanowski i dopiero kilkanaście lat potem oczyszcza sie z zarzutów w procesie
autolustracji. W wyniku ataku, obóz prezydencki dogaduje się z opozycją i
zadatkowanymi koalicjantami PC i doprowadza do upadku rządu Olszewskiego, czemu
do dziś obaj bracia nie mogą się nadziwić, jak tak można.

10) Rok 1993-nowe wybory. Partia brata Jarosława PC, rozsypała się w wyniku
wyrzucenia i odejścia z klubu około 20 posłów. Z tej 20 powstaje kilka partyjek,
oddzielne partie ma Macierewicz, Olszewski, Parys. Kurski odchodzi do ZCHN,
gdzie w/g Macierewicza agentem jest jej szef. W wyniku tej `sprawnej akcji
Lesiaka' 8% prawica zostaje rozbita w pył i olbrzymia 40 osobowa PC podzielona
przez samą PC na śmieszne partyjki. Do Sejmu rozbita PC wchodzi z poparciem
4,2%. O partii Olszewskiego, Parysa, Macierewicza Polacy zapominają, i chłopcy
odpoczywają 4 lata.

11) Rok 1997-pierwsza próba zjednoczenia prawicy. PC wchodzi w skład AWS i
wprowadza 12 posłów, między innymi Cymańskiego i Dorna. Co ciekawe, lider PC nie
jednoczy prawicy i nie dostaje się do Sejmu z listy PC, uznaje jednoczenie
prawicy pod szyldem AWS za zbędne i wchodzi do Sejmu z listy ROP Olszewskiego.

12) Rok 2000-brat Lech zostaje ministrem sprawiedliwości w rządzie Buzka,
którego doradcą jest Kazimierz Marcinkiewicz.

13) Rok 2001-w nowych wyborach PiS, tym razem partia brata Lecha, w
przeciwieństwie do partii PC brata Jarosława, której Lech nigdy nie był
członkiem, otrzymuje 9% głosów.

14) Rok 2002-brat Lech, jako kandydat partii opozycyjnej zostaje prezydentem
Warszawy.

15) Rok 2005-koniec legendy opozycji bractwa bliźniaczego. Po 16 latach walki na
noże, geniusz strategii i jego brat, dzięki kampanii opartej o `katolickie'
radio, którego działalność jest kwestionowana przez Watykan i dzięki dziadkowi
głównego konkurenta, dostają władzę. Brat Lech melduje wykonanie zadania i
otrzymuje fotel prezydenta, brat Jarosław prezesa i premiera, którym miał nie
zostać, gdy jego brat zostanie prezydentem.

Tekst będzie kopiowany do znudzenia, ponieważ aby w IVRP nie zwariować, trzeba
sobie powtarzać, że białe zawsze jest białe, czarne jest czarne, a guano to nie
kisiel. Aby się tak do końca nie nudziło, mam propozycję dla starszych i
młodych, aby przyłączyli się do wspólnej zabawy. Proponuję zrobić kalendarium
`martyrologii i męczeństwa oraz geniuszu obu braci'. Moglibyśmy wspólnie
wpisywać istotne daty w życiu wodzów, na przykład 2006 - laksacja po artykule w
niemieckim brukowcu, albo 2006 (tu konieczne byłby daty bardziej precyzyjne),
uroczysta powtórna nominacja Leppera na wicepremiera rządu rewolucji moralnej, z
udziałem prezydenckiej kamery. To coś w rodzaju warszawskich piosenek, które
pozwolą ludziom myślącym przetrwać ten trudny czas okupacji ciemnogrodzian.
Zapraszam do zabawy, tekst od dziś będzie pojawiał się codziennie, aktualizowany
o kolejne Wasze najciekawsze wpisy z historii asów-męczenników opozycji i
geniuszów propagandy

[norik]

mirmat1 napisał:

> "Uśmiercony" przez historyków esbek odnalazł się - nałgało G.Wno.
> Od kiedy UBekistanski "sad" lustracyjny, ktory "oczyscil" TW Bolka
> oraz owczesne IPN z Kieresem na czele mialo cos wspolnego z
> historykami?

No wlasnie!!! A tak w ogole, ta chyba pojawia sie tu elementarne nieporozumienie. Przeciez dobrze wiadomo, ze historycy nie sa tylko od opisywania historii. History musza ja tworczo interpretowac ... i jak czegos brakuje to tworzyc, aby ciemny lud to zrozumial.

Rozumieli to dobrze szczegolnie historycy komunistyczni. Przeciez za czasow Stalina, zadnemu swiatlemu historykowi nie przyszlo do glowy, aby jechac do Katynia odszukiwac jakichs swiadkow, oryginalnych dokumentow, czy cos takiego. Otrzymywali "wlasciwe" dokumenty z KC KPZR i do roboty.

Widac, ze pan Cenckiewicz i Gontarczyk pochodza z tej jakze zasluzonej i dobrej szkoly. I prosze jakie tworcze dzielo stworzyli.
A tu brudne karly sanacji robia krecia robote i odszukuja swiadkow. Prawdy im sie zachciewa, tez cos!!! A moglo juz byc tak dobrze i wreszcie mogl sie ziscic testamet SB i PZPR. Walesa mogl zostac wreszcie zgnojony raz na zawsze. Cala nadzieja nowym w narybku SB i PZPR ... ups tzn. chcialem napisac PiS. Oni na pewno cos juz wymysla.

PS. Tak przy okazji. Po Twoich tekstach, mirmat1, mam wrazenie, ze cos masz wspolnego z odchodami. Czyzbys pracowal w jakims miejskim szalecie? Tak pytam, tylko z ciekawosci.

[maruda.r]

mirmat1 napisał:

> "Uśmiercony" przez historyków esbek odnalazł się - nałgało G.Wno.

***********************************

To znaczy, że się nie odnalazł?

PS.
Mirmat, czy Ty jesteś otępiały od urodzenia, czy też ciężkie życie Ci rozum ze
łba wytłukło?

[indeed4]

Starość nie radość :-)

Brawa dla <maaaca> - główny argument IPN - owskich hien legł z
hukiem w gruzach.

.

[indeed4]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=87896673&a=87899028

"Protokół zeznania Graczyka liczy ok. 1,5 strony. B. funkcjonariusz
twierdzi, że rozpoznaje jedno pokwitowanie pieniędzy, które dał
Wałęsie. Ale tłumaczy, że są to pieniądze, które były przeznaczone
na wyjazd Wałęsy do Warszawy na wspomniane spotkanie z Gierkiem

wyborcza.pl/1,76842,6003815,Esbek__Nie_zwerbowalem_Lecha_Walesy.html

Brudziński: Co to zmienia, że esbek się znalazł?

[pestycyd]

Panie Brudziński jesteś pan zero.

[manhu]

Zero to ktoś kto obraca fałszerstwo na swoją korzyść.

"Przypomniał, że stwierdzenie przez sąd lustracyjny, ze oficer SB nie żyje pozwoliło wydać Lechowi Wałęsie status osoby poszkodowanej."

Sąd sfałszował dokumenty (ciekawe czy celowo), co było korzystne dla zakończenia lustracji Wałęsy. A teraz się to ponownie wykorzystuje do potwierdzenia, że dokumenty są fałszowane. To kompromituje obie strony, w ten sposób Wałęsa już nie ma "pokrzywdzonego", a historycy mają podważoną wiarygodność.

histercy udowodnili ze pracowali na polecenie

[bolszewicy_won]

Kaczyńskich, co pokazuje że komunizm nadal w Polsce panuje pomimo zakazu.

[greg0.75]

> "Przypomniał, że stwierdzenie przez sąd lustracyjny, ze oficer SB nie żyje pozw
> oliło wydać Lechowi Wałęsie status osoby poszkodowanej."
Cytowane zdanie jest o tyle bez sensu, że niespodziewanie odnaleziony esbek zeznał, że Wałęsy nie werbował...

Czyli palił, ale się nie zaciągał?

[landaverde]

Niespodziewanie odnaleziony esbek zeznał, że Wałęsa wielokrotnie
spotykał się z funkcjonariuszami Służby Bezpieczeństwa i brał od
nich pieniądze. Rozpoznał pokwitowanie na 1500zł jako pokwitowanie
za pieniądze, które dał Wałęsie, choć nie potrafił wyjaśnić,
dlaczego podpisane jest pseudonimem Bolek.

greg0.75 napisał:
> Cytowane zdanie jest o tyle bez sensu, że niespodziewanie
> odnaleziony esbek zeznał, że Wałęsy nie werbował...

Dokładnie to były esbek miał zeznać, że co prawda spotykał się z
Wałęsą i zbierał od niego informacje, ale “nic nie wie”, czy na
podstawie jego raportów uznano Wałęsę za TW. Nie werbował... znaczy,
że nie został on zwerbowany? Czyli co - palił, ale się nie zaciągał?

Brudziński na naczelnego historyka IV RP! :)

[jacek230]

Wstyd. Ten caly Pis to nie tylko obciach, ale to zbrodniarze.

[ursynow33]

jacek230 napisał:

> Wstyd. Ten caly Pis to nie tylko obciach, ale to zbrodniarze.

ZNALAZLEM DWA INTERESUJACE BLOGI - OTO ICH FRAGMENTY
"
Sekretarz generalny PiS zamazuje grzechy młodości.

Od objęcia premierostwa przez J. Kaczyńskiego Joachim Brudziński to
sekretarz generalny i przewodniczący zarządu głównego PiS, a od
jesieni ubiegłego roku prawa ręka Jarosława Kaczyńskiego. Teraz
władza w PiS rozkłada się tak:Jarosław Kaczyński ma rząd, Kuchciński
odpowiedzialny jest za klub parlamentarny, a Brudziński za partię. W
kuluarach sejmowych szeptano, że Brudziński spodobał się prezesowi
Jarosławowi Kaczyńskiemu bardziej niż Marcinkiewicz, dlatego że nie
ma parcia na medialny rozgłos. Być może wiemy,dlaczego nie chciał
medialnego szumu wokół siebie. Prawdopodobnie bał się, że
ktoś rozpozna w nim dawnego łobuza z Zespołu Szkół Rybołówstwa
Morskiego w Świnoujściu. Brudzińskiego koledzy nazywali Jojo.
– Jojo wyleciał ze szkoły za rozbój i kradzież, której dokonał na
torach przed budynkiem szkoły – mówi w rozmowie z nami ówczesny
wicedyrektor szkoły i przewodniczący szkolnego zespołu wychowawczego
Czesław Hinc. – Matka poszkodowanego chłopca powiadomiła mnie, że
Jojo okradł jej syna, który zamiast do internatu wrócił z płaczem do
rodzinnego domu.W tym samym dniu Joachim przyznał się do winy i
został skreślony z listy uczniów i wypisany z internatu. Hinc
żałuje, że po roku dał Brudzińskiemu jeszcze raz szansę i przyjął go
z powrotem. Mówi, że po tym, jak Brudziński wrócił do szkoły, wielu
uczniów zgłaszało pretensje, że taki łobuz został zrehabilitowany
przez dyrekcję. Twierdzili, że kradzież na torach to nie jedyne
przestępstwo, jakiego dopuścił się Jojo. Niektórzy uczniowie
donosili na przykład, że przed wpadką jeździł specjalnie
kilkadziesiąt kilometrów pociągiem, aż do Wolina, aby na tej trasie
okradać młodszych mieszkańców internatu. Wicedyrektor szkoły
nieprzeprowadził dochodzenia w tej sprawie,ponieważ Brudziński już
raz poniósł karę.

Ścierwojady z PiS... nie da się inaczej tego nazwać ! Przecież
ujawnienie, że oficer SB się odnalazł żywy, gdy wedle Cenckiewicza i
Gontarczyka miał być martwy od 2000 r., powoduje, że książka staje
się niewiarygodna, że sami jej autorzy stają się niewiarygodni, że
idea lustracji, prowadzonej przez IPN, staje się niewiarygodna !"

"Najważniejsze, drogi Jojo i inni PiSuarzeni, jak to jest,że
wiarygodny jest oficer SB zeznający w sprawie Gilowskiej, a
niewiarygodny, kiedy zeznaje w sprawie Wałęsy ?! Przypomnę, że IPN
już raz wykazał, że ordynarnie KŁAMIE, kiedy zataił w swym spisie
dwie ważne instrukcje szefów MSW, Kowalczyka i Kiszczaka. Te
instrukcje podważają wiarygodność teczek SB ! Czynią lustracyjną
działalność IPN wartą funta kłaków ! Wychodzi na to, że IPN to
zbrojne ramię PiS !"

POZOSTAWIAM BEZ KOMENTARZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

walesa na naczelnego prezydenta III RP!!!

[po_strach]

zlodziejstwo - jak teczek z ipn
brak wyksztalcenia - jak technik elektryk
bledy jezykowe - "nie chcem ale muszem" , "ani be ani me ani
kukuryku"
zwalnianie zbrodniarzy - jak ulaskawienie slowika...

walesa to idealny kandydat na prezyenta III RP!!! Walesa, kandyduj
ponownie !!!

[battosai]

Wolę niewykształconego Wałęsę od chama i prostaka Brudzińskiego.

[po_strach]

no nie tylko ty - Slowik pewnie i dzis by tak wybral...

[fidelxxx]

znajomość języków - wolski, rosyjski i łacina perfekt (spieprzaj dziadu, won
gnoju), angielski na poziomie "my english is weak", polski słabo
wykształcenie - doktor prawa, nie znający konstytucji
znajomość savoir-vivre - na poziomie obśliniania dłoni wszystkich kobiet i
niektórych mężczyzn
skromność - "mam zwyczaj poprawiać tłumaczy", w sytuacji całkowitej
nieznajomości języka obcego
szczerość - "mam zwyczaj poprawiać tłumaczy", w sytuacji całkowitej
nieznajomości języka obcego
predyspozycje fizyczne - legendarne zdrowie
pochodzenie - brat brata, który niczego się w życiu nie dorobił

Lechu na prezydenta-bis!

Brudziński: Co to zmienia, że esbek się znalazł?

[fidelxxx]

O prawdzie historycznej zawartej w książce "historyków" niech świadczy sposób
rozumowania Cenckiewicza i kolegi w odniesieniu do zeznań byłego SBka:
- SBk X mówi: "Wałęsy nigdy nie zwerbowano" - SBk X jest niewiarygodny
- ten sam SBk X mówi: "Wałęsa to Bolek" - SBk X jest wiarygodny

I tyle w tym temacie. Na miejscu "historyków" zaszyłbym się do końca życia w
jakiejś samotni w Bieszczadach. Jako poszukiwacze prawdy są już skończeni w
środowisku. Ale mogą za to zrobić karierę w PiS - partia chętnie przyjmuje
każdych nieudaczników większych od Kaczyńskiego Jarosława z mężem.

[cytrynowe]

> O prawdzie historycznej zawartej w książce "historyków" niech świadczy sposób
> rozumowania Cenckiewicza i kolegi w odniesieniu do zeznań byłego SBka:
> - SBk X mówi: "Wałęsy nigdy nie zwerbowano" - SBk X jest niewiarygodny
> - ten sam SBk X mówi: "Wałęsa to Bolek" - SBk X jest wiarygodny
>

Gdzie Cenckiewicz na dowód swoich tez powołuje się na zeznania jakiegoś esbeka?
Ja jak na razie widzę, że to środowisko GW uważa, że pan Graczyk jest wiarygodny, kiedy mówi, że nie zwerbował Wałęsy (jednocześnie przyznaje, że dawał mu pieniądze, ale co tam).

nie tylko cenckiewicz, ale cała chorda "lustatorów

[pissglowki]

z piSS i okolic ufa "prawdom" zapisanym przez ubecję. pod tym wszakże warunkiem,
że prawdy te pasują do głoszonych przez nich tez.

zlikwidowali lustrację (bo niewygodna była - wszak za dużo ich kumpli jest
umoczonych) i lustrują po swojemu - tych których nienawidzą.

cytrynowe

[q_vw]

Analogicznie do sprawy Gilowskiej... zeznania oficera SB są wiarygodne, że
teczkę fałszował i Zyta nie donosiła ?! nadal, jak wszystkie cymbały w PiS
uważasz, że SB to instytucja wiarygodności publicznej ?!

[cytrynowe]

Co ma piernik do wiatraka, ja nic o Gilowskiej nie mówię. Cenckiewicz też nie. Nie przypisuj każdemu, kto teraz nie wierzy Graczykowi, wiary w niewinność Gilowskiej. Skupmy się na Wałęsie.

Czy uważam SB za wiarygodną? Gdyby wszystkie ich materiały były niewiarygodne i potencjalnie sfałszowane, to każdy Maleszka, Czajkowski, Boni i inni mogliby iść w zaparte i mówić, że to fałszywki. Nie mówili, nikt takiej tezy nie próbował w większości przypadków podnosić. Więc nawet najzagorzalszy przeciwnik lustracji musi przyznać, że są tam dokumenty wiarygodne. Jeśli są takie, co do których mamy wątpliwości, to badajmy, pytajmy.

[q_vw]

cytrynowe napisała:

> Co ma piernik do wiatraka, ja nic o Gilowskiej nie mówię. Cenckiewicz też nie.
> Nie przypisuj każdemu, kto teraz nie wierzy Graczykowi, wiary w niewinność Gilo
> wskiej. Skupmy się na Wałęsie.
>
> Czy uważam SB za wiarygodną? Gdyby wszystkie ich materiały były niewiarygodne i
> potencjalnie sfałszowane, to każdy Maleszka, Czajkowski, Boni i inni mogliby i
> ść w zaparte i mówić, że to fałszywki. Nie mówili, nikt takiej tezy nie próbowa
> ł w większości przypadków podnosić. Więc nawet najzagorzalszy przeciwnik lustra
> cji musi przyznać, że są tam dokumenty wiarygodne. Jeśli są takie, co do któryc
> h mamy wątpliwości, to badajmy, pytajmy.

Ma ma... rozumiem, że chcesz odrzucić to, bo niewygodne to :))) Nie da rady !

Po pierwsze, jaka jest ocenia wiarygodności Cenckiewicza i Gontarczyka ?
Niewielka jeśli żadna. Nie zweryfikowali materiałów NAJISTOTNIEJSZYCH !

Po drugie, jaka jest wiarygodność oficerów CB ?! Rozumiem, że w sprawie
polityków PiS są wiarygodni, w sprawie oponentów tej załganej partii są
niewiarygodni. Tak przy okazji, uznajemy, że SB to instytucja zaufania
publicznego ?!

Teczki są niewiarygodne, bo pomieszane i nie dają pewnośći, fajnie, jak
oskarżani się sami przyznają, ale co w sytuacji, kiedy się nie przyznają, a
dowody są lipne ?! W sprawie Wałęsy brak "dymiącej spluwy" i mamy w dodatku
wiedzę, że w latach 80 fabrykowano jego teczkę, robiła to... SB !

Co z wiarygodnością IPN, który kamuflował istnienie dwóch ważnych instrukcji
szefów MSW, Kowalczyka i Kiszczaka, dających całkiem inne spojrzenie na
zawartość teczek ?!

Wreszcie, dlaczego IPN i PiS oraz wszelcy zwolennicy lustracji w takim podłym
stylu pomijają fakt, że oficerowie SB, dla włąsnych materialnych i zawodowych
korzyści, fałszowali teczki produkując lipną agenturę celem wykorzystania
funduszy operacyjnych... przecież instrukcja Kiszczaka otwierała tutaj duże pole
do popisu. Tak, były w latach 80 takie skandale, siłą rzeczy nieupubliczniane,
ale do sprawdzenia !

W świetle choćby powyższego muszę jasno stwierdzić, że teczkami można sobie w
piecu napalić, taka ich wiarygodność !

[cytrynowe]

>
> Po pierwsze, jaka jest ocenia wiarygodności Cenckiewicza i Gontarczyka ?
> Niewielka jeśli żadna. Nie zweryfikowali materiałów NAJISTOTNIEJSZYCH !
>

Jakich, że esbek nie żyje? No ale co by to zmieniło, przecież nie wpisaliby jego zeznań do książki. To wcale nie były naistotniejsze materiały (nie zajmowałyby jednej linijki na samym końcu książki, nie?)

>
> Po drugie, jaka jest wiarygodność oficerów CB ?! Rozumiem, że w sprawie
> polityków PiS są wiarygodni, w sprawie oponentów tej załganej partii są
> niewiarygodni. Tak przy okazji, uznajemy, że SB to instytucja zaufania
> publicznego ?!

Czytasz w ogóle posty, na które odpisujesz? Toż napisałam, że nie wnikam w inne sprawy posłów PiS, nie można prowadzić dyskusji o wszystkich lustrowanych naraz. Ale jeśli bardzo chcesz, to napiszę to: nie widzę żadnych powodów, żeby wierzyć esbekowi od Gilowskiej. Ale uznaję też, że jest możliwe, że koleś wpisywał jej rozmowy jako zeznania. I tak, wiem, że tak samo mogło być z Wałęsą. Niemniej, nie widzę powodów, żeby teczki palić, nic o nich nie pisać i nie pytać (np o pieniądze, o to, kto uśmiercił Graczyka w 2000, o to, po co były Wałęsie teczki Bolka i co z nich usunął).
O zaufaniu do SB już pisałam.

>
> W świetle choćby powyższego muszę jasno stwierdzić, że teczkami można sobie w
> piecu napalić, taka ich wiarygodność !

A ja twierdzę, że NIE, nie wszystkie teczki są do spalenia. Są dokumenty, których autentyczności można być pewnym. Czemu chcesz wszystko palić, a nie np podzielić na wiarygodne, niepewne, potencjalnie sfałszowane, sfałszowane?
Czy nie przeszkadza Ci, że kopie tych teczek leżą sobie w Moskwie i mogą być świetnym materiałem do szantażu?

[q_vw]

Aha... ja podaję przykład dla zobrazowania, co są warte teczki... skoro w
sprawie Gilowskiej udowodniono, że oficer SB konfabulował, a przecież IPN
twierdzi nadal, że teczki są wiarygodne, to czy naprawdę możemy tak uznać ?!

Jak udowodnisz autentyczność ?! Opierając się na fotokopiach i zeznaniach
oficerów SB ?! Toż to absurd ! Nie udowodnisz autentyczności teczek ! W tym cały
cholerny problem ! Zrozum wreszcie, że ten szajs służy tylko walce politycznej a
nie dociekaniu prawdy. Moja ocena Wałęsy czy PiS, czy kogokolwiek innego nie ma
tutaj nic wspólnego z podejściem do tematu. Uznaję, że skoro nie idzie
udowodnić, to zgodnie z zasadą państwa prawa, trzeba uznać, że wątpliwości
przemawiają na korzyść oskarżonego.

Przypomnę jeszcze sprawę teczek braci Kaczyńskich, jeden nie ma wcale a drugi ma
szalenie ubogą... jest to wiarygodne ?!

[otis_tarda]

Nie czytałeś tej ksiażki, prawda? Bo gdybyś czytał, to wiedziałbyś, że
Cenckiewicz z Gontarczykiem powołują się na dokumenty SB.

[q_vw]

otis_tarda napisał:

> Nie czytałeś tej ksiażki, prawda? Bo gdybyś czytał, to wiedziałbyś, że
> Cenckiewicz z Gontarczykiem powołują się na dokumenty SB.

... na dokumenty, w których nie ma żadnego podpisu Wałęsy...

[otis_tarda]

Litości. Niejaki David Irving od dawna twierdzi w sprawie Adolfa to samo co
"Gazeta" w sprawie Wałęsy: nie ma podpisu, znaczy niewinny. Jakoś, nie wiedzieć
czemu, jego argumentacja nie cieszy się zbytnim poważaniem.

[q_vw]

otis_tarda napisał:

> Litości. Niejaki David Irving od dawna twierdzi w sprawie Adolfa to samo co
> "Gazeta" w sprawie Wałęsy: nie ma podpisu, znaczy niewinny. Jakoś, nie wiedzieć
> czemu, jego argumentacja nie cieszy się zbytnim poważaniem.

Wspaniale, porównujesz Wałęsę do Hitlera... mogę Kaczyńskich do Himmlera ?!

Zrozum, nie ma dowodów, wiemy, że teczki fałszowano, wątpliwości, w państwie
prawa, powinny przemawiać na korzyść Wałęsy, a chcecie go ukrzyżować. Czy idąc
tym tropem mogę twierdzić, że bracia Kaczyńscy byli TW, bo teczki jednego brak,
a drugiego jest uboga w treść ?

Agent "Bolesław" Wałęsa...

[sirandreas]

...dostał przez sąd lustracyjny status pokrzywdzonego, bo oficer
prowadzący z SB "Bolka" ponoć zmarł.
A oficer żyje i mówi, że dał "Bolkowi" 1500 złotych za donoszenie.
Taka prawda...

kłamiesz jak bura suka

[trzy.14]

sirandreas napisał:

> ...dostał przez sąd lustracyjny status pokrzywdzonego, bo oficer
> prowadzący z SB "Bolka" ponoć zmarł.
> A oficer żyje i mówi, że dał "Bolkowi" 1500 złotych za donoszenie.
> Taka prawda...

1. To, że wg sądu Graczyk nie żył było tylko jedną z licznych przesłanek za
uniewinnieniem Lecha. Bynajmniej nie kluczową.
2. Oficer mówi, ze dał Wałęsie 1500 zł na pokrycie kosztów wyjazdu do Warszawy
na spotkanie z Gierkiem. Jest różnica?

[trombozuh]

Od kiedy to, kolego, SBecy są wiarygodnymi świadkami? To po pierwsze. Po drugie
- od kiedy to SB zwracała opozycjonistom koszty podróży? Śmiech...

[epupecki]

Przecież to wszystko jest nic nie ważna! Cała ta lustracja nic do
naszego życia poza podłością i ohydnym skłóceniem społeczeństwa nic
nam nie daje. Oczywiście ubecy nie są wiarygodni. Wszyscy ubecy i
ich dokumenty w ipn. To wszysko są śmieci gdyż nawet jeśli napisali
coś co było prawdą to dziś nie jest do odróżnienia od kłamstwa.
Świnie zawsze wezmą bezkrytycznie to co udowodni ich podłe tezy.
Tak im wygodnie.
Ja tam twierdzę , że w tej całej lustracji najlepiej czują się
sbeckie bękarty...

[trzy.14]

trombozuh napisał:

> Od kiedy to, kolego, SBecy są wiarygodnymi świadkami?

Od wtedy, gdy "uniewinnili" Kaczyńskiego i uniewinnili Zytę.
A od kiedy to, kolego, kserokopie archiwów SB-ckich są wiarygodnym źródłem?

> To po pierwsze. Po drugie
> - od kiedy to SB zwracała opozycjonistom koszty podróży? Śmiech...

Zgoda, że to tłumaczenie jest, delikatnie mówiąc, dziwne. Ale
1. Twój kolega włożył w usta Graczyka słowa, których ten nie wypowiedział. W
poważnej(?) dyskusji na poważny temat nie ma potrzeby tak brzydko się chwytać.
2. Sam twierdzisz, że słowa SB-ka są nic nie warte, a że Wałęsa wypiera się
brania jakichkolwiek pieniędzy od SB, więc to jemu trzeba wierzyć :-)
3. W te koszty podróży mógłbym uwierzyć gdyby nie to, że
a) kwota chyba na tamte czasy baaaaaaardzo spora (chyba, że to dla całej
delegacji stoczniowców)
b) gdzieś powinien się znaleźć ślad po tym spotkaniu z bądź co bądź
najważniejszą osobą w państwie.

4. W całej tej lustracji nie chodzi o Prawdę czy Moralność,
ale o zwykłą walkę o władzę w obozie postsolidarnościowym.
Klasyczny przykład polskiego piekła.

5. 27-letni Wałęsa *rozmawiający* z SB w roku 1970, 1971 zasługuje na większy
szacunek, niż ci bierni i wierni, którzy wtedy bez słowa sprzeciwu budowali
socjalistyczną ojczyznę.

6. Oczywiście pozostaje pytanie, czego te rozmowy dotyczyły. Większy Kaczyński
też *rozmawiał* z SB w latach 80-tych, ale oczywiście te rozmowy miały
charakter wyłącznie patriotyczny.

[q_vw]

trombozuh napisał:

> Od kiedy to, kolego, SBecy są wiarygodnymi świadkami? To po pierwsze. Po drugie
> - od kiedy to SB zwracała opozycjonistom koszty podróży? Śmiech...

Właśnie zatopiłeś Zytę Gilowską, w jej sprawie wiarygodnym świadkiem był...
oficer SB :))) Jarek mu wierzy ! :)))

trombozuh pisomatołku, na tym forum

[sceptyk49]

nie ma żadnych Twoich kolegów
poza innymi płatnymi od postu
pachołkami Gosiewskiego, więc
z nimi Sobie koresponduj

[battosai]

Ale SBkowi, który mówił o fałszowaniu teczki Beaty Gilowskiej, pewnie wierzyłeś, co?

***Dal 1500 przy sredniej pensji 1600***

[po_strach]

niedlugo okaze sie, ze SB to byli tacy grzeczni chlopcy dajacy
dodtakowa pensje na wyjazdy do Warszawy :)

------ciekawe,ze inni opozycjonisci nie dostawali-

[hrabia-monte-christo]

zadnej kasy

no ale Michnik nam juz wytklumaczyl, ze SB to ludzie honoru - wiec pewnie
dlatego tak wyjatkowo potraktowali Walese buhahaha

Czyzbys pan panie hrabio miał do SB pretensje

[guru133]

że panu za donosy nie płacili? Może to i słuszna pretensja, ale ten kretyński
śmiech powoduje że to z pana się śmieją.

pretensje mamy do TW Bolka, ze bral szmal za donos

[mirmat1]

guru133 napisał:

> że panu za donosy nie płacili? Może to i słuszna pretensja, ale
ten kretyński śmiech powoduje że to z pana się śmieją.
M: widac jak bolszewia sie poci kiedy fakty o zdradzie
ich "autorytetu" ich miazdza. wasz smiech to rechot bezradnosci.
POdłość, POgarda, POhańbienie, POmyje, POrażka

[landaverde]

trzy.14 napisał:
> 1. To, że wg sądu Graczyk nie żył było tylko jedną z licznych
> przesłanek za uniewinnieniem Lecha. Bynajmniej nie kluczową.

A jaka była ta kluczowa przesłanka?

> 2. Oficer mówi, ze dał Wałęsie 1500 zł na pokrycie kosztów wyjazdu
> do Warszawy na spotkanie z Gierkiem. Jest różnica?

Nie ważne na co dał, tylko za co i dlaczego akurat Bolkowi, no bo na
pokwitowaniu Wałęsa się przecież Bolek podpisał. Jest różnica.

Brudziński: Co to zmienia, że esbek się znalazł?

[123rbr]

Jest oczywistą oczywistością, że pasztet o Lechu Wałęsie powstał na polityczne
zamówienie. Tzw. historycy z I(nstytutu) N(ienawiści) i P(omówień) powinni
zostać rozgonieni na cztery wiatry, zaś sam IPN zlikwidowany.

Dlaczego Gazeta kłamie?

[kataryna.kataryna]

"Uśmiercony" przez historyków esbek odnalazł się."


Esbek został uśmiercony przez sąd lustracyjny. Pytanie po co jest tu bardzo na
miejscu.

[otis_tarda]

Po co? Dla odwrócenia uwagi od dwóch rzeczy: esbeka uśmiercił Sąd Lustracyjny (i
teraz źli ludzie mogą pytać - "dlaczego"?) i esbek potwierdził, że Wałęsa dostał
pieniadze (i teraz źli ludzie mogą pytać - "za co" oraz "czy tylko raz").

[otis_tarda]

Ech, głupio wyszło. Oczywiście, to co napisałem odnosi się do pytania "dlaczego
gazeta kłamie".

Dlaczego Kataryna kłamie.

[maaac]

Dziwne że podważając wyrok sądu lustracyjnego w tej wygodnej dla
nich sprawie go nie podważyli. Jakoś "historycy" z IPN bardzo
wybiórczo traktują wiarę w dokumenty i źródła. Te dla nich wygodne
są świętą prawdą, te niewygodne są odrzucane jako kłamstwa.

[kataryna.kataryna]

A moje kłamstwo to gdzie?

[maaac]

No czy nie "uśmiercili" go nie sprawdzając wyroku Sądu
Lustracyjnego? Wszystko inne sprawdzili, a w to "uwierzyli".

[kataryna.kataryna]

maaac napisał:

> No czy nie "uśmiercili" go nie sprawdzając wyroku Sądu
> Lustracyjnego?



Nie można uśmiercić kogoś uśmierconego 8 lat wcześniej i od 8 lat nieżyjącego.

[maaac]

Nie można oskarżać kogoś od 8 lat oczyszczonego z winy.

Jednak można. Więc i można szukać świadków. Trzeba tylko chcieć to
chcieć.

----1500 na bilet przy 1 600 sredniej pensji ?----

[hrabia-monte-christo]

po pierwsze to ciekawe, ze inni opozycjonisci nie dostawali kasy na takie bilety

po drugie ile wtedy kosztowal bilet z Gdanska do Warszawy ? Cala srednia pensje,
ktora wtedy wynosila 1 600 zł ?

oj slabo wam wybielanie Walesy idzie, bardzo slabo

pan hrabia jeździł pociągami? I sanitariusze na to

[guru133]

pozwalali?

[ziuta38]

ubek klamie mowiac ze Walesa nie byl agentem,
ubek mowi prawde ze Walesa wzial 1600 zl!
tak wam pasuje?

[chrabia_mentne_ciasto]

kataryna.kataryna napisała:

> A moje kłamstwo to gdzie?
>
>
Ty sama jesteś jednym kłamstwem, przypomnij sobie swoje posty sprzed
kilku lat.

[y.y]

Zgadzam się z Tobą na temat znikomej wiarygodności autorów tej książki, niemniej
nie rozumiem jak to się ma do stwierdzenia, że Kataryna kłamie? Czy nie było
tak, że to sąd lustracyjny uśmiercił tego sbeka?

------------------
Forum przeprasza za Palestrinę, Galbę, Poszeklu, wet3 i innych szczekaczy na
żołdzie pisiorków

Bo zwala wine na kogoś innego.

[maaac]

Fakt uśmiercenia SBeka przez sąd lustracyjny nie ma wpływu na fakt
uśmiercenia go przez C&G. Jeżeli ideą ich książki była negacja tego
wyroku powinni sprawdzić wszystko, a nie jedynie to co pasowało do
postawionej przez nich tezy. W dodadku to nie Sąd zbiera materiały
dowodowe więc "uśmiercić" go migła tylko instytucja która
dostarczyła mu taką informację. Kto był w tym wypadky "advocatus
diaboli" mającym udowodnić winę Wałęsy?

Kłamstwo Kataryny polega na zwaleniu winy za brak profesjonalizmu
panów C&G na niczego nie winnych sędzi sądu lustracyjnego.

[kataryna.kataryna]

maaac napisał:

> Fakt uśmiercenia SBeka przez sąd lustracyjny nie ma wpływu na fakt
> uśmiercenia go przez C&G.



Znaczy się można być uśmierconym dwa razy?



> Kłamstwo Kataryny polega na zwaleniu winy za brak profesjonalizmu
> panów C&G na niczego nie winnych sędzi sądu lustracyjnego.



Aha. Sąd lustracyjny, który uśmiercił Graczyka nie jest niczemu winien. Nawet
temu, że go uśmiercił?

[maaac]

> Znaczy się można być uśmierconym dwa razy?
Jasne. I to wielokroć. Można też "rżnąć głupa".

> Aha. Sąd lustracyjny, który uśmiercił Graczyka nie jest niczemu
> winien. Nawet temu, że go uśmiercił?
Sąd ocenia przedstawione mu dowody. Jeśli dowody twierdzą że ktoś
nie żyje sąd musi to przyjąć za dobrą monetę jeżeli nie ma dowodów
świadczących o czymś przeciwnym.
Proponuje się zapoznać z tym czym są lub nie są sądy. Widziała Pani
kiedyś sędziego samego prowadzącego śledztwo? Naprawdę "rżniecie
głupa" ma swoje granice.

[y.y]

Zgadzam się znowu, że Sąd ocenia przedstawione dowody. Masz rację, sąd wydał
orzeczenie na podstawie wiedzy, jaką posiadał, ale okazało się, że nie było
zgodne z prawdą. To moim zdaniem oznacza, że owi historycy przez małe h
powielili kłamstwo, nie weryfikując go. A do podstaw warsztatu historycznego
należy weryfikacja źródeł. Kompromitacja, nie ma w tej sprawie dyskusji.
Niemniej, chyba używasz zbyt grubego słowa wobec niej, twierdząc, że kłamie.
Mimo wszystko, kataryna odniosła się do zdania w tekście Gazety, które jest
ewidentnie nieprawdziwe, czyli podkreśliła kompletny brak rzetelności
dziennikarza, który ten tekst napisał. Bo przecież dziennikarze tak samo mają
obowiązek weryfikować fakty,
a faktem jest to, że spółka C&G, mimo mojej odrazy wobec ich służebności wobec
jednej z partii, nie uśmiercili tego faceta, lecz dopuścili się niechlujstwa
warsztatowego. Powielili kłamstwo, niemniej, aby powiedzieć, że zrobili to
specjalnie, trzeba mieć dowody. Także bez grubych słów typu kłamstwo może,
proponuję.

[douglasmclloyd]

maaac napisał:

> > Znaczy się można być uśmierconym dwa razy?
> Jasne. I to wielokroć. Można też "rżnąć głupa".

Cienkiewicz wyrok sądu wziął za dobrą monetę, ale tylko tam, gdzie było to dla
niego wygodne. Jak to histeryk.

[battosai]

A ty, jak ta kataryna, którą masz zdublowaną w nicku, nadal to samo. Powtórzę ci
wobec tego: rolą sądu nie jest zbieranie materiału dowodowego - dowody
dostarczają strony. Powinnaś zatem pytać, dlaczego sbka uśmiercili ci, którzy
taki dowód przedstawili.

[elkoguto11]

czyżby byli w zmowie???Np.lustrujący do autorów książki;róbcie
swoje,oczerniajcie Wałęse,a my zajmiemy się resztą???To podłość!!:-)

[kataryna.kataryna]

elkoguto11 napisał:

> czyżby byli w zmowie???Np.lustrujący do autorów książki;róbcie
> swoje,oczerniajcie Wałęse,a my zajmiemy się resztą???To podłość!!:-)




Tak, tak, byli w zmowie, osiem lat temu.

weź ty się nie kompromituj, ok?

[pissglowki]

Brudziński - glowny pseudohiostoryk totalitarnej

[jacek230]

IV RP! Razem z Wildsteinem (specjalista od archiwow), Kurskim
(specjalista od Gestapo), Zybertowiczem (glowny ideolo),
Krasnodebskim (od manipulacji spoleczenstwem) i oczywiscie J.
kaczynskim (pierwszym kadrowym). Taka to "historyczna" IV RP obalila
PO. I cale szczescie!!!! To najwieksze osiagniecie Tuska, za ktore
Narod bedzie go na rekach nosil i po smierci pochowa na Wawelu.

[janek344]

Zdarza się,że historykowi nie uda się dotrzeć do jakiegoś ważnego źródła. W
takim przypadku należy ten fakt ujawnić w książce i nie ma nieszczęścia.Ale
ci dwaj panowie usmiercając esbeka wymyślili fakt, który nie istniał czyli
świadomie i celowo skłamali.To ich przekreśla
jako wiarygodnych historykow i jako uczciwych ludzi. Rownież cała ta książka
przestaje być wiarygodna dla czytelnikow. No, moze z wyjatkiem
propagandzistów PiS. Gratulacje dla pana Brudzinskiego.

RACJA Brudziński glowny pseudohiostoryk totalitar

[refleksyjny]

Popieram

[drbob20]

brudne kacze smierdziele

Prawe JOJO Kaczyńskich

[piesek.leszek]

Sekretarz generalny PiS zamazuje grzechy młodości.

Od objęcia premierostwa przez J. Kaczyńskiego Joachim Brudziński to sekretarz
generalny i przewodniczący zarządu głównego PiS, a od jesieni ubiegłego roku
prawa ręka Jarosława Kaczyńskiego. Teraz władza w PiS rozkłada się tak:
Jarosław Kaczyński ma rząd, Kuchciński odpowiedzialny jest za klub
parlamentarny, a Brudziński za partię. W kuluarach sejmowych szeptano, że
Brudziński spodobał się prezesowi Jarosławowi Kaczyńskiemu bardziej niż
Marcinkiewicz, dlatego że nie ma parcia na medialny rozgłos. Być może wiemy,
dlaczego nie chciał medialnego szumu wokół siebie. Prawdopodobnie bał się, że
ktoś rozpozna w nim dawnego łobuza z Zespołu Szkół Rybołówstwa Morskiego w
Świnoujściu. Brudzińskiego koledzy nazywali Jojo.

– Jojo wyleciał ze szkoły za rozbój i kradzież, której dokonał na torach przed
budynkiem szkoły – mówi w rozmowie z nami ówczesny wicedyrektor szkoły i
przewodniczący szkolnego zespołu wychowawczego Czesław Hinc. – Matka
poszkodowanego chłopca powiadomiła mnie, że Jojo okradł jej syna, który
zamiast do internatu wrócił z płaczem do rodzinnego domu.

W tym samym dniu Joachim przyznał się do winy i został skreślony z listy
uczniów i wypisany z internatu. Hinc żałuje, że po roku dał Brudzińskiemu
jeszcze raz szansę i przyjął go z powrotem. Mówi, że po tym, jak Brudziński
wrócił do szkoły, wielu uczniów zgłaszało pretensje, że taki łobuz został
zrehabilitowany przez dyrekcję. Twierdzili, że kradzież na torach to nie
jedyne przestępstwo, jakiego dopuścił się Jojo. Niektórzy uczniowie donosili
na przykład, że przed wpadką jeździł specjalnie kilkadziesiąt kilometrów
pociągiem, aż do Wolina, aby na tej trasie okradać młodszych mieszkańców
internatu. Wicedyrektor szkoły nie przeprowadził dochodzenia w tej sprawie,
ponieważ Brudziński już raz poniósł karę.

Cóż stare dzieje, młodzieńcze grzechy. Może byśmy w ogóle poniechali pisania o
młodości jednego z wodzów rewolucji moralnej, gdyby nie to, co zdarzyło się po
naszej wizycie w Świnoujściu. W niecałą godzinę po moim pobycie u pani
dyrektor Marzeny Baranowskiej w Zespole Szkół Morskich w Świnoujściu (tak się
teraz nazywa szkoła, w której uczył się Brudziński) Czesław Hinc odebrał
telefon od samego posła Brudzińskiego. Brudziński po wstępnych grzecznościach
powiedział rozmówcy, że wie o kontaktach z tygodnikiem „NIE”.

Sekretarz generalny PiS telefonicznie powiedział: – Jeśli naprawdę interesuje
pana dziennikarstwo, to ja mogę panu zaproponować współpracę z inną gazetą.
Gdy rozmówca odmówił, Brudziński stwierdził: – Wobec mnie używa pan esbeckich
metod.

Tego samego dnia do żony Hinca zadzwoniła Alicja L., matka bliskiego
przyjaciela Brudzińskiego Przemysława L. Kobiety znały się słabo, kiedyś były
sąsiadkami. Alicja L. powiedziała, że jej syn Przemek (przyjaciel
Brudzińskiego) znalazł dobrze płatną fuchę dla jej męża: wystrój drogiej
restauracji w Szczecinie. Hinc jest teraz emerytem i dorabia przy pracach
artystycznych – rzeźbi w metalu. Były wicedyrektor szkoły jest pewny, że ta
propozycja miała mu zamknąć usta. Od czasu gdy zajęliśmy się sprawą, kilku
świadków wycofało się. Na przykład ówczesny kierownik internatu do spraw
wychowawczych nie pojawił się na umówionym spotkaniu i przestał odbierać
telefony. Nie mamy dowodów, że ma to związek z dzisiejszymi zabiegami Joachima
Brudzińskiego, mamy dowody natomiast, że wcześniej kierownik internatu
potwierdził całą historię, a co więcej podpisał oświadczenie w tej sprawie.

Prawo i Sprawiedliwość – partia, którą kieruje teraz Jojo – cały czas wyciąga
jakieś szczegóły z odległej przeszłości kompromitujące jej przeciwników. Przy
tym to, że w przeszłości Jojo kradł, to jedno, a to, że Joachim Brudziński
teraz mówi nieprawdę, to drugie. Według Hinca Brudziński przeinaczał fakty na
potrzeby artykułu, który ukazał się w „Polityce” nr 29/2006. W lipcowej
publikacji napisane jest, że przygoda, która mogła zaważyć na całym jego
życiu, wydarzyła się w szkole rybołówstwa morskiego, a dotyczyła współudziału
w zdemolowaniu pociągu. W artykule słowa nie ma o kradzieży i rozboju. W
„Polityce” możemy też przeczytać, że dyrektor szkoły podjął decyzję, że do
czasu wyjaśnienia sprawy Brudziński może kontynuować naukę oraz że po jakimś
czasie został uniewinniony. W rozmowie z „NIE” członkowie ówczesnego grona
pedagogicznego mówią, że Jojo wyleciał tego samego dnia, którego dokonał
rozboju, i nigdy nie został uniewinniony. Jeden z nich zbulwersowany kłamstwem
Joja zdecydował się nawet poinformować o wszystkim szczecińską „Gazetę
Wyborczą”. Ta wbrew temu, co politycy PiS mówią, że „Gazeta” wściekle ich
atakuje, z niewiadomych powodów nie zajęła się tematem.

Brudziński w rozmowie z „NIE” mówi, że wicedyrektor Hinc mści się na nim, bo
on kiedyś krzyknął na niego „łysy”, a w sprawie chodziło o kradzież jakichś
przedmiotów z pociągu. Gdy wyjaśniam, że nie tylko Hinc był w zespole
wychowawczym, który podjął decyzję o skreśleniu go z listy uczniów, mówi: –
Jestem zażenowany, że po tylu latach tkwi w tych ludziach politrucka szkoła.
Nie wstydzę się żadnego dnia z mojego życia. Ta politrucka banda nie złamała
mnie wtedy i nie złamie mnie dziś.

Po tym, jak „Super Express” ujawnił, że poseł Jan Bestry z lojalnego wobec PiS
Ruchu Ludowo-Narodowego przed 20 laty seksualnie molestował uczennice,
Brudziński się oburzył.
Nie wyobrażam sobie współpracy z kimś, na kim taki zarzut by ciążył –
powiedział. Czyż więc nie przykro mu znosić w polityce samego siebie?
Jakoś nie.

Prawo i Sprawiedliwość jest partią, która swym przeciwnikom politycznym
wywleka wszelkie plamy z przeszłości. Gdy jej sekretarzowi generalnemu czynimy
to, co on innym, czuje się skrzywdzonym niewiniątkiem.
Autor : Mateusz Kusiak

Fajny ten JOJO, swoj chlop. Wiadomo teraz dlaczego

[jacek230]

tak jednoznacznie broni Pisu i braci Kaczynskich i chce pisania
historii od nowa, na modle PiSu. Z taka przeszloscia MUSI byc ich
psem lancuchowym. :) Oj, Jojo, Jojo...

A swoja droga warto sprawdzic czy JOJO nie otarl

[jacek230]

sie o jakas komunistyczna organizacje w rodzaju SZSP czy ZMS? Taki
rozbojnik mogl tam szukac opieki.

[epupecki]

Ja jestem skłonny uwierzyć we wszystkie świństwa jakie mówią o
pisiakach. Tak jak oni wieerzą ipenowi...

Uśmiercony przez historyków?

[cytrynowe]

" "Uśmiercony" przez historyków esbek odnalazł się."

Liczycie, że jak powtórzycie kłamstwo sto razy, to w końcu się przyjmie? ;] Esbeka uśmiercił sąd lustracyjny, autorzy uznali jego ustalenia za wiarygodne.
Nie widzę też, jak fakt, że Graczyk żyje, miałby zmieniać cokolwiek w tej książce.

[trzy.14]

> Esbeka uśmiercił sąd lustracyjny, autorzy uznali jego ustalenia za wiarygodne.
> Nie widzę też, jak fakt, że Graczyk żyje, miałby zmieniać cokolwiek w tej książce.

Problem nie w tym, że Graczyk żyje, ale w tym, że Cenckiewicz, opierając się na
archiwach - w tym wypadku na sentencji wyroku sądu RP - napisał (nieświadomie)
nieprawdę. Tym bardzie trzeba ostrożnie podchodzić do wniosków opartych na
archiwacxh SB-ckich, szczególnie, że w latach 80-tych SB Wałęsę na pewno
próbowało "wkręcić", co nawet Cenckiewicz przyznaje.

[cytrynowe]

Śmierć Graczyka nie wynikła z archiwów, tylko z dokumentów sądu lustracyjnego

[q_vw]

cytrynowe napisała:

> Śmierć Graczyka nie wynikła z archiwów, tylko z dokumentów sądu lustracyjnego

Najważniejszego nie sprawdzili :))) A orzeczenie Sądu Lustracyjnego podważyli...
Bronisz złej sprawy.

[battosai]

Następny mundry powtarza kłamstwa forumowej kataryny.

[greg0.75]

Autorzy uznali ustalenia sądu lustracyjnego za wiarygodne
? werdykt że Wałęsa jest poszkodowanym nie współpracownikiem też?

[landaverde]

greg0.75 napisał:

> Autorzy uznali ustalenia sądu lustracyjnego za wiarygodne
> ? werdykt że Wałęsa jest poszkodowanym nie współpracownikiem też?

No widzisz - okazuje się, że nie tylko w werdykt 'niezawisłego'
sądu, ale nawet w ustalenia dotyczące świadkow nie można wierzyć.
Co ilustruje jedynie jak dyspozycyjne mendy orzekały w sądzie
lustracyjnym.

----pytanie: za co Walesa wzial od SB 1 500 zł ?--

[hrabia-monte-christo]

za ladne oczy ? czy moze za kablowanie na kolegow ?

[kataryna.kataryna]

Esbek mówi, że dał mu na tramwaj :)

[maaac]

Tramwaj do Warszawy? No Kataryna ładne kłamstwa lecą z Pani ust.
Coraz bliżej dna.

[kataryna.kataryna]

maaac napisał:

> Tramwaj do Warszawy? No Kataryna ładne kłamstwa lecą z Pani ust.
> Coraz bliżej dna.





Nie, tramwaj do Stoczni Gdańskiej na spotkanie z Gierkiem. Tak mówi Graczyk,
nowy, wiarygodny i prawdomówny świadek Wałęsy.

[maaac]

wyborcza.pl/1,76842,6003815,Esbek__Nie_zwerbowalem_Lecha_Walesy.html

"Protokół zeznania Graczyka liczy ok. 1,5 strony. B. funkcjonariusz
twierdzi, że rozpoznaje jedno pokwitowanie pieniędzy, które dał
Wałęsie. Ale tłumaczy, że są to pieniądze, które były przeznaczone
na wyjazd Wałęsy do Warszawy na wspomniane spotkanie z Gierkiem."

.............

<maac> - b_r_a_w_o

[indeed4]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=87896673&a=87899028

kiedzyś pisałaś obiektywnie, a dziś.....

[sceptyk49]

Sąd Lustracyjny napisał że Graczyk nie żyje bo takie
informacje dostał z UOP-u. Kto Kataryno w 2000 roku
szefował UOP, kto był ministrem sprawa węwnętrznych?,
bo premierem jak pamiętam był Buzek. To komu zależało
na "uśmierceniu" Graczyka? Wałęsie? Sądowi?

[kataryna.kataryna]

sceptyk49 napisał:

> Sąd Lustracyjny napisał że Graczyk nie żyje bo takie
> informacje dostał z UOP-u.


Gdzie można o tym przeczytać?



Kto Kataryno w 2000 roku
> szefował UOP, kto był ministrem sprawa węwnętrznych?,
> bo premierem jak pamiętam był Buzek. To komu zależało
> na "uśmierceniu" Graczyka? Wałęsie? Sądowi?



Ministrem spraw wewnętrznych był Marek Biernacki, obecny poseł PO. Chcesz w to
brnąć?

W 2000 r. szefem UOP był Zbigniew Nowek

[indeed4]

pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Nowek.jpg

Chcesz dalej w to brnąć ....?

PS apropo "wiarygodności"

[maaac]

> Nie, tramwaj do Stoczni Gdańskiej na spotkanie z Gierkiem. Tak
> mówi Graczyk, nowy, wiarygodny i prawdomówny świadek Wałęsy.

Oczywiście że może kłamać. Dokładnie tak samo jak mogli kłamać inni
SBecy, w tym ten który "uniewinniał" członka rządu PiS - Gilowską.
Dokładnie tak samo jak kłamstwem mogą być akta SB/UB.
Kłamstwo "lustratorów" polega na tym że w jedne akta/słowa wierzą
święcie inne negują. Robią tak wyłącznie kierując się swoimi
sympatiami politycznymi. Kto podpadł Kaczyńskiemu, a wcześniej
Olszewskiemu to agent. Kto był z nimi to był z agenturalności
oczyszczany.
Najwredniejszym dla mnie przykładem tej polityki była sprawa
Moczulskiego na liście Maciarewicza. Gdyby KPN nie poparł zrobienia
porządku z puczystami Moczulski byłby "uniewinniony". KPN się
szantarzowi nie poddał - Moczulski na liście się znalazł.

[landaverde]

kataryna.kataryna napisała:

> Esbek mówi, że dał mu na tramwaj :)

I kazał mu się podpisać "Bolek". ;-)

pytanie: dlczego SB nie internowało Jarka K?

[trzy.14]

pytanie: dlczego SB nie internowało Jarka K?

Może uznał zasadność wprowadzenia stanu wojennego?
Zgodził się na "nieoficjalne" rozmowy "przy kawie"?

to wiadomo od dawna, poszedł na układ

[a.k.traper]

dlatego próbuje opluc wszystkich co są świadomi jego
moralnosci.Dostał propozycję, albo będzie siedział cicho na etacie
albo wpie.... no i mamusia pewnie prosiła. Mógł wybrać dzięki ojca
kontaktom, inni takiego wyboru nie mieli, pomijam cywilna odwagę.
Nie ma odwagi powiedzieć że miaół chwile słabości tylko zarzuca
innym podobne czyny. Jego złośliwośc i podłośc właśnie takie ma
podłoże, nie potrafił byc odważny i nadal nie potrafi.

Pytanie, dlaczego SB nie płaciło za kablowanie

[guru133]

hrabiemu? Toz to oczywisty skandal!!!

wszystko - piSSowski tępaku.

[pissglowki]

Znowu Jojo się wygłupił :)))

[q_vw]

Ścierwojady z PiS... nie da się inaczej tego nazwać ! Przecież ujawnienie, że
oficer SB się odnalazł żywy, gdy wedle Cenckiewicza i Gontarczyka miał być
martwy od 2000 r., powoduje, że książka staje się niewiarygodna, że sami jej
autorzy stają się niewiarygodni, że idea lustracji, prowadzonej przez IPN, staje
się niewiarygodna ! Najważniejsze, drogi Jojo i inni PiSuarzeni, jak to jest, że
wiarygodny jest oficer SB zeznający w sprawie Gilowskiej, a niewiarygodny, kiedy
zeznaje w sprawie Wałęsy ?! Przypomnę, że IPN już raz wykazał, że ordynarnie
KŁAMIE, kiedy zataił w swym spisie dwie ważne instrukcje szefów MSW, Kowalczyka
i Kiszczaka. Te instrukcje podważają wiarygodność teczek SB ! Czynią lustracyjną
działalność IPN wartą funta kłaków ! Wychodzi na to, że IPN to zbrojne ramię PiS !

[cytrynowe]

> Ścierwojady z PiS... nie da się inaczej tego nazwać ! Przecież ujawnienie, że
> oficer SB się odnalazł żywy, gdy wedle Cenckiewicza i Gontarczyka miał być
> martwy od 2000 r., powoduje, że książka staje się niewiarygodna, że sami jej
> autorzy stają się niewiarygodni, że idea lustracji, prowadzonej przez IPN, staje się niewiarygodna !

Weź zimny prysznic, a potem pomyśl: jedno zdanie na ponad 700 stron powoduje, że cała książka, jej autorzy i cała instytucja jest niewiarygodna? Ba, cała lustracja jest niewiarygodna?
Jeśli tak, to weź dowolny numer Wyborczej, ręczę, że znajdziesz tam conajmniej jeden błąd, i od tej pory krzycz na forum, że GW to ścierwojady, i wszystko, co promują

[q_vw]

cytrynowe napisała:

> > Ścierwojady z PiS... nie da się inaczej tego nazwać ! Przecież ujawnienie
> , że
> > oficer SB się odnalazł żywy, gdy wedle Cenckiewicza i Gontarczyka miał by
> ć
> > martwy od 2000 r., powoduje, że książka staje się niewiarygodna, że sami
> jej
> > autorzy stają się niewiarygodni, że idea lustracji, prowadzonej przez IPN
> , staje się niewiarygodna !
>
> Weź zimny prysznic, a potem pomyśl: jedno zdanie na ponad 700 stron powoduje, ż
> e cała książka, jej autorzy i cała instytucja jest niewiarygodna? Ba, cała lust
> racja jest niewiarygodna?
> Jeśli tak, to weź dowolny numer Wyborczej, ręczę, że znajdziesz tam conajmniej
> jeden błąd, i od tej pory krzycz na forum, że GW to ścierwojady, i wszystko, co
> promują

[cytrynowe]

Tak, zwijam się z bólu. W nielicznych prześwitach przytomności zadaję sobie pytanie

[funia81]

Oj dziecko, dziecko... Jesli nie sprawdzili tej jednej informacji (nota bene
dlatego, ze uwierzyli sądowi, ktorego innych wyrokow nie wahali sie podwazyc...
Dziwne, nie uwazasz? Moze tak im bylo wygodniej?), to dlaczego mamy im wierzyc,
ze sprawdzili COKOLWIEK, co mogloby klocic sie z zamowiona teza ich ksiazki?

[cytrynowe]

Ach, ja dziecko, toż każdy głupi wie, że jakby tylko Cenckiewicz dowiedział się, że Graczyk żyje i twierdzi, że nie zwerbował, to by zaraz historyk wyrzucił maszynopis do śmieci, a może nawet napisał książkę, że Wałęsa Bolkiem nie był, bo tak pan Graczyk twierdzi.

Zwracam uwagę na rozróżnienie między faktami a interpretacją. Czy ktos żyje czy nie, jest proste do stwierdzenia, i uważam za skandal, że ktoś (pytanie

[q_vw]

cytrynowe napisała:

> Tak, zwijam się z bólu. W nielicznych prześwitach przytomności zadaję sobie pyt
> anie

Brudziński: Co to zmienia, że esbek się znalazł?

[antykaczkom]

Ten facet, ten Brudziński (nomen omen) już w ogóle nie rozumie co to znaczy
prawda. Jest zakłamany jeszcze bardziej niż Związek Radziecki.

Brudziński: Co to zmienia, że esbek się znalazł?

[epupecki]

Oczywiście , że to nic nie zmienia! Dla wszystkich poważnych ludzi
nie trzeba było tej książki ani prymitywnych pisiaków gdyż historia
jaka jest każdy widzi. Pis tworzy oszczerczą propagandę a nie mówi
o historii. To stowarzyszenie Prostaków i S... zawsze będzie tylko
siało podłość i nienawiść.

No to co Bolo?Wyrok sądu lustracyjnego na śmietnik

[nowytor.nowytor8]

I odpowiesz jeszcze przed sądem PO co były ci akta tego SBeka w 1993 roku.
Pytanie najważniejsze Boku, czyimi rękoma "uśmierciłeś" SBeka?
Milczanowski?
Pewnie będzie na Falandysz, bo naprawdę "uśmiercony"

Panu połowi Brudzińskiemu do sztambucha:

[konrad.ludwik02]

Panu połowi Brudzińskiemu do sztambucha:
Panowie Cenckiewicz i Gontarczyk pracują tak, jak inni historycy,
czy raczej pseudohistorycy, opracowujący kwerendę pod kątem widzenia
postawionej z góry tezy. Celowali w tym "historycy" PRLu, Sowietów i
demoludów, ale niestety i niektórzy doby obecnej. Oto przykład:
Jan Gross zbierając materiały do osławionego "Strachu" zwrócił się
m.innymi do Gminy Żydowskiej w Bielsku-Białej z prośbą o informację
o stosunku miejscowej ludności do Żydów po wojnie. Gdy odpisano
Grossowi, że na zapytanie gminy kieleckiej po osławionym mordzie,
czy gmina bielska mogłaby przyjąć część dzieci (o los których się
boją) z sierocińca żydowskiego w Kielcach, otrzymali odpowiedź, że
stosunek miejscowej ludności do Żydów jest tak życzliwy, że mogą
przysłać WSZYSTKIE dzieci żydowskie - to Jan Gross z tej informacji
nie skorzystał i w "Strachu" jej nie zamieścił!
Analogicznie postąpili panowie Cenckiewicz i Gontarczyk: w książce
swej nie zamieścili relacji koronnego świadka Edwarda Graczyka
(dezawuującej ich tezę opluskwiającą LECHa), po prostu pisząc sobie,
jakoby świadek ten nie żył! A przecież obowiązkiem rzetelnego
historyka było przeprowadzenie RZETELNEJ kwerendy, w tym przypadku
sprawdzenie faktu śmierci KORONNEGO świadka bytu rzekomego TW -
Lecha Wałęsy!

brudzinski tobie bejsbolowa opala bardziej pasuje

[acs-13]

jak mikrofon dla twego belkotu.
Ty lysa palo z bejbolowa pala w zanadrzu : przeczytaj se choc raz
cos wybelkotal , gdyz to co ci wychodzi z paszczy to zwykly belkot .
belkot lysego dupka

[otis_tarda]

Dlaczego wypowiedź p. Graczyka "dezawuuje" książkę?

[konrad.ludwik02]

Pan Graczyk zeznał pod odpowiedzialnościa karną białostockim
prokuratorom IPNu, że w wchodzącym w grę okresie czasu (1969/70) nie
zwerbował LECHa na TW, ergo ten nie mógł być BOLKIEM; czyli
zdezawuował tezę p.p Cenckiewicza i Gontarczyka - że BOLEK to Lech
Wałęsa.

[otis_tarda]

I to czyni jego wypowiedź wiarygodną?

[battosai]

Tak samo wiarygodną, jak zeznania innego SBka w sprawie Beaty Gilowskiej.

[otis_tarda]

Owszem. I dziwi mnie, że Gilowskiej się upiekło.

#konrad.ludwik02 - mam pytanie do ciebie

[acs-13]

piszesz...

>Gdy odpisano Grossowi, że na zapytanie gminy kieleckiej po
>osławionym mordzie, czy gmina bielska mogłaby przyjąć część dzieci
>(o los których się boją) z sierocińca żydowskiego w Kielcach,
>otrzymali odpowiedź, że stosunek miejscowej ludności do Żydów jest
>tak życzliwy, że mogą przysłać WSZYSTKIE dzieci żydowskie - to Jan
>Gross z tej informacji >nie skorzystał i w "Strachu" jej nie
>zamieścił!

Pytam calkiem powaznie ludwiku/konradzie ...
Ty jakbys mial do wyboru wyslac swoje dzieci aby sie nimi
zaopiekowali kielczanie ito wlasnie ci ktorzy pare dni tygodni
wczesniej mordowali innych zydow((((a moze ojcow i matki i braci
tych sierotek))).. wyslal bys pod opieke swoje dzieci TYM polaka ?
Wyslal bys tym krwiozerczym morderca swoje dzieci ?
Jesli bys wyslal to widocznie te ktore wychowujesz nie sa twoimi a
odziedzinymi po poprzednim panu..

kota a nawet szczura z ulicy bym nie zostawil w opiece tym kieleckim
morderca a co dopiero dzieci w opieke..
tak ze skacz z tym pie...niem koles , i przyjmij se do wiadomosci
ze niema zadnej roznicy miedzy tymi bezposrednio mordujacymi tych
biednych zydow a tymi gapowiczami jak i tym palantem koscielnym
ktory dal blogoslawienstwo tym bandyta.

Brudziński: Co to zmienia, że esbek się znalazł?

[mariuszet]

Trudno pojąć czy ci ludzie z PiS w ogóle wiedzą i rozumieją co to jest
uczciwość. Jeśli pp. Cenckiewicz i Gontarczyk podważają wyrok sadu
lustracyjnego, to powinni upewnić się czy SBek żyje, bo może by potwierdził
ich tezę. Teraz kiedy ten świadczy na korzyść Wałęsy, to dla p. Brudzińskiego
nie jest ważne. Wygląda na to jak by wierchuszka PiSowska przechodziła jakieś
szkolenia z "obracania kota ogonem", kłamania, insynuowania i przekonywania,
że czarne jest białe i na odwrót. Mają dobrego trenera - to sam wielki Jarosław.

[otis_tarda]

JAK się upewnić, cwaniaku? I czy historyk powinien się upewniać wobec wszystkich
faktów, czy może tylko wobec niektórych? I kiedy jest wystarczająca pewność?

Brudziński: Co to zmienia, że esbek się znalazł?

[gilbert.grape]

Z uporem pomija się fakt, że to sąd lustracyjny w sprawie Lecha
Wałesy uznał że świadek Graczyk nie żyje, a nie historycy IPN. I tu
rodzą się pytania:
Na podstawie jakich dokumentów?
Kto je sądowi dostarczył ?

Podobno nie można było znaleźć Graczyka, bo nie miał (nie ma ?)
numeru PESEL. W takim razie, czy można w Polsce pobierać emeryturę i
rozliczać się z Urzędem Skarbowym nie posiadając PESEL-u ?
(Zakładam, że Graczyk nie żyje z jałmużny.)
Coś mi się wydaje, że jakiś polski Copperfield spowodował zniknięcie
SB-ka, a teraz go wskrzesza. Niedługo pewnie dowiemy się, po co ?

podobno twoja matka była facetem.

[pissglowki]

weź, sprawdź fakty (po czym go znaleźli) a potem pisz (a właściwie nie pisz)
swoje banialuki.

[gilbert.grape]

No proszę. IPN znalazł Graczyka po peselu, a sąd lustracyjny, który
uznał oświadczenie Wałesy za prawdziwe - już nie.

gilbert myślenie to nie jest zajęcie dla Ciebie

[sceptyk49]

Sąd Lustracyjny napisał że Graczyk nie żyje bo takie
informacje dostał z UOP-u. Kto jak myślisz w 2000 roku
szefował UOP, kto był ministrem sprawa wewnętrznych?,
bo premierem jak pamiętam był Buzek. To komu zależało
na "uśmierceniu" Graczyka? Wałęsie? Sądowi? Czy Sąd
sam ( sędziowie ) szperali w aktach, nie zlecili to UOP,
wie wiadomo, kto esbeka "uśmiercił"

[33qq]

A ja ciągle czekam na tego esbeka który zwerbował Kaczyńskiego.

Brudziński: Co to zmienia, że esbek się znalazł?

[kozkaj]

Brudziński, jak na ciebie naplują to powiesz, że deszcz pada. Pani
Moniko! niech Pani tego typa już więcej nie zaprasza , bo on
jeszcze nigdy nic nie wniósł do Pani audycji, a jedyną jego
umiejętnością jest jątrzenie.

Muszę powtarzać aż do skutku.

[kitikitik]

Zawsze ktoś walczy o „dobro narodowe”. Komuniści też walczyli o ideały i za nie
siedzieli w więzieniach. Dla wszystkich „walczących o demokrację” najważniejsze
było i jest koryto, żeby się do niego dostać i trwać przy nim nieustannie z
pokolenia na pokolenie i jeszcze z tego tytułu otrzymać uprzywilejowaną
emeryturę, a najlepiej nie opłaconą składkami w wysokości pokrywającej jej
koszty, aż do osiągnięcia średniej życia (mundurowi i inni, którzy nie płacą
składek w ogóle oraz grupy zawodowe mające znaczące przywileje, a czasem nawet
pomniki).
_____________
IPN, urząd prezydenta, wszystkie zbędne urzędy i instytucje oraz rady nadzorcze
do natychmiastowej likwidacji, a liczebność sejmu i senatu zredukować czterokrotnie.
_____________
Demokracja, to wybór w okręgach jednomandatowych do samorządów, sejmu i senatu.
_____________
Najwredniejsze istoty, jakie kiedykolwiek zamieszkiwały Ziemię, to ludzie.

BrudnoPiS próbuje jeszcze zaszczekać prawdę ale

[mlasskacz]

to się nie uda.

Brudny rżnie głupa

[pisdode]

Odnalezienie żywego esbeka to spektakularny dowód na to, że akta esbeckie to
kupa niewiarygodnego g...a. Ile te szpargały zawierają bujdy , nikt nie wie.
Natomiast IPN patrzy w te śmieci, jak w obraz, bo chce. Bo to wygodne w walce
politycznej. Niestety Kaczyńscy i IPNowcy cynicznie to wykorzystują nie
zważając na krzywdy , jakie mogą ludziom wyrządzić. Ten fakt z odnalezieniem
esbeka powinien radykalnie zmienić podejście do tzw. lustracji. Historycy i
sądy powinny rzetelnie i solidnie weryfikować te papierzyska i jeżeli nie ma
pewności nie ogłaszac publicznie tzw. rewelacji a już na pewno powinni zostać
pogonieni od tych materiałow jak njadalej dziennikarze.Dziennikarstwo spsiało
i w tej chwili tylko goni za sensacją- nieważne czy prawdziwą czy zmyślona.

CZY TO JUŻ DNO???

[palcat]

Mój Boże, Wałęsa sięga po Jaruzelskiego i SB-ków jako tych, którzy
mają uwiarygodnić jego postępowanie. PRZERAŻAJĄCE!!!