Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[sop3]

Potwierdzę-GW dawno zatraciła swój obiektywny charakter.Tak jak kiedyś była
obscenicznie anty wałęsowska tak teraz jest obscenicznie anty pisowska.Ale tym
razem p. Pacewicz ma racje Rymanowski i reszta w TVN jest stronnicza,zgadzam
się z twierdzeniem że dziennikarze(redaktorzy?) typu pp.Rymanowski.Olejnik,
Lis etc są głównie showmenami.Ale tez bym chciał żeby pan Pacewicz zechciał
sie odnieśc do wypowiedzi jego kolegi p. Ptasinskiego w TVN24 ze "poglądy
katolickie sa wredne"

I ty Żakowski przeciwko mnie?

[leniuch102]

"Wolałbym jednak, by oburzali się np. gdy szalała IV RP"

... ale skoro środowisko nie dorosło do moich oczekiwań niniejszym ogłaszam
jego rozwiązanie.
Piotr "The Last Man Standing" Pacewicz.

jak to jest, że w Niemczech nie ma takich spraw?

[wlodekzpoznania]

Kurcze, czas wywaliść oba programy TP poza Warszawę. Wyjście ze środowiska,
światka i centrum wydarzeń naprawdę pozwala zdobyć dystans. W Polsce jednym z
najlepszych programów publicystycznych (nie przez klasę wszystkich bez wyjątku
uczestników, ale własnie przez dystans) jest Widziane z Poznania red. Niny
Nowakowskiej.

W Niemczech telewizję publiczną nadaje się ARD z Mainz w środkowych Niemczech, a
ZDF z Hamburga.

[czytelnik82]

Zgadzam się z p. Pacewiczem. Pierwszy przykład z brzegu - co raz więcej osób
"nie głosuje" pilotem zmieniając stacje, a wyłącza telewizor w ogóle.

[sam16]

Jak to dobrze ze ja tam nie mieszkam.
Czytajac wypowiedzi na forach odnosze wrazenie ze w Polacy nie portrafia
zjednoczyc sie woklo czegos tylko przeciwko czemus.
Wypowiedz p.Pacewicza nawoluje do zjednoczenia sie(w celu poprawienia kondycji
dziennikarstwa) ale jest to wolanie na puszczy bo jest to wezwanie do budowania
czegos.
Odpowiedzia oczywiscie jest agresja na Gazete i Pacewicza bo jak mozna zachecac
do poprawy kiedy naczelna dewiza wzorem prezydenta i jego brata jest kreowanie
konfliktow.
Czekam na czasy kiedy w Polsce stadne myslenie bedzie ogniskowac sie wokol
wspolnych pozytywnych celow a nie na tyn jak drugiego osmieszyc,zniszczyc.

ps.Pacewicz nie jest przeciwnikiem nagrodzonego ani mu nie zazdrosci.
Mysla przewodnia jest tu torska o poziom dziennikarstwa.

[czytelnik82]

W sumie to paradoks, że w Polsce - kraju romantyków i postaci tragicznych,
jedyne akceptowalne i pożądane postawy do "hero" lub "zero". Brak drogi środka.

Brawo, Czytelniku82

[neskim]

Bardzó ładnie i zwięźle to ująłeś. Też powinieneś pisać do
gazet... Pewnie piszesz, no, nie? Bo na tym forum dziwnie
kulturalnie (sami żurnaliści?)

[maruda.r]

neskim napisał:

> Bardzó ładnie i zwięźle to ująłeś. Też powinieneś pisać do
> gazet... Pewnie piszesz, no, nie? Bo na tym forum dziwnie
> kulturalnie (sami żurnaliści?)

*****************************

Jesteś tu z ramienia stacji telewizyjnej?

telewizor można tez oddać na Wielką Orkiestrę Świą

[wlodekzpoznania]

Św.Pom. Już za dwa dni. Ktoś na pewno będzie chciał, choć to trochę jak
przekazywanie amfetaminy, którą się już zbrzydziło.

Od 15 lat nie mam telewizora w domu, filmy oglądam na komputerze od kiedy są
dvd. I tak zrobiło tez dwóch moich znajomych. Naprawdę inne życie się zaczyna.
Net i radio (tok fm i kilka stacji muzycznych, wystarcza w nadmiarze).

[maruda.r]

czytelnik82 napisał:

> Zgadzam się z p. Pacewiczem. Pierwszy przykład z brzegu - co raz więcej osób
> "nie głosuje" pilotem zmieniając stacje, a wyłącza telewizor w ogóle.

******************************

Większość telewizyjnej publicystyki przyprawia mnie o torsje. Nie potrafię
wymienić programu, który wzbudziłby moje choćby minimalne zainteresowanie.
Wszystko sprowadza się do arbitralnego stylu księdza na ambonie.

[burlasino]

Ja już od bardzo dawna oglądam w telewizji tylko programy
przyrodnicze i popularno - naukowe oraz (z rzadka, bo mało takich)
wartościowe spektakle i filmy.
Jeszcze mi tak nie odbiło żebym za własne pieniądze i na własne
życzenie miał się denerwować włączajac tzw. publicytykę.

tym z GWna nikt nie dorówna

[zalganiugwnanicniedorowna]

„Jeżeli jedna osoba miała ojca, a może nawet i matkę w Komunistycznej Partii
Polski i funkcjonuje w jakimś środowisku – a takie osoby są również po prawej
stronie sceny – jest to bez znaczenia. Jeśli jednak istnieje całe środowisko
[Gazety Wyborczej – red. Polityki], w którym praktycznie wszystkie osoby miały
rodziców w KPP i na dodatek te osoby mają potężny instrument oddziaływania na
świadomość Polaków, to pojawia się problem. Zwłaszcza że na łamach tego
potężnego instrumentu pewne idee KPP (...) mają swoją kontynuację. Elementem
kontynuacji jest radykalne kwestionowanie wartości narodowych. W moim
przekonaniu KPP była w całym tysiącleciu polskich dziejów środowiskiem
najgorszym (...). Jestem gotów bronić tezy, że nastawienie owej potężnej
gazety, to poczucie misji – w moim przekonaniu bardzo szkodliwej dla Polski –
bierze się właśnie z tamtej spuścizny”.
Źródło: Jarosław Kaczyński, cytat za Polityką z dnia 25 marca 2006 roku

A kampania w sprawie Agaty fajna była?

[kataryna.kataryna]

Czy to jest ten rodzaj dziennikarstwa o który chodzi? To ja wolę Rymanowskiego.

[ak102]

No i coś Ty Pacewicz najlepszego narobił? Teraz zamiast oglądać Palikota albo
Niesiołowskiego jak miażdży Wenderlicha w TVN 24, oglądamy o powtórki
Superwizjera;) W TVP też zadyma. Chyba wyrzucę telewizor i będę czytał Wyborczą,
przynajmniej będę mądrzejszy;) Pozdrawiam.

Nie ma nic bardziej obrzydliwego

[maaac]

dla zwolennika PiSu jak obrona czyichś praw obywatelskich.

Dlatego tak Kataryna czepia się sprawy Agaty. Bo doszło tam do
karygodnych wydarzeń. Prócz uniemożliwiania tego co się dziewczynce
prawnie należało także próba pozbawienia praw rodzicielskich za walkę
w obronie tego prawa.

Tego jednak Kataryna opanowana PiS-ślepotą nie zauważy. Zresztą pewnie
jak jej idole(?)/pracodawcy(?) liczy głownie na to że "ciemny lud" już
nie pamięta i każde kłamstwo kupi.

Panie red.Pacewicz, tak trzymac!

[bernard46]

i nie przejmowac sie za wiele jakimikolwiek listami-
oswiadczeniami...nawet dziennikarzami dekady. Inaczej sie nie da
albo zmienia sie zawod, powiedzmy na...piekarza (tak, zacny takze)

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[kosmity]

Cóż a propos pana Pacewicza...
Na jakim ma poziomie teksty, każdy widzi...

Wielu go krytykuje...

Pana Rymanowskiego znacznie mniejsze grono uważa za kiepskiego dziennikarza... A znam wielu, którzy na widok nazwiska Pacewicz, odkłada Gazetę. Tacy ludzie jak on sprawiają, że dziennikarstwo przestaje być synonimem obiektywizmu. Tego o Rymanowskim powiedzieć nie można.

[maruda.r]

kosmity napisał:

> Pana Rymanowskiego znacznie mniejsze grono uważa za kiepskiego dziennikarza...
> A znam wielu, którzy na widok nazwiska Pacewicz, odkłada Gazetę.

*******************************

A ja znam wielu, którzy na widok Rymanowskiego zmieniają kanał.

[aisug]

maruda.r napisał:

> kosmity napisał:
>
> > Pana Rymanowskiego znacznie mniejsze grono uważa za kiepskiego dziennikar
> za...
> > A znam wielu, którzy na widok nazwiska Pacewicz, odkłada Gazetę.
>
> *******************************
>
> A ja znam wielu, którzy na widok Rymanowskiego zmieniają kanał.
==================================================>
a ja znam wielu którzy na widok Rymanowskiego i sygnatariuszy listu zmieniają
kanał, a na widok nazwiska Pacewicz i innych oficerów frontu ideologicznego tego
typu odkładają GW by uniknąć uporczywych wymiotów

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[pani_basia]

A ja nie popieram redaktora Pacewicza: może powinien wywołać dyskusję na temat
kondycji dziennikarstwa, ale atakowanie laureata, jednego z ciekawszych
dziennikarzy telewizyjnych, zdecydowanie mi się nie spodobało. Red. Rymanowski
bywa prowokujący, ale od klasy polityka zależy, czy da się "wpuścić w maliny".

Rymanowski to Hiena Roku

[rwakulszowa]

Panie Pacewicz !
Nie lubię Pana ani Pańskiej gazety i mógłbym to uzasadniac przez
wiele godzin. Ale w sprawie Rymanowskiego stoje za panem MUREM.
Mało tego, skresliłem z mojej listy obiektywnych dziennikarzy
Paradowską i Zakowskiego za to, że podpisali się pod tym idiotycznym
listem !
Nikt NIE MA PRAWA MORALNEGO PISAC LISTÓW OTWARTYCH W OBRONIE
ORGANIZATORA WALK PSÓW !!!!!!!
(Ani w obronie dziennikarza, który zasługuje na miano "Hieny Roku" a
nie "Dziennikarza Roku", któremu nie dzieje się krzywda,ani nie jest
obiektem represji !)
Ma Pan NIEZBYWALNE prawo krytykować KAZDEGO Dziennikarza,
tymbardziej jeżeli ma Pan 100 procent racji !!!!
I ZADEN list otwarty podpisany przez dowolnych LIZUSÓW nie zmieni
tego faktu !

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[jawio7]

Tezy Pana Pacewicza, przedstawione w artykulach na temat kondycji polskiego dziennikarstwa sa rowniez moimi tezami. Od dluzszego czasu TVN, dotychczas moja ulubiona "telewizja" drazni mnie i bardzo niepokoi. Stala sie dla mnie "brukowcem" telewizji. Nie rozumiem dlaczego mam zamiast przedstawianych faktow, sluchac jedynie komentarzy , dodatkowo podanych w niestrawny sposob - agresywnie, podniesionym glosem i dlaczego ogladam ciągle tych samych nudnych i niemadrych politykow (zapraszanych do programow, takze przez P. Rymanowskiego). Popieram P. Pacewicza, pragnelabym sluchac i ogladac rzetelnych, madrych i zrownowazonych dziennikarzy. Pana Rymanowskiego nie zaliczam do tego grona. Natomiast przykro mi, ze koledzy red. Pacewicza oburzaja sie tak niemerytorycznie - czyli uderzyl w ich czuly punkt.

[sam16]

W gazetach i w tv pracuja niewatpliwie zdolni moze nawet wybitni ludzie.Nie
znaczy to ze kazdy z nich i zawsze tworzy arcydziela.
Sa lepsze i gorsze audycje i artykuly.
Dzielenie wszyskich i wszystkiego na czarne i biale prowadzi do nikad.
Glos red.Pacewicza uwazam za bardzo wywazony sklaniajacy do dyskusji o jakosci
dziennikarstwa a nie ataku na samego autora czy gazety w ktorej pracuje.

Kruk krukowi oko chetnie wykole?

[my_charlie]

Zgadzam sie, jawio7... Ale problem jest w tym, ze we wlasne gniazdo nie powinno sie skladac naturalnych odchodow. Czyli nie s....c. (Przepraszam.)

Jesli juz dziennikarze sie publicznie zwalczaja, to jak to bedzie dopiero w "normalnym" zyciu? "Nie kupuj pan/i u XYZ, bo to kompletny mlot"?

Mam wielki szacunek dla GW i jestem zaskoczona tym komentarzem pana Pacewicza. Przeciez mozna swoj niesmak wyrazic bardziej objektywnie, nie atakujac osobiscie...


jawio7 napisała:
Popieram P. Pac
> ewicza, pragnelabym sluchac i ogladac rzetelnych, madrych i zrownowazonych dzie
> nnikarzy. Pana Rymanowskiego nie zaliczam do tego grona. Natomiast przykro mi,
> ze koledzy red. Pacewicza oburzaja sie tak niemerytorycznie - czyli uderzyl
> w ich czuly punkt.

zlogi 4 rp

[wasylzly]

nie zawsze sie zagdzam z panskimi opinami, ale akurat w przypadku tego pana dzienikarza przyznaje racje. Moim zdaniem jest wrecz synoimem dziennikarskich zlogow 4 rp, tego stylu napuszczania na siebie ludzi, ktorzy w innych warunkach - byc moze znalezliby wspolny jezyk. Razi mie szczegolnie ta formula, ze gdy Rymanowski poczuje sie sam zaatakowany, lub ktos cietnym jezykiem wykarze mu jego manipulacje - sam schodzi do personalnego ataku na swojego goscia programu. Nie mam swojego faworyta w tej dziedzinie, ale Rymanowski napewno nie - zaniza prestiz tej nagrody.

wasylzly

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[waller]

Ja także jestem jedną z tych osób które nie zawsze się z panem
zgadzają ale tym razem ma pan 100% racje - "Zamiast objaśniać świat
teledziennikarze ściągają tabuny polityków i skazują nas na ich
pyskówki. Za dużo polityków i show, za mało refleksji i ekspertów.
Za dużo bzdury, za mało spraw poważnych." Nic dodać, nic ująć. Brawo

A co z dzieckiem "Agaty" - Jowity...

[m_q]

... do zamordowania którego tak skutecznie Pan dążył?

Mogło właśnie przyjść na świat...

[maaac]

Taaak. Nie ma to jak lekceważenie czyjegoś prawa. Agata miała prawo
do aborcji. Jednak furda czyjeś prawa, ważne to co "prawomyślni"
uwazaja za słuszne. Nawet wbrew prawu i woli najbardziej
zainteresowanych.

[m_q]

maaac napisał:

> Taaak. Nie ma to jak lekceważenie czyjegoś prawa. Agata miała prawo
> do aborcji. Jednak furda czyjeś prawa, ważne to co "prawomyślni"
> uwazają za słuszne. Nawet wbrew prawu i woli najbardziej
> zainteresowanych.

Najbardziej zainteresowane było dziecko, do którego zabicia Pacewicz się przyczynił.

Była też "Agata" - Jowita, która chciała urodzić, ale nie pozwoliła jej mamusia
i dewotki ateizmu z Wandą Nowicką na czele.

A kłamstwa "Gazety Aborczej" w tej sprawie obnaża książka "Agata - anatomia
manipulacji" Joanny Najfeld i Tomasza Terlikowskiego:
www.gandalf.com.pl/b/agata-anaia-manipulacji/

weź się uspokój

[ponte_aronte]

jesli dziewczyna chciała urodzić, a nie dali, to jest prokuratura - czy już jest doniesienie od niej?
i pomysl, ile dzieci mogłoby się urodzić, ale natura im nie pozwoliła - świat by się już dusił, gdyby nie poronienia samoistne..

[m_q]

> jeśli dziewczyna chciała urodzić, a nie dali, to jest prokuratura -
> czy już jest doniesienie od niej?

Po pierwsze, dziewczyna była pod presją matki a po drugie czy miała donieść na
własną matkę? Pawka Morozow wiecznie żywy?

> i pomysl, ile dzieci mogłoby się urodzić, ale natura im nie
> pozwoliła - świat by się już dusił, gdyby nie poronienia
> samoistne..

A różnicę między aborcją czy samoistnym poronieniem widzi czy czeka na
instrukcje od Pacewicza i Michnika?

Pa(ja)cewicz dał głos.

[sauelios]

List "zamknięty" w obronie pacynki Rymanowsiego

[nevery]

Laureaci zapytują : "Co zrobić, żeby nasza praca mogła lepiej służyć
odbiorcom" Nie robić zbędnych, nie miarodajnych sztucznych plebiscytów. Czy
ktoś z tych dziennikarzy zdobył uznanie i rozgłos międzynarodowy ? Czy ich
"praca" tłumaczona jest na języki obce ? Może któryś z nich zdobył nagrodę
zagraniczną za całokształt pracy w jakims międzynarodowym "plebiscycie" ?
Więc tyle właśnie jest wart coroczny plebiscyt Press. Proszę rzetelnie
odpowiedzieć na zarzuty Pacewicza pod którymi podpisuje sie większość
interautów, z ktorymi sie nie liczycie laureaci tak samo jak z resztą widzów.
Drodzy "laureaci" poważna rozmowa właśnie się zaczęła - proszę odpowiedzieć na
pytania Pacewicza, a nie przedstawiać jakiś żenujący "laureacki" lament.

Lepper przyciąga widzów???

[maj16]

Lepper przyciąga widzów ):o ??? Ilu? Czy 2-3% wyborców to istotnie
wysoka oglądalność?
Co do sedna sprawy: Panie Pacewicz, gratuluję, że udało się Panu
wywołać trzęsienie ziemi wśród dziennikarzy. Wielu widzów od dawna
myślało to samo, co Pan wyartykułował w swoim tekście. Nie udałoby
się wstrząsnąć środowiskiem kolegów, gdyby Pan nie wskazał na
przypadek (wcale nie jednostkowy) Bogdana Rymanowskiego. Dołączam
się do tych forumowiczów, którzy nie zawsze zgadzają się z Pana i
Gazety opiniami, w tej jednak sprawie popieram Pana w całej
rozciągłości.

To tylko prezenterzy-propagandziści!

[tomekn66]

To nie są żadni dziennikarze, tylko prezenterzy propagandziści.
Myślę, że TVN powinien pomyśleć o jakichś gustownych mundurkach dla
nich, nawiązujących do chwalebnych tradycji dziennikarstwa Stanu
Wojennego. Tylko co to znaczy: "Wolałbym, by oburzali się np. gdy
szalała IV RP". Ależ oni nic innego nie robili, tylko oburzali się
kiedy "szalała" IV RP. I do tej pory nie przestali się "oburzać",
mimo, że PiS już nie rządzi. ZA TO WŁAŚNIE SĄ NAGRADZANI! Czy pan
Pacewicz tego nie widzi?

Mania pisania listów otwartych

[jarek.do]

Upowszechnia się w Polsce mania pisania listów otwartych
podpisywanych przez osoby znane z tego, że są znane. W naprawdę
ważnych sprawach wszelakie autorytety (prawdziwe, malowanie i
samozwańcze) nabierają wody w usta, niechcąc się narazić lub
wygłupić. W sprawach drobnych i śmiesznych piszą pompatyczne
epistoły i organizują nawet happeningi (np. sprawa lokalnego
dziennikarza z Polic sprzed kilku lat). Ostatnią odsłoną tego dość
żałosnego spektaklu zafundowali nam laureaci jednej z wielu (zbyt
wielu) nagród, jakie środowisko dziennikarskiej samoadoracji samo
sobie przyznaje, by podbijać cenę własnych akcji na rynku,
powiększyć słupki popularności i skorzystać z darmowego marketingu i
PR-u (korzystają na tym też redakcje i stacje tv). Dziwię się
niektórym spośród podpisanych. Na miejscu co najmniej dwojga z nich
prędzej oddałbym swoją nagrodę niż podpisał się pod takim listem.
Zwłaszcza po tym, jak w następnych latach nagrodę tę zaczęto
przyznawać mistrzom od wpadania w słowo, łapania za słowo,
uporczywego przerywania, zbijania z pantałyku - a więc tanich
erystycznych chwytów mających na celu utrudnianie i uniemożliwianie
merytorycznej rozmowy i podgrzewania atmosfery "nawalania się", by
użyć słownika młodzieży. "Nudna" merytoryczna rozmowa, w
przeciwieństwie do "ciekawego" nawalania się obniża oglądalność (a
zatem i przychody stacji), a dobry "dziennikarz" w rodzaju
Romanowskaiego jest przecież salesmanem korporacji, czyli zwykłym
repem, sprzedawcą. Pochanke, Durczok, Olejnik, Rymanowski może
jeszcze nie zepchnęli polskich mediów do poziomu Jerry Springera,
ale bliżej im do takiego cyrku niż do poważnej debaty moderowanej
np. przez Teda Koppela, weterana ABC Nightline (moim skromnym
zdaniem niedościgłego wzoru obiektywnego pogłebionego dziennikarstwa
opartego na rozmowie przed kamerą). Racja jest po stronie Pacewicza
i żadne listy otwarte "celebrytów" tego nie zmienią. A niektóre
osoby powinny się zastanowić, czy bardziej chcą być dziennikarzami
czy celebrytami właśnie?

Rymanowski i socjoterapia

[easy.teraz]

Próbując wysłowić istotę zalet redakcyjnej pracy pana Rymanowskiego
uświadomiłem sobie w końcku gdzie leży jej siła. Otóż pan redaktor,
sprowadzając polityków do emocjonalnego parteru pozwala im
odreagować stresy. Nam z kolei daje ważkie poczucie wartości.
Widzimy, że albo nie różnimy się od tych z pierwszych stron gazet
albo jesteśmy po prostu od nich lepsi. Innymi słowy dochodzimy
zbiorowo do wniosku, że oddaliśmy władzę w ręce ludzi małostkowych
nieodpowiedzialnych, często wręcz szkodliwych.

Wolałbym mimo wszystko widzieć po drugiej stronie ekranu więcej
selektywnie i hierarchicznie dobieranych tematów i ludzi. Nie mam
ochoty i nie widzę żadnego rozumnego celu w ogladaniu wywodów
Leppera czy Giertycha... Wiem, że przygotowanie się do rozmowy
dotyczącej kwestii politycznych, społecznych czy gospodarczych,
która byłaby zrozumiała dla szerokiego ogółu, miała społecznie
wartościową poinę, czy skłaniala do pożytecznej refleksji wymaga
więcej pracy, ale chyba właśnie tam leży prawdziwe dziennikarstwo.

Dlatego w pełni popieram wątpliwości pana Pacewicza

[penible4]

w pełni zgadzam sie z tą wypowiedzią.

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[3-michal]

Podpisujący się pod listem protestacyjnym przeciwko Red. Pacewiczowi wykazali
się znanym z niedalekiej historii "świętym oburzeniem". Jak on śmiał podważyć
jedynie słuszną linię programową naszego dziennikarstwa. Te odruchy gdzieś tam
głęboko w pokładach naszej świadomości tkwią - jednak. Zapomnieli Panowie że
mamy już inną rzeczywistość. Właśnie tacy dziennikarze jak Pacewicz są jej
wyrazicielami. Całkowicie się z Red. Pacewiczem zgadzam. TVN staje się powoli
"życiem na gorąco". Przypomnę krótki wiersz Norwida na ten temat:
" Nie ten ptak swoje gniazdo kala co je kala,
ale ten, który mówić o tym nie pozwala"

Świetna riposta Panie Pacewicz..!

[pierot6]

krótko, zwieżle i na temat...Brawo.

Wstrydzilibyście się, żurnaliści!

[neskim]

Gdzieś już napisałem, że problem podniesiony przez red.
Pacewicza dotyczy nie tylko dziennikarzy telewizyjnych. Również
coraz częściej - przywyższających ich o niebo intelektualnie i
warsztatem - radiowych. W ich retoryce i sposobie podawania tekstu
widać bowiem coraz częściej wpływy tego, co najgorsze w reklamie...
Inny przykład degenracji zawodu - sprzed godziny. Trzymajmy się
radia Czaban. Odejście Czabańskiego bowiem nie oznacza, że mamy już
Polskie Radio, jak okazało się choćby wczoraj z wywiadu PiSowca
Brudzińskiego z Karnowskim, który nie omieszkał podkreślić, że ten
zdaje się "intelektualista" PiS-uaru występuje "jako pierwszy") Dziś
Karnowski (niezły dziennikarz, gdyby nie jego służalczość wobec PiS)
rozmawiał z ekonomistą Krzysztofem Rybińskim. Było to dość ciekawe.
Rybiński m.in. wspomniał, że w niektórych branżach tegoroczne
wzrosty płac były dwucyfrowe. Ale idzie kryzys...
Komentarz prowadzącego dzisiejsze "Sygnały": "No, i co z tego, że
na parkinach supermarketów będzie więcej miejsc do parkowania".
Czy ten facet nie został ściągnięty właśnie z telewizji dla
wzmocnienia radia? Skoro tylko tyle refleksji pobudziła w nim ta
rozmowa? Ale prasowi dziennikarze - na ogół godni uznania fachmani
(gdyby tylko nie zdradzali swych poglądów politycznych) jakby też
nie zauważali, że ci, co dostali dwucyfrowe podwyżki i jeżdzą swoimi
samochodami - jak dziennikarze radia Czaban - to w społeczeństwie
mniejszość. A słuchająca ich i czytająca większość, to głównie
(niepracujący) emeryci, których świadczenia w ogóle nie rosną, co z
roku na rok pogłębia p r z e p a ś ć pomiędzy nimi i resztą
społeczeństwa. Pomimo, że Tusk się pozbył tego Gomułki i nie ma już
nic do gadania Balcerowicz, których filozofia polegała właśnie
na "cięciu świadczeń". Notabene Rybiński wspomniał o poprzedniej
recesji w wolnej Polsce, że spowodowały ją błędy w polityce
pieniężnej. Czy nie było rolą żurnalisty - dość na to biegłego
Karnowskiego - dopowiedzieć, że chodzi o słynne zamrożenie
gospodarki przez gieniusia Balcerowicza. Co spowodawało wzrost
bezrobocia i spadek poziomu życia Polaków przez wiele lat?
Nadal "Prasa kłamie" - jak jej wygodnie...

Mary Poppins

[tbarbasz]

W świetnym filmie Disney'a jest scena, w której Mary odpowiada na pytania
dziennikarzy. To znaczy próbuje - bo nie może dojść do słowa...
Tak naprawdę, to współczesne dziennikarstwo polega na promocji własnej
(dziennikarza) osoby. W niektórych programach (TOK FM, TVN24 itd.) właściwie już
nie potrzebni są goście - dyskutują między sobą sami dziennikarze. W gazetach
wcale nie jest lepiej - trudno znaleźć informację natomiast opinii i komentarzy
"luminarzy" to ci dostatek.
Im ktoś bardziej dołoży, zorganizuje chwytliwą "akcję"- ten lepszy. Do tego
doprowadził "Złoty Cielec" oglądalności, czytalności itp.
Pan Pacewicz zasygnalizował jedynie część problemu, bo w TV lub w radiu można
łatwo "dynamicznie i kreatywnie" jeździć po politykach (często im się należy)
np. jak p.Olejnik w "Śniadaniu" (słucham regularnie jako kabaretu na dzień
dobry) - to w gazecie oczywiście jest to trudniejsze. A tu nakłady spadają - coś
trzeba zrobić! I mamy równanie w dół. Afera musi gonić aferę.
A poważne dziennikarstwo już właściwie nie istnieje - zarówno w "Wybiórczej",
jak i w "Rzepie"...

Nareszcie ktoś powiedział, że król jest nagi.

[downconversion]

Nareszcie ktoś powiedział, że król jest nagi.
Dawniej uwazałem, że CNN to nie jest program, który należy
naśladować. Zbyt płytki, itp. Ale te pseaudodyskusje, zwłaszca w TVN
24 które zdominowały przekaz o Polsce to zjawisko straszne. CNN
znowy stale sie przykładem jak moze działać DOCHODOWA telewizja
informacyjna.

Warto tez zauwazyć kompletny zanik wiadomości ze świata! One nie
istnieją ani w radiu ani w telewizjach. Tylko magiel w naszym
zaścianku. A tak lubimy wyszdzac amerykanów, że podobno nic nie
wiedza o Świecie. Ja zauwazyłem, ze po okresie uzależnienia od TVN
24 (aby jakoś psychicznie przetrwac IV RP), też jestem ignorantem w
zagadnieniach dotyczacych problemów świata. No cóż, trzeba
wprowadzic w komputerze www.bbc.co.uk/worldservice/
i codziennie słuchać, albo czytac The Economist. U nas tylko ploty i
głupoty.

[maaac]

Z listu laureatów nagrody:
"Zgadzamy się z niektórymi krytycznymi uwagami Piotra Pacewicza pod
adresem polskiego dziennikarstwa. Tym bardziej jednak nie
akceptujemy arbitralnego tonu, stylu i języka jego komentarza do
tegorocznego werdyktu środowiska. Komentarza, który uderzając nie
tylko w tegorocznego laureata, ale także we wszystkich, którzy swój
głos oddali na Bogdana Rymanowskiego, spowodował szkodliwe reakcje. "

Ciekawe jakie to "szkodliwe reakcje" wywołał jeden mały artykulik?
Jak ich tak zdenerwował mogli go zignorować albo samemu równie mały
artykulik w obronie spłodzić. Jednak histeryczna reakcja TVNu
wskazuje, że zabolało ich znacznie bardziej - najwyraźniej Pacewicz
miał rację i oni o tym wiedzą. Słuszna krytyka jest zawsze
najbardziej bolesna.

Odpowiedź w sprawie nagrody Grand Press

[poniek11]

Najbardziej dziwi mnie, ze wielu krytykantow felietonu pana
Pacewicza czytala chyba inny tekst. Ja odebralem go jako krytyke
tzw. dziennikarstwa telewizyjnego a nie pana Rymanowskiego, ktorego
ja osobiscie uwazam za najlepszego tzw dziennikarza telewizyjnego w
zakresie politycznego show.