Chrześcijanie mogą zgodzić się na in vitro?

[21.gazeta.pl]

Nie myl chrześcijaństwa z KK. To KK nie zgadza się na in vitro, inne
kościoły chrześcijańskie( mówię o protestantach) inaczej podchodzą
do tej sprawy. Mam prośbę, żebyście NIE stawiali znaków równości
pomiędzy chrześcijaństwem a KK, bo ja też jestem chrześcijanką, a
nie należę do KK.

re 21.gazeta.pl

[prochmarny]

amen! ja równiez nie widze podobienstwa KK do chrześcijaństwa, chyba
ze fasadowe,
co do invitro to niech katolicy po prostu tego nie robią tak jak
jehowi przetaczania krwi, PiS znowu sobie Bogiem gebę wyciera,jak to
wogole możliwe że istnieje cos takiego jak pis i rm!!???????????????
to obraza moje uczucia religijne!!!

[landaverde]

21.gazeta.pl napisała:

> Nie myl chrześcijaństwa z KK. To KK nie zgadza się na in vitro,
> inne kościoły chrześcijańskie( mówię o protestantach) inaczej
> podchodzą do tej sprawy.

Kościół katolicki (z gr. powszechny) jest z definicji, z samej
swojej istoty, kościołem chrześcijańskim, wyznaje bowiem wiarę w
Chrystusa. Poza tym wszystkie pozostałe tzw. kościoły
chrześcijańskie są odszczepieńcami od KK, lub odszczepeńcami od
odszczepieńców itd. Przymiotnik 'katolicki' upowszechnił się właśnie
jako analogia do 'protestancki', ze wzgledów praktycznych - dla
rozróżnienia.

Natomiast, w przeciwieństwie do innych tzw. 'denominacji', KK nie
zmienia doktryny wg upodobań władców, 'autorytetów', czy innej
gawiedzi, bo nie ma patentu na poprawianie Boga.

> Mam prośbę, żebyście NIE stawiali znaków równości pomiędzy
> chrześcijaństwem a KK, bo ja też jestem chrześcijanką, a
> nie należę do KK.

Mam lepszą propozycję - żebyś nie stawiała znaku równości między
swoją denominacją protestancką a chrześcijaństwem.

"Kto ma przykazania moje i zachowuje je, ten Mnie miłuje." (J21)

[prochmarny]

co z tego ze z nazwy jest chrzescijanski,
skoro tylko z nazwy, możesz sobie mędrkować a sprawa jest prosta
niewielu katolików postepuje po chrzescijansku,
a nawet chrześcijaństwo nie ma monopolu na dobro i na jedynie słuszna
wiarę, ja mam taki pogląd i weż to pod uwagę, nie wiem jaki jesteś ty
bo cie nie znam,ale polska nie składa sie tylko z katolików, i tylko
totalitaryzm byl w stanie zmusic wszystkich do klepania pod przymusem
jedynie slusznych przekonań, chyba tego nie chcesz?

[landaverde]

Zgadzam się z tobą co do kwestii monopolu i narzucania jedynie
słusznych prawd - prawda ma to do siebie, że nie zależy od tego kto
ją głosi i nie może być narzucona nawet siłą. Podobnie jak ty jestem
przeciwnikiem totalitaryzmu i niechiałbym by kwestie wiary narzucone
mi były siłą, czy to jakakolwiek odmiana chrześcijaństwa, czy
religia "politycznej poprawności". Dlatego niechciałbym by doktryny
kościoła były mi narzucane przez państwo - a tak się działo/dzieje w
tych odłamach protestantyzmu, w których kościół stawał się kościołem
państwowym. Stąd też potrzebny jest rozdział kościoła od państwa.

Argument, który ja stawiałem dotyczy jednak czego innego, a
mianowicie tego, że za kościół chrześcijański możemy uznac tylko
ten, którego doktryna jest spójna z naukami Chrystusa, a nie ten
który je zmienia w zależności nastrojów swych "owieczek".
Nieprzestrzeganie przykazań jest grzechem, jenakże nie ma wpływu na
ich ważność.

[prochmarny]

napisaleś>
za kościół chrześcijański możemy uznac tylko
ten, którego doktryna jest spójna z naukami Chrystusa

dla mnie to proste:

Kościół katolicki nie postepuje zgodnie z naukami Chrystusa

Postępuje czy głosi?

[landaverde]

Znowu - postawiłeś tezę, potrafisz ją teraz udowodnić?

Poza tym postępowanie to coś zupełnie innego niż doktryna. To, że w
kościele jest wielu 'przebierańców' nie jest dla żadnego katolika
tajemnicą. O dziwo tych gazeta Wyborcza, wzorem PZPR, hołubi - jako
tzw. 'katolików postępowych'. ;-) Tacy przebierańcy zdarzali się też
za czasów Chrystusa:

"Czyńcie więc i zachowujcie wszystko, co wam polecą, lecz uczynków
ich nie naśladujcie. Mówią bowiem, ale sami nie czynią." (Mt 23:3)

landaverde, a czy ty wogole znasz historie

[1410_tenrok]

smiem wątpic, że nie!!!
Dobrze byłoby człowieku, abyś przestudiował wypadki wieków XIII-XVI.
A zwłaszcza, abyś sie zastanowił nad tym, jak był sens powstania tak
obrażanego przez ciebie kościoła protestanckiego. Radziłbym zwrócic
uwagę na sens przymiotnika "protestancki". Gdy zrozumiesz zawiłości
ówczesnego upadku KK, a zwłaszcza jego ówczesną, niezwykle daleko
posuniętą degenerację, zrozumiesz, być może, dlaczego stososowanie
dość wulgarnych lub prymitywnych określeń, jak np. "odszczepiency"
itp., w tym przypadku jest wysoce niestosownym.

[landaverde]

1410_tenrok napisał:
> smiem wątpic, że nie!!!

- podwójne przeczenie? Czy przypadkiem nie przyznajesz mi w ten
sposób racji? ;-)

> Dobrze byłoby człowieku, abyś przestudiował wypadki wieków XIII-
> XVI. A zwłaszcza, abyś sie zastanowił nad tym, jak był sens
> powstania tak obrażanego przez ciebie kościoła protestanckiego.
> Radziłbym zwrócic uwagę na sens przymiotnika "protestancki"...

Przymiotnik "protestancki" ignorancie pochodzi od oprotestowania
wyroku sądu w Witenberdze, już dużo większy ciężar gatunkowy ma
przymiotnik "zreformowany". Chętnie pogadam z tobą na temat
początków protestantyzmu, ale dobrze byłoby człowieku, abyś najpierw
przestudiował wypadki wieków XIII-XVI.

Gdy zrozumiesz zawiłości polityczne i społeczne tamtych czasów, jak
równiez mity i przeinaczenia nt KK i tzw. reformacji, zrozumiesz,
być może, dlaczego stososowanie dość wulgarnych lub prymitywnych
określeń, jak np. "degeneracja" itp., w tym przypadku jest wysoce
niestosownym.

landaverde, ty mnie koles rozsmieszasz

[1410_tenrok]

a twoja ignoracja na temat historii jest conajmniej zabawna.
Ja mam rozumiec zawiłości historii degenracji kk? A po co ma to
rozumiec? I jakie to są mity? Czy to są mity? Czy może to, że z
takiego miasta jak Wrocław wyrzucano kilkukrotnie zakony (nie będę
pisał jakie) poza mury za pijanstwo, obżarstwo i łajdaczenie sie????
A takich przypadków w innych miastach w owym czasie było mnóstwo.
Wystarczy tylko poczytac zrodła............. I to nie była
degeneracja??????????????????????? Pusty smiech mnie ogarnia.

Oj landaverde, mały kpiarzu.


PS.
A jak bedziesz grzeczny to zaczne podawac dokładne daty.

[landaverde]

Zweryfikuj fakty - może się okazać, że twoje pojęcie na ten temat
jest równe twemu zrozumienu znaczenia słowa 'protestancki'.

landaverde, ty mnie koles rozsmieszasz, ale bądz

[1410_tenrok]

sobie. Należy do kategorii Fakty przeczą? Tym gorzej dla faktów.

The Protestant reformation was a time when Martin Luther, a theology
teacher and concerned Catholic, began speaking out against the
Church. His primary discrepancy was with the indulgences that they
were selling. By speaking out against the Church Martin Luther was
excommunicated from the Church. The German princes that gave him
refuge because the saw advantages in setting up the new protestant
religion in Europe. Though they weren’t religious advantages. “The
Protestant Reformation was primarily an economic event”. I disagree
with this statement on the ground that there was more to it then
just economics.. The Protestant Reformation began as a religious
motivated movement; but was taken advantage of in political,
economic, and religious aspects.
Being that the Church controlled most of Europe, Luther’s new

. . .
The Reformation began with Religious intentions but some saw
advantages in joining it, other then religious, and exploited the
reformation.




As much as the Reformation was taken advantage of, people did
believe his religious thoughts. Some of Luther’s other beliefs
consisted of issues on money and the church. Indulgences were being
sold and taxes were also being paid to the church. One the same
token, the Church couldn’t own land. The princes new that if the
Pope was not the supreme ruler then they would gain power in Europe.
Paying money to the church as an obligation where to be found in the
scriptures.




There was economy based reasons for the Reformation as well. Luther
only believed in two sacraments; Baptism and Eucharist. These were
the only two he believed in because they were the only two performed
in the Bible. Anyone who was unhappy with the church now had a
reason and a place to break away from the church. He also believed
that all vocations of the church were of equal merit and that
priests could marry. In doing this, many important people would join
the Reformation and help take away the Pope’s power and give it to
the nobility. Most of his ideas were attractive because his
reasoning behind them made sense.



Z Wrocławia wyrzucono min Dominikanów. I zrobili to mieszczanie oraz
plebs, którzy uznali że sposób prowadzenia sie tych mnichów był
poniżej wszelkiej krytyki.
dokładnie zdarzenia te opisuje Anders w Chronik der Stadt Breslau,
wyd. Breslau 1886.

Z Monachium za to samo i w taki sam sposób wypedzono Paulinów.

I tak dalej, i tak dalej.

Ale wiem wiem - strzyżone, golone.

Pewnei jestes ksiedzem albo czymś w tym rodzaju i trudno przyznac ci
sie do niewiedzy, ba uderzyć sie w piersi. Wy tacy jestescie. Nigdy
nie przyznacie sie do błędu, a jak ktos was złapie na kłamstwie, to
sobie język utniecie. To niestety dla was typowe. Z tej racji,
jakkolwiek z innych powodów, episkopat USA niedługo splajtuje.......
Nie jestescie absolutnie żadną ostoją moralności i nie wskazujecie
żadnej drogi. Mimo wszystko lepsi są od Was i muzułmanie i
protestanci. Oni nie lawirują i nie oszukują.

[landaverde]

HAHAHA - wystarczy wyhylić sie trochę ponad twoją ignorancję, a już
misiaczku robisz ze mnie klehę? Pociesz się że nie jestes pierwszym,
choć z drugiej strony stawia cię to w nieciekawym towarzystwie.

Jeden z moich wykładowców wyłożył nam kiedyś różnicę między
studentem przygotowanym i nieprzygotowanym do egzaminu. Student
przygotowany to taki, który wie co mówi, zaś student nieprzygotowany
to taki, który mówi co wie. Myślę też, że ta sama różnica występuje
między człowiekiem wykształconym a wykształciuchem. Wszystko
wskazuje na to, że ty zaliczasz się do tej drugiej grupy.

typowe zagranie niezbyt grzecznego

[1410_tenrok]

kompletnnie niewychowanego oraz pozbawionego dobrych manier
człowieka.

Z twojego tekstu wynika ponad wszelką wątpliwość, że nigdy nie
pojąłeś tego, co oznacza wiara. Proponowałbym, abyś pare razy
przeczytał ten swój tekst i poważnie zastanowił sie na tym, do czego
doprowadziła u ciebie aberracja związana z zagubieniem miłości i
opanowaniem twojej istoty przez szatana nienawiści.

Proponuje też, abyś nie odpowiadał na mój post, ponieważ twoje
odpowiedzi mnie zupełnie nie interesują. Ich przekrój jest powyżej.

I kto to mówi?

[landaverde]

Po raz kolejny - przyganiał kocioł garnkowi.

[landaverde]

1410_tenrok napisał:

> Z twojego tekstu wynika ponad wszelką wątpliwość, że nigdy nie
> pojąłeś tego, co oznacza wiara.

Poważnie? Ponad wszelką wątpliwość, powiadasz? To zapewne uważasz
się w tym względzie za autorytet?

> Proponowałbym, abyś pare razy przeczytał ten swój tekst i poważnie
> zastanowił sie na tym...

Ja ci natomiast proponuję byś przeczytał ten tekst:

"Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy! Bo podobni
jesteście do grobów pobielanych, które z zewnątrz wyglądają pięknie,
lecz wewnątrz pełne są kości trupich i wszelkiego plugastwa. Tak i
wy z zewnątrz wydajecie się ludziom sprawiedliwi, lecz wewnątrz
pełni jesteście obłudy i nieprawości." (Mt 23.27)

Czy to przypadkiem nie o tobie? Ja wybieram szczerość.

Pan Jezus, jak widać, nie przebierał w słowach gdy mówił faryzeuszom
co o nich myślał. Wielokrotnie próbowali go za to ukamieniować, w
końcu go ukrzyżowali, a on się wtedy za nich modlił: "Ojcze,
przebacz im, bo nie wiedzą, co czynią" (Mk 23.34)

Miłość chrześcijańska nie polega na patrzeniu sobie czule w oczy i
szeptaniu miłych słówek. Jakbyś dotąd tego nie wiedział to informuję
cię, że z punktu widzenia osoby wierzącej najwyższym i ostatecznym
dobrem człowieka jest osiągnięcie zbawienia i komunia ze Stwórcą.

Chrześcijanie mogą zgodzić się na in vitro?

[czyngis_chan]

Oczywiście! Wiara nie ma tu nic do rzeczy.
Wierzący to nie chrześcijanin.
Chrześcijanin to nie katolik.
Katolik to nie ksiądz.
Ksiądz to nie papież.

[prochmarny]

czyngis_chan napisał:

> Oczywiście! Wiara nie ma tu nic do rzeczy.
> Wierzący to nie chrześcijanin.
> Chrześcijanin to nie katolik.
> Katolik to nie ksiądz.
> Ksiądz to nie papież.

owszem wierzący to niekoniecznie chrześcijanin...wiara w co?
i ta jedyna słuszna? co zrobisz z eskimosami? jak umrą to pójdą do
piekła bo nie spotkali księdza?

[landaverde]

Cała ta litania działa akurat w przeciwnym kierunku.