Liberats w Polsce - co myślicie o tym nowych ruchu

[jerzykrajewski7]

Liberats w Polsce - co myślicie o tym nowych ruchu paneuropejskim?

O ludziach, którzy kochają Unię Europejską, ale nie chcą traktatu
lizbońskiego?

Więcej na www.libertas.net.pl

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[jerzykrajewski7]

Zmuszenie Irlandczyków do powtórzenia referendum w sprawie traktatu
lizbońskiego to jawne, brutalne złamanie zasad demokracji i zasad,
którymi podobno rządzi się UE.

Skłoniło mnie to do przystąpienia do ruchu Libertas.


Dziękuję Lechowi Kaczyńskiemu, że wspiera Irlandczyków, którzy są
pod bardzo silną presją unijnej biurokracji, która ma dyktatorskie
zapędu.


Dyktaturze unijnej biurokracji mówimy stanowcze "NIE!".

Traktat Lizboński jest zły, bo zbyt wiele spraw przenosi ze szczebla
gmin, powiatów, regionów i państw na poziom Brukseli.

Zbyt wiele decyzji unijnej biurokracji szkodzi naszym firmom, czego
ewidentnym przykładem jest nałożenie na nawet najmniejsze firmy
obowiązku zatrudnienia strażaka, co będzie nas kosztowało 3-4
miliardy złotych.

Libertas chodzi o obronę demokracji i rozsądku w gospodarce.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski



Więcej o tym na www.libertas.net.pl

[babaqba]

Jak wyobrażacie sobie, libertasy, zarządzanie większym organizmem,
bez przeniesienia kompetencji do centrum? Dlaczego oskarżasz Unię o
głupotę Waldka Strażaka? Od lat próbuje się szczuć Polaków przeciwko
Unii przedstawiając uciążliwe lub głupie przepisy jako nakaz unijny.
Bardzo często okazuje się, że albo przepisy są w całości pomysłem
polskich namiestników okupanta watykańskiego lub takim wykrzywieniem
unijnej idei, że staje się ona szkodliwa. Chyba tylko jednej sile
może zależeć na wyizolowaniu nas z Unii - kościołowi. Obywatele
wykształceni, majętni i świadomi swoich praw stają się obojętni
wobec kościoła i jego bajek. Żywiołem jest masa ciemnych i biednych
wiernych. A integracja z Unią, unijne środki i dopłaty utrudniają
trzymanie ludku w bojaźni bożej.

[krwe]

nie znam żadnego Polaka który by nie chciał aby u nas były przepisy i standardy
unijne.
Kaczystanu chcą tylko tępe złodziejaszki co chcą jeszcze trochę nakraść na
zawiłościach i bezsensownych polskich przepisach.
z tą gadką, na forum nasz dziennik chłopie śmigaj,.

Dlaczego Libertas?

[jerzykrajewski7]

Dlaczego przystąpiłem do ruchu Libertas?

Odpowiedź jest prosta – bo źle dzieje się w Unii Europejskiej.
Naruszane są zasady demokracji i rozsądku w gospodarce. Unijna
biurokracja tworzy przepisy szkodliwe dla firm i banków
spółdzielczych. Myśli głównie o interesach wielkich korporacji. Bez
możliwości wpływania na decyzje w Brukseli trudno będzie zmienić
niekorzystne trendy.


W połowie grudnia 2008 r. zdecydowałem się mocnie włączyć się w
paneuropejski ruch Libertas, bo źle dzieje się w Unii Europejskiej,
którą bardzo cenię i lubię.

Czarę goryczy przelało zmuszenie Irlandii do zorganizowania
powtórnego referendum w sprawie Traktatu Lizbońskiego. To
pogwałcenie reguł UE i zasad demokracji.

Kilka dni później utworzyłem stronę www.libertas.net.pl. Dostrzegli
do współpracownicy Declana Ganleya i zaprosili mnie na spotkanie z
nim 10 stycznia 2009 r. w Hotelu Polonia w Warszawie. Od tamtej pory
angażuję się więcej w ten projekt.



Zmuszenie Irlandczyków do powtórzenia referendum w sprawie traktatu
lizbońskiego to jawne, brutalne złamanie zasad demokracji i zasad,
którymi podobno rządzi się UE.

Dziękuje prezydentowi Lechowi Kaczyńskiemu, że wspiera Irlandczyków,
którzy są pod bardzo silną presją unijnej biurokracji, mającej
dyktatorskie zapędu.

Traktat Lizboński jest zły, bo zbyt wiele spraw przenosi ze
szczebla, gmin, powiatów, regionów i państw na poziom Brukseli.

Zbyt wiele decyzji unijnej biurokracji szkodzi naszym firmom i
bankom spółdzielczym. Ewidentnym tego przykładem jest nałożenie na
nawet najmniejsze podmioty gospodarcze (pracodawców) obowiązku
zatrudnienia strażaka, co będzie nas kosztowało 3-4 miliardy
złotych.

Na banki spółdzielcze zostały zaś nałożone obowiązki liczenia
różnych ryzyk, tak jak na wielkie banki komercyjne, co obciąża je
dodatkowymi kosztami.

Unijna biurokracja tworzy przepisy szkodliwe dla firm i banków
spółdzielczych. Myśli głównie o interesach wielkich korporacji.

Bez możliwości wpływania na decyzje w Brukseli trudno będzie zmienić
niekorzystne trendy.

A trzeba chronić nasze firmy i banki przed nadmiernymi kosztami, by
mogły sprostać konkurencji na globalnym rynku.

W Ameryce i Azji nie ma tak wielkich ograniczeń w prowadzeniu
biznesu, tak wiele kosztownej biurokracji.


Libertas chodzi o obronę demokracji i rozsądku w gospodarce.

Najważniejsze obecnie zadnie to zablokowanie wprowadzenia Traktatu
Lizbońskiego, który jest szkodliwy dla naszych państw i całej UE, bo
je osłabia zamiast wzmacniać.


Krytykiem Traktatu Lizbońskiego jest nie tylko przywódca Libertas
Declan Ganley, ale również Vaclavem Klausem, prezydentem Czech.

Mało znam poglądy Declan Ganley. Wiem, że jest demokratą, ale w
sprawach socjalnych sytuuje się w centrum.

Vaclav Klaus jest natomiast demokratą i liberałem, który rozsądnie
patrzy na świat. Chciałbym, by nasz kraj miał takiego wykształconego
i odważnego przywódcę. Wywiad z nim jest pod adresem:
www.libertas.net.pl/polityka/82-mam-oczy-otwarte-.html.
Polecam też jego krótką książkę „Czym jest europeizm?”, którą
przeczytałem 16 stycznia 2009 r.. Można ją kupić w księgarni
internetowej www.multibook.pl.

Vaclav Klaus myśli jak Leszek Balcerowicz, ale twardo trzyma się
swoich zasad, czego o Balcerowiczu nie zawsze można powiedzieć. I
sprzeciwia się Traktatowi Lizbońskiemu, który uważa za szkodliwy dla
Czech i UE.

Chcę być w ruchu Liberats, w którym są tacy ludzie jak Declan Ganley
i Vaclav Klaus.

Gdyby w przyszłości obywatele państw UE w referendach, głosując nad
nowym, prostszym traktatem, zdecydowali, że chcą, by UE miała
własnego prezydenta, to chciałbym, by został nim Vaclav Klaus.

Choć wiem, że on nie chce, by UE miała własnego prezydenta. Ja też
nie chcę. Opowiadam się za Traktatem Nicejskim, którego bronili
również tak wybitni polscy politycy jak Leszek Miller, Włodzimierz
Cimoszewicz czy Jan Rokita.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Libertas to agentura neoconów dla rozwalenia UE

[nick3]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80592,5734762,USA_staly_za_irlandzkim__nie__dla_Traktatu_Lizbonskiego_.html


A kawałki o tym, jak to "kochacie Unię", to już są szczyty
kabotyństwa!:)

"Kochajcie" ją sobie dalej razem z innymi współpracownikami Ganleya:
o. Rydzykiem (Ganley kontaktuje się z nim w sprawie wspólnego frontu
anty-lizbońskiego), Vaclavem Klausem i Korwinem-Mikke.


Urocze też jest straszenie ludności "wielkimi korporacjami" przez
rzeczników najbrutalniejszego kapitalizmu (fundamentalizmu
rynkowego), jakimi są prawacy Ganleya.

Żeby tylko neoconów! Sam słyszałem, że Ganley

[cdxv]

pono obchodzi szabes, należy do jakiegoś tajemnego stowarzyszenia, a w wolnych
chwilach oddaje się cyklingowi. Prawda li to, towarzysze? ;-)

Słyszałem to nie jest źródło

[jerzykrajewski7]

To są bzdury.

Słyszałem to nie jest wiarygodne źródło.

Jakiś tekst w interencie?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Bzdury, nie bzdury, nagonka na

[cdxv]

Ganleya jest taka, że tzw. opiniotwórcze media gorliwie zaangażowane w budowanie
Nowej, Lepszej Europy mogą w końcu pójść i tym tropem ;-))

ZSRE skonczy jak ZSRR

[mirmat1]

cdxv napisał:

> Bzdury, nie bzdury, nagonka na Ganleya jest taka, że tzw. opiniotwórcze media
gorliwie zaangażowane w budowanie
> Nowej, Lepszej Europy mogą w końcu pójść i tym tropem ;-))
M: ideje wspolnoty gospodarczej porwali wytrenowani przez KGB zadymiarze z 1968
by po upadku bloku sowieckiego odtworzyc namiastke tego co utracili dzieki
Reaganowi.
Watpie czy jednak bez masowego terroru beda w stanie utrzymac despotyzm bazujac
tylko na zamordystycznej Eurokonstytucji.

Pamiętaj, mirmat, że teraz "kochacie UE"!:)

[nick3]

Uważaj, żeby zbytnią szczerością nie popsuć budowanego z mozołem
nowego wizerunku "eurosceptycyzmu".

Jak nie dostosujesz się do wytycznych, to zostaniesz przez
Libertasów odstrzelony jako szkodnik;)


Nie ma rady, trzeba przełamać obrzydzenie i powtarzać, że "kochasz
UE", tylko Bardziej!:)))

Libe____r___a___t___s ....?

[indeed4]

ang. <rat> - szczur

[funkenschlag]

jerzykrajewski7 napisał:

> To są bzdury.
> Słyszałem to nie jest wiarygodne źródło.
> Jakiś tekst w interencie?
> Pozdrawiam
> Jerzy Krajewski

Najpierw poczytaj o referendum w Irlandii i przekrętach Ganley'a zamiast wieszać psy na UE i siać głupią propagandę. Choćby tu: www.rte.ie/news/features/lisbontreaty/ lub tu: www.independent.ie/

Łatwo napisać "głupia propaganda"

[jerzykrajewski7]

Łatwo napisać "głupia propaganda".

Ma Pan jakieś kontrargumenty?

Dla mnie przeszłość Ganleya nie jest aż tak bardzo istotna, skoro
żaden prokurator nie postawił mu zarzutów.

Dorobił się, ma piekny dom, czworo dzieci i piękną żonę.

Piękna żona zwykle dobrze świadczy o mężczyżnie.

Zdjęcia Deli są pod tym adresem
www.libertas.net.pl/polityka/104-declan-ganley-spotka-si-warszawie-z-sympatykami-libertas.html.

Tak naprawdę istotne są dla mnie postulaty, które głosi Ganley.

Chodzi mu o silną, demokratyczną UE.

Biurokraci z Brukseli chcą decydować o zbyt wielu sprawach poza
demokratyczną kontrolę.

W USA poszczególne stany mają dużo swobody w ustalaniu swojego
prawa. W wielu obowiązują prawa z XIX, a nawet z XVII wieku. To
zróżnicowany kraj.

Podobnie może być w UE.

Silna władza powinna skupić się na najistotniejszych sprawach.

UE to nie jest zły projekt. Po prostu wymaga reform, ale traktat
reformujący idzie w złym kierunku.

Trzeba stworzyć nową Konstytucje UE. Prostszą, bardziej zrozumiała
dla ludzi i ustanawiającą demokrację w UE.

Bo to, co teraz jest, to dyktatura brukselskiej biurokracji,
wspierana przez Niemcy i Francję, dwa aroganckie i butne kraje.

Inne kraje, ich przywódcy i obywatele zasługują na więcej szacunku.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Czy Ganley jest członkiem Zielonego Krzyża?

[jerzykrajewski7]

Czy Ganley jest członkiem organizacji Zielony Krzyż?

Więcej o tym na www.libertas.net.pl

______Libertas____znaczy________s zmal____!!!

[indeed4]

Nazwisko Declana Ganleya wypłynęło po raz pierwszy na szersze wody
polityki w czasie irlandzkiego referendum, w sprawie przyjęcia
Traktatu Lizbońskiego. Ten dość tajemniczy irlandzki przedsiębiorca
założył nieformalny ruch sprzeciwu wobec Traktatu, strasząc
Irlandczyków tym, że wiele ich przywilejów (głównie ekonomicznych,
ale również społecznych, jak na przykład zakaz aborcji) zostanie
zlikwidowanych w wyniku przyjęcia nowych regulacji traktatowych.
Ganley został oskarżony przez zwolenników TL o lobbing na rzecz
interesów amerykańskich, które mogły zostać zagrożone przez większą
integrację europejską, a także o działania w interesie Rosji, dla
której silna Europa też nie jest korzystna. Zwrócono uwagę na jego
wschodnie interesy, jak i powiązania z CIA i Pentagonem. Jak do tej
pory jednak nie potwierdziły się pogłoski o zakulisowych wpływach na
działalność Ganleya różnych, tajnych służb.

Ganley poszedł za ciosem i stworzył paneuropejską partię pod nazwą
Libertas, która ma za zadanie tworzenie alternatywnego do struktur
oficjalnych Unii Europejskiej modelu wspólnoty. Problem polega jak
na razie na tym, że nie bardzo wiadomo, jaka to alternatywa miała by
być. Tym bardziej, że Declan Ganley nie odcina się od pewnych
rozwiązań instytucjonalnych UE, jak wspólnego prezydenta, czy
przyjęcia euro przez wszystkie kraje. Oczywiście zakłada również, że
członkowie jego formacji będą zasiadali w europarlamencie.

Libertas weszło do Polski, kilka miesięcy temu nieformalne, teraz
już w pełnej formie organizacyjnej, jako stowarzyszenie, z
perspektywą partii politycznej. Za partnerów Ganley chciałby mieć
polskie, śladowe, formacje polityczne: Naprzód Polsko Janusza
Dobrosza i Prawicę Rzeczypospolitej Marka Jurka i Stronnictwo Piast
Zdzisława Podkańskiego, a także inne sieroty po LPR i Samoobronie,
obecnych posłów Parlamentu Europejskiego.
Irlandzki milioner zapewne nie zna polskiej specyfiki politycznej,
głównie prawicowej, choć ostatnio i lewica została dotknięta tym
syndromem, że łączenie partii politycznych i wspólne programy to
jest to, co istnieje tylko formalnie i z reguły nie przeżywa
spotkania integracyjnego. Jeżeli Ganleyowi wydawało się, że
rozmawiając z Mateuszem Piskorskim i Sylwestrem Chruszczem rozmawia
odpowiednio z ludowymi populistami i prawicą katolicką i to wypełnia
spektrum polityczne - to srodze się mylił. Możliwość utworzenia nie
tylko jednej formacji, ale nawet jednej listy wyborczej należy
traktować w polskich warunkach jako polityczne s-f. Już Marek Jurek
z PR stwierdził, że go ta inicjatywa nie interesuje, także rydzykowy
Ruch Przełomu Narodowego pod kierownictwem Jerzego Roberta Nowaka
nie zamierza się bawić w tej samej piaskownicy.

Polscy eurosceptycy mają jednak “ciąg” do Parlamentu Europejskiego.
Liga Polskich Rodzin Romana Giertycha, partia jak najbardziej
eurosceptyczna, zajęła w wyborach w roku 2005 drugie miejsce. Warto
również zauważyć, że miejsce po tej partii jest w dalszym ciągu do
obsadzenia. A wujek Ganley ma coś, czego polska prawica nigdy w
nadmiarze nie miała - czyli ma pieniądze. Z politykiem jest zaś tak,
jak z kobietą najstarszej profesji - wiadomo, kim jest, jak by się
nie krygowała, reszta to tylko kwestia ceny.Ganley jest biznesmenem
i zapewne będzie “inwestował” w polską scenę polityczną wtedy, kiedy
będzie miał szansę na zwrot poniesionych kosztów.

Roztrząsanie problemów moralnych w polityce nie ma sensu, choć
często się o tym w dyskusjach mówi. W czasie ostatnich zawirowań
wschodnioeuropejskich często padało określenie “partii rosyjskiej”,
jako rosyjskiego lobby, w domyśle “razwiedka”, co próbowano
równoważyć określeniem “partii amerykańskiej”, czyli zwolenników
tarczy, ścisłego sojuszu z Waszyngtonem. Gdzieś po środku byli
zwolennicy zjednoczonej Europy, określani jako wrogowie polskiego
interesu narodowego.

Teraz okazuje się, że polscy genetyczni patrioci, obrońcy naszej
suwerenności, polskiej złotówki, polskiej tożsamości, stanęli przed
dylematem - można coś zrobić, ale za irlandzkie srebrniki, pardon,
euro.

To jak - targujemy się, czy sprzedajemy się za ryczałt?

Azrael

azraelk.wordpress.com/2009/01/16/libertas-znaczy-pieniadze/

Znam ten tekst

[jerzykrajewski7]

Wiem więcej o Libertas niż autor.

Więcej na www.libertas.net.pl

A __znasz__zapach tej kasiory ?

[indeed4]

" A wujek Ganley ma coś, czego polska prawica nigdy w
nadmiarze nie miała - czyli ma pieniądze. Z politykiem jest zaś tak,
jak z kobietą najstarszej profesji - wiadomo, kim jest, jak by się
nie krygowała, reszta to tylko kwestia ceny."

Podoba mi się Libertas

[jerzykrajewski7]

Nie liczę na pieniądze Ganleya.

Póki co to ja drobnymi kwotami finansuję działania Libertas w Polsce.

PO wie, że powinna wspierać Libertas

[jerzykrajewski7]

Więcej o tym na www.libertas.net.pl

Libertas to ma być szeroki ruch

[jerzykrajewski7]

Libertas to ma być szeroki ruch.

Ruch obrońców demokracji - może nawet od Leszka Millera, obrońcy
Traktatu Nicejskiego, po Artura Zawiszę.

Vaclav Klaus do zwolennik wolnego rynku i demokracji.

Janusz Korwin-Mikke do zwolennik wolnego rynku i wróg demokracji.

Dlatego JKM w Libertas nie będzie.

Ja nie jestem zwolennikiem korporacji.

Polecam dwa swoje teksty przeciw dyktaturze korporacji

www.gepardybiznesu.pl/content/view/1192/107/
www.gepardybiznesu.pl/content/view/1196/107/

libertas ma być centrowy:

74.125.77.132/search?q=cache:kVKYeG_kdWIJ:www.pe24.pl/tekst-15471/Irlandzka-partia-walczy-o-demokracje-w-
Europie+Libertas+w+Polsce&hl=pl&ct=clnk&cd=126&gl=pl


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Unia umarła w momencie narodzin

[gringo_w66]

jak każde imperium, a takie zakusy są: patrz traktat lisboński.
Tylko kwestia czasu kiedy ten biurokratyczny twór padnie. Póki co ten twór
więcej zakazuje i nakazuje, niż daje praw, a ludziom nawet tym zmanipulowanym
przez unijny pijar, zaczyna się to nie podobać...

Założyciele Unii mieli dobry pomysł

[jerzykrajewski7]

Nie chcieli tworzyć superpaństwa a jedynie wspólnotę gospodarczą.

To później Niemcom i Francuzom zamarzyło się stworzenie przeciwagi
dla USA.

No i wymyślili Konstytucję UE. Gdy sami Francuzi powiedzilei "nie",
wykombinowali traktat lizboński, prawdziwy gniot, tak zawiły, by
zwykli ludzie nie mogli zrozumieć, o co chodzi.

Traktat lizboński trzeba odrzucić.

Zostać przy obecnie obowiązującym traktacie nicejskim i dalej
walczyć z głupimi pomysłami brukselskiej biurokracji.

Gdyby nasz rząd był mądrzejszy, poparłby po cichu ruch Libertas.

Traktat nicejski jest bowiem dla Polski bardzo korzystny. Za co
brawa należą się Leszkowi Millerowi i Włodzimierzowi Cimoszewiczowi.

Niestety autor hasła "Nice albo śmierć", Jan Rokita wymiękł.
Odpoczywa od polityki.

Nieźle dali mu w kość koledzy z PO.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Tylko państwa wyznaniowego szkaradni nie chcieli:)

[nick3]

Ato feler. "Nie ma miejsca dla Boga" w UE!:)

To o to "miejsce" rozchodzi się cała sprawa.

Dewoci nie umieją żyć w autentycznej demokracji, gdzie ludzie będą
mogli wolni od nacisku instytucjonalnego zarówno przyjąć jak i
odrzucić moralną tradycję chrześcijaństwa.


Aj, "nic nie daje tyle rozkoszy, co być policjantem bliźniego
swego"!:)

A już zwłasza tym - którym inne rozkosze prócz policyjnych są
wzbronione;)))



> To później Niemcom i Francuzom zamarzyło się stworzenie przeciwagi
> dla USA.


O, zbrodniarze!

Jak śmieli równać się z Największym:)

Toż to dokładne powtórzenie pychy Szatana!:)



> wykombinowali traktat lizboński, prawdziwy gniot, tak zawiły, by
> zwykli ludzie nie mogli zrozumieć, o co chodzi.


A co ty jesteś leninistą, jerzykrajewski?:)


"Państwem ma móc rządzić kucharka"?


Zazwyczaj traktaty prawne (zwłaszcza wiążące dwadzieściaparę bardzo
różnych państw) nie mają obowiązku być zrozumiałe dla kucharek.

A nawet dla ludzi bez wykształcenia prawniczego.


Twój zarzut to czysty populizm.


Powiedz, naprawdę wypowiadasz go szczerze?

Bo ja wątpię.

Mnóstwo durnych pomysłów

[jerzykrajewski7]

Unijna biurokracja ma mnóstwo durnych pomysłów.

Strażak w każdej firmie to jeden z nich.

Handel gazami CO2 to jeszcze większa głupota.

Dobijanie instytucji rodziny, co sprawia, że europejskie narody po
prostu wymierają, to prawie zbrodnia.


Krach gospodarczy, który w najbliższych latach czeka UE, to nie jest
kryzys - to rezultat głupich pomysłów unijnej biurokracji.

Brukselscy biurokraci zupełnie oderwali się od rzeczywistości, a
zwykli ludzie cierpią przez nich.

Zresztą podbnie, choć w mniejszym stopniu, jest w USA.

To nie kryzys - to rezultat głupoty polityków, oderwania się od
zdrowych zasad gospodarki, nadmiaru regulacji dla firm i zbyt małych
regulacji dla banków.

Bankokracja połączona z biurokracją - to obecny system rządów na
Zachodzie.

Wszystkich nas będzie to drogo kosztowało. Kryzys dopiero zaczyna
się, a będzie trwał wiele lat jak Wielka Depresja, którą zakończyła
dopiero wraz z II wojną światową.

Narodowi socjaliści, by ukryc bankructwo swojej srategii
gospodraczej wywołali wojnę.

Czy nowi socjaliści w USA i UE wywołają III wojnę światową, by ukryć
bankructwo swojej srategii ?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Waldek strażak jest niewinny

[jerzykrajewski7]

Lubię Waldemara Pawlaka.

Widze, że często idzie na duże kompromisy, bo PSL jest za słabe.


Strażaków do firm wcisnęły nam dyrektywy unijne. Takie są fakty.

Teraz zwolennicu EU próbują to zwalać na Waldemara Pawlaka.

W Sejmie wszyscy poprali strażaków w firmach nawet Palikot.

Wyjątkiem było 2 posłów PiS, ktorzy przeczytali ustawę i wiedzieli,
o co chodzi. Chwała im za to. Więcej o tym pod adresem
www.gepardybiznesu.pl/content/view/1275/107/
Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[delargo]

a ja uwazam za perwersje, ze pozostala czesc UE jest zakladnikiem Iralndii.
jesli ponad 18 krajow UE ratyfikowalo traktat, to dlaczego mniejszosc ma
decydowac za wiekszosc!



jerzykrajewski7 napisał:

>
> Zmuszenie Irlandczyków do powtórzenia referendum w sprawie traktatu
> lizbońskiego to jawne, brutalne złamanie zasad demokracji i zasad,
> którymi podobno rządzi się UE.
>
> Skłoniło mnie to do przystąpienia do ruchu Libertas.
>
>
> Dziękuję Lechowi Kaczyńskiemu, że wspiera Irlandczyków, którzy są
> pod bardzo silną presją unijnej biurokracji, która ma dyktatorskie
> zapędu.
>
>
> Dyktaturze unijnej biurokracji mówimy stanowcze "NIE!".
>
> Traktat Lizboński jest zły, bo zbyt wiele spraw przenosi ze szczebla
> gmin, powiatów, regionów i państw na poziom Brukseli.
>
> Zbyt wiele decyzji unijnej biurokracji szkodzi naszym firmom, czego
> ewidentnym przykładem jest nałożenie na nawet najmniejsze firmy
> obowiązku zatrudnienia strażaka, co będzie nas kosztowało 3-4
> miliardy złotych.
>
> Libertas chodzi o obronę demokracji i rozsądku w gospodarce.
>
> Pozdrawiam
>
> Jerzy Krajewski
>
>
>
> Więcej o tym na www.libertas.net.pl

Takie reguły ustaliła sama UE.

[jerzykrajewski7]

Trzeba ich przestrzegać.

To jest podstawowa zasada cywilizacji europejskiej opartej na
rzymskim prawie.

Twarde prawo, ale prawo.

Declan Ganley 1 lutego 2009 r. w Warszawie

[jerzykrajewski7]

Declan Ganley spotykał się 1 lutego 2009 r. w Warszawie z
sympatykami LPR, UPR, Stronnictwa Piast, Prawicy RP oraz
przedstawicielami centrum i lewicy. Przybył na spotkanie ze swoją
piękną żoną, Polką z pochodzenia. Zorganizowała je Fundacja
Inicjatyw Polskich. Prowadził je Daniel Pawłowiec, były wiceminister
w Komitecie Integracji Europejskiej, którego premier Jarosław
Kaczyński zdymisjonował latem 2007 r. za sprzeciwianie się
traktatowi lizbońskiemu.

W spotkaniu w Warszawie uczestniczyło ponad 300 osób z całej Polski.
W oczy rzucał się transparent z napisem "Dziękujemy Irlandio".

Spotkanie prowadził Daniel Pawłowiec, były poseł LPR i wiceminister
w Komitecie Integracji Europejskiej, którego premier Jarosław
Kaczyński zdymisjonował latem 2007 r. za sprzeciwianie się
traktatowi lizbońskiemu. "Premier Kaczyński tak się spieszył, że
odwołał mnie z funkcji wiceministra, gdy byłem na wakacjach",
powiedział Daniel Pawłowiec. Podkreślił, że sprzeciwiając się
traktatowi lizbońskiemu wypełnił swoje obowiązki polskie. "Traktat
lizboński jest szkodliwy dla Polski, nie mogłem więc nie sprzeciwiać
się mu", powiedział Daniel Pawłowiec. Wezwał do zbierania podpisów
pod wnioskiem o przeprowadzenie referendum, by wprowadzić w Polsce
prawo, że traktaty unijne mogą być zmieniane tylko w drodze
referendów.

Declan Ganley zapowiedział, że jego stowarzyszenie Libertas, będzie
wspierać działania, które doprowadzą do tego, że UE zacznie się
liczyć ze zdaniem swoich obywateli. Podkreślał, że Libertas będzie
działać w sposób proeuropejski, a nie antyeuropejski. Jego hasło to:
demokracja, odpowiedzialność i przejrzystość.

"Drodzy Polacy, pójdźcie i zagłosujcie na Libertas w wyborach do
Parlamentu Europejskiego. Obronicie w ten sposób wolność waszą i
naszą, obronicie demokrację w Unii Europejskiej", zaapelował Declan
Ganley.

Więcej o tym wydarzeniu:


www.libertas.net.pl/polityka/104-declan-ganley-spotka-si-warszawie-z-sympatykami-libertas.html

Zdjecia ze spotkania 1 lutego 2009 r. w Warszawie

[jerzykrajewski7]

Zdjecia ze spotkania 1 lutego 2009 r. w Warszawie są pod adresem


www.libertas.net.pl/polityka/104-declan-ganley-spotka-si-warszawie-z-sympatykami-libertas.html

[posraldescu]

P. Ganley jest dziwacznym Irlandczykiem. Z jednej strony usiłował bełkotać po polsku a z drugiej nie powiedział ani słowa po irlandzku, co oznacza, ze ten pan jest juz tylko angielskojezycznym pachołkiem swojej idei i nie reprezentuje etnicznej Irlandii ktora używa gealic a nie english.

Declan Ganley to miły facet i prawdziwy lider

[jerzykrajewski7]

Rozmawiałem z nim niedługo, kiepsko znam angielski.

Ale to miły facet. Ma świetną żonę, czworo dzieci, odniósł sukces w
biznesie i w referendum w Irlandii.

Teraz powoli staje się politykiem europejskiego formatu.

Naprawdę ma klasę.

Obserwowałem go dziś jak rozmawiał z dziennikarzami największych
polskich mediów. Był wyluzowany, dowcipny.

Jasno przedstawia swoje racje. Rozumiem je, trafiają do mnie.

Chce więcej demokracji w UE.

Nie boi się nazwać biurokratów pajacami.

Jest prawdziwym liderem.

Rozumie nie tylko demokrację, ale również gospodarkę.

Ma doświadczenia z różnych dziedzin. Czuje się pewnie w całej
Europie.

W Polsce nie ma polityka tej klasy.

Palikot, który odniósł sukces w biznesie, to przy Ganleyu zwykły
błazen.

Libertas ____zaprasza____!

[indeed4]

Dołącz do Hojarskiej i Beger ! :-)))

:-))))))))))))))))))))))))))))))) ))))

[indeed4]

video.google.pl/videoplay?docid=-8296665002578790665


Znowu noc ruszasz w rejs
Randka w mieście bujasz się
Czas by świnka nim zajęła się
Prosty temat i wiadomo wszystko dymać na około
Byle z oczu jej patrzyła chęć no i cześć

Ref:

Bierzesz co sie da -uu
I na drzewo nie ucieka
Laska ta czy ta - uu
Tu problemów w ogóle nie ma
Bierzesz co sie da -uu
I na drzewo nie ucieka
Zaliczona odstawiona

[abhaod]

jak można kochać Unię i odrzucać Traktat ???? co ci się w nim nie podoba ?

Nie podoba się unifikacja i centralizacja

[jerzykrajewski7]

Nie podoba mi się unifikacja i centralizacja.

Unia spokojnie może funkcjonować dobrze dalej na podstawie Tratkatu
Nicejskiego, według którego Polska weszła do UE. Za nim głosowałem w
referendum akcesyjnym.

Traktat Lizboński jest potworkiem prawnym. Jest dłuższy niż
odrzucona we Francji i Holandii w referendach Konstytucja UE.

Podstawowa sprawa to brak demokratycznych referendów w sprawie
Traktatu Lizbońskiego. Jest on narzucany ponad głowami obywateli.

Jeżeli unijni politycy chcą mieć więcej władzy, niech zapytają o to
obywateli w referendach.

Jeżeli obywatele w referendach zgodzą się na prezydenta UE i
ministra spraw zagranicznych UE, to proszę bardzo. Pogodzę się z
tym, bo jestem zagorzałym zwolennikiem demokracji.

Z idei samorządności, która także jest mi bliska, wynika, że lepiej
zostawić większość spraw do decyzji na niższych szczeblach.

UE prosta drogą zmierza do centralistycznej dyktatury biurokracji
brukselskiej, której wydaje się, że najlepiej wie, co jest dobre dla
ludzi.

To bardzo przypomna centralistyczną dyktaturę kierownictwa partii
komunistycznej, któremu też wydawało się, że najlepiej wie, co jest
dobre dla ludzi.


Potrzebna jest nam bardziej demokratyczna Uni Europejska. Więcej o
tym pod adresem www.libertas.net.pl

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

nie rozumiesz co piszesz, porównanie do partii komunistycznej to czysta
demagogia, na demokratyczne referendum mogą sobie pozwolić tak bogate państwa
jak Szwajcaria, gdzie liczna jest klasa średnia, unifikacja jest prowadzona z
myślą o zdrowiu i demokracji, czasami tylko piszą te przepisy jakieś
PiSowatopodobni i wychodzą z tego bzdury, brak m.in. ministra spraw
zagranicznych powoduje takie kryzysy jak obecny z Rosją, pewnego rodzaju
centralizm jest potrzebny, przynajmniej na tym etapie rozwoju Unii

"Tym razem odstąpiono od nazwy konstytucja, również od unijnych symboli, takich
jak flaga i hymn, by nie sugerować, że UE jest superpaństwem. Dokument zawiera
jednak listę wartości, na których opiera się Unia, a także jej celów i
kompetencji. Nie zapomniano przy tym ani o “poszanowaniu tożsamości narodowej”,
ani o solidarności. Powstrzymując się od precyzowania, o jakie religie chodzi,
nawiązano w przepisanej z eurokonstytucji preambule do “kulturalnego,
religijnego i humanistycznego dziedzictwa Europy”."
eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2007:306:SOM:PL:HTML

Projekt Konstytucji UE trzba napisać od nowa

[jerzykrajewski7]

Projekt Konstytucji UE trzba napisać od nowa.

A jeżli obywatele odrzuca go w referendum, wystarczy pogodzić się z
Traktatem Nicejskim, który jest niezły, korzystny dla Polski.

Centralizm demokratyczny to komunistyczna idea, którą próbuje w
życie wcielać unijna biurokracja. Takie są fakty.

Ja wolę demokrację parlamentarną i wolny rynek.

Więcej www.libertas.net.pl

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

a ty dalej swoje, jakie podobieństwo do partii komunistycznej ?
jakie fakty ?

Trzeba szanowac demokrację

[jerzykrajewski7]

Czy zmuszenie Irlandii do drugiego referendum nie jest naruszeniem
zasad demokracji, drogą do centralizmu demokratycznego?

Będziecie głosowali tyle raz, aż bedzie tak, jak my chcemy.

Tak samo uważali komuniści. Ma być, tak jak my chcemy. Wola ludzi
się nie liczyła.

To są fakty.

Trzeba szanować demokrację.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

kto ich zmusza, jakimi sposobami ?

[cdxv]

abhaod napisał:

> jak można kochać Unię i odrzucać Traktat ????

A gdzie tu sprzeczność? 75% Irlandczyków kocha Unię, a Lizbonę odrzucili. Kto
powiedział, że ten konkretny traktat jest jedynie słusznym? Niech decydują o tym
Europejczycy. Ci już w trzech referendach powiedzieli "nie". Z sondaży
przeprowadzonych w ubiegłym roku we Francji, Wielkiej Brytanii, Austrii itd.
jasno wynika, że tamtejsze społeczeństwa traktatu nie chcą. Przedwczoraj premier
Czech przyznał, że gdyby przeprowadzono referendum u nich traktat nie
przeszedłby. Dlaczego brukselska klika nie potrafi uszanować głosu
Europejczyków, traktuje demokrację z taką pogardą i próbuje przepychać swoje
wizje za wszelką cenę? Naprawdę myślą, że na nienawiści do demokracji, oszustwie
i szantażu da się coś trwałego zbudować?

> co ci się w nim nie podoba ?

Niech głos zabiorą takie w temacie UE autorytety jak Michnik, Tusk czy Rostowski:

"Jeśli chcemy, by integracja się powiodła, by w przyszłości UE stanowiła
kontynentalną wspólnotę dostatnich i wolnych społeczeństw, to dziś musi ona
uwzględniać nie tylko dążenia wielkich i bogatych państw, ale również brać pod
uwagę marzenia, lęki oraz bariery gospodarcze czy psychologiczne swych
mniejszych i biedniejszych członków. (…) Projekt podziału władzy w europejskiej
konstytucji przywraca Francji i Niemcom (liczącym razem 140 mln mieszkańców)
dominującą pozycję w Unii. Co gorsza, umożliwia marginalizację nowych członków
UE. Patrzymy na tę tendencję z niepokojem" (Marek Beylin, Adam Michnik)

"Chociaż jak na razie najprostsze rachunki wskazują na to, że jeśli traktat nie
wejdzie, to pozycja Polski będzie silniejsza. Mówię o pozycji politycznej."
(Donald Tusk)

"Konstytucja – wbrew temu, co myśli o niej wielu Francuzów czy Niemców – była
symbolem Europy socjalnej. W takiej Europie Polska ma mniejsze szanse na sukces
niż w Europie ekonomicznej. Dlatego upadek konstytucji jest dla Polski pewną
szansą" (Jan Vincent Rostowski)

"Czytamy, że jako państwo jesteśmy słabi i osamotnieni w walce o utrzymanie
dotychczasowej pozycji Polski w Europie. Prorokuje się, że skazujemy się na
klęskę, bo nikt poza nami nie chce umierać za Niceę, a wszyscy chętnie nas
zdradzą w ostatniej chwili. Pojawiły się także głosy ostrzegające przed gniewem
silnych państw unijnych i przyszłą karą, głosy obawiające się opinii Zachodu, iż
jesteśmy nieokrzesanymi barbarzyńcami psującymi proces integracji europejskiej w
imię nacjonalistycznych mrzonek. (…) Nasze zdumienie rośnie, gdy zauważyć, że w
zasadzie nikt nie próbuje bronić tezy, że projekt nowej konstytucji jest dla
Polski lepszy niż gwarancje zawarte w traktacie nicejskim. Co więcej,
oczywistością jest teza odwrotna. Po przyjęciu nowej konstytucji w proponowanym
kształcie Polska ma wypaść z roli państwa rozgrywającego, stając się krajem
rozgrywanym w polityce wewnątrz-europejskiej" (Donald Tusk, Jan Rokita)

"W bilansie kosztów i korzyści, jakie przedstawialiśmy społeczeństwu przed
referendum, wskazywaliśmy na silną polityczną pozycję Polski w Unii. Wówczas
przez myśl nam nie przeszło, że system nicejski może zostać naruszony! (…)
Miesiącami dyskutowano w konwencie o wszystkim, a sprawy najważniejsze zostały
wprowadzone pod koniec prac, tylnymi drzwiami, bez dyskusji i woli większości.
Obrona Nicei jest więc kwestią wiarygodności elit politycznych (…). Nie tylko w
Polsce, ale w całej Europie Środkowo-Wschodniej! Lekceważąco potraktowano
legitymację demokratyczną wyrażoną niedawno przez narody w referendach" (Jacek
Saryusz-Wolski)

Cytaty pochodzą z okresu, kiedy na Lizbonę mówiło się jeszcze eurokonstytucja.
Jak wiadomo i czego nikt poważny już dziś nie ukrywa, między jednym a drugim
żadnych zasadniczych różnic nie ma.

[abhaod]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=89938615&a=89949650

No i? Co mi chciałeś przekazać?

[cdxv]

Spróbuj tutaj, własnymi słowami.

[abhaod]

napisałem, i pytam jeszcze raz, kto tutaj kogo zmusza ????

Ale co napisałeś? Jak to się ma do mojego

[cdxv]

postu? Możesz jaśniej?

[abhaod]

przyjacielu, jeżeli nie potrafisz się doczytać, to ja ci już w tym nie pomogę

Po prostu nie widzę związku z moimi

[cdxv]

postami a twoimi odpowiedziami. Wypadałoby wpierw zacytować co piszę i to czymś
skontrować, a nie wklejać linki od czapy.

[abhaod]

a ty widzę taki "inteligentny inaczej"

Tylko tyle ci się ostało?

[cdxv]

> a ty widzę taki "inteligentny inaczej"

Widocznie przytoczone przeze mnie argumenty Adama Michnika i Donalda Tuska o tym
dlaczego traktat jest zły są nie do odparcia :-)

[abhaod]

każdy z nich ma swoje powody ku temu, aby tak twierdzić, ja uważam, że jest
potrzebny, Tusk też

Tusk mówi dziś dokładnie

[cdxv]

coś odwrotnego niż trzy lata temu. Kłamał więc wtedy, bądź kłamie dziś, tertium
non datur. Według mnie są poważne przesłanki ku temu, aby twierdzić, że łże dziś.

> każdy z nich ma swoje powody ku temu, aby tak twierdzić, ja uważam,

Pytanie podstawowe: czytałeś w ogóle ten traktat?

[abhaod]

czytałem

No to dobrze się składa, bo ja też, więc

[cdxv]

możemy podyskutować merytorycznie :-) Wymień więc owe korzyści z tego traktatu
dla Polski i dla Europy - nie te urojone, tylko te, które można znaleźć w
artykułach traktatu.

[abhaod]

zacznijmy od kary śmierci, która zostaje całkowicie zniesiona

No właśnie, że nie całkowicie, bo

[cdxv]

gdybyś się wczytał w przypisy do KPP to wiedziałbyś, że nie dotyczy to miejsc
np. objętych zamieszkami i spokojnie kulę w łeb można zarobić. Tak czy inaczej,
to ma być argument za traktatem? Coś co zniesione jest już i u nas? To jakiś
żart, prawda?

Traktat Lizboński jestdla nas zły

[jerzykrajewski7]

Traktat Lizboński jest dla naszego państwa niekorzystny.

Otwarcie mówi o tym nawet Radosław Sikorski.

Dlaczego więc Donald Tusk i ferajna z PO poganiają Lecha
Kaczyńskiego, by podpisał niekorzystny dla nas traktat?


Nie mogę tego zrozumie\

To samo otwarcie twierdzili jeszcze kilka lat

[cdxv]

temu tacy wybitni Uniopejczycy jak Michnik czy Saryusz-Wolski. Być może jakieś
rozkazy przyszły, że trzeba siedzieć cicho i przyjąć choćby nie wiem co. Nie
wiem, nie będę wnikać. Faktem jest, że cała zabawa pt. Traktat Lizboński wygląda
na jedną, wielką chucpę. A jak wiadomo na chucpie niczego trwałego i solidnego
zbudować po prostu się nie da.

Rozkazy przyszły w 2004 r.

[jerzykrajewski7]

Posluchali Kwaśniewski, Michnik i Borowski.

Leszek Miller i Włodzimierz Cimoszewicz bronili Trakatu Nicejskiego
więc zostali ukarani za pomocą afer Rywina, starachowickiej i innych.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

teorie spiskowe wiecznie żywe, mógłbyś coś bardziej inteligentnego wymyślić, już
nawet PiSowaci zrezygnowali z idei "Układu"

Spiski są wieczne

[jerzykrajewski7]

Ile miesięcy Adam Michnik czekał z odpaleniem afery Rywina?

Coś około sześciu.

Gra wtedy toczyła się o Konstytucję UE, rzecz bardziej poważną.

Leszek Miller był bardzo dobrym premierem.

Czuł za sobą poparcie milionów Polaków. W 2001 r. SLD było potęgą z
woli wyborców.

Leszek Miller miał wielką wizje. Chciał wzmocnić pozycję Polski
przez sojusz z USA i wprowadzenie Polski do UE.

Kwaśniewski długo grał razem z nim. Dla sojuszu z USA obaj złamali
Konstytucję RP i wysłali nasze wojska do Iraku. Miller doprowadził
nawet do rehabilitacji Kuklińskiego. To był drobiazg. Dla niego
liczyły się strategiczne cele naszego państwa.

Leszek Miller ostro negocjował warunki naszego wejścia do UE, by
były jak najkorzystniejsze. Grał na wielu fortepianach jednocześnie.
Roman Giertych powiedział niedawno, że gdy była potrzeba Leszek
Miller prosił go, by LPR zrobiło awanturę w Sejmie, by wzmocnić jego
pozycję negocjacyjna z UE.

Przed referendum akcesyjnym Leszek Miller zawarł sojusz z Kościołem
katolickim.

Ma wielkie zasługi dla Polski.

To dlaczego teraz on i jego minister sprawa zagranicznych
Włodzimierz Cimoszewicz są na marginesie poza SLD?

Dwaj wybitni polscy politycy zostali przez własną partię wyautowani.
Dlaczego?

Bo walczyli za bardzo w obronie Traktatu Nicejskiego i naszej
suwerenności. To nasi bohaterowie.

Zostali zaś zaatakowani wymyślonymi aferami Rywina i starachowicką.
A potem Marek Borowski rozbił SLD, by jeszcze bardziej osłabić ich
pozycje.

Europejska lewica zdecydował, by rozbić lewicę w Polsce, bo zbyt
mocno broniła interesów naszego kraju. Z łatwością znalazła kolejną
Targowicę.

A ta durna prawica, która podobno broni naszej suwerenności, nie
zorientowała się, co się dzieje i przyłączyła się do ataku na
Millera.

No i okazało się, że nikt w Polsce nie jest w stanie obronić
Traktatu Nicejskiego.

Dopiero dzielni Irlandczycy dali nam szansę.

Gdyby nie oni byłoby po ptakach, po resztkach suwerenności naszego
państwa i po demokracji w UE.

Brzmi to jak teoria spiskowa, bo to był spisek.

Spiski są wieczne. Były w starożytnym Rzymie, są we współczesnej
Unii Europejskiej.

Europeizm jest teraz na fali, jak komunizm po II wojnie światowej.
Ciężko będzie go powstrzymać. Konformiści widząc zwycięzcę lgną do
niego, jak kiedyś do komunistów.

Może jednak dzielnym Irlandczykom i dzielnym Czechom uda się
powstrzymać traktat lizboński.

Wszyscy polscy przywódcy już złożyli hołd unijnej biurokracji.
Strach ich obleciał, gdy zobaczyli ciężki los Leszka Millera. Chcą
dalej być na świecznikach. Suwerenność Polski i demokracja w UE ich
nie obchodzą.



Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Obie afery wymyślone

[jerzykrajewski7]

Zajęło mi pół nocy upewnienie się, że afera Rywina i afera
starachowicka zostały wymyślone, by zaatakować Leszka Millera.

Zapis wydarzeń przedstawiony w "Gazecie Wyborczej" pokazuje, że
Leszek Miller nie miał nic wspólnego z ofertą złożoną Agorze przez
Rywina. Gdyby miał coś wspólnego, ostrzegłby Rywina przed rozmową z
Michnikiem, który z Millerem rozmawiał na temat oferty kilka dni
przed nagraniem rozmowy z Rywinem.

Aferę starachowicką uruchomił wiceminister Sobotka, bliski
współpracownik Aleksandra Kwaśniewskiego, który później go
ułaskawiał.

Być może afera Rywina i afera starachowicka były elementem walki w
łonie lewicy obozu Kwaśniewskiego z obozem Millera.

Mam jednak niejasne przeczucia, że palce maczali w tym również
brukselscy zwolennicy Konstytucji UE, której Miller był przeciwny.
Może tylko inspirowali albo dodatkowo zachęcali obóz Kwaśniewskiego,
którego elementem stała się partia Marka Borowskiego.

Warto byłoby na obie afery spojrzeć z takiej perspektywy.

Może wtedy inaczej można byłoby ocenić zaniedbania policji i
prokuratury przy aferze Rywina, że nie zbadane zostały jego
komputery i billingi jego rozmów.

Może inspiratorzy jego działań byli w obozie przeciwników Leszka
Millera. I to starała się ukryć policja i prokuratura.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

możesz przyjacielu pisać sobie co chcesz, ale próba utrzymania się Millera w
polityce poprzez wstąpienie i kandydowanie z ramienia Samoobory dyskredytuje go
w moich oczach całkowicie
" Jeden z bardziej zadufanych w sobie polityków okazał się zbędny w partii,
którą tworzył, więc został przygarnięty przez watażkę polskiej polityki i
poszedł w to.

Jak bardzo Miller musi być zdesperowany, jak bardzo chce się odegrać na swoich
byłych kolegach, skoro podejmuje tak obciachową decyzję. "

"Miller ma jaja"

[jerzykrajewski7]

Miller "ma jaja", jak to celnie określił Piotr Farfał, prezes TVP,
w rozmowie z "Rzeczpospolitą".

Walczy do końca.

Jest inteligentny, odważny i ma poczucie humoru.

Związał się Samoobroną, bo własna partia nie chciała mu dać szansy.

Z Andrzejem Lepperem chłopcy z PiS walczyli też za pomoca służb
specjalnych.

Dziś prokuratura walczy z człowiekim, który nie chciał fałszywie
oskarżać Leppera w aferze gruntowej.

Nadal w Polsce jest tak: dajcie mi człowieka, a paragraf na niego
znajdziemy.

Zarówno Leszek Miller jak i Andzrzej Lepper zostali skrzywdzeni
przez służby specjalne, wyiar sprawiedliwości i media.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

faktycznie ma jaja, zamiast mózgu

Miller ma wielki mózg

[jerzykrajewski7]

Ma też własne poglądy. Potrafi ich bronić.

Bardzo dobrze służył naszemu krajowi.

Wprowadził nas do NATO i UE na niezłych warunkach.

Zasługuje na pomnik w sercu stolicy.

Oczywiście za kilkadziesiąt lat, jeśli nie zrobi w przyszłości
czegoś bardzo złego.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[akkj]

Zacżałem czytac twój bełkot i z kazdym postem upewniałem się, że
cierpisz na manię prześladowczą. Ten post świadczy o tym, że już
powinineś się leczyć, za chwile będzie za późno.

jerzykrajewski7 napisał:

> Posluchali Kwaśniewski, Michnik i Borowski.
>
> Leszek Miller i Włodzimierz Cimoszewicz bronili Trakatu
Nicejskiego
> więc zostali ukarani za pomocą afer Rywina, starachowickiej i
innych.
>
> Pozdrawiam
>
> Jerzy Krajewski

Myślę samodzielnie, a Pan słucha propagandy

[jerzykrajewski7]

Do swoich racji jestem mocno przekonany.

W sprawch ekonomicznych, czuję się ostatnio jak prorok.

Spełnia się wszystko co zapowidziałem we wrześniu i październiku
2008 r.

W tekstach z września i października 2008 r. przewidziałem i
globalny krach gospodarczy, i załamanie kursów akcji na giełdach, i
znaczne osłabienie złotego, i... protekcjonizm nowego prezydenta
USA.

A wszystko to wynikało z prostej konstatacji, że Amerykanie i ich
państwo w zadłużaniu się doszli do ściany, a gdy wystraszą się tego
i przestaną kupować, cała światowa gospodarka runie.

W sprawie napaści USA na Irak od początku byłem przeciw. Publicznie
w 2003 r. wzywałem do bojkotu amerykańskich towarów.

Tu jest na to dowód: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=450&w=5025581


W obu tych przypadkach na forach też wysyłano mnie do psychiatry.

Ale zawsze okazywało się, że mam rację.

To Adam Michnik publicznie przepraszał za wsparcie ataku na Irak.

W sprawie afery Rywina też się nie mylę. I w tym przypadku Adam
Michnik powienien przepraszać za wycięcie takiego numeru Leszkowi
Millerowi.

Być może trzeba będzie jeszcze sporo lat poczekać, aż wyjaśni się,
kto posłał Rywina do Michnika. Na pewno nie był to Leszek Miller ani
nikt z jego rządu.

Trochę o tym wiedziała urzędniczka zamieszana w sprawę zmian w
ustawie medialnej, ale kilka miesięcy temu popełniła samobójstwo.
A może ktoś jej w tym pomógł, jak Pyzikowi w więzieniu?

Leszek Miller nie chce rozdrapywać tej sprawy, bo marzy o powrocie
do armii (gangu politycznego) pod nazwą SLD.

Robert Kwiatkowski drąży jednak temat. Może do czegoś dojdzie.

Pozdrawiam

Jerzy krajewski

Czy Lew Rywin popełni samobójstwo?

[jerzykrajewski7]

On to dopiero dużo wie.

Tylko dziecko mogło uwierzyć, że Rywina posłał do Michnika premier
Leszek Miller albo ktoś z jego rządu.

Śmierć Janiny Sokołowskiej mogła być ostrzeżeniem dla Rywina, radą,
by milczał.

Uważam jednak, że Rywin długo już nie pożyje.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

kara śmierci to żart ? nawet w Niemczech (Hesja)nie jest jednoznacznie
zniesiona, ty też "spokojnie" chcesz komuś w głowę strzelać

Nie, dawanie za argument tego

[cdxv]

co już jest w polskim prawie to żart. Masz, widzę, spore kłopoty z czytaniem ze
zrozumieniem :-)

[abhaod]

mieszkam w Unii Europejskiej

Jak będzie UE

[jerzykrajewski7]

Ja też mieszkam i chcę mieszkać w UE.

Problem, jak ona będzie?

Demokratyczna czy zamordystyczna?

O wolnej gospodarce rynkowej, czy zbiurokratyzowana i etatystyczna?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

idzie w kierunku demokracji, subwencje dla dużych firm zostały obniżone o 25%,
traktat został już dawno w Polsce zatwierdzony, tylko jakieś oszołomy próbują
jeszcze cofnąć koło historii
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,4760073.html

Obrońcy demokracji i rozsądku w gospodarce

[jerzykrajewski7]

Komuniści też twierdzili, że tylko realizują nieubłagane wyroki
historii.

Mieli misję, by uszczęśliwić ludzkość, nie pytając ją o zdanie.

Wprowadzali swój system krwawo za pomoca terroru.

Teraz misję uszczęśliwiania świata na siłe mają europeiści, bez
pytania o zgodę ludzi w referendach.

Liberta już pwostrzymał koło historii w Irlandii 12 czerwca 2008 r.
Okazało się jednak, że wola Iralndczyków to za mało, by zniechęcić
europeistów.

Koło historii zgniotło ich opór, łamiąc zasady demokracji i zasady
UE.

Trzeba więc zbudować większą barierę, by to koło jednak zatrzymać.

Nie jesteśmy oszołmami.

Jesteśmy obrońcami demokracji i rozsądku w gospodarce.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

już ci raz kolego napisałem, bez silnej klasy średniej demokracja nie funkcjonuje

[jerzykrajewski7]

Wiem, kolego, że na demokracji szczególnie zalezy klasie średniej.

Staram się więc bronić klasy średniej na różne sposoby.

Przede wszystkim wspieram małe i średnie firmy, ktróych właścieciel
o klasa średnia.

Co jest największym zagrożeniem dla małych i srednich firm?

Ekspansja supermarketów, które niszczą małe i średnie firmy handlowe
(wykańczają je niższymi cenami i wyższą efektywnością) oraz małe i
średnie firmy produkcyjne (nie wpuszczają ich produktów na swoje
półki, więc podcinają możliwości rozwoju małych i średnich firm
produkcyjnych).

Ponadto jedno miejsce pracy w supermarkecie oznacza utratę kilku
iejsc pracy w małcy i średnich firmach handlowych i małych i
średnich firm produkcyjnych.

Powiedziałem o tym pomyśle Declanowi Ganleyowi 10 stycznia 2009 r. w
Warszawie, ale nie sposobał mu się ten pomysł.

Tu są teksty o obronie klasy sredniej:

www.ibs.edu.pl/content/view/1495/28/

a tu o obronie lokalnego biznesu:

www.ibs.edu.pl/content/view/1486/28/
Nie wiem, jakie stanowisko zajmie w tej sprawie Libertas.

Zaakceptuję uhwałę władz Libertas w tej sprawie, choć najpierw będę
starał się przekonac do swoich racji.

Przynajmniej w czasie kryzysu trzeba ratować lokalne miejsca pracy.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

życzę powodzenia, ja to robię w związkach zaw.
www.racjonalista.pl/kk.php/s,5048/q,Ofensywny.liberalizm

Chrześcijańskie korzenie

[jerzykrajewski7]

Nie wiem, co na temat chrześcijańskich zasad, na których została
zbudowana Europa, a następie Ameryka, myśli Declan Ganley.

Wiem co myśli na ten temat Vaclav Klaus, bo przeczytałem jego
książkę "Czym jest europeizm?".

Nie powinno się budować UE bez odniesienia do chrześcijaństwa i
dekalogu.

Europeiści, tak jak komuniści i naziści, zwalczają jednak religię.

Nie zmieniają naszego świata gwałtownie w drodze rewolucji, dlatego
nie wszyscy to dostrzegamy.

Demontują nasz świat powoli, ale systematycznie.

Tak jak żabą w powoli podgrzewanej wodzie nie dostrzegamy
niebezpieczeństwa.

Być może już nie mamy szansy na ratunek. Może już jesteśmy
ugotowani. Na stronę europeistów przeszły wszystkie duże polskie
partie polityczne.

Nie wiem , czym europeiści ich kupili, zastraszyli, czy przekonali.
Ani Pis, ani PO, ani SLD, ani PSL nie chciały referendum w sprawie
traktatu lizbońskiego. Wszystkie partie poparły oddanie naszej
suwerenności.
Gdyby nie Irlandczycy już dziś byłby prezydent i minister spraw
zagranicznych UE. A wkrótce Polska stałaby się gubernią UE, a
autonomii porównywalnej z autonomia Galicji w ramach Austro-Węgier,
jak zauważył w 2007 r. Lech Kaczyński.

Dlaczego więc nasz prezydent pogodził się z utratą suwerenności
przez nasze państwo na rzecz statutu autonomii?

Jest jednak jeszcze kilku mądrych przywódców, którzy krzyczą ratujmy
się, wyskakujmy z tego garnka.

A inni mówią: trzeba zebrać siły i wywrócić garnek.

To mówi Declan Ganley - zbierzmy siły, zjednoczmy się, bo oddzielnie
nie wyzwolimy się, nie przewrócimy garnka.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

nie mam żadnego zrozumienia dla religijnych wartości, w Ewolucji nie ma miejsca
dla Boga
www.racjonalista.pl/kk.php/s,4301/q,Manifest.humanistyczny.2000

W UE nie ma miejca dla Boga

[jerzykrajewski7]

W UE nie ma miejca dla Boga.

To po co nam taka UE?

Budujemy komunizm w nowej formule, czy co?

Że Tusk się na to zgadza, nie dziwie się. Ślub kościelny wziął tuż
przed wyborami prezydenckimi w 2005 r. On religię ma w głębokim
poważaniu.

SLD wiadomo - to postkomuniści. Warto jednak zwrócić uwagę, że o
zapisanie wartości chrześcijański w Konstytucji UE bardziej walczyli
Leszek Miller i Włodzimierz Cimoszewicz niż bracia Kaczyńscy.


PSL? Idzie za większymi. A ponadto chłopi, prości ludzie, są w dużej
części antykościelni. Nie lubią płacić na kościół. Razi ich
zamożność księży. Nie rozumieją, że kościół buduje naszą tożsamość,
pomaga socjalizować ludzi, dobrze służy moralności.


Ale że Kaczyński podpisali się pod traktatem lizbońskim. To była dla
mnie wielka niespodzianka. A mieli dużą władzę polityczną - urząd
prezydenta i premiera.

Okazali się zwykłymi tchórzami.

Na co liczyli? Że przywódcy w innych państwach będą mieli więcej
odwagi?

Katolicy w Polsce są jednak naiwni. Stanowią większość naszego
społeczeństwa, a nie mają żadnej reprezentacji politycznej.

A polityczni hochsztaplerzy niszczą ich system wartości.

Co w PO robi Stefan Niesiołowski, były działącz ZChN?

Chorągiewka na wietrze.

Taką samą chorągiewką są zresztą również bracia Kaczyńscy.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

tak jak ci napisałem, Ewolucja nie potrzebuje Boga, w niej nie chodzi o to kto
jest bardziej bezwzględny lub przebiegły, ludzkość ewoluuje od egoizmu do
altruizmu, a w zasadzie utrzymuje pomiędzy nimi równowagę, totalitaryzm to były
tylko spersonifikowane religie, dla mnie Bóg to prawa fizyczno-matematyczne
(naukowe)
www.racjonalista.pl/kk.php/s,5697/q,Polityczne.religie..fenomen.nowoczesnosci

Kto za młodu nie był socjalistą ..

[jerzykrajewski7]

Ok. Znam te argumenty. Sam kiedyś ich używałem.

Jako nastolatek miałem kryzys wiary.

Ale z tego się wyrasta.

Powodzenia, młodzieńcze.

Chciałbym mieć tyle lat, co Ty.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

dziękuję, leci mi już 55 krzyżyk, ale "nastolatkiem" już dawno nikt mnie nie
obdarzył :) jestem już ateistą, od dawna :-)
lista.racjonalista.pl/?s=lista
wiara nie zwalnia od myślenia :-)

Szanuję też ateistów

[jerzykrajewski7]

Ja mam 46 lat.

Szanuję ateistów.

Wiem, że nie przekonam Pana, bo to stary argument.

Grałem trochę na giełdzie, więc wiem, co to jest ryzyko.


W kategoriach ryzyka - ryzyko jest spore - 50 proc.


A jeżeli piekło jest?

50 proc. ryzyka, że jest.

Sam jestem sporym grzesznikiem i biorę to pod uwagę.

Kościół katolicki cenię za obronę starych, wiecznych wartości.
Gdyby był mniej konserwatywny, nie ceniłbym go.

Bo cóż to byłby za kościół, gdyby akceptował mordowanie niewinnych
istot w łonie matki (a w USA można zabić dziecko nawet w 9 miesiącu
ciąży), małżeństwa osób tej samej płci (matrymonium, czyli
małżeńtwo, to opieka nad matką, po to jest małżeństwo, dla kobiet,
dla ich opieki), czy zabijanie starszych, chorych osób (eutanazję).

Kobiety w Europie i Ameryce zawdzięczają chrzecijaństwu swoją wysoką
pozycję w społeczeństwie, znacznie wyższą niż w islamie czy
hinduizmie.

Jestem dumny z tego, że jestem katolikiem, choć grzesznym.

Do tej dumy z pozycji ateisty 30 lat temu dochodziłem powoli.

Znam różne argumenty.

Choć wiem, że wiem mało.

Korzenie Europy są chrześciajański i trzeba to podkreślać.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

"Jestem dumny z tego, że jestem katolikiem, choć grzesznym." B16 nie byłby z
pana dumny, byłem wystarczająco długo katolikiem, aby o tym wiedzieć :-)radzę
pójść do spowiedzi wielkanocnej i odprawić pokutę....
"Szanuję ateistów."
szanuję wszystkich ludzi bez wyjątku
"(a w USA można zabić dziecko nawet w 9 miesiącu ciąży"
nie jest dzieckiem, jest płodem, gdy ciąża zagraża życiu matki to taki krok
jest usprawiedliwiony
www.racjonalista.pl/kk.php/6313

Spowiedź - dobry pomysł

[jerzykrajewski7]

Spowiedź - dobry pomysł.

Najpierw potrzebny jest jednak szczery żal za grzechy.

Wiem, że jestem złym katolikiem.

Nikt nie jest idealny.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

W UE- tylko dla chętnych;)

[nick3]

[wet3]

Glupoty wypisujesz! Czy nie widzisz, ze zmuszanie Irlandii (podobnie
jak Danii w sprawie Schengen) do ponownego referendum jest brutalnym
zlamaniem podstawowych zasad demokracji! Jestem calym sercem za
zjednoczona Europa - Europa ojczyzn szanujaca demokracje i kulture
oraz tradycje jej narodow. Europa, ktora nie zwalcza naszej
cherzescijanskiej cywilizacji lacinsko-greckiej. Dzisiejsza UE to
nic innego a tylko ZSRR-bis, ktore w szybkim tempie prowadzi nas do
katastrofy!!!

[abhaod]

to zapytam po raz trzeci, kto kogo zmusza i w jaki sposób ?

[wet3]

abhaod napisał:

> to zapytam po raz trzeci, kto kogo zmusza i w jaki sposób ?

Ciezko z toba rozmawiac. Czy nie pamietasz, ze Danie zmuszono do
ponownego referendum? Czy nie zmusza sie Irlandii do zrobienia tego
samego?! Czemu rzniesz glupa? Przeciez jestes czlowiekiem
inteligentnym. Wstyd upierac sie i mowic, ze gdy fakty przemawiaja
przeciwko tobie to tym gorzej dla faktow!

Zmusza się Irlandię. Szantażem, groźbami.

[cdxv]

Wielokrotnie robiła to prezydencja francuska, np.:

wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Irlandia-musi-ponownie-glosowac-w-sprawie-Traktatu,wid,10157701,wiadomosc_video.html

[abhaod]

"Wypowiedź prezydenta nie została oficjalnie potwierdzona przez jego biuro.Media
dowiedziały się od jednego z uczestników rozmowy.Nicolas Sarkozy powtórzył
również podczas spotkania z deputowanymi, że skorzysta z prawa weta odnośnie
przyjęcia jakiegokolwiek nowego kraju do Unii, dopóki nie będzie ona miała
nowych instytucji."


media , takie jak wasze, a po co Europie skorumpowane państwa, kradnące
dotacje, z zastępami komuchów przy korycie ?

No i co z tego, że biuro nie potwierdziło

[cdxv]

skoro takich wypowiedzi było dziesiątki, nie tylko ze strony Sarkozy'ego, a
Irlandia rzeczywiście musi powtarzać referendum. To chyba najlepszy dowód, że
zmuszano, bo raczej nie leży w naturze demokracji powtarzanie głosowań tylko
dlatego, że wynik był niesłuszny, co nie?

> media , takie jak wasze, a po co Europie skorumpowane państwa, kradnące
> dotacje, z zastępami komuchów przy korycie ?

I najlepiej zastąpić to jednym skorumpowanym superpaństwem z zastępami komuchów
przy korycie? Państwem antydemokratycznym, w którym większość obywateli jest mu
przeciwna? Co ma niby z tego wyjść? Druga Jugosławia? Bo na nic lepszego się nie
zanosi.

[abhaod]

cdxv napisał:

> skoro takich wypowiedzi było dziesiątki, nie tylko ze strony Sarkozy'ego, a
> Irlandia rzeczywiście musi powtarzać referendum. To chyba najlepszy dowód, że
> zmuszano, bo raczej nie leży w naturze demokracji powtarzanie głosowań tylko
> dlatego, że wynik był niesłuszny, co nie?

owszem leży, zaniedbano dokładnego poinformowania obywateli, uznano, że traktat
sam się obroni, nie doceniono katolicyzmu Irlandii...
>
> > media , takie jak wasze, a po co Europie skorumpowane państwa, kradnące
> > dotacje, z zastępami komuchów przy korycie ?
>
> I najlepiej zastąpić to jednym skorumpowanym superpaństwem z zastępami komuchów
> przy korycie? Państwem antydemokratycznym, w którym większość obywateli jest mu
> przeciwna? Co ma niby z tego wyjść? Druga Jugosławia? Bo na nic lepszego się ni
> e
> zanosi.
a skąd takie wnioski ? bo, że demokracja szwankuje, to wiadomo, ale z jakiego
powodu ? Hitler też był wybrany demokratycznie, Stalin też,hehehe, pleciesz aż
szkoda czasu

[cdxv]

abhaod napisał:

> cdxv napisał:
>
> > skoro takich wypowiedzi było dziesiątki, nie tylko ze strony Sarkozy'ego,
> a
> > Irlandia rzeczywiście musi powtarzać referendum. To chyba najlepszy dowód
> , że
> > zmuszano, bo raczej nie leży w naturze demokracji powtarzanie głosowań ty
> lko
> > dlatego, że wynik był niesłuszny, co nie?
>
> owszem leży, zaniedbano dokładnego poinformowania obywateli, uznano, że traktat
> sam się obroni, nie doceniono katolicyzmu Irlandii...

Tym sposobem można zanegować dowolny demokratyczny wybór: że ludzie, głupi, że
niedouczeni, że nie wiedzą, iż towarzysze budujący Nowy, Lepszy Świat chcą dla
nich wyłącznie dobrze. Sęk w tym, że takie zabawne argumenty żadną miarą nie
mogą być podstawą do unieważniania wyborów. I co ma do tego katolicyzm? We
Francji i Holandii też zawinił?

> a skąd takie wnioski

Abo to UE już teraz nie jest skorumpowana i nieprzejrzysta? Abo to przy KE nie
kręcą się setki podejrzanych lobbystów? Abo to taka Wspólna Polityka Rolna nie
jest jednym wielkim przekrętem, na którym najbardziej korzystają tacy biedujący
"rolnicy" jak Lufthansa, brytyjska królowa czy BASF a u nas niejaki Henryk S.?
Mógłbym wymieniać długo.

> ? bo, że demokracja szwankuje
> , to wiadomo, ale z jakiego
> powodu ?

Znaczy się szwankuje, bo "ciemny lud" nie zagłosował tak jak trzeba? Demokracja
jest tylko dobra wtedy, kiedy "ciemny lud" głosuje jak chcą tego ty i twoi
kompletnie oderwani od rzeczywistości idole?

Hitler też był wybrany demokratycznie, Stalin też,hehehe, pleciesz aż
> szkoda czasu

Odrzucenie traktatu będzie jak wybranie Hitlera (bo ze Stalinem co chyba
pokręciłeś)? I dlatego trzeba demokrację znieść? Taka jest teraz wasza
dialektyka, towarzysze?

[velvet_demon]

Ale w czym problem? Jak się referendum Irlandczykom nie spodoba to je oleją,
albo chcąc pokazać figę UE zagłosują znów na "nie". Mogą tak robić do końca
świata. Nikt ludzi nie zmusi by głosowali tak jak UE chce, lub by głosowali w ogóle.

To dlaczego w innych demokracjach

[cdxv]

nie powtarza się legalnych, prawomocnych wyborów, skoro to taka normalka? I
żadnej figi UE nie pokazują, bo 75% z nich jest unioentuzjastami. Pokazują figę
szkodliwemu traktatowi, a nigdzie nie jest napisane, że ów traktat jest jedynym
słusznym kierunkiem integracji.

[velvet_demon]

Nadal się pytam: No i co z tego, że powtórzą? Jeśli Irlandczycy uznają, że im
się nadal traktat nie podoba to oleją wybory lub zagłosują na "nie". Obywatele i
tak zrobią co zechcą, nawet jeśli referendum stanie się w Irlandii dorocznym
zwyczajem. Na tym właśnie polega demokracja. Władza swoje, ale to jeszcze nie
powód, że my się musimy zgadzać. Robicie z igły widły.

Więc normalką byłoby, gdyby i

[cdxv]

u nas powtarzano wybory czy referenda? Gdyby powtórzono wybory 2007,
prezydenckie 2005, referendum konstytucyjne 1997?

> zwyczajem. Na tym właśnie polega demokracja.

Na powtarzaniu wyborów? A mógłbyś wskazać na którym klasyku myśli politycznej
tudzież na jakim historycznym przykładzie się opierasz, bo przyznam, że to dla
mnie nowość?

[velvet_demon]

Drogi przyjacielu, którego słowa nie rozumiesz w zdaniu: władza może
przekonywać, może organizować referenda, pytać o zdanie a nawet kombinować
(żadna nowość) ale nie może cię zmusić do zmiany zdania? Masz, jak widzę
Irlandczyków za bandę durni. Jeśli im się referendum nie spodoba, jeśli uznają,
że nie jest zgodne z prawem, jeśli nadal uważają, że traktat jest be to sam
diabeł ich do niczego nie zmusi. A jeśli władza im się narazi to ją zmienią.

No to przekonywała, przekonywała i nie wyszło

[cdxv]

Było referendum, Irlandczycy powiedzieli "nie", sprawa załatwiona - tak działoby
się w każdej normalnej demokracji. Której części werdyktu pod tytułem "NIE" nie
rozumiesz? Masz Irlandczyków za bandę durni, którą trzeba pytać o zdanie iks
razy? A gdyby Irlandczycy powiedzieli "tak", wtedy też można byłoby powtarzać
czy już byłoby niedemokratycznie? I na których to klasykach opierasz swoje
zdanie na temat procedur demokratycznych, bom strasznie tego ciekaw?

cdxv - zapraszam do Libertas Polska

[jerzykrajewski7]

Kontakt ze mną [e-mail]

[velvet_demon]

Nie opieram się na "klasykach" tylko na zwykłym realnym podejściu do życia panie
"klasyk" :D Czy irlandzka demokracja to twój problem? Bynajmniej. To ich problem
a oni chyba nie widzą problemu więc o co kaman? O twoje przekonanie, że coś w
Irlandii jest niedemokratyczne? No to jest to tylko Twoje przekonanie, pogódź
się z tym. Oni zrobią co uznają za stosowne. Jeśli uznają, że władza postąpiła
po świńsku to powiedzą "panom już dziękujemy", jeśli nie to wezmą udział w
referendum i zrobią co im się podoba. Ich władza, ich referendum, ich
demokratyczny kłopot. Gdy Irlandczycy uznają, że chętnie wezmą udział w tym
referendum to uznasz ich za durni? A może za chorągiewki na wietrze gdy powiedzą
"tak"?

Nie chcę cię martwić, ale na tym padole

[cdxv]

jest tak, iż słowa się od siebie różnią, mają odmienne znaczenia i dzieje się
tak nie bez powodu. Przejawia się to w tym, że na pietruszkę mówimy pietruszka,
a nie np. arbuz, bo arbuz oznacza - stety, niestety (według mnie stety) - coś
innego. Również na system w którym suwerenem jest lud mówimy demokratyczny, a na
taki, w którym unieważnia się ludu wybór, mówiąc mu: "zagłosowałeś głupio, więc
głosować będziesz jeszcze raz" mówimy niedemokratyczny. Tak była przez wieki owa
demokracja definiowana, takie jest nasze cywilizacyjne dziedzictwo. A ty
przychodzisz i mówisz, że ta druga wspomniana opcja to demokracja właśnie. Bo
tak ci nakazuje myśleć "zwykłe, realne podejście do życia". Pardon, ale
autorytetem dla mnie żadnym nie jesteś, tak jak nie byłbyś gdybyś pietruszkę
nazwał arbuzem, bo tak "życie nakazuje". Jedyna możliwość jest taka, że to ja
źle pojmuję demokrację i nie była ona przez wspomniane wieki definiowana tak
jakbym tego chciał. Dlatego pytam o tych klasyków, teoretyków myśli politycznej
tudzież z historii konkretne przykłady. Kumasz już skąd moje pytanie?

> zy irlandzka demokracja to twój problem? Bynajmniej.

Jak to nie mój problem? Przecież jesteśmy jedną, wielką europejską rodziną. Dziś
wygrażają, szantażują i zmuszają do powtórek Irlandczyków, jutro mogą to być
Polacy. Dlatego należy być z Irlandczykami solidarnym. A skoro rzeczywiście to
problem wyłącznie Irlandczyków to z jakiej paki głos w ich sprawie zabierają
Sarkozy, Merkel, Barroso, Bendit, Poettering i większość europejskich mediów?
Też się na to oburzasz?


To ich proble
> m
> a oni chyba nie widzą problemu więc o co kaman? O twoje przekonanie, że coś w
> Irlandii jest niedemokratyczne? No to jest to tylko Twoje przekonanie, pogódź
> się z tym.

Znaczy pietruszka to tak naprawdę nie pietruszka tylko arbuz, a moje przekonanie
było błędne?

Oni zrobią co uznają za stosowne. Jeśli uznają, że władza postąpiła
> po świńsku to powiedzą "panom już dziękujemy", jeśli nie to wezmą udział w
> referendum i zrobią co im się podoba. Ich władza, ich referendum, ich
> demokratyczny kłopot.

Gdyby to był "demokratyczny kłopot" to sprawy już by nie było, bo demokratycznie
głosuje się w danej sprawie tylko raz. I dlaczego skoro to ich władza, zjeżdżało
się agitować do Irlandii ćwierć Brukseli, a kolejne ćwierć wygrażało i
szantażowało? Wtedy też się oburzałeś, czy już może nie?

> Gdy Irlandczycy uznają, że chętnie wezmą udział w tym
> referendum to uznasz ich za durni??

Ale to już akurat nie ma nic do rzeczy. Faktem jest, że procedury demokratyczne
pogwałcono i o tym jest dyskusja.

A może za chorągiewki na > wietrze gdy powiedz
> ą
> "tak"?

No dobra, a jak powiedzą "tak" to powinno się chyba przeprowadzić jeszcze jedno
referendum, co nie? Bo do trzech razy sztuka. A może do pięciu - czasu na
dogłębne rozważenie "za" i "przeciw" będzie więcej. Jak według ciebie i twojego
"realnego podejścia" byłoby najdemokratyczniej?

--
- Kim w szopce byłby klub PO?
- Zostaje tylko Jezusek. Jako główny sprawca wydarzenia w Betlejem to pasuje -
uważa prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz-Waltz.

Rząd powinien poprzeć Libertas

[jerzykrajewski7]

Skoro nasz minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski uważa, że
traktat lizbonski jest dla naszego kraju (niej krzystny niż obecnie
obowiązujący traktat nicejski (Sikorski wyraził taką opinie w
wywiadzie dla "Dziennika", za co skrytykowała go porf. Jadwiga
Staniszkis), to polski rząd powinien poprzeć rozwoj Libertas w
Polsce, bo ruch ten walczy z traktatem lizbońskim.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

........Ależ popiera !!!

[indeed4]

... tyle że amerykański, nie polski - to chyba ci nie robi
różnicy ?

[wet3]

velvet_demon napisała:

> Nadal się pytam: No i co z tego, że powtórzą? Jeśli Irlandczycy
uznają, że im
> się nadal traktat nie podoba to oleją wybory lub zagłosują
na "nie". Obywatele
> i
> tak zrobią co zechcą, nawet jeśli referendum stanie się w Irlandii
dorocznym
> zwyczajem. Na tym właśnie polega demokracja. Władza swoje, ale to
jeszcze nie
> powód, że my się musimy zgadzać. Robicie z igły widły.

Widac,ze nie rozumiesz NIC a NIC!!! W prawdziwej demokracji
referendow sie NIE POWTARZA!!! Tak postepuje sie tylko w
totalitaryzmie.

[nick3]

Mylisz się. Nie ma literalnie nic niedemokratycznego w powtórzeniu
referendum, o ile jest to zgodne z demokratycznie ustanowionym
prawem danego kraju.


Mylisz się również twierdząc, że jest to praktyka typowa dla
totalitaryzmów.

Jest przeciwnie.

W żadnym totalitaryzmie nie byłoby potrzeby powtarzania referendum.

Powtórzenie referendum jest antydemokratyczne

[jerzykrajewski7]

Powtórzenie referendum w tej samej sprawie w krótkim czasie jest
działaniem jawnie antydemokratycznym.

Co do tego nie powinno być żadnych wątpliwości.

Żadnych.

To tak proste, że nawet analfabeta może to zrozumieć.

Dlaczego?

[nick3]

Może analfabeta tak, ale ja - nie.

Proszę więc o specjalne wyjaśnienie.

Jeśli instancja uprawniona prawem do rozpisywania referendów
rozpisze dwa razy referendum na ten sam temat, to gdzie tu
pogwałcenie demokracji?


Pogwałcenie demokracji to by było, gdyby fałszowano wyniki.

A tak, Irlandczycy mają szansę po prostu jeszcze raz
powiedzieć "nie" (niemniejszą niż przedtem).

O ile dalej tak myślą.

Referendum w Irlandii co miesiąc aż do skutku

[jerzykrajewski7]

To niech instancja uprawniona organizuje referendum w Irlandii co
miesiąc.

Aż do skutku, aż Irlandczycy powiedzą wreszczie "tak".

Po ttym "tak" referendów już nie będzie.

Ot, unijna demokracja.

Kiedyś była socjalistyczna demokracja.

W obu jedna zasada - niezależnie jak ludzie głosują, musi wyjść na
nasze.

Obie niewiele mają wspólnego z prawdziwą demokracją.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Może nieekonomiczne. Ale czy - niedemokratyczne?

[nick3]

Przypominam, że referenda te rozpisuje demokratycznie wybrany rząd,
a nie jakaś junta.

I że jest do tego legalnie uprawniony.



Nota bene, to co opisujesz to był za czasów I Rzeczypospolitej
normalny sposób dochodzenia do zgody sejmowej.


Kiedy wreszcie panowie szlachta się zgodzili, marszałek nie czekał
dalej, aż się znowu pokłócą i znowu nie będzie ustawy, tylko
ogłaszał prawomocność głosowania.


W podobny sposób na Sejmie Czteroletnim mozolnie przeprowadzano
ustawy, które mamy dziś za wyraz polskiej tradycji wolnościowej, a
nie - manipulowania demokracją (jak to rozumieli oczywiście ówcześni
zwolennicy Złotej Wolności).


Ten cały Libertas to mi właśnie przypomina polską tradycję Złotej
Wolności (tj. szermowania hasłami swobód demokratycznych przeciwko
reformom umożliwiającym trwanie demokratycznego porządku).

To współczesna demokracja, a nie szlachecka

[jerzykrajewski7]

W UE mamy współczesną demokrację, a nie szlachecką.

Traktat lizboński to nie jest jakaś ustawa. To fundamentalny
dokument, który nakreśli rozwój UE na następne kilkadziesiąt lat.

Trzeba też zapytać o cele reform UE.

Mamy to wyboru:
1. Zostajemy przy traktacie nicejskim - ścisła współpraca
ekonomiczna, luźna współpraca polityczna (własne polityki
zagraniczne państw, członków UE), ścisła współpraca obronna w ramach
NATO w sojuszu z USA, duży zakres suwerenności państw, członków UE.

2. Wprowadzamy traktat lizboński, co oznacza ścisłą współpracę
ekonomiczną, ścisłą współpraca polityczną (brak własnej polityki
zagraniczne państw, członków UE), ścisłą współpracę obronną w ramach
UE, tworzenie superarmii i stopniową emancypację wobec USA,
przekształcenie suwerennych państw, członków UE, w gubernie
superpaństwa UE. Krótko mówiąc, Polska ma straci resztki
suwerenności po to, by Niemcy mogły odgrywać większą rolę w świecie,
by mogły zrzucić amerykańskie jarzmo.

To juz zupełna futurologia, ale o tym też trzeba myśleć. Proces
zainicjowany przez traktat lizboński może kiedyś, w dalekiej
przyszłości poprowadzić polskich żołnierzy (wchodzących w skład
wielkiej armii euroazjatyckiej, bo do UE dołączy też Rosja) na
śmiertelny bój z żołnierzami amerykańskimi.

Gdy wrócimy do terminologii szlacheckiej:
1. Na bazie traktatu nicejskiego Polska jest wasalem USA w ramach
NATO. USA ma interes, by bronić praw sojusznika do ziem zdobytych w
II wojnie na Pomorzu, Warmii, Mazurach i Śląsku.

2. Na bazie traktatu lizbońskiego Polska będzie wasalem Niemiec,
które chcą odebrać stracone prze siebie ziemie w II wojnie na
Pomorzu, Warmii, Mazurach i Śląsku.


Polska, podobnie jak Czechy, jest w innej sytuacji niż Hiszpania,
Bułgaria, Belgia czy Szwecja. Tym innym krajom Niemcy nie chcą
odbierać utraconych ziem.

Doskonale rozumieli to Leszek Miller i Włodzimierz Cimoszewicz,
którzy mocno postawili na sojusz z USA, wysłali nasze wojska do
Iraku i Afganistanu, gdy chciał tego ten niemądry Bush.

Od początku byłem przeciwny wojnie w Iraku. Krytykowałem za to Busha
oraz Millera i Kwaśniewskiego.

Busha krytykuję nadal, ale Millera przestałem, by bronić
suwerenności Polski i naszych ziem nie miał innego wyjścia - musiał
wysłać nasze wojska do Iraku.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Demokracja wg Ganleya wygląda mi na - szlachecką:)

[nick3]

Nie ma poważnej (politycznej) jedności Europy bez... jedności
politycznej.


A jeśli Europa ma być w nadchodzących stuleciach liczącą się
Cywilizacją, musi się zjednoczyć "poważnie". Inaczej przepadnie jako
siła geopolityczna.


Twój wybór (1/2) widzę zasadniczo jako trafny i jako opcję
wartościową widzę tylko i wyłącznie "2".

("1" postrzegam nie jako "inną" formę zjednoczenia, lecz jako
zjednoczenie zablokowane.)


"Miemca" się nie boję (już straszył nas nim pan Prezydent - idziesz
w jego ślady?:)

Gejów (uprzedzając dalszy bieg myśli eurosceptycznej) - też nie:)



Nie postrzegam UE "realistycznie" (w mniemaniu prawicy, tj.
paranoicznie) jako hierarchicznego stada wilków pod tyranią Niemiec.

To wizja propagandy obrzydzającej Europę.


Krajów przewodzących UE jest kilka i równoważą się one.



Z tym kultem USA to jesteś zabawny:)


Naprawdę uważasz, że "emancypacja Europy od hegemonii USA" to taki
horror?

To dziwny jest ten twój patriotyzm europejski:)


Ja tam wolę, żeby Polska nie "emancypowała się" od Europy!:)))


W stosunku do USA reprezentujesz postawę służalczą ("jak zapiszemy
się na 51 stan, to nas będą bronić":)))


> USA ma interes, by bronić praw sojusznika do ziem zdobytych w
> II wojnie na Pomorzu, Warmii, Mazurach i Śląsku.


Myślenie życzeniowe.


USA ma nas w nosie. A przynajmniej dobrze, żeby nas miały w nosie!
Bo tylko ze swoich motywacji imperialno-ekspansywnych mogą być
zainteresowane obroną "naszych praw".


A ja nie chcę wojny.


Nie chcę, by mój kraj widział swoją rolę jako pionka na montowanym w
tym celu froncie.


(Co byście, biedni militaryści (przepraszam: "realiści"), zrobili,
gdyby Obama pokojowo dogadał się z Rosją!:)



Widzę przyszłość Polski we wspólnocie wartości (z Europą), a nie w
handlu interesów (z prawicowymi USA)



> Proces
> zainicjowany przez traktat lizboński może kiedyś, w dalekiej
> przyszłości poprowadzić polskich żołnierzy (wchodzących w skład
> wielkiej armii euroazjatyckiej, bo do UE dołączy też Rosja) na
> śmiertelny bój z żołnierzami amerykańskimi.


A co mają zamiar zaatakować?:)


Odpowiadam: wtedy mamy (Europejczycy) obowiązek się bronić.

Zdradą by było wtedy się wyłamywać.


Ale na szczęście ta "wojna" to tylko zupełnie fantasmagoryczne
marzenia polskich "wasalów USA".


Jak na razie wygląda raczej na to, że Obama "zapisze USA do Unii
Europejskiej"!:)


To nie żart. Wygląda na to, że przyszłość globalizacji ekonomicznej
buduje się wokół euro, a już nie dolara.



Ruch Ganleya to sieroty po Bushu. Już na starcie jesteście spóźnieni.

Bronię interesów swoich i mojego kraju

[jerzykrajewski7]

Patriota to wielkie słowo.

Ja tylko bronię interesów swoich i swojego kraju.

Mój interes jest skromny. Mam niedużą nieruchomość na Pomorzu
Środkowym i nie chciałbym, by moja rodzina straciła ją za
kilkadziesiąt lat.

Niemcy to poważne państwo, które myśli w długiej, nawet stuletniej
perspektywie.

Moje zasługi dla niepodległości Polski nie są wielkie.

Wiosna 1988 r. publicznie powiedziałem komunistom, że błądzą i
powinni wracac na drogę właściwego rozwoju do kapitalizmu i
demokracji parlamentarnej.

Większość opozycji chciała wówczas socjalizmu z ludzką twarzą.

UE jest dla mnie ważna, ale ważniejsza jest Polska.

Teraz istotne jest to, co powie nowy prezydent USA Barack Obama.

Czy wymieni Polskę jako swojego ważnego sojusznika w przemówieniu
dotyczącym polityki zagranicznej USA?

Gdy nie wymieni, jako sojusznicy w staraniach o utrzymanie
korzystnego dla Polski traktatu nicejskiego zostaną tylko
Irlandczycy i Czesi.


Toczą się obecnie w Polsce zmagania porównywalne z walką o
niepodległość naszego kraju po II wojnie światowej. Wówczas przewaga
sojuszników ZSRR była miażdżąca - mieli wojsko, policję, sądy,
prokuraturę, media.

Również teraz przewaga sojuszników Niemiec jest olbrzymia - mają
wojsko, policję, sądy, prokuraturę, media.

Być może dynamika europeistów jest tak wielka, że nie uda się ich
powstrzymać, tak jak w latach 40. XX wieku trudno było powstrzymać
komunistów.

I znowu wiele zależy od USA, bo to jest wielkie supermocarstwo.
Na ich miejscu zaangażowałbym się jednak w walkę w europeistami w
każdym europejskim kraju.

Mam nadzieję, że amerykańska administracja zorientowała się już, że
bracia Kaczyńscy to niepewni sojusznicy, bo Jarosław Kaczyński chce
superpaństwa i superarmii UE.

Jeżeli wygra w Polsce traktat lizboński tragedii nie będzie. Nawet
pod władzą komunistów można było żyć, a kraj rozwijała się, dokonał
sporego skoku cywilizacyjnego.

Niemcy potrafią być ludzkimi panami.

Tylko państwa polskiego żal.

Już kilka razy je straciliśmy (ostatnio w 1939 r.), to wiemy jak to
źle jest bez własnego państwa.

Wiedzą o tym też Czesi czy Irlandczycy, którym Brytyjczycy bardzo
dopiekli.

Hiszpanie, Portugalczycy, Holendrzy, Duńczycy nie mają takich
doświadczeń. U tych ostatnich nawet okupacja niemiecka była bardzo
łagodna.

U nas Niemcy wymordowali 6 milionów ludzi, zniszczyli naszą stolicę,
spalili nasze wsie. Mamy złe wspomnienia. Wiemy, że Niemcy potrafią
też być okrutnymi barbarzyńcami.

Proszę więc pozwolić mi zachować wobec nich dystans i ostrożność.

Ta integracja polityczna UE pod wodzą Niemiec nie musi się mi
podobać.

Traktat lizboński wymyśliła kanclerz Niemiec Angela Merkel. W Polsce
popierają go niemieccy agenci wpływu i ich sprzymierzeńcy, którzy
uwierzyli, że to konieczność dziejowa.

Komuniści też twierdzili, że komunizm to konieczność dziejowa, a
jednak komunizm okazał się pomyłką.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Ciasno pojętego:)

[nick3]

"Kto mówi o interesach jednego narodu, jest nieprzyjacielem
wolności. Chcieć poprawiać stan narodu jakiego niezależnie od stanu
Europy całej, jest to działać wbrew interesom tegoż narodu"

Adam Mickiewicz


To tak a propos szermowania pojęciem "interesu" jako mniemanym
wyznacznikiem myślenia patriotycznego.




>I znowu wiele zależy od USA, bo to jest wielkie supermocarstwo.
>Na ich miejscu zaangażowałbym się jednak w walkę w europeistami w
>każdym europejskim kraju.

Ciekawe, czy jakbyś tęsknił do takiej zewnętrznej ingerencji ze
strony innego mocarstwa (nie wymienię z nazwy), to nasi rodacy
równie łatwo przeszliby nad tym do porządku dziennego?:)

Nazwijmy rzecz po imieniu: jesteś przeciwnikiem podmiotowości
Europy, gotowym angażować przeciwko jej inicjatywom integracyjnym
zewnętrzne mocarstwo.

Mocne słowo, ale uważam, że to jest zdrada.

Dobrze wiesz, że zjednoczona Europa jest państwem prawa i twojej
posiadłości na Pomorzu nic nie zagraża (najwyżej jakiś twój potomek
przegra ją w karty;)


Państwowość była dla Polaków najwyższą aspiracją przez wieki
(zwłaszcza przez te wieki, kiedy była im odebrana siłą).


Ale nawet wtedy zawsze żywa była myśl o przyszłej integracji z
innymi demokratycznie już rządzącymi się narodami.

Jak pokazuje cytat z Mickiewicza, polska walka o własne państwo była
ściśle zwiazana z walką o wolność prowadzoną ramię w ramię z innymi
europejskimi ruchami "wywrotowymi" i wiązała się ze wspólną im
wszystkim nadzieją na zjednoczony świat wolnych narodów.


Dzisiejsza UE jest po prostu późnym, lecz wiernym owocem tamtych
czasów.


Państwowość nie była ostateczną i nieprzekraczalną aspiracją
polskiego pragnienia wolności.

To dlatego polscy bojownicy o nią - walczyli "za naszą i waszą".


PS. Jest też nie fair ze strony propagandy antyeuropejskiej
przekonywanie Polaków, że UE to prywatny folwark Niemiec.

Prawica, światopogląd cyniczny, niezdolny myśleć w kategoriach
wspólnych ideałów społecznych, lecz za wszystkim widzący walkę
wrogich sobie "interesów", chciałby kazać nam widzieć:

w demokracji - tylko pusty sztafaż

we wspólnocie - relacje pan-klient

w zjednoczeniu - bezpardonową hegemonię

w Unii Europejskiej - "drugi ZSRR"



To jednak nie jest rzczywistość Europy, lecz jej obraz widziany
przez okulary chorej ideologii.


Chorej, bo na niej nie da się zbudować pokojowej potęgi
cywilizacyjnej.

Zaś bez kultury zaufania nie ma politycznej siły.

Przynajmniej w wolnym świecie.



Oby Polacy zaczęli myśleć kategoriami wolnego świata!

UE to jest układ biznesowy

[jerzykrajewski7]

"Kto mówi o interesach jednego narodu, jest nieprzyjacielem
wolności. Chcieć poprawiać stan narodu jakiego niezależnie od stanu
Europy całej, jest to działać wbrew interesom tegoż narodu"

Adam Mickiewicz


To tak a propos szermowania pojęciem "interesu" jako mniemanym
wyznacznikiem myślenia patriotycznego.




>I znowu wiele zależy od USA, bo to jest wielkie supermocarstwo.
>Na ich miejscu zaangażowałbym się jednak w walkę w europeistami w
>każdym europejskim kraju.

Ciekawe, czy jakbyś tęsknił do takiej zewnętrznej ingerencji ze
strony innego mocarstwa (nie wymienię z nazwy), to nasi rodacy
równie łatwo przeszliby nad tym do porządku dziennego?:)

Nazwijmy rzecz po imieniu: jesteś przeciwnikiem podmiotowości
Europy, gotowym angażować przeciwko jej inicjatywom integracyjnym
zewnętrzne mocarstwo.

Mocne słowo, ale uważam, że to jest zdrada.


ODP. UE to jest na razie układ biznesowy. Nie ma państwa UE. Jestem
obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej i tylko jej przysięgałem
wierność. Polski nigdy nie zdradziłem. Zdrajcami są ci, którzy chcą
oddać resztki suwerenności mojego kraju obcej biurokracji.


Dobrze wiesz, że zjednoczona Europa jest państwem prawa i twojej
posiadłości na Pomorzu nic nie zagraża (najwyżej jakiś twój potomek
przegra ją w karty;)

ODP. Prawo można zmienić tak, że zgodnie z nim będę musiał oddać
nieruchomość poprzednim właścicielom. Może być jak w Kosowie.
Przyjdą obcy i wygonią.


Państwowość była dla Polaków najwyższą aspiracją przez wieki
(zwłaszcza przez te wieki, kiedy była im odebrana siłą).


Ale nawet wtedy zawsze żywa była myśl o przyszłej integracji z
innymi demokratycznie już rządzącymi się narodami.

Jak pokazuje cytat z Mickiewicza, polska walka o własne państwo była
ściśle zwiazana z walką o wolność prowadzoną ramię w ramię z innymi
europejskimi ruchami "wywrotowymi" i wiązała się ze wspólną im
wszystkim nadzieją na zjednoczony świat wolnych narodów.


Dzisiejsza UE jest po prostu późnym, lecz wiernym owocem tamtych
czasów.


Państwowość nie była ostateczną i nieprzekraczalną aspiracją
polskiego pragnienia wolności.

To dlatego polscy bojownicy o nią - walczyli "za naszą i waszą".


PS. Jest też nie fair ze strony propagandy antyeuropejskiej
przekonywanie Polaków, że UE to prywatny folwark Niemiec.


ODP. Niemcom najbardziej zależy na integracji politycznej. Widać
mają w tym jakiś szczególny interes.



Prawica, światopogląd cyniczny, niezdolny myśleć w kategoriach
wspólnych ideałów społecznych, lecz za wszystkim widzący walkę
wrogich sobie "interesów", chciałby kazać nam widzieć:

w demokracji - tylko pusty sztafaż

we wspólnocie - relacje pan-klient

w zjednoczeniu - bezpardonową hegemonię

w Unii Europejskiej - "drugi ZSRR"



To jednak nie jest rzczywistość Europy, lecz jej obraz widziany
przez okulary chorej ideologii.

ODP. Wodzieliśy tę rzeczywistośc Europy w Jugosławi, gdy nadleciały
NATO-wskie bombowce wezwane przez Niemcy i zbombardowały serbskie
miasta i wsie. To było zaledwie kilka lat temu. Jeszcze rany się nie
zagoiły, jeszcze mosty, drogi, elektrownie nie zostały odbudowane.


Chorej, bo na niej nie da się zbudować pokojowej potęgi
cywilizacyjnej.

Zaś bez kultury zaufania nie ma politycznej siły.

Przynajmniej w wolnym świecie.



Oby Polacy zaczęli myśleć kategoriami wolnego świata!


ODP. Wolny świat potrafi być okrutny. Gdy już nie będziemy mieli
własnego państwa, nasza policja, służby specjalne i prokuratura będą
podległe władzom brukselskim, trzeba będzie trzymać mordę w kuble, a
nie upominać się o polskie interesy. Nas premier Donald Tusj już
oddaje pokłon nowym władcom. Prezydent Lech Kaczyński już oddał,
tera droczy się, by utrzymac jeszcze przez pewien czas przy sobie i
PiS eurorealistyczny i eurosceptyczny elektorat.
Prawdziwymi eurosceptykami CBA i inne służby już się zajmowały i
zajmują. "Gazeta Polska" już walnęła atak medialny, że za Libertas
stoi WSI, by odstraszyć ludzi od tego ruchu.

Atmosfera jest jak za komuny. Opozycja polityczna jest gnębiona
niemiłosiernie. W mediach przemilczan. To jest ten wolny świat w
wydaniu europeistów. W Polsce niewiele różni się od komunistycznego.

W Irlandii było inaczej. Ale zobaczymy, jak będzie przed drugim
referendum. Jakich metod użyją europeiści, by je wygrać.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Atmosfera jest jak za komuny

[jerzykrajewski7]

UE to jest na razie układ biznesowy. Nie ma państwa UE. Jestem
obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej i tylko jej przysięgałem
wierność. Polski nigdy nie zdradziłem. Zdrajcami są ci, którzy chcą
oddać resztki suwerenności mojego kraju obcej biurokracji.

Niemcom najbardziej zależy na integracji politycznej. Widać
mają w tym jakiś szczególny interes.

Widzieliśmy rzeczywistość Europy w Jugosławii, gdy nadleciały
NATO-wskie bombowce, wezwane przez Niemcy, i zbombardowały serbskie
miasta i wsie. To było zaledwie kilka lat temu. Jeszcze rany się nie
zagoiły, jeszcze mosty, drogi, elektrownie nie zostały odbudowane.

Wolny świat potrafi być okrutny.

Gdy już nie będziemy mieli własnego państwa, nasza policja, służby
specjalne i prokuratura będą
podległe władzom brukselskim, trzeba będzie trzymać mordę w kuble, a
nie upominać się o polskie interesy.

Nasz premier Donald Tusk już oddaje pokłon nowym władcom. Prezydent
Lech Kaczyński już oddał,
teraz droczy się, by utrzymać jeszcze przez pewien czas przy sobie i
PiS eurorealistyczny i eurosceptyczny elektorat.

Prawdziwymi eurosceptykami CBA i inne służby już się zajmowały i
zajmują. "Gazeta Polska" już walnęła atak medialny, że za Libertas
stoi WSI, by odstraszyć ludzi od tego ruchu.

Atmosfera jest jak za komuny. Opozycja polityczna jest gnębiona
niemiłosiernie. W mediach przemilczana. To jest ten wolny świat w
wydaniu europeistów. W Polsce niewiele różni się od komunistycznego.

W Irlandii było inaczej. Ale zobaczymy, jak będzie przed drugim
referendum. Jakich metod użyją europeiści, by je wygrać.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

"Atmosfera jest jak za komuny. Opozycja polityczna jest gnębiona
niemiłosiernie. "
daj pan sobie spokój panie Krajewski, wstydu sobie oszczędź, pan chyba świeżo po
studiach Rydzyka, ględzisz już pan tak, że się czytać tego odechciewa
pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_spiskowa

Spiski są wieczne

[jerzykrajewski7]

Skończyłem Uniwersytet Warszawski. W czerwcu 1988 r. obroniłem tam w
Instytucie Dziennikarstwa pracę magisterską pt. "Polityczna rola
telewizji w Polsce" na piątke. Polecam lekturę. Obroni się również
teraz.

Moja wiedza jest dość ograniczona, ale wiem tyle, by napisac, że
spiski są wieczne. Były w starozytnym Rzymie, były w PRL i sa teraz
w UE.

Rząd Donalda Tuska gnębi Radio Maryja jak kiedyś komuniści gnębili
Kościół katolicki w Polsce. Te same metody. Być może ci sami ludzie.

Najpierw zabrał przeznane już dotacje na geotermię w Toruniu, potem
zabronił zbierać publicznie pieniądze na ten cel. Wypisz, wymaluj
komunistyczne metody.

Nie słucham Radia Maryja, nie oglądam Telewizji Trwam, ale jestem
gotów ich bronić w imię wolności słowa w Polsce.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

to broń ich już pan, a badał się pan na zwapnienie mózgu? niech mnie pan źle nie
zrozumie, ale w tym wieku to już można profilaktycznie ?
dziadostwo.blox.pl/resource/rydzyk3.jpg

Gdy argumentów brak

[jerzykrajewski7]

Do psychuszki komuniści wysyłali.

Widzę, że europeiści też. Teraz to się nazywa badanie zwapnienia
mózgu? Zapamiętam.

[abhaod]

nie musisz zapamiętywać, może zamiast tego zrobisz małe porównanie na temat
prl-owskiej komuny i dzisiejszej RP, może słówko na temat np. zależności
pomiędzy wyborami i wydawaniem paszportów, albo działalnością polityczną
(poglądami politycznymi) a pracą

Z pracą jest podobnie

[jerzykrajewski7]

Paszporty wydają teraz każdemu.

Ale z pracą jest podobie, jak w PRL.

W prywatnych firmach i w PRL nie pytano o poglądy.

Natomiast w firmach i instytucjach państwowych zwycięskie partie
biorą wszystkie dobre miejsca pracy.

Ludzie o poglądach antyunijnych nie są przyjmowani do pracy, a jak
już jakiś etat zdobędą i ujawnią się, że są przeciw traktatowi
lizbonskiemu - sa wyrzucani.

Jeszcze nie jest tak jak kiedyś w Austrii, że bez partyjnej
rekomendacji nie można było zostać sprzataczką w szkole, ale ten cel
przed nami. PO wytyczyło go jasno.

Kto codziennie nie ogląda "Szkła kontaktowego" w TVN 24 jest w
administacji rządowej i samorządowej spalony :))))

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[abhaod]

a wy tak mociumpanie od siebie, czy z powietrza ?
autsch.de/27929/arschleuchte/

[wet3]

nick3 napisał:
> Mylisz się. Nie ma literalnie nic niedemokratycznego w powtórzeniu
> referendum, o ile jest to zgodne z demokratycznie ustanowionym
> prawem danego kraju.
> Mylisz się również twierdząc, że jest to praktyka typowa dla
> totalitaryzmów.
> Jest przeciwnie.
> W żadnym totalitaryzmie nie byłoby potrzeby powtarzania referendum.

Glupoty pleciesz.
PS - Wlasnie w totalitaryzmach robi sie referenda czy tez
glodsowania, ktorych wyniki z gory z wielka dokladnoscia mozna
przewicziec! Dlaczego? - Ano po to aby "udowodnic", ze jest sie
demokracja.

[abhaod]

"Konstytucja – wbrew temu, co myśli o niej wielu Francuzów czy Niemców – była
symbolem Europy socjalnej. W takiej Europie Polska ma mniejsze szanse na sukces
niż w Europie ekonomicznej. Dlatego upadek konstytucji jest dla Polski pewną
szansą" (Jan Vincent Rostowski)

szansą ? na co ? na bogacenie się bogatych i nędzę biednych ? nie widać tu
prawdziwych wartości liberalnych,
www.racjonalista.pl/kk.php/s,5048/q,Ofensywny.liberalizm

[cdxv]

> szansą ? na co ? na bogacenie się bogatych i nędzę biednych ?

To znaczy?

nie widać tu
> prawdziwych wartości liberalnych,
> www.racjonalista.pl/kk.php/s,5048/q,Ofensywny.liberalizm

A jakie to są "prawdziwe wartości liberalne"? Spróbuj własnymi słowami.

Abstrahując od tego jaki jest traktat, nie uważasz, że głos Europejczyków jest
tutaj decydujący i że demokrację należy szanować?

[abhaod]

nie lubię się powtarzać, poczytaj sobie moje posty uważniej

Te, z którymi dyskutuję czytam

[cdxv]

uważnie i dlatego zadaję takie a nie inne pytania. Chyba nie wymagasz ode mnie
abym przeczytał wszystkie posty jakie popełniłeś na gazeta.pl?

A dla formalności spróbujmy raz jeszcze: jesteś za czy przeciwko demokracji?

[abhaod]

"A dla formalności spróbujmy raz jeszcze: jesteś za czy przeciwko demokracji?"
ze schizofrenikami z zasady nie dyskutuję

Już wiem, jesteś przeciw, wszak

[cdxv]

sugerowałeś wyżej, że obecny stan demokracji może doprowadzić do nazizmu, więc
należy ją ukrócić. Co, niestety, budzi uzasadnione wątpliwości co do twej
poczytalności :-)

> ze schizofrenikami z zasady nie dyskutuję

[abhaod]

cdxv napisał:

> sugerowałeś wyżej, że obecny stan demokracji może doprowadzić do nazizmu, więc
> należy ją ukrócić.
gdzie ja to sugerowałem ?

Przecież piszesz, że "demokracja

[cdxv]

szwankuje" (czego nb. w ogóle nie uzasadniłeś) i zaraz potem, że "Hitlera też
demokratycznie wybrano". Znaczy się, że jest jakaś analogia, jakieś
przeniesienie, jakaś konotacja. No chyba, że piszesz tak kompletnie bez sensu,
że nawet między dwoma sąsiadującymi ze sobą zdaniami nie ma żadnego związku -
wtedy sorry :-)

[abhaod]

"szwankuje" to tendencja do nazizmu? staraj się czytać co piszę i nie dorabiaj
zakończeń, to napisałem w podanym linku, czego nie przeczytałeś ( bo po co?
dorabiasz fakty do swojej teorii)
"nie rozumiesz co piszesz, porównanie do partii komunistycznej to czysta
demagogia, na demokratyczne referendum mogą sobie pozwolić tak bogate państwa
jak Szwajcaria, gdzie liczna jest klasa średnia,"

Zaraz po zdaniu o szwankującej demokracji pisałeś

[cdxv]

o wybranym demokratycznie Hitlerze, co nie? Pamiętasz czy potrzebujesz linka?

[abhaod]

naturalnie, że został wybrany demokratycznie, tylko co to za demokracja, widzę,
że masz kłopoty z abstrakcyjnym myśleniem, więc jeszcze raz BEZ SILNEJ KLASY
SREDNIEJ DEMOKRACJA NIE FUNKCJONUJE

Vaclav Klaus jest wspaniały

[jerzykrajewski7]

I dodatkowo chcę być w jednej grupie z Vaclavem Klausem, prezydentem
Czech, liberałem i demokratą, który rozsądnie patrzy na świat.
Chciałbym, by nasz kraj miał takiego wykształconego i odważnego
przywódcę. Wywiad z nim jest pod adresem:

www.libertas.net.pl/polityka/82-mam-oczy-otwarte-.html.
Polecam też jego książkę „Czym jest europeizm?”, którą przeczytałem
wczoraj. Jest dostępna pod adresem www.multibook.pl

Klaus myśli jak Leszek Balcerowicz, ale twardo trzyma się swoich
zasad, czego o Balcerowiczu nie zawsze można powiedzieć.



Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[velvet_demon]

Kondolencję dla szefa tego interesu. Koleś nie wie w co wdepnął usiłując się
porozumieć z kimkolwiek w tym kraju :D Zdawało mu się, że rozmawiał z
przedstawicielami szeroko rozumianej lewicy i prawicy a to tylko niewielkie
wycinki. Zrozumie gdy straci kupę forsy i nadal będzie miał w Polsce z tego
całego ruchu przysłowiowy guzik z pętelką.

Czy Leszek Miller zgodzi się być w Libertas?

[jerzykrajewski7]

Czy Leszek Miller, jeden z najlepszych polskich premierów, o ile nie
najlepszy, zgodzi się być w Libertas?

Bronił Traktatu Nicejskiego jak lew.

Jest wyjątkowo inteligentny i dzielny. Ma wspaniałe poczucie humoru.

Co o tym myślicie?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Leszek Miller nie ma czasu

[jerzykrajewski7]

Już w niedzielę (Sent: Sunday, January 18, 2009 7:18 PM),
odpowiedział, że 24 stycznia będzie "z wnuczką na feriach zimowych".


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Czy Jan Rokita może być w Libertas

[jerzykrajewski7]

Właśnie dostałem mail z Krakowa z ideą, by do Libertas zaprosić Jana
Rokitę.

Wysłałem do niego maila z zaproszeniem.

Czy zgodzi się?


Co myślicie?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[velvet_demon]

Wiesz co, weź zacznij pisać w trochę innym tonie bo to za bardzo agitką pachnie
i jest zwyczajnie śmieszne :D

To jest agitka

[jerzykrajewski7]

Wykorzystuję to forum do promowania ruchu Libertas.

Gazeta.pl stwarza mi taką możliwość, to ją wykorzystuję.

Dziękują Agoro!


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[velvet_demon]

No to kiepska, bo nie dość, że idzie to wyczuć to jeszcze to wszem i wobec
potwierdzasz :D Raczej odstraszające niż zachęcające :D

W agitacji nie ma nic złego

[jerzykrajewski7]

W agitacji nie ma nic złego.

To podstawa demokracji.

Przekonywanie obywateli do swoich racji.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[velvet_demon]

Nie ma nic złego jak jest dobrze zrobiona :D Ta nie jest.

Wiem, że muszę poduczyc się agitacji

[jerzykrajewski7]

Libertas ma szkolić swoich ludzi.

Ma doświadczenie z Iralndii.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Jan Rokita nie chce do polityki

[jerzykrajewski7]

Jan Rokita odpowiedział właśnie (Sent: Wednesday, January 21, 2009
11:14 PM) mailem, że:

"Na razie nie zamierzam angażować się w politykę".


No cóż, Libertas będzie musiał działać bez Jana Rokity.

Szkoda.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Traktat Lizboński jest wręcz szkodliwy

[jerzykrajewski7]

Dla procesu integracji Traktat Lizboński jest wręcz szkodliwy

Można być euroentuzjastą i zarazem zdecydowanym przeciwnikiem
Traktatu Lizbońskiego; w takiej postawie nie ma sprzeczności.
Analiza Traktatu Lizbońskiego prowadzi bowiem do wniosku, że traktat
ten nie służy ani obywatelom Europy, ani państwom tworzącym Unię
Europejską, ani samej Europie.



Pan Declan Ganley zaledwie wyraził chęć utworzenia polskiego
oddziału paneuropejskiej partii LIBERTAS a prasa już zdążyła podać
szereg nieprecyzyjnych (a nawet nieprawdziwych) informacji o tej
idei.


Wojciech Wybranowski w "Rzeczypospolitej", tytułuje swój artykuł o
idei powołania LIBERTAS w Polsce: Milioner chce łączyć polskich
eurosceptyków. W słowniku strony internetowej Parlamentu
Europejskiego pojęcie “eurosceptyk” zdefiniowane jest następująco:
termin ten jest często używany w stosunku do osób, które są
przeciwne integracji europejskiej lub które podchodzą sceptycznie do
UE i jej celów.

Otóż z publicznych wypowiedzi Pana Declana Ganleya nie wynika, aby
był on eurosceptykiem w podanym znaczeniu. To prawda, że Declan
Ganley jest uważany za “ojca chrzestnego” irlandzkiego NIE dla
Traktatu Lizbońskiego - ale od sprzeciwu wobec traktatu do
eurosceptycyzmu droga jest doprawdy daleka.

Można być euroentuzjastą i zarazem zdecydowanym przeciwnikiem
Traktatu Lizbońskiego; w takiej postawie nie ma sprzeczności.
Analiza Traktatu Lizbońskiego prowadzi bowiem do wniosku, że traktat
ten nie służy ani obywatelom Europy, ani państwom tworzącym Unię
Europejską, ani samej Europie. Dla procesu integracji europejskiej
Traktat Lizboński jest wręcz szkodliwy. Co więcej jest sprzeczny z
deklarowanymi celami Unii, bowiem oddala obywateli od instytucji
europejskich i oddaje proces decyzyjny w ręce europejskiej
biurokracji.


"Rzeczpospolita" w artykule Wojciecha Wybranowskiego
twierdzi “Libertas miał połączyć: Naprzód Polsko Janusza Dobrosza,
Prawicę Rzeczypospolitej Marka Jurka i Stronnictwo Piast Zdzisława
Podkańskiego oraz europosłów LPR.” Jest to twierdzenie nieprawdziwe.
W wypowiedziach Delana Ganleya nie ma zapowiedzi chęci odegrania w
Polsce roli ideologicznego integratora polskiej prawicy.
Toteż "Rzeczpospolita" w komentarzu dodaje: “Irlandzki milioner,
który przyczynił się do odrzucenia przez Irlandczyków w referendum
traktatu lizbońskiego, dla polskich polityków prawicy jest… zbyt
liberalny. – Nie wyklucza wspólnej waluty czy jednego prezydenta
UE.” Czy kogoś, kto nie wyklucza wspólnej europejskiej waluty i
wspólnego - wybieranego przez obywateli - Prezydenta Europy, można
nazywać Eurosceptykiem ?


LIBERTAS jest ruchem (paneuropejską partią), który chce wzmocnienia
Europy, ruchem wskazującym, że zagrożeniem dla Europy jest
brukselska biurokracja i kierunek integracji coraz bardziej
oddalający instytucje europejskie od zasad demokracji oraz od
poszanowania tożsamości narodów Europy; przy czym wydaje się, że ten
pierwszy cel jest dla LIBERTAS i samego Declana Ganleya celem
zasadniczym. A jeśli nie jest, to przynajmniej w Polsce być powinien.


Pan Marek Jurek z Prawicy Rzeczypospolitej stwierdził, że udział w
wyborach do Europarlamentu “pod szyldem Declana Ganleya” jest
nieporozumieniem. Znam Pana Marka Jurka jeszcze z czasów Komitetu
Obywatelskiego 1989 r. i mimo, że się z nim w wielu kwestiach nie
zgadzam, bardzo go jako człowieka wiernego swoim poglądom szanuję.

Trawersując jednak wypowiedź Pana Marka Jurka, stwierdzić trzeba, że
to dobrze, że LIBERTAS w Polsce nie będzie działała “pod szyldem
Marka Jurka”, to by dopiero było nieporozumienie

Jerzy Marcin Majewski

Cały tekst jest pod adresem:

www.libertas.net.pl/polityka/85-dla-procesu-integracji-traktat-lizboski-jest-wrcz-szkodliwy.html

Leszek Miller nie posłał Rywina

[jerzykrajewski7]

Tu jest fragment teksu na temat afery Rywina z wikipedie:

74.125.77.132/search?
q=cache:JUgUEKHL2tgJ:pl.wikipedia.org/wiki/Afera_Rywina+afera+Rywina&
hl=pl&ct=clnk&cd=1&gl=pl

11 lipca – Lew Rywin spotyka się z prezes Agory Wandą Rapaczyńską w
kawiarni hotelu Bristol. Dostaje od niej notatkę z informacjami o
oczekiwaniach Agory względem nowelizacji ustawy medialnej.
15 lipca – Lew Rywin ponownie spotyka się z prezes Agory Wandą
Rapaczyńską. Powołując się na rozmowę z Leszkiem Millerem deklaruje,
że ustawa medialna wejdzie w życie w kształcie proponowanym przez
Agorę jeśli:
Agora przekaże 17,5 miliona dolarów (przy ówczesnym kursie dolara,
chodziło o 60 milionów złotych) na konto Heritage Films. Pieniądze
te miały trafić do SLD.
Gazeta Wyborcza przestanie krytykować premiera i SLD.
Po przejęciu przez Agorę Polsatu, Lew Rywin zostanie zatrudniony w
tej stacji. Jak ustaliła komisja śledcza, między innymi w celu
pilnowania interesów SLD.
22 lipca – Lew Rywin spotyka się z redaktorem naczelnym Gazety
Wyborczej – Adamem Michnikiem. Rozmowa początkowo toczy się na
tarasach siedziby Agory. Później przenosi się do gabinetu Michnika.
Fragment tej rozmowy, nagrany na dyktafonie przez Michnika w jego
gabinecie[4], stał się bezpośrednią przyczyną wybuchu Afery Rywina.
Tego samego dnia Michnik rozmawia o korupcyjnej propozycji z
premierem Leszkiem Millerem i prezydentem Aleksandrem Kwaśniewskim.
23 lipca – Na posiedzeniu Rady Ministrów rząd przyjmuje korzystną z
punktu widzenia interesów Agory poprawkę do ustawy medialnej.


A tu jest fragment tekstu z "Gazety Wyborczej"

wyborcza.pl/1,75478,1237212.html?as=4&ias=9&startsz=x

18 lipca

Michnik mówi Millerowi

Posiedzenie Rady Integracji Europejskiej; jej członkiem jest Michnik.

Michnik: - Zadzwoniłem do premiera z prośbą o rozmowę w cztery oczy
przed posiedzeniem. Powiedziałem oględnie, choć byłem zdenerwowany
jak cholera, że przyszedł do nas jego pełnomocnik z pewną propozycją
personalną i biznesową... Premier zrobił wielkie oczy.

Leszek Miller: - Michnik zapytał, czy wysyłałem do Agory
emisariusza. Gdy zaprzeczyłem, pokazał mi notatkę Wandy
Rapaczyńskiej. Wpadłem w osłupienie.

Michnik: - Premier zapytał mnie: "Ale przecież ty w to nie
wierzysz?". - Wierzę, nie wierzę - mówię. - Byłeś z Rywinem na
jakichś rybach.

Miller: - Nigdy nie byłem z Rywinem na żadnych rybach. Nigdy nie
łowiłem z nim żadnych ryb ani dużych, ani małych. Widziałem go
ostatni raz na pokazie "Pianisty" w połowie czerwca. Doszedłem do
wniosku, że musimy zrobić konfrontację: Michnik, Rywin i ja.

Michnik: - Między spotkaniem z Millerem a rozmową z Rywinem minęły
cztery dni. Moim zdaniem to dowód na to, że premier nic nie wiedział
o ofercie. Bo gdyby wiedział, ostrzegłby Rywina, by mi jej nie
zgłaszał, a przynajmniej bez powołania się na jego nazwisko.


Jak widzimy, już w tekście odpalającym aferę Rywina jest niezbity
dowód na to, że to nie Leszek Miller (ani jego ludzie) posłał Rywina
do Agory. Na tym dyskusja o udziale ekipy Millera w aferze rywina
powinna się skończyć.

Media i przeciwnicy Millera uproczywą propagandą wmówili ludziom, że
to Miller posłał Rywina.

Warto zauważyć, że kalendarium zamieszczone w wikipedi powija
milczeniem spotkanie Michnika z Millerem 18 lipca 2002 r. Psuje to
bowiem konstrukcję myślową.

Afera Rywina nie została wyjaśniona.

Prokuratura umorzyła sprawę, bo nie doszała, kto posłał Rywina.

Na pewno nie zrobił tego Leszek Miller i jego ludzie.

W takim razie kto?

Są dwie odpowiedzi:
1. Rywin zwariował.
2. Byli to przeciwnicy polityczni Leszka Millera.

Pierwszą odpowiedź trzeba odrzucić. Rywin to bardzo inteligentny
człowiek.

Prawdziwa jest zatem druga.

Trzeba wtedy zadać kolejne pytanie.

Dla kogo Rywin gotów byłby narazić swoją karierę, byle tylko można
było zaszkodzić rządowi Leszka Miller?

Na pewno ludzi takich nie można szukac po prawej stronie sceny
politycznej.

Zostaje tylko strona lewicow i unijna.

Kto posłał Rywina do Agory?

Nie wiemy.

Mi się wydaje, że uczynili to ludzie z otoczenia Aleksandra
Kwaśniewskiego.

Czy kiedykolwiek dowiemy się prawdy?

Wątpię.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Robert Kwiatkowski rządzi TVP

[jerzykrajewski7]

Robert Kwiatkowski rządzi nadal TVP, twierdzi Rafał Ziemkiewicz.

Libertas nie jest prawicowe i eurosceptyczne

[jerzykrajewski7]

Libertas nie jest ugrupowaniem prawicowym i eurosceptycznym.


To są ludzie akceptujący Unię Europejską, bo przynosi spore korzyści
ekonomiczne, m.in. dzięki zniesieniu granic celnych i barier dla
przepływu kapitału i pracowników.

Polska ewidentnie skorzystała ekonomicznie na wejściu do UE.

Nie dlatego, że dostaje dotacje unijne, ale dlatego, że jest lepiej
traktowana przez zagraniczny kapitał, który w UE czuje się pewniej.

Dla kapitału spoza UE ważne jest, że jesteśmy częścią wielkiego
organizmu gospodarczego i niskie są u nas wynagrodzenia pracowników,
co daje przewagę konkurencyjną.

Dzięki pracy 2 mln osób za granicą zmniejszył się w naszym kraju
bezrobocie i napłynęło do kraju kilkanaście miliardów euro.

Traktat nicejski, którego broni Libertas, jest korzystny dla Polski.

Libertas chodzi głównie o demokrację.

Jeżeli obywatele krajów UE w referendach będą chcieli, by był
prezydent UE wybierany w wyborach powszechnych, to tak ma być.

Libertas nie popiera jednak wprowadzenia urzędu prezydenta UE ani
urzędu ministra spraw zagranicznych UE.

Broni traktatu nicejskiego, który takich urzędów nie przewiduje.

Więcej o tym na www.libertas.net.pl

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Rząd powinien poprzeć rozwoj Libertas

[jerzykrajewski7]

Skoro nasz minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski uważa, że
traktat lizbonski jest dla naszego kraju (niej krzystny niż obecnie
obowiązujący traktat nicejski (Sikorski wyraził taką opinie w
wywiadzie dla "Dziennika", za co skrytykowała go porf. Jadwiga
Staniszkis), to polski rząd powinien poprzeć rozwoj Libertas w
Polsce, bo ruch ten walczy z traktatem lizbońskim.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[wet3]

jerzykrajewski napisal: > Polska ewidentnie skorzystala na wejsciu
do UE

Nonsens!!! Polska bardzo wiele stracila. Jej rozwoj gospodarczy
wyraznie jest hamowany przez wyzej gospodarczo rozwiniete kraje,
zwlaszcza Niemcy, ktore kosztem likwidacji przemyslu w Polsce
rozwijaja wlase gospodarki. Stalismy sie tanim rynkiem rak do pracy
oraz rynkiem zbytu dla zachodnioeuropejskich firm. Prosze popatrzec
co zrobiono z naszymi stoczniami, cukrowniami, prosze popatrzec jak
bezwzglednie ogranicza sie nasza produkcje mleka, produktow rolnych
itd., itd. To wszystko wola o pomste do nieba!!!

Stoczni nie można było uratować

[jerzykrajewski7]

Stoczni nie można było uratować w tej formule.

Polscy podatnicy dołożyli do ich utrzymania ponad 5 mld zł.

Wystarczy. Trzeba zrobić tam coś bardziej sensownego.

Większość cukrowni była po rostu nierentowna mimo niskich płac
robotników. Trzbe było je zamknąć.

Jesteśmy potęga mleczarską w Europie. Nasz spółdzielnie mleczarskie
bardzo rozwinęły się.

Poszę policzyć, ile kapitału zagranicznego napłyneło do Polski od
2004 r. Ile dzięki temu powstało miejsc pracy. Jak bardzo wzrósł
nasz eksport.

Staliśmy się normalnym państwem w środku Europy.

Choć korupcja jest spora.

Wielu zbrodni jeszcze z lat 70. i 80. nie wyjaśniono,
sprawiedliwośc nie zadziałała. Co sprawia, że PRL jeszcze szczątkowo
trwa.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Lech Kaczyński był przeciw traktatowi lizbońskiemu

[jerzykrajewski7]

Lech Kaczyński był przeciw traktatowi lizbońskiemu.

Jeszcze dwa lata temu mówił, że odbiera on państwom suwernność.

Jego zdaniem po wprowdzeniu go w życie Polska miałaby stutus
prownicji z autonomią porównywalna do tej jaka miała Galicja w koncy
XIX wieku w ramach Austro-Węgier.

Więcej o tym:

wyborcza.pl/1,76842,4013045.html

Co się stało, że Lech Kaczyński zmienił zdanie i zgodził się na
oddanie suwerenności naszego kraju.

Co prawda teraz wstrzymuje się z podpisem, ale tyllko dlatego, by
nie wywierać presji na Iralndczyków.

Co się stało z naszym prezydentem?

Co się stanie z naszym państwem?

A PO zupełnie zmieniła front. Zmarginalizowała Jana Rokite i
zapomniała o jego haśle "Nice albo śmierć".

Wzywa prezydenta Lecha Kaczyńskiego, by jak najszybciej podpisał się
po zrzeczeniemn się suwerenności przez nasz kraj.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski
wyborcza.pl/1,76842,4013246.html

Europa dla nas przecietnych podatnikow

[jerzykrajewski7]

Europa dla Europejczykow...-nas,zwyklych,przecietnych podatnikow !

Napisał do mnie Michal Cybulinski na adres
[e-mail]

Odpowiedziałem mu

Popieram.

Choć ja bym krzyknął

Europa dla nas,zwyklych,przecietnych podatnikow !

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Krajewski

Brytyjczycy dobiją traktat lizboński?

[jerzykrajewski7]

Brytyjczycy dobiją traktat lizboński?

Autor: Redakcja Fronda.pl Kategoria: Świat czwartek, 15. stycznia
2009 08:42 - Jeśli wygramy wybory, to zorganizujemy referendum
odnośnie Lizbony – twierdzi przywódca brytyjskich konserwatystów.
Czy obywatele kolejnego państwa powiedzą „nie” projektowi eurokratów?



www.fronda.pl/news/czytaj/brytyjczycy_dobija_traktat_lizbonski

Lizbona-rozprawa w niem. Trybunale Konstytucyjnym

[jerzykrajewski7]

Lizbona-rozprawa w niem. Trybunale Konstytucyjnym

Tagi: Polityka Niemcy Polska Traktat z Lizbony Unia Europejska

W sprawie Traktatu z Lizbony odbędzie się 10 i 11 lutego 2009 r.
dwudniowa rozprawa w niemieckim Trybunale Konstytucyjnym w Karlsruhe
(zobacz więcej tutaj:
www.faz.net/s/RubD5CB2DA481C04D05AA471FA88471AEF0/Doc~E123A0C2
CBFDC40CB8DAFB8E2A6162C4F~ATpl~Ecommon~Scontent.html).







Skomentuj
komentarze


A to ciekawe!

A to ciekawe czy beda trzy rozprawy, skoro byly trzy skargi. Poza
tym w porzedniej rundzie przy identycznej sytuacji odrzucenia
Konstytucji nie bylo rozpatrywania sprawy jako bezprzedmiotowej,
poniewaz odrzuconej przez Francje i Holandie.

Teraz w dokladnie takiej samej sytuacji odrzucenia TL przez Irlandie
sedziowie ugieli sie politycznej decyzji i beda rozpatrywali sprawe
dwa dni zamiast odrzucic jako bezzasadna.


Miroslaw Kraszewski

Aktynologia.Nie dajmy sie OSZWABIC
miroslawkraszewski.salon24.pl16.01.2009 - 16:55Skomentuj

@Stefan Hambura

Witam,



Szanowny Panie,



dziekuje za informacje, polskie media nie sa zaintersowane w
informowaniu społeczeństwa w takich sprawach.



pozdrawiam serdecznie


Maryla

Nie dać sie zwariować
maryla.salon24.pl16.01.2009 - 17:31Skomentuj

Do Mirosław Kraszewski, niestety to nie 2006 r.

i polityczne ciśnienie na niem. Trybunał Konstytucyjny było o wiele
większe niż w 2005 r. Dlatego tym razem rozprawa będzie i orzeczenie
zapadnie. A tak dobrze było w 2006 r.:

"Poseł frakcji CDU/CSU dr Peter Gauweiler wniósł 27 maja 2005 r.
skargę do niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego wraz z wnioskiem o
zarządzenie tymczasowe przeciwko ustawie zezwalającej RFN na
ratyfikację Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy. Urząd
prezydialny prezydenta Niemiec oświadczył wtedy, że prezydent
Niemiec nie podpisze tej ustawy tak długo, jak długo niemiecki
Trybunał Konstytucyjny nie rozstrzygnie tej sprawy. Po odrzuceniu
Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy w referendum zarówno
we Francji, jak i Holandii sędzia sprawozdawca niemieckiego
Trybunału Konstytucyjnego w dniu 17 października 2006 r. napisał
między innymi, że Trybunał nie traktuje skargi posła Gauweilera jako
sprawy priorytetowej i nie chce ingerować w dyskusję o dalszych
losach Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy. Niemiecki
Trybunał Konstytucyjny wyszedł z twarzą z tej trudnej sytuacji."

(źródło: hambura.salon24.pl/79542.html)



źródło: hambura.salon24.pl/380809.html

Dobrzy politycy dbają o suwerenność

[jerzykrajewski7]

Myślę, że dokonując ocen polityków na stronie www.dobrzypolitycy.pl
warto może pomyśleć nad kryteriami ocen polityków, warto pamiętać o
tym, że mamy tutaj do czynienia z politykami polskimi, a więc
takimi, których obowiązkiem jest troska o dobro swej Ojczyny, w tym
o jej suwerenność. Trzeba ciągle przypominać sobie, ze przez 123 lat
nie mieliśmy własnego państwa i bardzo pilnować tego, by w procesie
integracji europejskiej nie stało się ono tylko landem Federalnego
Państwa Europejskiego zwanego inaczej super-państwem.

Warto o tym pamiętać myśląc nie tylko o pokoleniach obecnych, ale
też przeszłych (wyrażając im wdzięczność za to, że jesteśmy
Polakami), ale także przyszłych (troszcząc się o ty byśmy przekazali
im w darze suwerenne Państwo Polskie).

Głęboko wierze, że strona www.dobrzypolitycy.pl stanie się ważnym
obszarem dyskusji nad kryteriami oceny polskich polityków (a może i
przy okazji polskich wyborców ?, ,,Jestem wyborcą polskim, więc mam
obowiązki polskie !”) czego twórcom tej strony i szanownym
internautom serdecznie życzę !

Sławomir Kłusek

Autor jest analitykiem giełdowym i pracownikiem Gospodarczego Banku
Wielkopolski, od 1997 roku do 2008 roku był komentatorem
giełdowym ,,Rzeczpospolitej”. Od 2002 roku do chwili obecnej jest
komentatorem Gazety Giełdy ,,Parkiet”. Poglądy przedstawione w
niniejszym opracowaniu wyrażają osobiste stanowisko autora tekstu i
nie odzwierciedlają stanowiska instytucji, z którą jest on związany
zawodowo.

[jerzykrajewski7]

Nie jestem rosyjskim agentem wpływu ani z CIA.

Bronie demokracji i rozsądku w gospodrace w Polsce i UE.

Publicznie w 2003 r. popierałem wejście Polski do UE i to w jaskini
lwa - na zebraniach partyjnych Unii Polityki Realnej, która była
przeciw wejściu Polski do UE.

Popierałem ze względów gospodarczy - że napłynie więcej kapitału do
naszego kraju, że Polacy będą mogli pracować legalnie w krajach UE.

To była cena z ogranicznie suwernności.

Warto było ją zapłacić. Polska skorzystała na wejściu do UE.

Rosjanie popierają głębszą integrację UE. W przyszłości chcą
połaczyć się z UE, by stworzyć przeciwagę dla USA.

To jest plan Michaiła Gorbaczowa. Po to zdemontował komunizm w całym
Układzie Warszawskim w 1989 r., zgodził się na demokrację, by móc w
przyszłości stworzyć jedną Federację Euroazjatycką z walutą euro od
Islandii po Wyspy Kurylskie.

Przeszkadzając dalszej integracji UE przeszkadzam Rosjanom.

Staram się przyłączyć do ruchu Libertas. Więcej o tym pod adresem
wwww.libertas.net.pl.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Polacy nie chcą suwerrennego państwa?

[jerzykrajewski7]

Prosta analiza zachowań w zasie wyborów parlamentarnych w 2007 r.
pokazuje, że Polacy nie chcą suwerennego państwa, zagłosowali bowiem
na partie polityczne, które są za przyjęciem traktatu lizbońskiego.

A może nie wiedzą, co oznacza traktat lizboński - że Polska stanie
się autonomiczną gubernią w ramach UE?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Co o UE powie Obama

[jerzykrajewski7]

Ciekawe, czy i co o UE powie dziś Barack Obama.

Czy wspomni o Polsce?

Bronię klasy średniej

[jerzykrajewski7]

@ Korwinolub Prawicki:
Różnica między przedsiębiorcą a pracownikiem najemnym jest
zasadnicza.
Przedsiębiorca jest właścicielem i szefem, a pracownik tylko
najemnikiem.
To różnica niewiele mniejsza niż różnica między panem i niewolnikiem.
Dlatego bronię klasy średniej, właścicieli małych i średnich firm.
Oni w którymś momencie uwierzyli Samoobronie, która, niestety, za
pomocą ubeckich metod został zniszczona przez PiS,
środowisko “Gazety Wyborczej i inne media.

Obecnie klasa średnia nie ma w Polsce swojego przedstawicielstwa.
No bo nie są nimi partie parlamentarne, który w całości poparły
zapis o strażaku nawet w najmniejszej firmie.

W sprawie emerytur dla SB-ków Janusz Korwin Mikke ma rację. Nie
można nikomu zabierać praw nabytych.
Praca w SB nie była przestępstwem, lecz legalnym działaniem na rzecz
legalnego państwa, uznanego na arenie międzynarodowej przez
wszystkie inne państwa (nie znam wyjątków, jakie państwo nie
uznawało PRL).
A że była dyktatura?
Za sanacji też była dyktatura z obozem koncentracyjnym w Berezie
Kartuskiej. Nikt nie twierdzi, że II Rzeczypospolita była
nielegalnym państwem.

Trybunał Konstytucyjny zakwestionuje ustawę o zmniejszeniu emerytur
dla SB-ków. Byłby zaskoczony, gdyby było inaczej. Ta ustawa to tylko
PR-owski ruch PO.

A prawdziwi zbrodniarze z PRL chodzą wolno.

Pozdrawiam
Jerzy Krajewski

SB-ekom można nie podawać ręki

[jerzykrajewski7]

SB-ekom można nie podawać ręki, ale nie można im zabierać emerytury.

Nawet członkom WRON. Najpierw trzeba uzyskać w sądzie prawomocny
wyrok, że członkowie WRON popełnili przestępstwo.

Ale nawet to nie może ich pozbawić nabytego prawa do emerytury.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Trzymam kciuki z Baracka Obamę

[jerzykrajewski7]

Trzymam kciuki z Baracka Obamę.

Od niego wiele zależy.

Powodzenia Panie Prezydencie USA.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Liberats pójdzie w stronę umiarkowanie liberalną

[jerzykrajewski7]

Program Libertas jest rzeczywiście na razie dość skromny - zbliżenie
instytucji europejskich do obywatela, więcej demokracji.

Myślę, że później, dla odróżnienia się od socjalistów i chadeków,
pójdzie w stronę umiarkowanie liberalną. Może tam, gdzie teraz w
Polsce jest PO. Taki szeroki front oparty bardziej na kodach
kulturowych niż ideologii. Ale to zależy od tego, kto przejmie
władzę w Libertas.

W Polsce od PO będzie różnił Libertas sprzeciw wobec Traktatu
Lizbońskiego.


Unia Europejska - tak, wypaczenia - nie.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Gotowanie żaby albo powolna reformacja

[jerzykrajewski7]

W jednym z postów pisałem, że tracimy suwerenność tak powoli, że
tego nie zauważamy, jak żaba nie zauważa, że temperatura wody w
garnku, w którym ją gotuja, podnosi się, nie wyskakuje i ginie.

Marian Piłka fajnie opisał to również na przykłądzie reformacji.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

"Traktatowa manipulacja" - artykuł Mariana Piłki w "Naszym Dzienniku"


Historycy twierdzą, że w czasie reformacji w Anglii, Prusach
Wschodnich, krajach skandynawskich ludziom zmieniono religię
zupełnie bez ich świadomości, ponieważ przy udziale tamtejszych
biskupów krok po kroku "reformowano" liturgię, dogmaty, struktury
organizacyjne, przy zachowaniu najczęściej tej samej personalnej
obsady urzędów kościelnych. U progu XVI w. wszyscy chcieli naprawy
Kościoła katolickiego, ale po tej "reformie" okazało się, że z
katolicyzmu nic nie pozostało w połowie Europy.

Podobnie dziś jest z Unią Europejską. Globalizacja współczesnego
świata niejako wymusza także regionalną integrację. I nie ulega
wątpliwości, że współpraca europejska może i jest korzystna dla
europejskich narodów. Ale z integracją, niestety, jest podobnie jak
z reformą Kościoła w XVI wieku. Nie wszystkie pomysły, działania i
traktaty prowadzą do umocnienia naszych narodów. Część z nich ma
bowiem "reformacyjny" charakter i prowadzi w kierunku, którego nie
życzyłyby sobie europejskie społeczeństwa.

Dlatego po doświadczeniach referendalnych we Francji i Holandii
uznano, że lepiej nie fatygować społeczeństw wypowiadaniem się na
zbyt ważne dla nich tematy. Tak też jest z traktatem lizbońskim,
zwanym traktatem reformującym, który bez nieomal żadnej debaty
publicznej poddany został ratyfikacji. Przyjęcie tego traktatu,
wbrew powszechnym przekonaniom, nie jest potwierdzeniem
przynależności Polski do Unii Europejskiej. Przekonywanie przez
eurokapitulantów, zwanych w mediach euroentuzjastami, iż kwestia
ratyfikacji tego traktatu to kwestia przynależności do Unii, jest
chyba największą manipulacją na świadomości społecznej ostatnich
lat. Nic dziwnego, że badania opinii publicznej wykazywały znaczną
przewagę zwolenników ratyfikacji nad jego przeciwnikami. Używano
bardzo prymitywnych argumentów, jakoby przeciwnicy tego traktatu
byli przeciwnikami Unii, a nawet twierdzono, że są zwolennikami
białorutenizacji polskiej polityki. Natomiast wyciszono samą debatę
nad skutkami jego przyjęcia. Konsekwentnie pomijano, że traktat
zagraża wielu pożytkom, jakie przyniosło nam członkostwo w tej
organizacji. Dotychczasowa Unia jest wyrazem solidarności narodów, w
której mniej więcej wszystkie państwa cieszą się równym statusem.
Natomiast traktat lizboński zastępuje formułę solidarystyczną
formułą hegemonistyczną największych państw.

Według traktatu z Nicei, obecnie obowiązującego, wartość polskiego
głosu jest równa 93 proc. wartości głosu niemieckiego, gdy w
traktacie lizbońskim spada do 48 procent. I bez zgody Polski ten
ostatni traktat nie wszedłby w życie, ponieważ obniżenie naszej
pozycji wymagało naszej zgody, wymagało jednomyślności wszystkich
państw ratyfikujących ten traktat. Co więcej, według dotychczasowej
formuły unijnej przewidującej jednomyślność w kluczowych sprawach,
nie można przeforsować żadnej decyzji bez naszej zgody. Według
traktatu lizbońskiego, radykalnie wzrasta liczba decyzji
większościowych, do których podjęcia można pominąć stanowisko nawet
12 państw członkowskich. Widać to najbardziej w zakresie polityki
zagranicznej, która według nowego traktatu prowadzi w znacznej
mierze do ubezwłasnowolnienia naszej inicjatywy międzynarodowej.
Gdyby ten traktat obowiązywał w okresie pomarańczowej rewolucji, nie
mielibyśmy możliwości jej silnego wsparcia bez zgody niechętnych
Ukrainie największych państw Unii. Dziś, po ratyfikacji, wobec
zdecydowanego sprzeciwu Francji i Niemiec, państw, którym dzięki
ratyfikacji przyznaliśmy dominującą pozycję w Unii, przyjęcie tego
państwa jest praktycznie niemożliwe.

"Wspólna" polityka zagraniczna, bez wcześniejszego ustalenia jej
priorytetów, to radykalne ograniczenie nie tylko naszej
suwerenności, ale przede wszystkim możliwości jej wzmacniania na
arenie międzynarodowej. Widać to dobitnie w sprawie polityki
największych państw w sprawie rurociągu bałtyckiego. Wysoki komisarz
ds. polityki zagranicznej, obdarzony szerokimi kompetencjami
decyzyjnymi, będzie wybierany metodą większościową.

Traktat ten wprowadza zakaz "dyskryminacji" orientacji seksualnych,
co w praktyce oznacza, że nauczycielami naszych dzieci mogą być
zdeklarowani homoseksualiści uczący swoich zachowań na lekcjach
wychowania seksualnego.
I tak jak w czasie reformacji, także i w tym wypadku integracja i
współpraca europejska zostają wykolejone z jej naturalnego
charakteru i przemienione w instrument ograniczania naszej wolności
i korzyści, jakie możemy czerpać z solidarnej formuły integracji
europejskiej.

I tak jak w czasie reformacji, także i teraz zmiany dokonują się w
znacznej mierze poza świadomością społeczeństwa. Dlatego
zrezygnowano z debaty publicznej i z referendum, bo nuż okazałoby
się, że społeczeństwo może mieć własne zdanie. W roli zaś
angielskich czy pruskich biskupów, którzy legitymizowali reformację,
wystąpiło Prawo i Sprawiedliwość. Ta bowiem partia, formułując swój
europejski program, najsilniej akcentowała znaczenie naszej
podmiotowości w Unii Europejskiej i chrześcijańskiej tożsamości
europejskiej kultury. To ona najsilniej w swym programie kładła
nacisk na konieczność ogólnonarodowego referendum. I ostrzegała
przed hegemonistycznymi aspiracjami Niemiec, które pod kątem
własnych interesów przygotowują zmiany w UE. Wystąpienie prezydenta
Lecha Kaczyńskiego w Sejmie, który odwołał wszystkie swoje
twierdzenia z pamiętnego orędzia, było żenujące. Jego podziękowania
dla Angeli Merkel, która z całą determinacją zrealizowała swe
dążenia do wzmocnienia pozycji własnego kraju i zredukowania pozycji
Polski, było wyrazem kapitulacji polityki polskiej. Zamykanie oczu
na skutki budowy rurociągu bałtyckiego, na budowę centrum
wypędzonych i jego wpływu na świadomość historyczną, moralną i
polityczną współczesnych pokoleń Europejczyków, wpływ niemieckiej
kanclerz na dyskryminujące Polskę unijną politykę energetyczną,
wreszcie jej sprzeciw wobec fundamentalnego dla nas znaczenia
statusu Ukrainy w strukturach euroatlantyckich - świadczą o tym, iż
polski prezydent nie tylko nie broni naszych interesów, ale jego
wystąpienie było wręcz wyrazem manipulacji polską racją stanu.

PiS, ze względu na liczbę głosów potrzebnych do ratyfikacji tego
typu traktatu, było w stanie go zablokować, a przynajmniej
wstrzymać, choćby do czasu rozstrzygnięć w krajach, gdzie ta
ratyfikacja jest wątpliwa. Zamiast
swej "narodowej", "twardej", "suwerennej" polityki - PiS dokonało
manipulacji na opinii publicznej. Pozwoliło części swych posłów
głosować zgodnie ze swym deklarowanym programem, to jest przeciw
ratyfikacji, ale w istocie jego polityka zmierzała tylko do
utrzymania eurorealistycznego elektoratu przy tej partii, która
sprzeniewierzyła się swojemu programowi i swoim wyborcom. Ten
podział ma zapewnić utrzymanie poparcia wyborczego zarówno
zwolenników, jak i przeciwników traktatu. Ale powstaje pytanie o
sens działań Jarosława Kaczyńskiego. Batalia o zachowanie
podmiotowości, pozycji i skuteczności naszego kraju, jaka miała
miejsce w czasie procesu ratyfikacyjnego, pokazała bowiem, że spod
maski PiS, partii, która głosiła się obrońcą narodowych interesów,
wyjrzało jego prawdziwe oblicze, któremu na imię kłamstwo,
tchórzostwo i manipulacja. PiS, ratyfikując traktat reformujący,
zachowało się jak angielscy, pruscy czy szwedzcy biskupi,
którzy "reformując" Kościół, zdradzili go i zniszczyli katolicyzm w
połowie Europy.

Marian Piłka

Źródło: "Nasz Dziennik" z dnia 4 kwietnia 2008 r.

[velvet_demon]

Chłopie, jak się będziesz na "Nasz Dziennik" powoływał to stracisz resztki
wiarygodności a ta Twoja organizacja razem z Tobą.

Trzeba wiedzieć do kogo się mówi

[jerzykrajewski7]

Dobry argument. Trzeba wiedzieć do kogo się mówi.

Tu "Nasz Dziennik" działa jak płachta na byka.

Ok.

Będę go cytował umiarkowanie.

Rzadko go czytam. Znam ludzi, którzy podsyłają mi linki do co
ciekawszych artykułów.

Ten zanalazłe wrzucając w google hasło "przeciwnicy Traktatu
Lizbońskiego na lewicy". Znaleźli się głównie na prawicy.

Na polskiej lewicy chyba już przestali myśleć.


O tej zamianie katolizymu na protestantyzm tak, że nie zauważyli
tego wierni, nigdy wcześniej nie czytałem.

Mam nawet pewne wątpliwości co do prawdziwości tej hipotezy, ale
brzmi ciekawie.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Liberats a Naprzód Polsko

[jerzykrajewski7]

Zestawienie programu ugrupowania "Libertas" z deklarowanymi
poglądami [zwłaszcza na gospodarkę i sferę socjalną] partii "Naprzód
Polsko" zapowiada się interesująco.

Jest tam zapewne wiele cech wspólnych, pozwalających na ewentualne
sojusze [np. przeciwstawienie się aborcji], ale jak da się połączyć
postulaty zwiększenia roli "własności państwowej" z założeniami
wolności gospodarczej?

NP to partia chrześcijańsko-socjalistyczna, a ruch Ganleya jest
skrajnie antysocjalistyczny, zwłaszcza w sferze gospodarczej. To
ruch domagający się przekształcenia UE w coś w rodzaju USA, w sojusz
wolnych państw połączonych wspólną ideą zjednoczenia dla
zwielokrotnienia wspólnej siły. To jest ruch antybiurokratyczny,
postulujący minimalizację roli "państwa europejskiego" i lansujący
całkowitą wolność gospodarczą i społeczną.

A Naprzód Polsko odwołuje się do idei etatystycznych, do zarządzania
gospodarką przez państwo, wręcz protekcjonizmu! Przecież oni w
programie zapisali postulat "wsparcia produkcji pracochłonnej",
chcą "długofalowego planowania polityki przemysłowej", "strategii
selektywnej" i tym podobnych bzdur rodem z realnego socjalizmu -
dziś taka gospodarka istnieje jeszcze tylko na Kubie i w KRLD.

Zarówno NP jak i Libertas krytykują Unię Europejską, ale każde
ugrupowanie z innej strony i z przeciwstawnych powodów.

Przeciwników Traktatu Lizbońskiego na lewicy brak

[jerzykrajewski7]

W Internecie nie znalazłem przeciwników Traktatu Lizbońskiego na
polskiej lewicy.


Ostatnimi przeciwnikami Konstytucji UE na lewicy byli premier Leszek
Miller i minister spraw zagranicznych Włodzimierz Cimoszewicz.

Zapłacili za to sporą cenę. SLD usunęło ich na margines polityczny.

Miller musiał startować z listy Samoobrony do Sejmu, co nie udało
się.

Cimoszewicz samodzielnie wystartował do Senaty, co mu się udało.

Takie działanie SLD skutecznie wybiło z głowy innym członkom
sprzeciw wobec Traktatu Lizbońskiego.

Na polskiej lewicy są teraz sami euroentuzjaści.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Miller i Cimoszewicz to pragmatycy

[jerzykrajewski7]

Chcieli, by Polska weszła do UE, to kooperowali i z kościołem
katolickim, i z LPR.

Wejście do UE było dla nich najważniejsze.


Nie mogę tylko zrozumieć, jak tak bystrzy politycy dali się załatwić
swoim przeciwnikomw SLD.

Dlaczego zgodzili się na "komisję Rywina"?

Dlaczego nie udowodnili, że to nie oni, a ludzie Kwaśniwskiego
wysłali Rywina do Michnika?

Kto wówczas kontrolował policję i prokuraturę?

Ludzie Kwaśniewskiego?

Media, wiadomo, sprzyjały grupie Kwaśniewskiego.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Spotkanie za trzy dni

[jerzykrajewski7]

W Hotelu Polonia w Warszawie

więcej na www.libertas.net.pl

Traktat nicejski jest dla nas korzystny.

[jerzykrajewski7]

@ laudate44

Racja, dzięki Ganleyowi Irlandia może dużo ugrać.

Polski rząd powinien wesprzeć Libertas w Polsce.

I przestać naciskać na prezydenta Lecha Kaczyńskiego, by podpisał
traktat lizboński.

Jeżeli traktat lizboński upadnie w kolejnym rozdaniu Polska może
ugrać więcej.

A traktat nicejski, który obowiązuje, jest dla nas korzystny.




Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Twoje teksty są dosyć naiwne

[1410_tenrok]

a do tego pachną mi komuną. Jako człowiek z dawnego ostblocku nie
pojmujesz za grosz sensu istnienia UE. Nie pojmujesz ponadto
demokracji. UE, czy to ci sie podoba, czy nie, będzie sie rozwijac i
to...... w kierunku wspólnego panstwa. I to jest dobry pomysł.

I pamietaj! Polacy są za Traktatem Lizbonski, przeciw jest niejaki
L.K.

Są proste nie naiwne

[jerzykrajewski7]

Komuną to pachną Twoje argumety, że "nie pojmuję sensu istnienia
europeizmu", że "wolą histori jest podążanie w kierunku współnego
państwa" i ta pewność, że "to jest dobry pomysł".

I to wszystko bez jednego zdania uzasadnienia.

No i jeszcze ta pewność, że Polacy są za Traktatem Lizbonski.
Jeżeli tak, to trzeba było poddać go obywatelskiej dyskusji i
zorganizować referendum.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Jan Rokita na razie nie chce do polityki

[jerzykrajewski7]

Jan Rokita odpowiedział właśnie (Sent: Wednesday, January 21, 2009
11:14 PM) mailem, że:

"Na razie nie zamierzam angażować się w politykę".


No cóż, Libertas będzie musiał działać bez Jana Rokity.

Szkoda.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Film z parlamentu UE

[jerzykrajewski7]

Pod tym adresem jest ciekaw film



maclawyer.wordpress.com/2009/01/21/czy-proces-ratyfikacji-traktatu-lizbonskiego-powinien-byc-kontynuowany/

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

jestes zabawny w swojej naiwnej antyeuropeiskości

[1410_tenrok]

i niczego nie zmienisz.
Przy zarzucaniu mi komuny musisz uważać, ponieważ mieszkałem w EWG i
UE wiele lat. Idea panstwa europejskiego jest wspaniałą ideą.
Polakom, jako nacji srodze doświadczonej przez historię w tym
względzie, trudno takie rzeczy pojąć.
Ta część, która protestowała swego czasu przeciw przystąpieniu do
UE, działała na korzyść naszego wschodniego sąsiada, w którego
orbicie znajdowaliśmy w latach 1700-1989, a praktycznie do momentu
naszego wstąpienia do NATO i UE. Wszystko należy widzieć z
perspektywy historycznej. A z perspektywy historycznej państwo
Europa jest to świetny pomysł. I to z różnych powodów.

Irlandia, tak długo, jak znajdowała się poza nawiasem Euopy, tak
długo była piekielnie biednym, zapyziałym krajem produkującym
emigrantów. I przystąpienie Irlandii do UE spowodowało szybki rozwój
tego kraju, oraz odwrócenie bardzo niekorzystnych trendów trwających
tam od słynnego głodu z połowy XIX w.

Polacy są za traktatem, ponieważ traktat został uchwalony i jego
podpis jest jedynie wstrzymywany przez człowieka, który nigdy nie
rozumiał idei Europejskości.

PS. Moje uwagi poprzednie wynikały z lektury wszystkich wpisów oraz
bordzo naiwnej argumentacji. A ponadto nierozumienia takiego
prostego faktu: Politycy będący w opozycji mówią to, czego nigdy nie
powiedzieliby w trakcie rządzenia. Kaczynscy są tego doskonałym
przykładem. Sami wynegcjowali ten traktat. W momencie utraty
realnego wpływu na władzę nagle odwrócili swoje opinie o 180
stopniu. Ale Kaczynscy są tylko przykładem pewnej zasady
obowiązującej wszystkich.

Jestem za UE, ale przeciw superpaństwu

[jerzykrajewski7]

Jestem za UE, ale przeciw superpaństwu.

Problem, jaka UE będzie.

Czy będzie szanowała obywateli myślących inaczej niż jej elita, czy
nie?

Czy obywatelom inaczej myślącym niż jej elita będą przysługiwały te
same prawa, czy nie?

Czy obywatel będą mogli wyrażać w ważnych sprawach opinię w
referendach, czy nie?

W jaki kierunku pójdzie prawo gospodarcze - w stronę etatystyczną
czy rynkową?

W jakim kierunku pójdą dyrektywy - centralizmu czy samorządności?


Widzę różne tendencje w UE.

O tym, że nie jest tam tragicznie świadczy to, że UE krytykowana
jest zarówno przez liberałów, jak i lewicę.

Na przykład postanowienia w sprawach makroekonomicznych są niezłe:
deficyt budżetowy nie większy niż 3 proc. PKB, dług publiczny nie
większy niż 60 proc. PKB, niska inflacja.

To jest dobre.

Ale co z tego, skoro właśnie te ograniczenia są przekraczane a UE
prosta drogę idzie do etatyzmu.

Jaka będzie UE?

O tym my zdecydujemy.

Liczy się każdy głos.

Poczujmy się za UE odpowiedzialni.

Nie czujmy się tam jak ubodzy krewni zaproszeni na obiad do zamożnej
cioci.

To jest nasza UE.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Widze, że wiele to Ty o tej UE nie wiesz

[1410_tenrok]

Aktualnie UE niesie na sobie bagaż z okresu jej powstawawania, czego
wiekszość nie chce wiedzieć i widzieć! Kim są tzw. komisarze? Od
zawsze urzędnikami wysyłanymi przez kolejne rządy panstw-członków do
Brukseli. A przed kim są komisarze odpowiedzialni? Przed nikim! A
przed kim odpowiedzialna jest Bruksela? Przed nikim. Bruksela działa
na zasadzie dobrej woli. Jakoś to funkcjonuje. Ale jak długo będzie
to funkcjonować? Przy konfliktach międzynarodowych - wojna w b.
Jugosławii, konflikty gazowe etc - Unii zarzucano brak adekwatnej
reakcji. A kto miał to robić i z jakiego mandatu?
Reformy UE mają prowadzic do powstania normalnego rządu z ministrami
(w tym minister spraw zagranicznych), prezydentem. I to jest
najlepsze rozwiązanie.

Mówienie o prawach mniejszości w rozumieniu praw obywateli myślących
inaczej jest z lekka śmiesznym, zważywszy na fakt historii działania
UE. Dlatego nie rozumiem tej kwestii! Do obecnej pory wszyscy w UE
mają prawo własnego rozwoju i ich prawa są szanowane. A jakich
konkretnych ludzi Ci chodzi? Może o prawa tych, którzy chcą rozbić
UE? To trochę niepoważne. Ale nawet Ci mają prawo, co pokazuje każde
z panstw i jego praktyka. Chośby ostatnio. UE chce unifikacji wag i
miar, a obywatele UK nie widzą takiej konieczności. I???? UE od tego
odstąpiła.
A co z Irlandczykami? Irlandczycy winni się dokładnie nad tym
zastanowić, co zrobią. Ja rozumiem, że ich tradycja ma pewne
wymagania, ale wstępując kiedyś do UE, nie mogą się spodziewać
jedynie tego, że będą "kasować szmalec", nic w zamian za to nie
dając. To dotyczy również tzw. eurosceptyków w naszym kraju.

To jest pytanie: po co nam rząd UE?

[jerzykrajewski7]

To jest własnie to pytanie: po co nam rząd UE?


Komisarze przed nikim nie odpowiadają, ale ich kompetencje nie są
wielkie.

Każde państwo prowadzi swoją politykę zagraniczną, bo ma swoje
interesy.

Każde państwo prowadzi swoją politykę fiskalną i podatkową, tak jak
mu wygodnie.

NATO nas broni. Po co nam armia UE, skoro nasze armie są cześcią
zintegrowanego systemu obrony NATO?

Czy Europejczycy są gotowi znacznie podnieść wydatki na wojsko?

Nie są.

Czy Europejczycy chcą głębszej integracji politycznej?

Nie chcą.

To tylko wąska elita marzy o stworzeniu superpaństwa, by działać jak
równy z równym z USA, a czasami przeciw USA.

Wyobraża Pan sobie wojnę międzu USA i UE?

Albo między UE a Rosją?

Atak na Jugosławię był barbarzyństwem, walką Zachodu o wpływy z
Rosją.

Zachód rozwalił Jugosławię, przejął ją do swojej strefy wpływów.
Cena była jednak duża. Nawet nie wiem jak duża.

W wojnach w Jugosławi było 100 tys. czy 200 tysięcy ofiar
śmiertelnych?

I zniszczone miasta.

USA i UE zadziałały jak typowe imperia.

Polska już jest częścią zachodniego imperium, którego najważniejszym
instrumentem jest NATO. To nawet nie wypada źle mówić o ataku na
Belgrad.

Nasze władze w tej sprawie nie miały wiele do powiedzenia. Jesteśmy
tak słabi, że imperia mało się z nami liczą.

Jak będzie minister spraw zagranicznych UE, trzeba będzie go
słuchać. Będziemy mieli jeszcze mniej do powiedzenia.


Ja tylko pytam: po co nam rząd UE?

Niemcom i Francji się przyda, by kontrolowac nas.

Ale po co nam rząd UE?

Chyba, że nie wierzymy, że jesteśmy w stanie sami sobie poradzić z
rzeczywistością.

Taki bezradny wydaje się Donald Tusk i jego rząd.

W takiej sytuacji rozumiem, że nie widzą innego wyjścia, jak
zamienić nasze województwa na landy RFN i przyjąć euro. Zachodnie
Niemcy wchłonęły kilka landów NRD, stać je na to, by wchłonąć
kolejnych 16 polskich landów.

Kanclerz Angela Merkel nie jest zła. Ma dobrych ministrów. Lepszych
niż rząd Tuska.

O to Pan uchodzi?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[1410_tenrok]

To jest własnie to pytanie: po co nam rząd UE?
Jeżeli powstanie panstwo europejskie, to będzie i rząd europejski.

> Komisarze przed nikim nie odpowiadają, ale ich kompetencje nie są
> wielkie.
BŁąD! Ich kompetencje są znaczne!

> Każde państwo prowadzi swoją politykę zagraniczną, bo ma swoje
> interesy.
>
> Każde państwo prowadzi swoją politykę fiskalną i podatkową, tak
jak mu wygodnie.
Czy naprawde ma Pan tak mało pojęcia o UE?

NATO nas broni. Po co nam armia UE, skoro nasze armie są cześcią
zintegrowanego systemu obrony NATO?
Wiele, widze nie wie Pan. Otóż w konflikcie Jugosławianskim
Amerykanie uznali, że to wewnętrzna sprawa europejska. Ale okazało
sie, że europejskie NATO (a takie istnieje: UZE) nie było w stanie
nic zrobic z powodu braku kompetencji! Skala mordów w Bosni
osiągnęła taki rozmiar, że USA zostały zmuszone do interwencji.

> Czy Europejczycy są gotowi znacznie podnieść wydatki na wojsko?
Nie są.
A skąd Pan to wie? Ponieważ Panu sie nie chce? To nie jest
argument! Tak długo, jak USA pełnią rolę strażnika wolności, tak
długo nikt tu realnie o tym nie myślał. Ale w USA zdania o
konieczności większego zaangażowania ze strony Europejczyków w swoje
sprawy są coraz głośniejsze.

> Czy Europejczycy chcą głębszej integracji politycznej?
> Nie chcą.
A skąd Pan o tym wie? Jakiue dowody, wyniki badań????
>
> To tylko wąska elita marzy o stworzeniu superpaństwa, by działać
jak równy z równym z USA, a czasami przeciw USA.
UE nigdy nie wystąpi przeciw USA, ponieważ USA, tak długo jak
istnieją są gwarantem integralności Europy. To powinien Pan
wiedziec. Konflikty Europy z USA, to sprzeczki w rodzinie.
>
> Wyobraża Pan sobie wojnę międzu USA i UE?
Przepraszam bardzo, ale to kompletny, przepraszam bardzo, idiotyzm!!!

> Albo między UE a Rosją?
Rosja raczej nie zaatakuje UE w najbliższej przyszłości. A od strony
UE wojna agresywna nigdy nie wchodziła w rachubę. To powinien Pan
wiedziec.

Atak na Jugosławię był barbarzyństwem, walką Zachodu o wpływy z
Rosją. Zachód rozwalił Jugosławię, przejął ją do swojej strefy
wpływów.

Nikt nie atakował Jugosławii. Jugosławia to w tym czasie Serbia i
Czarnogóra. To są bajki, jeżeli ktoś opowiada, że konflikt w tym
kraju to walka pomiędzy Wschodem i Zachodem. Oczywiście, w Polsce
jest nastawienie proserbskie i nikt, albo bardzo niewielu nie chcą
słuchać o prawdziwych powodach tej wojny. Słoweńcy nie chcieli być w
jednym panstwie z Serbami, podobnie Chorwaci. Bośniacy uażali
Jugosdławie za swoją ojczyznę, ale od czasu serbskich mordów, oni
też nie chcieli być razem z Serbami. I to był zasadniczy problem.
Kiedyś był Chorwat Josip Broz Tito, który spinał to panstwo. Po
śmierci marszałka Tito to panstwo straciło sens swojego istnienia. I
wszyscy o tym wiedzieli. A powodem byli niestety Serbowie.

> Cena była jednak duża. Nawet nie wiem jak duża.
> W wojnach w Jugosławi było 100 tys. czy 200 tysięcy ofiar
> śmiertelnych? I zniszczone miasta.
I kto zniszczył Srebrenice, Vukovar, Sarajevo? A Karadzic i Mladic -
to bandyci porownywalni z hitlerowcami.

USA i UE zadziałały jak typowe imperia. Polska już jest częścią
zachodniego imperium, którego najważniejszym instrumentem jest NATO.
To nawet nie wypada źle mówić o ataku na Belgrad.

Ten atak, bardzo humanitarny, zakonczył wreszcie serbskie mordy w
Bosni!!!!!!!!

Nasze władze w tej sprawie nie miały wiele do powiedzenia. Jesteśmy
tak słabi, że imperia mało się z nami liczą.
Tak samo się liczą jak z Irlandczykami, Hiszpanami, Portugalczykami,
Grekami, Włochami, Węgrami, Czechami etc, etc....... To polscy
nacjonaliści narzekają.

Jak będzie minister spraw zagranicznych UE, trzeba będzie go
słuchać. Będziemy mieli jeszcze mniej do powiedzenia.

To samo dotyczyc będzie wszystkich pozostałych członków UE, nie
tylko nas. I co z tego? Ten minister wystąpi wobec Rosji w chwili,
kiedy ta zakręci kurek, tak jak to już dwa razy zrobiła. A tak?
rosja będzie sobie robić, co jej się żywnie podoba.
>
> Ja tylko pytam: po co nam rząd UE?
Niemcom i Francji się przyda, by kontrolowac nas.

opowiada pan nacjonalistyczne głupoty, które opowiadają kręgi, które
były zawsze przeciw UE. Z tym nawet nie warto dyskutować. Takie
pytanie: A innych to nie kontrolują?????? TYLKO NAS????

> Ale po co nam rząd UE?
> Chyba, że nie wierzymy, że jesteśmy w stanie sami sobie poradzić z
> rzeczywistością.
> Taki bezradny wydaje się Donald Tusk i jego rząd.

Pan nie rozumie prostej rzeczy - skoro powstała UE,
przekształcająca się z różnych form pośrednich, to powstała ona,
ponieważ ludzie właśnie tego chcieli. I właśnie takie marzenia mieli
Maurice Schumann i Konrad Adenauer. I kraje przystępujące do tego
projektu zdawały sobie sprawę z tego, że taka jest tendencja, aby z
tego oroganizmu powstało panstwo europejskie.
>
> W takiej sytuacji rozumiem, że nie widzą innego wyjścia, jak
> zamienić nasze województwa na landy RFN i przyjąć euro. Zachodnie
> Niemcy wchłonęły kilka landów NRD, stać je na to, by wchłonąć
> kolejnych 16 polskich landów.
To jest durne gadanie. Pokazuje po raz kolejny, że pan niczego nie
wie. Ludzie chcieli połączenia kiedyś. Jednak przeze 50 lat tych na
wschodzie oduczone pracy i porządku. Kiedy nastąpiło połączenie, już
po dwóch latach okazało się, że przemysł NRD ma wartość muzealną.
Obecnie i jedni i drudzy chcieliby raczej cofnąć zegary. Dawna NRD
zamienia sie powoli w pustynię, miasta wymierają. Wystarczy tam
pojechać i obejrzec sobie ruiny przemysłowe i porzucone domy (w
każdym mieście jakies 10-15% substancji). Projekt połączenia dwóch
panstw niemieckich jest na razie rodzajem katastrofy. A pieniądze,
które tam trzeba nadal ładować - to kwoty astronomiczne, a konca
nadal nie widać!

Gadanie o chęci wchłonięcia Polski przez Niemcy - to kompletna
bzdura, która kolejny raz pokazuje, jak niewiele Pan wie o realiach
świata. Dobrze byłoby zainteresować się polityką, a nie wsłuchiwać
sie w bzdety.


> Kanclerz Angela Merkel nie jest zła. Ma dobrych ministrów.
Lepszych niż rząd Tuska.

Nie lubi Pan Tuska? Panski Problem! Tusk jest takim samym premierem
jak każdy inny europejski premier.

> O to Pan uchodzi?
Czyli o co? I co chciał Pan mi tymi bajerami udowodnić?????

> Pozdrawiam

Również pozdrawiam.

> Jerzy Krajewski
>

Napracował się Pan. Dziękuję.

[jerzykrajewski7]

Odpowiem wieczorem.

Bo teraz nie mam czasu.

Dziękuję za ciekawą dyskusję.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[jerzykrajewski7]

To jest własnie to pytanie: po co nam rząd UE?
Jeżeli powstanie panstwo europejskie, to będzie i rząd europejski.

> Komisarze przed nikim nie odpowiadają, ale ich kompetencje nie są
> wielkie.
BŁąD! Ich kompetencje są znaczne!

Odp: Podtrzymuję swoją opinię. Wpływ komisarzy na sytuacje w poszczególnych
krajach jeszcze nie jest wielki.



> Każde państwo prowadzi swoją politykę zagraniczną, bo ma swoje
> interesy.
>
> Każde państwo prowadzi swoją politykę fiskalną i podatkową, tak
jak mu wygodnie.
Czy naprawde ma Pan tak mało pojęcia o UE?


Odp. Podtrzymuję swoją opinię. Są zakusy, by harmonizować politykę fiskalną i
podatkową, ale na razie nie udaje się. Polityka zagraniczna, co widac, jest
różna w przypadku różnych krajów.

NATO nas broni. Po co nam armia UE, skoro nasze armie są cześcią
zintegrowanego systemu obrony NATO?
Wiele, widze nie wie Pan. Otóż w konflikcie Jugosławianskim
Amerykanie uznali, że to wewnętrzna sprawa europejska. Ale okazało
sie, że europejskie NATO (a takie istnieje: UZE) nie było w stanie
nic zrobic z powodu braku kompetencji! Skala mordów w Bosni
osiągnęła taki rozmiar, że USA zostały zmuszone do interwencji.

Odp. Skala mordów w Bosni? To była wojna domowa, a nie mordy. Armia
jugosłowiańska broniła integralności terytorialnej swojego państwa. Wystąpili
przeciw niej buntownicy z nacjonalistycznych organizacji terrorystycznych.

> Czy Europejczycy są gotowi znacznie podnieść wydatki na wojsko?
Nie są.
A skąd Pan to wie? Ponieważ Panu sie nie chce? To nie jest
argument! Tak długo, jak USA pełnią rolę strażnika wolności, tak
długo nikt tu realnie o tym nie myślał. Ale w USA zdania o
konieczności większego zaangażowania ze strony Europejczyków w swoje
sprawy są coraz głośniejsze.

Odp. Proszę zapytać Europejczyków, czy chcą znacznego wzrostu wydatków na wojsko.

> Czy Europejczycy chcą głębszej integracji politycznej?
> Nie chcą.
A skąd Pan o tym wie? Jakiue dowody, wyniki badań????


Odp. Dowody są jasne i oczywiste - wyniki referendów we Francji, Holandii i
Irlandii, w których obywatele opowiedzieli się przeciw dalszej integracji
opartej na Konstytucji UE.

>
> To tylko wąska elita marzy o stworzeniu superpaństwa, by działać
jak równy z równym z USA, a czasami przeciw USA.
UE nigdy nie wystąpi przeciw USA, ponieważ USA, tak długo jak
istnieją są gwarantem integralności Europy. To powinien Pan
wiedziec. Konflikty Europy z USA, to sprzeczki w rodzinie.
>
> Wyobraża Pan sobie wojnę międzu USA i UE?
Przepraszam bardzo, ale to kompletny, przepraszam bardzo, idiotyzm!!!

Odp. Własną armie rozwija się, by bronic interesów własnych i interesów
sojuszników. Konflikt UE z USA jest możliwy.

> Albo między UE a Rosją?
Rosja raczej nie zaatakuje UE w najbliższej przyszłości. A od strony
UE wojna agresywna nigdy nie wchodziła w rachubę. To powinien Pan
wiedziec.

Odp. Od strony UE wojna agresywna nigdy nie wchodziła w rachubę. Czyżby> A kto
zaatakował Jugosławię?, włączył się do wojny domowej?

Atak na Jugosławię był barbarzyństwem, walką Zachodu o wpływy z
Rosją. Zachód rozwalił Jugosławię, przejął ją do swojej strefy
wpływów.

Nikt nie atakował Jugosławii. Jugosławia to w tym czasie Serbia i
Czarnogóra. To są bajki, jeżeli ktoś opowiada, że konflikt w tym
kraju to walka pomiędzy Wschodem i Zachodem. Oczywiście, w Polsce
jest nastawienie proserbskie i nikt, albo bardzo niewielu nie chcą
słuchać o prawdziwych powodach tej wojny. Słoweńcy nie chcieli być w
jednym panstwie z Serbami, podobnie Chorwaci. Bośniacy uażali
Jugosdławie za swoją ojczyznę, ale od czasu serbskich mordów, oni
też nie chcieli być razem z Serbami. I to był zasadniczy problem.
Kiedyś był Chorwat Josip Broz Tito, który spinał to panstwo. Po
śmierci marszałka Tito to panstwo straciło sens swojego istnienia. I
wszyscy o tym wiedzieli. A powodem byli niestety Serbowie.


Odp. To nie są bajki tylko fakty. To Niemcy dostarczyły broń Chorwatom i
Słoweńcom i szkoliły ich oddziały terrorystyczne.
Niemcy, które do 1944 roku miały duże wpływy na Bałkanach, wykorzystały
nacjonalizm chorwacki, słoweński i bośniacki, by osłabić pozycję Rosji na
Bałkanach. Rosja jest strategicznym sojusznikiem Niemiec, ale gdy Niemcy mogą
wzmacniają swoja pozycję w tym przyszłym strategicznym sojuszu. Niemcy to
poważne państwo, które ma strategiczne interesy, o które walczy i CDU, i SPD.


> Cena była jednak duża. Nawet nie wiem jak duża.
> W wojnach w Jugosławi było 100 tys. czy 200 tysięcy ofiar
> śmiertelnych? I zniszczone miasta.
I kto zniszczył Srebrenice, Vukovar, Sarajevo? A Karadzic i Mladic -
to bandyci porownywalni z hitlerowcami.


Odp. Gdyby nacjonalistyczni terroryści chorwaccy, słoweńscy i bośniaccy nie
dostali broni od Zachodu ofiar i zniszczeń byłoby mniej.

USA i UE zadziałały jak typowe imperia. Polska już jest częścią
zachodniego imperium, którego najważniejszym instrumentem jest NATO.
To nawet nie wypada źle mówić o ataku na Belgrad.

Ten atak, bardzo humanitarny, zakonczył wreszcie serbskie mordy w
Bosni!!!!!!!!

Odp. Jak dla mnie sprawa Srebrenicy nie wygląda tak jak ja oficjalnie
przedstawia się. Na wojnie pierwszą ofiarą jest prawda.

Panie Krajewski, pana nie można brac na poważnie,

[1410_tenrok]

ponieważ pan opowiada bajki i kłamie!

Odp. To nie są bajki tylko fakty. To Niemcy dostarczyły broń
Chorwatom i Słoweńcom i szkoliły ich oddziały terrorystyczne.
Niemcy, które do 1944 roku miały duże wpływy na Bałkanach,
wykorzystały nacjonalizm chorwacki, słoweński i bośniacki, by
osłabić pozycję Rosji na Bałkanach. Rosja jest strategicznym
sojusznikiem Niemiec, ale gdy Niemcy mogą wzmacniają swoja pozycję w
tym przyszłym strategicznym sojuszu. Niemcy to poważne państwo,
które ma strategiczne interesy, o które walczy i CDU, i SPD.

DOWODY????? Ma pan dowody na te bzdury, które pan wypisuje????
To są idiotyzmy!! Ostatni raz czytałem podobne bzdury w Trybunie
Ludu, Prawdzie i Neues Deutschland za czasów komuny.

> Cena była jednak duża. Nawet nie wiem jak duża.
> W wojnach w Jugosławi było 100 tys. czy 200 tysięcy ofiar
> śmiertelnych? I zniszczone miasta.
I kto zniszczył Srebrenice, Vukovar, Sarajevo? A Karadzic i Mladic -
to bandyci porownywalni z hitlerowcami.


Odp. Gdyby nacjonalistyczni terroryści chorwaccy, słoweńscy i
bośniaccy nie
dostali broni od Zachodu ofiar i zniszczeń byłoby mniej.
Zwłaszcza w Sarajevie. Bandyyci serbscy trzymali to miasto 1,5 roku
w okrążeniu i z wielką frajdą mordowali ludzi!!!


Ma pan jakies dowody na to, czy tylko lubi pan rozsiewac kłamstwa?

USA i UE zadziałały jak typowe imperia. Polska już jest częścią
zachodniego imperium, którego najważniejszym instrumentem jest NATO.
To nawet nie wypada źle mówić o ataku na Belgrad.

Ten atak, bardzo humanitarny, zakonczył wreszcie serbskie mordy w
Bosni!!!!!!!!

Odp. Jak dla mnie sprawa Srebrenicy nie wygląda tak jak ja oficjalnie
przedstawia się. Na wojnie pierwszą ofiarą jest prawda.
To znaczy pomordowane tysiące Muzułmanów przeze Serbów nie są
argumentem? Pan jest lespzy niż rosjanie w sprawie Katynia.
Niestety od 12 lat robione są badania DNA i wiadomo, kto leżał we
tych masowych mogiłach.

Panie Krajewski zakoncze w tym miejscu tą dyskusje, ponieważ okazał
sie Pan być wyjątkowo niepoważnym człowiekiem.

I na koniec radziłbym Panu poczytać teksty Maurica Schumanna oraz
Konrada Adenauera o ich wizji zjednoczonej Europy. Pan i panski
irlandzki dostawca kasy, nie zmienicie biegu europejskiej historii.
Jesteście za cienkie Bolki na to.
A pisanie o możliwości wojny pomiędzy UE i USA świadczy tylko o tym,
że winien się pan leczyć na nogi, ponieważ na głowę to już wydatnie
za późno.

I na tym koniec.
Poznałem argumentację nu i chvatit!

Nie mam dowodów na dostawę broni przez Niemcy

[jerzykrajewski7]

Nie mam dowodów na dostawę broni dla Chorwatów i Słoweńców przez
Niemcy.

Takich rzeczy nie robi się jawnie, za potwierdzeniem dostawy.

Gdy nie wiadomo, kto jest winnych, najpierw podejrzenia skierowane
są na tego, kto skorzystał.

To stara rzymska zasada.

W prasie pojawiły się pogłoski, że to Niemcy dostraczyli broń
Chorwatom i Słoweńcom.

Teraz Słowenia i Chorwacja to bliscy sojusznicy Niemiec.

Serbowie w tej wojnie zachowywali się okropnie. Ale ich przeciwnicy
nie byli lepsi. Tak zwykle jest w każdej wojnie domowej, w każdej
wojnie.

Warto przeanalizować, kto tę wojne wypowiedział, kto dokonał zamachu
na integralność suwerennego państwa - Jugosławii.

Niemcy mają swoje interesy.

Rosja ma swoje interesy.

USA mają swoje interesy.

Polska ma swoje interesy.

Polsa w tej grze jest latawcem, jak to określił prof. Tomasz Nałęcz
w wywiadzie dla "Rzeczypospolitej".

Niemcy są rzeczywiście tak potężne, że mogą zetrzeć wszelki opór
przeciw ich interesom ne tylko na Bałkanach, ale również w Polsce.

W krótkim czasie zdławiony został w Polsce opór przeciw Konstytucji
UE.

A przecież traktatu nicejskiego broniło potężne SLD, które miało
znakomitego premiera Leszka Millera, znakomitego ministra spraw
zagranicznych Włodzimierza Cimoszewicza i olbrzymie poparcie
społeczne.

Niemcy są naprawdę potężne, to poważne państwo i we wszystkich
krajach ma swoich agentów i agentów wpływu.

Grają o wielką stawkę, o wybicie się na samodzielność, zrzucenia
amerykańskiego jarzma i panowanie nad Eurazją wspólnie z Rosjanami.

Samodzielnie UE nie ma żadnych szans w militarnym starciu z USA, ale
wspólnie z Rosją mogłaby za kilkanaście, kilkadziesią lat postawić
się upadającemy mocarstwu z Ameryki.

Rozbiór Jugosławii to była mała potyczka, drobnostka.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Traktat lizboński po polsku

[jerzykrajewski7]

From: [e-mail] [[e-mail]]
Sent: Friday, January 23, 2009 3:19 PM
To: RZECZNIK PRASOWY MSZ
Subject: Traktat Lizboński



Witam!



Czy moglibyście Państwo przesłać do mnie treść całego traktatu
lizbńskiego w języku polskim?



Czy możecie podać kto (imię i nazwisko) i kiedy przetłumaczył
traktat lizboński na język polski?







Pozdrawiam serdecznie



Jerzy Krajewski



Dyrektor Instytutu Bankowości Spółdzielczej



Redaktor naczelny kwartalnika "Europejski Bank Spółdzielczy"





---

Klasyczny podział łupów

[jerzykrajewski7]

Poniżej opisany jest klasyczny podział łupów w międzynarodowej
rywalizacji między mocarstwami.

UE chce całego Kosowa dla siebie, czyli Zachodu, czyli imperium,
którego cześcią jest Polska.

Serbia i jej sojusznicy - Rosja i Chiny, chcą, by choć północne
Kosowo zostało serbskie.

Podobnie krwawy ja bój o Kosowo był rozbiór zachodnie części
Jugoslawii.

Prpaganda różnie to przedstawiała.

Jednak gdy bez emocji, racjonalnie, obiektywnie patrzymy na
wydarzenia, lepiej je rozumiemy.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski




UE i ONZ dzielą się Kosowem
Agnieszka Skieterska2008-11-28, ostatnia aktualizacja 2008-11-27
18:23

Serbowie cieszą się z decyzji Rady Bezpieczeństwa ONZ, która
zgodziła się by unijna misja EULEX działała tylko w części kraju.
Albańczycy ostrzegają przed podziałem Kosowa.


Bojownicy o wolne Kosowo grożą... zniszczeniem Kosowa (23-01-09,
19:23)
Ustalone przez Radę Bezpieczeństwa ONZ zasady funkcjonowania unijnej
misji to porażka UE. Bruksela początkowo miała nadzieję, że po
ogłoszeniu przez Kosowo niepodległości w lutym 2008 r. cywilną
administrację Narodów Zjednoczonych w całym kraju zastąpi unijna
misja. Ale protesty Serbii, wspieranej przez Rosję i Chiny,
uniemożliwiły takie rozwiązanie.

Zgodnie z postulatami Serbii policja, służby celne i sądy w
serbskich enklawach Kosowa pozostaną w praktyce pod jurysdykcją
Narodów Zjednoczonych, choć nie zostało to ostatecznie zapisane w
dokumencie ONZ. W reszcie kraju kontrolę nad tymi instytucjami
będzie sprawowała unijna misja.


REKLAMY GOOGLE
Prezentacje szkoleniowe
Gotowe materiały szkoleniowe bhp Prezentacje graficzne, testy!
www.szkoleniabhpwfirmie.pl
Kurs specjalisty ds. UE
Zdobądź umiejętności i certyfikat. Zapisz się, 18% rabatu!
www.integracja-europejska.eskk.pl
Akcja Bezpieczne Media
Wspomagamy edukację rodziców! Nie pozostawiaj dzieci bez kontroli
bezpiecznemedia.tp.pl

Władze z Prisztiny stanowczo protestowały przeciwko takiemu
rozwiązaniu: "to podział Kosowa na północną część serbską i
południową albańską" - ostrzegały.

Serbia, która nie uznaje niepodległości swej byłej prowincji, coraz
mocniej dąży do podziału Kosowa. Prezydent kraju Boris Tadić
stwierdził niedawno, że jeśli zawiodą inne opcje byłoby to
rozwiązanie do rozważenia. Choć potem wycofał się z tych słów i
oficjalnie rząd jest przeciwny podziałowi, takie stanowisko głoszą
członkowie jego partii.

- Podział Kosowa na rzece Ibar jest najlepszym rozwiązaniem. Nie mam
złudzeń, że Serbia kiedykolwiek będzie rządzić południem Kosowa, ale
Albańczycy też nie zdołają przejąć kontrolę nad północą - mówił
Zoran Živković, członek Partii Demokratycznej Tadicia. Także
dyplomaci UE, z którymi rozmawiała "Gazeta" przyznali, że część
krajów UE uważa podział kraju za dobry pomysł. Oficjalnie Bruksela
nie popiera jednak tego stanowiska.


Źródło: Gazeta Wyborcza

A wiec brak nam dowodów na dostarczenia broni,

[1410_tenrok]

ale jedna Pani drugiej pani mówiła....... TO JEST MANIPULACJA!!!!

Czy Słowency zachowali sie okropnie??? Wojna ze Słowenią trwała parę
dni. Rząd, wówczas jeszcze Jugosławii stwierdz8ił, że Słowency mogą
się odłączyc. Serbowie dodali, że nie mają żadnego interesu w
Słowenii. Wiec rozeszło sie po kościach! Słowenia jest członkie NATO
i UE, o ile pamiec mnie nie myli.

Może wiec powie pan, które miasta serbskie zniszczyli Chorwaci albo
Bośniacy? Jakich zbrodni, oprócz Jasenovacu, dokonali na Serbach???
Czy może Chorvaci zniszczyli jakies serbskie miasto, tak jak
Serbowie rozprawili sie z Vukovarem i jego obroncami??? Czy może
Chorwaci zniszczyli jakies serbskie miasto, jak robili to Serbowie w
Dubrovniku. Ta perła została uratowana po protestach opinii
międzynarodowej.
Po wojnie Chorwacji i Serbii, Chorwaci dokonali czystek w Krainie.
Stamtąd pochodzi Karadzic, tam miesciła sie Republika Serbska,
stamtąd kierowano mordami i czystkami etnicznymi. Kraina jest
obecnie pusta, żyje tam troche Serbów krainskich.

A teraz o Bosniakach! Może bosniacy wzywali do gwałcenia Serbek, aby
urodziły porządnych Muzułmanów, tak jak to robili Mladic i Karadzic
oraz Arkan? A może Muzułmanie otoczyli Belgrad i stzrelali do
bezbronnych cywilów na Alei smierci, jak to robili Serbowie
otaczający Sarajevo??? Albo może Bosniacy mordowali Serbów jak wielu
wioskach i miasteczkach Bosni i Hercegowicy czynili to Serbowie.
Srebrenica, o rzut beretem od Serbii właściwej, to niestety jedynie
szczyt góry lodowej.

Pan nie chce widziec tego, że po kilkudziesieciu latach wspólnej
Jugosławii Słwency, Chorwaci i na koniec Bosniacy mieli dość
wspólnego życia z Serbami i dość bycia obywatelami drugiej
kategorii. Konflikt w byłej Jugosławii narastał całe
dziesieciolecia. Wszyscy sobie z tego zdawali sprawę i bardzo się
bali tego, co stanie sie po śmierci Tity!

Niech Pan kupi hałm i kamizelkę z kevlaru. Skoro świat wokół Pana
jest tak niebezpieczny, a Pan ma tylu wrogów?????

Chyba sie rozpłaczę, kiedy czytam o tym, że UE będzie walczyć z USA
przy wsparciu Rosji. OJ TY KOCHANY MANIPULATORKU! Taki
wolnościowiec, a tu znów wyłazi prorosyjski agent wpływu......

Ukłony dla samotnej Libertas, która walczy o wolność narodów Europy.
cóż to za wspaniałe wyzwaniee...........

Napięcie było długo, ktoś jednak odpalił ładunki

[jerzykrajewski7]

Pan nie chce widziec tego, że po kilkudziesieciu latach wspólnej
Jugosławii Słwency, Chorwaci i na koniec Bosniacy mieli dość
wspólnego życia z Serbami i dość bycia obywatelami drugiej
kategorii. Konflikt w byłej Jugosławii narastał całe
dziesieciolecia. Wszyscy sobie z tego zdawali sprawę i bardzo się
bali tego, co stanie sie po śmierci Tity!


Odp. Napięcie w Jugosławi narastało długo, ktoś jednak odpalił
ładunki pod pokładami nienawiści.

Ktoś zainspirował rozwalenie kraju przez kilkadzisiąt lat w miarę
spokojnego i dostatniego.

Ktoś terrorystom dostarczył broń.

Ktoś ich wyszkolił.

Ktoś pomógł zmienić terrorystów w policję i armię.

Ktoś pomógł zbudować nowe państwa.

Ktoś zbombardował Serbię i jej stolicę Belgrad.

Ktoś rozwalił ambasadę Chin (typowe działanie pod hasłem "morda w
kubeł").

No dobra. To była nasza zachodnia banda (NATO), która to wszystko
zorganizowała i zgarnęła łupy.

Gawiedzi wmówiło się, że to był spontan, a potem nasze działania
humanitarne.

Położylismy taki propagandowy ogień zaporowy, że tylko nieliczni
mogli rozpoznać, o co w tym wszystkim chodziło.

A jak zwykle chodziło o rywalizację poważnych państw między soba i
strefy wpływów - dużą gre w domino, czyli kto komu dokopie.

To była jugosłowianska wojna sukcesyjna.

Wściekłe psy rozszarpały krwawo ofiarę wykorzystując do tego
miejscowe nacjonalizmy.

Największymi beneficjentami zostali Niemcy, którzy w 1989 r.
rozpoczeli kolejną batalie o panowanie nad światem (USA zostały
wykorzystane instrumentalnie).

Ten wielki naród nie potrafi żyć w spokoju. Ma wielkie ambicje i
koniecznie chce panować nad światem.

W tym celu wywołał już dwie wojny światowe. Obie przegrał. Stracił
połowę terytorium i kilkadziesiąt milionów obywateli.

Mało mu tych nauczek. Znowu marzy o wybiciu się na mocarstwowość.
Kombinuje.

Niech zapomni o wielkości.

Anglosasi na to nie pozwolą.

Co prawda Niemcy nieźle przygotowali gospodarkę do kryzysu, ale
wyjdą z niego za kilka lat znacznie słabsze niż USA.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Słodkie opowiesci agenta FSB, który

[1410_tenrok]

podaje sie za Polaka.

"to była nasza zachodnia banda (NATO)..."
Ty to jestes łachudra, koleżko!

Jak tam idzie w kradzieży banków spółdzielczych? Fajnie sie okrada
Polaków, polskich rolników z ich pieniedzy? Co? TO OCZYWISCIE JEST
HIPOTEZA ROBOCZA!
A ktos te banki okrada. Ktos wywozi kase do Rosji. Ktos dostaje
rozkazy, co ma robic....... TO OCZYWISCIE JEST ROWNIEZ HIPOTEZA
ROBOCZA! A wszscy mowią, że organizacji LIBERTAS dobrze sie do tego
nadaje. TO OCZYWISCIE JEST ROWNIEZ HIPOTEZA ROBOCZA!

Odpowiedzi część druga

[jerzykrajewski7]

Nasze władze w tej sprawie nie miały wiele do powiedzenia. Jesteśmy
tak słabi, że imperia mało się z nami liczą.
Tak samo się liczą jak z Irlandczykami, Hiszpanami, Portugalczykami,
Grekami, Włochami, Węgrami, Czechami etc, etc....... To polscy
nacjonaliści narzekają.

Odp. Czy jestem nacjonalistą? Cienka jest linia między nacjonalizmem i
patriotyzmem. Jestem zwykłym człowiekiem, który patrzy, czyta i analizuje, co
jest dobre, a co złe.

Jak będzie minister spraw zagranicznych UE, trzeba będzie go
słuchać. Będziemy mieli jeszcze mniej do powiedzenia.

To samo dotyczyc będzie wszystkich pozostałych członków UE, nie
tylko nas. I co z tego? Ten minister wystąpi wobec Rosji w chwili,
kiedy ta zakręci kurek, tak jak to już dwa razy zrobiła. A tak?
rosja będzie sobie robić, co jej się żywnie podoba.

Odp. Też mnie zastanawia, dlaczego tak poważne państwo jak Wielka Brytania
zgodził się na rezygnacje z własnej polityki zagranicznej. Wydaje mi się, że
dlatego, ze rządzą nią teraz jakieś cieniasy. Gdy konserwatyści dojdą do władzy,
obalą traktat lizboński albo UK wyjdzie z UE. Elity w innych państwach są po
prostu przerażone problemami, jakie maja z zadłużeniam państw, starzejącym się
społeczeństwem, a teraz kryzysem gospodarczym. Maja nadzieję, że Niemcy im
pomogą. Może się zdarzyć, że to Niemcy powiedzą "nie", dalszemu finansowaniu
Hiszpanów, Greków, Włochów, Belgów czy Polaków.


> Ja tylko pytam: po co nam rząd UE?
Niemcom i Francji się przyda, by kontrolowac nas.

opowiada pan nacjonalistyczne głupoty, które opowiadają kręgi, które
były zawsze przeciw UE. Z tym nawet nie warto dyskutować. Takie
pytanie: A innych to nie kontrolują?????? TYLKO NAS????

Odp. Jak wyżej. Islandia zbankrutował. Wielka Brytania właśnie bankrutuje.
Podobny los czeka Hiszpanię (bezrobocie za 2 lata 20-25 proc.), Włochy, Grecję,
Belgię. Polska na tym tle nieźle wygląda, ale bankructwo też jej grozi. Niemcy
wszystkich nie uratują, oni też mają swoje problemy.

> Ale po co nam rząd UE?
> Chyba, że nie wierzymy, że jesteśmy w stanie sami sobie poradzić z
> rzeczywistością.
> Taki bezradny wydaje się Donald Tusk i jego rząd.

Pan nie rozumie prostej rzeczy - skoro powstała UE,
przekształcająca się z różnych form pośrednich, to powstała ona,
ponieważ ludzie właśnie tego chcieli. I właśnie takie marzenia mieli
Maurice Schumann i Konrad Adenauer. I kraje przystępujące do tego
projektu zdawały sobie sprawę z tego, że taka jest tendencja, aby z
tego oroganizmu powstało panstwo europejskie.


Odp. Maurice Schumann i Konrad Adenauer nie marzyli o superpaństwie. Chcieli
tylko współpracy ekonomicznej. To lewacy, którzy już raz zabrneli w ślepy
zaułek komunizmu, chca nasz prowadzić do kolejnego ślepego zaułka - europeizmu.

>
> W takiej sytuacji rozumiem, że nie widzą innego wyjścia, jak
> zamienić nasze województwa na landy RFN i przyjąć euro. Zachodnie
> Niemcy wchłonęły kilka landów NRD, stać je na to, by wchłonąć
> kolejnych 16 polskich landów.
To jest durne gadanie. Pokazuje po raz kolejny, że pan niczego nie
wie. Ludzie chcieli połączenia kiedyś. Jednak przeze 50 lat tych na
wschodzie oduczone pracy i porządku. Kiedy nastąpiło połączenie, już
po dwóch latach okazało się, że przemysł NRD ma wartość muzealną.
Obecnie i jedni i drudzy chcieliby raczej cofnąć zegary. Dawna NRD
zamienia sie powoli w pustynię, miasta wymierają. Wystarczy tam
pojechać i obejrzec sobie ruiny przemysłowe i porzucone domy (w
każdym mieście jakies 10-15% substancji). Projekt połączenia dwóch
panstw niemieckich jest na razie rodzajem katastrofy. A pieniądze,
które tam trzeba nadal ładować - to kwoty astronomiczne, a konca
nadal nie widać!

Gadanie o chęci wchłonięcia Polski przez Niemcy - to kompletna
bzdura, która kolejny raz pokazuje, jak niewiele Pan wie o realiach
świata. Dobrze byłoby zainteresować się polityką, a nie wsłuchiwać
sie w bzdety.


Odp. Z tymi 16 polskim landami to było doprowadzeni argumentacji do absurdu.
Niemcy nawet gdyby chciały, nie są w stanie już nikomu więcej tak pomóc jak
landom NRD. Sam Pan uczynił celne spostrzeżenia: Dawna NRD
zamienia sie powoli w pustynię, miasta wymierają. Wystarczy tam
pojechać i obejrzec sobie ruiny przemysłowe i porzucone domy (w
każdym mieście jakies 10-15% substancji). Projekt połączenia dwóch
panstw niemieckich jest na razie rodzajem katastrofy. A pieniądze,
które tam trzeba nadal ładować - to kwoty astronomiczne, a konca
nadal nie widać!





> Kanclerz Angela Merkel nie jest zła. Ma dobrych ministrów.
Lepszych niż rząd Tuska.

Nie lubi Pan Tuska? Panski Problem! Tusk jest takim samym premierem
jak każdy inny europejski premier.


Odp. Nie chodzi o to, czy lubię Tuska, czy nie. Choc zdradził mnie, odchodząc od
obrony traktatu nicejskiego. Stwierdzam tylko oczysity fakt, że ministrowie
niemieckiego rządu są lepiej przygotowani do pełnienia swoich funcki niż
ministrowie polskiego rządu, czego doskonałym przykładem jest mianowanie
ministrem sprawiedliwości i Prokuratorem generalnym Pana Andrzeja Czumy, który
sam przyznaje, ze ma blade pojecie o tym, czym ma sić zajmować.


> O to Pan uchodzi?
Czyli o co? I co chciał Pan mi tymi bajerami udowodnić?????


Odp. Tak, te 16 niemieckich landów to były bajery. Celem utworzeni 16 dużych
województw była jednak regionalizacja Polski. Na razie tylko Śląsk myśli o
większej samodzielności. Śląscy nacjonaliści juz śą. Wystarczy dać im broń, by
tak jak w Jugosławii, znalazł się pretekst do zbrojnej interwencji w Polsce.
Bajdurzę? A kto spodziewał się krwawej wojny w Jugosławii? Podobna krwawa wojna
może wybuchnąć, gdy będzie rozpadała się UE. Bajdurzę? Może. Ale pewności nie
mam. Sam się dziwię, że Polacy tak potulnie oddają resztki swojej suwerenności.
W zasadzie sprzedają ją za unijną pomoc.

Widocznie jesteśmy tak słabi i biedni, że nie stać nas na własne, suwerenne
państwo.

Nasze państwo jest gołe jak święty turecki. Długi znacznie przekraczają
zbywalny majątek, a zadłużenie narasta z miesiąca na miesiąc.

Tylko w wyniku wzrostu kursów walut zwiększyło się w ostatnich 7 miesiącach o
kilkadziesiąt miliardów złotych.

W 2008 r. deficyt budżetowy wyniósł 20 mld zł, a w 2009 r., jak szacuje
Stanisław Gomułka, wyniesie 40-50 mld zł.

Będzie dobrze, gdy rządowi uda się to sfinansować.

Na częściową nacjonalizacje banków w Polsce nie znajdzie już pieniędzy.

Poczekajmy jedna, zobaczymy jak potoczą się losy UE, gdy recesja będzie trwała
3-4 lata, a PKB Eurolandu spadnie o 20 proc. w stosunku do 2007 r.

Czy Niemcy zgodzą się finansować olbrzymie deficyty innych państwa?

Czy ze względów politycznych zacisną zęby i będą oszczędzać, ale dopłacać do
innych krajów UE?

Jak jest wytrzymałość Niemców, narodu na wymarciu?

Lewacka kultura prowadzi przecież Zachód do katastrofy demograficznej.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski
>