Prąd zabija fabryki

[wlodekzpoznania]

Ministrowi Jasińskiemu bardzo serdecznie dziękujemy. Niech żyje wolny rynek z
socjalistycznym zacięciem. W imię ochrony ludzi biedniejszych, słabszych
zbudował konglomerat etatystyczny oswobodzony z kontrolnej siły wolnego rynku.
Nie wiem, czy jest wiele przykładów równie dziwnego działania w przeszłości.
Koncepcje prywatyzacji energetyki jeszcze do premiera Belki zakładały giełdę
prądu jako podstawę regulacji wymiany na rynku, gdzie strona podażowa ma
zdecydowanie silniejsze karty.
Na pewno było kilka równie szkodliwych działań w historii, jak prywatyzacja
Telekomunikacji w tej postaci. Ale nie wiem, czy Jasińskie nie pobił SLD i PSL
w etatyzmie.

Prąd zabija fabryki

[2ib]

Proponuje jeszcze zastrajkowac przeciwko niskim temperaturom Baltyku w lecie
oraz niewielkiej ilosci czetrolistnych koniczynek na lakach.

Czemu prąd drożeje?

[jakpalikot]

Po to żeby zakichany autogaz czy pier... ropa była tania! Bo to
przecież "niepraaaawda, że to masowa motoryzacja prywatna przyczynia
się w głównej mierze do efektu cieplarnianego!". Są i tacy którzy
twierdzą, że pierdy owadów gorsze, a samochody osobowe obecnie nic a
nic z siebie nie wydzielają, bo przecież nie czuć!

Prąd zabija fabryki

[pklimas]

Jeszcze rok temu ci sami pracownicy huty wysmiewali sie z
Kaczynskiego i PiS, ze chciał wstrzymywac prywatyzacje energetyki
czy bankow. Marzyli o liberalnej PO w miejsce socjalistycznego PiS.
Tymczasem okazało sie, ze socjalistyczny PiS obniżał podatki i
skladki zusowskie a liberalne PO podnosi podatki i akcyze.

Bo PiS to partia socjalistyczno-katolicka

[jakpalikot]

pklimas napisał:

> Jeszcze rok temu ci sami pracownicy huty wysmiewali sie z
> Kaczynskiego i PiS, ze chciał wstrzymywac prywatyzacje energetyki
> czy bankow. Marzyli o liberalnej PO w miejsce socjalistycznego
PiS.
> Tymczasem okazało sie, ze socjalistyczny PiS obniżał podatki i
> skladki zusowskie a liberalne PO podnosi podatki i akcyze.

I do tego w kółko kłapiąca ryjem jak zdarta płyta o dekomunizacji,
lustracji i korupcji. Jakby tego było mało: Giertych, Lepper,
Gosiewski, Dorn i Kurski. Wystarczy wyjaśnienia?

[szefunio1]

> Jeszcze rok temu ci sami pracownicy huty wysmiewali sie z
> Kaczynskiego i PiS, ze chciał wstrzymywac prywatyzacje energetyki
Pis zrobił coś znacznie gorszego niż prywatyzacja energetyki -
przeprowadził jest tzw. "konsolidację", która sprowadziła się do
połączenia małych firm energetycznych w wielkie monopole, te
stworzone przez PiS monopole robią teraz to co robi każdy monopolita
(monopol = drożyzna + olewanie klienta).

> czy bankow.
Przypominam zatem, że gdy bank państwowy ma stratę to obywatele
MUSZĄ tą stratę pokryć ze swoich podatków.
Gdy stratę ma bank prywatny to, obywatele NIE MUSZĄ jej pokrywać
(najwyżej bank zbankrutuje).

To bzdury teraz banki prywatne są dotowane

[jerzykrajewski7]

To już nie jest prawda:

Przypominam zatem, że gdy bank państwowy ma stratę to obywatele
MUSZĄ tą stratę pokryć ze swoich podatków.
Gdy stratę ma bank prywatny to, obywatele NIE MUSZĄ jej pokrywać
(najwyżej bank zbankrutuje).

Teraz w USA i wielu innych krajach państwo dokłada do prywtanych
banków z kieszeni podatników, a bankierzy nadal bawią się w
najlepsze w najdroższych hotelach.

PiS hamując prywatyzcję banków i energetyki miał rację.

Natomiast Jarosław Kaczyński to największe zgrożenie demokracji w
Polsce i UE.

Więcej o tym na www.libertas.net.pl

[szefunio1]

> PiS hamując prywatyzcję (...) energetyki miał rację.

Może jakieś wyjaśnienie dlaczego Twoim zdaniem PiS miał rację
tworząc wielkie dyktujące ceny monopole i w ten sposób nie
pozwalając na powstanie konkurencji w tej branży.

premier i prezydent winni wysokich cen energii

[jerzykrajewski7]

Gdy 24 września 2008 r. napisałem, że czeka nas globalny krach, nikt
nie chciał w to wierzyć. Przedstawiciele rządu, ekonomiści i
eksperci twierdzili, że nie ma żadnego kryzysu. Dziś większość z
nich dostrzega problemy, ale łudzi się, że nie będzie tak źle, jak
to maluję. A idziemy prostą drogą do recesji i kolejnego bankructwa
naszego państwa.
Polscy politycy zawodzą nas nieustannie. 12 grudnia 2008 r. premier
i prezydent zgodzili się na przyjęcie pakietu klimatycznego na
szczycie Unii Europejskiej. Nie użyli weta, które jeszcze mamy na
mocy traktatu nicejskiego. Zgodzili się w ten sposób na znaczne
podwyżki cen energii w naszym kraju w ciągu kilku najbliższych lat.

Dobiją w ten sposób wiele polskich firm, które nie będą w stanie
zarabiać przy wysokich cenach energii. Wzrośnie przez to bezrobocie
i deficyt w budżecie państwa, bo trzeba będzie więcej wydawać na
zasiłki dla bezrobotnych i spadną wpływy ze składek od pracowników
do ZUS, który trzeba będzie wesprzeć większymi dotacjami.

Rządowa ustawa, zaakceptowana przez parlament i prezydenta, nałożyła
na 3 miliony firm obowiązek zatrudnienia strażak, co będzie je
kosztowało sporo mitręgi i 3-5 mld zł na szkolenia.

Prowadzenie biznesu staje się w Polsce coraz bardziej skomplikowane,
co w dużej mierze jest skutkiem unijnych dyrektyw. Zniechęca to
obywateli do zajmowania się działalnością gospodarczą.

Wielkie sieci supermarketów i dyskontów niszczą miejsca pracy w
małych i średnich firmach handlowych i produkcyjnych, szkodzą
biznesowym klientom banków spółdzielczych, dobijają małe miasta.

Zagraniczne banki inwestycyjne, korzystając z pośrednictwa
zagranicznych banków w Polsce, ograły polskie firmy na opcjach
walutowych na kilkanaście miliardów złotych.

Towarzystwa funduszy emerytalnych zdarły z przyszłych biednych
emerytów kilkanaście miliardów złotych opłat, a nie zarobiły dla
nich realnie ani grosza w ciągu 10 lat. Zaś klienci, którzy
korzystają z ich usług od 3-4 lat, mają duże nominalne straty,
czyli mają znacznie mniej pieniędzy niż ZUS wpłacił za nich do
PTE.

Zagraniczne banki w Polsce ograbiają klientów, którzy wzięli kredyty
hipoteczne w walutach, stosując duże widełki przy kursach wymiany.

Przejęty przez Włochów Bank Pekao SA w ubiegłym roku cały zysk za
2007 r. i 2006 r. w formie dywidendy przekazał akcjonariuszom, z
czego kilkaset milionów złotych powędrowało do włoskiej centrali. A
dziś prezes Pekao SA Jan Krzysztof Bielecki domaga się pomocy dla
banku od polskich podatników.

Popełnione w przeszłości i teraz błędy źle skończą się dla naszego
kraju. Wiele wskazuję na to, że idziemy prostą drogą do recesji i
kolejnego bankructwa naszego państwa.

Ma rację Zyta Gilowska, że nasz rząd zachowuje się beztrosko, jak
naiwny Czerwony Kapturek.

Nasi politycy, tak jak ich koledzy na całym świecie, myślą tylko w
perspektywie najbliższych wyborów. Myślą tylko o ich wygraniu.

A co dalej? Niech tym martwią się inni.

Może ich jednak czekać niemiła niespodzianka. Obecny kryzys
gospodarczy rozprzestrzenia się tak szybko, że za rok wszyscy
zobaczą, że w Polsce nie mamy do czynienia ze spowolnienie, że to
prawdziwy krach.

W dniu wyborów prezydenckich jesienią 2010 r. 3 miliony
bezrobotnych i ich rodziny zastanowią się, czy Donald Tusk lub Lech
Kaczyński zasługują na ich głos.

To dobrze, że premier Tusk dostrzegł wreszcie, że idą ciężkie czasy.

Może nasi przywódcy przestaną się bawić jak małe dzieci w
piaskownicy, zabierać sobie zabawki (głównie samoloty) i zajmą się
tym, co jest naprawdę ważne - naszą gospodarką.

Wydaje się jednak, że tak naprawdę nie wiedzą, jak poradzić sobie z
kryzysem, co bardzo boleśnie odczują polscy obywatele, firmy, banki
spółdzielcze i gminy.

Naszym krajem rządzą bowiem wielkie korporacje finansowe, handlowe i
produkcyjne, a nie politycy, którzy siedzą w ich kieszeniach.

Interesy wielkich korporacji reprezentują Związek Banków Polskich i
Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan, która ostatnio
broni wysokich opłat pobieranych przez PTE.

O interesy polskich obywateli, firm, banków spółdzielczych i gmin
upominają się nieliczni.

Jerzy Krajewski



Więcej na ten temat
www.gepardybiznesu.pl/content/view/1331/107/

[kosiorex]

true. i to smutne.

O tak ..

[jukka2003]

wiedź nas proroku poprzez sztormy i burze :) W tobie nadzieja!
Pare cytatow:

"Czasami czuję się jak wróżka. :)))" hehehe. Dobre.

"Amerykanom będzie ciężej niż w latach 30. ubiegłego wieku przeżyć
kryzys, bo zdecydowanie więcej ich mieszka w miastach. W latach 30.,
gdy wiecej ludzi mieszkało na wsiach, można było pozyskać żywność z
przydomowego ogródka, czy kurnika. Teraz takiej możliwości nie ma i
głód będzie większy." To jest jeszcze lepsze :)

"Sojusznika w tej sprawie znajdziemy w prawdziwej europejskiej
lewicy, która wspiera pracowników i związki zawodowe. " kolejny
cukierek.

Waści religia z polityką się popindoliły. Ot co.

[pan-samochodzik]

Zgadzam się jedynie z tym, że Kaczyński winien był zawetować oddanie
suwrenności Brukseli - już za 8 lat (w zamian za nic nie znacząca
Joaninę).
Zgadzam się też że obaj Kaczyński i Tusk powinni byli zawetować
pakiet klimatyczny. Kraj węglem stojący i produkujący 95% energii z
węgla podpisuje pakiet klimatyczny. Toż za samo to powinno się
wysłać ich do szpitala na długie leczenie, a przed szpitalem
wybatożyć.
Ale reszta... Wszak wiadomo że udziałowcy nie inwestują w banki dla
idei tylko dla DYWIDEND! I Waść proponujesz dywidenty te wstrzymać?
W imię czego? Socjalizmu? Dziekuję już przerabialiśmy. To może od
razu upaństwowić im te banki bez zwracania kapitału który w nie
zainwestowali.

Ale najbardzij śmiesze jest najeżdżanie fachowców od siedmiu boleści
na rząd. Że niby dopiero zobaczył że następuje spowolnienie w Polsce.
Kim pan jesteś? Amatorem? Ile pan nasz lat, ... naście?
ŻADEN liczący się polityk, w ŻADNYM normalnym kraju NIE MA PRAWA
wspomnieć że jego kraj przeżywa problemy albo kryzys, dopóki
statystyki JASNO tego nie pokażą i wszyscy wokół sami nie zobaczą.
W żadnym kraju, żadne rząd nie przyznał że kraj jest w kryzysie
PRZED kryzysem. Wręcz przeciwnie - piali jak gospodarka ma się
dobrze. A to że zrobili to jeszcze przed polskim rządem, wynika
jedynie z faktu, że już prawie cały świat OD ROKU jest w kryzysie i
to takim o jakim Polakom się nie śni. W Polsce jest jak na razie
przedszkole a wiele liczących się zagranicznych fachowców i mediów
zaczyna już stawiać Polskę za wzór, za wyspę którą sztorm omija.
Szkoda że takich wiadomości o Polsce nie prezentuje nikt w tym
wiecznie narzekającym kraju.

Każdy kraj można w ciągu nocy doprowadzić do kryzysu (nawet jeśli
jego gospodarka jest w świetnym stanie), zwykłym nieodpowiedzialnym
stwierdzeniem dokonanym przez prezydenta, premiera, ministra skarbu
gospodarki lub finansów, stwierdzeniem że kraj ma problemy i że
grozi mu kryzys.
Natychmiastowy i bezapelacyjny odpływ inwestycji i kapitału. A efekt
domina rzuca gospodarkę na kolana.
Dlatego panie drogi - duby smolone pan bredzisz. Co rząd wie,
planuje i jakie działania rozpatruje za kulisami - to jedno. A co
rząd publicznie mówi - to drugie. O tym podstawowym fakcie
powinieneś pan wiedzieć, i powinieneś pan wychwalać rząd za bardzo
profesjonalne i mądre stanowisko.
Natomiast ja sam zastanawiam się, czy przypadkiem osłabienia
złotówki nie zawdzięczamy japaniu prezydenta i partii jego o "mieczu
wiszącym nad Polską, nieuchronności kryzysu w Polsce, i braku
działań polskiego rządu".
O ile można zrozumieć dywersyjne działanie partii opozycyjnej, to
już prezydentowi należy się za to samo trybunał konstytucyjny. No bo
chyba nie możemy zakładać że prezydent jest amatorem i nie jest
świadom konsekwencji swoich słów?

PS. Piszę z Kanady, piszę to co widzę z zewnątrz i nie jestem
zwolennikiem żadnej polskiej partii. Jestem jedynie przeciwnikiem
głupoty politycznej w każdym jej wydaniu.

Nie tylko Huta!!

[alakyr]

Niech żyje wolny rynek, niech żyje prywatyzacja /bezmyślna/, niech
żyje Balcerowicz. Bo my już nie możemy.

Czas na atom

[quant34]

Każdy monopolista będzie drenował kieszenie swoich klientów, ale nie byłby taki
szybki do potępiania PiSu za zablokowanie prywatyzacji sektora energetycznego.
To są dwie różne sprawy: konsolidacja, która była pomysłem debilnym (typowe dla
PiSu) oraz blokowanie prywatyzacji, co akurat było pomysłem rozsądnym (rozsądek
jest dla tej partii raczej nietypowy). Nie zapominajmy, że energetyka to sekto
strategiczny, od którego zależy bezpieczeństwo Państwa, a prywatyzacja stwarza
niebezpieczeństwo przejęcia kontroli nad tym sektorem przez obcy kapitał. Co się
dzieje gdy energetyka zależy od zagranicy, to już widzieliśmy na przykładzie
rosyjskiego gazu. Chcecie aby jakiś kolejny zagraniczny koncern miał możliwość
zakręcania nam kurka, tym razem z prądem? Ale konsolidacja to już inna bajka, bo
można urynkowić ceny prądu bez konieczności prywatyzacji. Niezależnie jednak od
powyższego, bez inwestycji w nowe źródła energii problem nie zniknie.
Urynkowienie, prywatyzacja i co tam jeszcze to wszystko przysłowiowe rzeźbienie
w gó...nie nasza energetyka tkwi w epoce kamienia łupanego. I to całkiem
dosłownie bo jest oparta prawie w całości na łupanym kamieniu węgielnym :) Na
milion wiatraków nas nie stać (zresztą nie ma u nas tyle wiatru), na elektrownie
wodne dużej mocy nie mamy odpowiednich spiętrzeń wodnych, co więc pozostaje? Bo
przecież nie budowa nowych elektrowni węglowych bo to tak, jakby zacząć
inwestować w maszyny parowe w dobie silników spalinowych. Zostaje tylko
energetyka atomowa, ale z uwagi na makabrycznie długi cykl inwestycyjny, trzeba
się za to brać już dzisiaj. Oczywiście zastępy zielonych, pomarańczowych i
różowych w paski, wylegną na ulice z transparentami, ale gdy wrogowie elektrowni
atomowej zaczną płacić za prąd 2 czy 3 razy tyle co obecnie, to ich opór także
zacznie słabnąć.

Jak ciężko wykorzenić socjalistyczne myślenie.

[pan-samochodzik]

Ot dałeś Waszmość przykład.
USA i Kanada nie mają ANI JEDNEJ elektrowni państwowej. Nawet
atomowe są prywatne. I nikomu nawet do głowy nie przyjdzie że sektor
energetyczny narażony jest na "obce moce i zapędy". Nikomu też do
głowy nie przyjdzie pytać kto zainwestował pieniądze w te
elektrownie. Zainwestował, liczy na zysk, i ma do tego prawo.
Podstawą wszelkiej prywatyzajci jest KONKURENCJA.
Oczywiście trzeba być niespełnym rozumu by uwolnić ceny i
sprywatyzować... jedyną w kraju elektrownię. Albo jedyną wielką
firmę telekomunikacyjną. Ale jeśli jest ich kilkaset - nie ma
najmniejszego niebezpieczeństwa.

Więc stworzyć warunki dla konkurencyjności i wtedy można uwolnić
ceny i sprywatyzować firmy. I jedna ważna rzecz - rynek taki MUSI
się otworzyć na konkurencję z zagranicy. W przeciwnym wypadku firmy
mogą konkurować miedzy sobą, ale po cenach znacznie wyższych niż
światowe.

A jeśli ktoś ma paranoję podporządkowania sobie sfery energetycznej
przez "złego sąsiada", to można wprowadzić ograniczenia ile procent
udziałów może mieć zagraniczny kapitał w każdej elektrowni, albo ile
maksymalnie udziałów może mieć dowolny jeden udziałowiec. Sprawa
prosta, ale w Polsce widać zbyt skomplikowana.

PS. Polska ma również zbyt mało firm naftowych na swoim rynku,
dlatego w sferze paliw płynnych nie istnieje w Polsce prawdziwa
konkurencja. Znowu próby trzymania łapy przez państwo nad tym
sektorem, utrudnienia w uzyskaniu pozwoleń, koncesje, itd. odbijają
się czkawką konsumentowi.

[quant34]

pan-samochodzik napisała:

> USA i Kanada nie mają ANI JEDNEJ elektrowni państwowej. Nawet
> atomowe są prywatne. I nikomu nawet do głowy nie przyjdzie że sektor
> energetyczny narażony jest na "obce moce i zapędy".

Rzeczywiście trafne porównanie. Polska a USA i Kanada. Gratuluję patriotyzmu,
ale takie porównanie są niestety absurdem. To co działa w krajach będących
mocarstwami i dysponującymi ogromnym krajowym kapitałem, jest niewykonalne w
Polsce. W przypadku prywatyzacji polskich elektrowni, kupią je zachodnie
koncerny. A jeżeli już koniecznie chcesz nasz kraj porównywać do USA czy Kanady,
to wskaż mi proszę przykład elektrowni (niekoniecznie atomowej), która w tych
krajach należałaby do zagranicznego podmiotu.

> I jedna ważna rzecz - rynek taki MUSI
> się otworzyć na konkurencję z zagranicy.

To prawda, ale od tej zasady są wyjątki. Wyjątkami są dziedziny mające
strategiczne znaczenie dla bezpieczeństwa państwa. Dlatego właśnie NIGDZIE na
świecie nie dopuszcza się "zagranicznej konkurencji" do posiadania np.
elektrowni atomowej czy fabryki zbrojeniowej. I nie jest to żadna polska
paranoja, ale powszechna na świecie praktyka. Takie myślenie jak Twoje jest
doskonałym sposobem na utratę kontroli nad własnym państwem. Może w jakiejś
bananowej republice postkolonialnej do czegoś takiego doszło, ale kraje będące
choćby przeciętnym małym graczem na świecie, zawsze żywią ową "paranoję" i
wychodzą na tym lepiej niż na oddaniu się w ręce opiekuńczych zagranicznych
koncernów, które Twoich rodaków zostawią w majtkach i na bosaka. Zresztą nie
mamy o czym dyskutować, paranoja czy nie, to są założenia polityki
bezpieczeństwa państwa i Twoja fascynacja otwarciem na zagranicę raczej tej
polityki nie zmieni.

ps. Balcerowicz tez był fascynatem zagranicy, efekt dzisiaj mamy takie, że w
Polsce mamy jeden polski bank, a w pozostałych branżach duże polskie firmy można
policzyć na palcach, reszta to Twoja ukochana zagranica, która zyski wypompowuje
do swoich krajów. A my podskakujemy z radości jak jaśnie pan Niemiec, Francuz
czy Włoch stworzy nam parę miejsc pracy bo już nie pamiętamy, że można pracować
dla swoich rodaków. Zrobili z nas rynek taniej siły roboczej, który nie liczy
się gospodarczo w Europie i już się liczył nie będzie. Takie są konsekwencje
wpatrzenia w zagranicę jak w święty obraz.

Jednak ciężko wykorzenić socjalistyczne myślenie

[pan-samochodzik]

Nie jestem żadnym fascynatem zagranicy. Wręcz przeciwnie. Ale presja
firm zagranicznych jest potrzebna rodzimemu rynkowi jak woda rybie.
W przeciwnym wypadku, nie narażony na zagraniczną konkurencję zapada
się od środka. Nie wprowadza najnowszych technologii - bo nie musi
konkurować. Dochodzi krok po kroku do eskalacji cen - jak to ma
miejsce własnie w polskiej energetyce. A po latach nie jest w stanie
konkurować już z nikim i... cała rodzima gałąź bankrutuje gdy rynek
w końcu otwiera się na zagranicę. A zawsze w końcu się otwiera.

Jestem propagatorem ochrony własnej gospodarki. Ale ochrona powinna
być robiona z głową. Na przykład powinno wprowadzać się okresy
przejściowe jeśli rodzima gałąź jest zacofana w stosunku do świata.
NIC nie stoi na przeszkodzie by robić jak np. Kanada, która
otwierając się na rynek amerykańskich samochodów (po przystąpieniu
do NAFTY), rozłożyła likwidację cła na samochody amerykańskie na
siedem lat! Co roku po około 1.5%. A cło wynosiło jedynie 12%!
W Polsce zaś przepisy zmienia się z dnia na dzień, a na przykład cła
znosi w ciągu nocy. I to znacznie wyższe cła - co rujnuje setki firm
nie dając im czasu na dostosowanie się.
Takie działania nie tylko pokazują zupełną indolencję ekonomiczną
ustawodawców - ale i głupotę rządzących i głupotę narodu. Narodu -
bo pozwala na takie rzeczy swoim wybrańcom.

Jak napisałem - są sposoby by zabezpieczyć się przed większościowym
udziałem inwestorów zagranicznych. Ale mówiąc o dopuszczeniu
zagranicznej konkurencji miałem na myśli dopuszczenie ICH USŁUG.
Czyli pozwolenie firmom na sprzedaż ich wyprodukowanego poza Polską
prądu. To właśnie zmusiło by nasze elektrownie do racjonalizacji,
oszczędności, nowych technologii, i ciągłego obinżania kosztów.
Konsument tylko na tym może zyskać.

A co do reszty pańskiej wypowiedzi, to nie znajduję innego
określenia jak... kłamstwo. Pan po prostu kłamie. W dobrych
intencjach, ale kłamie. Pisze pan to co pan sobie wyobraża, a nie to
co ma naprawdę miejsce. Ja wiem że socjalistycznemu myśleniu po
prostu w głowie się nie mieści że są państwa które nie są
włascicielami jak to pan określił "strategicznych gałęzi
gospodarki", ale niech pan przyjmie raz na zawsze do świadomości -
że jest to nieprawda. Proszę w przyszłości zapoznać się z tematem o
którym pan się tak autorytatywnie wypowiada, bo wyrządz pan wielką
szkodę czytelnikom prez powtarzanie nieprawdziwych informacji!

Jest zwykłum kłamstwem twierdzenie, że kanadyjskie elektrownie
atomowe muszą być własnością rządu. Po pierwsze - rząd nawet nic do
nich nie ma. Jeśli już - to mogą być własności prowincji w których
są. Ale i to nie musi być prawdą. Rząd prowincjonalny może
sfinansować ich budowę, ale wcale nie musi. Wile elektrowni
atomowych jest prywatna. Wiele z nich jest własnością inwestorów z
USA! W 2002 roku prowincja Nowy Bruswick szukała prywatnych
inwestorów, a nawet chętnych do zakupu (przejęcia) dwu największych
elektrowni z których jedna: Point Lepreau jest atomowa i
potrzebowała $1.6 biliona na renowację i nowy reaktor. Dosłowny
cytat:
"The New Brunswick provincial government is looking for private
sector capital to invest in or assume outright ownership of New
Brunswick Power’s two largest electric generating stations, the
Point Lepreau nuclear power station and the Coleson Cove oil-fired
generating station".

A w Stanach sytuacja jest jeszcze bardziej "liberalna". Nie wiem czy
jest tam wiele elektrowni atomowych będących własnością państwa.
Elektrownia atomowa Enrico Fermi której kominy widzę po drugiej
stronie granicy z okna mojego domu, jest własnością prywatnej firmy
Detroit Edison.

A firmy zbrojeniowe? Państwowe? Kosmiczna bzdura. Przepraszam -
kłamstwo. Sam mam firmę prywatną i dostarczam wyroby dla wojska.
Jak głośno trzeba krzyczeć, że w Stanach i Kanadzie NIE MA FIRM
PAŃSTWOWYCH, aby dotarło to w końcu do świadomości?
Nawet PAN, Polak, moze dostarczać amerykańskiej armii swoje wyroby.
Warunek - musi pan wybudować filię swojej firmy w USA. Nikt nie
będzie pana dyskryminował. Pan sam moze mieszkać w Polsce i nigdy
nawet swojej filii nie odwiedzić. Zyski może pan transferować do
Polski. Po prostu jedyny warunek jaki pan dostanie, to taki, że
wyroby sprzedawane armii muszą być wytworzone przez filię pańskiej
polskiej firmy, na terenie USA.

Państwowe firmy zbrojeniowe w Stanach. Tu mnie pan naprawdę rozbawił.
Jeszcze raz - oprócz NASA, nie ma w USA firm państwowych.

I tu chcę napisać coś o czym piszę często: Polska powinna wprowadzić
podobne przepisy do przepisów amerykańskich. A mianowicie: pieniądze
podatnika nie mogą być wydane na wyroby wyprodukowane poza
terytorium kraju. To samo z usługami. Jest to ogromny stymulant dla
gospodarki, i jedyny sposób by rodzime firmy były w stanie pokonac
barier ytechnologiczne i z czasem stać się graczami na rynku
światowym. Niestety Polska nawet głupie pistolety dla policji (z
których nikt nigdy sprzelał nie będzie) kupuje w Austrii a rodzimy
Łucznik bankrutuje z braku zamówień. Wozy opancerzone z Norwegii
zamiast z Huty Stalowa Wola czy Siemianowice, i miliardy na kilka
myśliwców zamiast wpompować je w fabrykę helikopterów w Świdniku i
wyspecjalizować się w tym kierunku...
Ale jak pisałem - nie muszą to być polskie wyroby - muszą być W
CAŁOŚCI wyprodukowane w Polsce. I mogą być gorsze, droższe. ten
pieniądz i tak wróci do państwowej kasy w 80%. Ten wydany za granicą
nie wróci wcale.

[quant34]

pan-samochodzik napisała:

> A co do reszty pańskiej wypowiedzi, to nie znajduję innego
> określenia jak... kłamstwo. Pan po prostu kłamie.

Mocne słowa i przełknąłbym je gdyby były uzasadnione, ale nie są. Nie lubię
uciekać się do takiego argumentu, ale niestety w tym wypadku Pańskie zarzuty
oparte są na niedokładnej lekturze mojej wypowiedzi. Przypomnę ją zatem.
Poprosiłem o przykład amerykańskiej bądź kanadyjskiej elektrowni (niekoniecznie
atomowej), która byłaby własnością ZAGRANICZNEGO PODMIOTU. W żadnym miejscu nie
twierdziłem, że w tych krajach wszystkie elektrownie są własnością państwa czy
rządu. Najwyraźniej jednak Pan przypisuje mi takie twierdzenia i ma Pan o tyle
rację, że gdybym tak faktycznie twierdził, byłaby to oczywista bzdura. Większość
amerykańskiej energetyki znajduje się w rękach prywatnych inwestorów (jak jest w
Kanadzie, dokładnie nie wiem), nigdy i nigdzie nie twierdziłem, że jest inaczej.
Chodziło mi natomiast o to, że to są firmy AMERYKAŃSKIE, a nie na przykład
rosyjskie czy chińskie, na co władze USA nigdy by nie pozwoliły z przyczyn,
które Pan nazywa paranoją, a ja nazywam polityką bezpieczeństwa. Nie wykluczam,
że niektóre elektrownie w Kanadzie należą do firm amerykańskich, a jeżeli tak
jest t byłby to pewnego rodzaju wyjątek od reguły, jednak proszę nie zapominać,
że współpraca pomiędzy tymi dwoma krajami jest tak ścisła, że w pewnych
aspektach można tu mówić wręcz o konfederacji państw. USA i Kanadę łączą
wszelkie możliwe pakty i sojusze, dlatego taki wyjątek, o ile ma miejsce, nie
godziłby w bezpieczeństwo Kanady. Nie do pomyślenia jest natomiast dopuszczenie
przez władze Kanady aby elektrownię jądrową w tym kraju posiadała spółka o
kapitale np. azjatyckim. Te same argumenty odnoszę do przemysłu zbrojeniowego.
Także w tym przypadku nigdzie nie twierdziłem, że w tych krajach jest on
własnością rządową. Doskonale mi wiadomo, że amerykańskie koncerny zbrojeniowe
są prywatnymi spółkami, jednak są to koncerny AMERYKAŃSKIE. Dlaczego muszą być
amerykańskie? Już choćby dlatego aby tworzone przez nie technologie mogły
znajdować się pod skuteczną ochroną kontrywiadowczą służb specjalnych USA. I
zapewniam Pana, że są pod taką ochroną, gdyby natomiast pozwolić produkować broń
w USA np. firmie z kapitałem rosyjskim to Amerykanie mogliby równie dobrze
publikować dane techniczne swojej broni w internecie. Obawiam się, że się nie
zrozumieliśmy. To jednak typowe dla naszej polskiej mentalności, że nazywa mnie
Pan kłamcą zanim się Pan upewni co treści mojej wypowiedzi.
W pozostałym zakresie zgadzam się z Pana wypowiedzią. Jeżeli chodziło Panu o
dopuszczenie obcego kapitału do sektora usług w energetyce i ustawowe
ograniczenia przejmowania kontroli nad infrastrukturą energetyczną, to na takich
warunkach faktycznie dopuszczenie obcego kapitału nie godzi w bezpieczeństwo
kraju.

[pan-samochodzik]

Nie lubię kłócić się jak baba na targu, dlatego cieszę się że
zmienia pan swój pogląd odnośnie własności "strategicznych gałęzi".
Niestety w swoim pierwszym wątku reprezentował pan znacząco inny
pogląd niż w ostatniej odpowiedzi. Pozwoli pan że przytoczę:
"Dlatego właśnie NIGDZIE na świecie nie dopuszcza się "zagranicznej
konkurencji" do posiadania np.elektrowni atomowej czy fabryki
zbrojeniowej."

I do tego właśnie stwierdzenia odniosłem się i twierdziłem i
twierdzę, że istnieje wiele państw które do tego dopuszczają. Stany
Zjednoczone dopuszczają w całej rozciągłości, a jedyny warunek jaki
stawiają, to to by firma RÓWNIEŻ działała na terenie USA i
produkowała na terenie USA. Wymóg by firma ta była amerykańska, lub
by udziałowcem większościowym byli amerykanie nie istnieje. W
Kanadzie nawet nie ma wymogu miesca produkcji.
Mały przykład - operatorem i zarządcą sześciu największych portów
amerykańskich jest firma ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich - Dubai
Ports. Firma ta byłaby zdolna sparaliżować USA. Jest to jak
najbardziej strategiczna usługa w rękach... arabów.

Nawiasem mówiąc - jaka jest różnica między dopuszczeniem kapitału
amerykańskiego czy angielskiego do elektrowni kanadyskiej, od
pozwolenia kapitałowi niemieckiemu, angielskiemu, francuskiemu
posiadania udziałów w elektrowniach polskich?
Polska jest obecnie DUŻO bardziej zintegrowana z państwami UE niż
Kanada jest z USA. Firmy kanadysjkie podlegają prawie takim samym
restrykcjom jeśli chodzi o dostawy dla armii USA, jak firmy polskie
czy angielskie.

Osobiście nie wyobrażam sobie by Polskę było stać na sfinansowanie
modernizacji elektrowni i budowy elektrowni atomowych z pieniędzy
podatnika. Zresztą po co? Wystarczą mądre zabezpieczenia odnośnie
udziału zagranicznych inwestorów w tych inwestycjach. Jeśli to
tak "strategicznie ważne" - nie pozwolić na udziały większościowe.
Ale to oznacza wiekszościowy udział państwa. A to z kolei oznacza
drogo, drogo, drogo! Patrzmy jak działają kopalnie, stocznie,
szpitale. Jest to studnia bez dna w którą podatnik wiecznie ładuje
coraz większe pieniądze.
Konkurencja wydaje się być znów najlepszym rozwiązaniem. Dopuścić do
rynku dużą liczbę nie powiązanych z sobą firm, i mieć prawo odmowy
przejęć i łączeń się tych firm ze sobą. To jest moja recepta.

Poniższy link do danych o elektrowniach atomowych w USA:
www.eia.doe.gov/cneaf/nuclear/page/at_a_glance/reactors/fitzpatrick.html
Większość właścicieli to firmy giełdowe. Nie wiem czy rząd
ograniczył ilość udziałów zagranicznego kapitału w tych firmach.
Jeśli nie, to każdy kto dysponuje miliardami dolarów może stać się
właścicielem tych elektrowni.

Zainteresował mnie jeden właściciel: ENTERGY (firma giełdowa)
Posiada ona następujące elektrownie nuklearne:
Fitzpatric Nuclear Power Plant
Palisades Nuclear Power Plant
Pilgrim Nuclear Power Plant
Waterford Nuclear Power Plant
River Band Nuclear Power Plant
Arkansas Nuclear Power Plant
Indian Point

A oto kto jest głównym właścicielem ENTERGY:
BARCLAYS GLOBAL INVESTORS, NA - obywatelstwo/siedziba firmy: USA
BARCLAYS GLOBAL INVESTORS, LTD – obywatelstwo/siedziba firmy: Anglia
BARCLAYS GLOBAL INVESTORS JAPAN LIMITED - siedziba firmy: Japonia
BARCLAYS GLOBAL INVESTORS CANADA LIMITED – siedziba firmy: Kanada
BARCLAYS GLOBAL INVESTORS AUSTRALIA LIMITED – siedziba: Australia
BARCLAYS GLOBAL INVESTORS (DEUTSCHLAND) AG – siedziba firmy: Niemcy

3 Lutego został złożony raport w SEC (report: Constellation Energy
SC 13G/A) z którego wynika że ten międzynarodowy holding Barclays
Global właśnie przejął Constellation Energy – właściciela kilku
innych elektrowni atomowych w USA.

Zamiast ponownie odkrywać Amerykę, ja po prostu zaadoptował bym
amerykańskie przepisy. Nikt tak jak rząd amerykański nie chroni
własnych interesów, zarówno gosodarczych jak bezpieczeństwa
narodowego, równocześnie trzymając się tak daleko jak tylko możliwe
od wchodzenia w biznes samemu.

Jeszcze mała ciekawostka

[pan-samochodzik]

Wielkim dostawcą prądu dla Stanu Nowy Jork jest Kanada, zwłaszcza
hydroelekrownie w Quebeku (separatystycznej prowincji zresztą).
Odcięcie tego źródła zgasi światła w prawie całym stanie, łącznie z
miastem Nowy Jork. O reperkusjach dla gospodarki chyba nie trzeba
mówić. Unaocznił to słynny "block out" sprzed kilku lat.

Twierdzenie że Kanda i USA to... jedno, jest wielkim
nieporozumieniem. Obecna granica między dwoma tymi krajami
przypomina bardziej granicę między Polską a ZSRR. Równocześnie
zaostrza się coraz bardziej konflikt wewnątrz porumienia NAFTA
(strefa wolnego handlu) spowodowany łamaniem postanowień NAFTA przez
Stany i odpowiedzią na to ze strony Kanady.
Ważne jest co innego - przewidywalność dostawcy. A fakt że
elekrownie dostarczające prąd są prywatne, jest najlepszym gwarantem
ciągłości dostaw. Żadna elektrownia prywatna nie wstrzyma dostaw a
tym samym nie zrezygnuje z zysków dla politycznych kaprysów swojego
rządu. Równocześnie rząd nie jest w stanie na prywatnej elektrowni
czegoś takiego wymusić.

Huta prądem porażona

[slarwar]

Wielogodzinny blackout w krajowym systemie el-en. może by
uświadomił co niektórym dlaczego energia elektryczna winna drożeć.
Niektóre elektrownie to przysłowiowe muzea techniki, sieć el-en
przypomina coraz bardziej porwaną pajęczynę. Tzw. management w
niektórych koncernach to różni popaprańcy z nadania pisu, po czy
sld. KSE przeżył w minionych latach kilka lokalnych blackoutów -
ogólnopolski przed nami . . .

dyspozytor

Waści religia z polityką się popindoliły. Ot co.

[pan-samochodzik]

Zgadzam się jeydnie z tym, że Kaczyński winien był zawetować oddanie
suwrenności Brukseli - już za 8 lat (w zamian za nic nie znacząca
Joaninę).
Zgadzam się też że obaj Kaczyński i Tuski powinni byli zawetować
pakiet klimatyczny. Kraj węglem stojący i produkujący 95% energii z
węgla podpisuje pakiet klimatyczny. Toż za samo to powinno się
wysłać ich do szpitala na długie leczenie, a przed szpitalem
wybatożyć.
Ale reszta... Wszak wiadomo że udziałowcy nie inwestują w banki dla
idei tylko dla DYWIDEND! I Waść proponujesz dywidenty te wstrzymać?
W imię czego? Socjalizmu? Dziekuję już przerabialiśmy. To może od
razu upaństwowić im te banki bez zwracania kapitału który w nie
zainwestowali.

Ale najbardzij śmiesze jest najeżdżanie fachowców od siedmiu boleści
na rząd. Że niby dopiero zobaczył że następuje spowolnienie w Polsce.
Kim pan jesteś? Amatorem? Ile pan nasz lat, ... naście?
ŻADEN liczący się polityk, w ŻADNYM normalnym kraju NIE MA PRAWA
wspomnieć że jego kraj przeżywa problemy albo kryzys, dopóki
statystyki JASNO tego nie pokażą i wszyscy wokół sami nie zobaczą.
W żadnym kraju, żadne rząd nie przyznał że kraj jest w kryzysie
PRZED kryzysem. Wręcz przeciwnie - piali jak gospodarka ma się
dobrze. A to że zrobili to jeszcze przed polskim rządem, wynika
jedynie z faktu, że już prawie cały świat OD ROKU jest w kryzysie i
to takim o jakim Polakom się nie śni. W Polsce jest jak na razie
przedszkole a wiele liczących się zagranicznych fachowców i mediów
zaczyna już stawiać Polskę za wzór, za wyspę którą sztorm omija.
Szkoda że takich wiadomości o Polsce nie prezentuje nikt w tym
wiecznie narzekającym kraju.

Każdy kraj można w ciągu nocy doprowadzić do kryzysu (nawet jeśli
jego gospodarka jest w świetnym stanie), zwykłym nieodpowiedzialnym
stwierdzeniem dokonanym przez prezydenta, premiera, ministra skarbu
gospodarki lub finansów, stwierdzeniem że kraj ma problemy i że
grozi mu kryzys.
Natychmiastowy i bezapelacyjny odpływ inwestycji i kapitału. A efekt
domina rzuca gospodarkę na kolana.
Dlatego panie drogi - duby smolone pan bredzisz. Co rząd wie,
planuje i jakie działania rozpatruje za kulisami - to jedno. A co
rząd publicznie mówi - to drugie. O tym podstawowym fakcie
powinieneś pan wiedzieć, i powinieneś pan wychwalać rząd za bardzo
profesjonalne i mądre stanowisko.
Natomiast ja sam zastanawiam się, czy przypadkiem osłabienia
złotówki nie zawdzięczamy japaniu prezydenta i partii jego o "mieczu
wiszącym nad Polską, nieuchronności kryzysu w Polsce, i braku
działań polskiego rządu".
O ile można zrozumieć dywersyjne działanie partii opozycyjnej, to
już prezydentowi należy się za to samo trybunał konstytucyjny. No bo
chyba nie możemy zakładać że prezydent jest amatorem i nie jest
świadom konsekwencji swoich słów?

PS. Piszę z Kanady, piszę to co widzę z zewnątrz i nie jestem
zwolennikiem żadnej polskiej partii. Jestem jedynie przeciwnikiem
głupoty politycznej w każdym jej wydaniu.

Ten wątek poszedł w złe miejsce

[pan-samochodzik]

Ot co. To miała być odpowiedź jerzemukrajewskiemu7.