Ujazdowski: Prezydent, władza prawdziwa

[areabis]

Silna prezydentura byłaby wodą na młyn dla Opus Dei , której pan ujazdowski
jest prominentnym członkiem . Kaczyńscy wszystko by za to dali . Ale w
historii Polski nawet II Rzeczpospolitej - nie było silnego prezydenta , a
obecna prezydentura jest wręcz komedią omyłek . Tak więc , panie ujazdowski ,
najpierw niech pan wygra wreszcie jakieś wybory , a potem wprowadza swoje
porządki . Bo na razie nie ma pan cienia szans .

Nie dziwię się

[maruda.r]

"Wybór prezydenta w wyborach powszechnych, który pozostanie w Polsce zasadą
ustrojową, nie da się pogodzić z „malowaną” prezydenturą."

*******************************

Więc trzeba zrezygnować z tej malowanki i wybierać prezydenta pośrednio -
przez Zgromadzenie Narodowe.

Nie dziwię się, że Ujazdowski znalazł się na politycznym marginesie - facet
plecie takie bzdury, że aż przykro czytać.

USA mają tak inny system prawny, że jego wprowadzenie trwałoby ze 100 lat. V
Republika jest efemerydą polityczną. De Gaulle potraktował silną prezydenturę
jako narzędzie, a nie jako cel sam sobie. Poza tym mężów stanu w rodzaju de
Gaulle'a produkują czasy wojny, więc póki co skazani jesteśmy na mydłków bez
jaj w rodzaju Ujazdowskiego.

Poza tym przebudowa ustroju w kierunku władzy prezydenckiej jest długotrwała,
bardzo kosztowna, i bez gwarancji sukcesów.

I od ponad 400 lat obywamy się bez silnej władzy skupionej w jednym ręku.

[dominik.olsztyn]

1. Ordynacja większościowa powodować będzie wyeliminowanie z sejmowej
reprezentacji ludzi, reprezentantów poglądów, których partie cieszą się dzisiaj
poparciem rzędu kilku, kilkunastu procent. Skoro idę na wybory, to oczekuję że
moje poglądy będa odzwierciedlone porzynajmniej w jakimś procencie (takim jaka
uzyskała dana lista) w składzie w Sejmie. Jeśli w obecnej sytuacji miałbym
kaprys głosować na SLD, czy PSL to przy ordynacji większościowej 99 % składu
sejmowego po takich wyborach i tak stanowiliby posłowie prawicy, która jest dla
mnie nie do przyjęcia. Zadałbym sobie wówczas pytanie. Czy moje chodzenie na
wybory ma sens, skoro ja i jeszcze 15-20 % głosujących nieco inaczej niż
większość obywateli jest przez system wyborczy margninalizowana. Upraszczając
nieco taka ordynacja równała by się obecnej ordynacji z zachowaniem 15-20 %
progu wyborczego. Wchodząc bardziej w szczegóły byłoby to jednak rozwiązanie
dużo gorsze. Dlaczego ? Parlament jest miejscem stanowienia prawa dotyczącego
ogółu obywateli żyjących w naszym kraju. Nie jest więc rozwiązaniem dobrym
wprowadzanie mechanizmów, które uzależnią parlamentarzystów od kaprysów
lokalnych społeczności i schlebiania ich gustom. Tak wybrany parlament dośc
szybko stałby się areną walk, na której jedynym celem osób w niej zasiadających
byłaby licytacja kto zrobił dla danej lokalnej społeczności najwięcej, kto
wyrwał na swój region więcej pieniędzy, etc... Rozdrobnienie frakcyjne byłoby
faktycznie mniejsze, mentalne niebezpiecznie duże. Nie jest to cel któremu
powinna być podporządkowana władza ustawodawcza.

2. Nie widzę nic zachwycającego w USA. Wystarczy spojrzeć na ostatnie dwie
kadencje prezydenta Busha Jr. Czy takiego scenariusza Pan poseł Ujazdowski życzy
Polsce ? Czy zastanawiał się Pan poseł gdzie by był obecnie, gdyby od 2005 r.
Lech Kaczyński dysponował uprawnieniami w jakie chciałby go Pan wyposażyć. Dziś
albo posłusznie znajdowałby się Pan w PiSie, albo w ciupie pod dowolnie
absurdalnymi zarzutami. Być może naszym pra, pra, prawnikom dane będzie dożyć
Polski, w której społeczeństwo z miejsca będzie odrzucać ekstremistów. Jak na
razie takiego szczęścia nie mamy. I nie jest to tylko jakiś polski feler, czy
mankament. Wystarczy spojrzeć na Austrię, gdzie parę lat temu, 50 lat po
rozpoczęciu budowania liberalnej demokracji do władzy doszły siły takie jak FPOe.

[n-o-1]

uwielbiam tak zaślepione i jednostronne komentarze ... brawo ... to sie nazywa
debata ... acha poczytaj troche o wyborach wiekszościowych i jow'ach a przede
wszystkim systemie proponowanycm przez dr. Flisa, bo prawdziwym kuriozum jak
nasz system wyborczy próżno podobnego szukać gdzies na świecie ...

[dominik.olsztyn]

> uwielbiam tak zaślepione i jednostronne komentarze ... brawo ... to sie nazywa
> debata ...

Hehe.... Uwielbiam takie odpowiedzi. "jestes goopi i idź se poczytaj".
Konkretnych odniesień do tekstu brak. Typowa, NZSowska forma debaty.

[n-o-1]

czy ataki personalne to juz taki zwyczaj nawet w komentarzach ... mnie nie
obchodzi kto pisze tylko CO PISZE ... zmiany są potrzebne może w końcu zgodzimy
się na jakiś model państwa i poprzemy go od lewej do prawej strony, tak dla
odmiany. A co do pana Ujazdowskiego to mimo ze moje poglądy są dalekie o Jego to
naprawde wole już Jego niż Kaczyńskich i Tuska razem wziętych ... to tyle ...
ache i chyba za dużo Dona Browna kolega się naczytał

[maruda.r]

n-o-1 napisała:

> czy ataki personalne to juz taki zwyczaj nawet w komentarzach ... mnie nie
> obchodzi kto pisze tylko CO PISZE

**************************

I tu jest pies pogrzebany: Ujazdowski nie pisze nic, z czym warto polemizować.

Ujazdowski: Prezydent, władza prawdziwa

[joris]

Malo madry pan Ujazdowski. System francuski to wynik megalomanii
DeGauille'a a system amerykanski jest zly dla Polski: krotka
kadencja, totalny brak myslenia panstwowego u wiekszosci Polakow.
Wiekszosc dobrych rzeczy przyszla do nas z zachodu (praktycznie cale
rzemioslo) - najlepszy dla Polski system kanclerski z silnym
premierem i prezydentem jako eleganckim i kulturalnym szefem
Panstwa. WPolsce moze to byc nawet Prymas - tyle ze ten zaraz by
chcial rzadzic a odpowiedzielniosci nie brac zabnej.

Pan Ujazdowski mówi "władza prawdziwa"

[aster5]

a myśli "panowanie".To może od razu przywróćmy monarchię i oddajmy
Polskę braciom Kaczyńskim dożywotnio? Przecie Oni wiedzą najlepiej,
jak nas urządzić, prawda, panie polityku Ujazdowski?

A Opus Dei nosi koronę cierniową na nodze

[drojb]

przez godzinę dziennie. Jak można jasno myśleć, jak drut kolczasty wpija się w
nogę? Do Opus Dei należy też klan Giertychów - skutek ucisku na nogę był (i jest
widoczny) - wniosek: lepiej stronić od Ujazdowskiego, Giertychów i Opus Dei. To
zboczeni masochiści. cO GORSZA - SADO - MASOCHIŚCI.

Ujazdowski: Prezydent, władza prawdziwa

[marszal80]

Nie rozumiem parcia środowisk prawicowych do tego aby w polsce
zaistniał system prezydencki. Argument Ujazdowskiego, iż konieczna
jest taka zmiana gdyż mamy dwuwładzę w państwie jest chybiony.
Przecież ciągle mielibyśmy dwuwładzę. Instytucja premiera - Prezesa
Rady Ministrów - pozostaję. A to rząd ma instrumenty do bieżącego
zarządzania krajem. Wzmocnienie władzy prezydenckiej nie zlikwiduje
tego konfliktu. Gloryfikuje się Francję z jakoby ich prezydenckim
systemem, ale tam również istniał silny konflikt między prezydentem
i premierem. Władza powinna być skupiona w miejcu gdzie są
instrumenty do rządzenia. Czyli system kanclerski. Przemawia za tym
również kontrola parlamentarna. Prezydent nie podlega kontroli
parlamentarnej. Przemawia także fakt iż w polsce trudno uzyskać
zdecydowaną większość więc zgodnie z duchem demokracji, należy
rozmawiać i ścierać racje. Autorytarna władza prezydencka likwiduje
dyskusje.

[maruda.r]

marszal80 napisał:

> Nie rozumiem parcia środowisk prawicowych do tego aby w polsce
> zaistniał system prezydencki.

*********************************

Czekają na majstra Griszę, z którego zrobią króla i zostaną jego wiernymi
dworzanami.

Ujazdowski: Prezydent, władza prawdziwa

[theoscop]

W jednym zgadzam się z p.Ujazdowskim: że "mocna władza prezydencka
może nie zagrozić polskiej demokracji", ale z zastrzeżeniem, że to
nie dotyczy prezydencji Lecha Kaczyńskiego.Im prędzej Polacy zdadzą
sobie sprawę, że nie dorósł on do powierzonej mu roli, tym lepiej
dla Polski. Jest to przykre stwierdzenie,ale niestety - prawdziwe.
Co do pozostałych dywagacji autora - najkrócej mówiąc:"reszta jest
milczeniem...".