Najgorzej ma zarodek katolicki

[winela]

Regulacje prawne nie mogą narzucać rozwiązań sprzecznych z przekonaniami
części obywateli, a działania dopuszczalne prawnie nie stanowią przymusu dla
tych, którzy się z nimi nie zgadzają. O tym zapominają polscy biskupi.
Pięknie napisane i prawdziwie. Ze swojej strony pragnę dodać, że od dłuższego
czasu obserwuję że hierarchowie KK mają bardzo mało zaufania do świeckich
katolików, bardzo mało. Czy naprawdę trzeba wprzęgać aparat państwowy w
przestrzegania przykazań? Musi być przymus prawny? Nie wierzycie że katolicy
sami w swoim sumieniu są w stanie pewne rzeczy rozważyć, macie ich za aż tak
głupich?

[jk1962]

winela napisała:

> Ze swojej strony pragnę dodać, że od dłuższego
> czasu obserwuję że hierarchowie KK mają bardzo mało zaufania do świeckich
> katolików, bardzo mało.
..............................................................
To nie jest kwestia zaufania. To jest kwestia taktyki. Wywołując konflikty
światopoglądowe Kościół mobilizuje swoich wyznawców do wywierania nacisku na
państwo polskie. Jeśli w końcu zgodzą się na "kompromis" to za określoną cenę.
Skuteczność tej taktyki można ocenić po tym co Kościół od nas wydarł: nauczanie
religii za nasze pieniądze w naszych szkołach i bez naszej kontroli,
skandaliczny brak społecznej kontroli przy zwrocie majątku, darmowa koncesja na
TV i radio, niepłacenie podatków. Imponujące w kraju gdzie Konstytucja rozdziela
państwo od kościoła. Nieracjonalne nauczanie Kościoła w opinii ludzi
racjonalnych okazuje się bardzo racjonalne i wyrachowane. Prawda?

[gragos]

Wyjątkowo sensowna wypowiedź - gratuluję i podzielam.

[mrm67]

również przyłączam się do gratulacji - samo sedno.

[krawiec6661]

Prawda. Powolne zajmowanie kolejnych przyczółków z jednoczesnym lamentowaniem
jak to sie gnebi katolikow to ulubiona strategia kosciola katolickiego w Polsce.
Na szczescie powoli gubi ich pazernosc i glupota, mnoza sie tez schizmy... Oby
tak dalej!

[burlasino]

Autor artykułu napisał:

"Jestem człowiekiem wierzącym i jestem przekonany, że jest wolą Boga
najpełniejsze wykorzystanie zdobyczy nauki, by polepszyć nasze
ziemskie bytowanie."

Jeśli już gramy na tak górnych diapazonach, to pozwolę sobie
zauważyć, że Bóg - jako istota wszechmocna - ma wszelkie środki aby
realizować swoją wolę i gdyby istotnie chciał aby człowiek polepszył
swój byt w wyniku rozwoju nauki, to ludzkość opływałaby w szczęście
i dostatek, a nie była gnębiona przez AIDS, tsunami, głód itd.
Obserwowalny świat jest głęboko sprzeczny z ideą wszechmocnego Boga
i można sie tylko niepomiernie dziwić, że tak tęgie umysły jak pana
Obirka tę rażącą sprzeczność ignorują.

Obirek jest zarozumiały

[jazmig]

Obirkowi wydaje się, że wie co jest wolą Boga. Gdyby zajrzał do
Biblii, to łatwo by tam przeczytał, czego sobie Bóg życzy, a czemu
jest przeciwny.

Doczytałby tam przykazanie Nie morduj ("Nie zabijaj" jest
niepoprawnym tłumaczeniem z herajskiego). To przykazanie zabrania
mordowania ludzi. Zatem aborcja jest wykluczona.

Jak chodzi o in vitro, to również jest zabronione z tego
przykazania. Większość zarodków jest mordowana. Ponadto kobieta
zostaje poddana upokarzającym zabiegom, jest faszerowana hormonami
co zwiększa zagrożenie rakiem.

sam jesteś zarozumiały

[mrm67]

primo: przykazania obowiązują Chrześcijan, a nie całą ludzkość.

secundo: wolną wolą kobiety jest decyzja, czy godzi się na 'faszerowanie
hormonami'. Nie tobie decydować - zarozumialcze.

Generalnie prezentujesz typowy obraz katolika polskiego - 'wiemy wszystko
najlepiej i przymusimy was do naszych wartości'.

Brawo :(

To nie jest kwestia ani zaufania, ani taktyki.

[netizen]

To nie jest kwestia ani zaufania, ani taktyki. Kościół walczy po prostu o to, w
co wierzy. Każdy z nas to czyni. Nie możesz powiedzieć, że niż lub wyż
atmosferyczny wywołuje konflikt. Jesteśmy na tyle różni, że z odmiennymi
poglądami ścieramy się od własnego pokoju współdzielonego z partner-ką/em, aż po
interesy globalne całych kontynentów. Nawet w świecie bez religii nie obędzie
się bez starć na tle światopoglądowym. Nadal będą opinie, że ktoś coś uzurpuje,
nagina lub zawłaszcza.

Rozdział państwa od kościoła nie oznacza, że państwo nie może wspierać
instytucji, które kojarzone są z religią. Za pieniądze podatników remontuje się
i kościoły, i synagogi, wspiera się religię, następuje zwrot majątków, a przy
tym, jak obcokrajowcy te majątki odzyskują, to gazeta prawo majątkowe uznaje. W
takiej niekatolickiej Anglii szkoły katolickie też dostają dofinansowanie.
Nadużycia się zdarzają niestety i z nimi trzeba walczyć. Bzdurą jest jednak przy
tym przybieranie antyklerykalnej postaci.

[robszut]

Bzdura.Moze w Anglii tak,ale nie w polskich warunkach.Tutaj kler jest wyjatkowo
bezczelny.

[netizen]

Ty masz taki pogląd na Kościół w Polsce. Inni ludzie mają pogląd odmienny.
Możemy co trzymać za siebie kciuki :)

[jk1962]

netizen napisał:

> To nie jest kwestia ani zaufania, ani taktyki. Kościół walczy po prostu o to,
w co wierzy.
....................................................
Nie zgadzam się. Dobrym przykładem jest antysemityzm, którego głosicielem był
kościół przez wieki. Jakaż to wiara kazały im tępić Żydów? Antysemityzm był
wygodnym (popieranym przez większość) narzędziem do mobilizowania wyznawców. Po
II Wojnie Światowej nastroje się zmieniły i Kościół potępia to co niedawno
głosił. Ale nie wszędzie!!! Tam gdzie są z tego korzyści tam Kościół oferuje
antysemityzm swoim wyznawcom (radio Maryja!). Ja nie widzę tu żadnej wiary w
jakiekolwiek ideały. Ja widzę pazerność, chciwość, hipokryzję.

[maruda.r]

jk1962 napisał:

> Nie zgadzam się. Dobrym przykładem jest antysemityzm, którego głosicielem był
> kościół przez wieki. Jakaż to wiara kazały im tępić Żydów? Antysemityzm był
> wygodnym (popieranym przez większość) narzędziem do mobilizowania wyznawców.

*****************************

W istocie. Żydzi byli wszędzie, aklimatyzowali się, a jednak wciąż się
wyróżniali. Podobnie Cyganie. Idealne cele dla rozładowania napięć społecznych -
tym bardziej, że nie stało za nimi żadne państwo, ani istotna siła polityczna.
Do dziś "Żyd" i "Cygan" funkcjonują jako inwektywy.

Po II WŚ międzynarodowa społeczność żydowska uzyskała wyraźne wsparcie w postaci
państwa Izrael. Było w czym lokować swój patriotyzm i identyfikować się z
konkretnym miejscem na ziemi. Wspierane przez Żydów na całym świecie państwo
Izrael nie mogło być ignorowane. Czas okrzepnięcia Izraela tak jakoś zbiega się
w czasie z Vaticanum Secundum.

Prawda, katolik nie potrzebuje ustawy by nim być

[a.k.traper]

w latach stanu wojennego spotykałem ludzi o wspaniałej postawie,
także wśród ksieży, po 1989 odwaga staniała i wielu zaczęło byc
odważnymi a nawet bawić się w politykę, także księży, mieliśmy w
parafii takiego proboszcza, starsze panie gotowe były za niego w
ogień piekielny pójśc bo dla kazdej miał czas i po ręce poklepał,
dobre słowo powiedział i ofiare na mszę zawsze przyjał, potem
awansował na dziekana i coś mu się w główkę zrobiło, jakby w
komitecie miejskim pracował, burmistrz z nim uzgadniał pewne tematy,
na szczęście zwierzchnośc szybko zweryfikowała swój bład i mianowała
dziekanem przeciętnego proboszcza ale gospodarza, znającego życie.
Pierwszy raz się z nim skonfliktowałem jak nie podpisałem się pod
ustawa aborcyjną tylko mu powiedziałem że ja mam 10 przykazań.
Następna i ostateczna jak na razie była moja opinia na temat
wspierania Rydzyka-nie widze dla siebie miejsca w szeregu z
oszustem. W ogóle uważam że KK w Polsce potrzebuje świeżego oddechu
i nie wydaje mi się by był nim były asystent JPII, głównym
odpowiedzialnym za ten stan jest Józef Glemp który działał
niekoniecznie w interesie polskich katolików i dziwię się
NSZZ "Solidarność" że wiele razy mu asystowali, skoro w stanie
wojennym nie był wcale naszym sojusznikiem. Kitem jest też nauczanie
religii w szkole, to tylko etaty dla pewnej grupy ludzi, bo młodzież
jakos nie bardzo jest zainteresowana takim przekazem. Obecnie to
walka o wpływy a nie zadne tam nauczanie wiary.

Najgorzej ma zarodek katolicki

[skydak]

Problemem nie jest to, że w ogóle stosuje się sztuczne zapłodnienie, tylko, że
dochodzi przy okazji do uśmiercenia innych zarodków ludzkich. Wielu ludzi
pewnie jest skłonnych żeby nie nazywać ich ludźmi, ale skoro brakuje nam
wiedzy na ten temat, pozwólmy innym wierzyć, że są one osobami ludzkimi. Jest
to postawa pokory wobec naszej niewiedzy i zarazem wyrażająca szacunek dla
życia. Autor artykułu nawet o tym nie wspomniał, chociaż z pewnością zna ten
argument.

[ally]

> Problemem nie jest to, że w ogóle stosuje się sztuczne zapłodnienie, tylko, że
> dochodzi przy okazji do uśmiercenia innych zarodków ludzkich.

nikt nikogo nie uśmierca.

> życia. Autor artykułu nawet o tym nie wspomniał, chociaż z pewnością zna ten
> argument.

to nie jest argument, tylko wielka bzdura. z czym tu dyskutować? po co o tym
wspominać?

[skydak]

> nikt nikogo nie uśmierca.

pl.wikipedia.org/wiki/Zap%C5%82odnienie_in_vitro#Kontrowersje

[ally]

nie pogrążaj się.

[skydak]

ally napisała:

> nie pogrążaj się.

To co dla Ciebie jest oczywiste, dla mnie być może nie jest.
Jeśli możesz, wyjaśnij swoje stanowisko.

[ally]

1. każdy licealista powinien znać "wartość" wikipedii
2. zarodki się zamraża, a nie niszczy
3. niewykorzystane można przekazać do adopcji
4. nikt przy zdrowych zmysłach nie zniszczy zarodka, bo uzyskanie go okupione
zostało bolesną i obciążającą organizm procedurą.

[skydak]

ally napisała:

> 1. każdy licealista powinien znać "wartość" wikipedii
> 2. zarodki się zamraża, a nie niszczy
> 3. niewykorzystane można przekazać do adopcji
> 4. nikt przy zdrowych zmysłach nie zniszczy zarodka, bo uzyskanie go okupione
> zostało bolesną i obciążającą organizm procedurą.

Bardzo mi przykro, ale brakuje Ci wiedzy.
Po pierwsze:
do macicy wszczepia się wiele zarodków i pozostawia tylko te, które się
najlepiej przyjmą (niektóre w ogóle obumierają)
Po drugie:
Niewykorzystane zarodki rzeczywiście zostają zamrożone. Bywają potem przedmiotem
badań, a po upływie pewnego czasu, jeżeli nie zostaną wykorzystane (zależy od
ustawodawstwa danego kraju) zostają zniszczone.
Po trzecie:
W Wikipedii rzeczywiście czasem zdarzają się bzdury, chociaż jest to margines.
Moja wiedza pochodzi z innych źródeł, ale podałem ten adres, bo jako pierwszy
przyszedł mi do głowy. Możesz wierzyć w to co jest napisane lub nie, polecam
jednak odrobinę sceptycyzmu, również wobec własnej wiedzy.

Jeśli mogę zapytać:
Jakim źródłom informacji ufasz?

[iluminacja256]

Po pierwsze:
>do macicy wszczepia się wiele zarodków i pozostawia tylko te, które
się
>najlepiej przyjmą (niektóre w ogóle obumierają)

to jakas nowa koncepcja - musze przyznać ...Jakim cudem z wielu
zarodków pozostawia sie te, które się najlepiej przyjmą ? a resztę
co? Wyjmuje się z macicy? Litosci...
Niby jakim cudem wiele ciąz z in vitro udanego to ciąze blizniacze,
a nawet trojaczki, czworaczki> ?

Ano takim, ze do macicy mozna wszczepic 5-8 zarodków i czeka się ,
czy któryś w ogóle sie zagnieżdzi, wrosnie w scianę i zacznie
rozwijać . Zazaawuyczaj udaje się JEDNEMU, jesli ktoś ma wybitne
szczęscie to uda sięi 5.

[skydak]

iluminacja256 napisał:

> to jakas nowa koncepcja - musze przyznać ...Jakim cudem z wielu
> zarodków pozostawia sie te, które się najlepiej przyjmą ? a resztę
> co? Wyjmuje się z macicy? Litosci...

A może sam się nad sobą zlitujesz? Czemu ja mam to robić i Tobie wyjaśniać?
Istnieje możliwość usunięcia dziecka z macicy. Pewnie o niej słyszałeś. Nazywa
się "aborcja".
Ciąża może być wielokrotna, ale nie musi. To kwestia wyboru czy matka chce mieć
więcej dzieci.

> Niby jakim cudem wiele ciąz z in vitro udanego to ciąze blizniacze,

> Ano takim, ze do macicy mozna wszczepic 5-8 zarodków i czeka się ,
> czy któryś w ogóle sie zagnieżdzi, wrosnie w scianę i zacznie
> rozwijać . Zazaawuyczaj udaje się JEDNEMU, jesli ktoś ma wybitne
> szczęscie to uda sięi 5.

Czyli część z nich się nie zagnieżdża i ginie

[iluminacja256]

A może sam się nad sobą zlitujesz? Czemu ja mam to robić i Tobie
wyjaśniać?
> Istnieje możliwość usunięcia dziecka z macicy. Pewnie o niej
słyszałeś. Nazywa
> się "aborcja".
> Ciąża może być wielokrotna, ale nie musi. To kwestia wyboru czy
matka chce mieć
> więcej dzieci.

Procedura in vitro jest tak trudna dla kobiety hormonalnie, ze
abortowanie JEDNEGO płodu to niemal 100% smierc pozostałych płodów w
macicy - nie da sie wykonać aborcji JEDNEGO plodu z dwóch , bez 99 %
szansy na poronienei drugiego. Tu nie ma zadnego wyboru i tzreba być
idiota, zeby nie zdawać sobie z tego sprawy - dla kwestia ejst
jasna , nie amsz pojecia o procedurach in vitro. Ani o biologii.

[maura4]

Tłumacz mu jak chłopu na miedzy ,moze coś złapie. Choć wątpię.

[irza50]

Z największym przekonaniem piszą ci, którzy wiedzą najmniej. Owszem,
metodę "usuwania" rozwijających się w macicy zarodków stosuje się,
choć nie we wszystkich państwach. Ta metoda selektywnej aborcji
zarodków jest powszechnie stosowana przy zapłodnieniu in vitro w
USA. Opisywany niedawno przypadek narodzin 7 (czy też więcej)-
raczków to sytuacja, gdy kobieta nie zgodziła się na aborcję
selektywną.

[iluminacja256]

metoda selektywnej aborcji
> zarodków jest powszechnie stosowana przy zapłodnieniu in vitro w
> USA

A my zdaje sie mieszkamy w Polsce, nie w USA, hę?

Przypadek zagnieżdzenia sie 4 zarodków w 4 to jak wygrana w toto-
lotka - bardzo rzadko - a juz przenoszenie ich bez problemu przez
pierwszy trymestr bez poronienia to jeszcze rzadziej . Nie jest to
METIDa STOSOWANA POWSZECHNIE - jak piszesz, bo wynikałoby z tego, ze
procedura dotyczy kazdej kobiety poddanej zabiegowi.

[siegfriedswaelderin]

skydak napisał:
> Bardzo mi przykro, ale brakuje Ci wiedzy.
> Po pierwsze:
> do macicy wszczepia się wiele zarodków i pozostawia tylko te, które się
najlepiej przyjmą (niektóre w ogóle obumierają)

Yyy, czy ja coś przegapiłam? Znaczy najpierw się zarodki umieszcza tam, gdzie
trzeba, potem monitoruje ich rozwój, a obumarłe się usuwa?

Nie kompromituj się.

[aurita]

skydak : masz zle zrodla.

Do macicy wszczepia sie jak najmniej zarodkow, w Europie ostatnio zacheca sie do
transferu jednego zarodka aby uniknac ciaz mnogich.

Zarodki obumieraja niezaleznie czy sa poczete IVF czy naturalnie: tylko 30 %
ciaz naturalnych rozwija sie dalej po 6 tygodniu ciazy

Zarodki sa zamrazane i niestety w Polsce nie ma zadnej ustawy regulujacej ich
przyszlosc. W Polsce nie prowadzi sie badan nad zarodkami.

Moimi zrodlami sa 1) doswiadczenie 2) wyksztalcenie 3) literatura fachowa

[netizen]

Nie zmienia to faktu, że nie wszystkie zarodki są wykorzystywane. Zgadza się?
Kościół jest przeciwny in vitro, gdyż nie ma kontroli nad tymi zarodkami, co się
z nimi stanie itp.

[ar.co]

Również w naturze nie "wykorzystuje się" znacznej części zarodków,
które obumierają naturalnie w ciągu pierwszych tygodni ciąży. A
zatem każdy z nas żyje dzięki śmierci "swoich nienarodzonych braci i
sióstr", jak to pięknie bredził jeden z purpuratów.

[netizen]

Co nie oznacza, żeby pozbywać się innych.

[siegfriedswaelderin]

netizen napisał:
> Kościół jest przeciwny in vitro, gdyż nie ma kontroli nad tymi zarodkami, co
się z nimi stanie itp.

Tak, KK jest przeciwny in vitro, bo nie ma kontroli nad tymi zarodkami.

[nessie-jp]

> do macicy wszczepia się wiele zarodków i pozostawia tylko te, które się
> najlepiej przyjmą (niektóre w ogóle obumierają)

Dziewczyno, zlituj się. Co ty za głupstwa opowiadasz? Czy ty w ogóle chodziłaś
na lekcje biologii w szkole, czy tylko na religię?

Jeśli chodziłaś na biologię i cokolwiek zapamiętałaś, to pomyśl

[inquar77]

ally napisała:

> 2. zarodki się zamraża, a nie niszczy
"Zarodki można też zamrażać. W wielu krajach prawo szczegółowo
określa (pod groźbą sankcji karnych), na jak długo zarodki mogą być
zamrażane. Najczęściej dopuszcza się termin pięciu lat. Po tym
okresie zamrożone zarodki muszą zostać uśmiercone."
www.rp.pl/artykul/81429,235905_Wielka_Brytania_bez_ograniczen.html

> 3. niewykorzystane można przekazać do adopcji
> 4. nikt przy zdrowych zmysłach nie zniszczy zarodka, bo uzyskanie
go okupione
> zostało bolesną i obciążającą organizm procedurą.
"W Wielkiej Brytanii są one niszczone po 5 latach. Zdaniem
brytyjskich naukowców po tym okresie następuje tak znacząca
deformacja materiału genetycznego, że wykorzystanie embrionów nie
jest możliwe"
www.dziennik.pl/wydarzenia/article133141/Ludzkie_zarodki_trafiaja_na_smietnik.html?service=print

ale zgadzam sie , ze w Wielkiej Brytanii lekarze nie sa przy
zdrowych zmyslach (kto normalny robi cos takiego):

"W Wielkiej Brytanii z zapłodnienia in vitro może właściwie
skorzystać każdy, także kobiety samotne. Lekarze mogą też produkować
nieograniczoną liczbę zarodków, zamrażać je i prowadzić na nich
badania i eksperymenty (niedawno stworzyli hybrydę ludzko-
zwierzęcą)."
www.rp.pl/artykul/81429,235905_Wielka_Brytania_bez_ograniczen.html

[aurita]

nie ma dowodow naukowych ze zarodki mozna , bez szkody dla nich mrozic tylko
piec lat.

[netizen]

Jeżeli są niepewności, to trzeba je najpierw rozwiać, a potem ideę propagować.

[maura4]

Ja pozwalam wierzyc ,że dwie komórki kilkakrotnie podzielone to
osoba ludzka .Prosze sobie wierzyc w co tylko kto chce ,byle nie
pakowac się z tą wiara do nauki i do zycia innych ludzi.

[irza50]

maura4 napisała:

> Ja pozwalam wierzyc ,że dwie komórki kilkakrotnie podzielone to
> osoba ludzka .Prosze sobie wierzyc w co tylko kto chce ,byle nie
> pakowac się z tą wiara do nauki i do zycia innych ludzi.
Te dwie połączone komórki zawierają pełny materiał genetyczny
całkowicie indywidualnej i niepowtarzalnej istoty ludzkiej. To nie
jest wiara, to fakt naukowy. W którym momencie wg ciebie zaczyna się
człowiek?

[unhappy]

irza50 napisała:

> Te dwie połączone komórki zawierają pełny materiał genetyczny
> całkowicie indywidualnej i niepowtarzalnej istoty ludzkiej.

Hmm... nie bijcie bo nie pamiętam ale czy w każdej komórce człowieka nie
znajduje się pełny materiał? Bo może sankcjonować też gubienie i takich komórek.
Oczywiście lżej za gubienie nieumyślne.

> To nie
> jest wiara, to fakt naukowy. W którym momencie wg ciebie zaczyna się
> człowiek?

Nie ma takiego momentu. Albo inaczej - moment ten jest rozmyty. Kilka komórek po
podziale to jeszcze nie jest człowiek. W momencie narodzin na pewno jest. Moment
o który pytasz jest gdzieś pośrodku.

[irza50]

unhappy napisał:

> irza50 napisała:
>
> > Te dwie połączone komórki zawierają pełny materiał genetyczny
> > całkowicie indywidualnej i niepowtarzalnej istoty ludzkiej.
>
> Hmm... nie bijcie bo nie pamiętam ale czy w każdej komórce
człowieka nie
> znajduje się pełny materiał? Bo może sankcjonować też gubienie i
takich komórek
> .
> Oczywiście lżej za gubienie nieumyślne.
>
> > To nie
> > jest wiara, to fakt naukowy. W którym momencie wg ciebie zaczyna
się
> > człowiek?
>
> Nie ma takiego momentu. Albo inaczej - moment ten jest rozmyty.
Kilka komórek p
> o
> podziale to jeszcze nie jest człowiek. W momencie narodzin na
pewno jest. Momen
> t
> o który pytasz jest gdzieś pośrodku.
Napisałam; "pełny materiał genetyczny
całkowicie indywidualnej i niepowtarzalnej istoty ludzkiej".
"gdzieś pośrodku" - tzn człowiek zaczyna się ok. 20 tygodnia rozwoju
ciąży? Czyli aborcja do tego terminu jest OK?

[nessie-jp]

> Napisałam; "pełny materiał genetyczny
> całkowicie indywidualnej i niepowtarzalnej istoty ludzkiej".

No i co z tego? Niech sobie zawiera do upojenia. Dopóki nie zagnieździ się w
macicy, nie ma żadnych szans ani możliwości na stanie się indywidualną i
niepowtarzalną istotą ludzką. Choćbyś nie wiem jak się upierała.

Zresztą, każda z milionów złuszczających się komórkek twojego ciała zawiera
pełny materiał genetyczny indywidualnej i tak dalej. Ale nie niepowtarzalnej,
powiadasz? I cóż z tego? Bliźnięta jednojajowe też są powtarzalne i
nieindywidualne. Niepowtarzalność wcale nie jest cechą wyróżniającą człowieka.

[gorillon]

> Bliźnięta jednojajowe też są powtarzalne i
> nieindywidualne. Niepowtarzalność wcale nie jest cechą
wyróżniającą człowieka.

Taaak. "Powtaralne"? Nieindywidualne"? Bo sa identyczne?
I linie papilarne maja identyczne? I osobowosci?
Bardzo dobrze uwidocznilas samozaklamanie myslenia tego typu.

[iluminacja256]

>Te dwie połączone komórki zawierają pełny materiał genetyczny
>całkowicie indywidualnej i niepowtarzalnej istoty ludzkiej

Przez całe swoje zycie kobieta spuszcza w WC przcietnie 5-8 takich
istot - zawieraja materiał genetyczny, ale nei docieraja w ogóle do
macicy , obumieraja w zbyt cienkim endometrtrium, tworzą puste jajo
płodowe - komórka jest zapłodniona, ale zarodek sie w ogole nie
rozwija( to dopiero ciekawe z teologicznego punktu widzenia!) - to
wszystko te komórki z pełnym materiałem genetycznym.
I co - urzadzac pogrzeby w WC co miesiąc?

[gorillon]

> I co - urzadzac pogrzeby w WC co miesiąc?

I co? Kazdy w koncu umiera. Czy to daje nam prawo do decydowania
wzgledem innnych kiedy ten moment ma nastapic?
Czy fakt pogrzebu czyni czlowieka?

[iluminacja256]

>Czy to daje nam prawo do decydowania
> wzgledem innnych kiedy ten moment ma nastapic

Zeby ktoś mógł umrzeć, to najpierw musi się w ogóle zagnieżdzić i
zaczać rozwijać na tyle, zeby pzretrwać pierwszy trymestr obfitujący
w 50% poronień - jak tego nie pojmujesz, to juz twój problem.

[gorillon]

Nie pojmuje. Bo rownie dobrze mozna napisac, zeby ktos mogl umrzec
musi sie w ogole urodzic. Tymczasem rozwoj osobnej osoby - a zatem i
jej zycie - nastepuje od momentu pierwszych podzialow komorkowych.
Jak tego nie pojmujesz, to juz twój problem.

Widze poza tym, ze ostro "rosnie" odstek naturalnych poronien w
pierwszych miesiacach zycia prenatalnego - jeszcze niedawno
niektorzy strzelali krzywym dzialem 30& ;)

Chocby i doszedl do 85%, nadal nie widzialbym w tym legitymacji
przerywania zycia innych. Juz predzej - wrecz przeciwnie ;)

[iluminacja256]

> Nie pojmuje.

Zauwazyłam. Ale to juz twój problem.

>Tymczasem rozwoj osobnej osoby - a zatem i
> jej zycie - nastepuje od momentu pierwszych podzialow komorkowych.

Nie. Moze sie dzielić ile chce, wystarczy, ze się nie zagniezdzi i
juz zycie spłynie do WC. Masz jak widze ogromny problem ze
zrozumeiniem, ze od zapłodnienia jaja w jajowodzie do jego
zagnieżdzenai się i wrosniecia w scianę macicy mija tydzień -
czasem wiecej czasem mniej. A co do jednej i niepowtarzalnej
osoby, no cóż - to doprawdy tragiczne, ze tę jedną i niepowtarzalną
osobę po podziałach pozera często jej brat blizniak i nie ponosi za
to winy, a zamordował niepowtarzalną osobe.
Zajmij się zatem z równym zapałtem chronieniem zarodków przed bracmi
i siostrami mordercami.

[netizen]

Tak, jak w innej gałęzi wątku, tak tutaj powiem, że w rozważaniu na temat
aborcji KK wychodzi od wyrażenia "nie zabijać człowieka". Jajeczko tuż po
zapłodnieniu nie przypomina w żadnym razie człowieka. Jednak nauka nie potrafi z
całą pewnością wskazać kiedy komórki stają się człowiekiem. Kościół zatem
przyjął, by chronić dziecko od chwili poczęcia, gdyż jest to pełny cykl rozwoju
człowieka. Tego cyklu nie kroi się i nie tworzy niebezpiecznych cienkich granic.
Proces zapładniania komórki jajowej, o którym mówisz dotyczy mimo wszystko
jednej pary jajeczko-plemnik, a więc nawet po podziale nadal jest to jeden człowiek.

[gorillon]

> Nie. Moze sie dzielić ile chce, wystarczy, ze się nie zagniezdzi i
> juz zycie spłynie do WC.

No i c z tego?

Masz jak widze ogromny problem ze
> zrozumeiniem, ze od zapłodnienia jaja w jajowodzie do jego
> zagnieżdzenai się i wrosniecia w scianę macicy mija tydzień -
> czasem wiecej czasem mniej.

Sek w tym, ze nie mam z tym najmniejszego problemu.
Powtorze - tylko co ma z tego niby wynikac?

A co do jednej i niepowtarzalnej
> osoby, no cóż - to doprawdy tragiczne, ze tę jedną i
niepowtarzalną
> osobę po podziałach pozera często jej brat blizniak i nie ponosi
za
> to winy, a zamordował niepowtarzalną osobe.

A dla Ciebie to wesole? Jak bys sie czula, gdyby najpierw
stwierdzono u Ciebie ciaze mnoga, a potem okazalo sie, ze jedno z
dzici "opierdzelilo" zywcem drugie? Szampansko, prawda?

> Zajmij się zatem z równym zapałtem chronieniem zarodków przed
bracmi i siostrami mordercami.

Ba - powiedz, cz gdyby mozna bylo cos na to zaradzic, to czy nie
nalezaloby?
Coz, to co piszesz to wlasnie czysta demagogia.

[navaira]

> Te dwie połączone komórki zawierają pełny materiał genetyczny
> całkowicie indywidualnej i niepowtarzalnej istoty ludzkiej.
Obcięty paznokieć też.

[gorillon]

> > Te dwie połączone komórki zawierają pełny materiał genetyczny
> > całkowicie indywidualnej i niepowtarzalnej istoty ludzkiej.
> Obcięty paznokieć tez

Skup sie. Obciety paznokiec ma material osoby, ktora go sobie
obciela, a nie calkiem NOWEJ niepowtarzalnej i indywidualnej istoty.

[tojatojatoja]

skydak napisał:

> Problemem nie jest to, że w ogóle stosuje się sztuczne zapłodnienie, tylko, że
> dochodzi przy okazji do uśmiercenia innych zarodków ludzkich. Wielu ludzi
> pewnie jest skłonnych żeby nie nazywać ich ludźmi, ale skoro brakuje nam
> wiedzy na ten temat, pozwólmy innym wierzyć, że są one osobami ludzkimi. Jest
> to postawa pokory wobec naszej niewiedzy i zarazem wyrażająca szacunek dla
> życia. Autor artykułu nawet o tym nie wspomniał, chociaż z pewnością zna ten
> argument.

Ok. Żyw sobie takie przekonania i taki szacunek do zarodków. Nikt nie każe Ci ich zabijać.

Ale jednocześnie pozwól innym decydować o sobie i nie zmuszaj ich do działania zgodnego z Twoimi przekonaniami.

[netizen]

W państwie demokratycznym decyduje niestety większość. Przynajmniej oficjalnie.
Co ciekawe jest mnóstwo idei nie związanych z wiarą innych osób, ale
odpowiadające ich przekonaniom, które wymuszają zachowania pozostałych ludzi.
Dziwne? Niedorzeczne? Nie. Całkiem normalne. Cały czas jesteśmy poddawani różnym
prawom zgodnymi z przekonaniami jednych i niezgodnymi u innych. Co można zrobić?
Starać się przechylić szalkę na swoją stronę.

Chylę czoła przed mądrością Pana Stanisława Obirka

[can_of_szczecin_pl]

tak rzadko można słyszeć w naszym kraju, mądry głos katolika.

[megasceptyk]

To nie jest głos mądrego katolika
tylko głos normalnego protestanta.

Najgorzej ma zarodek katolicki

[przytomny2]

Czy koniecznie trzeba być profesorem i byłym kapłanem, który z hukiem
medialnym odszedł ze swojego Kościoła ,żeby opowiadać post-modernistyczne, nic
nie znaczące banały oraz powoływać się na różnych uznanych (do czasu) matuzalemów?
Z szacunkiem dla cudzych poglądów ale te "mądrości" mógłby wygłaszać każdy
maturzysta... to masło maślane o tym, że tolerancja jest (z reguły) lepsza od
nietolerancji a w głos nauki należy się wsłuchiwać i niczego z góry nie
przesądzać ... zapominając o tym ,że diabeł tkwi w szczegółach i że żadnych
poważnych problemów egzystencjalnych nie da się rozwikłać poprzez wygłaszanie
takich "cywilizowanych" opinii ... zresztą o tym czy coś jest "cywilizowane"
czy nie decydują sami zainteresowani abstrahując od kłopotliwych wyjątków.
Śmiem twierdzić, że nawet nauki ścisłe posługują się mocno przybliżonymi
modelami oraz postulatami przyjętymi ad hoc - intuicyjnie.
Czy po zagłodzeniu E. Engalro oraz dokonaniu aborcji lubelskiej 14-latki świat
tak naprawdę stał się bardziej cywilizowany??? I na czym niby tą cywilizacja
ma polegać poza doraźnym rozwiązaniem "dokuczliwych problemów" oraz
przełamaniem tzw "obskuranckiego tabu".

[ally]

> Czy koniecznie trzeba być profesorem i byłym kapłanem, który z hukiem
> medialnym odszedł ze swojego Kościoła

ale o co chodzi? czyżby argument ad personam?

[iluminacja256]

>Czy po zagłodzeniu E. Engalro oraz dokonaniu aborcji lubelskiej 14-
latki świat
> tak naprawdę stał się bardziej cywilizowany???

Jasne, za to utrzymywanie sztucznie Engarlo w stanie spiączki
jeszcze przez 30 lat byłoby dowodem ucywilizaowania, podobnie jak
zmuszenie 14 latki do donoszenia ciązy i porodu WBREW woli samej
zainteresowanej czyli de facto DZIECKA.
Fakt, ze aborcja 14 latki moze stac się przedmiotem
ogólnonarodwowej nagonki -( usuń, nie usuwaj, morderczynią będziesz
jak usuniesz, dbaj i dzieciątko, ono cie kocha, wywieziemy cie do
pogotowai opiekuńczego, tak będzie ci lepeij niz u matki, tkóra
pewnie jest zła ) - fakt ten najdobitniej wskazuje, ze POLSKA NAWET
NIE ZBLIZA SIE DO STANDARDÓW KRAJU CYWILIZOWANEGO, W KTÓRYM TAKIE
SPRAWY SĄ PRYWATNYMI SPRAWAMI DZIEWCZYNY,CHŁOPAKA, JEJ MATKI I
LEKARZA gINEKOLOGA, a nie gazet, programów publicystycznych,
programów katolickich i portali internetowych.

A co do Obirka - chciałabym, zeby wszyscy ci, którzy z tak
nonszalancja wygłaszaja opinie na temat jego profesury i stanu
umyslowego, to samo powiedzieli mu prosto w oczy, nie na forum pod
nickiem. Dzisiaj mozna porozmawiać np. w Łodzi w Malej Literze,
Nawrot 7 o godz. 18. Jakimś cudem spodziewam sie, z e jednak nigogo
z forumowiczów tam nie spotkm. A moze i dobrze.

Niestety daleko mam do Łodzi :(

[mikewodzowski]

[netizen]

Dopóki w społeczeństwie przyjmuje się uśmiercenie dziecka za coś nagannego,
dopóty aborcja nie będzie tylko sprawą prywatną.

Standard kraju cywilizowanego w tym kontekście zmienia się w odczyn pejoratywny.

Co do sprawy Eluany, to polecam artykuł w dzisiejszej GW z anestezjologiem dr
Józefem Bojko.

[iluminacja256]

> Dopóki w społeczeństwie przyjmuje się uśmiercenie dziecka za coś
nagannego,
> dopóty aborcja nie będzie tylko sprawą prywatną.

No to moze ZROB REFERENDUM , a wtedy przekonasz sie jakie jest
podejscie społeczeństwa do aborcji! Żebyś się nie zdziwił.
W 1994 roku wniosek obywatelski o przeprowadzenie referendum w tej
sprawie utknał w sejmie i został odrzucony - własnei dlatego, ze
społeczeństwo ma na ten temat zupełnie odmienne zdanie od kleru i
polityków, ktorzy mu sie chcą ptrzypodobac.

I to jest prywatna sprawa kobiety i męzczyzny, bo ty ani
społeczeństwo za nia 9 miesięcy ciązy nie przezyjesz - jak umrze
pod płotem , to i płód razem z nią .

[netizen]

Nie trzeba robić referendum. Można po prostu wybrać swoich reprezentantów do
Sejmu i Senatu.

Nie korzystaj z demagogii. Jeżeli ktoś ma umrzeć pod płotem będąc w ciąży, to
nie kwalifikuje się do aborcji, tylko do pomocy ze strony innych ludzi również
od Ciebie. Wesprzyj więc organizacje, które pomagają z kolei kobietom w ciąży
urodzić dziecko.

[iluminacja256]

> Nie trzeba robić referendum

A ciekawe dlaczego nie trzeba? Własnie tzreba.A fakt, z e
obywatelski projekt wwyciszono, swiadczy o tym, z podwójnie tzreba,
bo zadni SWoi czy nieswoi kandydaci do sejmu i senatu nic nie
zmienią .

>Wesprzyj więc organizacje, które pomagają z kolei kobietom w ciąży
> urodzić dziecko.

Pierwszą orgaznizacją, która ma za zadanie wspierać kobietę w ciązy
jest OJCIEC DZIECKA.
A jesli ten sie nie sprawsdza, to mam na dzieję, ze pomagajac
kolejnej kobiecie w ciazy, urodzić dziecko,mogę sie spodziewać
adopcji tego dziecka przez CIEBIE? Bo jesli nie - to demagogia
wylewa sie z ciebie wszystkimi porami skóry.

[netizen]

> A ciekawe dlaczego nie trzeba? Własnie tzreba.A fakt, z e
> obywatelski projekt wwyciszono, swiadczy o tym, z podwójnie tzreba,
> bo zadni SWoi czy nieswoi kandydaci do sejmu i senatu nic nie
> zmienią .

Po to jest m.in. Sejm i Senat, by nie robić codziennych głosowań wśród milionów
ludzi. Masz problem z demokracją, jeżeli uważasz, że wybrani przez Ciebie
kandydaci do izb parlamentu nic nie zmienią. Referendum jest oczywiście
narzędziem w demokracji. Jednak władza ustawodawcza działałaby wolno i
kosztowałaby ogromne pieniądze, gdyby odwoływanie się do referendum
następowałoby przy każdym sporze.

> Pierwszą orgaznizacją, która ma za zadanie wspierać kobietę w ciązy
> jest OJCIEC DZIECKA.

Zaczynasz się mieszać niestety. Oczywiście się zgadzam, że ojciec powinien się
wspierać kobietę. Podałaś jednak przykład, kiedy kobieta w ciąży umiera pod
płotem. Taka sytuacja oznacza, że:
1. Kobieta wcale nie musi być z bliskim partnerem, który powinien ją wspierać.
2. Nawet gdyby ten partner był, to oznaczałoby, że zawiódł.
3. Kobiety nie wsparła też rodzina.

Zatem od razu było nawiązanie do organizacji pomagającej kobietom.

> A jesli ten sie nie sprawsdza, to mam na dzieję, ze pomagajac
> kolejnej kobiecie w ciazy, urodzić dziecko,mogę sie spodziewać
> adopcji tego dziecka przez CIEBIE? Bo jesli nie - to demagogia
> wylewa sie z ciebie wszystkimi porami skóry.

Tutaj z kolei nieprawidłowo zakładasz z góry, że:
1. Kobieta nie będzie chciała swojego dziecka.
2. Osoby, które wspierają rodzenie dzieci muszą je adoptować.
3. Nie ma innych osób, które chciałyby adoptować dziecko.

Ale.. nie oznacza to jednocześnie, że wykluczam adopcję dziecka w swojej
rodzinie. Adopcja jest odpowiedzią na aborcję i in vitro.

[iluminacja256]

>Masz problem z demokracją

A ty ze zrozumieniem tekstu pisanego.

Jednak władza ustawodawcza działałaby wolno i
> kosztowałaby ogromne pieniądze, gdyby odwoływanie się do referendum
> następowałoby przy każdym sporze.


Nie jest to odwoływanie sie PRZY KAZDYM SPOrZE, a przy tym
konkretnym. Obywatele nie zbieraja tak ogromnej ilosci podpisów pod
kazdą ustawą i nie domagają sie referendum w kazdej sprawie - skoro
pod tym zebrali, widac było to dla nich istotne. Fakt, ze władza
olała wolę obywateli, oznacza ni mniej ni wiecej, a to, ze złamała
zasady demokracji - tylko tyle i aż tyle.

>Zaczynasz się mieszać niestety

Mieszać moga się ciecze, ale póki co jeszcze nie ludzie. Nie wiem co
miałeś na myli, ale na pewno nic sensownego sadząc po sformułowaniu.

>Tutaj z kolei nieprawidłowo zakładasz z góry, że:
1. Kobieta nie będzie chciała swojego dziecka.
> 2. Osoby, które wspierają rodzenie dzieci muszą je adoptować.
> 3. Nie ma innych osób, które chciałyby adoptować dziecko


Nie ma załozen nieprawidłowych, a jedynie logiczne nastepstwo
zalozenia.

1) Rozwazamy przypadek kobiety, która nei chce rodzić dziecka za
wszelka cenę, ale chciała aborcji, wiec nic dziwnego, ze zakładam,
ze kobieta NIE CHCE DZIECKa. Po drugie - wiele kobiet, które
znajdują sie w osrodkach pomocy dla kobiet, nei ma ani domu, ani
pracy i dlatego tam własnie jest, wiec dziecka moze i chcą, ale nie
są w stanie go utrzymać - póki co ,nie istnieje jeszcze praca dla
bezdomnej karmiącej matki noworodka, pozwalajaca pzrezyc im obu.

2. Osoby, które wspierają rodzenie dzieci muszą je adoptować

Poblem w tym, ze ty nie wspierasz RODZENIA DZIECI, ale rodzenie
dzieci i zakaz aborcji ergo - zmuszasz kogoś do rodzenia wbrew jego
woli, a co za tym idzie konsekwentnie powinieneś realizowac swoje
poglądy - zmuszam kogoś innego - ja mogę adoptować. Jesli tak nei
robisz, jesteś hipokrytą.
umywasz ręce od skutków tego, do czego zmuszasz innych.

3. Nie ma innych osób, które chciałyby adoptować dziecko

Moze ich nie być, bo wyznaja podobne twoim poglądy - TRZEBA
urodzić i oddać do adopcji, ale innym, nie nam - my nie chcemy, my
nei musimy , my tylko zachecamy do rodzenia.

Mam nadzieje, ze widzisz jakie demagogiczne poglady prezentujesz.

[netizen]

> A ty ze zrozumieniem tekstu pisanego.

Żadną miarą. Twoje wypowiedzi świadczą, że nie widzisz sensu wybierania posłów i
senatorów w kontekście aborcji, gdyż nic to nie zmieni.

> Nie jest to odwoływanie sie PRZY KAZDYM SPOrZE, a przy tym
> konkretnym. Obywatele nie zbieraja tak ogromnej ilosci podpisów pod
> kazdą ustawą i nie domagają sie referendum w kazdej sprawie - skoro
> pod tym zebrali, widac było to dla nich istotne. Fakt, ze władza
> olała wolę obywateli, oznacza ni mniej ni wiecej, a to, ze złamała
> zasady demokracji - tylko tyle i aż tyle.

Nie złamała żadnej demokracji. Poszło nie po Twojej myśli, to od razu ferujesz
wyrok "złamana demokracja". Poza tym Twoim prawem jest zagłosowanie na takich
reprezentantów, którzy przyjmą obywatelski wniosek pod głosowanie.

> >Zaczynasz się mieszać niestety
>
> Mieszać moga się ciecze, ale póki co jeszcze nie ludzie. Nie wiem co miałeś na
myli, ale na pewno nic sensownego sadząc po sformułowaniu.

Polecam zatem słownik języka polskiego: sjp.pwn.pl/lista.php?co=miesza%E6
5. «tracić pewność siebie»
6. «stawać się [..], chaotycznym»
Te dwa punkty pasują do Ciebie.

> ... są w stanie go utrzymać - póki co ,nie istnieje jeszcze praca dla
bezdomnej karmiącej matki noworodka, pozwalajaca pzrezyc im obu.

Stąd było moje nawiązanie do organizacji pomagających kobietom nie tylko
urodzić, ale i pomóc się utrzymać.

> Poblem w tym, ze ty nie wspierasz RODZENIA DZIECI, ale rodzenie
> dzieci i zakaz aborcji ergo - zmuszasz kogoś do rodzenia wbrew jego
> woli, a co za tym idzie konsekwentnie powinieneś realizowac swoje
> poglądy - zmuszam kogoś innego - ja mogę adoptować. Jesli tak nei
> robisz, jesteś hipokrytą.
> umywasz ręce od skutków tego, do czego zmuszasz innych.

Nonsens. Było już wcześniej nawiązanie do tego, że w naszym społeczeństwie
zabijanie dzieci jest karalne. I to jest punkt wyjścia. Osoba wprowadzająca
prawo przeciwko zabijaniu żadną miarą nie musi od razu adoptować tego dziecka.
Czy powiedziałabyś analogicznie w stosunku do siebie, że chcesz prawa do
aborcji, a więc opłacisz jej zabieg z własnej kieszeni oraz zaopiekujesz się
kobietą , która może przeżyć w związku z tym depresję? Czy w końcu weźmiesz płód
w swoje ręce i wyrzucisz go?
Jeżeli powstaje prawo, które karze za kradzież, to nie oznacza, że mamy płacić
haracz komuś za to, by nie kradł. Z kobietą ciężarną jest inaczej. Trzeba jej
pomóc. Jeżeli nie chce dziecka, to są rodziny czekające na adoptowanie dziecka.

> Moze ich nie być, bo wyznaja podobne twoim poglądy - TRZEBA
> urodzić i oddać do adopcji, ale innym, nie nam - my nie chcemy, my
> nei musimy , my tylko zachecamy do rodzenia.
>
> Mam nadzieje, ze widzisz jakie demagogiczne poglady prezentujesz.

Już pokazałem na przykładzie wcześniej, że co powinnaś w takim razie zrobić
według Twojego rozumowania. Opiekujesz się kobietą po aborcji? Bierzerz
odpowiedzialność za to, co dzieje się z usuniętym płodem? Według tej samej
mylnej logiki, ktoś kto wprowadził prawo, że można wsadzić za kratki rodziców,
którzy znęcają się nad swoimi dziećmi powinien adoptować tysiące dzieci. Ale
powiesz, że to inna sytuacja, gdyż jest to dziecko urodzone i w ogóle. Na tym
polega różnica między nami. Należę do osób, które uważają, że dziecko w łonie
matki też ma prawo żyć, jak to które się już urodziło, choć też może nie mieć
środków do życia. Naszą rolą jest im pomagać.

Najgorzej ma zarodek katolicki

[ally]

cieszę się, że tacy ludzie angażują się w obronę in vitro. bardzo trafny tekst.

[maura4]

Jasne ,że przymus prawny jest niezbędny do przestrzegania przykazań.
A nawet on nie pomaga ,bo przeciez więzienia mamy przepełnione. Jak
był zakaz rozwodów ,to małżeństwa trwały ,że nędznie - to co z
tego . Bez przymusu wierni żyją ,tak jak chcą ,nie liczą się ze
zdaniem KK . Biskupi nie są głupi .Wiedzą ,że siła odziaływania ich
nauk jest bez przymusu słaba.

Najgorzej ma zarodek katolicki

[drakaina]

Na wykładach z antropologii fizycznej (głoszonych przez profesora, który jest
wierzący, ale rozsądny) słyszałam, że w medycynie i antropogenezie wyróżnia się
etap, trwający 7-10 dni, między powstaniem zygoty a zagnieżdżeniem się w macicy.
I dopiero wtedy, gdy się zagnieździ, komórki zarodka zaczynają się różnicować,
tworząc zalążki późniejszych organów - czyli dopiero wtedy zarodek naprawdę
zyskuje szanse stania się człowiekiem. Dlaczego nie przyjąć tego momentu za
początek osobnego życia (które wciąż jeszcze z przyczyn naturalnych może nie
przeżyć)? Przecież mnóstwo takich pozygotycznych zlepków komórek nie zagnieżdża
się w macicy, zostaje poronione i to jest naturalna kolej rzeczy, kobieta nawet
nie wie, że doszło do zapłodnienia.

[iluminacja256]

Dlatego, ze to nieopłacalne dla kleru.

Trzeba byłoby wtedy przestać grzmieć o morderczej tabletce
antykoncepcyjnej, spirali wewnątrzmacicznej , tabletkach po
stosunku.

Co więcej magiczne " poczęcie" czyli słowo, które nie istniało do
lat 90-tych w j. polskich (przypominam, że do lat 90-tych wszyscy
uzywali słowa ZAPLODNIENIE, jedyna , która poczeła to "Maryja z
Ducha św") - no więc magiczne słowo "poczęcie" przestałoby istnieć.
Trzeba by je wymienic na zagnieżdzenie - a to już nie brzmi tak
teologicznie i bombastycznie, bo kojarzy się raczej z jakimś
ptakiem :)

A tak to w 30 godzinpo stosunku, mozna kobietę wyzywać
od "morderczyń dziecka poczętego ", odmówić postinoru i jest ok.

[netizen]

KK znacznie więcej by zarobił w Twoim pojęciu, gdyby zaczął głosić nauki zgodne
z biznesowym planem antykoncepcyjnym. Nie robią tego. Chyba jednak nie są tacy
pazerni.

[iluminacja256]

Wrecz przeciwnie - wtedy KK wszystko by stracił, bo po raz pierwszy
w historii pozwioliłby kobiecie KONTROLOWAC swoja płodnosc, a tym
samym przestać dostarczać obiektów do chrztu i komunii, niezalzenie
od "natury" i swojej woli. Nie na darmo przy braku antykoncepcji i
zakazie aborcji KK z taką lubością podkresla, ze akt seksualny
POWINIEN zakonczyć sie "złozeneim nasienia w pochwie"

Obecnie KK jest w sytuacji idealnej i stawia kobietę w sytuacji
całkowitego braku jakiejkolwiek szansy zapanowania nad płodnoscia -
antykoncepcja NIE, Aborcja NIE, in vitro NIE - to samo z siebie
wymusza propagowaną przez KK " naturalną rolę kobiety w
społeczństwie jako zony i matki" - skoro ciągle albo jest w ciązy,
albo rodzi, albo jest w połogu i ma juz trójkę w wieku 1-3, bo 4
latach NPR. słowem , nie podstakuj i siedz cicho, bo jeszcze przy 5
poczętym chłop odejdzie.

[netizen]

Więcej kasy by KK zyskał, gdyby przyjął prawo do aborcji. Bilans dzieci w
stosunku do dorosłych byłby na plus. I nie mów o całkowitym braku zapanowania
nad płodnością, gdyż jest to po prostu nieprawda. Polecam choćby to
www.ctlife.com.pl.

[iluminacja256]

>Więcej kasy by KK zyskał, gdyby przyjął prawo do aborcji. Bilans
dzieci w
> stosunku do dorosłych byłby na plus

Sugeruje isc na lekcje podstaw logiki - doskonale wiadomo, ze jest
wrećz odwrotrnie - KK straciłby wszystko rezygnując z bastionu
wladzy jaka jest troska o kobiecę pochwę w dziedzinie antykoncepcji
i aborcji.

nie mów o całkowitym braku zapanowania
> nad płodnością, gdyż jest to po prostu nieprawda. Polecam choćby to
> www.ctlife.com.pl.

Tak, owszem - skutecznosc miedzy 40% a 50% w zaleznosci od organizmu
kobiety, przy stosowaniu antykoncepcji chemicznej lub fizycznej -
skutecznosc -98%... Oznacza to w praktyce przy chęci posiadania
dwojaga dzieci, posiadanie 5 lub 6 - sugeruję korzystać, skoro
jesteś katoliczką. Idealny koscielny wariant - stosuj corko,
swiadomie na macierzyństwo otwortzysz się zaledwie 5 razy, choc
chcialaś dwa, ale na zdrowie ci pójdzie. To sie dopiero nazywa
panowanie nad płodnoscia, hoho!

[netizen]

> Sugeruje isc na lekcje podstaw logiki - doskonale wiadomo, ze jest
> wrećz odwrotrnie - KK straciłby wszystko rezygnując z bastionu
> wladzy jaka jest troska o kobiecę pochwę w dziedzinie antykoncepcji
> i aborcji.

Bzdura. Im więcej nakazów i zakazów, tym więcej wymagań. Zatem mniej osób w
kościele, które wolą swoją religię. Gdyby Kościół poszedł na ustępstwa w
dziedzinie aborcji i rozwodów, to by dużo osób zostało.

> Tak, owszem - skutecznosc miedzy 40% a 50% w zaleznosci od organizmu
> kobiety, przy stosowaniu antykoncepcji chemicznej lub fizycznej -
> skutecznosc -98%... Oznacza to w praktyce przy chęci posiadania
> dwojaga dzieci, posiadanie 5 lub 6 - sugeruję korzystać, skoro
> jesteś katoliczką. Idealny koscielny wariant - stosuj corko,
> swiadomie na macierzyństwo otwortzysz się zaledwie 5 razy, choc
> chcialaś dwa, ale na zdrowie ci pójdzie. To sie dopiero nazywa
> panowanie nad płodnoscia, hoho!

Podaj proszę źdródło, na którym opierasz kolejne bzdurne zdanie o skuteczności
50%. Oczywiście, że antykoncepcja chemiczna i metoda naturalna planowania
rodziny się wykluczają. Pierwsza z nich zaburza okres kobiety, więc ciężko na
podstawie temperatury, wytwarzanego śluzu oraz ewentualnego okresu oszacować
dzień płodny i niepłodny. Ale polecam doczytać tą kwestię. Nie żyj w
nieświadomości droga koleżanko :)

[netizen]

Tutaj czekam na odpowiedź :)

W każdym razie podpowiem, że dla metody NPR objawowo-termicznej są wyniki badań,
które wskazują na lepszą skuteczność, niż prezerwatywy i porównywalną, ze
środkami chemicznymi.

Jako (były) zarodek katolicki protestuję

[glupiakazia]

Wcale nie mam najgorzej. Co więcej - uważam, że mam lepiej niż wiele
innych zarodków - np. takich, które latami tkwią w zamrażarkach, lub
z których pobiera się to, co komu wygodnie, a potem wyrzuca. Ja,
zarodek katolicki, właśnie mam dobrze - jest ktoś, komu zależy na
mnie, na mojej integralnej osobie. A nawet idzie dalej - odmawia
innym prawa do posiadania mnie! Wcale nie chcę, żeby inny człowiek,
nawet mój rodzic, mnie "posiadał", bo jestem zarodkiem wolnego
człowieka. I dziękuję Kościołowi Katolickiemu, że wypowiada się w
moim imieniu, bo ja tego jeszcze zrobić nie mogę. Ale jestem
człowiekiem i proszę o traktowanie podmiotowe, a nie przedmiotowe.
Pozdrawiam wszystkie inne zarodki:)
i księży katolickich - również byłych. Którzy niewątpliwie też
kiedyś byli zarodkami.

Niejeden ksiadz zmalowal kobiecie swoj zarodek!

[ciagciulaciag]

[maura4]

Naiwniutkie ,ale ładniutkie. Dokończ czego chce ten zarodek,jak juz
sie urodzi .No czego może chcieć oprócz papu i milosci ?

[21.gazeta.pl]

pseudo adekwatne do poziomu wypowiedzi

[ar.co]

Dlaczego były? Sądząc po poziomie wypowiedzi - szare komórki dalej
na poziomie zarodka, czyli nieistniejące.

[skydak]

Bardzo fajny wpis. pozdrawiam

wolnosc religijna to tez wolnosc od religii

[jankbh]

Nikt nie zabrania katolikom byc bardziej swietymi niz reszta
obywateli, nawet za cene wlasnego cierpienia, poswiecen czy
meczenstwa. Chodzi tylko o to, by katolickie duchowienstwo i
wojujacy moher nie uszczesliwiali (unieszczesliwiali) innych na
sile. Religia powinna byc prywatna sprawa sumienia kazdego
czlowieka, a nie sposobem na terroryzowanie spoleczenstwa.

[inquar77]

Chęć do posiadania dziecka tez nie wystarczy aby zamrozić a po kilku
latach zabić po drodze kilkoro innych dzieci.

[jj1978]

chec posiadania dziecka nie powinna tez usprawiedliwiac powtarzanych prob
zajscia w ciaze przez pary ktorym przydazaja sie poronienia - przeciez ginie
zarodek!!! proponuje rozwazyc ustawodawstwo rowniez w tej dziedzinie - jestem
pewna ze jak dobrze rozpropagujesz taki pomysl poparcie sie znajdzie.

[maura4]

No i te poronienia zdarzaja sie czesto w 5-6 miesiącu.

[kosmosiki]

> Chęć do posiadania dziecka tez nie wystarczy aby
> zamrozić a po kilku latach zabić po drodze kilkoro
> innych dzieci.

1. Nie zabić. Ale niech Ci będzie - zabić.

2. Chęć do posiadania dziecka może nie wystarczy, ale odpowiednia ilość
pieniążków owszem. Jak kogoś stać i mu zależy to pojedzie na ten zabieg do
Wielkiej Brytanii czy gdzieś bliżej (obstawiam, że nie ma z tym żadnego problemu
- podobnie jak z aborcją). Oczywiście jak kogoś nie stać to ma problem.

I dochodzimy do sedna katolickiego kołtuństwa i obłudy.

Jaki z tego morał? Je*** klechów i katoli, mieć pieniążki i robić swoje. Państwo
polskie Ci obywatelu w niczym nie pomoże bo tu rządzi klecha.

[kosmosiki]

> Jaki z tego morał? Je*** klechów i katoli, mieć
> pieniążki i robić swoje. Państwo polskie Ci
> obywatelu w niczym nie pomoże bo tu rządzi klecha.

A no i jeszcze ten motyw jak to sensowne argumenty w ogóle odbijają się o katoli
jak o beton. Katole polscy mordy moje - w Wielkiej Brytanii, w której aborcja i
in vitro jest na pstryknięcie palcem rodzi się więcej dzieci niż w polsze. I to
jest fakt. Ale katolik na fakt jest głuchy i ślepy.

Zarodek Cywilizacji Oświecenia i Darwinizmu...

[qwardian]

Jednym ze znaczących, aczkolwiek mało znanych, wierzeń Darwina jest
jego przekonanie o wyższości europejskiej rasy białej. Uważał on, że
ludzie, wywodzący się od małpopodobnego stwora, stoją na różnym
stopniu rozwoju i że niektóre rasy nadal posiadają cechy
charakterystyczne dla zwierząt.1 Przekonanie to Darwin przedstawił w
dziele The Descent of Man, które ukazało się po entuzjastycznym
przyjęciu O powstawaniu gatunków. W pracy owej nie tylko porównuje
niektóre ludy murzyńskie oraz australijskich tubylców do goryli, ale
pisze także: "Może w niedalekiej przyszłości cywilizowane rasy w
pełni zastąpią rasy słabe. Wyeliminowane zostaną także małpy
człekokształtne, co sprawi, iż przepaść pomiędzy ludźmi a innymi
gatunkami stanie się jeszcze większa. Z tego powodu można
przypuszczać, że niektóre z małp znajdujących się obecnie za
tubylcami australijskimi czy gorylami, a cywilizacyjnie będących
bardziej posuniętymi w rozwoju niektóre rasy europejskie, wysuną się
naprzód."2
Te kłamliwe teorie stały się naukową podstawą poglądów
rasistowskich. Darwinizm, według którego życie jest nieustanną walką
o byt, stał się także fundamentem nurtu
nazwanego "socjodarwinizmem".
Socjodarwiniści bronili twierdzenia, że przedstawiciele białej rasy
europejskiej stoją na najwyższym stopniu rozwoju, inne rasy zaś nie
wyzbyły się jeszcze niektórych małpich cech.

OBECNA NAUKA GENETYKI MOLEKULARNEJ KOMPLETNIE ZAPRZECZA TEMU CO
POWYŻSZE. NATOMIAST NIE WYKLUCZA I JEST DUŻO BLIŻSZA
STAROTESTAMENTOWEJ WERSJI...

- mitochondrialna Ewa, odrzucenie teorii o jednoczesnym powstaniu
człowieka niezależnie w wielu punktach na ziemi, mutacje w
zdecydowanej większości szkodliwe i prowadzące do zubożenia
informacji genetycznej.

[maura4]

Pierwsze słyszę ,aby nauka przychylała sie do wersji ST ,no ale
może niebawem ogłoszą jakąs pracę naukową na ten temat.

Tzw. moralność Kalego

[inquar77]

A jak narzucamy części społeczeństwa (tej części zwanej
złodziejami :) ze nie wolno kraść to jest OK (bo mogą ukraść cos
Tobie) a jak nie zgadzam się na zabijanie małych dzieci to
już to nie jest OK (bo jesteś już całkiem duży i Ciebie to nie
dotyczy). Potocznie to się nazywa moralność Kalego..

[21.gazeta.pl]

jakich dzieci? Ty stuknij się w głowę- zygota to zygota, zarodek to
zarodek a embrion to embrion, przestań histeryzować.

[ak21_1999]

21.gazeta.pl napisała:

> jakich dzieci? Ty stuknij się w głowę- zygota to zygota, zarodek
to
> zarodek a embrion to embrion, przestań histeryzować.
bardzo ladnie powiedziane. mozna rowniez zapytac to 'dziecko' jesli
nic nie odpowie tzn ze nie ma nic przeciwko usunieciu.
Rozdzial panstwa i kosciola bylby rowniez rozwiazaniem problemu.

[21.gazeta.pl]

Rozdział kościoła od państwa jest zapisany w konstytucji,no chyba,
że coś przegapiłam?

[sefirotek]

A ja się jeszcze uczyłem na studiach, na historii koscioła o św
tomaszu z Akwinu, co to uważał, że człowiek zaczyna się od ok 3 mca
życia.

Ale to było w latach 80 tych, od tego czasu i plemnik stał się
półczłowiekiem i półkatolikiem:D

[inquar77]

A jak narzucamy części społeczeństwa (tej części zwanej
złodziejami :) ze nie wolno kraść
to jest OK (bo mogą ukraść cos Tobie) a jak nie zgadzam się na
zabijanie małych dzieci to
już to nie jest OK (bo jesteś już całkiem duży i Ciebie to nie
dotyczy). Potocznie to się nazywa moralność Kalego..

winela napisała:

> Regulacje prawne nie mogą narzucać rozwiązań sprzecznych z
przekonaniami
> części obywateli, a działania dopuszczalne prawnie nie stanowią
przymusu dla
> tych, którzy się z nimi nie zgadzają.

[maura4]

No i nie wyskakuj z takimi dziecinnymi argumentami. To co wszyscy
uwazamy za ewidentnie złe ,nazywamy przestępstwem i jest karane
przez prawo. Nie wszystkie ludzkie zachowania da sie ująć w normy
prawne i dlatego np. nie karzemy cudzołożenia ,seksu
pozamałżeńskiego ,choc są tacy co chcieliby za to kar.

[netizen]

Czy w społeczeństwie są idee, które zostały wprowadzone przez jednych, ale
niechciane przez innych? Oczywiście, że są i nie dotyczą one tylko religii np.
podatki. Czy takie idee można wprowadzać? Jeżeli by nie można było, to państwo,
jako instytucja przestałaby istnieć.

[iluminacja256]

Podatki nie są ideą ale czystą , racjonalną ekonomią, dzieki której
działa państwo - dzięki podatkom, masz np. publiczne szkolnictwo -
coś za coś.

Idee te wyznania religijne, kult przywódcy ( Stalin , Mao, Hitler),
potencjalny zakaz przeszczepu narządów w Państwie Świadków Jehowy
itp

[netizen]

Sposób opodatkowania jest jak najbardziej ideą. Jak opodatkować, czy każdego po
równo, czy proporcjonalnie, dla kogo ulgi? Idea zarówno społeczna, jak i
religijna ma swoje przełożenie w ustanawianym prawie.

Poza tym są też inne idee (np. poprowadzenie obwodnicy niedaleko osiedla), które
część ludzi narzuca innym i zawsze ktoś znajdzie się poszkodowany i będzie mógł
powiedzieć, że tak w cywilizowanym społeczeństwie się nie robi.

[iluminacja256]

To o czym piszesz to progi podatkowe i ich wyznaczenie zalezne jest
od PRAGMATYKI SPOLECZNEJ - zyski/straty ekonomiczne . Identycznie
rzecz ma sie w zakresie budowy obwodnic - zyski/straty ekonomiczne.
Ani sladu idei .
Szukaj dalej, bo jak narazie kulą w płot.

[netizen]

> To o czym piszesz to progi podatkowe i ich wyznaczenie zalezne jest
> od PRAGMATYKI SPOLECZNEJ - zyski/straty ekonomiczne . Identycznie
> rzecz ma sie w zakresie budowy obwodnic - zyski/straty ekonomiczne.
> Ani sladu idei .
> Szukaj dalej, bo jak narazie kulą w płot.

Samo istnienie podatków jest pragmatyczne, ale nie ich rozkład. Przepisy
szczegółowe są przesiąknięte ideami. Socjalizm, kapitalizm, wstępować do strefy
euro, czy nie, polityka zagraniczna - za tym stoi masa idei i własnych poglądów,
które odciskają się na innych. Do tego dochodzi wspieranie swoich. Zbudowanie
obwodnicy to pikuś. Wszyscy chcą, ale którędy zostanie poprowadzona, to już nie
jest czysty pragmatyzm. Wystarczy prześledzić plany budowy obwodnicy Warszawy.
Dochodzi więc też interes prywatny właścicieli. No i na tym też polega
demokracja, że zbiera się grupa ludzi i protestuje. Plany ustawy lub np.
obwodnicy się zmieniają. Inni na tym tracą obwiniając o dyktat pewnej grupy
społecznej.

[iluminacja256]

Socjalizm czy kapitalizm to nie idea, ale konkretny ustrój
ekonomiczno-społeczny. Zasadą ekonomiczną kapitalizmu jest wolny
rynek , zasadą socjalizmu rynek upaństwowiony i zmonoplizowany - i w
zaleznosci od powyzszych ustala sie podatki i ich formę .
Nadal niestety nie udało ci się udowodnić jakby podatki BYLY IDEĄ.
Probuj dalej.

[netizen]

> Socjalizm czy kapitalizm to nie idea, ale konkretny ustrój
> ekonomiczno-społeczny.

Rozbijasz się w swojej argumentacji, o podstawowe pojęcia. Socjalizm, czy
kapitalizm, to jak najbardziej ideologia, a ideologia, to system poglądów i
idei, które mają wpływ na innych ludzi. Dla części zgodnie z ich wolą, dla
części nie.

A to sobie teologa i "autoryteta" znaleźli w GW!

[bydlo_prof_wb]

A pozdrówcie przy okazji i Bartosia! Nie możemy się i jego doczekać...
__________

Jeśli Kościół jest zgrupowaniem wyzyskiwaczy i cwaniaków to, jaki zysk ma z
tego że sprzeciwia się in vitro? Gdyby Bóg popierał in vitro to papieżem
byłaby Kluzik-Rostkowska a nie Joseph Ratzinger. Kto oprócz Kościoła ma odwagę
zadać pytanie matce dziecka, które „zorganizowała sobie” metodą in vitro czy
jej dziecko ma jeszcze rodzeństwo na śmietniku lub w lodówce?
[red. S. Michalkiewicz]

[iluminacja256]

>Gdyby Bóg popierał in vitro to papieżem
> byłaby Kluzik-Rostkowska a nie Joseph Ratzinger

Fascynujące.
Gdyby Bóg w ogóle istniał, rozpieprzyłby papiestwo w drobny mak -
blichtr, fasadowosc , bogactwo i pycha - kompletne zaprzeczenie idei
biednego ciesli.

[opt]

A może inaczej,ta matka,która zorganizowała sobie in vitro,dała
początek życiu,które w inny sposób ,by nigdy nie powstało i spłynęło
do kloaki jak to się dzieje w przypadku tych i tych szlachetnych
matek,co to sobie in vitra nie zafundują.Przeczytaj wątki ,które
poruszały sprawę i zastanów się i nie pleć w koło to samo jak cię
nie stać na nowe argumety

Najgorzej ma zarodek katolicki

[21.gazeta.pl]

rzeczywiście jak tak dogłębnie pomysleć to najgorzej- bo jeszcze nie
embrion, jeszcze płeć nieokreślona, jeszcze może nic z tego nie
wyjdzie-a już...katolik

Najgorzej ma zarodek katolicki

[gugula]

Nareszcie sensowna wypowiedź kogoś wierzącego. Oby takie poglądy się upowszechniły!

Najgorzej ma zarodek katolicki

[jurek4491]

Biedaczek tak mi go szkoda, inne sobie brykają a on taki nieszczęśliwy.

Najlepiej ma zarodek żydoUBecki

[abba15]

Najgorzej ma zarodek katolicki

[zibiglos]

Obirek, jak zwykle wygłasza swoje mądrości i doradza Kościołowi, w jaki powinien zmienić swoje nauczanie, aby pozostał cywilizowany. Oczywiście nie można odmówić Obirkowi racji, kiedy pisze, że nauka Kościoła nie powinna stanowić dyktatu w państwie demokratycznym, gdzie istnieje pluralizm światopoglądów i filozofii i religii. Z drugiej jednak strony, Kościół Katolicki ma prawo do głoszenia własnej nauki, także na tematy związane z in vitro, i nikt nie ma prawa, do kwestionowania racjonalności czy zasadności takiego czy innego stanowiska Kościoła. Bardzo często chcielibyśmy, podporządkować sobie ludzi czy instytucje, by były na nasz obraz i nasze podobieństwo. Każdy ma prawo do głoszenia własnych poglądów i przekonań i nie powinien narzucać innym własnego, jedynie słusznego i prawdziwego stanowiska, ale także powinniśmy szanować cudze poglądy i przekonania szczególnie wtedy, kiedy są inne niż nasze własne. Obirek mam wrażenie, pod płaszczykiem obrony cywilizacji i nauki, próbuje nieustannie dezawuować nauczanie Kościoła, które wydaje mu się nie do pogodzenia z tym, co sam o świecie myśli. Mamy tu do czynienia z zwykłym brakiem pokory czy może z głupotą...?

[21.gazeta.pl]

mamy tu do czynienia z dyskusją, tylko.

[piotr7777]

...i jak sądzę nie był nim nawet będąc w zakonie (co wiązało się z
pewnymi profitami w karierze naukowej).

[siegfriedswaelderin]

No to kim jest Obirek, jeśli nie katolikiem?
Jakbyś nie wiedział, to w katechizmie KK jest taki punkt, który mówi o
możliwości używania własnego sumienia/rozumu.

[ally]

tak, obirek przyznał, że zawdzięcza jezuitom swoje wykształcenie, tylko co to ma
do rzeczy w tej dyskusji?

Najgorzej ma Obirek

[postkom]

"Kościół zmienił swój stosunek do wielu kwestii naukowych".
Szafowanie tym argumentem jest zwykłym naciąganiem rzeczywistości i
Obirek o tym doskonale wie. Kościół nie zanegował teorii
Kopernikańskiej, zakładając jedynie, że kilka kwestii powinno być
doprecyzowanych. Podobnie się ma sytuacja z teorią Darwina, Kościół
nigdy oficjalnie nie sprzeciwiał się teorii ewolucji.
Wracając do tematu zasadniczego, czyli zapłodnienia in vitro, warto
może zwrócić uwagę na fakt, ze w prawie karnym istnieje zasada
domniemania niewinności, wedle której niepewność działa na korzyść
oskarżonego. Analogicznie rzecz ujmując, gdy nie mamy pewności co do
początku osoby ludzkiej - choć ja taką pewność posiadam - stosujmy
tą zasadę na korzyść poczętego dziecka, wszak jesteśmy
europejczykami, jak to niektórzy szumnie o sobie mówią, a w europie
prawo rzecz święta. Analogia w tym przypadku występuje jako
domniemanie człowieczeństwa.

[madissa]

Czyli zarodek nie nazywamy "zarodkiem" ale "poczętym dzieckiem"? Brawo!
Ponawiam propozycję pójścia o krok dalej i objęcia taką ochroną opuszczających
prawie miesiąc organizmy polskich kobiet jajeczek: nie ukrywajmy, bezpowrotnie
i milionami marnotrawionych. Tudzież objęcie ochroną plemników, które i tak z
roku na rok stają się coraz słabsze. Ostatecznie, nie może Pan zaprzeczyć że są
to potencjalne istoty ludzkie (brakuje tak niewiele-odrobiny zrozumienia i
dobrej woli, samozaparcia i poświęcenia. Czasami ustronnego miejsca). W tym
kontekście namawianie przyszłych małżonków na naukach przedmałżeńskich do
unikania aktów spełnienia w dni płodne u kobiety jest czystym barbarzyństwem!

[irza50]

madissa napisała:

> Czyli zarodek nie nazywamy "zarodkiem" ale "poczętym dzieckiem"?
Brawo!
> Ponawiam propozycję pójścia o krok dalej i objęcia taką ochroną
opuszczających
> prawie miesiąc organizmy polskich kobiet jajeczek: nie
ukrywajmy, bezpowrotni
> e
> i milionami marnotrawionych. Tudzież objęcie ochroną plemników,
które i tak z
> roku na rok stają się coraz słabsze. Ostatecznie, nie może Pan
zaprzeczyć że są
> to potencjalne istoty ludzkie (brakuje tak niewiele-odrobiny
zrozumienia i
> dobrej woli, samozaparcia i poświęcenia. Czasami ustronnego
miejsca). W tym
> kontekście namawianie przyszłych małżonków na naukach
przedmałżeńskich do
> unikania aktów spełnienia w dni płodne u kobiety jest czystym
barbarzyństwem!
Jak wiadomo ani jajeczko, ani plemnik nie mają pełnej liczby
chromosomów ani kompletnej informacji genetycznej i nie można ich
uznać za początek nowej istoty.

[drojb]

każda komórka naszego ciała nosi w sobie pełen kod genetyczny, można by z niej
wyjąć materiał genetyczny, połączyć z innym i stworzyć zarodek (tak się tworzy
klony). Zatem jak się w palec skaleczysz, to popełniasz aborcję... Do takich
absurdów prowadzi histeria katolickich integrystów.

[gorillon]

> każda komórka naszego ciała nosi w sobie pełen kod genetyczny,
można by z niej wyjąć materiał genetyczny, połączyć z innym i
stworzyć zarodek (tak się tworzy klony).

ach tak? tworzy sie? a ile ludzkich "klonow" dotychczas w ten sposob
stworzono?

[zdanka1]

>Kościół nie zanegował teorii
>Kopernikańskiej, zakładając jedynie, że kilka kwestii powinno być
>doprecyzowanych.

Skoro nie zanegował, to JAKIM CUDEM " De revolutionibus orbium
coelestium" znalazło sie na indeksie ksiag zakazanych i znikneło z
neij dopiero w XVIII wieku, a Galileusz mial z racji swoich
twierdzeń nieustające procesy i wreszcie jego ksiegi tez wpisano do
Indeksu? Dlaczego oficjalnie potępiono heliocentryzm i uznano
głoszących ten pogląd za heretyków?> Którys papież - nie pamietam
juz który wydał bulle potepiająca wszystkie działa na temat ruchu
obrotowego Ziemii - to też tylko kwestia doprecyzowania?

Jesli istnieje jakiś mistrz hipokryzji i sofistyki upostaciowany w
instytucji - to jest to na pewno KOSCIOL KATOLICKI.

Katolickie zarodki łączcie się

[pan_opticum]

ciekawe czy istnieją jeszcze inne typy zarodków np. zarodki-weganie albo zarodki-konserwatyści.
-------
www.eatmyshit.blox.pl
Jak trwoga to do twaroga

Kanibalizm

[zdanka1]

Hmmm...Biorąc pod uwagę, ze często przy ciążach blizniaczych
silniejszy embrion wchłania słabszy to istnieją tez zarodki
mordercy, a do tego - KANIBALE. Aż strach pomysleć, ile morderstw i
konsumpcji swoich współbraci dokonują te "dzieci poczete" ...

Ja nie wiem, moze Kosciól wreszcie powinien mówić otwarcie o tym, ze
dziecko pocżete moze pożreć brata lub siostrę ... Do cholery,
kanibalizm w ostoi i pzredmurzu chrzecijaństwa w XXI wieku?
Rodacy Polacy,do broni, gwałtu rety, na to trzeba jakąś ustawę ,
byle szybko, bo poczęci konsumują poczetych!

[hanna69]

zdanka1 napisała:

> Hmmm...Biorąc pod uwagę, ze często przy ciążach blizniaczych
> silniejszy embrion wchłania słabszy to istnieją tez zarodki
> mordercy, a do tego - KANIBALE. Aż strach pomysleć, ile morderstw
i
> konsumpcji swoich współbraci dokonują te "dzieci poczete" ...
>
> Ja nie wiem, moze Kosciól wreszcie powinien mówić otwarcie o tym,
ze
> dziecko pocżete moze pożreć brata lub siostrę ... Do cholery,
> kanibalizm w ostoi i pzredmurzu chrzecijaństwa w XXI wieku?
> Rodacy Polacy,do broni, gwałtu rety, na to trzeba jakąś
ustawę ,
> byle szybko, bo poczęci konsumują poczetych!
Właśnie!!!!!!!!!!!! Koniecznie trzeba coś z tym zrobić! Takie
morderstwo w łonach matek!!!!! Ludzie, do boju, pod Sejm!!!!

[drojb]

masz u mnie piątala!

[gorillon]

Dobre! Masz u Drojba gume do zucia!
Bo chyba tylko dziecko daloby sie nabrac na taka demagogie ;)

[iluminacja256]

No cóz, jesli lepeij czujesz sie nazywając FAKTY BIOLOGICZNE
demagogią, to twoja sprawa. Ale nie masz pojecia czy nie
opierdzieliłeś z miesa swojego brata w lonie swojej matki.

[gorillon]

Demagogia jest tu stawianie na rowni zjawisk, na ktore nie mamy w
plywu, z takimi na ktore mamy.
Czy to, ze byc moze "opierdzielenie brata z miesa", daje mi prawo
do "opierdzielenia z miesa" Ciebie?

Czy to juz wystarczajaca dla Ciebie iluminacja?

[iluminacja256]

> Czy to, ze byc moze "opierdzielenie brata z miesa", daje mi prawo
> do "opierdzielenia z miesa" Ciebie?

Rozmawiamy zdaje się o zjadaniu w macicy, a nie o kanibalizmie po
urodzeniu. To doprawdy piekielnie dziwne, ze to niewine zycie
poczete bezczelnei zabija swojego brata lub siostrę, a ty nie
widzisz w tym nic gorszącego! To jest przeciw godnosci zarodka! Taki
zarodek powinien być osądzony, bo on miał wpływ na to co zrobił!

[gorillon]

> Rozmawiamy zdaje się o zjadaniu w macicy, a nie o kanibalizmie po
> urodzeniu.

No to co? Przeciez wlasnie stawiasz znak rownosci mniedzy jedny a
drugim piszac:

>To jest przeciw godnosci zarodka! Taki
> zarodek powinien być osądzony, bo on miał wpływ na to co zrobił!

I to jest wlasnie demagogia. Marnej proby, dlatego pisalem, ze
nabrac na nia mogloby sie tylko dziecko.

[mrm67]

pan_opticum napisał:

> ciekawe czy istnieją jeszcze inne typy zarodków np. zarodki-weganie albo zarodk
> i-konserwatyści.

konserwatyści to pewnie powstają u dziewic konserwowanych (czy jakoś tak).

:-)

Najgorzej ma zarodek katolicki

[hanna69]

Jeżeli ktoś jest katolikiem, to niech się nie poddaje in vitro!!!!
Przecież nikt nie zmusza.
Jednak ci, co są praktykujący, chcą zmusić niepraktykujących i
niewierzących, by wyznawali ich zasady. Nie wolno odbierać
bezpłodnym parom szansy na rodzicielstwo.

[gorillon]

> Nie wolno odbierać
> bezpłodnym parom szansy na rodzicielstwo.

To niech adoptuja.
A in vitro - prosze bardzo, ale mozna nie chciec byc zmuszanym do
lozenia na ow zabieg, jesli uwaza sie, ze to proceder podejrzany, i
chociaz - o dziwo! - nie jest sie katolikiem.

Moralnosc Obirka

[euro67]

Osobisty moralny autorytet Obirka, potwierdzony jego zyciorysem,
sprawia ze jego dywagacje moralne sa dla mnie malo przekonywujace.

[mrm67]

a konkretniej? czy tylko tak pierdzisz zza węgła po toruńsku?

Nie bluźnij! Katolickim zarodkiem kieruje Ręka

[guru133]

Boska i to ona decyduje czy zarodek znajdzie się w pipi czy w muszli klozetowej.

[lechbis]

Newie czy jestes kobieta czy mezczyzna. Jesli mezczyzna to masz ode
mnie w pysk przy najblizszym spotkaniu. Lesio