Kryzys na rynku historii

[ryszard.ignacy]

Sierakowski powinieneś zadedykować swój wstęp jak i całą książkę
naszej politokracji z Tuskiem i Kaczyńskimi na czele. Nasi władcy
uważaja się za elitę a w rzeczywistości są błaznami politycznymi
opierającymi swe ideologie na kilku prostackich hasłach. Pokazanie
naszej inteligencyi, że Marks to wielki ekonomista powinno zmusić
ich do wyprania sobie mózgów i zajecia się usługowo koszeniem trawy.
Odporność na wiedzę i zadufanie we własne jedynie słuszne poglądy
naszych inteligentów jest tak wielkie, że na funkcje polityczne
trzeba nam wybierać tych w gumofilcach. Sierakowski przepraszam, są
wyjątki ale one potwierdzaja jedynie regułę. ryszard

Kryzys na rynku historii

[easy.teraz]

Uważam, że tak ogóle spojrzenie na gospodarkę wolnorynkową, oparte
niemal wyłączenie na literaturze filozoficzno politycznej, bez
szerokiego uwzględnienia złożoności współczesnych badań i wniosków
ekonomicznych może być niebezpieczne - może prowadzić do naiwnych
ale tragicznych w skutkach "rozwiązań". Doświadczyliśmy to przez
wiele lat ustroju powojennego. Oto dwa przykłady rozumowania
przytaczanego przez pana:

Kopernikański przewrót Keynesa... To dobre określenie, choć być może
niezamierzenie. Ekonomia odniesiona do astronomii rzeczywiście
przypomina stadium kopernikańskie. Kopernik zmienił wyobrażenie o
mechanice układu słonecznego. Przełom jednak nastąpił wraz z
odkryciami Keplera, kiedy sformułowano prawa dające weryfikować się
empirycznie. Czy pan wie, że ekonomiści w zasadzie do dziś nie
dysponują nieograniczonym dostępem do danych empirycznych, które
umożliwiłyby rzeczywistą weryfikację ich modeli ekonomicznyc - mimo,
że takie dane istnieją. Keynesa przywołuje pan jednak w taki sposób,
że odnosimy wrażenie iż jest to zawsze aktualne kryzysowe panaceum.


Pisze pan, że "Veblen nie owijał w bawełnę: przedsiębiorca osiąga
swoje cele nie we współpracy z systemem produkcji, ale... spiskując
przeciwko niemu!" Pomijając to, iż jest to w dużej mierze
nieprawdziwy pogląd - przedsiębiorca musi umieć współpracować z
innymi przedsiębiorcami (nie z konkurencją) bo inaczej zniknąłby z
rynku, warto mieć na uwadze to, że pogląd ten odnosi się bardzo
dobrze do świata polityki, gdzie konkurencyjność tak często
wyniszcza autentyczną energię społeczną (patrz Polska).

I co, im mamy dać większą władzę??? Ludziom, którzy tak często po
prostu na niczym się nie znają, choć umieją łudzić społeczeństwo
nigdy nie realizowanymi obietnicami.

Sierakowski,czlowiek o zerowej wiedzy ekonomicznej

[mcov]

Polska krajem w ktrorym szaleje neoliberalzizm, hahaha.

Konsumpcja opodatkowana 22% VAT, 1/3 rent wyludzona, tylko polowa Polakow zdolnych do pracy pracuje, najmlodsi emeryci w Eurpoie, powszechne lapowkarstwo, zsumowane podatki, skladki wyzsze niz w Danii!

Tak, Polska to neoliberalny kraj opanowany przez Chicago boys!

Analiza już jest

[alakyr]

Ale co dalej? Dlaczego lewica nie potrafi wyartykułować programu
rozwoju mając tą wiedzę? Czyżby to przekraczało możliwości
intelektualne? Jesteście jedyną formacją nie uwikłaną w misję
zbawiania świata ani w tworzenie neokolonialnego ustroju a'la
Balcerowicz/Friedman. Na co do cholery czekacie? No chyba że
jesteście za durni na takie rozwazania.

Ćwierćinteligent sierakowski powinien porozmawiać

[areabis]

ze swoim nauczycielem , panem napie...dalskim . Ten młody geniusz polityki i
intelektu przekazałby prawdy życiowe i dziejowe - drogowskazy na dalszą drogę
życia . A tak , to ble ble ble .....

Mam pytanie do keynsistów.

[wtes2]

Mam dom, 2 samochody, 3 telewizory (ostatni z 2008 r), 2 komputery (ostatni z
2008r), gadżety (komórki,PDA, DVD, tv cyfrówkę itp.), a nawet 2 pralki na
chodzie. Ot typowy majątek kogoś kto przez kilkanaście lat (dwie osoby pracują)
się dorabiał. Nic wielkiego. Do tego oszczędności + limity na kartach i w
rachunku w wys. 1,5 rocznych zadeklarowanych dochodów (tak, tak, warto sobie
zrobić dobrą historię w bankach). Dodam do tego, że dzieci już poza domem.
Obecnie nie kupuję. No bo po co ? Tworzę wokół siebie kryzys. Np. panasonic nic
mi w tym roku nie sprzeda. Jak Keynes zmusiłby mnie do konsumpcji ?

A tak naprawdę to uwielbiam Keynesa

[wtes2]

Kiedy już "sierakopodobni" napompują w gospodarkę pieniądze, a oprocentowanie
kredytów hipotecznych znów zrówna się z inflacją ja wyciągnę pieniądze z murów
mojego domu (obciąże hipotekę mojego domu dla nieuświadomionych), kupię
mieszkanie i wynajmę je jakiemuś młodemu człowiekowi, być może nawet po
studiach, który bez historii zawodowej i kredytowej będzie ostatni w kolejce do
taniejącego pieniądza. Będzie on odkładał co miesiąc na "swój wkład własny"
który pożerać będzie inflacja i podatek od oprocentowania. I będziemy go tak
doić, ja, bank i rząd.

Życie jest piękne! Kiedyś by zdobyć niewolnika trzeba było namachać się mieczem.
Dziś wystarczy obserwować co robi socjalistyczny rząd i wypełnić parę formularzy
bankowych .

[maruda.r]

wtes2 napisał:

> Obecnie nie kupuję. No bo po co ? Tworzę wokół siebie kryzys. Np. panasonic nic
> mi w tym roku nie sprzeda. Jak Keynes zmusiłby mnie do konsumpcji ?

*****************************

Piszesz o typowym majątku, który spłaciłeś. Zdecydowana większość "posiadaczy"
podobnego majątku będzie go spłacać jeszcze przez 20 lat. Po drugiej stronie
jest astronomiczna kwota derywatów.

[wtes2]

Otóż to. Ktoś taki jak ja jest powiedzmy 10 w kolejce po pieniądze w tej
piramidzie. Jeżeli dopiero rozpoczynasz pracę no to jesteś ostatnia. A teoria
Keynesa to typowa piramida finansowa. Ponzi czy Madoff musieli do swej piramidy
zwabić pierwszych klientów. Państwo pierwsze pieniądze zdobywa siłą. I to jedyna
różnica.
I dlatego Sierakowski ze swoją teorią jest tak niebezpieczny. Ten gość pochwala
mechanizm który wielu spłucze do cna, a przynajmniej zmusi ich do olbrzymich
wyrzeczeń.

[maruda.r]

wtes2 napisał:

> Otóż to.

*****************************

Jeżeli potwierdzasz to spostrzeżenie, to potwierdzasz również tezę
Sierakowskiego o spiskowaniu przedsiębiorców wobec środków produkcji.

Ergo, osobiście reprezentujesz normalny popyt uzależniony od funkcji Twoich
obecnych możliwości. Dla neoliberalnego przedsiębiorcy jesteś niedzisiejszy, bo
nie można na Tobie wymóc zwiększenia popytu - poprzez kredytowanie. Nie biorąc
kredytu nie oczekujesz od przedsiębiorcy zwiększenia produkcji ponad miarę, a
tym samym uniemożliwiasz wzięcie kredytu jemu samemu - i całemu łańcuszkowi
ginącemu gdzieś na horyzoncie morza derywatów.

Sierakowski nie zaprezentował żadnego syntetycznego rozwiązania. Wskazuje przede
wszystkim na konieczność powtórnego przeanalizowania niektórych krytycznych dla
gospodarki mechanizmów. Co jest celem, a co efektem?

Problem w tym że nie istnieje neoliberalny

[wtes2]

przedsiębiorca. Przedsiębiorca to ktoś kto gdy np. widzi że ludzie chcą lizaków
to je produkuje, a gdy jest ich za dużo to wymyśla np. landrynki w kształcie
pingwinów (może i głupie, ale to tylko przykład) I tyle. Nie stoi na drodze
produkcji, wie że schemat - produkcja-sprzedaż-zysk to najbezpieczniejsza droga
do bogactwa. Czasami owszem spiskuje, gdy chce tzw. ochrony rynku, ale nikt nie
powiedział że przedsiębiorcy to geniusze i anioły. Prawdziwy problem stanowią
socjaliści: komunizujący jak Sierakowski ze swoim Keynesem, (bo metody
leninowskie się skompromitowały),neoliberałowie, tworzący pieniądz z niczego (to
inna forma jego likwidacji co postulował Lenin) i tzw. konfesyjni którzy pod
przykrywką religii starają się wprowadzić socjalizm (takie jest np.Radio Maryja).
Rzeczywiście reprezentuję więdnący popyt, ale można mnie pobudzić do życia. I
tak się stanie - niech tylko pojawi się przedsiębiorca ze swoim nowym produktem,
innowacją, ulepszeniem. Na pewno będę chciał mieć to coś. Ważne abym na to
zarobił, a nie kupił na kredyt wykreowany na bazie
kontraktów terminowych na dostawy piasku na Saharę.

[qaz10]

przeczytalem wasz dialog-cieszy widok ludzi ktorzy na siebie nie
krzycza.powiedzcie jakie miejsce w gospodarce kapitalistycznej moze
miec czlowiek ktory nie chce niczego miec? tzn chce ale tylko to co
mu potrzebne.mowiles o tym ze masz tak duzo rzeczy, jakies 2
telewizory itd. itp. Ale jak ktos chce nie miec tych wszystkich
rzeczy tylko skromnie zarabiac i robic zakupy w warzywniaku na rogu
(o ile jeszcze bedzie), chodzic do kina za piataka i tlumaczyc
teksty? nie brac kredytow, nie pracowac w duzej firmie z perspektywa
awansu i wykladania kasy na konkurowanie ze swoimi
wspolprawcownikami o to kto byl w bardziej egzotycznym miejscu.czy
tacy ludzie sa zbedni w systemie kapitalistycznym? nie mowie juz o
ludziach ktorzy nie maja niczego i nigdy nie beda mogli brac udzialu
w kapitalistycznej zabawie kreowania czegos z niczego. ci ludzie sa
doslownie odpadami w swiecie gdzie tylko ten kto MOZE i CHCE
konsumowac ma prawa.takich ludzi sa miliardy. co z ludzmi ktorzy nie
moga albo nie chca konsumowac? czy los takich ludzi nie czyni
kapitalizmu zbrodniczym? nie chce obalac kapitalizmu, rozumiem ludzi
ktorzy chca miec duzo rzeczy, chce tylko zeby wszystkim fanom
konsumpcji stal sie widoczny ten bezsens w niej inherentny

Skąd taki pomysł aby jakichkolwiek ludzi określać

[wtes2]

zbędnymi ? W kapitalizmie nie ma ludzi zbędnych. Są tylko tacy którzy z różnych
względów nie mogą zaspokoić swoich ambicji. I być może to ich frustruje. Ale to
nie jest powód do jakiś rządowych regulacji. Jeżeli ja wydaję tylko 1000 zł.
miesięcznie to być może właściciel salonu mercedesa patrzy na mnie z wrogością.
Ale co z tego ? Mając do dyspozycji 1000 zł być może kupię rower na raty czyli
gość ze sklepu rowerowego mnie pokocha. Popatrz na to też z tej strony. Zarabiam
1000 zł i mam 5 kilometrów do pracy. Chcę zaoszczędzić i zamiast wydawać na
bilet PKM chodzę do pracy piechotą. W kapitaliźmie nikomu nic do tego. Natomiast
socjalizm chce mnie koniecznie uszczęśliwić. Zabiera mi z tego 1000 i dotuje
PKM. Zwróć uwagę, właścicielowi salonu mercedesa mogę pokazać figę, ale nie mogę
się uwolnić od przymusu płacenia na PKM nawet gdy nie chcę z tego korzystać. Tam
mam wolny wybór, tu jestem zniewolony.
Martwisz się ludźmi którzy "nigdy nie beda mogli brac udzialu
> w kapitalistycznej zabawie". Zostaw to. Ja np. prawdopodobnie nie umrę we
własnym samolocie jak miliarder Steve Fosset. No i co z tego ?
Właśnie socjalistyczne brednie typu każdy musi mieć jak najwięcej np. dom
stworzyły kredyty subprime, forsa trafiła do prezesów banków, trochę do
budowlańców, kilku biedaków pomieszkało w lepszych warunkach, a dziś przeciętny
Smith oddaje pod przymusem swoją krwawicę aby ratować rządowe instytucje.
Socjalizm = niewola

Kryzys na rynku historii

[rwakulszowa]

Przeraża mnie głupota ludzi, którzy nie mając zielonego pojecia o
ekonomii zabierają głos na blogach i krytykują autora artykułu
reprezentując poziom ucznia pierwszej klasy zawodówki !. Mało tego
uważają sie za intelektualistów, bo powołują się na to że Polska nie
jest krajem neoliberalnym, gdyż żyją w niej renciści, no, a
neoliberałowie rozstrzeliwali rencistów, czy co do cholery
debilu ....? Gdy pomysle ze taki kretyn może miec dzieci jeszcze
głupsze od niego, ogarnia mnie zwierzecy
strach ......................

No, nie broń tak tego Sierakowskiego. Gość cygani

[wtes2]

twierdząc, że liberałowie są zwolennikami "oszukańczej" kreacji pieniądza. Ten
przekręt (akcja kredytowa zabezpieczona wszelkiej maści derywatami) był możliwy
tylko dlatego, że za radą Keyenes'a zrezygnowano ze standardu złota. Kiedy nie
można powiedzieć sprawdzam licytacja w pokerze nie miałaby końca, a bez oparcia
banknotów na "fizycznym" towarze kredyty można mnożyć w nieskończoność.
Dalej, Sierakowski przechodzi do porządku na swoim spostrzeżeniem, że zasady
Keynes'a nie pomogły w okresie stagflacji w latach siedemdziesiątych. Lekarstwo
nie działa ale jest dobre.
No i sofistyka Veblena. Tak jakby odpowiednie zagęszczenie na m.kwadr.
inżynierów i maszyn zawsze dawało produkcję. Impuls do produkcji zawsze daje
przedsiębiorca (być może któryś z inżynierów).
Nawet produkcja kredytów wymaga jakiejś przedsiębiorczej głowy. Nawet jeżeli to
kredyty "trujące". Co za różnica produkować kredyty, czy trutkę na szczury.

[maruda.r]

wtes2 napisał:

> twierdząc, że liberałowie są zwolennikami "oszukańczej" kreacji pieniądza. Ten
> przekręt (akcja kredytowa zabezpieczona wszelkiej maści derywatami) był możliwy
> tylko dlatego, że za radą Keyenes'a zrezygnowano ze standardu złota.

*******************************

Parytet złota nie okazał się jednak panaceum na zawirowania w gospodarce i nie
zapobiegł kryzysowi lat 30.

Kryzys na rynku historii

[ryszard.ignacy]

Wszystkim krytykujacym Sierakowskiego polecam zapoznanie się z
wypowiedziami Henry Forda. Gdyby były wątpliwości to przypominam, iż
to wielki amerykański przemysłowiec, organizator i działacz
społeczny. Dlaczego jego prace są jakoś pomijane i przemilczane ?
Proszę nie zapominać, że za produkcją stoi świat finansowy, który
nic nie robiąc zgarnia największe zyski. Ci co mieli świadczyć
usługi na rzecz gospodarki przejęli nad nami nieograniczoną kontrolę.
Bez przywrócenia społecznej roli gospodarce i jej nadrzedności nad
pieniądzem nigdy nie unikniemy cyklicznych kryzysów. Kryzys pozwala
przejmować kontrolę nad gospodarką innych państw, a więc czy
powstaje samoistnie, czy jest sterowany ? Właśnie na to odpowiada
Keynes, czytajcie wiec jak umiecie to robić. ryszard