"Sześciolatki pójdą do szkół. Niezależnie od de...

[czajnik.elektryczny]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

"Sześciolatki pójdą do szkół. Niezależnie od de...

[encypency]

a czemu od razu nie do pracy?
moze 'wydluzyc w dol' wiek emerytalny :)?

Komunisci - zawsze przeciw rodzinie, zawsze za dem

[junkier]

Komunisci - zawsze przeciw rodzinie, zawsze za demoralizacja,
degeneracja i ingerencja biurokracji w prywatne zycie obywatela. Nic
sie nie zmienilo od czasow Lenina i Bronsteina-Trockiego,
SLD "dobre" wzorce nasladuje...

[...]

[opt]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[junkier]

Dzieci wychodza ze szkol coraz glupsze, wiec po co pcha sie je tam
coraz wczesniej? Odpowiedz jest prosta - tylko po to zeby oderwac je
od rodziny. Jak najwczesniej. To jest jedyne wytlumaczenie, to jest
lewicowy program Eurokolchozu.

www.ratujmaluchy.pl

[...]

[roman337]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[junkier]

System edukacyjny III RP okazuje sie jedna wielka klapa, mlodziez
jest coraz glupsza a nauczyciele masowo uciekaja na wczesniejsze
emerytury.

Szkody wyrzadzone przez edykacyjne paranoje aparatczykow z b. UDecji
trudno bedzie naprawic.

Lewicowcy na najmlodszych dzieciach beda swe antyrodzinne
eksperymenty uskuteczniac.

Edukacje moherową widać w PiS

[mam_racje_zawsze]

same gnioty prawnicze, oprócz tego matole czytaj uważnie rodzic będzie mógł
zadecydować dociera do moherowej pustej czaszki?

[junkier]

Efekty tej pseudoedukacji platformianej dla polglowkow beda widoczne
za kilka lat i nie jest to bynajmniej wesola perspektywa.

Prof. Nowak jasno juz opisal do czego doprowadzi realizacja
platformianej demoralizacji edukacyjnej.

[monoekann]

kolega junkier zapomnial ze to bylo proponowane przez PiS? tylko niezdazyli go
wdrozyc.

pare poprawek, ale w gruncie rzeczy ten sam projekt.

skleroza?

[junkier]

A co mnie to obchodzi? Ja mam wlasne poglady, z posylanie malutkich
dzieci do szkoly sie nie zgadzam i koniec.

[straszna.dziwka]

Gdybys chodzil do szkoly, moze ktos liczylby sie z Twoim zdaniem, a tak, z tymi
swoim konserwatywnymi pogladami Ty i Tobie podobni jestescie jak sredniowieczny
skansen w srodku Europy.

[keradk]

dziewczyno zastanow sie co mowisz.

po pierwsze odpowiadając tym co czytac nie potrafia (ot obecna
edukacja) rodzice beda decydowac JEDYNIE przez 3 lata! potem juz
wszyscy obowiązkowo do szkoly od 6 roku zycia!

po drugie: po wprowadzeniu tego idiotyzmu bedziemy mieli gó...arstwo
22 letnie z WYŻSZYM wykształceniem! bo przeciez po to wprowadzono
licencjat zeby znacznie obnizyc poziom wyksztalcenia w Polsce. teraz
jeszcze czesc robi magistra ale to bedzie zanikac tak jak na
zachodzie. Tam robisz "bakałarza" i moze 5% robi magistra. wiec
wiekszosc bedzie GORZEJ wyedukowana, w dodatku zapewne ta edukacja
zmierza nie w kierunku samodzielnego myslenia (bo po co?) tylko
ścisłego przygotowania to roboty - jak w zawodówkach.

Naprawde...22 letni szczyl bedzie pracował np w banku itp? Juz nawet
nie wspomne ze przez to tracą młodość i najlepsze lata życia, bo
beda musieli wczesniej zasuwać.

a jak ślicznie bezrobocie wzrosnie...

Giertych zablokował

[gobi05]

PiS rzeczywiście miał to w planach,
ale LPR zablokował te plany,
i chwała im za to.

[mironek47]

junkier napisał:

> Efekty tej pseudoedukacji platformianej dla polglowkow beda widoczne
> za kilka lat i nie jest to bynajmniej wesola perspektywa.
>
> Prof. Nowak jasno juz opisal do czego doprowadzi realizacja
> platformianej demoralizacji edukacyjnej.
>
Najlepiej jakby Nowak i rydzyk uczyli mielibysmy samych geniuszy takich jak ty
matole.

[trasat]

Oczywiście, że dzici powinny rozpoczynać edukację od 6 roku życia.
Tak jest w wielu krajach, np. w Chinach, Anglii, czy nawet w Kenii,
gdzie oświata nie jest obowiązkowa, ale publiczne szkoły przyjmuja
już od 4 roku. Durni rodzice szykują dzieciom los ludzi mniej
wykształconych i przegrywających w rywalizacji z młodzieżą innych
krajów.

[a_weasley]

> Tak jest w wielu krajach, np. w Chinach,
> Anglii, czy nawet w Kenii, gdzie oświata
> nie jest obowiązkowa, ale publiczne szkoły
> przyjmuja już od 4 roku.

A w Korei Pn.:
"Dzieci młodsze, czteroletnie, mają takie przedmioty jak: Dzieciństwo Wielkiego
Wodza, dzieciństwo Ukochanego Przywódcy.
Grupa starsza, pięciolatków, uczy się życia Wielkiego Wodza, życia Ukochanego
Przywódcy, języka koreańskiego, tańców i piosenek".
Obowiązkowo.
I proszę - Korea jest tygrysem gospodarczym. Południowa co prawda, ale nie
bądźmy drobiazgowi.

[opt]

A było kiedyś tak,że wystarczyło wychodzić w szkole czteroklasowej
osiem lat po dwa lata w każdej klasiei zaliczyło się obowiązek
szkolny- póżniej pasło się krowy.

junkier

[lol76]

Napisales: Dzieci wychodza ze szkol coraz glupsze, wiec po co pcha
sie je tam coraz wczesniej?

Co za naiwna, nie poparta zadnymi racjonalnymi argumentami,
wypowiedz. Usprawiedliwia cie w tym przypadku tylko wiek.
Niech zgadne - chodzisz do gimnazjum...
Jezeli jednak jestes starszy niz gimnazajalista, szkoda mi twojej
rodziny, czlowieku (mam jednak nadzieje ze jestes zwyczajnie mlody i
naiwny).
Pozdrawiam.

[junkier]

Hey. Nie jest to tylko moja opinia ale opinia wielu nauczycieli.

Poza tym, jesli maturzysta nie wie co to jest bitwa nad Bzura czy
Westerplatte to o czym to swiadczy?? Nazwiska Starzynski czy Grot-
Rowecki nie kojarzy, skandal!

Dlugosc zycia wydluza sie, a wiec wiek szkolny powinien byc wrecz
PODWYZSZANY a nie obnizany.

[camparis]

Czyli mądrość dzieci można mierzyć ilością znanych bitew czy nazwisk historycznych?
To w takim razie tobie gratuluję inteligencji ... a właściwie jej namiastki ...

[junkier]

Jest pewne minimum, ktore trzeba znac. Narody ktore traca pamiec
traca zycie.

Gdyby poziom inteligencji mial wyznaczac sukces edukacji szkoly w
ogole nie bylyby potrzebne, przeciez inteligencja jest wrodzona.

[coss83]

A kto to jest 'naród'?

Nick jakiegoś kolesia?

Zapłacił ci za coś? Może ci coś dał? A nie już wiem... ten cały
koleś, naród, maiła manezję i leczy się z tobą w jednym psychiatryku?

[junkier]

Jak nie wiesz co to jest narod to zamilcz.

[straszna.dziwka]

"Narod", podobnie jak "bog" czy "panstwo", to abstrakcyjne pojecie, a
umiejetnosc myslenia abstrakcyjnego, jak powszechnie wiadomo, przekracza
mozliwosci mohera. Zeby oswoic trudne abstrakcyjne slowa, moher przypisuje im
cechy typowo ludzkie. "Panstwo" to zly rzad, "bog" (ewentualnie ("bozia") to pan
Jezus, ewentualnie matka boska, a narod to kolektywna swiadomosc rodem z filmow
science fiction, ktora mysli, czuje, ma potrzeby, marzenia, i oczywiscie
rozliczne prawa. Moher czuje sie jak postac z bajki, gdzie nie spojrzec tam
czaja sie rozne dziwaczne stwory, kazdy z kolektywna swiadomoscia, i kazdy
czegos chce. Nic dziwnego, ze taki Junkier pozniej slyszy glosy i bredzi bez sensu.

[keradk]

dla ciebie bóg to kinga dunin. czym róznisz sie od junkersa?

pewnie skonczyłas jakis "postępowy" kierunek:) a nie
jakies "średniowiecze"

widzisz, jednak brak znajomości historii powoduje ze ta se powtarza,
najczesciej jako farsa. Te wszystkie "postępowe" pomysły juz
wymyslono w latach '30 ubiegłego wieku - dokonał tego wybitny
socjalista - Adolf Hitler, później masowy morderca i totalitarysta.
A przeciez zaczynał tak jak wy wszyscy lewacy! metodą małych
kroczków wprowadzicie nam tu różowo-brunatny ustrój gdzie obywatel
nie bedzie miał absolutnie nic do powiedzenia, bo wszystko bedzie
MUSIAŁ. tak jak posłać swoje dziecko do szkoly w wieku lat 6. A za
10 lat - w wieku lat 5, a co?

[emplo]

junkier napisał:

> Jest pewne minimum, ktore trzeba znac. Narody ktore traca pamiec
> traca zycie.

Poruszyles samo sedno problemu.

Mnie nurtuje pytanie - kto na tej zmianie zarobi? Bo przeciez to jest drugi
najwazniejszy powod, dla ktorego chca ta ustawe wprowadzic.

[propagandhi]

najpierw zapytaj jakiegokolwiek nauczyciela akademickiego z jakiejkolwiek politechniki co sądzi o poziomie młodych roczników a potem się wypowiadaj.

<--------------=---

[3cik]

A co z prawicowym programem KatoKołchozu ?!?

[junkier]

Szkola powinna uczyc i wiedzy i wartosci, nie moze byc siedliskiem
relatywizmu jak tego chciala Dzierzgowska i lansujace ja gazetki.

[czysty_jogurt]

"panie" (hmmm) "junkier" - ktoz to prowadzil takie badania? PiS/IPN? W jakim to
pismie? A na temat "naukowcow" to odpowiedzi chyba sie nie doczekam (bo i NIE ma).

[junkier]

Opinia spoleczna podziela to przekonanie, jest ono w pewnym sensie,
a moze nawet w zupelnym sensie, jej emanacja.

[czysty_jogurt]

"panie" (hmmm) "junkier" - czy to byla odpowiedz na moje pytanie? NIE. To bylo
"a u was bija murzynow". Widocznie takie sa wytyczne Slonca Zoliborza. Nadal
czekam na odpowiedz.

junkier zawsze z SB i ich "wartosciami' !

[paralela.1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=73879635&a=73885130

[darkraj]

3cik napisał:

> A co z prawicowym programem KatoKołchozu ?!?
======================================== Bez zmian.
Na wszystko parafianka Hall ma obiecaną(?!) furę szmalu, to na
ogłupianie dzieciaków miałoby zabraknąć?
A poza tym, kto by się przejmował problemami maluchów, poza ich
Rodzicami?

Religia w szkołach jest wymogiem nieomal konstytucyjnym, bo
Konkordat ma moc prawną równą Konstytucji RP.
Reforma oświaty w tej watykańskiej prowincji ma zupełnie drugo-
trzeciorzędne znaczenie.

[blitzkrieg2]

Za komuny ,to byl porzadek i nie byklo demoralizacji jak teraz,gdzie
niema pooszanowanie dla ludzi starzsych ,gdie panuje znieczulica
spoleczna,gdzie liczy sie pieniadz i nic wiecej .W pRL ,panstwo bylo
chore, ale pod wzgledem rodziny,calkowita pomoc,edukacje o zlobka do
nagrobka.Dzisiejsz "postomuna niema nic wsolnego z tamtymi czsami
jest neoliberalna" wiec nie mieszaj sklerotyku!

[lajo2]

Junkier tys chyba upadl na glowe,jaki PRL byl to był,alewtedy
najwiecej powstwalo szkoł,przedszkolidzieci jezdily praktycznie nza
pól darmo nazakladowe kolonieitp. A teraz jak niemasz pieniedzy to
tylko jalmużna u ksiedza dobrodzieja.Takie masz te swoje
wartosci.Powiedz toledwo egzystujacym po pgr-owskich rodzinom chocby
na Warmii.,A szucunku dla czlowieka tojuz terazniem zdnego!.nie
poieram aby 6-lotki poszly dozskol , a Olejniczak to zwyk
neoliberal nawiedzencu.

[junkier]

Wlasnie o to chodzi - ze jedyna szansa dla dzieci z PGR jest
edukacja. Dobra edukacja a nie straszna szkola III RP gdzie rzadza
bandziory a nauczycielom sie kosze na glowy wklada.

Za komuny dzieci wiecej się rodziło

[mam_racje_zawsze]

i więcej małżeństw zawierano, ciekawe że za państwa klerykalnego jest tego
mniej? myślałeś o tym propagandzisto Rydzyka? jesteś jak ten gebels tyle że z
Torunia

[keradk]

dzieci jezdzily ZA DARMO??? ty chory jestes czy ślepy?

nie jezdzily za darmo - po prostu TERAZ za to płacimy i płacic
bedziemy przez jeszcze wieeeele lat. nasz dług zagraniczny jest
ogromny jakbys nie wiedzial(a)

gdyby nie komunistyczne świnie to polska byłaby teraz duzo bogatszym
krajem niż niemcy czy francja - gdyby świnie nie zabiły naszej
moralności i nie zamordowały naszej elity intelektualnej to Polska
byłaby w absolutnej czołówce Europy. oto co nam "dał" wasz kochany
PRL

jak zwykle wielkie NIE, NIE, NIE

[1410_tenrok]

a króluje w tym największy przygłup internetu - niejaki junkier.

cytat z poniżej: "ponieważ przeżywalność się wydłuża to należy
wydłużać wiek, od którego posyła sie dzieci do szkoły" - to mógł
wymyśleć tylko kretyn! Tak, tak panie junkier!!!!!!!

[a_weasley]

> cytat z poniżej: "ponieważ przeżywalność
> się wydłuża to należy wydłużać wiek,
> od którego posyła sie dzieci do szkoły" -
> to mógł wymyśleć tylko kretyn!

Jeśli już chcesz tak tę osobę podsumować, winieneś był powiedzieć "kretynka".
Katarzyna Hall się ta nieszczęsna istota nazywa. Powiedziała otwartym tekstem -
że dzięki temu wcześniej zaczną pracować.
Albo brać zasiłek...

To bedzie tak jakby...

[sop3]

...próbowac w Angli wprowadzic za trzy lata ruch prawostronny,a tytułem próby
przez pierwsze lata po prawej stronie jezdziły by tylko taksówki

a tam...

[vharia]

..., nie "tylko taksówi", ale
TEN KTO CHCE
:DDD

"Sześciolatki pójdą do szkół. Niezależnie od de..

[stern82]

A czemu nie?
Średnia Unii to 6-y rok życia.
Ani z tego tragedii, ani sukcesu.
Ot normalna rzecz.

[hurdy-gurdy]

stern82 napisał:

> A czemu nie?
> Średnia Unii to 6-y rok życia.
> Ani z tego tragedii, ani sukcesu.
> Ot normalna rzecz.


masz dzieci? Wiesz jak jest różnica pomiędzy 6 a 7-latkiem? Wiesz ile musi być
przygotowane w szkołach, aby przyjąć tysiące małych uczniów? Tu nie chodzi tylko
o ławki i sale, ale o opiekę, czyli odp. pedagogów. Ciekawe skąd w kryzysie rząd
weźmie na to pieniądze? Nic dziwnego, że rodzice tak protestują (ja jeszcze nie
widziałem zadowolonych z tego pomysłu)

poziom szkoły trzeba podnosić zwiększając efektywność nauczania w starszych
klasach (więcej nauczycieli, mniejsze klasy) a nie męczyć sześciolatki "bo inni
tak robią".

[stern82]

Czyli kolejna bzdurna reforma,
ciekawe czy nie gorsza od wprowadzenia gimnazjów.

[dziczku]

Bzdury piszesz. Osobiście chodziłem do zerówki w szkole podstawowej i to na
początku lat osiemdziesiątych. I wcale źle nie było, wręcz przeciwnie. Były
cztery równoległe klasy "0" i jakoś nikt nie narzekał. Mój kolega poszedł do
pierwszej klasy w wieku 6 lat i nie skomle, że mu dzieciństwo zabrano. Teraz ma
doktorat. A co do przygotowania szkół i pedagogów, to już w ogóle śmieszny
argument. Co to za problem przeznaczyć jedną, dwie czy nawet kilka sal
lekcyjnych dla sześciolatków. A nauczyciel nauczania podstawowego da sobie radę
równie dobrze jak z siedmiolatkami.

[turbo_wesz]

zerówka to nie szkoła - to obowiązkowe przedszkole. jest kolosalna różnica
pomiędzy zerówka a pierwszą klasą

[darkraj]

dziczku napisał:

> Bzdury piszesz. Osobiście chodziłem do zerówki w szkole
podstawowej i to na
> początku lat osiemdziesiątych. I wcale źle nie było, wręcz
przeciwnie. Były
> cztery równoległe klasy "0" i jakoś nikt nie narzekał. Mój kolega
poszedł do
> pierwszej klasy w wieku 6 lat i nie skomle, że mu dzieciństwo
zabrano. Teraz ma
> doktorat. A co do przygotowania szkół i pedagogów, to już w ogóle
śmieszny
> argument. Co to za problem przeznaczyć jedną, dwie czy nawet kilka
sal
> lekcyjnych dla sześciolatków. A nauczyciel nauczania podstawowego
da sobie radę
> równie dobrze jak z siedmiolatkami.
===================================== Pytasz: co za problem?
Ano, bardzo prozaiczny: nie ma i nie będzie na to wszystko kasy.

I, przepraszam za ostre sformułowanie, ale
porównanie "komunistycznego" systemu oświaty, (a zawłaszcza
efektów), do posteropianowej, rozmyślnej polityki utrzymania w
ryzach ciemnoty ogłupiałego społeczeństwa jest po prostu
niepoważne.
To były po prostu "inne czasy".

Idiotyzm poetosowych "elyt" i kleru doprowadził do absurdów
oskarżania PRLu o celowe kształcenie młodzieży, w celu walki z
religią i tzw. "wartościami".
Próba odniesienia poziomu świadomości spolecznej ludzi "z tamtych
lat" do obecnego ciemnogrodu, skazana jest na sromotną porażkę już w
przedbiegach. Pzdr

[alcabin]

> A czemu nie?
> Średnia Unii to 6-y rok życia.
> Ani z tego tragedii, ani sukcesu.
> Ot normalna rzecz.

A czemu wszyscy nie graja w tenisa? Ot normalna rzecz wprowadźmy przymus.
A czemu wszyscy nie jedzą kebabów? Ja zjadłem i mi smakował ot normalna rzecz
wprowadźmy przymus jedzenia kebabów
A czemu wszyscy nie są kibicami Legii? Przecież jest wielu kibiców legii? Ot
normalna rzecz wprowadźmy przymus.
A czemu wszyscy nie golą nóg? Ot normalna rzecz anie z tego tragedii ani sukcesu
wprowadźmy przymus.

A może dlatego nie, że mamy prawo do samodecydowania? że mamy wolną wolę?

[keradk]

oto wolny człowiek. chylę czoła:)

"Sześciolatki pójdą do szkół. Niezależnie od de..

[kacha68]

Serdecznie życzę twórcom tej debilnej ustawy, żeby ich dzieci bądź wnuki trafiły
do najmniej przygotowanej szkoły z możliwych.

[opt]

Był taki minister ,który przygotował warunki do obniżenia wieku
szkolnego,upowszechnił w 100% wychowanie przedszkolne sześciolatków
i znaczący odsetek dzieci w wieku 4-5 lat.Niestety solidarnościowi
następcy pod hasłami indoktrynacji ,odbierania dzieci rodzicom
zniszczyli sieć placówek przedszkolnych,zamieniająć je na
kluby,restauracje .....Świat poszedł dalej ,a nam pozostało
naprawianie błędów wynikających z ogłupiania ideologią.

[propagandhi]

po co? po co posyłać dzieci rok wcześniej do szkoly? wytłumacz proszę

który to niby minister?

[gobi05]

poproszę nazwisko, bo naprawdę nie wiem

[ksionc_proborzdz]

> Kto to jest Olejniczak? Czy to przedstawiciel jakiegoś planktonu
Wybitny twórca współczesnej myśli lewicowej, ekonomista, największa chluba
Sochaczewa, , członek największego ugrupowania lewicowego. Kandydat popierany
przez kilkadziesiąt osób w całej Polsce.

[stern82]

chyba kilkadziesiąt tysięcy

www.sejm.gov.pl/poslowie/posel6/267.htm

[ksionc_proborzdz]

Tak, ale to było jakiś czas temu.

No no, ~55tys głosów.

[darkraj]

stern82 napisał:

> chyba kilkadziesiąt tysięcy
>
> www.sejm.gov.pl/poslowie/posel6/267.htm
=================================== ...jeśli nie kilkaset tysięcy
oficjalnie.
A ilu jest takich, którzy z najróżniejszych przyczyn, pomni
histerycznych nagonek i "polowań na czarownice" z lat
dziewięćdziesiątych, po prostu, po ludzku boją się przyznać do
swoich przekonań?

[ksionc_proborzdz]

> dziewięćdziesiątych, po prostu, po ludzku boją się przyznać do
> swoich przekonań?

W powszechnym i TAJNYM głosowaniu? To faktycznie muszą mieć iście rewolucyjną
czujność.

[darkraj]

ksionc_proborzdz napisał:

> > dziewięćdziesiątych, po prostu, po ludzku boją się przyznać do
> > swoich przekonań?
>
> W powszechnym i TAJNYM głosowaniu? To faktycznie muszą mieć iście
rewolucyjną
> czujność.
==================================== Daruj sobie te "wyborcze"
dyrdymały, "...boś młody, życia nie znasz, w wojsku też nie
służyłeś...".

Wystarczy wejść na strony forumowe chociażby GW:
Kiedy komentator nie popiera POPiSowej frakcji pogrobowców
solidaruchowego "podziemia", natychmiast piętnowany jest
jako "komuch" albo conajmniej agent KGB nadający z ruskiej Ambasady.

A jeśli nie akceptuje pomagdalenkowej Targowicy, to pewnikiem musi
jakowyś Żyd, lewak, sbek czy potomek partyjnych działaczy "komuny".
Co, może nieprawda?

[keradk]

hmmm...to chyba pomyłka - tych co nie zgadzają sie z Adamem
Pierwszym Wielkim nazywa sie raczej "moherami", "ciemnogrodem"
i "katoprawicą"

Adas w koncu sam komuchow nazywa "człowiekami honoru" (bo przeciez
nie ludźmi...) i jest czerwony jak burak.

"Sześciolatki pójdą do szkół. Niezależnie od de...

[jola5033]

Skoro prezydent wiedział, że lewica i tak poprze projekt, to
dlaczego miał nie zawetować???
Zawsze to lepiej wygląda.......

[darkraj]

jola5033 napisała:

> Skoro prezydent wiedział, że lewica i tak poprze projekt, to
> dlaczego miał nie zawetować???
> Zawsze to lepiej wygląda.......
================================= Prezydent wiedział???
I nie powiedział?
U kwaczystów ta formułka jest znana jeszcze z czasów braterskiej
współpracy z takim samym idiotą Lepperem.
Od nich bowiem od lat słyszmy przewijającą się tą mantrę:
"wiem, ale dzisiaj jeszcze nie powiem".

Skoro wiedział, to jaki był sens vetowania?
Absurd, jeśli chodzi o politykę; bo życiu codziennym nazywamy to
debilizmem, głupotą albo pijackim bełkotem.

Z perspektywy lat patrze na to...

[cmuj]

i ciesze się że moi rodzice poslali mnie do szkoly 1 rok wszesniej.
Ani nie bylem najmniejszy w klasie ani sie gorzej nie uczylem, a dzieki temu ze
"przynalezalem" do 2 rocznikow to wiecej znajomych mialem.
Moze i nie mialem prawa jazdy przed matura, moze i nie moglem kupic wodki
legalnie w 3 L.O. a komisje wojskowa mialem na 1 roku studiow, ale warto miec ta
cala polska oświate szybiej z glowy.

[sylzaj]

haha,to może 2latkow wysłać wcześniej, bedą mieli komisje wojskową wcześniej.

[opt]

Oj,ta polska oświata nie jest taka zła.Zobacz jak Polacy radzą sobie
poza granicami i nie tylko.Znajomość języków, o wiele szersza
wiedza,bo nie sztuką poruszać się w krajach anglojęzycznych
Anglikom,Amerykanom;Francuzom w byłych koloniach,Hiszpanom w
podbitych krajach Ameryk.

[metall]

cmuj napisał:

> i ciesze się że moi rodzice poslali mnie do szkoly 1 rok wszesniej.

No właśnie RODZICE. Oni wiedzą, czy ich dziecko nadaje się już do szkoły, czy
jeszcze nie, bo znają swoje dziecko najlepiej.
A tu urzędnik państwowy, który Twojego ani mojego dziecka na oczy nie widział
decyduje o życiu naszych dzieci. Ale czy na pewno jeszcze naszych?

[vharia]

Człowieku, nie masz oświaty z głowy szybciej. Chodziłeś do szkoły
tyle samo lat co wszyscy. Chyba, że masz awersję do przedszkola, bo
tylko to miałeś szybciej z głowy...

[loppe]

Zważywszy że ludzie żyją coraz dłużej trudno dociec po co ten
egzystencjalny pośpiech polityków...

[hurdy-gurdy]

bo każdy nowy minister oświaty musi się wykazać reformą, nieważne mądrą czy głupią.
jeszcze się czkawką odbija wprowadzenie gimnazjów. A o nabijaniu kabzy wydawcom
podręczników (oczywiście za pełną akceptacją ministerstwa) to już żal nawet pisać.

[loppe]

znamienne że artykuł nie przedstawia czytelnikom żadnych racji za i
przeciw, a tylko kto kogo:))

[wj_2000]

loppe napisał:

> znamienne że artykuł nie przedstawia czytelnikom żadnych racji za i
> przeciw, a tylko kto kogo:))

Bo przecież wszystko już zostało powiedziane.
Nasz "naród" trochę mi moją żonę przypomina. Cokolwiek zaproponować, najpierw
jest NIE. (Stosuję sztuczkę odwrotnego sztychu :))
Akurat przesunięcie wieku szkolnego na 6 lat jest w sposób oczywisty korzystne.
W związku z sytuacją demograficzną jest to szczególnie racjonalne TERAZ.
Inaczej szanse trzylatków na przyjęcie do przedszkola spadłyby do zera.
Ciekawe, czy ci, których dzieci już chodziły 3 lata do przedszkola, i którzy
NAJGŁOŚNIEJ protestują (także przeciw przesunięciu zerówek dla sześciolatków do
budynków szkolnych), protestowali b równie głośno, gdyby ich pociechy miały
właśnie teraz 3 lata?

[loppe]

Meritum zabiera tyle samo miejsca co pytlowanie kto za a kto
przeciw. Twój głos wnosi wiele, acz zapewne nie prezentuje jeszcze
większości racji bo nie sądzę by tak wielka zmiana dyktowana mogła
być tylko... stanem miejsc w przedszkolach (?)

[wj_2000]

> bo nie sądzę by tak wielka zmiana dyktowana mogła
> być tylko... stanem miejsc w przedszkolach (?)

Przecież ja nie napisałem, że TYLKO.
Wręcz przeciwnie! Napisałem, że zmiana na 6 lat jest obiektywnie korzystna.
Argumenty są (moim zdaniem) 2.
Po pierwsze - w całej Europie wiek rozpoczynania nauki, to allbo 6 albo nawet 5
lat. Nie bądźmy zarozumiali! Większość krajów Europy Zachodniej góruje nad nami
cywilizacyjnie. Gdyby optymalne było 7 lat, to i tam by było 7 lat.
Po drugie. Obowiązek szkolny w Polsce został wprowadzony na początku lat
dwudziestych ubiegłego wieku (nie pamiętam czy 1923, czy też rok wcześniej, czy
później). W sytuacji, gdy większość rodziców była ANALFABETAMI, a dzieci bardzo
mało intelektualnie rozbudzone. Intuicyjnie jest oczywiste, że w dzisiejszych
czasach dzieci rozwijają się szybciej.
Wiedząc to (dokładniej - zgadzając się z tym, że 6 lat jest lepiej niż 7) można
odwlekać wprowadzanie takiej reformy. No bo jeden rok w te, czy we wte, nie
czyni rewelacyjnej różnicy. Ale GDY się na to nałoży wyż demograficzny wśród
maluchów i NIŻ demograficzny wśród dzieci starszych, to odwlekanie reformy
byłoby NIERACJONALNE.

[darkraj]

hurdy-gurdy napisał:

> bo każdy nowy minister oświaty musi się wykazać reformą, nieważne
mądrą czy głu
> pią.
> jeszcze się czkawką odbija wprowadzenie gimnazjów. A o nabijaniu
kabzy wydawcom
> podręczników (oczywiście za pełną akceptacją ministerstwa) to już
żal nawet pis
> ać.
==================================== Obawiam się, że nie Masz
CAŁKOWITEJ racji, chociaż przytoczona argumentacja jest jak
najbardziej prawdziwa.

Tu chodzi o indoktrynację dzieci od najwcześniejszych lat poznawania
świata.
To będą pokolenia uznające wyłącznie katolskie "wartości"
podporządkowania się "woli bożej" reprezentowaną przez facetów
przebranych w sukienki.

To ma być społeczeństwo nie zadające pytań i ślepo wykonujące wolę
rządzącego establishmentu.
Durne POPiSowe elyty, pod naciskiem strachu i antykomunistycznych
fobii, chcą (i tworzą) Państwo Niewolników.
Bo po 20 latach ich "panowania" okazało się, że nie tak łatwo
nakarmić głodnych samymi tylko obiecankami szafowanymi od 1989 roku.

[keradk]

cos ci sie serio poprzestawialo... to UE dąży do kraju niewolników,
gdzie sam o niczym nie bedziesz mogl zdecydować. obudz sie. zewszad
nakazy i zakazy - a komu to potrzebne? a co z wolnoscia? bez
wolnosci nie bedzie kolejnych da vincich, bedzie sredniactwo.
równanie w dół.

znów zabierają nam wolność, znów zabierają naszą wolność!

Wolność. Kochami i rozumiem wolności. Oddać nie umiem.

wg mnie sytuacja dąży do punktu przegięcia - daje nam dwa pokolenia
do rewolucji. Następne pokolenie bedzie gnusne totalnie, ale
nastepujące po nim rozsadzi ten chory system od środka!
czlowiek długo nie wytrzyma niewoli. 1984.

[cillian1]

może po to, że będą mądrzejsi? Zaczną wcześniej naukę to i doświadczenie większe
do 18? Nie będą głosować na przedstawicieli moherów itp ;)

[ona.pomylona]

Zaczną wcześniej naukę = wcześniej będą indoktrynowani przez KRK.

> może po to, że będą mądrzejsi? Zaczną wcześniej naukę to i doświadczenie większ
> e
> do 18? Nie będą głosować na przedstawicieli moherów itp ;)

[cillian1]

ona.pomylona napisała:

> Zaczną wcześniej naukę = wcześniej będą indoktrynowani przez KRK.
>
Krajowy Rejestr Karny? :D

[loppe]

dzieci traktujesz jak mięso armatnie ... fuj, co za niski poziom
refleksji

[opt]

Chociażby dlatego,że obecne sześciolatki potrafią więcej niż ich
rówieśnicy z przed 50 lat- pomyśl,jaki dokonał się postęp,z którym
nie radzą sobie starsi a nie jest obcy tym maluchom

[loppe]

no ale to nie powód żeby wysyłać je w wieku 6 lat do szkoły

[opt]

A co według Ciebie byłoby tym powodem, jeżeli nie wcześniejsza
dojrzałość,którą zdążyło zauważyć już tyle państw,gdzie dzieci
rozpoczynają obowiązek szkolnyw wieku 5 czy 6 lat i nie są to kraje
postkomunistyczne.

"Sześciolatki pójdą do szkół. Niezależnie od de...

[sonyw27]

I vice versa :Jak koalicja zadecyduje ,zeby dzieci zaczynaly szkole
w siodmym roku zycia ,to prezydent zastosuje kolejne veto bedac za opcja ,
zeby ...zaczynaly nauke od szostego roku zycia !:I tak
w kolko do konca kadencji...

A żeby odwołać to towarzystwo kabotynów,

[kinskyart]

ignorantów i fanatyków różnej maści z obsesją władzy, ILU GŁOSÓW potrzeba? Ja
chętnie zacznę je zbierać już dziś.

Panie Olejniczak, stawiać na edukację w pańskim

[kinskyart]

przypadku trochę za późno.

Olejniczak stawia na edukację! Nie za późno?!

[kinskyart]

lol

"Sześciolatki pójdą do szkół. Niezależnie od de..

[tomimix]

Nie rozumiem czemu mimo dezaprobaty społeczeństwa wszyscy próbują na siłę
uszczęśliwić nas tym zupełnie niezrozumiałym pomysłem. To tylko skraca tak
naprawdę dzieciństwo. Niech dziury budżetowe łatają w inny sposób, a nie próbują
rok wcześniej wypuścić do pracy "budowniczych systemu". Nikt znowu nie liczy się
z naszym zdaniem - tylko trzeba coś zrobić żeby było głośno. Wypier.... Won!

[cillian1]

ja jestem za. Co to za różnica 1 rok wcześniej. Dwa lat i owszem, ale jeden rok?
Phiii

[brat187]

Chodzi np. o to, ze 7-latek obroni się przed 8-latkiem czasami, a 6-
latek już nie, i to żaden. Do takiej szkoły ja bym sześciolatka nie
póścił. To dopiero przybędzie wałęsających się małych dzieci po
lekcjach. I tak jest ich dużo.

[camparis]

Lepiej sam się puść do szkoły, bo zabrakło lekcji ortografii :)

[cillian1]

no błagam!!! Argument typu: prawko jazdy od 45 roku, bo wtedy już się jest
odpowiedzialnym człowiekiem ;)

[aire1]

Przecież ta edukacja będzie dostosowana do możliwości sześciolatków,
nie przesadzajcie! Poza tym, między dziećmi urodzonymi w styczniu i
grudniu z tego samego rocznika też jest prawie rok różnicy a mimo to
uczą się razem. Sama poszłam do szkoły w wieku sześciu lat i
radziłam sobie lepiej niż dzieci strasze.

[emplo]

cillian1 napisał:

> ja jestem za. Co to za różnica 1 rok wcześniej. Dwa lat i owszem, ale jeden rok
> ?
> Phiii

Rok po wprowadzeniu tej reformy tak samo bedziesz myslal?
Rok po wprowadzeniu nastepnej tez?

Ludzie, nie dajcie sobie wmowic, ze jakis urzedas z Warszawki wie lepiej kiedy
wasze dzieci poslac do szkoly!

Panie Olejniczak jak SLD poprze ten mega głupi

[h5n1_kaczory]

pomysł POronionej platformy to niech pan zapamięta, że dopóki pan
będzie szefem Lewicy ja na SLD głosował nie będę!!! I nikt z mojej
rodziny!!!

[stern82]

I dobrze.
Skasowali mój post,
chociaż nie obrażał nikogo.
Szkoda.

prezydent PIS-u dostał pstryczka w nos...

[paralela.1]

i bardzo dobrze...

oto poziom debaty obywatelskiej...

[loppe]

[keradk]

witaj na forum GW. tu nie możesz miec własnych myśli.

[cillian1]

> I nikt z mojej rodziny!!!

Jarek, ty nie masz rodziny, a kota do szkoły nie przyjmą ;)

"Sześciolatki pójdą do szkół. Niezależnie od de..

[truskaweczka7]

A teraz wyobraźmy sobie jak będzie to dziecko funkcjonować w polskiej szkole i
nie porównujmy tego do średniej unijnej, bo w innych działach tego nie robimy,
ponieważ nasze "osiągi" nie są najlepsze. Zatem, 6-letnie dziecię trafia do
szkoły w której uczeń 6 klasy zabierze mu śniadanie, w ubikacji (wspólnej)
wsadzi mu głowę do klopa, itp. nie chcę mnożyć przykładów. Drugi wariant małe
dzieci nie będą puszczane poza klasę i będą siedzieć jak w klatkach kilka
godzin, ew. poza przerwą nauczyciele wyprowadzą je na dwór, ponieważ wyobraźnia
dziecka jest częściowo przewidywalna, można mniemać, że będzie się winić, że coś
źle robi i dlatego tak chyłkiem musi funkcjonować. Przejdźmy teraz do
wyposażenia sal, czy widzieliście sale lekcyjne w większości szkół
"przygotowane" dla 6-latków? Ponoć ma być to nauka przez zabawę, tylko
wyposażenia brak, chyba, że rodzice się zrzucą. Następnie dochodzimy do klu
programu - nauczyciele, którzy do tej pory mają przygotowanie zawodowe dla
dzieci wczesnoszkolnych, a nie dla przedszkolnych - jest to spora różnica w
podejściu do dziecka. Poza tym nie czepiam się faktów takich, że brak jest:
placu zabaw przy szkole - dziecko nie może tylko biegać lub siedzieć (
piaskownica też rozwija, choćby wyobraźnię), osobnych toalet, dodatkowej osoby
na zajęciach, która zajmie się grupą, gdy dziecko trzeba odprowadzić do toalety,
posiłków ciepłych, kącika do wyciszenia się,osobnego miejsca do zabawy, osobnego
do nauki i można tak wymieniać w nieskończoność, tylko wolę wyjść z dzieckiem na
dwór niż kontynuować tą listę, którą wszyscy znają. A jeszcze jedno skutek tej
reformy jaki będzie? Czy dzieci będą mądrzejsze, czy będą wcześniej na rynku
pracy - tylko po co? Moim zdaniem konsekwencją za np. 20 lat będzie zwiększony
popyt na usługi psychologa, a wcześniej na usługi fizykoterapeuty, sporo będzie
wad postawy, od długotrwałego siedzenia w ławkach w tak młodym wieku itp. Po
jakimś czasie szkoły już bedą może przygotowane, ale dlaczego pierwsze 10
roczników ma służyć za świnki doświadczalne?

[cillian1]

> ponieważ nasze "osiągi" nie są najlepsze. Zatem, 6-letnie dziecię

taaaak. każdy 7 latek będzie chodził z bronią, bo Czuma chce ją zalegalizować. A
panie nauczycielki będą chowały się za szybami kuloodpornymi. Już wolę
straszenie diabłem.

Generalnie wychodzi na to, że to co opisałeś, to sam doświadczyłeś. Smutne, ale
jak nie umie się dbać o siebie, a rodzice nie interesują się tym, czy nie jest
ich dziecko zastraszane, to nawet wiek 20 lat będzie za wczesny na wypuszczenie
z domu ;)

[truskaweczka7]

Jak ja lubię jak ludzie wszystko wiedzą co inni przeszli, tak jak wie Cillian1 -
ekspert, albo wróżka - pewnie to drugie. U mnie w szkole warunki były bardzo
dobre, ale moja szkoła przypadała na lata lepsze dla oświaty. Akty
wandalizmu,czy też przemocy praktycznie były incydentalne. Szkoła miała lepsze
warunki funkcjonowania niż w niejednym domu. Wobec tego uwagi internauty są
niezasadne. Natomiast mam obraz tego co dzieje się w szkołach w dużych miastach
( i nie jest to tylko wyobraźnia i tv, ale przeżycia rodziców dzieci w wieku
szkolnym), pewnie co innego dzieje się w małych miasteczkach i na wsi i taki
obraz ma pewnie Cillian1. Nie twierdzę, że to wszystko co zostało przeze mnie
opisane kończy się, gdy dziecię ma siedem lat, twierdzę, że skoro nie można
sobie poradzić z utrzymaniem szkół, gdy chodzą 7 - latki, to jak zapewnić
odpowiedni poziom opieki dla 6- latków. Jestem pierwszą osobą, która wyśle swoje
dziecko do szkoły w wieku 6 lat, gdy ta będzie prezentować odpowiedni poziom. A
tak proponuję wprowadzić obowiązek chodzenia do przedszkola w tym wieku, zamiast
zamykać przedszkola. Tam jest odpowiednia baza, opieka i zaplecze. Pozdrawiam.

"Sześciolatki pójdą do szkół. Niezależnie od de...

[figa26]

Debilna ustawa.Za chwilę odrazu z porodówek bedą dzieci zabierac do
przedszkola!

dlaczego nie

[elafela]

Ciekawe, czy obrońcy reformy mają dzieci zagrożone nią. Po pierwsze
6-latek to jeszcze małe dziecko, co maja zrobić z nim pracujący
rodzice w czasie ferii, wakacji, czy po lekcjac. Zostawić w
zatłoczonej świetlicy, czy dać klucz na szyję? 6-latki nie wysiedzą
45 min w ławce, im oprócz kredy i tablicy porzeba zabwek i dywanu
do zabawy, taka 1 klasa porzebowałaby dwie sale, jedna do nauki
drugą do zabawy, dla wielu szkół oznacza to naukę na zmiany. Poza
tym już 6 letnie dzieci musiałyby dźwigać ciężkie tornistry z
książkami. Jest jeszcze trzeci aspekt tej głupiej reformy, rodzice
dzieci z rocznika 2005 mają prawo wyboru i mogą posłać do szkoły
dzieci w wieku 6 lub 7 lat. Z moich znajomych nikt nie zamierza
posyłać dziecka wcześniej, istnieje więc ryzyko, że w roku 2012
pójdą dwa prawie pełne roczniki wyżowe dzieci do 1 klasy, ciekawe
jak szkoły sobie poradzą z tym problemem. Ale to już rządzących
naszych nie obchodzi

[loppe]

Bingo! Pisałem swego czasu że danie tego "wyboru" przez rząd to
niespotykany idiotyzm.

Elafela napisała - "Jest jeszcze trzeci aspekt tej głupiej reformy,
rodzice
dzieci z rocznika 2005 mają prawo wyboru i mogą posłać do szkoły
dzieci w wieku 6 lub 7 lat. Z moich znajomych nikt nie zamierza
posyłać dziecka wcześniej, istnieje więc ryzyko, że w roku 2012
pójdą dwa prawie pełne roczniki wyżowe dzieci do 1 klasy, ciekawe
jak szkoły sobie poradzą z tym problemem. Ale to już rządzących
naszych nie obchodzi

[joanna29]

Myslę, że w swoim gronie znajomych każdy ma kogoś, kto poszedł o rok
wcześniej do szkoły. Ja nie słyszałam, żeby ktoś narzekał, że mu
rodzice dzieciństwo zabral, czy że z powodu młodszego wieku nie
rodział sobie w szkole.
Ja swego czasu też słyszałam opinie, że rodzice nie pószczą swoich
pociech wczesniej do szkoły. Teraz jednak rodzice dochodzą do
wniosku, że nie chcę aby ich dziecko poszło od 7 lat do szkoły, bo
wyjdzie na to, że ich dziecko jest głupsze od swoich rówieśników.
Zawsze są argumenty za i przeciw, a ludzie po prostu boja się zmian.
Moje dziecko pójdzie od 6 lat do szkoły, bo uważam, że do tego
dojrzało. Nie obroni się przed 6-klasistą, ale przed rówieśnikiem
też nie, bo takie już jest. Poza tym ma nadzieje, że w szkole oprócz
uczniów będą i nauczyciele, którzy będą wywiazywać się ze swoich
obowiązków m.in. zapewnienie opieki i bezpieczeństwa w szkole.

[keradk]

Asiu, jesteś na pewno dobrą dziewczyną i masz kochane dziecko. Tylko
świat nie jest utopią, przykro mi... pomyśl jeszcze bo to decyzja na
cale zycie

[vharia]

I to mnie właśnie WKURZA!!!!!
Mam dziecko z roku 2006, ciekawe, gdzie ich wcisną?!
Debilizm...

To nawet nie o to chodzi...

[frusto]

Natomiast jest znacznie wazniejsze co innego
a) Porownanie osiagniec edukacyjnych w roznych krajach wykazuje, ze nie ma
praktycznie znaczenia dla dzieci, czy pojda do szkoly w wieku 6 lat czy 7 lat.
Pamietac przy tym trzeba najlepsza w swiecie (jezeli chodzi o wyniki na testach
z edukacji, mierzacych jakosc edukacji) jest Finlandia, gdzie do szkoly ida 7latki.
b) Wczesniejsze pojscie 6 latkow do szkol wiec im nie pomoze, ale moze
zaszkodzic, jezeli trafia do nieprzygotowanych szkol, nauczycieli itp
c) Pytanie wiec: po co przygotowywac ogromnym kosztem reforme, jezeli nie bedzie
efektow pozytywnych, a moga byc negatywne?
d) odpowiedz ktora mi sie nasuwa jest jedna: ZUS. Rzad chce, bysmy dluzej
pracowali na emerytury. Wczesniej do szkoly, wczesniej ze szkoly, wczesniej do
pracy, dluzej w pracy.

Olejniczak to nawet na gębie czerwony...

[brynk]

To dużo mówi... . Gęba jego podobna do palikotowej. Nawet widać jak się ślini

przymus szkolny - dziecko własnością państwa

[alcabin]

Orwell to przewidział
www.youtube.com/watch?v=6se2a5L-N7Q
Dziecko nie uczy się tego co chcą rodzice tylko tego co chce minister. Nie
chodzi do szkoły kiedy chcą tego rodzice tylko kiedy chce tego minister.

"Liberał" Tusk nie zauważa różnicy pomiędzy słowem przymus a możliwość.

[cillian1]

to pewnie też nie płacisz podatków itp., bo sam to sobie z mamą i tatą
ustaliłeś/aś :D

[alcabin]

możesz rozwinąć swoją błyskotliwą myśl bo nie potrafię nic konstruktywnego z
tego wywnioskować?

[cillian1]

> możesz rozwinąć swoją błyskotliwą myśl bo nie potrafię nic

no piszesz o tym, że o wszystkim chcesz ty decydować a nie państwo:D

Znasz Polaków. Gdzie nas 2 tam 3 zdania. Jeden wyśle dziecko w wieku 5 lat do
szkoły a drugi 10 lat. itd. Nie wiem skąd to upieranie się, że to jest zły wiek
te 6 lat, ale 7 lat to już ok. Bzdura i tyle. Nie macie większych zmartwień?

[alcabin]

i bardzo dobrze zrobi jak jeden wyśle do szkoły dziecko w wieku 5 lat a inny w
wieku 7 lat. Musisz zrozumieć jedna rzecz nie jesteśmy wszyscy identyczni i
dlatego nie powinniśmy robić tego samego. Ja się nie upieram że ma być 7 lat ja
twierdzę, że każdy odgórnie narzucony wiek czy też program nauczania będzie zły
bo nie będzie spersonalizowany.
Jakoś jeden człowiek je o godzinie 6 inny o 9 a jeszcze inny o 10 i państwo nie
wprowadza przymusu co człowiek i kiedy ma jeść a jakość ludzie mimo wszystko jedzą.
Przymus szkolny to terror. Naprawdę nie każdy musi wiedzieć co to jest morena
czołowa i nie każdy potrzebuje do życia wiedzy, jak pantofelek sobie żyje. Jeśli
ktoś jest tym zainteresowany i z tą wiedzą łączy swoją przyszłość powinien mieć
możliwość zdobywania jej ale nie powinien mieć przymusu uczenia się czegoś, co
nigdy w życiu mu się nie przyda. Równie dobrze mogliby zmienić program i teraz
zacząć uczyć dzieci jaki to Stalin był wspaniały i jaka jest historia życia Kim
Ir Sena (W zasadzie to robią odnośnie UE ale tego nie zrozumiesz bo jesteś
niedoinformowany i zbyt leniwy żeby cokolwiek samemu postarać się poszukać). to
rodzic powinien decydować o tym, czego dziecko ma się uczyć a nie minister który
w życiu nie widział na oczy tego dziecka.

[cillian1]

może uogólnię. Jakoś do teraz to się sprawdzało. Dawanie ludziom własnego wyboru
- skończy się chaosem jakiego nawet bóg nie przewidział :D

[alcabin]

Pamiętasz puste pułki?
to nie jak to nazywasz chaotyczny wolny rynek nam go zapewnił tylko to co tak
wychwalasz czyli centralne sterowanie.
Nie rozumiesz jednego, nie ma na ziemi takiego mądrego co mógłby za wszystkich
decydować!
Jeśli uważasz, że inni wiedzą lepiej co masz robić niż ty sam to jedź do Korei
Północnej. oni właśnie taką zasadą się kierują!

[cillian1]

mówimy o szkolnictwie, nie mieszaj tych rzeczy

> Nie rozumiesz jednego, nie ma na ziemi takiego mądrego co mógłby za

nie rozumiem dlaczego czepiasz się właśnie tego. Są trudniejsze rzeczy. Może
skup się na walce z czymś poważniejszym, a nie od kiedy i w jaki sposób możesz
decydować o podjęciu nauki swojego dziecka.
Może na takie sprawy:
Dlaczego kler jest ważniejszy ode mnie? (Fakt, nie lubię ich)
Dlaczego policjant ma wcześniejszą emeryturę
Dlaczego politycy mogą więcej ode mnie
Dlaczego itd

> Północnej. oni właśnie taką zasadą się kierują!

Mylisz pojęcia, jak to zwykle bywa u ludzi wierzących, że mają rację. Owszem,
gdybym tego potrzebował z chęcią bym tam się przeniósł. Ale tak nie jest, za to
ty, możesz napisać sobie jakieś podanko i może uda ci się odsunąć czas
rozpoczęcia nauki dzieciaka w szkole.

[alcabin]

Odpowiedź na twoje pytania jest bardzo banalna poza pierwszym bo nie bardzo
sprecyzowałeś. Mogę podać na konkretnym przykładzie.

> Dlaczego kler jest ważniejszy ode mnie? (Fakt, nie lubię ich)
> Dlaczego policjant ma wcześniejszą emeryturę
> Dlaczego politycy mogą więcej ode mnie

2) Dlatego, że pozwalasz politykowi rozporządzać twoimi pieniędzmi
3) Dlatego, że nie jesteś człowiekiem wolnym i o tym co robisz decydują politycy

Tu nie ma co mieszać. Sprawa jest prosta albo mamy wolną wolę albo nie. Jak
pozwalasz innym decydować o swoich pieniądzach, o swoich dzieciach, o tym czego
się uczą w szkole (np. religii) itd. to zawsze będziesz się pytał dlaczego ktoś
tam ma lepiej niż ty i nie będziesz potrafił tego zrozumieć. Jak będziesz wolnym
człowiekiem to będziesz wiedział dlaczego sąsiad ma nowe BMW a ty jeździsz
fiatem (bo on ciężko pracuje a ty się obijasz) albo dlaczego ty masz nowy dom a
znajomy ma nowe BMW. (On ma bmw bo sobie kupił a ty masz dom bo sobie kupiłeś)
Jeżeli nie zrozumiesz, że zabieranie wolności jest zawsze szkodliwe to będziesz
zawsze zniewolony i będziesz miał pretensje, że ktoś robi ci coś wbrew tobie. n.
zabiera pieniądze z twojej pensji i daje koledze tuska na budowę elektrowni
wiatrowych albo czegoś tam jeszcze.

Owszem,
> gdybym tego potrzebował z chęcią bym tam się przeniósł.

to czemu urządzasz Koreę Północną w Polsce?

[cillian1]

> 2) Dlatego, że pozwalasz politykowi rozporządzać twoimi pieniędzmi

ty tego nie robisz?! Ha!

> 3) Dlatego, że nie jesteś człowiekiem wolnym i o tym co robisz
jasne :)

nie widzę w tym problemie (rozpoczęcia nauki w wieku 6 lat) zabierania wolności

EOT

[alcabin]

> > 2) Dlatego, że pozwalasz politykowi rozporządzać twoimi pieniędzmi
>
> ty tego nie robisz?! Ha!

Ja się przeciwstawiam a Ty idziesz w zaparte. Nie wiem czy sobie z tego zdajesz
sprawę, ale to też twoja głupota zniewala mnie i innych ludzi.

> nie widzę w tym problemie (rozpoczęcia nauki w wieku 6 lat) zabierania wolności

Już wyjaśniam Ci dlaczego nie ma to dla ciebie znaczenia. Sprawa jest prostsza
niż może ci się wydawać. Większość ludzi ma problem z logicznym myśleniem i
wyciąganiem wniosków. Dlatego nie widza przyczyn a jedynie skutki. To tak jakby
ktoś zakręcił ci wodę w piwnicy a ty skarżyłbyś się, że nie możesz się umyć bo
woda z kranu nie leci. Stałbyś nad tym kranem i lamentował, że nie leci ta woda
i nie leci. Ktoś ci mówi trzeba odkręcić zawór w piwnicy a ty mówisz że nie
widzisz związku i dalej stoisz i lamentujesz ze problemem jest to, że woda nie
leci z kranu.
Wiesz, że coś jest nie tak ale nie potrafisz zrozumieć dlaczego.

[cillian1]

> Ja się przeciwstawiam a Ty idziesz w zaparte. Nie wiem czy sobie z
> tego zdajesz sprawę, ale to też twoja głupota zniewala mnie i innych

jak ty to czynisz, jeśli można spytać, kłócąc się o to czy światło zielone ma
być czerwone?! Nie łatwiej taką pierdułkę przyjąć bez emocji, a protestować
kiedy kaczyński brata się z rydzykiem?

[alcabin]

Jak dla mnie Kaczyński może się bratać z kimkolwiek. Jest wolnym człowiekiem.
Kaczyński nie ma prawa natomiast decydować o tym co ja mam robić. Jest własnie
to o czym pisałem wcześniej, nie odróżniasz skutku od przyczyny. tobie nie
doskwiera to, że kaczyńki brata sie z rydzykiem. tobie doskwiera to, ze
Kaczyński ma na ciebie wływ i jeśli zbrata sie z rydzykiem, to będzie wprowadzał
prawa które ci nie odpowiadają. Gdyby bratał się np. z Senyszyn to uznałbyś że
jest wszystko ok. I to jest różnica między mną a Tobą, twoim zdaniem
ograniczenie wolności jest dobre wtedy, kiedy sam byś to robił. Np. przymus
picia mleka jest ok kiedy jeśli mleko mi smakuje. Ja uważam, że każdy zbędny
przymus jest zły niezależnie od tego czy lubię Senyszyn czy nie czy mi mleko
smakuje czy nie.

[cillian1]

> Jak dla mnie Kaczyński może się bratać z kimkolwiek. Jest wolnym

czyli co, na ciebie to nie wpływa, nie zmienia twojego życia!!! Jego decyzje nie
dotyczą ciebie?

[alcabin]

Widzę, że zaczynasz rozumieć. Problem jest w tym, że jego decyzje dotyczą mnie.
Nie w tym, ze sie brata z rydzykiem czy tam z Kazimierą Szczuką czy tam
kimkolwiek innym. Jego decyzje powinny być okrojone do niezbędnego minimum wtedy
ani mi ani tobie ani nikomu innemu nie bedzie przeszkadzało z kim Kaczyński się
brata.
Przymus szkolny dla 6 latków to rozszerzenie kompetencji władzy więc mu sie
sprzeciwiam.

[alcabin]

Wyobraź sobie państwo dla niektórych idealne.
W szkole przymusowo uczy się religii.
Czy nadal jesteś za tym, żeby dzieci pod przymusem posyłać do szkoły i to
najlepiej jak najszybciej?

[alcabin]

Albo wyobraź sobie, że politycy pod przymusem wprowadzają nowy standard. W
ramach tolerancji każdy ma obowiązek odbywać co drugi stosunek homoseksualny.

problem nie jest w tym, że Kaczyński brata się z rydzykiem, murzynem, gejem
dostawcą mleka czy kimkolwiek innym. Problem jest w tym, że tacy ludzie jak ty,
godzą się na to, aby politycy decydowali o sprawach o których powinni decydować
ludzie. Dopóki nie zrozumiesz, że mówienie "to jest dobra więc wprowadźmy
przymus" jest z założenia złe nie zrozumiesz na czym polegają twoje wszystkie
problemy.

Jak ludzie pozbędą się przemożnej chęci decydowania o życiu innych, nie będziesz
marudził ani na kościół, ani na policjanta z wcześniejsza emeryturą, ani na
producenta szpinaku który w takich warunkach nie załatwiłby z Kaczyńskim czy
jakimkolwiek innym politykiem przymusu jedzenia szpinaku.

"Sześciolatki pójdą do szkół. Niezależnie od de...

[mawilkowski]

Popieram wysłanie dzieci 6 letnich do szkoły. Moja córka w tym roku
konczy sześć lat i uważam, że to dobry czas na rozpoczęcie edukacji
w szkole.
Ktoś powie, że to za wcześnie. Generalnie i 7 latki nie są
identyczne. Są wyższe i niższe, bystrzejsze i mniej bystre, jedne
adaptuja sie szybko, inne wolno. To może od 10 roku życia.

[cloclo80]

Głupiś.
Jeśli dziecko pójdzie do szkoły wcześniej nie oznacza to wcale, że szybciej zakończy edukacje. Reforma która nie ma na celu skrócenia edukacji nie ma żadnego sensu.
Jeśli doskwiera ci, że dziecko w wieku 6 lat nudzi się zatrudnij guwernantkę.

[cillian1]

teraz chodzą w wieku 7 i co?! Nic, jest tak samo jak będzie zaczynać w wieku 6
lat. O co te wrzaski? Chcecie mieć rację, waszą rację? beznadzieja

[cloclo80]

Lewactwo zawsze był i jest krzykliwe. Na szczęście nigdy nie ma racji.

[alcabin]

Nie o to jest krzyk czy 6 czy 7 czy 5 czy 10 tylko o to, że to nie są dzieci
Tuska i nie ma on prawa decydować o tym jak maja żyć.
Wcześniej mogłeś posłać dziecko do szkoły w wieku 6 lat a teraz musisz. nie
widzisz różnicy? Odbiera nam się wolność małymi kroczkami i robi to rzekomy liberał!
A to, ze 6 latek ma iść do szkoły jest doskonałym przykładem na to, że to
człowiek jest dla systemu a nie system dla człowieka. Jest mniejszy przyrost
naturalny wiec szkoły musiałby się skurczyć ale nie to nie system się dostosuje
tylko dostosują człowieka do systemu i wydłużą edukację!

[hurdy-gurdy]

alcabin napisał:
> A to, ze 6 latek ma iść do szkoły jest doskonałym przykładem na to, że to
> człowiek jest dla systemu a nie system dla człowieka. Jest mniejszy przyrost
> naturalny wiec szkoły musiałby się skurczyć ale nie to nie system się dostosuje
> tylko dostosują człowieka do systemu i wydłużą edukację!

bardzo słuszna obserwacja działania systemu, popieram !!! Aczkolwiek chyba
raczej idzie wyż "dzieci wyżu stanu wojennego"

[alcabin]

wyż może i idzie ale nie teraz do szkoły. Ale nie martw się w druga stronę to
nie pójdzie bo jak już system się rozrośnie to już się nie skurczy. Jak
przyjdzie wyż to zatrudnią nowych nauczycieli a potem jak znowu przyjdzie niż to
obniża wiek do 5 lat.

[hurdy-gurdy]

> O co te wrzaski? Chcecie mieć rację, waszą rację? beznadzieja

a ty kretynie masz dzieci czy kłócisz się w ramach prac zleconych młodzieżówki?

[cillian1]

kłócę się drugi kretynie, żeby was zrozumieć. Nie mogę pojąć w czym problem.
Dzieci nie mam, co nie znaczy, że pozjadałeś rozumy świata tylko dlatego, że ty
je masz. Akurat tym argumentem nie powinieneś się bronić, bo zrobienie dzieciaka
nie jest mądrością ;)

> w ramach prac zleconych młodzieżówki?

wymyśl coś lepszego ;) i nie porównuj wszystkich do siebie. Nie każdy żyje z
tego co naskrobie na forum

[alcabin]

> kłócę się drugi kretynie, żeby was zrozumieć. Nie mogę pojąć w czym problem.

No to właśnie Ci wyjaśniam do czego prowadzą te ich propozycje. Nie kłócimy się
o 7 10 2 czy jakikolwiek inny wiek ale o to, że ogranicza się wolność człowieka
i wmawia mu się, że to dla jego dobra. Jedyne o co walczymy to o wolność. Jeśli
chcesz posyłać dziecko do państwowej szkoły to ja Ci tego nie bronię, jeśli
chcesz wynająć guwernantkę i uczyć dziecko tego, czego uczyć się powinno też
popieram twoją decyzję. A wiesz dlaczego? bo jest to najlepsza z możliwych
decyzji bo twoja. Jestem przeciwny temu, żebyś miał przymus jedzenia gyrosa cy
tam sałatki na śniadanie. Chcę żebyś jadł gyrosa albo sałatkę wtedy kiedy masz
na to ochotę a nie kiedy zdecyduje o tym minister.

[cillian1]

> decyzji bo twoja. Jestem przeciwny temu, żebyś miał przymus jedzenia
no sory, ale nie jestem taki pewny, że wszystkie moje decyzje są super i trafne :)))
Wolność?! Ty to nazywasz wolnością, akurat ten przypadek? Jakoś małe masz
poszanowanie wolności. Będziesz czuł się wolnym, tylko dlatego, że mogłeś
decydować kiedy wyślesz swoje dziecko do szkoły. No ja mam większe wymagania.
Jedzenie jeszcze da się dostosować, kiedyś na siłę wlewali mleko w szkołach :)))
Pamiętam, ja akurat lubiłem mleko. Bardziej bym się buntował (co na pewno
uczynię) przeciw religii w szkołach itd. Zmuszaniu dzieciaka do nauki czegoś, co
dla mnie jest tak samo prawdopodobne jak istnienie Marsjan ;)
Ale do tematu. Jeśli twoja wolność urośnie dzięki takim decyzjom (wysłanie
dziecka do szkoły) to ja dziękuję ;)

[alcabin]

Ja też nie uważam że twoje decyzje są super i trafne, uważam też ze moje decyzje
też nie są super i zawsze trafne ale wiem jedno decyzje państwa i traktowanie
ludzi jak zbiór identycznych jednostek jest zawsze nietrafne.

Jeśli Ty uważasz, że masz prawo decydować o dziecku innego człowieka to powiedz
mi skąd masz to prawo? Tu nie chodzi o to, że jak ustawowo zostanie nam coś
nakazane to wtedy decyzja nie zostanie podjęta. Ta decyzja zostanie podjęta,
tylko że przez kogoś innego, kogoś kto na oczy nie widział tego dziecka, nie
zależy mu na nim tak jak jego rodzicom, nigdy go nie kochał.

Jeśli uważasz, że decydowanie o tym kiedy i czego ma się uczyć dziecko należy do
urzędnika państwowego to możesz być pewny że ja będę za tym, żeby o decydowaniu
co masz jeść na kolacje też decydował urzędnik państwowy. Wyobrażasz sobie jaki
to by był chaos niewyobrażalny jakby każdy decydował o tym co ma jeść? Ja mam w
dupie czy mi każą jeść szpinak, pić mleko czy jeść chipsy ale na decydowanie o
tym, kim będą moje dzieci w przyszłości przez jakiegoś urzędasa się nie godzę!

[alcabin]

Będziesz czuł się wolnym, tylko dlatego, że mogłeś
> decydować kiedy wyślesz swoje dziecko do szkoły. No ja mam większe wymagania.

A i popełniasz karygodny błąd w rozumowaniu.
Nie dlatego, że będę mógł decydować o tym kiedy posłać dziecko do szkoły będę
czuł się wolny ale dlatego, że nie będę mógł o tym decydować będę czuł się
zniewolony. Nie wiem czy wyczuwasz różnicę ale postaraj się zrozumieć.

[cillian1]

odwracasz kota ogonem.
Może inaczej. Trzeba to jakoś ujednolicić (w zasadzie nie wiem po co zmieniają)
ale jak już mają plan, to dlaczego nie. Mam w dooopie czy to przejdzie czy nie.
Mnie to ryba. Jednak uczucie zniewolenia w tej kwestii mnie nie przekonuje. Może
zaczniemy pracować kiedy będzie nam wygodniej, Tzn ja będę pracował w soboty i
niedziele, a wolne będę miał we wtorek i czwartek (i tak reszta Polaków). Burdel
w państwie murowany

[alcabin]

A niby czemu nie? Będziesz pracował wtedy kiedy Ci odpowiada i odpowiada to
twojemu pracodawcy. Co innego urzędy państwowe ale myślę, ze jeśli pracujesz w
prywatnej firmie to wyjdzie o na zdrowie. Nie widzę jakoś tego burdelu, ba nawet
znam miejsca które są otwarte tylko raz w tygodniu albo pracują cały tydzień.
Wiesz co o tym decyduje? Zapotrzebowanie! Jak urzędnik będzie decydował o tym,
czy masz pracować czy nie to zawsze będziemy mieli do czynienia albo z brakiem
papieru toaletowego czy sznurka do snopowiązałek albo nadprodukcją. Wyobrażasz
sobie co by było, jakby nagle urzędnicy zaczęli decydować o tym ile masz jeść na
śniadanie? Człowieku zastanów się trochę. Na świecie jest jeszcze w wielu
kwestiach wolność i jakoś nie ma totalnego chaosu.

[cillian1]

to może jeszcze uwzględnij wolność jazdy autem itp. K... oczekujesz w 40
milionowym kraju samowoli?! Błagam!!!

[alcabin]

Słyszałeś kiedyś o czymś takim jak standardy?
Standard, to coś takiego, co ułatwia życie.

wiem że nie zrozumiesz ale dam Ci przykład.

Ja piszę do Ciebie, Ty piszesz do mnie. Ja wiem co piszesz i Ty wiesz co ja
piszę. A wiesz czemu? Bo używamy tego samego standardu, którego nie wprowadził
przymusem Tusk, on powstał sam. Powstał z potrzeby komunikacji. Jak masz wolny
wybór to wybierasz to co jest dobre bo standardy ze sobą konkurują i w końcu
najlepszy wygrywa.

[cillian1]

jakoś Twoja teoria nie działa. Chcesz standardu a jednocześnie go nie chcesz?!
Chcesz mieć zdanie i wolność decyzji dla siebie i dla mnie. Ale to już nie
będzie standard! To będzie jednostkowe podchodzenie do tego samego problemu. Ja
chcę tak a ty siak. Nie ma porozumienia i standardu!

[alcabin]

ja chcę standardu nie narzucanego siłą. Ciężko Ci pojąć różnice pomiędzy wolnym
wyborem a przymusem i to bardzo przykre.
Podałem Ci przykład standardu językowego nikt go nie narzucał a jednak sie
przyjął. Przyjął się dlatego że był potrzebny.
Jeśli standard jest niepotrzebny to się albo nie przyjmuje albo jest narzucany
siłą.

[cillian1]

matko człowieku. Myślisz, że ten standard który np. jest teraz, podoba się
wszystkim?! Nawet ty, taki mądry i wolny, człowiek nie dogodzisz wszystkim. Co
do tuska (wspomniałeś) i naszych pieniędzy na elektrownie kumpla (nie wiem skąd
to wziąłeś) jestem na tak, i to jak cholera, bo przynajmniej nie powstanie za tą
kasę kolejna zbędna świątynia opatrzności ;)

[alcabin]

No i widzisz dokładnie to co powiedziałem. Chcesz okraść tych, którzy nie chca
dawać pieniędzy na jakieś elektrownie kolegów Tuska.

(to był tylko przykład wymyślony, wali mnie czy to będzie kolega tuska, wujek
rydzyka czy twoja mama sprzeciwiam sie okradaniu jednych i dawaniu swoim)

I jednak korzystasz z komputera i internetu. Ba nawet standard TCP/IP
przestrzegasz mimo że nawet możesz o tym nie wiedzieć. A wiesz czemu korzystasz?
Bo tego chcesz a nie dlatego, że ktoś cie do tego zmusza. Z pewnością można
wymyślić coś lepszego niż TCP/IP ale jednak jest ten standard i z niego
korzystasz i nikomu nie przeszkadza że z niego korzystasz. Nikt cię nie zmuszał
do tego a korzystasz. Najlepszy standard to taki, w którym każdy może wybrać
swój standard. Jeśli bedziesz genialny i zrobisz coś lepszego niz TCP/IP to
możliwe że się przyjmie twój standard mimo że nikogo nie bedziesz zmuszał do
korzystania z niego.
To samo z mp3. Zmusza Cie ktoś do korzystania z mp3? Przecież są inne formaty
zapisu dźwięku? A jednak jakos ludzie korzystaja i nikt ich d tego nie zmusza.
Moz bedzie coś lepszego i moze też sie upowszechni ale jeśli ktoś coś wprowadza
przymusem tzn. że najprawdopodobniej ten standard jest do dupy.

[hurdy-gurdy]

cillian1 napisał:
> Dzieci nie mam, co nie znaczy, że pozjadałeś rozumy świata tylko dlatego, że ty
> je masz. Akurat tym argumentem nie powinieneś się bronić, bo zrobienie
dzieciaka nie jest mądrością ;)

Zrób, wychowaj i poślij sobie do Tuskowo-Hallowej szkoły. A na razie nie wtrącaj
się, jak starsi dyskutują i nie zaśmiecaj spamem

[cillian1]

ty już jesteś w jednej z reklam jarka, opłacało się? :))))

[alcabin]

I po co gadasz głupoty?
Człowiek napisał, że nie chce żebyś za niego decydował tylko żebyś decydował za
siebie a ty wyskakujesz z Jarkiem.
Myślisz, ze ja tu piszę bo nie lubię Tuska? Ja mam naprawdę w dupie czy to
będzie tusk, Kaczyński czy Miller bo oni robią tylko polityczne przepychanki a w
międzyczasie decydują za ciebie komu dać twoje pieniądze.

[cillian1]

poczytaj jego post ;)

[alcabin]

Przeczytałem i jeśli chodzi Ci o Tusko Halową szkołę to naprawdę nie oznacza, że
człowiek ten jest zwolennikiem PiS. Wiem że wmawia Ci się, że możesz dokonać
wyboru głosując na PiS albo na PO ale to nie jest prawda. To, że w to uwierzyłeś
świadczy o tobie niestety niezbyt dobrze.

[cillian1]

oj, nie wiem skąd piszesz, ja jak żyjesz. Ale raczej nie jest to Polska.
Wszędzie jest tak jak jest, są rządzący i rządzeni. Może jesteś wyjątkiem i sam
o sobie decydujesz. masz w d zasada i prawa, może takim jesteś, ok. Możesz być
nawet wolnym. Ale jeśli posyłasz dziecko do szkoły to z buta zgadzasz się na
prawa i obowiązki w niej panujące. Nie mogę pojąć o co ci chodzi. Twoje decyzja
akurat w tej sprawie ma tyle na wartości co wczorajszy śnieg ;)

Może przytocz mi swoją def. wolności. Może tu jest problem :D

[alcabin]

Możesz być
> nawet wolnym. Ale jeśli posyłasz dziecko do szkoły to z buta zgadzasz się na
> prawa i obowiązki w niej panujące.

Właśnie widzę ze nie możesz pojąć o co mi chodzi. Wolność to nie jest brak
zasad. Wolność to brak przymusu. Jeśli jestem wolny i posyłam dziecko do takiej
a nie innej szkoły to zgadzam się na zasady w niej panujące. Ale to ja decyduję
o tym do której szkoły poślę dziecko i czy w ogóle je pośle czy zatrudnię
guwernantkę.

Jeśli idę do pracy to przyjmuję zasady w niej panujące i podporządkowuję się do
nich. Jeśli mi one nie odpowiadają zmieniam pracę i podporządkowuję sie do zasad
tam panujących. Mam jednak możliwość decydowania o tym gdzie chcę pracować.
Jeśli nikt mnie do pracy nie zmusza, to jestem człowiekiem wolnym.

PO obiecywało wprowadzenie bonu edukacyjnego (dziecko idzie do szkoły
wyznaczonej przez rodziców a za nim idą pieniądze) niestety taki pomysł
oczywiście się nie spodobał i nie przeszedł w zamian za to pojawił się przymus
szkolny dla 6 latków. to tak jakby kazali ci pracować w konkretnej firmie na
konkretnym stanowisku. Nie mozesz zmienić pracy ani przestać pracować. To jest
przymus a nie wolność.

[cillian1]

poczytaj o spamie, może czegoś się dowiesz, nowego!!!

[gobi05]

> kłócę się drugi kretynie, żeby was zrozumieć.
> Nie mogę pojąć w czym problem.

Problem jest w tym, że ta "reforma" nie została
przygotowana. Ideą przewodnią jest "teraz niech
to się zacznie, a potem się wszystko dotrze".
I rodzice obecnych pięcio- lub sześciolatków
nie chcą, by ich dzieci stały się ofiarami
reformy.

Ja z kolei uważam (myślę, że nie tylko ja) iż
te zmiany w ogóle nie są potrzebne.

Po pierwsze - nie jest to reforma tak naprawdę.
Te wszystkie zmiany można było wprowadzić drogą
zwykłych zarządzeń. Wiele ona nie zmienia
bo i dotychczas sześciolatki do szkoły szły.

Po drugie - to nic nie poprawi, a gadanie
o płaceniu ZUS-u za kilkanaście lat to
wróżenie z fusów. Poza tym PO do tego czasu
zdąży pięć razy zmienić nazwę i przywódcę.
"Reforma" jest niecelowa.

Po trzecie - propaganda twórców "reformy" jest
kłamliwa, ale tego nie opiszę tutaj, bo brak
miejsca. Plany wciąż się zmieniają i trudno
nawet śledzić, w jakim stanie jest teraz
przyszły kształt nauczania. Nie ma klarownej
polityki informacyjnej, ministerstwo nie
odpowiada na pytanie rodziców.
Ruch ratujmaluchy.pl reprezentuje kilkadziesiąt
tysięcy ludzi, a Hall traktuje ich jak jakiegoś
menela.

Przeczytaj sobie
www.ratujmaluchy.pl/
a szczególnie
www.ratujmaluchy.pl/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=2&Itemid=5
o spotkaniu w MEN 26-02-2009

[hurdy-gurdy]

> Popieram wysłanie dzieci 6 letnich do szkoły. Moja córka w tym roku
> konczy sześć lat i uważam, że to dobry czas na rozpoczęcie edukacji
> w szkole.
> Ktoś powie, że to za wcześnie. Generalnie i 7 latki nie są
> identyczne. Są wyższe i niższe, bystrzejsze i mniej bystre, jedne
> adaptuja sie szybko, inne wolno. To może od 10 roku życia

pogratulować córki. W takim razie pasuje ci system WYBORU, w jakim dziecko ma
iść do szkoły.

Ale nie wszystkim odpowiada przymus, bo ŚREDNIA przydatność dzieci do obowiązków
szkolnych jest niższa w wieku 6 lat (zauważmy, że w ramach rocznika trafią się
dzieci niewiele ponad 5-letnie, urodzone w końcu roku a to może być dla nich
bardzo trudne - te różnice w ramach rocznika szybko się zacierają, ale nie w
wieku6-7 lat).

Moje dziecię idzie na szczęście starym systemem tej jesieni, po zerówce
przedszkolnej, która jest bezkolizyjnie realizowana w znanym dziecku środowisku.
Ale szkoda mi tych 6-latków wtłaczanych w niedoinwestowany system - oceniając
poziom prowadzenia zerówki w 2008 i w 2002 (starsze dziecko) to raczej poziom
się obniżył, a nie podwyższył.

Niech opieka spoleczna wychowuje dzieci.

[rtd5rtd]

Oni sa wyksztalceni w tym kierunku.
Powinni odbierac dzieci w wieku 4 lat rodzicom. I niech specjalisci
z opieki spolecznej sie zajmuja prawdziwym wychowaniem i
wyksztalceniem dzieci.

Wtedy zniknie patologia z ulic waszego totalitarnego chorego
spoleczenstwa gdzie wolne myslenie jest pietnowane przez bydlo zwane
obywatelami.

h... wam w dupe faszysci!

[alcabin]

Od jakich 4 lat! Od razu po urodzeniu! Każda macica (zgodnie z nowym słownikiem
zaniechano używania słowa matka i zastąpiono je słowem macica) zaraz po
urodzeniu dziecka oddaje je państwu, które zapewni mu edukację i przygotuje do
wyzwań jakie przed nim czekają. wszyscy rodzice, którzy kochają swoje dzieci i
chcą dla nich dobrze powinni być dumni z możliwości jakie im dajemy.

oto def. nowomowy:

[rtd5rtd]

dziecko - kazdy czlowiek pod opieka panstwa.
Matka - to osoba pelniaca pelna opieka nad dzieckiem.
Rodzina - to zibor matek.

Spoleczenstwo - zbior matek i dzieci.

"Sześciolatki pójdą do szkół. Niezależnie od de...

[poenari]

Witam !

Obawiam się, że w tym konflikcie już nie o dzieci chodzi ale o to, kto komu da
radę - PO i SLD PiS-owi czy PiS pokona PO i SLD.

Obawiam się również, że, jak zwykle, wygra jakaś partia ale przegrają wyborcy,
których politycy mają w... poważaniu.

Dlaczego rodzić ma decydować w pierwszych 3 latach

[swist8]

Czym takim różnić się będą dzieci urodzone w roku następnym po ostatnim w którym
decydować o tym będzie rodzić. A może to rodzice czymś się będą różnić?

Przepraszam za szyderstwo :/ Ale takie przepisy nie mają odzwierciedlenie w
rzeczywistości...

Minister edukacji narodowej = główny ideolog

[alcabin]

Proponuję zmianę nazewnictwa na poprawne
Minister edukacji narodowej = główny ideolog