Po co Miedwiediew pręży muskuły

[eva15]

"Chiny są gotowe kupować tylko najnowocześniejszą broń, a takiej Moskwa -
zachowując rozsądną rezerwę wobec Pekinu - sprzedawać nie chce."

Co tam "nie chce"? Ona jej NIE ma! Czyli, tranwestując klasyka: "nie kcem i
nie muszem, bo ni mom".

"Z Indii wypierają Rosjan dostawcy broni z USA i Izraela"

To USA jeszcze coś tam sprzedają?

"Nawet towarzysz Hugo Chavez, gdy cena baryłki ropy potoczyła się w dół, nie
może sobie pozwolić na wielkie zakupy".

Towarzysz Chavez, nauczony przez Casto-bros cierpliwości, czeka, aż USA
wszystko znacjonalizują. Wtedy pogada jak równy z równym. No chyba, że on w
międzyczasie większość swych firm sprywatyzuje. Wtedy znów nastąpi między Kubą
a USA niezgranie w fazie. Tyle, że na odwyrtkę.

"Wczoraj Miedwiediew posłał więc sygnał do fabryk broni, że państwo w kryzysie
nie zostawi ich na pastwę losu."

Ale SKAD to upadłe rosyjskie państwo weźmie? Chyba tylko od USA... Izraela
nie wspommnę, bo ten Hameryce miejmy nadzieję, pożyczy. Dalej jak wyżej.

A co Ty byś zrobił na ich miejscu?

[alakyr]

Gdybym miał naokoło takich sąsiadów jak Polska, Litwa, Estonia,
Gruzja rzadzonych przez ludzi zaślepionych misją i nienawiścią kazał
bym 3/4 budzetu przeznaczać na armię.

[zi-k]

Jeszcze się dyskusja nie rozpoczęła na dobre już przyplątał się jakiś ruski.

[alakyr]

To przedstaw nam swój punkt widzenia, podyskutujemy najlepiej na
argumenty a nie epitety ale jak wolisz potwojemu tez potrafię.

[abhaod]

argumenty? a co wg. ciebie jest argumentem? setki zamordowanych biznesmenów i
dziennikarzy w Rosji, setki tysięcy w Czeczenii, napaść na Gruzję,
destabilizowanie Ukrainy, grożenie bronią atomową Polsce ?
www.youtube.com/watch?v=RpuEW7GUHtM

[santa666]

alakyr napisał:

> To przedstaw nam swój punkt widzenia, podyskutujemy najlepiej na
> argumenty a nie epitety ale jak wolisz potwojemu tez potrafię.

dylemat taki ze dzieci Dzingis-khana jak ty nie poslugoja sie
argumentami tylko propaganda i gwaltem....

założenie, że w rządzonym przez Ciebie państwie

[norymberga3]

panuje zamordyzm i społeczeństwo nie ma nic do gadania w sprawie
budżetu likwiduje wszelkie próby dyskusji. Z dyktatorem (nawet
takim "kieszonkowym" i "fantazyjnym" jak Ty raczej się nie rozmawia.
Już to przerabialiśmy.
Oryginalne stwierdzenie o zaślepieniu misją i nienawiścią zasługuje
na cytat w jakimś kabarecie.

[alakyr]

A to ciekawe, wyglądasz na czytelnika Gazety Polskiej. Nie chce Ci
się wierzyć że ludzie wcale nie pod bagnetami wybierają ciągletych
samych zamordystów?
No widzisz, jak bronisz demokracji to daj im tą możliwość, widocznie
Twój świat im sie nie podoba.

[santa666]

alakyr napisał:

> A to ciekawe, wyglądasz na czytelnika Gazety Polskiej. Nie chce Ci
> się wierzyć że ludzie wcale nie pod bagnetami wybierają ciągletych
> samych zamordystów?
> No widzisz, jak bronisz demokracji to daj im tą możliwość,
widocznie
> Twój świat im sie nie podoba.


TY SK...........e wykozystojesz prawa demokratyczne i wolnosc prasy
zeby te prawa podkopac....

dlatego dyskusij nie ma sensu.......

[gollum.z.kremla]

To i tak szczęście, że maleńka, słabiutka Rosja nie graniczy z
Andorrą i San Marino; tam dopiero rzesze zaślepionych pałają i
czyhają!



Coraz śmieszniejsze się to forum robi ;-DD

[abhaod]

gollum.z.kremla napisał: Coraz śmieszniejsze się to forum robi ;-DD

oszołomstwo zawsze tu było, popatrz na effcię, bredzi tu już parę lat, ale
czasami ma przebłyski świadomości :)

[santa666]

alakyr napisał:

> Gdybym miał naokoło takich sąsiadów jak Polska, Litwa, Estonia,
> Gruzja rzadzonych przez ludzi zaślepionych misją i nienawiścią
kazał
> bym 3/4 budzetu przeznaczać na armię.

nic innego sie po sowieckiej swoloczy nie spodziewalem..........
UWAGA BOLSZEWICKA IDEOLOGIA............

Po co Miedwiediew pręży muskuły

[borrka]

Pytanie retoryczne.
A po co Putin przygotowal "tezy kwietniowe", majace uzdrowic swiatowa gospodarke ?
Po co mowi sie o rublu, jako swiatowej walucie ?

Nam to sie wydaje groteskowo smieszne.
Ale dla Wani z Tambowa, ktoremu obiecano dluzsza "pieredyszke", a teraz widzi, ze Bieda-Rosja sypie sie w ukrainskim tempie, stanowi to swiatlo w tunelu !

Wania jest strasznie lasy na fawory w rodzaju G7+1, miedzynarodowe i przelomowe inicjatywy Rosji, a cichcem lubi sobie powtarzac "a jednak sie nas boja!".

Nie smiejcie sie z Wani.
Zyje, w nedzy i pozbawiono go nadziei.
Nawet na Cypr nie zdazyl poleciec, a teraz to dla niego jak bajka o Koniku Garbusku.
Ale co poslucha o nowych car puszkach, to jego.

Borrka, dobrze będzie. Ruskie od Ukrainy pożyczą.

[eva15]

[nikola_piterski2]

borrka napisał:

> a teraz widzi, ze Bieda-Rosja sypie sie w ukrainskim tempie,
stanowi to swiatlo w tunelu !

Na razie Rosja usochnie, "borrka" zdochnie!

news.rambler.ru/Russia/head/2216868/

Mam sie dobrze, Nikolka.

[borrka]

Boje sie o bezzebne babuszki z Miedwiedkowa.

PS. Nikolka, obcieto kase na Soczi 2014.

[borrka]

Nie lepiej od razu odwolac ?

[nikola_piterski2]

Ha!
"borrke" denenerwuje los Olimpiady?
www.utro.ru/news/2009/03/18/804125.shtml
Pilnuj swego nosu.
Czy wystarczy dwom pomaranczowym "mocarstwom" kasy nawet na pilke-
2012?
A tym czasem Rosja juz widzielila kase i na Swiatowa Uniwersiade-
2013...
www.heit.ru/
...i na azjatski sammit na wyspie "Russkij" we Wladywostoku
www.vpkf.ru/ru/fond/news/branch/0/1085/
www.heit.ru/

Nikola, chcesz borrkę wykończyć?

[eva15]

Przecież on zawału serca dostanie, a Denisa dziś na forum nie ma. Kto go tak
szybko zreanimuje?

[bmc3i]

nikola_piterski2 napisał:

> Ha!
> "borrke" denenerwuje los Olimpiady?
> www.utro.ru/news/2009/03/18/804125.shtml
> Pilnuj swego nosu.
> Czy wystarczy dwom pomaranczowym "mocarstwom" kasy nawet na pilke-
> 2012?
> A tym czasem Rosja juz widzielila kase i na Swiatowa Uniwersiade-
> 2013...
> www.heit.ru/
> ...i na azjatski sammit na wyspie "Russkij" we Wladywostoku
> www.vpkf.ru/ru/fond/news/branch/0/1085/
> www.heit.ru/

Jak na razie, to obnciela czesc kasy na Soczi.

O staruszki zadba Timoszenko

[eva15]

borrka napisał:

> Boje sie o bezzebne babuszki z Miedwiedkowa.

Nie martw się, Timoszenko jedzie do Moskwy z kasą, nawet i dla staruszek wystarczy.

Jak dla mnie zdecydowanie post tygodnia.

[komarowo]

Pytanie retoryczne.
> A po co Putin przygotowal "tezy kwietniowe", majace uzdrowic swiatowa gospodark
> e ?
> Po co mowi sie o rublu, jako swiatowej walucie ?
>
> Nam to sie wydaje groteskowo smieszne.
> Ale dla Wani z Tambowa, ktoremu obiecano dluzsza "pieredyszke", a teraz widzi,
> ze Bieda-Rosja sypie sie w ukrainskim tempie, stanowi to swiatlo w tunelu !
>
> Wania jest strasznie lasy na fawory w rodzaju G7+1, miedzynarodowe i przelomowe
> inicjatywy Rosji, a cichcem lubi sobie powtarzac "a jednak sie nas boja!".
>
> Nie smiejcie sie z Wani.
> Zyje, w nedzy i pozbawiono go nadziei.
> Nawet na Cypr nie zdazyl poleciec, a teraz to dla niego jak bajka o Koniku Garb
> usku.
> Ale co poslucha o nowych car puszkach, to jego.

Spasiba bolszoje, uważajemyj gospadin. Iz komsomolskim priwjetom, na pohybel
sowietom :-)

[santa666]

Nie smiejcie sie z Wani.
Zyje, w nedzy i pozbawiono go nadziei.
Nawet na Cypr nie zdazyl poleciec, a teraz to dla niego jak bajka o Koniku Garbusku.
Ale co poslucha o nowych car puszkach, to jego.

to sa po prostu biedni ludzie ktorzy sa gnebieni przez tatarsko-bolszewicka dzic.

morderstwo dzicz zamordzie i klamstwa

since 1350 & 1917

A mnie podobają się muskuły red. Radziwinowicza.

[0kostek]

Panie Wacku , Pan jak już dowali ruskim kacapom to dusza rośnie.
Za każdym razem kiedy Pan to robi Putin z tym drugim - trzęsą
portkami. Podziwiam Pana i zazdroszczę muskułów. Naprawdę.

[bmc3i]

0kostek napisał:

> Panie Wacku , Pan jak już dowali ruskim kacapom to dusza rośnie.
> Za każdym razem kiedy Pan to robi Putin z tym drugim - trzęsą
> portkami. Podziwiam Pana i zazdroszczę muskułów. Naprawdę.


Kogo to?

[santa666]

0kostek napisał:

> Panie Wacku , Pan jak już dowali ruskim kacapom to dusza rośnie.
> Za każdym razem kiedy Pan to robi Putin z tym drugim - trzęsą
> portkami. Podziwiam Pana i zazdroszczę muskułów. Naprawdę.

wacek w tej kwestii przynajmiej mowi jak jest....

Okrągły Stół w Gdańsku- fantazja polityczna

[city-zen]

Okrągły Stół w Gdańsku- fantazja polityczna

Jest szansa na to żeby Niemcy i Rosjanie nie musieli dogadywać sie ponad
naszymi głowami. Historycznym wyzwaniem dla Kaczyński Bros. staje się
zorganizowanie nowego okrągłego stołu w Gdańsku (opcjonalnie) z udziałem
Polski, Niemiec i Rosji i zawarcie nowego porozumienia bezpieczeństwa dla
Europy.
www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/57492?PHPSESSID=ma85fv6dbcjqg8uadmcig5k5t7

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Co tam "nie chce"? Ona jej NIE ma! Czyli, tranwestując
klasyka: "nie kcem i
> nie muszem, bo ni mom".

Broń sprzedawana przez Rosję jest na razie stosunkowo nowoczesna; a
już dla Chińczyków, których siły zbrojne pozostają w większości na
poziomie lat 50./60. ubiegłego wieku, to w ogóle kosmos
technologiczny i S-F czystej wody. Problem jedynie w tym, że
Chińczycy kradą na potęgę technologie i sami wypuszczają je na rynek
pod własną marką, za połowę ceny. Dotyczy to praktycznie
wszystkiego, co tylko Rosjanie (i nie tylko oni) kiedykolwiek Chinom
sprzedali, z najnowszymi myśliwcami Su-27 włącznie...

> "Z Indii wypierają Rosjan dostawcy broni z USA i Izraela"
> To USA jeszcze coś tam sprzedają?

I to coraz więcej, bo Indie są coraz bardziej bogatsze, coraz
bardziej wymagające technologicznie i coraz bardziej niezadowolone
ze współpracy militarnej z Rosją (czarę goryczy przelewa właśnie
kompromitacja z lotniskowcem...).

> "Wczoraj Miedwiediew posłał więc sygnał do fabryk broni, że
państwo w kryzysie
> nie zostawi ich na pastwę losu."
> Ale SKAD to upadłe rosyjskie państwo weźmie?

No więc prawdopodobnie chyba znikąd, a ten szumnie ogłoszony program
podzieli los programów poprzednich, równie szumnie co 3-4 lata
ogłaszanych i błyskawicznie potem odkładanych ad acta. Nie jest to
zresztą czysto rosyjska specyfika, a raczej wspólna cecha
ministerstw obrony wszystkich b. demoludów (np. w Polsce czy w
Czechach również widać podobne tendencje ;-)

Pozdrawiam

[eva15]

Nie jest to nawet wcale specyfika demoludów - wystarczy popatrzeć jak działają
obietnice wyborcze, jak banki ze swymi produktami, czy w ogóle jak funcjonuje
marketing i PR. Wszyscy przeginają na potęgę.

Rosja ma jednak, niezależnie od stoopnia werbalnyego przesadzania, ten
autentyczny problem, że MUSI się zbroić i uzbrojenie unowocześniać. To ją różni
od Polski czy Czech.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Nie jest to nawet wcale specyfika demoludów - wystarczy popatrzeć
jak działają
> obietnice wyborcze, jak banki ze swymi produktami, czy w ogóle
jak funcjonuje
> marketing i PR. Wszyscy przeginają na potęgę.

Masz rację; ale chodziło mi konkretnie o plany zbrojeniowe
wszelakich MONów i ich odpowiedników. W "starym" NATO, czy np. w
europejskich państwach neutralnych takie tromtadrackie programy, z
góry nierealne i cichaczem zapominane wkrótce po ogłoszeniu, są
zjawiskiem znacznie rzadziej spotykanym. Po prostu wszystko tam od
wielu dekad było znacznie bardziej jawne niż na szeroko pojętym
Wschodzie; a już szczególnie w USA wszelkie takie plany i programy
są roztrząsane całkiem publicznie - w parlamencie, w mediach itp. -
niekiedy nawet bardzo szczegółowo. W tej sytuacji wojskowi mają z
natury rzeczy mniej do ukrycia i trudniej im wciskać kit narodowi
(co nie znaczy oczywiście, że nie próbują ;-)

> Rosja ma jednak, niezależnie od stoopnia werbalnyego
przesadzania, ten
> autentyczny problem, że MUSI się zbroić i uzbrojenie
unowocześniać. To ją różni
> od Polski czy Czech.

Szczerze mówiąc nie wydaje mi się, żeby Rosja miała jakieś
szczególniejsze powody do zbrojeń niż np. Polska czy Czechy; no
chyba, że manię prześladowczą uznać za racjonalną przesłankę ;-)

Pozdrawiam

[eva15]

Tobie się może nie wydawać. Ale już taka M. Albright rozumuje inaczej i głośno
utyskuje, że amerykańskie bogactwa Syberii są tylko przypadkiem pod kontrolą
Moskwy. Innymi słowy te bogactwa wg niej powinny należeć do całego świata (czyli
do USA). Komunizm to Rosja już raz miała, teraz woli się przed nim bronić.

Polska zbroić się nie musi. Przynajmniej tak długo, jak długo nie ma nic do
bronienia i stracenia.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Tobie się może nie wydawać. Ale już taka M. Albright rozumuje
inaczej i głośno
> utyskuje, że amerykańskie bogactwa Syberii są tylko przypadkiem
pod kontrolą
> Moskwy.

Hmmm, a można jakiegoś linka do takiej wypowiedzi? Bo jakoś mi to do
Pięknej Madzi nie pasuje :-O

> Polska zbroić się nie musi. Przynajmniej tak długo, jak długo nie
ma nic do
> bronienia i stracenia.

No, jak na kraj którego nie ma po co podbijać, jakoś przez ostatnie
stulecia cieszyliśmy się niespotykanym powodzeniem wśród chętnych :-/

Pzdr

rozgorączkowanie

[czlowiek_ksiazka]

"No, jak na kraj którego nie ma po co podbijać, jakoś przez ostatnie
stulecia cieszyliśmy się niespotykanym powodzeniem wśród chętnych"

-

[bmc3i]

czlowiek_ksiazka napisała:

> "No, jak na kraj którego nie ma po co podbijać, jakoś przez ostatnie
> stulecia cieszyliśmy się niespotykanym powodzeniem wśród chętnych"
>
> -

[kapitan.kirk]

Hmmm, a kiedyż to było "dobrowolnie"? Tj. kiedy - choć jeden jedyny
raz - oddanie suwerenności owym "Ruskim i Germańcom" nie było
poprzedzone krwawą wojną, albo i kilkoma? Nie pamiętam z historii
takiego przypadku; oświeć mnie proszę.

Tym co piszesz, potwierdzasz niejako moje zdziwienie. Polska
faktycznie nie powinna być krajem szczególnie atrakcyjnym dla
najeźdźców - ale im najwyraźniej albo nikt o tym nie powiedział,
albo padło na nich jakieś zaćmienie, bo jakoś co i rusz na Polskę
napadali i brali ją pod okupację.

Btw. co złego widzisz w retrosentymentalizmie? Wszystkie bodaj
państwa świata - z Rosją włącznie, a nawet na jednym z pierwszych
miejsc - chętnie odwołują się do swojej "wielkiej" historii; czemu
akurat w przypadku Polsaki jest to dla Ciebie takie rażące...?

Pzdr

oświecania ciąg dalszy

[czlowiek_ksiazka]

Tym się głównie param na forum GazWybu - bezpłatnymi
korepetycjami. :)

Jesteś, kapitanie, niezwykle inteligentnym, a często również
dziarskim ekspertem i z pewnością nie muszę ci tłumaczyć, co to
znaczy myślenie historyczne. Analizowanie zamierzchłej przeszłości i
wyciąganie, najlepiej konstruktywnych, wniosków odnoszących się do
terraźniejszości.

Do końca XVIII w. Rzeczpospolita Obojga Narodów była znaczącym
państwem położonym w Europie Wschodniej. Prow. różne wojny, w tym
napastnicze, często je wygrywała. Ponosiła również porażki.

Aż pewnego razu magnaci - ci najbogatsi, najbardziej wpływowi ludzie
w Polsce, uosabiający majestat Rzplitej na czele z królem(!)
zdecydowali się oddać swoje państwo w ręce mniej lub bardziej
potężnych mocarstw ościennych. Historia Polski jako niezależnego
bytu geopolitycznie skończyła się. Nie licząc wysiłków Kościuszki -
praktycznie bez jednego wystrzału. W podobny sposób - zachowując
wszelkie proporcje - oddała się Rosji carów Gruzja: w sumie potulnie
i dobrowolnie.
Staliśmy się, nasi przodkowie - niestety - kartą przetargową,
terenem do zajmowania, co stanowi bolesną konstatację faktów.

Od tego czasy aż do 2009 r. jako kraj broniliśmy się chyba tylko dwa
razy - po I wojnie światowej w bitwach z bolszewikami oraz we
wrześniu '39 r., kiedy zostaliśmy najechani przez nazistów. Bo już
Sowietom - tak zdecydowano - czoła nie stawiliśmy.
O bohaterskiej wspólnej walce razem z komunistami w 1945 r. nie
piszę, bo to teraz niepoprawne politycznie. Wtedy ponoć też
przegraliśmy.
Powstań styczniowych i innych narodowych nie biorę pod uwagę.
Chłopi, czyli ogół ludności, jak wieść niesie, mieli do zrywów
niepodległościowych stosunek raczej ambiwalentny.

Jako niepodległe państwo na mapach Europy pojawiliśmy się po I
wojnie światowej głównie dzięki kunsztowi dyplomatycznemu naszych
polityków. Zwróć uwagę, kapitanie, wysiłek zbrojny Piłsudskiego
odegrał w całej sprawie rolę minimalną. To nie my zwyciężyliśmy
zbrojnie najeźdżców, to raczej oni poddali się (przegrali) innym.


Rozsądny stosunek do swojej historii cechuje dojrzałe społeczeństwa.
Wielkim imperiom (kulturowym, gospodarczym czy też politycznym,
itp.) jest łatwiej - jak sama nazwa wskazuje mają się CZYM chwalić.
My również, nie przeczę i jestem z tego dumny, ale zachowujmy
proporcje, żeby nie wpaść w śmieszność! Niemcy i "ruskie"
najeżdżały - o najeżdżaniu piszę powyżej - nas nie dlatego, że
jesteśmy pępkiem świata i każdy musi o tym wiedzieć.

Histeryczna megalomania i bezapelcyjnie bezkrytyczne przypisywanie
sobie wyimagowanych zasług stanowi raczej powód do zawstydzenia się
elyt medialno-propagandowych trzymających w Polsce rząd dusz, a nie
do bezrefleksyjnej egzaltacji. Zróbmy tak, żebyśmy w przyszłości
rzeczywiście mieli jeszcze więcej czy pochwalić się w porównaniu z
USA, Francją, Chinami czy Rosją! Pracujmy i rozsądanie bogaćmy się w
UE, rozwijajmy, itp.

Kwalifikacje (wątpliwe) moralne i przegrane powstania to nie jest
powód do dumy. Oraz przekonanie, że ZAWSZE i TYLKO my mamy rację: w
1938 r., kiedy praktycznie ręka w rękę z Hitlerem, tak wyszło,
kroiliśmy Czechosłowację albo w 2003 r., kiedy zdecydowaliśmy się w
dziarskim przypływie miłości do blizniego demokratyzować i
stabilizować Irak. Być może zachowywaliśmy się w sposób prawy i
honorowy, ale do tego potrzebne są RÓŻNE punkty widzenia, czyli
dyskusja, RZETELNA, a nie pozorowana.

[abhaod]

czlowiek_ksiazka napisała:O bohaterskiej wspólnej walce razem z komunistami w
1945 r. nie
piszę, bo to teraz niepoprawne politycznie. Wtedy ponoć też
przegraliśmy.

nauczycielu narodów oświeć mnie, od kiedy to krytykowanie okupacji Polski,
przez stalinowsko-sowieckie hordy, jest niepoprawne politycznie ?
www.robertamsterdam.com/polska/stalin_putin.jpg

[bmc3i]

czlowiek_ksiazka napisała:

> 1938 r., kiedy praktycznie ręka w rękę z Hitlerem, tak wyszło,
> kroiliśmy Czechosłowację


A na czym polegalo krojenie Czechoslowacji wraz z Hitlerem, skoro A Polska
jedynie odebrała to, co owa Czechoslowacja zbrojnie i bezprawnie zajela w roku
1920 - wykorzystujac zaangazowanie zbrojne Polski w wojne z Rosja bolszewicką?
Na dodatek wylacznie tereny do dzis zamieskzale w 90% przez ludnosc polską?

[trouble_maker]

O, facet - sam się podkładasz. Zaraz człowieczek-broszurka
przygwoździ Cię kopią tajnego paktu Ribbentrop-Beck tudzież
zdjęciami z tryumfalnej defilady polsko-hitlerowskiej w
Cieszynie... ;-)

Kali bolszewik

[czlowiek_ksiazka]

Tja, jak Kali ukraść, to...

Problem polega na tym, że do 1918 r. Polski w ogóle nie było przez
123 lata. NIE ISTNIAŁO takie państwo, rozumiesz? W tym kontekście
rozważania o "prawnym" bądź "bezprawnym" zajmowaniu czegoś, co nie
mogło być nasze, bo NAS NIE BYŁO, nie mają sensu. My mieliśmy swoje
powody, Czesi - swoje.

To samo co ty o "bezprawnym przez nas zajęciu i prawnym odebraniu"
mówili bolszewicy zajmując nasze Kresy. To wszystko było kiedyś
Imperium Rosyjskim, do którego - mimo ideologicznych waśni -
najbliżej miała bolszewia.

W Zaolziu na miejscu działała jakaś komisja, przedstawicieli państw
zachodnich cos tam n2dzorowali. Jej ustalenia oraz powojenny status-
quo (zagarnięte przez Czechów Zaolzie) uznaliśmy nawiązując z
Czechosłowakami stosunki dyplomatyczne!
Litwa nie uznała zagarnięcia przez nas Wilna - stosunków
dyplomatycznych przez prawie cały okres międzywojnia ze Żmudzinami
nie było. Dopiero przed wybuchem II wojny w 1938 r. zmusilismy
Litwinów do nawiązania oficjalnych relacji.

Po II wojnie Zaolzie trafiło do nas czy do Czechów? Jak myślisz? Z
jakiego powodu - gruziński-sowiecki komunista rządzący w tym czasie
ZSRR tak nas lubił czy nie lubił? Czechów mniej, bardziej?

[bmc3i]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Tja, jak Kali ukraść, to...
>
> Problem polega na tym, że do 1918 r. Polski w ogóle nie było przez
> 123 lata. NIE ISTNIAŁO takie państwo, rozumiesz?


Rozumiem, ale mowa o roklu 1920, a nie 1918. W 1920, Czechoslowacja dokonala
zbrojnej agresji na zajeta wojna z bolszeiwkami Polske.

W tym kontekście
> rozważania o "prawnym" bądź "bezprawnym" zajmowaniu czegoś, co nie
> mogło być nasze, bo NAS NIE BYŁO, nie mają sensu.



Nie wiedzialem, ze w 1920 roku Polski nie bylo. Musze sie podszkolic najwidoczniej.


My mieliśmy swoje
> powody, Czesi - swoje.
>
> To samo co ty o "bezprawnym przez nas zajęciu i prawnym odebraniu"
> mówili bolszewicy zajmując nasze Kresy. To wszystko było kiedyś
> Imperium Rosyjskim, do którego - mimo ideologicznych waśni -
> najbliżej miała bolszewia.


Nie, to wszystko przez kilkaset lat bylo czescia krolestwa Polskiego i Litwy. Do
imperium rosyjskiego nalezalo jedynie przez 123 lata zaborow.

>
> W Zaolziu na miejscu działała jakaś komisja, przedstawicieli państw
> zachodnich cos tam n2dzorowali. Jej ustalenia oraz powojenny status-
> quo (zagarnięte przez Czechów Zaolzie) uznaliśmy nawiązując z
> Czechosłowakami stosunki dyplomatyczne!


G... za przeproszeniem prawda. Stosunki nawiazlismy, ale Polska nigdy nie uznala
zaboru Zaolzia.


> Litwa nie uznała zagarnięcia przez nas Wilna - stosunków
> dyplomatycznych przez prawie cały okres międzywojnia ze Żmudzinami
> nie było. Dopiero przed wybuchem II wojny w 1938 r. zmusilismy
> Litwinów do nawiązania oficjalnych relacji.


Analogia nietrafiona, bo j/w

>
> Po II wojnie Zaolzie trafiło do nas czy do Czechów? Jak myślisz? Z
> jakiego powodu - gruziński-sowiecki komunista rządzący w tym czasie
> ZSRR tak nas lubił czy nie lubił? Czechów mniej, bardziej?

Owszem, mysle ze wiem dlacvzego. Z powodu ziazku odebrania przez Polske Zaolzia,
ze sprawa niejakiego austriackiego-nazisty Adolfa Hitlera...

Czemu mam udowadniać, że nie kłamię?

[eva15]

Właściwie czemu ja mam udowadniać, że mówię prawdę, a nie ty, że kłamię, skoro
mi nie wierzysz?

Ale OK - poniżej wypowiedź Putina w trakcie jego rozmowy z rodakami w 2007 r.
Tematem są komunistyczne, syberyjskie zapędy Albright (których się ona zresztą
po ostrej ripoście Putina zaczęła wyrzekać). Putin o jej planach syberyjskiego
US-komunizmu:

"Anlass für die Ausführungen war die Frage eines Mechanikers aus der sibirischen
Stadt Nowosibirsk zu einer mehrere Jahre zurückliegenden Äußerung der früheren
US-Außenministerin Madeleine Albright über den Reichtum an Rohstoffen in
Sibirien, der zu groß sei, um einem einzigen Land zu gehören. Putin sagte, er
wisse, dass einige Politiker mit solchen Gedanken spielten, aber das sei reines
Wunschdenken.
"Gott sei Dank ist Russland nicht der Irak", sagte Putin. Das Land sei stark
genug, seine Interessen zu wahren, "nebenbei bemerkt, auch in anderen Regionen
der Welt."

www.oe24.at/zeitung/welt/weltpolitik/Russland_rechtfertigt_Atomwaffen_mit_US-Krieg_im_Irak_145076.ece

Mówiąc krótko Putin powiedział, że o tych planach co poniektórych polityków
słyszał, ale to jest myślenie życzeniowe, Rosja Irakiem nie jest, więc niech oni
sobie lepiej te pomysły z łebka wybiją. Rosja jest wystarczająco silna, by
bronić swych interesów, NIE TYLKO w Rosji.

Pojąłeś teraz różnicę między PL a Rosją, czy tracę czas po próżnicy?

----

Polska nigdy nie była bogatym, wielce smakowitym kąskiem, lecz niestety jedynie
niewygodnym, upierdliwym zawalidrogą, którego należało zneutralizować. To
kolejna zasadnicza różnica w stosunku do Rosji.

[bmc3i]

eva15 napisała:

> Właściwie czemu ja mam udowadniać, że mówię prawdę, a nie ty, że kłamię, skoro
> mi nie wierzysz?
>
> Ale OK - poniżej wypowiedź Putina w trakcie jego rozmowy z rodakami w 2007 r.
> Tematem są komunistyczne, syberyjskie zapędy Albright (których się ona zresztą
> po ostrej ripoście Putina zaczęła wyrzekać). Putin o jej planach syberyjskiego
> US-komunizmu:
>
> "Anlass für die Ausführungen war die Frage eines Mechanikers aus der sibirische
> n
> Stadt Nowosibirsk zu einer mehrere Jahre zurückliegenden Äußerung der früheren
> US-Außenministerin Madeleine Albright über den Reichtum an Rohstoffen in
> Sibirien, der zu groß sei, um einem einzigen Land zu gehören. Putin sagte, er
> wisse, dass einige Politiker mit solchen Gedanken spielten, aber das sei reines
> Wunschdenken.
> "Gott sei Dank ist Russland nicht der Irak", sagte Putin. Das Land sei stark
> genug, seine Interessen zu wahren, "nebenbei bemerkt, auch in anderen Regionen
> der Welt."
>
> www.oe24.at/zeitung/welt/weltpolitik/Russland_rechtfertigt_Atomwaffen_mit_US-Krieg_im_Irak_145076.ece
>
> Mówiąc krótko Putin powiedział, że o tych planach co poniektórych polityków
> słyszał, ale to jest myślenie życzeniowe, Rosja Irakiem nie jest, więc niech on
> i
> sobie lepiej te pomysły z łebka wybiją. Rosja jest wystarczająco silna, by
> bronić swych interesów, NIE TYLKO w Rosji.
>
> Pojąłeś teraz różnicę między PL a Rosją, czy tracę czas po próżnicy?
>


To nie jest twierdzenie Albright, lecz Putina.
Slowo Albright, przeciwko slowu Putina... I teraz ona ma udowadniac ze nie jest
wielbladem?



> ----
>
> Polska nigdy nie była bogatym, wielce smakowitym kąskiem, lecz niestety jedynie
> niewygodnym, upierdliwym zawalidrogą, którego należało zneutralizować. To
> kolejna zasadnicza różnica w stosunku do Rosji.



A czym Rosja byla bogata w XVIII w?

[gollum.z.kremla]

A czego się po effci spodziewałeś ?

Nowy tu jesteś czy co ?


LOL

[eva15]

No pewnie, Putin z nudów i głupoty fałszuje słowa znanej polityk, nie obawiając
się żadnych konsekwencji za rzekomo jawne oszczerstwa.

Tobie to może nie wystarczy, ale i Niemcy roztropną panią minister w jednym z
poniższych tekstów (szukać mi się nie chce w którym, bo czemu mam wciąż za was,
niedowiarki, dwalać robotę?) cytowali:

www.sueddeutsche.de/thema/Madeleine_Albright
Oczywiście, sama Albrig wystraszona rezonansem teraz się zaczęła wypiera, ale o
tym już pisałam...

[eva15]

Korekta, zanim niezwykle inteligentny ziggi napisze na ten temat 150 równie
inteligentnych postów korygujących literówki:

Oczywiście, sama Albright wystraszona rezonansem teraz się zaczęła wypierać..

[bmc3i]

eva15 napisała:

> No pewnie, Putin z nudów i głupoty fałszuje słowa znanej polityk, nie obawiając
> się żadnych konsekwencji za rzekomo jawne oszczerstwa.
>
> Tobie to może nie wystarczy, ale i Niemcy roztropną panią minister w jednym z
> poniższych tekstów (szukać mi się nie chce w którym, bo czemu mam wciąż za was,
> niedowiarki, dwalać robotę?) cytowali:
>
> www.sueddeutsche.de/thema/Madeleine_Albright
> Oczywiście, sama Albrig wystraszona rezonansem teraz się zaczęła wypiera, ale o
> tym już pisałam...
>
>


Oczywiscie, byly minister spraw zagranicznych wielkiego panstwa popelnia takie
miedzynarodowe faux pas, i wie o tym tylkoi Putin i niemiecka gazeta....
Owszem, Putin to oszust, ktory oszukuje wlasne spoleczenstwo fatamorganą opartą
na weglowodorach i zmarnował 7 lat tłustych. Nie ma szczegolnego powodu, aby mu
wierzyc.

[eva15]

Chyba nie myślisz poczciwcze, że teraz odwalę za ciebie kolejną robotę i znajdę
ci to samo w gazetach francuskich, hiszpańsskich czy angielskich. A ty mi wtedy
będziesz mógł b. inteligentnie powiedzieć, że to się nie liczy, bo nie podałam
źródeł nowozelandzich, grenlandzkich, czy choćby chińskich. Więc z czym do
gości. Takich jak ty, bystrzaku.

[bmc3i]

eva15 napisała:

> Chyba nie myślisz poczciwcze, że teraz odwalę za ciebie kolejną robotę i znajdę
> ci to samo w gazetach francuskich, hiszpańsskich czy angielskich. A ty mi wtedy
> będziesz mógł b. inteligentnie powiedzieć, że to się nie liczy, bo nie podałam
> źródeł nowozelandzich, grenlandzkich, czy choćby chińskich. Więc z czym do
> gości. Takich jak ty, bystrzaku.

Zakladajac ze nawet znajdziesz - kogo cytują? Marlein Albright, czy Putina?

Powtarzam, jaki jest powod aby wierzyc putinowi, a nie wierzyc Albright? Rzuc
kilkoma podstawami wiekszej warygodosci Carewicza, niz bylej sektretarz Stanu.
Ja rosumiem ze dla Rosjan co powie wladca Moskwy jest swiete, ale My nie
jestesmy Rosjanami, prawda?

[eva15]

bmc3i napisał:
> A czym Rosja byla bogata w XVIII w?

Sugerujesz poczciwcze, że nie miała przeogromnych połaci żyznych ziem i bogatej
w złoża Syberii? Do książek wobec tego, nie do kompa!

[bmc3i]

eva15 napisała:

> bmc3i napisał:
> > A czym Rosja byla bogata w XVIII w?
>
> Sugerujesz poczciwcze, że nie miała przeogromnych połaci żyznych ziem


Polska miala w tamtym czasie wiecej ziemi uprawnej niz bylo jej potrzeba


i bogatej
> w złoża Syberii?


Tak, w XVIII wieku złoża Syberii były intensywnie eksploatowane i znajdowaly
szerokie zastostowanie....



Do książek wobec tego, nie do kompa!
>

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Właściwie czemu ja mam udowadniać, że mówię prawdę, a nie ty, że
kłamię, skoro
> mi nie wierzysz?

Temu, że takie sa prawidła dyskusji. Jeżeli wystepujesz z tezą, że
Kazek bije żonę, to na Tobie spoczywa obowiązek wykazania, że Kazek
bije żonę, a nie on ma obowiązek udowodnić, że nie bije.

Napisałaś, że p. Olbrajt mówiła, iż należy odebrać Rosji jej
surowce naturalne. Teraz dowodem na to ma być, że podobno Putin
powiedział, że podobno Madzia coś takiego powiedziała, że podobno
wszyscy tylko czychają na Rosję, żeby jej odebrać Syberię. Pardon,
ale to żaden dowód. Zdania "wszyscy prześladują Kazka i knują
przeciwko niemu" i "Kazek uważa, że wszyscy go prześladują i knują
przeciwko niemu" nie są w żadnym razie równoważne logicznie.

Pozdrawiam

[eva15]

Jeśli podobnie jak bmc3i uważasz, że Putin jest tak mocarny, iż może bezkarnie
rzucać nieprawdziwymi, b. poważnymi oszczerstwami, a prasa zachodnia (tu
cytowana niemiecka) też kłamie, bo jest na jego pasku, to faktycznie sorry, na
to argumentów w poważnej dyskusji nie ma. Gdy zaczyna się intepretacja spiskowa,
ja się wyłączam.

[kapitan.kirk]

Nic podobnego nie napisałem. Napisałem tylko, że pomiędzy
stwierdzeniami "Olbrajt powiedziała..." a "Putin powiedział, że
Olbrajt powiedziała..." jest zasadnicza różnica. Tym bardziej, że
zadałem sobie teraz nieco trudu poszukiwawczego i widzę, że w
rzeczywistości Putin nawet tego nie powiedział:
www.robertamsterdam.com/2007/11/albright_and_the_consciously_c.htm


Pzdr

A to ci autorytety w sprawie Syberii

[eva15]

Ha, ha,. ha. Amsterdam - adwokat Chodorkowskiego i głęboki nienawistnik Putina
autorytem co do jego (Putina) wypowiedzi. No teraz zszedłeś na poziom
gekonokształtych.

Putina w tym temacie sama na własne uszy słyszałam w cytowanym programie dla
ludności w 2007r. Cały program na pewno jest dostępny na ros. necie. Pytający ,
jakiś człowiek z Syberii, przypomniał słowa Albright o Syberii i jej bogactwach.
Putin odpowiedział na to, że WIE, wie, że są tacy politycy, ale, i tu powiedział
to, co podałam wyżej, więc powtarzać się nie będę. Tym bardziej, że Amsterdam
wie lepiej. Ha, ha, ha.

Amsterdam nawet wiedział, że Chodorkowski niczego nie ukradł. Też mu się,
podobnie jak i Albright Syberia (via Jukos i inne firmy) należała. To DOKŁADNIE
TA SAMA mentalność i TA SAMA grupa ludzi.
Ciekawego faceta wybrałeś na podparcie swych tez. Dzięki za rozweselenie przy
pracy, warto się przełączać na to forum.

[kapitan.kirk]

Nie mam pojęcia kim jest Amsterdam, ale zdaje się, że sama
potwierdzasz to co pisze: że o rzekomych słowach Olbrajt nie
powiedział Putin, tylko jakiś cieć z Syberii (najwyraźniej
codzinnie jadający obiady z Olbrajtową, skoro ma skądś takie
tajemnicze informacje), a Putin powiedział właśnie, że nic mu o tym
nie wiadomo. A jego słowa o owych rzekomych politykach dążących do
oderwania Syberii etc. wydają się w tym kontekście jeszcze bardziej
objawem manii prześladowczej.

Pzdr

[eva15]

Pytania stawiane głowom państwa są na ogół WSZEDZIE na świecie filtrowane,
zwłaszcza gdy całość jest filmowana. Przebieg imprezy obserwowali dziennikarze
z całego świata. Ten facet po coś to pytanie postawił i do czegoś to było
Putinowi potrzebne, skoro je dopuścił. Może do tego, by kogoś ostrzec, wyśmiać i
pośrednio wytłumaczyć, że pewne pomysły może sobie (podobnie jak i Chodorkowski)
wybić z łebka.
Sorry, chyba tylko Polska uprawia siermiężną dyplomację walenia prosto z mostu
pięścią między oczy. Gdzie indziej odbywa się to subtelniej i często właśnie
przez pośredników, podobnie jak ostatnie qui pro quo w sprawie listu obamy do
Niedźwiedzkiego.

P.S. Nie masz pojęcia KIM jest facet, na którego autorytet (ha, ha, ha) się
powołujsz? Tja, jesteś wymarzonym dzieckiem systemu - wierzysz i nie pytasz, kto
to ci złotouści.

[bmc3i]

eva15 napisała:

> Pytania stawiane głowom państwa są na ogół WSZEDZIE na świecie filtrowane,
> zwłaszcza gdy całość jest filmowana. Przebieg imprezy obserwowali dziennikarze
> z całego świata. Ten facet po coś to pytanie postawił i do czegoś to było
> Putinowi potrzebne, skoro je dopuścił. Może do tego, by kogoś ostrzec, wyśmiać
> i
> pośrednio wytłumaczyć, że pewne pomysły może sobie (podobnie jak i Chodorkowski
> )
> wybić z łebka.
> Sorry, chyba tylko Polska uprawia siermiężną dyplomację walenia prosto z mostu
> pięścią między oczy. Gdzie indziej odbywa się to subtelniej i często właśnie
> przez pośredników, podobnie jak ostatnie qui pro quo w sprawie listu obamy do
> Niedźwiedzkiego.
>
> P.S. Nie masz pojęcia KIM jest facet, na którego autorytet (ha, ha, ha) się
> powołujsz? Tja, jesteś wymarzonym dzieckiem systemu - wierzysz i nie pytasz, kt
> o
> to ci złotouści.


Jak ci napisal kirk - ktos powiedzial, ze ktos cos powiedzial, i teraz ktos ma
udowadniac ze nie jest wielbladem i nie nosi garbu.

[eva15]

No właśnie, Amsterdam powiedział, że Putin czegoś nie powiedział. Choć Putin
powiedział. Buha, ha.

[bmc3i]

eva15 napisała:

> No właśnie, Amsterdam powiedział, że Putin czegoś nie powiedział. Choć Putin
> powiedział. Buha, ha.

Nie pozostaje CI nic innego jak bezposrednio w 3 pary oczu skonfrontować Putina
z Albright.

[eva15]

Mnie skonfrontować? To ja nie wierzę prasie rosyjskiej i zachodniej czy
kaptan.kirk? Czytać nie umiesz?

[bmc3i]

eva15 napisała:

> Mnie skonfrontować? To ja nie wierzę prasie rosyjskiej i zachodniej czy
> kaptan.kirk? Czytać nie umiesz?


Poza rosja na szczescie, kazdy moze wierzyc w to co chce.

[darekvtb]

Z wikipedii (rosyjskiej)
В России Мадлен Олбрайт часто приписывают утверждение, что единоличное обладание
России Сибирью якобы «несправедливо» и Сибирь следует поставить под
международный контроль [1]. При этом ссылки обыкновенно даются на аналитическую
передачу «Постскриптум» [2]. В реальности, 14 июля 2005 г. ведущий телепрограммы
«Постскриптум» Алексей Пушков заявил в интервью на радио «Эхо Москвы: »Как
приписывают Мадлен Олбрайт слова, что «Сибирь — слишком большая территория,
чтобы принадлежать одному государству». Даже если она точно так не сказала, то
подумала-то наверное, или кто-то там подумал из неглупых людей в Америке" [3],
[4]. Никаких ссылок на источник он при этом не дал. По данным Юлии Латыниной,
«источником» Пушкова являлось утверждение некоей Nataly1001 на форуме
forum.germany.ru. В блоге «Странная политическая ситуация» от 7.06.05: «Так как
моя работа связана с интернетом, я часто прочитываю новостную ленту и заметила
странную политическую тенденцию в последнее время. Довольно часто российские СМИ
стали муссировать тему национальной безопасности… Озвучено заявление бывшего
Госсека США г. Олбрайт: „Ни о какой мировой справедливости не может быть речи,
пока такой территорией как Сибирь, владеет одна страна. Вот если бы это была
другая страна, тогда — другое дело!..“ Собственно говоря, хотя это заявление
прозвучало как мнение ЧАСТНОГО ЛИЦА и БЫВШЕГО американскl

[diorissimo]

W ostatnim zdaniu Kapitan Kirk chce się wydać głupszym niż jest w
rzeczywistości …

Po co Miedwiediew pręży muskuły ?
Zeby Polakom ulżyło i na nie napluły.

[kapitan.kirk]

diorissimo napisał:

> W ostatnim zdaniu Kapitan Kirk chce się wydać głupszym niż jest w
> rzeczywistości …

To jest niestety całkowicie niemożliwe.
Pzdr

[bmc3i]

diorissimo napisał:

> W ostatnim zdaniu Kapitan Kirk chce się wydać głupszym niż jest w
> rzeczywistości …
>
> Po co Miedwiediew pręży muskuły ?
> Zeby Polakom ulżyło i na nie napluły.


Kapitan Kirk prezentuje na tych forach wiedze niedostepona nawet dla sumy
dwudziestu takich jak Ty.

[gejowy.kaczucha]

Dwudziestu czy czterdziestu - nie ma różnicy; dodawanie wartości
ujemnych zaprowadzi nas donikąd ;-)

Po co Miedwiediew pręży muskuły

[diorissimo]

Kapitan.Kirk napiasał w ostatnim zdaniu :

“Szczerze mówiąc nie wydaje mi się, żeby Rosja miała jakieś
szczególniejsze powody do zbrojeń niż np. Polska czy Czechy; no
chyba, że manię prześladowczą uznać za racjonalną przesłankę ;-)”
> W ostatnim zdaniu Kapitan Kirk chce się wydać głupszym niż jest w
> rzeczywistości … :

> To w powyzszym stwierdzeniu Kapitan Kirk chce się wydać głupszym
niż jest w
> rzeczywistości … :

albowiem :


« Zasoby mineralne Rosji oceniane są na 380 bilionów
(lub anglosaskich trylionów dolarów). To jest
największe "niezagospodarowane" bogactwo na Ziemi, na które apetyt
mają przede wszystkim ci co doprowadzili do praktycznego bankructwa
systemy finansowe swoich krajów. Oni nie mają innego wyjścia jak
nowa grabież. W Iraku ropa i gaz to jakieś 40-50 bilionów $. To
chyba za mało. Mam takie wrażenie, że na Kremlu nie wszyscy
rozumieją skalę zagrożeń...

(to cytat z wypowiedzi Herr7) z innego forum, ktory akurat tutaj
pasuje ...

a Kapitan.Kirk pomimo calej swojej wiedzy militarno propagandowej
czasami "udaje glupiego "...

[kapitan.kirk]

Czy doprawdy sądzisz, że ktoś wszczynałby wojnę z Rosją, żeby
obrabować jej bank centralny??? Z czego; z rosyjskich obligacji
państwowych...? :-D

Btw. owa "gigantyczna" kwota rezerw którą wymieniłeś to raptem 2,7%
PKB Stanów Zjednoczonych i nieco więcej niż połowa corocznych
wydatków zbrojeniowych USA... Ot, po prostu mamy kolejny objaw
wielkoruskiej manii prześladowczej - niemniej jednak fakt, że
babcia obawia się, by gangsterzy nie ukradli jej dla okupu
uchochanego ratlerka obiektywnie świadczy bardziej o umysłowości
babci niż o prawdziwych zamiarach gangsterów.

Pzdr

[nikola_piterski2]

- Nie powiedziałbym, ze NATO jest bardziej spójne niż dziesięć lat
temu, ale jest silniejsze i dobrze ukierunkowane. Działa również
dobrze. Im będzie większe, tym zapewne stanie się mniej spójne. Ale
musimy być szczerzy w jednym - brak silnego zagrożenia wojskowego ze
strony Rosji nam w tym nie pomoże. Bo im gorsi są Rosjanie, tym
bardziej spójne jest NATO.

*prof. Charles Gati jest politologiem na Johns Hopkins University w
Waszyngtonie. Na początku lat 90. wspierał w Departamencie Stanu
ideę rozszerzenia NATO. Specjalizuje się w stosunkach USA z Europą i
Rosją

Źródło: Gazeta Wyborcza

--------------------------------

A nie ma tego zagrozenia ze strony Rosji, to trzeba go wymyslac.
Rola Lachy - wymyslac strachy!
Bo do jakiej pracy jeszcze one sie nadaja?

[diorissimo]

Specjalistą od papierów, obligacji i procentów są Stany i kapitalizm
finansowy rodem ze Stanów który właśnie zbankrutował (patrz Wall
Street) i pociągnał za sobą wszystkie inne kraje które otworzyły się
na wolny przepływ kapitałów …

Aktualnie Stany są na etapie nacjonalizowania swoich banków… i już
żadne cyfry oraz statystyki rodem z USA nie mogą być wiarygodne ..

Zasoby naturalne, surowce oraz ekonomia materialna to zupełnie inny
poziom …

Kapitalizm finansowy w ostatniej fazie narzucał swoje prawa ekonomii
materialnej … efekt … KRACH …

[kapitan.kirk]

Wyśmienicie; tylko co to ma do tematu dyskusji?
Pzdr

[darekvtb]

Mialby Pan racje, jesli przyjmowac $ za wartosc realna.
Zloza weglowodorow to wartosc REALNA istniejaca, a ekwiwalent w
zielonych papierkach, to wartosc umowna. Mozemy sie umowic, ze dzis
weglowodory sa warte 500 tln, a jutro, ze 500 mld. Ale przez ta
dewaluacje w 1000 raz, a wartosc energetyczna zloz weglowodorow nie
zmalala! Moze bardziej obiektywnie byloby przytaczac % zloz
rosyjskich od swiatowych? Kryzys swiatowy dowiodl, jak dalece umowne
sa wszelkie szacunki wartosci "aktywow" w $. Kapitalizaja Gazpromu
moze sie wachac W RAZY w te i wewte, ale babcia i tak kazdy miesiac
zuzywa 3 m2 gazu! I olewa wartosc akcji na gieldzie, bardziej ja
interesuje, na jak dlugo wystarczy zloz rosyjskich weglowodorow do
ogrzewania UE.

Sugerujesz powrot do handlu wymiennego ?

[borrka]

Ale to juz bylo, nawet jesli nazywalo sie barter.

Rosja byc moze dysponuje surowcami energetycznymi, ale fakt ten ma powazniejsze znaczenie jedynie w swiecie gospodarki rynkowej.
W przeciwnym razie nalezy dodac, ze Rosja nie posiada 90% towarow niezbednych do wegetacji, bo nie potrafiich wytworzyc i to wydaje sie pewnikiem.
Tak wiec, podobnie jak o ropie, czy gazie, mozna mowic o "realnej" tj. nie zielonopapierkowej wartosci importowanej z Bialorusi kapusty.
I kolo zamyka sie.

[darekvtb]

Owszem. Ja chcialem tylko zwrocic uwage, ze nie nalezy slepo
porownywac "realne" aktywa z "wirtualnymi" stosujac ich aktualna
wartosc gieldowa. Wartsc akcji niektorych finansowych organizacji w
ciagu ostatniego pol roku zmalala 50-krotnie. Cena ropy 3-4 krotnie.
W sume budzetu USA wliczno takze dochody tych 50-krotnie
napompowanych bankow. Budzet USA to takze (w czesci) tony
zadrukowanych zielonych papierkow, pozyczonych u Federalnego Banku
Rezerw. Dlatego nie warto slepo szermowac cyframi budzetu i wycenami
wartosci zloz w\g gieldowych cen. Wszysto to zbyt umowne..

bajka o amerykańskim wysokim PKB

[eva15]

Nie tylko w sumę budżetu wpakowano wartości wirtualne, kompletnie nie
istniejące. One wszystkie siedzą PRZEDE WSZYSTKIM w wielkości US-PKB stwarzajcąc
jeden wielki zakłamany obraz rzekomej US-potęgi. Ile z tych rzekomych 14 bln dol
PKB tak na prawdę nie istnieje? Ekonomiści szacują różnie - od 20 % do 30 a
nawet i 35%. O tyle należałoby dane o US-PKB skorygować w dół.
Tyle, że USA spadłyby wówczas na dół listy krajów rozwiniętych. Po co więc
korygować, skoro papier wszysto wytrzyma?

[bmc3i]

eva15 napisała:

> Nie tylko w sumę budżetu wpakowano wartości wirtualne, kompletnie nie
> istniejące. One wszystkie siedzą PRZEDE WSZYSTKIM w wielkości US-PKB stwarzajcą
> c
> jeden wielki zakłamany obraz rzekomej US-potęgi. Ile z tych rzekomych 14 bln do
> l
> PKB tak na prawdę nie istnieje? Ekonomiści szacują różnie - od 20 % do 30 a
> nawet i 35%. O tyle należałoby dane o US-PKB skorygować w dół.
> Tyle, że USA spadłyby wówczas na dół listy krajów rozwiniętych. Po co więc
> korygować, skoro papier wszysto wytrzyma?


Naprawde, to odejmij te 30% od 14 bln, i pokaz ktory kraj na swiecie chocby
zblizylby sie do tej wartosci PKB....

[eva15]

Już ci raz mówiłam, za PKB to ty się nie bierz, bo nie ogarniasz problemu.
Niedawno rozśmieszyłeś mnie tłumacząć, że handlu nieruchomościami nie wlicza się
do PKB, teraz też mnie rozśmieszasz.

Otóż kilka krajów zach.-europejskich daleko przekracza PKB USA po odjęciu tych
fałszywych 30% od 14 bln - bo USA mają wóczas 9,8 bln. A Niemcy liczący CZTERY
razy MNIEJ ludności (82 mln, a nie ciut ponad 300), by mieć ten sam co USA PKB w
stos. do liczby mieszkańców potrzebowałyby mieć zaledwie 2,7 bln. a mają dużo
więcej bo 3,8(!)bln. dol.

Podobnie Japonia - mając 120 mln mieszkańców w porównaniu z ponad 300 mln w USA
potrzebowałaby raptem 3,9 bln by osiągnąć ten sam poziom, a ma 4,8 bln. dol.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

I tak dale i tak dalej. USA zleciałyby na łeb na szyję, gdyby skorygowały
wirtualne dane.

Daj ty sobie lepiej siana.

[bmc3i]

eva15 napisała:

> Już ci raz mówiłam, za PKB to ty się nie bierz, bo nie ogarniasz problemu.
> Niedawno rozśmieszyłeś mnie tłumacząć, że handlu nieruchomościami nie wlicza si
> ę
> do PKB, teraz też mnie rozśmieszasz.
>



Niczego takiego nie mowilem, klamczuszko.


> Otóż kilka krajów zach.-europejskich daleko przekracza PKB USA po odjęciu tych
> fałszywych 30% od 14 bln - bo USA mają wóczas 9,8 bln. A Niemcy liczący CZTERY
> razy MNIEJ ludności (82 mln, a nie ciut ponad 300), by mieć ten sam co USA PKB
> w
> stos. do liczby mieszkańców potrzebowałyby mieć zaledwie 2,7 bln. a mają dużo
> więcej bo 3,8(!)bln. dol.
>


Znowu manipulujesz - cala UNia eUROPEJSKA MA NIEWIELE WIEKSZE PKB niz USA, przy
o polowie wiekszej ludnosci w UE.


> Podobnie Japonia - mając 120 mln mieszkańców w porównaniu z ponad 300 mln w USA
> potrzebowałaby raptem 3,9 bln by osiągnąć ten sam poziom, a ma 4,8 bln. dol.
> en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)
>
> I tak dale i tak dalej. USA zleciałyby na łeb na szyję, gdyby skorygowały
> wirtualne dane.
>
> Daj ty sobie lepiej siana.
>


Na[pisz gdzie w tej statystyce, jest Rosja.

[eva15]

Nie kłam, plotłeś zabawne dyrdymały o tym, że handlu nieruchomościami w USA nie
wlicza się do PKB:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=92572248&a=92618183

Jeżeli amerykańskie (po odjęciu 30%) 9,8 bln nie jest w ciebie 2razy MNIEJSZE
niż unijne 18,93 bln dol. (dane CIA - prawa kolumna tabeli) no to nie wiem jak z
tobą rozmawiać.
Wg CIA nawet bez zredukowania PKB USA jest on ZNACZNIE mniejszy od unijnego (o 4
bln dol.)

Na tym na prawdę kończę, to jest zupełnie bezproduktywne bicie piany, ty nawet
tabel czytać nie umiesz.

[bmc3i]

eva15 napisała:

> Nie kłam, plotłeś zabawne dyrdymały o tym, że handlu nieruchomościami w USA nie
> wlicza się do PKB:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=92572248&a=92618183
>


Okazuje sie ze nawet czytac ze zrozumieniem nie potrafisz. Nic wiec dziwnego,
stad te wszystkie bzdury wypisywane przez Ciebie na forum

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=92572248&a=92617407

> Jeżeli amerykańskie (po odjęciu 30%) 9,8 bln nie jest w ciebie 2razy MNIEJSZE
> niż unijne 18,93 bln dol. (dane CIA - prawa kolumna tabeli) no to nie wiem jak
> z
> tobą rozmawiać.
> Wg CIA nawet bez zredukowania PKB USA jest on ZNACZNIE mniejszy od unijnego (o
> 4
> bln dol.)

To przelicz to na liczbe ludnosci wytwarzajaca te PKB, i odejmij od tego
"fikcyjna" czesc europejskiego produktu....



>
> Na tym na prawdę kończę, to jest zupełnie bezproduktywne bicie piany, ty nawet
> tabel czytać nie umiesz.



Jesli ktos jest analfabeta funkcjonalnym, to nikt sie z nim nie porozumie.

[eva15]

To przelicz to na liczbe ludnosci wytwarzajaca te PKB, i odejmij od tego
"fikcyjna" czesc europejskiego produktu....

Ha, ha, ha. To aż rozczulajce, nic nie pojął. Przecież właśnie TO zrobiłam.

[abhaod]

nie kręć czekistko, podaj PKB na głowę, USA, Unii i Kacapii
lh5.ggpht.com/smilehosting/RfkJsw-0oSI/AAAAAAAAAD0/3vHuXSJnDBc/putin_kim.jpg

[bmc3i]

abhaod napisał:

>
> nie kręć czekistko, podaj PKB na głowę, USA, Unii i Kacapii
> lh5.ggpht.com/smilehosting/RfkJsw-0oSI/AAAAAAAAAD0/3vHuXSJnDBc/putin_kim.jpg

Tej rosji, to oczywiscie po odjeciu wirtualnej czesci PKB, stosujac jej wlasny
sposob licznia zastosowany dla gospodarki amerykanskiej, nadmuchanej przez
kilkakrotnie zawyzone ceny weglowodorów.

[bmc3i]

eva15 napisała:

> To przelicz to na liczbe ludnosci wytwarzajaca te PKB, i odejmij od tego
> "fikcyjna" czesc europejskiego produktu....
>
> Ha, ha, ha. To aż rozczulajce, nic nie pojął. Przecież właśnie TO zrobiłam.


Nie rozumiesz nawet tego co sama napisalas.

[bmc3i]

darekvtb napisał:

> Mialby Pan racje, jesli przyjmowac $ za wartosc realna.
> Zloza weglowodorow to wartosc REALNA istniejaca, a ekwiwalent w
> zielonych papierkach, to wartosc umowna.


Kazdy towar wart jest tylko tyle, ile ktos chce za niego zaplacic. Gaz nie
bedzie wart ani centa, czy kopiejki, jelsi nikt nie bedzie chcial go kupic.
Bańka zaś gazowa, czy naftowa, juz rowniez pekłą, i wlasnie sciaga w duł
fikcyjne rosyjskie PKB, zgodnie ze sposobem rozumowania ewki z bledem
ortograficznym.

Konkluzja :

[diorissimo]

Krach kapitalizmu finansowego :

Specjalistą od papierów, obligacji i procentów są Stany i kapitalizm
finansowy rodem ze Stanów który właśnie zbankrutował (patrz Wall
Street) i pociągnał za sobą wszystkie inne kraje które otworzyły się
na wolny przepływ kapitałów …

Aktualnie Stany są na etapie upaństwawiania swoich banków… i już
żadne cyfry oraz statystyki rodem z USA nie mogą być wiarygodne ..

Zasoby naturalne, surowce oraz ekonomia materialna to zupełnie inny
poziom …

Kapitalizm finansowy w ostatniej fazie narzucał swoje prawa ekonomii
materialnej … efekt … KRACH …


Ekonomia wirtualna (finansowa) i materialna :

Kapitan Kirk mógłby mieć racje, gdyby można było przyjmować $ za
wartosc realna.
Zloza weglowodorow to wartosc REALNA istniejaca, a ekwiwalent w
zielonych papierkach, to wartosc umowna. Mozemy sie umowic, ze dzis
weglowodory sa warte 500 tln, a jutro, ze 500 mld. Ale przez ta
dewaluacje w 1000 raz, a wartosc energetyczna zloz weglowodorow nie
zmalala! Moze bardziej obiektywnie byloby przytaczac % zloz
rosyjskich od swiatowych? Kryzys swiatowy dowiodl, jak dalece umowne
sa wszelkie szacunki wartosci "aktywow" w $. Kapitalizaja Gazpromu
moze sie wachac W RAZY w te i wewte, ale babcia i tak kazdy miesiac
zuzywa 3 m2 gazu! I olewa wartosc akcji na gieldzie, bardziej ja
interesuje, na jak dlugo wystarczy zloz rosyjskich weglowodorow do
ogrzewania UE.

[kapitan.kirk]

Powtarzam - co to wszystko ma do rzeczy? Czy naprawdę sądzisz, że
zbankrutowane USA widzą swój ostatni ratunek w tym, by podstępnie
napaść na kwitnącą Syberię i przyłączyć ją do Arizony, wdając
się "przy okazji" w ogólnoświatową wojnę termojądrową? Takie
myślenie właśnie nazwałem przejawem manii prześladowczej.

Pzdr

USA nigdy by wojny z Rosją nie wygrały

[eva15]

USA nie napadną zbrojnie na Rosję/SDyberią. Z Rosją wojny nigdy w życiu by nie
wygrały, skoro nie mogą wygrać choć i z Afgansitanem , MIMO, że 26 krajów je
wspiera. Zresztą USA nigdy żadnej poważnej wojny z nimik nie wygrały, ba nawet
nie próbowały rozpętywać. Wyspecjalizowały się w napadaniu na najsłabszych. Z
Rosją mogłyby tylko zagrać na atom i wodór. Ale jak Albright zagospodarowałaby
po czymś takim Syberię?

USA próbowały za Jelcyna zagarnąć Syberię pokojowo via Chodorkowski. Nie wyszło,
co nie znaczy, że w przyszłości nie będą dalej próbować jesli tylko znów nadarzy
się okazja.

[bmc3i]

eva15 napisała:

> USA nie napadną zbrojnie na Rosję/SDyberią. Z Rosją wojny nigdy w życiu by nie
> wygrały, skoro nie mogą wygrać choć i z Afgansitanem , MIMO, że 26 krajów je
> wspiera. Zresztą USA nigdy żadnej poważnej wojny z nimik nie wygrały, ba nawet
> nie próbowały rozpętywać. Wyspecjalizowały się w napadaniu na najsłabszych. Z
> Rosją mogłyby tylko zagrać na atom i wodór. Ale jak Albright zagospodarowałaby
> po czymś takim Syberię?
>


Jesteś zwyczają kłamczuszką i wspierasz kłastwa.



> USA próbowały za Jelcyna zagarnąć Syberię pokojowo via Chodorkowski. Nie wyszło
> ,
> co nie znaczy, że w przyszłości nie będą dalej próbować jesli tylko znów nadarz
> y
> się okazja.

[eva15]

Tak? A jaką wojnę z poważnym przeciwnikiem USA kiedykolwiek wygrały ? Tylko nie
wypisuj głupot o wygraniu przez USA II WS i może jeszcze o wyzwoleniu przez GIs
Auschwitzu. Moja dcierpliwość jest ograniczona i i tak jesteś blisko wyczerpania
mojego limitu czasowego na piszących głupoty, stosujących przepychanki i
bijących pianę.

[bmc3i]

eva15 napisała:

> Tak? A jaką wojnę z poważnym przeciwnikiem USA kiedykolwiek wygrały ? Tylko nie
> wypisuj głupot o wygraniu przez USA II WS i może jeszcze o wyzwoleniu przez GIs
> Auschwitzu. Moja dcierpliwość jest ograniczona i i tak jesteś blisko wyczerpani
> a
> mojego limitu czasowego na piszących głupoty, stosujących przepychanki i
> bijących pianę.

A ja uparty jestem i wciaz do tych Twoich tez o rzekomysch slowach Albright.

Ale a'propos, slyszalas cos o Lend Lease, o tysiuacach radzieckich samolotow
latajacych na amerykanskim paliwie lotniczym, po puszkach amewrykanskiej
tuszonki dziwiganej przez kazdego radzieckiego az do konca wojny? O tysiacach
amerykanskich ciezarowek dowozacych radzieckich zolnierzy i amunicje na front, o
enkawudowcach a pozniej ubekach az do poznych lat piecdziesiatych wazacych dupy
Jeapami WILLISami?

[abhaod]

jeszcze w 60 latach jedliśmy amerykański, pomocowy, ryż, czekistka jak zwykle w
dezinformacji i kłamstwie mistrzynią...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=90346572&a=90361740

[bmc3i]

abhaod napisał:

> jeszcze w 60 latach jedliśmy amerykański, pomocowy, ryż, czekistka jak zwykle w
> dezinformacji i kłamstwie mistrzynią...
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=90346572&a=90361740

Ale to z URNR-y, to juz nie Lend Lease.
Celowo jednak nie wspolnialem o amerykanskich czolgach i samolotach
dostarczanych do sowietow droga arktyczna i poludniową, bo jednak latwo obalic
ten argument, sluszna konstatacja, ze amerykanskie czolgi i samoloty nie
odegraly decydujacej roli na froncie wschodnim. Czego nie mozna powiedziec o
amerykanskim paliwie i amerykanskim zarciu, bez ktorych sowieci nie byliby w
stanie prowadzic wojny.

[abhaod]

no cóż, czekistka już "zanurkowała", albo dostaniemy po "bystrzaku" ....i do
następnej dyskusji
en.wikipedia.org/wiki/Web_brigades

[eva15]

A ty słyszałeś o rosyjskim statku ze złotem? Nie, to się doszkol.
Na tym kończę, limit mi się wyczerpał.

[abhaod]

nie mogli tym złotem strzelać do Niemców ? wojna by krócej potrwała :)

[bmc3i]

eva15 napisała:

> A ty słyszałeś o rosyjskim statku ze złotem? Nie, to się doszkol.
> Na tym kończę, limit mi się wyczerpał.

To mogli latac na zlocie zamiast na paliwie, i wpieprzac sztabki zlota zamiast
tuszonki.


A slyszalas o wydaniu sowietom calej rezerwy zlota Hiszpanii przez hiszpankich
republikanow w zamian za pomoc w wojnie domowej z Franko

[asmall4]

Dokładnie .
Mam książkę Waltera Krywickiego ...
cyt."gdyby wszystkie skrzynie ze złotem , które wyładowaliśmy w Odessie , były
ułożone jedna obok drugiej tu na Placu Czerwonym , pokryły by go od początku do
końca"

[bmc3i]

asmall4 napisał:

> Dokładnie .
> Mam książkę Waltera Krywickiego ...
> cyt."gdyby wszystkie skrzynie ze złotem , które wyładowaliśmy w Odessie , były
> ułożone jedna obok drugiej tu na Placu Czerwonym , pokryły by go od początku do
> końca"

Na to ewka z bledem ortograficznym nie odpowie, bo na szkoleniu o tym nie mowili.

[asmall4]

lol

[bmc3i]

eva15 napisała:

>
> USA próbowały za Jelcyna zagarnąć Syberię pokojowo via Chodorkowski. Nie wyszło


Podobnie jak wczesniej za pomoca Trockiego....

[eva15]

Jeśli Trocki był nasłany przez Hamerykę, to ja jestem przez Chiny, bystrzaku.

[bmc3i]

eva15 napisała:

> Jeśli Trocki był nasłany przez Hamerykę, to ja jestem przez Chiny, bystrzaku.

Jak kazdy nieprzyjaciel rosyjkiego kazdego bialego czy czerwonego cara. Kazdy z
nich, to interwenient, kulak, zlodziej, faszysta i lomonow.

[darekvtb]

"Jeśli Trocki był nasłany przez Hamerykę, to ja .."
Nie radze tak jednoznacznie :-)
Sa w biografii Trockiego pewne "dziwne" fragmenty zwiazane z USA,
ale to tylko poszlaki, zmuszajace do zastanowiena..

[eva15]

Tak, to prawda.

Po co Miedwiediew pręży muskuły

[bolekso]

A co może więcej ? Przy budżecie na obronę wynoszącym 2% wydatków
może się tylko nadymać.

[bolekso]

bolekso napisał:

> A co może więcej ? Przy budżecie na obronę wynoszącym 2% wydatków
> może się tylko nadymać.
Uzupełnienie !
Oczywiście mowa jest o 2 % wydatków obronnych NATO

rusek a oswiecenie.........buahahahahahah a

[santa666]

Tym się głównie param na forum GazWybu - bezpłatnymi
korepetycjami. :)

Jesteś, kapitanie, niezwykle inteligentnym, a często również
dziarskim ekspertem i z pewnością nie muszę ci tłumaczyć, co to
znaczy myślenie historyczne. Analizowanie zamierzchłej przeszłości i
wyciąganie, najlepiej konstruktywnych, wniosków odnoszących się do
terraźniejszości.

Do końca XVIII w. Rzeczpospolita Obojga Narodów była znaczącym
państwem położonym w Europie Wschodniej. Prow. różne wojny, w tym
napastnicze, często je wygrywała. Ponosiła również porażki.

Aż pewnego razu magnaci - ci najbogatsi, najbardziej wpływowi ludzie
w Polsce, uosabiający majestat Rzplitej na czele z królem(!)
zdecydowali się oddać swoje państwo w ręce mniej lub bardziej
potężnych mocarstw ościennych. Historia Polski jako niezależnego
bytu geopolitycznie skończyła się. Nie licząc wysiłków Kościuszki -
praktycznie bez jednego wystrzału. W podobny sposób - zachowując
wszelkie proporcje - oddała się Rosji carów Gruzja: w sumie potulnie
i dobrowolnie.
Staliśmy się, nasi przodkowie - niestety - kartą przetargową,
terenem do zajmowania, co stanowi bolesną konstatację faktów.

Od tego czasy aż do 2009 r. jako kraj broniliśmy się chyba tylko dwa
razy - po I wojnie światowej w bitwach z bolszewikami oraz we
wrześniu '39 r., kiedy zostaliśmy najechani przez nazistów. Bo już
Sowietom - tak zdecydowano - czoła nie stawiliśmy.
O bohaterskiej wspólnej walce razem z komunistami w 1945 r. nie
piszę, bo to teraz niepoprawne politycznie. Wtedy ponoć też
przegraliśmy.
Powstań styczniowych i innych narodowych nie biorę pod uwagę.
Chłopi, czyli ogół ludności, jak wieść niesie, mieli do zrywów
niepodległościowych stosunek raczej ambiwalentny.

Jako niepodległe państwo na mapach Europy pojawiliśmy się po I
wojnie światowej głównie dzięki kunsztowi dyplomatycznemu naszych
polityków. Zwróć uwagę, kapitanie, wysiłek zbrojny Piłsudskiego
odegrał w całej sprawie rolę minimalną. To nie my zwyciężyliśmy
zbrojnie najeźdżców, to raczej oni poddali się (przegrali) innym.


Rozsądny stosunek do swojej historii cechuje dojrzałe społeczeństwa.
Wielkim imperiom (kulturowym, gospodarczym czy też politycznym,
itp.) jest łatwiej - jak sama nazwa wskazuje mają się CZYM chwalić.
My również, nie przeczę i jestem z tego dumny, ale zachowujmy
proporcje, żeby nie wpaść w śmieszność! Niemcy i "ruskie"
najeżdżały - o najeżdżaniu piszę powyżej - nas nie dlatego, że
jesteśmy pępkiem świata i każdy musi o tym wiedzieć.

Histeryczna megalomania i bezapelcyjnie bezkrytyczne przypisywanie
sobie wyimagowanych zasług stanowi raczej powód do zawstydzenia się
elyt medialno-propagandowych trzymających w Polsce rząd dusz, a nie
do bezrefleksyjnej egzaltacji. Zróbmy tak, żebyśmy w przyszłości
rzeczywiście mieli jeszcze więcej czy pochwalić się w porównaniu z
USA, Francją, Chinami czy Rosją! Pracujmy i rozsądanie bogaćmy się w
UE, rozwijajmy, itp.

Kwalifikacje (wątpliwe) moralne i przegrane powstania to nie jest
powód do dumy. Oraz przekonanie, że ZAWSZE i TYLKO my mamy rację: w
1938 r., kiedy praktycznie ręka w rękę z Hitlerem, tak wyszło,
kroiliśmy Czechosłowację albo w 2003 r., kiedy zdecydowaliśmy się w
dziarskim przypływie miłości do blizniego demokratyzować i
stabilizować Irak. Być może zachowywaliśmy się w sposób prawy i
honorowy, ale do tego potrzebne są RÓŻNE punkty widzenia, czyli
dyskusja, RZETELNA, a nie pozorowana.


BREDNIE BOLSZEWISTYCZNE ZE SIE PLAKAC CHCE.
ILE CI ZA TO PLACA WANJA ????????

O OSWIECENU P.........sz JAK SLEPY O ZACHODZIE SLONCA..........
WSDYD KILA I MOGILA........w twoim mozgu :)

jezeli jestes naprawde polakiem to widac po twoim przykladzie
ze 50 lat prania muzgownic w polskim SSR nie poszlo na marne.

PRZYKRO MI CIEBIE BO GLUPI JEDNAK NIE JESTES........
szkoda o twoj intelekt.......