Alicja Tysiąc i "Gość Niedzielny" spotykają się...

[funny5]

Trzymam kciuki za pania Alicje

[...]

[maruda.r]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Widzę, że

[maruda.r]

adminowi trudno przyznać się do błędu.

Mam nadzieje, ze pani Tysiąc wygra z tymi talibami

[jacek230]

Wstyd po prostu i hanba zeby ludzie mieniacy sie katolikami takie
glupoty wypisywali.

Pisanie głupoty nie jest hańbą...

[tricolour]

... tylko wypisywaniem głupot, a to karalne nie jest.

Porównanie kobiety, która dokonała aborcji do "hitleryzmu" może być karalne.

[venus99]

żeby to tylko była głupota.to podłość i agresja ale w końcu to
ksiądz więc nie ma się czemu dziwić.

Perfidia Tysiac !

[katolik_polski1]

Aborcje motywowala wzgledami zdrowotnymi .
Przezyla i ma sie dobrze ,skoro ciaga innych po sadach.
Dziecko tez chowa sie w zdrowiu .
Wiec po co ta obluda ?

[venus99]

po to żebys mógł napisać,że jestes katolik polski.czyli bez
rozumu.bardzo się martwisz,że przeżyła?a znasz szczegóły sprawy?
obłuda to cecha charakterystyczna koscioła.

Brzydki katolik.

[nick3]

Obawiam się, że to, że tak piszesz, ma jakiś związek z twoją religią.

[maruda.r]

katolik_polski1 napisał:

> Aborcje motywowala wzgledami zdrowotnymi .
> Przezyla i ma sie dobrze ,skoro ciaga innych po sadach.

*******************************

Aborcję motywowała zdrowiem, ale pozwy sądowe złamaniem prawa przez państwo
polskie. Łamanie prawa nie może ujść nikomu na sucho, a w szczególności państwu,
która jest jego twórcą i strażnikiem. Czy też może uważasz, że państwo może
łamać prawo, które samo ustanowiło?

[opornik4]

tricolour napisał:
> Porównanie kobiety, która dokonała aborcji do "hitleryzmu" może
być karalne.

W GN, nigdy nie porównano p.Alicji do nazisty.
Sam czyn, aborcję, nazwano zabiciem dziecka - bo taka jest prawda.
Od siebie dodam.
Wg oficjalnych danych - na świecie dokonuje sieę 42 mln aborcji
ROCZNIE. Przy tej zbrodni blednie Holokaust!

[opornik4]

O czym, tak naprawdę pisano w GN:

- Alicja w krainie fałszu
Przemysław Kucharczak

goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=6&art=1193827220&dzi=1104786574

- Gość nasz obelżywy
Przemysław Kucharczak

goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=6&art=1193042584&dzi=1104786574

- Nasz obowiązek
Andrzej Grajewski

goscniedzielny.wiara.pl/index.php?grupa=6&cr=0&kolej=0&art=1228680667&dzi=1207812935


- Wzór protestu

goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=6&art=1191849016&dzi=1104786574

- Siła przyzwyczajenia
ks. Marek Gancarczyk, redaktor naczelny

goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=6&art=1191412106&dzi=1104714267

- Historia (nie)jednego odszkodowania
Agata Puścikowska

goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=6&art=1191413261&dzi=1104786574

- Nielegalna dziewczyna
Rozmowa z Markiem Jurkiem,

goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=6&art=1191841542&dzi=1104786574&idnumeru=1191411978


- Krótkowzroczność Alicji
Franciszek Kucharczak

goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=6&art=1175159611&dzi=1104786574

- Zdrowie albo życie!
Franciszek Kucharczak

goscniedzielny.wiara.pl/index.php?grupa=6&art=1117023064&dzi=1104798052

[perfect4u]

Artykul 10 punkt 1 Konwencji Praw Dziecka mowi wyraznie ze dziecko
ma prawo do ochrony zdrowia i zycia od chwili poczecia. Konwencja ta
zostala podpisana przez wiekszosc tzw cywilizowanych panstw.Prawo
miedzynarodowe jest nadrzedne do prawa krajowego.Konwencja ta jest
na stronach www ONZ czyli ze lamanie jej jest lamaniem prawa
czlowieka do zycia.Zadziwiajace jest ze Europejski Trybynal
Sprawiedliwosci o tej konwencji nie slyszal nie mowiac o tym ze jej
nie stosuje w praktyce.Czyli ze trybunal w Strasbourgu sankcjonuje
lamanie praw czlowieka. Zadziwiajace jest jedynie to ze polski rzad
tez nie slyszal o tej konwencji i nie odwolal sie w aprawie
orzeczenia tego sadu w przypadku korzystnego wyroku dla p. Alicji
Tysiac. A tak swoja droga skoro p. Tysiac jest taka swiadoma
feministka i bala sie zagrozenia swojego zdrowia lub zycia to mogla
sie zabezpieczyc przed ciaza a nie mordowac wlasne dziecko.Kazde
zwiezre chroni swoje potomstwo i tym sie rozni od
czlowieka.Porownanie z hitleryzmem a tym bardziej z komunizmem sa
jak najbardziej na miejscu. To w komunizmie rozpropagowano aborcje
jako rodzaj antykoncepcji.Kazdy sie zgodzi ze system komunistyczny
byl zbrodniczy i rowniez jest winien lamaniu praw czlowieka na
masowa skale i ludobojstwu.A tym jest wlasnie podstawowe prawo
czlowieka.Prawo do zycia.A skoro p.Tysiac juz bedzie juz tak slabego
zdrowia to pewnie tez zaakceptuje pomysl Palikota i podda sie
dobrowolnej samoselekcji w postaci eutanazji? Po co ma byc
obciazeniem dla dziecka ktorego nie udalo jej sie zabic?

[boykotka]

perfect4u napisał:

> Artykul 10 punkt 1 Konwencji Praw Dziecka mowi wyraznie ze dziecko
> ma prawo do ochrony zdrowia i zycia od chwili poczecia.

Wiesz co ? Weź tą swoją konwencję pod pachę i idź do ZUS'u i spróbuj
otrzymać zasiłek pogrzebowy na poronioną ciążę z przyczyn
naturalnych. Skoro jest to człowiek to należy się zasiłek pogrzebowy
w razie śmierci. A później zapakuj tego swojego człowieka do trumny
( jak ci go wydadzą oczywiście ) i spróbuj pochować go po
chrześcijańsku na cmentarzu katolickim z katolickim księdzem.

ŻYCZĘ POWODZENIA

[opornik4]

boykotka napisała:
> Wiesz co ? Weź tą swoją konwencję pod pachę i idź do ZUS'u i
spróbuj
> otrzymać zasiłek pogrzebowy na poronioną ciążę z przyczyn
> naturalnych. Skoro jest to człowiek to należy się zasiłek
pogrzebowy
> w razie śmierci.

Nie chrzań dziecinko.

"Pogrzeby poronionych dzieci"

miasta.gazeta.pl/poznan/1,36037,4220414.html
Poronione dzieci mogą być chowane na cmentarzach, ich matkom
przysługuje urlop macierzyński, a ZUS wypłaci im zasiłek pogrzebowy.

Koszty związane z pochówkiem poronionego dziecka pokrywa ZUS, który
wypłaca tzw. zasiłek pogrzebowy. W tej chwili jest to 5,4 tys. zł.
Mimo tego pracownicy z oddziałów ginekologicznych poznańskich
szpitali zgodnie podkreślają, że zainteresowanie urządzaniem
pochówków jest niewielkie.

[ewelina_1]

perfect4u, ktoś już ci kiedyś dosadniej wytłumaczył o tej Konwencji
a ty jak widać dalej swoje. Poza tym, skoro dziecko ma prawo do
ochrony od chwili poczęcia to jak wygląda to z prawem do ochrony
zdrowia i życia dla kobiety? Przestaje obowiązywać z chwilą zajścią
w ciążę?
I jeszcze jedno, piszesz takie "mądrości":
> A tak swoja droga skoro p. Tysiac jest taka swiadoma
> feministka i bala sie zagrozenia swojego zdrowia lub zycia to
mogla
> sie zabezpieczyc przed ciaza a nie mordowac wlasne dziecko
no więc oświeć nas wszystkich, w jaki skuteczny sposób można się
zabezpieczyć, gdy tabletek anty z powodu choroby brać nie można, na
chemię jest się uczulonym, sterylizacja w Polsce zakazana a
prezerwatywa nie daje 100% skuteczności.

Natomiast te słowa "a nie mordowac wlasne dziecko" zgłoszę tam gdzie
trzeba. Pani Tysiąc nikogo nie mordowała. Być może jak zasiądziesz
na ławie oskarżonych i zapłacisz ładną sumkę odszkodowania to może
następnym razem zaczniesz myśleć.

Reszta wypocin nie jest warta komentarza. Ustalmy może jedno, jak ci
się coś nie podoba to sam sobie zajdź w ciąże i poświęć dla życia
poczętego nie tylko zdrowie ale nawet własne życie.

[jj1978]

interesujace bo art 10 punkt 1 mowi co innego:

Article 10

1. In accordance with the obligation of States Parties under article 9,
paragraph 1, applications by a child or his or her parents to enter or leave a
State Party for the purpose of family reunification shall be dealt with by
States Parties in a positive, humane and expeditious manner. States Parties
shall further ensure that the submission of such a request shall entail no
adverse consequences for the applicants and for the members of their family.

a tutaj mamy link:
www2.ohchr.org/english/law/crc.htm
moze powiesz mi skad wziales swoj wyimaginowany artykol????

[venus99]

skuteczne zapobieganie ciąży jest potepione przez kościół.warto o
tym pamietać.
co to znaczy od poczęcia?

[berek_p]

venus99 napisał:

> skuteczne zapobieganie ciąży jest potepione przez kościół.warto o
> tym pamietać.
> co to znaczy od poczęcia?

dajcie spokoj dziewczyny,tlukom niczego nie wytlumaczycie.

[pare.slow]

propnuje, zeby ten stek bzdur o ekstremaknym charakterze usunac z
internetu!

Tysiąc nie dostała odszkodowania za odmowę aborcji

[skubi6]

Pani Tysiąc nie dostała odszkodowania za odmowę aborcji. Nie udało jej się (a
nawet nie próbowała, mimo że miała bardzo dobry zespół adwokatów) przekonać
trybunału, że decyzja polskich lekarzy była niesłuszna w świetle obowiązującego
prawa. Odszkodowanie było tylko za to, że (według trybunału) polskie prawo nie
przewiduje odpowiedniej drogi odwoławczej od takiego orzeczenia lekarskiego.

Jeszcze raz, łopatologicznie: chodzi o procedurę (droga odwoławcza), a nie o
słuszność czy niesłuszność decyzji.

Co do "trzymania kciuków" za panią Tysiąc: mamy sytuację, w której pismo o
wyraźnych poglądach katolickich wyraża się niepochlebnie o osobie, która
publicznie promuje poglądy dokładnie odwrotne. I co? Chcesz, żeby polskie sądy
zamykały pismu buzię w takim wypadku? Żeby nie było wolności prasy, żeby ktoś
oburzony działaniem czy poglądami kogoś innego nie mógł tego wyrazić w sposób mocny?

Przypominam, że pani Tysiąc jest z wyboru osobą publiczną: jej decyzją jej
proces w Strasburgu był pod nazwiskiem (a mógł być zrobiony bez publikowania
nazwiska - jej wybór), brała udział w demonstracjach proaborcyjnych, udziela
wywiadów w prasie broniąc swojego stanowiska w sprawie aborcji. Wolność prasy
oznacza, że katolickie pismo może odpowiedzieć, może napisać (również w ostrej
formie), co o tym myśli.

Więcej s sprawie Alicji Tysiąc: www.skubi.net/tysiac.html

prawo do opluwania?

[r.maszkowski]

skubi6 napisał:
> Co do "trzymania kciuków" za panią Tysiąc: mamy sytuację, w której pismo o
> wyraźnych poglądach katolickich wyraża się niepochlebnie o osobie, która
> publicznie promuje poglądy dokładnie odwrotne. I co? Chcesz, żeby polskie
sądy
> zamykały pismu buzię w takim wypadku? Żeby nie było wolności prasy, żeby
ktoś
> oburzony działaniem czy poglądami kogoś innego nie mógł tego wyrazić w
sposób m
> ocny?
> Przypominam, że pani Tysiąc jest z wyboru osobą publiczną: jej decyzją jej
> proces w Strasburgu był pod nazwiskiem (a mógł być zrobiony bez
publikowania
> nazwiska - jej wybór), brała udział w demonstracjach proaborcyjnych, udziela
> wywiadów w prasie broniąc swojego stanowiska w sprawie aborcji. Wolność
prasy
> oznacza, że katolickie pismo może odpowiedzieć, może napisać (również w
ostrej
> formie), co o tym myśli.

To że A. Tysiąc wystepuje publicznie nie daje automatycznie upoważnienia jej
krytykom do jej szkalowania i pisania na jej temat dowolnych bzdur. Każdemu
wolno każdego krytykować, ale pomówienie jest karalne - i słusznie.

Religijny lincz to wolność słowa???

[nick3]

>mamy sytuację, w której pismo o wyraźnych poglądach katolickich
>wyraża się niepochlebnie o osobie, która publicznie promuje poglądy
>dokładnie odwrotne. I co? Chcesz, żeby polskie sądy zamykały pismu
>buzię w takim wypadku? Żeby nie było wolności prasy...



Alicja Tysiąc nie promowała żadnych poglądów, tylko znalazła się w
bardzo ciężkiej sytuacji. W której, na dodatek, zwolennicy
katolickich świętości oszukali ją wbrew prawu.


Później natomiast, pani Tysiąc bynajmniej nie została sobie
zwolenniczką jakiegoś światopoglądu, który, może z nudów,
postanowiłaby "wypromować", lecz stała się (a jej dziecko wraz z
nią) ofiarą podłego nękania ze strony licznych organizacji "obrońców
życia" i niezrzeszonych "porządnych ludzi".


W tej sytuacji lżenie kobiety w prasie za to, że odważyła się bronić
sądownie, jest doprawdy daleko posuniętą perfidią!


Nie. Coś takiego nie ma nic wspólnego z wolnością słowa!


Nie stawaj swoimi pokrętnymi argumentami po stronie prześladowców,
skubi.

[jj1978]

bardzo dobrze ze bronisz idei wolnosci slowa, domyslam sie za napisalbys
dokladnie to samo gdyby jakas gazeta porownala JPII albo innego katolickiego
guru do hitlerowca:)

[venus99]

gdyby miała uzasadnione ku temu powody to dlaczego nie?

Tak, napisałbym to samo (dotyczy też Urbana)

[skubi6]

Nie trzeba daleko szukać: na tym forum ktoś nazwał ludzi z Gościa Niedzielnego
talibami. Miłe to? Zdecydowanie nie. Uzasadnione to? Jestem przekonany, że nie,
ale ktoś może uważać inaczej (np. ktoś może przyrównywać popieranie zakazu
aborcji do popierania nakazu noszenia burki afgańskiej), o tym nie powinny
decydować sądy, a jedynie opinia publiczna.

Jerzy Urban dostał wyrok za obrazę Jana Pawła II w wolnej Polsce, w której
panuje właściwie kult Jana Pawła II. A jednocześnie Urban żadnego wyroku nie
dostał za lata pracy dla komunistów, za prowadzenie kłamliwej propagandy, która
była oparta w równym stopniu na słowach Urbana co na kneblowaniu tych, którzy
chcieli coś innego powiedzieć.

Powinno być odwrotnie. Urban nie powinien mieć wyroku za obrazę Jana Pawła II w
wolnej Polsce, gdzie większość Jana Pawła II wielbi (a więc niech sobie
mniejszość swobodnie obraża). Natomiast powinien siedzieć za lata pracy dla
reżimu, który wszystkich kneblował.


www.skubi.net/tysiac.html
www.skubi.net/wojnarowscy.html

[jj1978]

jednak wiekszosc systemow prawnych uznaje defamacje, wiec kazdy kto czuje sie
poszkodowany moze wystapic do sadu pozywajac strone ktora wyrzadzila szkode.
kwestia jest co uznaje sie za defamacje. dziennikarzyna z goscia niedzielnego
tez moze pozwac ludzi ktorzy go przezywaja talibem:)

co so urbana, trudno mi sie wypowiadac bo nie jest to osoba ktora bylabym
zainteresowana ale gdyby mozna go bylo o cos oskarzyc to juz by to zrobiono, na
tym chyba polegaja obowiazki prokuratury?

[venus99]

a może chodzi nie o odmienne poglady tylko haniebną w wykonaniu
księdza katolickiego formę?

[maruda.r]

skubi6 napisał:

Wolność prasy
> oznacza, że katolickie pismo może odpowiedzieć, może napisać (również w ostrej
> formie), co o tym myśli.

***********************************

Czyli inne pismo, bazując na skandalach pedofilskich w kościele, może w ramach
wolności słowa zaliczyć Gancarczyka w poczet pedofilów? Z tej tylko racji, że
nosi sutannę?

Pismo może piętnować kościół za ignorowanie czy przyzwalanie na pedofilię wśród
księży. To jest dopuszczalne, bo znane są fakty to potwierdzające. Nie jest
natomiast dopuszczalne wyciąganie takich wniosków w stosunku do konkretnej osoby
bez dowodów.

Czy Gancarczyk widział Tysiąc w mundurze SS? A może widział ją, jak wsypywała
cyklon do komór gazowych? Ba! Alicja Tysiąc nawet nie popełniła aborcji. Mógł
więc Gancarczyk nazwać jej postępowanie nieludzkim, nawet podłym, ale porównanie
do nazistów jest przekroczeniem wszelkich barier.

Państwo podjęło pewną decyzję i musi ponieść jej konsekwencje. Takie same
konsekwencje, jak w przypadku dziury w chodniku, w której ktoś łamie nogę.

Alicja Tysiąc i "Gość Niedzielny" spotykają się..

[jastan1]

Zastanawia mnie tylko jedno - czy taka matka może patrząc w oczy
swojemu dziecku powiedzieć - nie dali mi cię zabić muszą mi teraz za
to zapłacić.

Paradoks !

[boykotka]

jastan1 napisał:

> Zastanawia mnie tylko jedno - czy taka matka może patrząc w oczy
> swojemu dziecku powiedzieć - nie dali mi cię zabić muszą mi teraz
> za to zapłacić.

Alicja Tysiąc w wyniku porodu straciła wzrok - nie może patrzeć w
oczy żadnemu ze swoich dzieci.

[lourelou]

Oh, chyba jednak nie jest z tą panią tak źle, proszę obejrzeć zdjęcia
ilustrujące tekst i nie próbować tu na siłę tworzyć martyrologicznej legendy.

[spokojny.zenek]

Minus 27 dioptrii. Mówi wam to coś, towarzyszu?

[lourelou]

"towarzysze" to byli ci, którzy z aborcji uczynili w przeszłości główną metodę
zapobiegania ciąży. Nie wiem jak tobie, ale mnie z nimi nie po drodze.

a twoje "minus xxx dioptri" nie przeszkadza bynajmniej pani Alicji robić notatki
w sądzie (patrz zdjęcie), więc nie wiem, co chcesz udowodnić?

[spokojny.zenek]

Towarzysz, to ktoś taki jak ty.

[lourelou]

Jesteś niemerytoryczny. Nie masz argumentów.

[venus99]

za to po drodze ci ze Stalinem i Hitlerem.obydwaj zaciekle walczyli
z aborcją.

[lourelou]

Skąd o tym wiesz? proszę podaj wiarygodne źródło tych rewelacji, bo jak dotąd
pleciesz trzy po trzy. Rozmowa z tobą to strata czasu.

[ewelina_1]

lourelou napisała:

> Skąd o tym wiesz? proszę podaj wiarygodne źródło tych rewelacji,
bo jak dotąd
> pleciesz trzy po trzy.

matko, dziecko, z choinki się urwałaś czy co? 10 lat masz? chcesz
wiarygodne źródło to weź książkę do historii. Dodam tylko, że Hitler
zakazał aborcji dla Niemek oraz to, że aborcji zakazał też Ceaucescu
w Rumunii.

[venus99]

jak widać te zakazy to takie hobby dyktatorów.

[lourelou]

Tak się składa, że Rosja sowiecka i nazistowskie Niemcy były pierwszymi
państwami w Europie, w których zalegalizowano aborcję. Po zwycięstwie rewolucji
bolszewickiej 18 listopada 1920 roku Lenin zrealizował swoją wcześniejszą
dyrektywę: „domagać się bezwarunkowego zniesienia wszystkich ustaw ścigających
sztuczne poronienia” (W. Lenin, Klasa robotnicza a neomaltuzjanizm,
w: Dzieła, Warszawa „Książka i Wiedza” 1950, t.19, s. 321).

Adolf Hitler, dążąc do utworzenia czystej, biologicznie mocnej „rasy panów”
doprowadził w 1933 roku do legalizacji aborcji w wypadku dzieci, które posiadały
lub mogły posiadać wady wrodzone.

[iluminacja256]

Akurat było dokładnie odwrotnie - zarówno w III Rzeszy , jak i w
Rosji stalinowskiej za aborcję groziła wymiennie kara smierci lub
deportacja do obozu.
Warto by było w ogóle znać historię, a nie tylko ideologię.

W Polsce w dwudziestoleciuz aaborcję kobieta szła do pierdla -
oczywiscie , tylko biedna. Generałowa Beckowa przyznała sie w swoi
pamietniku , ze pzrez całe zycie maił CZTERY aborcje - po prostu nie
było innych metod nie rodzenia jak królica.

Moze trudno w to komus uwierzyc, ale naprawdę doskonała wiekszosc
kobiet nie skakaął nigdy do neiba na wiesc o trzecim, czwartym,
piątym, szóstym i kolejnym dziecku.

[lourelou]

Akurat było dokładnie tak jak napisałam, wracaj do szkoły zamiast produkować się
na forum.

[iluminacja256]

Przykro mi, ale oprócz rażących braków w edukacji, masz też razące
braki logiczne - choc powtórzysz 500 razy, ze grzalka to slońce,
grzałka nei stanie się słońcem.

Prosze uprzejmie:
"totalitarne systemy nadchodzących dziesięcioleci zdecydowanie
zakazywały usuwania ciąży. We Włoszech faszystowski rząd uczynił
ustawodawstwo dotyczące antykoncepcji i aborcji jeszcze surowszym. W
nazistowskich Niemczech zamknięto kliniki planowania rodziny i
zagrożono karą od 6 do 15 lat więzienia lekarzom, którzy podjęliby
się przerwania ciąży. Stalin w 1936 roku cofnął poprzednią liberalną
ustawę z 1920 roku. We Francji w czasie II wojny światowej
kolaboracyjny rząd Vichy uchwalił ustawę uznającą aborcję za
zabójstwo karane śmiercią! Madame Giraud skazana za 26 przerwań
ciąży została ścięta w lutym 1942 roku."

[lourelou]

A mi nie jest wcale przykro, że nie masz racji.

Aborcja w nazistowskich Niemczech była zakazana jedynie dla "czystych rasowo"
aryjskich jednostek, ale już dostępna bez ograniczeń, gdy istniało podejrzenie,
że nienarodzone jeszcze dziecko może być chore.
W krajach okupowanych propagowano antykoncepcję i aborcję. „Obowiązkiem Słowian
jest pracować dla nas. Płodność Słowian jest niepożądana. Niech używają
prezerwatyw albo robią skrobanki – im więcej, tym lepiej” – tłumaczył zasady
polityki okupacyjnej III Rzeszy Martin Borman.

Jak widzisz, sprawy nie mają się tak prosto jak chciałbyś to widzieć. Niemcy w
okresie rządów Hitlera to jedynie przystanek na drodze do stworzenia nowej
antropologii, która sytuacyjnie traktuje ludzkie życie. Zamiast kategorycznych
sądów moralnych, proponuje uzależnienie wartości istnienia człowieka od celu
jakiemu ma ono służyć. Przy takim podejściu cenniejsza jest "jakość życia" niż
samo życie. Jeśli zabicie jednego człowieka ma przyczynić się do zmniejszenia
dyskomfortu innych ludzi – to nie tylko należy zrezygnować z jednoznacznie
negatywnych ocen, a nawet należy takie działanie pochwalić. W tym ujęciu aborcja
nie podlega żadnej moralnej ocenie bez wcześniejszego rozpatrzenia kontekstu
podjęcia konkretnej decyzji o niej.

Dokładnie tak jak u ciebie.

[iluminacja256]

Nie interesują mnie kraje okupowane, bo nie mówimy o krajach
okupowanych w trakcie II wojny, ale o nazistowskich Niemczech -
inaczej mówiąć o III Rzeszy i jej mieszkańcach, a nie o generalnym
gubernatorstwie.

Zatem nie wij sie jak piskorz, bo nie udowodnisz swojej tezy jakoby
aborcja była dozwolona w Rzeszy, skoro nie zabroniono jej w
okupowanej Polsce.


już dostępna bez ograniczeń, gdy istniało podejrzenie
> ,
> że nienarodzone jeszcze dziecko może być chore

Ciekawe jakim cudem skoro nie znano usg? Kolejna bzdura. Nie
diagnozowano prenatalnie, bo nie istniały narzędzia ku temu, moja
droga. W Niemczech w ogóle nei dokonywano skrobanek - załozono
specjalna organizację do walki z aborcja i lekarzai nia sie
parającymi w 1937 roku.


>Jak widzisz, sprawy nie mają się tak prosto jak chciałbyś to
widzieć.

Owszem maja sie bardzo prosto - ja pisze o III RZeszy, a nie o
krajach okupowanych - wiec nie interesuja mnei Słowianie, Żydzi i
inni . I ty poprzednio pisalaś o sowieckiej Rosji i Hitlerowskich
Niemczech - a nie krajach satelickich czy okupowanych.

[lourelou]

W dyskusji obowiązuje uczciwość intelektualna, inaczej rozmowa prowadzi donikąd.
Mówiliśmy o prawodawstwie odnośnie aborcji w krajach totalitarnych, przywołałeś
przykład Francji, Rumunii, Polski... , a teraz mówisz, że cię to nie interesuje.
Ergo - nie interesuje cię to, co sam mówisz. Zamilcz więc i pomyśl.

Badania prenatalne nie są konieczne, żeby mówić o ciąży potencjalnie zagrożonej
- wystarczy, że dziecko ma chorych rodziców. Wiedzieli o tym już starozytni.
Radzę poużywać mózgu.

[iluminacja256]

-27 dioptrii to kalectwo - bez okuparow , ktore kosztują grubą kasę,
jesteś slepy jak kret . Przy takiwj wadzie moz ei mozesz sporzadzać
notatki w sadzie, ale nie widzisz juz samochodów na przejsciu dla
pieszych, ani nei mozesz podniesc powyzej 2 kg - nie wiem jak ona w
ogóle karmiła i przewijała własne dziecko;/

Tylko ostatnia ku.r.w.a ludzka, moze uwazać, ze to normalna sprawa i
ona jest zdrowa moja matka tez po odklejeniu siatkówki moze
sporzadzac notatki - widzi na 25 cm.

[lourelou]

Co ci daje prawo do obrażania innych? Choroba?

[iluminacja256]

To samo, co daje Tobie w tym watku prawo do oceniania jej
postepowania i nazywania go morderstwem i wyłudzaniem pieniedzy.
Własnie to .

[lourelou]

Ty tak mówisz, ja nie. Dam ci bezcenną radę - jeżeli już z kimś rozmawiasz, to
słuchaj co ten ktoś mówi, bo jak nie będziesz słuchał, to ten ktoś nie będzie -
w drodze rewanżu - słuchał ciebie. Zamiast rozmowy dostaniesz swój własny
bełkotliwy monolog.

[iluminacja256]

Owszem, slucham bardzo wyraznie i naliczyałm juz 5 wpisów na temat
tego, jaka to durna i wyłudzajaca pieniadze baba, ktora chciała
zamordować dla swoejj " wygody" dziecko, a przecież ma TYLKO -27
dioptrii.

Jesli juz cos komentujesz, to racz zwracac uwagę na jezyk stony ,
która popierasz - masz go w całej obrazliwej krasie w tym watku.

[lourelou]

Ja odpowiadam za swój język, mówię we własnym imieniu. Czego i tobie życzę.

[boykotka]

lourelou napisała:

> Oh, chyba jednak nie jest z tą panią tak źle, proszę obejrzeć
> zdjęcia ilustrujące tekst i nie próbować tu na siłę tworzyć
> martyrologicznej legendy.

Generalnie nie muszę nic tworzyć, cała moja rodzina posiada tę samą
wadę genetyczną co Pani Alicja. Moja prababka straciła wzrok przy 3-
cim porodzie. Żyła w ociemnieniu przez ponad 40 lat. Moja matka i
moje ciotki mają tylko po - 7; tylko dzięki temu, że były świadome
czym skończy się kolejna ciąża.
A wydawałoby się, że to dziś mamy XXI wiek

[lourelou]

Generalnie, to pojawiłaś się na tym świecie i piszesz sobie na tym forum właśnie
dlatego, że twoja matka, jak i twoja babka zdecydowały się na dzieci POMIMO owej
wady genetycznej. Pozdrawiam.

[boykotka]

Generalnie można sobie również wyobrazić, że mój nienarodzony brat
dwa lata temu przejechał cię na przejściu dla pieszych.....

[lourelou]

Generalnie, dalej wyobrażaj sobie różne rzeczy i ignoruj fakty. Żegnam ozięble.

Teraz ty jesteś niemerytoryczna

[boykotka]

A brat też by miał -7 i mógłby cię niezauważyć.

I znowu ten "unijny trybunał"...

[spokojny.zenek]

Kiedy wreszcie żurnaliści - analfabeci pojmą, że ETPC nie ma NIC WSPÓLNEGO z
Unią Europejską? Ile razy jeszcze to trzeba będzie powtarzać? Jak można byc tak
opornym na tak elementarną wiedzę?

[jj1978]

wymaganie podstawowej wiedzy od dziennikarzyn udzielajacych sie w internecie
jest z gory skazane na niepowodzenie:)

[spokojny.zenek]

Ta pani udziela się również w TOK FM

ile dni potrzeba?

[spokojny.zenek]

żeby to w końcu poprawić?

[venus99]

mam wielką nadzieję,że proces wygra.najwyższa pora pokazywać
parafialnym talibom usiłującym narzucić swoje dogmaty całemu
społeczeństwu gdzie jest ich miejsce.może dotrze do ich
świadomości,że średniowiecze już dawno minęło.

obrotny babsztyl

[zg13]

na jednym dziecku zalatwila juz sobie rente, odszkodowanie, ze nie mogla go
ukatrupic, a teraz pazernosc kaze jej drzec morde o ekstra bonusy, za to ze ktos
mial odwage nazwac jej podle zachowanie po imieniu

O, prześladowany chrześcijanin...

[nick3]

Prześladują was za "głoszenie Prawdy", co robaczki?

[lucjola]

zg13 napisał:

> na jednym dziecku zalatwila juz sobie rente, odszkodowanie, ze nie
> mogla go ukatrupic, a teraz pazernosc kaze jej drzec morde o
> ekstra bonusy, za to ze ktos mial odwage nazwac jej podle
> zachowanie po imieniu

W ramach protestu proponuję panu oślepić się, choć nieumiejętne
samookaleczenie nie zapewni panu ani renty ani odszkodowania ale za
to zostanie panu morda do darcia się o ekstra bonusy

Ależ zg13 nie pisze tak dlatego, że jest facetem..

[nick3]

Trzeba spojrzeć prawdzie w oczy, dziewczyny.

Zg13 (i jemu podobni/podobne) wcale nie piszą takich podłych rzeczy
dlatego, że są mężczyznami (mężczyźni też bywają przyzwoitymi
ludźmi, nawet wobec kobiet).

Poza tym wcale nie wiesz, czy jest facetem!

Gdzie indziej leży przyczyna tej wstrętnej bezduszności (i nawet
kobiety wobec kobiet są do niej zdolne).


Niech mi ktoś zaprzeczy: tą przyczyną jest religia.

[zg13]

ja ci kretynie zaprzecze
mam w dupie religie, wiec twoj antyreligijny kociokwik jest tutaj nie na miejscu

nie trzeba byc fanatykiem religijnym by jasno mowic, ze aborcja to morderstwo,
abstrahujac juz od tego, ze gdy taka prawde mowia ludzie wierzacy to nic z tej
prawdy nie ubywa

w przypadku A. Tysiac sa dwie sprawy, pierwsza to ped tej baby do pozbycia sie
dziecka w imie wlasnej wygody, druga rzecz to wypromowanie jej przez lewactwo na
gwiazde i rzekomo pokrzywdzona, bo nie kazdy lekarz rwie sie do mordowania dzieci

trzeba miec niezle szambo pod czaszka by bezdusznoscia nazywac wystepowanie o
prawo do zycia dla nienarodzonego dziecka, ale ja sie twojemu przypadkowi nie
dziwie, lewacka taktyka od dawna zaklada zaglade jezyka, by morderstwo moc
nazywac humanitarnym gestem

[nick3]

Nie musisz ubliżać.


Mój "antyreligijny kociokwik" bynajmniej nie jest "nie na miejscu".


"Jasne mówienie, że aborcja to morderstwo" jest bardzo ściśle
powiązane z inspiracją religijną. To jest w skali społecznej fakt i
temu nie zaprzeczysz.


Nie wiem, co widzisz niestosownego w antyreligijności. Religia
odpowiada za wiele takich przykrych zjawisk, jak np. prolajfowie
spragnieni wsadzania do więzienia za aborcję.

Więc jest rozsądną rzeczą wejść z nią w publiczny spór.


Nie jestem też pewien twojej szczerości w zapewnieniach, że "masz w
dupie religię".

Co tylko któremu pisowcowi (czy innemu prawakowi), domagającemu się
toczka w toczkę tego samego co księża, zarzucić bigoterię,
natychmiast okazuje się, że "niewierzący".


Odpowiem ostrożnie: może tak, a może nie;)


Z całą pewnością wielu z tych "niewierzących" faszystoidów na
forum.gazeta.pl to rozmyślna strategia środowisk "Frondy" i innych
środowisk kościelno-prawicowych.



PS. A że podle piszesz o p. Tysiąc - to fakt.

I nie zmieni tego, że mi naubliżasz.

[zg13]

nick3 napisał:

> "Jasne mówienie, że aborcja to morderstwo" jest bardzo ściśle
> powiązane z inspiracją religijną. To jest w skali społecznej fakt i
> temu nie zaprzeczysz.

Mylisz rzeczy. Z tego, że Majowie czcili swiatlo sloneczne nie wynika, ze
mowienie o swieceniu Slonca ma inspiracje religijne. Z tego, ze ludzie wierzacy
sa przeciwni zabijaniu nienarodzonych dzieci nie wynika, ze takie stanowisko
musi miec religijny charakter. Co wiecej nie przesadza to, ze ci ludzie nie maja
pozawyznaniowych argumentow. Zanim siegniesz po ideologie zastanow sie najpierw
co oznacza stwierdzenie jakie chcesz obsikac. 'Nie zabijac nienarodzonych
dzieci' zawiera w sobie stwierdzenie, ze mamy do czynienia z zywa istota. I
teraz na scene wchodzi podstawowa regula filozoficzna mowiaca by nie mnozyc
niepotrzebnie bytow. Dla mnie i jak wnosze dla ludzi wierzacych definicja zycia
jest jedna. Nie definiujemy osobno zycia drzewa, zycia bakterii czy zycia
czlowieka. Definicja jest niezalezna od ilosci komorek z jakiej sklada sie
organizm. Najprosciej mozna powiedziec, ze jest to zdolnosc do replikowania sie
i ewolucji. Komorka jajowa + plemnik sa w stanie powielac sie i ewoluowac, az do
skomplikowanego organizmu. Robia to oczywiscie w szczegolnym srodowisku. Tu nie
ma zadnej ideologii, jest tylko biologia. Ideologia pojawia sie u takich jak ty,
ktorzy na sile chca by pojawil sie najlepiej akt prawny mowiacy, ze dziecko
nienarodzone to nie jest zycie, a przynajmniej tak do kilkunastego tygodnia to
jest jakis inny byt. Ja o biologi, a ty o prawie. Tylko ze prawa biologii sa
obiektywne, a prawo stanowione przez czlowieka moze byc bez sensu. Ludzie
gloszacy, ze czlowiek to jest tak od ktoregos tam tygodnia od zaplodnienia
potrzebuja roznych definicji zycia w zaleznosci od sytuacji. Mnoza niepotrzebnie
byty i zamiast przyblizania sie do obiektywnych praw przyrody wprowadzaja ideologie.
Podkresle to jeszcze raz, mowienie, ze z zyciem mamy do czynienia dopiero do
jakiegos momentu zycia plodowego (czy to od momentu gdy uklad nerwowy osiagnie
jakis tam stopien rozwoju, czy tez od momentu gdy zacznie krazyc krew itp) jest
ideologizowaniem. Ludzie wierzacy, swiadomie czy nie, sa blizsi prawdy
obiektywnej na temat poczatku zycia bo nie musza namnazac w tym temacie definicji.

Daloby sie dyskutowac ze zwolennikami aborcji gdyby przyjeli elementarne zasady
dyskusji. Gdybyscie mowili, ze jestescie za prawem by kobieta mogla usunac
nienarodzone dziecko to jest ok. Kiedys krolowie mogli sobie wypatroszyc
poddanych, bo prawo mowilo, ze im wolno. Prawa wymyslane przez ludzi moga byc
okropne, ale moga byc prawem. Natomiast zwolennicy aborcji nie chca postawic
sprawy jasno. Chca tak zmodyfikowac definicje zycia by pozbycie sie dziecka nie
roznilo sie od defekacji.

[ewelina_1]

zg13 napisał:

pierwsza to ped tej baby do pozbycia sie
> dziecka w imie wlasnej wygody

nie wiem jak podłym trzeba być, by ochronę własnego zdrowia nazwać
wygodą. Może poświęcisz własne zdrowie dla ideologii?

rzekomo pokrzywdzona, bo nie kazdy lekarz rwie sie do mordowania dzie
> ci
rzekomo ty jesteś człowiekiem, choć po chamskich tekstach
zastanawiam się czy nie bestią.
Prawo zostało złamane. Nie jest więc rzekomo pokrzywdzoną ale
faktycznie pokrzywdzoną. Ma święte prawo występować do sądu.
To "oczywista oczywistość" dla każdego kto ma choć 1 komórkę do
myślenia.

[e-ftalo]

pani Tysiąc nie musiała w ogóle zachodzić w ciążę lub stosowac antykoncepcje.
Ale Polak mądry po szkodzie.
Aborcja jest ,była i będzie nielegalna i BĘDZIE TRAKTOWANA JAKO ZBRODNIA NA ŻYCIU.
Trybunał jest nieco bardziej elastyczny i wystawił taki a nie inny wyrok,bo na
zachodzie też niemało IDIOTEK,które lubią się ru... na kazdym kroku a potem
siegają po aborcję.Niestety za głupotę się płaci,zdrowiem ,karą ,więzieniem,ale
cena zawsze jest.
Pani Tysiąc NIE ZMIENI stanowiska Kościoła ,oraz katolików praktukujących zdania
na ten temat i raczej wątpię aby tygodnik zapłacił jakąś karę MIMO WYGRANEJ SPRAWY.

Tak to już jest,wygrywają tylko konsekwentni i twardzi ,a taki właśnie jest
Kościół w Polsce ora media katolickie.
A szczekać wolno każdemu,na forach,w mediach ,w sądach,ale to i tak nic nie zmieni.
ABORCJA JEST i BĘDZIE ZBRODNIĄ

[nick3]

Kościół nie wygra.

[venus99]

w kraju katolickiej ciemnoty i zakłamania aborcja będzie często
traktowana jako środek antykoncepcyjny.
zmuszanie kobiet do rodzenia potworków niezdolnych do zycia lub
rodzenia za cenę własnego zdrowia lub zycia jest niewybaczalną
zbrodnią koscioła.na całe szczęście wiekszości społeczeństwa brednie
sukienkowych wiszą.