MV Irene kolejną ofiarą somalijskich piratów

[z_uk]

Slowacja jest dawca sztandaru na pupce statku

MV Irene kolejną ofiarą somalijskich piratów

[bobcat0210]

Zadziwia bezkarność piratów i bezradność reszty świata wobec tego
procederu. Nie można posłać tam flot wojennych? Wywiady czołowych
mocarstw nic nie wiedzą na temat ośrodków kierowniczych piratów i
nie mogą gości po prostu zlikwidować? Nie można załóg statków
korzystających z tego akwenu przeszkolić i uzbroić? A może z jakichś
powodów znanych tylko wąskiemu gronu wtajemniczonych - nie chce się
z tym problemem skończyć? A zwolennicy teorii spiskowych snują swoje
coraz bardziej fantastyczne domysły...

[zz26]

"Nie można posłać tam flot wojennych?" - tam są okręty wojenne
"Wywiady czołowych mocarstw nic nie wiedzą na temat ośrodków kierowniczych
piratów i nie mogą gości po prostu zlikwidować?"
wiedza ale nie mogą zlikwidować prawo nie pozwala
"Nie można załóg statków
> korzystających z tego akwenu przeszkolić i uzbroić?" - broń na statkach
handlowych? toż to niezgodne z prawem morskim
jednym słowy przez międzynarodowe przepisy kwitnie ten proceder

[bobcat0210]

> "Nie można posłać tam flot wojennych?" - tam są okręty wojenne

Widać w niewystarczającej ilości. A to dobra okazja, aby zamiast
pływać po próżnicy na różnych manewrach szkoleniowych i uskuteczniać
pukaninę w powietrze ślepymi nabojami - sprawdzić się w takich quasi-
bojowych warunkach.

> "Wywiady czołowych mocarstw nic nie wiedzą na temat ośrodków
kierowniczych piratów i nie mogą gości po prostu zlikwidować?"
wiedza ale nie mogą zlikwidować prawo nie pozwala

Proszę mnie nie rozśmieszać. Jak trzeba było dosięgnąć Eichmanna w
Argentynie - to Mossad to zrobił, bez oglądania się na prawo
międzynarodowe. Argentyna coś tam pokwękała i na tym się skończyło.
Jak Litwinienko musiał wypić w Londynie herbatę z polonem - to SVR
również nie przejmowało się prawem międzynarodowym. Angole też coś
tam pomargali i sprawa rozeszła się po kościach. Proszę mnie źle nie
zrozumieć: nie wystawiam moralnej oceny tego typu postępków. Ale to
są metody SKUTECZNE. A w tym fachu liczy się przede wszystkim
skuteczność. Ponadto dwa aspekty sprawy: (1) Porwania (o ile się
dobrze orientuję) dokonywane są na wodach międzynarodowych. (2) Co
stoi na przeszkodzie uzyskania placetu ONZ i rozesłania za hersztami
piratów międzynarodowego nakazu aresztowania?

> "Nie można załóg statków korzystających z tego akwenu przeszkolić
i uzbroić?" - broń na statkach handlowych? toż to niezgodne z prawem
morskim

Istnieją procedury zmiany prawa w stanie wyższej konieczności. Nie
wystarczy ogłosić tego akwenu obszarem o szczególnym zagrożeniu?
Albo wręcz działań zbrojnych?

> jednym słowy przez międzynarodowe przepisy kwitnie ten proceder

Więc (powtarzam) należy pod auspicjami ONZ owe przepisy zmienić. O
ile się orientuję: USA, Rosja, Chiny, Anglia i Francja by to
poparły, pozostałe czołowe kraje - również, przeto nie powinno być z
tym problemu.

A że się tego nie robi - daje właśnie pożywkę dla zgoła
fantastycznych teorii spiskowych , o czym wspominałem.

Pozdrawiam.

[empeczy]

> > "Nie można załóg statków korzystających z tego akwenu przeszkolić
> i uzbroić?" - broń na statkach handlowych? toż to niezgodne z prawem
> morskim

chyba mozna im zapewnic zewnetrzna ochrone.tak,jak w konwojach.

[maruda.r]

empeczy napisał:

> chyba mozna im zapewnic zewnetrzna ochrone.tak,jak w konwojach.

*******************************

Nie można. Ruch jest zbyt duży, zbyt rozproszony, a okrętów wojennych za mało.

[man_sapiens]

> > "Wywiady czołowych mocarstw nic nie wiedzą na temat ośrodków
> kierowniczych piratów i nie mogą gości po prostu zlikwidować?"
> wiedza ale nie mogą zlikwidować prawo nie pozwala
>
> Proszę mnie nie rozśmieszać. Jak trzeba było dosięgnąć Eichmanna w
> Argentynie - to Mossad to zrobił, bez oglądania się na prawo
>

Problem w tym, że nie chodzi tu o jedną osobę ani nawet o ich dziesiątki, ale
raczej o setki.

> > "Nie można załóg statków korzystających z tego akwenu przeszkolić
> i uzbroić?" - broń na statkach handlowych? toż to niezgodne z prawem
> morskim
>
> Istnieją procedury zmiany prawa w stanie wyższej konieczności. Nie
> wystarczy ogłosić tego akwenu obszarem o szczególnym zagrożeniu?
> Albo wręcz działań zbrojnych?

Statek z bronią na pokładzie będzie miał spore trudności w zawijaniu do
dowolnego portu. Nie bardzo widzę też skuteczność użycia broni przez nie
wyszkolonych w użyciu broni marynarzy i to w sytuacji, gdy na wachcie są
dwie-trzy osoby.

Trzeba zlikwidować bazy piratów - tak poradzili sobie z karaibskimi piratami
dawno temu Brytyjczycy. Jak - to problem, zapewne per fas (pomoc dla rządu
Somalii - tylko czy tam jest jakiś rząd?) et nefas (naloty na bazy piratów?
zaminowanie ich portów?). Na morzu piratów się nie pokona.

[maruda.r]

bobcat0210 napisał:

> Proszę mnie nie rozśmieszać. Jak trzeba było dosięgnąć Eichmanna w
> Argentynie - to Mossad to zrobił, bez oglądania się na prawo
> międzynarodowe.

*******************************

Operacja wyłuskania Eichmanna była iście chirurgiczna. Nie zbombardowano Buenos
Aires, a ucierpiała jedynie ambicja władz Argentyny. Żadnych innych ofiar nie
było, a zaangażowane przez Izrael środki były relatywnie niewielkie. I dlatego
skończyło się na burczeniu Argentyny i całego świata.

[feurig59]

Eichmann miał na sumieniu miliony, somalijscy piraci do tej pory nie
zabili nikogo, mimo, że porywali już dziesiątki statków. Odpowiedzi
systemu prawa, za jaki się uważa tak zwany cywilizowany świat, muszą
być adekwatne. w przeciwnym razie możemy wszystki swoje ideały o
praworządności, demokracji i resztę wsadzić głąboko w...

[honecker32]

O i wszystkowiedzący się odezwał zabili i to nawet jednego polaka na początku
lat 90 (a dokładniej rok 1990 lub 91) w tym miesiącu na sumieniu mają morderstwo
jednego francuza

[feurig59]

nie słyszałem o niczym takim. jakieś linki?
ale nawet jeżeli, to proponowanie akcji odwetowych typu - "rozwalamy
wszystkich" w akcji nielegalnej, bombardowaniu etc - jest takie jak
pisałem - niewspółmierne. prawo i sprawiedliwość nie może być
wymierzane niezgodnie z własnymi zasadami którymi się szczycimy i
którą niesiemy w świat nawet na bagnetach jako "policja światowa".
większość piszących na tych forach radykałów wydaje się nie rozumieć
czym jest państwo prawa i że standartów prawnych nie można stosować
tylko wobec własnych obywateli. to czyni więcej szkód niż porzytku i
nie ma nic do czynienia z wchechwiedzą tylko ze świadomości
nadrzędnego porządku prawnego nad instynktami rewanżu i ślepej żądzy
krwi.

[odchudzacz]

bobcat0210 napisał:
> Istnieją procedury zmiany prawa w stanie wyższej konieczności. Nie
> wystarczy ogłosić tego akwenu obszarem o szczególnym zagrożeniu?
> Albo wręcz działań zbrojnych?

Ech, nieszkodliwi idioci w rodzaju bobcat0210...
Wyobraz sobie czlowieku, ze na statkach czesto dochodzi do roznych
konfliktow. Jesli dac majtkom bron, to bedzie wieksza rzez niz z rak
piratow. Te, bobcat0210, ile ty masz lat? (bez urazy...)

[bobcat0210]

Na argumenty chętnie podyskutuję. Zniżać się do poziomu epitetów
(inaczej nie potrafisz?) nie zamierzam.

[wioocha]

zz26 napisał:

> "Nie można posłać tam flot wojennych?" - tam są okręty wojenne
> "Wywiady czołowych mocarstw nic nie wiedzą na temat ośrodków kierowniczych
> piratów i nie mogą gości po prostu zlikwidować?"
> wiedza ale nie mogą zlikwidować prawo nie pozwala
> "Nie można załóg statków
> > korzystających z tego akwenu przeszkolić i uzbroić?" - broń na statkach
> handlowych? toż to niezgodne z prawem morskim
> jednym słowy przez międzynarodowe przepisy kwitnie ten proceder


A czy wiesz w ogóle, o co chodzi z tymi "złymi piratami"?

Masz pojęcie, że przez ostatnie lata do somalijskich wód wrzucano masowo odpady
przemysłowe, szpitalne i inne toksyczne oraz promieniotwórcze świństwa z państw EU?
Pozbywano się ich za pośrednictwem mafii, dzięki czemu tematu "nie ma".

A czy wiesz, że statki tych samych m.in. krajów łowiły przez ostatnie lata bez
żadnych skrupułów i żadnego umiaru w wodach somalijskich wytrzebiając co tylko
było tam żywe i nadawało się dla europejskiego podniebienia dając krociowe zyski
armatorom? [osobnym tematem jest skażenie wielu tych organizmów, ale w Europie
nie takie numery były i są]

Somalia, kraj będący w stanie kompletnego rozkładu, chaosu i wojny domowej,
został pozostawiony przez "wspólnotę" międzynarodową samemu sobie. Bez praw, bez
jakichkolwiek struktur obrony terytorialnej jak straż przybrzeżna itp.

Proszę sobie wyobrazić ludzi żyjących na wybrzeżu tego kraju, kompletnie
pozbawianych środków do życia i niszczonych biologicznie przez permanentne
skażenie oceanu.

To co robią ci rzekomo "źli piraci", to jest zwykła samoobrona biednych
zdesperowanych ludzi i coś w rodzaju 'milicji somalijskiej'.

Pomyślcie i dowiedzcie się czegoś więcej na ten temat zanim napiszecie kolejny
komentarz w tym stylu.
Zapytajcie swój rząd czy posłów (tu mnie ogarnia pusty śmiech)

[bobcat0210]

Szanowni Dyskutanci, oto macie jeden z przykładów fantastycznych
teorii spiskowych o których pisałem.

[honecker32]

Tyle głupot i wymysłów w kilku zdaniach, skąd ty bierzesz swoja wiedzę? Truli
praktycznie azjaci i arabowie i to dekadę temu, a ten UE pisz lepiej USA na
rozkaz Busha
Najzabawniejsze jest to ze duza cześć załóg pirackich to "rybacy" z głębi lądu a
dokładniej pustyni, a wiadomo najwięcej ryb jest w tych skałach i piaskach.

[wioocha]

honecker32 napisał:

> Tyle głupot i wymysłów w kilku zdaniach, skąd ty bierzesz swoja wiedzę? Truli
> praktycznie azjaci i arabowie i to dekadę temu, a ten UE pisz lepiej USA na
rozkaz Busha

Nie wątpię. Nie napisałem, że tylko Europa.

> Najzabawniejsze jest to ze duza cześć załóg pirackich to "rybacy" z głębi lądu
> a dokładniej pustyni, a wiadomo najwięcej ryb jest w tych skałach i piaskach.

T o teraz ja zapytam: Skąd czerpiesz tę wiedzę?
Zarzucasz mi coś, ale sam nie przywołujesz czegokolwiek na podparcie swych
twierdzeń. W ten sposób, to na razie TY się ośmieszasz.

Domyślam się, że wierzysz też pewnie w Al Kaidę.

Wszystko można, ale to się zwyczajnie nie opłaca

[jabo23]

Jak nie wiadomo o co chodzi - to chodzi o pieniądze.

A no! Nie opłaca się!

[toksol]

Tak jest! Ktoś niedawno w telewizorku o tym gadał i szacunkowo to
liczył. Utrzymanie bazy okretów, żołnierzy, marynarzy, lotnictwa
zwiadu, lotnictwa bojowego, koszty operacji i patroli to są setki
milionów dolarów. Płacone w ciągu roku haracze to łącznie tylko
dziesiątki mln dolarów. I w tym się rzecz macała.:)
Wyczuwając to. czarni ubodzy ekonomiści starali sie nikogo nie
zabijać, by w grę wchodziły tylko koszty. Bo ta proporcja kosztów
dawała im nadzieję na kontynuację interesu. Teraz rozpoczęła się
faza zabijania, zatem wchodzą do gry sprawy trudniej obliczalne. Coś
się pewnie zmieni na niekorzyść piratów. Jednak ze względu na w/w
koszty większego przełomu nie będzie. Chyba że jakieś ambicje na
poziomie władz najwyższych zadziałają?!

[bobcat0210]

Jakie koszty? O czym mówisz? Wywiady dysponują wiedzą, gdzie
znajduje się dowództwo piratów. Mocarstwa dysponują pociskami
rakietowymi, które można zaprogramować tak, aby przy ulicy ... dom
numer ... wleciały przez okno trzecie od zachodniej strony na drugim
piętrze. Kilka takich pocisków i problem z głowy. Ot i całe koszty.

Do BOBCAT0210

[odchudzacz]

bobcat0210 napisał:
> Jakie koszty? O czym mówisz? Wywiady dysponują wiedzą, gdzie
> znajduje się dowództwo piratów. Mocarstwa dysponują pociskami
> rakietowymi, które można zaprogramować tak, aby przy ulicy ... dom
> numer ... wleciały przez okno trzecie od zachodniej strony na
drugim
> piętrze. Kilka takich pocisków i problem z głowy. Ot i całe
koszty.

Dziecko, naogladales sie za duzo filmow. A gdzie te rakiety
uderzajace w konkretne okno w Afganistanie? Uderzaly tak w Iraku?
Namierzono za to w ten sposob mobilne laboratoria produkujace bron
chemiczna. ;-) Ech, idioci, idioci...

[bobcat0210]

Facetowi z moim wieku jest zawsze miło, gdy ktoś zwraca się do niego
per "dziecko". Pociski o których pisałem były wykorzystywane już
podczas pierwszej wojny w Iraku (odbijanie Kuwejtu) i właśnie taki,
precyzyjnie (co do jednego okna) nakierowany zniszczył sztab armii
Saddama unicestwiając obradujących tam właśnie generałów. Proponuję
uzupełnić nieco swoją wiedzę. Przykład Afganistanu jest nietrafiony,
gdyż tam terroryści kryją się w górskich grotach - nikt nie wie
gdzie.

[wioocha]

jabo23 napisał:

> Jak nie wiadomo o co chodzi - to chodzi o pieniądze.

Słuszne przypuszczenie!
Zapytać trzeba jednak o czyje głównie pieniądze tu chodzi.
O tym w moim drugim poście.

[alex-alexander]

Zadziwia bezkarność piratów i bezradność reszty świata WLASNIE!
UZBROJONY PO ZEBY ZACHOD NIE UMIE SOBIE PORADZIC Z PAROMA
ANALFABETAMI.

MV Irene kolejną ofiarą somalijskich piratów

[stern82]

Tu są dane statku:

www.xvas.it/SPECIAL/VTship.php?imo=8225216&mode=CK

[man_sapiens]

Jeżeli zdjęcie jest prawdziwe, to nie chodzi o pływający pod słowacką banderą
"MV Irene", nr IMO 8225216, ale raczej o pływający pod banderą St. Vincent
"Irene Em", IMO 7433593.
Zdjęcie www.pbase.com/portofsantos/image/75091150/large, 22 marca był
koło Dubai.
Panu redaktorowi polecam stronę www.marinetraffic.com Będzie mógł oglądać
nawet w miarę aktualną pozycję dowolnego statku. W czasach tak częstego piractwa
może to być pożyteczne.
Statków z nazwą "Irene" jest sporo, o ile dobrze pamiętam, to ok. rok temu
somalijscy piraci porwali japoński tankowiec "Irene" z filipińsko-chorwacką
załogą, zwolniony po zapłaceniu okupu.

[billy.the.kid]

łojezuniu-chłopaki pobierają myto.
robin z locksley też pobierał za przejazd przez las sherwood.

MV Irene kolejną ofiarą somalijskich piratów

[pikop58]

Przecież piraci musza gdzies cumowac te statki . I to tam gdzie sa
odpowiednie tory wodne i baseny portowe. I dlaczego nie zbierze się
koalicja krajów poszkodowanych , i nie ogłosi zamiaru zbombardowania
tych portów . Po to żeby ludność cywilna miała okazję je opuścić .
I zrobić naloty na te porty . Sprawa przetrzymywania ustanie .
Zostanie tylko otwarte morze . Ponieważ w portach będą lezały wraki
zatopionych jednostek . I piraci byliby od tej pory na widelcu .
Wystarczy jeden lotniskowiec zeby mial tam manewry . I przy próbie
jakiegoś robienia porządku samoloty sobie polatały nad takimi
zniszczonymi portami .

[man_sapiens]

> Przecież piraci musza gdzies cumowac te statki . I to tam gdzie sa

To nie są statki, tylko szybkie łodzie motorowe o długości kilku- kilkunastu
metrów. Nie potrzebują właściwie żadnych portów.

[funia81]

> To nie są statki, tylko szybkie łodzie motorowe

Tak, ale te szybkie lodzie moga operowac tak daleko od lądu tylko dzieki
statkom-matkom, na ktorych sie je przewozi, a ktore portow jak najbardziej
potrzebuja.

Wybic w koncu tych dzikusow!

[odchudzacz]

[feurig59]

Oto apel prawdziwie oświeconego obywatela Europy (drugiej kategorii)!

[bobcat0210]

Salonowe dąsy nic tu nie dadzą. Podobnie jak tłumaczenie,
że "panowie (piraci) postępujecie niestosownie". Z każdym należy
rozmawiać językiem dla niego zrozumiałym. A tacy morscy bandyci
rozumieją wyłącznie język siły. Więc należy ją zastosować. Ta
Twoja "poprawność polityczna" skutkuje tym, że stajesz się adwokatem
i rzecznikiem przestępców.

Demokracja dla demokratów, a g.....rzom g..no.

[feurig59]

"Salonowe dąsy i poprawność polityczna" - oto co zrozumiałeś z tego
czym jest demokracja, prawa człowieka, i co Europa i USA mają dumnie
wypisane na sztandarach. Ach, więc to tylko kpina?

[bobcat0210]

Powtarzam, że w stosunku do tych, co programowo mają tę demokrację i
prawa człowieka w d... oraz udowqadniają że ich przestrzegać nie
zaierzają - zamiast siły argumentów pozostaje aregument siły.
Jedyny, jaki do nich dociera i jaki rozumieją. To właśnie działanie
wg Twoich kanonów doprowadza do sytuacji, że przestępca ma większe
prawa niż jego ofiara. No bo przecież prawa człowieka. A przestępca
to też człowiek. Nie ośmieszajmy się.

[feurig59]

no właśnie mówię: NIC nie zrozumiałeś. Wobec prawa WSZYSCY są równi.

[bobcat0210]

Z przedstawicielem Frontu Obrony Przestępców dyskutować nie
zamierzam.

[feurig59]

Ja wiem - najchętniej byś strzelał, a tu znowu pudło.:-)

powtarzam: nie bronię bandytów, wskazuję tylko, że jakiekolwiek
akcje odwetowe z czystej rządzy zemsty, tortury, bombardowania
wiosek, stosowanie odpowiedzialności zbiorowej, bombardowanie
napalmem i czego tu na dotyczących tego tematu forach już nie
proponowano! - pokazuje, że wielu z nas ma ewidentne problemy ze
zrozumieniem gdzie jest osadzona "nasza" cywilizacja (której tak
ochoczo i okrutnie broniliby przed piratami), gdzie leży fundament
Europy i jak nam jeszcze do niego daleko.:-)

[bobcat0210]

Jeżeli nasza cywilizacja oparta jest na tym, że ktoś świadomie
lekceważący prawo i świadomie idący na kolizję z jego paragrafami ma
takie same (jeśli nie większe) prawa jak jego Bogu ducha winna
ofiara - to znaczy że są to zasady chore i należy je spiesznie
zmienić. A już szczycenie się nimi zakrawa na groteskę. Stroisz się
w piórka erudyty, a nie wiedzisz że stajesz się (sorry za szczerość)
śmieszny. Nie każde fundamenty z których wyrastamy są godne
pielęgnowania ad infinitum i są powodem do dumy. Pozdrawiam.

[feurig59]

Też Cię pozdrawiam.
Twoją tezę, że sprawca ma większe prawa od ofiary musiałbyś
udowodnić, bo narazie powtarzasz tylko mit zwolenników kary śmierci
i państwa "żelaznej ręki".
Wobec prawa wszyscy są równi - to jedna z fundamentalnych zasad od
czasów oświecenia - niezależnie od płci, pochodzenia, wyglądu,
wyznania, koloru skóry, etc. etc.
Jakie Twoim zdaniem większe prawa mają zbrodniarze od ofiar? Napisz,
jestem ciekaw. A może uważasz, że prawem ofiary jest możliwość
zemsty, odwetu? No ale to (poza paroma wyjątkami)już przecież nie
Europa (poza drobnymi wyjątkami).
Oczywiście, że prawu nie zawsze udaje się sprawiedliwość - to zależy
od okoliczności, od sędziów, ławy przysięgłych, prawnych bubli itd.
Ale jednak stanowi fundament społeczny, gdzie nie każdy, według
swojego widzimisię może brać się za innych bez konsekwencji i bez
możliwości obrony oskarżonego przed zarzutami itd. itd. Bo jak sobie
wyobrazić działanie społeczności? Wendetta? Spalenie i wybicie
całych wiosek za zbrodnie tych paru, którzy w nich żyją? Wtedy prawo
będzie należało do tego, kto silniejszy - on będzie je
stanowił "żelazną ręką" właśnie...

Nie przepraszaj za szczerość. Nie uważam, że państwo prawa we
wszystkich swoich przejawach trzeba pielęgnować ad finitum. nie
wolno tylko zaprzepaszczać tak ciężko i tak niedawno w sumie(dopiero
w drugiej połowie ubiegłego wieku) wywalczonych spraw na rzecz
krwiożerczych atawizmów typu "odpowiedzialność zbiorowa" etc.
Myślałem, że większość Polaków właśnie dzięki temu, że sobie to sami
wywalczyli, tę wolność i równość przed prawem, gdzie już nie ważne
czy członek KC, czy milicjant, czy urzędnik państwowy, Niemiec, czy
Polak żydowskiego pochodzenia - tylko wolny obywatel, będą to
rozumieli lepiej niż ktokolwiek.
Pocieszam się, że pewnie tak jest, choć posty na niektórych forach
zdają się temu przeczyć kompletnie...

[bobcat0210]

> Jakie Twoim zdaniem większe prawa mają zbrodniarze od ofiar?
Napisz, jestem ciekaw.

Przykłady? Służę uprzejmie.

(1) Opłaty sądowe i opłaty za usługi obrońców ustalone na poziomie,
że stać na nie niemal wyłącznie cwaniaków, oszustów, mafiozów ze
zorganizowanych grup przestępczych czy wielkie firmy które zrobiły
klienta w bambuko a teraz idą w zapartego. Nie znać na nie
przeciętnego Iksińskiego. Taki macha ręką na dochodzenie swoich praw.

(2) Chuligan terroryzuje okolicę. Doprowadzeni do ostateczności
mieszkańcy oddają sprawę do sądu. Chuligan jest wezwany. Musi
zapoznać się z aktami prowadzonej przeciw niemu sprawy. A tam czarno
na białym, jak wół, napisane jest kto przeciw niemu zeznawał. No bo
przecież on ma prawo do obrony, nieprawdaż. Potem dostaje pół roku w
zawiasach i "odwdzięcza się" tamtym, co zeznawali.

(3) Złodziej wchodzi przez płot, jak myślisz - po co? Ja wiem: w
sądzie będzie "rżnął głupa" i przekonywał, że chciał wąchać kwiatki.
Niestety ma niefarta: w ogródku dopada go pies gospodarza, dając mu
porządny wycisk. Złodziej oddaje gospodarza do sądu "za naruszenie
nietykalności cielesnej". I gospodarz, a nie on, ma poważne
nieprzyjemności.

(4) Pan Ygrekowski, znany z tego i wielokrotnie łapany za to, że
chadza po restauracjach, obżera się za kilkaset złotych, po czym
odmawia zapłaty motywując brakiem pieniędzy. Nie wolno powiesić jego
fotki w restauracjach z dopiskiem "tego pana nie obsługujemy".
Ochrona danych osobowych. Jakby ktoś się poważył - ma natychmiast
sprawę w sądzie. Bowiem szlbierz (tak się chyba nazywa uprawiany
przez niego proceder?) ma większe prawa niż oszukiwani
restauratorzy.

Kara śmierci. W obecnym stanie prawnym jedyne życie, jakie jest
skutecznie chronione przez prawo - to życie zabójcy. Widać jest dla
prawodawcy bardziej cenne niż życie jego ofiar. Bandyci o tym wiedzą
i dlatego sobie pozwalają bez skrupułów na wszystko. Im
niewygodnych - posyłają do piachu, bo wiedzą, że ich życie jest
chronione. Co najwyżej dożywotni wikt i opierunek na koszt
podatników w odosobnieniu. A gdyby wiedzieli, że pozbawiając kogoś
życia - również (po prawomocnym wyroku sądu) zostaną pozbawieni
swojego - to może by się zastanowili.

W tych stanach USA, które przywróciły u siebie karę śmierci - ilość
przestępstw przeciw życiu (zaliczanych do grupy tych
nagroźniejszych) spadła o 82%. Słownie: osiemdziesiąt dwa procent.
Tego się mało nagłaśnia, bo takie fakty nie są trendy.

Niech się teraz pobawię w jasnowidza: Ty w odpowiedzi na powyższe
zażądasz ode mnie dowodów, linków, a z braku takowych zatrąbisz w
surmy tryumfalne, zarzucając mi brak podstaw do takich twierdzeń.
Odpowiadam: nie mam linków pod ręką. Czytałem to w poważnych źródle.
Może po kilkudniowych poszukwaniach bym odnalazł, ale (wybacz) mam
pilniejsze sprawy na głowie.

Tak. Za najcięższe zbrodnie przeciw życiu - jestem zwolennikiem kary
śmierci. Podobnie jak państwa "żelaznej ręki" wobec przestępców. To
oni, a nie praworządny obywatel, muszą się bać. Bo w obecnym stanie
boi się wyłącznie ten ostatni.

Różne pięknoduchy powiadają, że nie wysokość kary jest narzędziem
wychowawczym, ale jej nieuchronność. Więc doprowadźmy sprawę do
absurdu: za zabicie przechodnia na przejściu dla pieszych prowadząc
samochód po pijaku: na 100% bezwzglęnie i absolutnie nieuchronnie
mandat 100 zł. Kara wychowacza? Kara powinna mieć wysokość adekwatną
do wagi przestępstwa. A tak na marginesie - to najdoskonalszym
systemem w przedmiotowym zakresie byl Kodeks Hammurabiego.

Niech zgadnę: jesteś prawnikiem?

Trzymaj się.

[feurig59]

Nie nie jestem prawnikiem.:-)
zgadzam się z większością przykładów, które podajesz (po karą
śmierci, bo nie jestem jej przeciwnikiem)Zastrzeżenia mam do punktu
3.: w takim stopniu jak powinna być kara adekwatna do popełnienia
przestępstwa, tak adekwatne muszą być środki zapobiegawcze. To jest
trudne, przyznaję, i wymaga dużego zaangażowania sędziego i całego
aparatu. Przykład: w przypadku, kiedy ktoś atakuje Cię gołymi
rękoma - użycie noża w obronie będzie karalne, chyba, że udowodnisz,
że to Pudzianowski cię atakował z zamiarem zabicia. Ale każdy
przypadek jest inny i każdy musi być rozstrzygany osobno.
Od tej adekwatności zastosowanych środków przecież wyszliśmy. Nie
oburza mnie karanie piratów, ale musi być właśnie adekwatne,
natomiast to co proponuje bardzo dużo z nas na forach graniczy z
absurdem, masowym mordem, stosowaniem odpowiedzialności zbiorowej
itd. Nie będę wymieniał, bo czyniłem to już wiele razy. Chodziło mi
o to, żeby zwrócić uwagę tych najradykalniejszych z dyskutantów nie
tylko na licytowanie się okrutnościami, tylko na
współodpowiedzialność także naszego kontynentu, a w tym Polski za
sytuację, która tam powstała w ciągu ostatnich nastu lat i
wcześniej. Jesteśmy jako "pierwszy świat" częścią tego problemu i
dlatego moim zdaniem nie przysługuje nam prawo to zbyt dużej,
nieadekwatnej surowości.
Kodeks Hammurabiego może jest stosowany do tej pory w szariacie, w
państwach jak Arabia Saudyjska, Iran etc. To nie Europa, która zbyt
dobrze wie czym są baty, obcinanie rąk, wbijanie na pal i większość
tortur, którymi karano czasami nawet za krzywy uśmiech, ale w myśl
praworządności. I co? I nic - wydaliśmy na świat największych
masowych morderców, a surowe kary niczemu nie zapobiegły.
pozdrawiam

[feurig59]

...oczywiście - "poza karą śmierci, bo jestem jej przeciwnikiem..."

[bobcat0210]

> Zastrzeżenia mam do punktu 3.: w takim stopniu jak powinna być
> kara adekwatna do popełnienia przestępstwa, tak adekwatne muszą
> być środki zapobiegawcze.

No chyba żartujesz. Nie wolno psa wypuścić do ogródka, bo może
zechce tam wejść Pan Złodziej (duże litery użyte nieprzypadkowo) i
jeszcze piesek go uszkodzi? W Ameryce można KAŻDEGO kto wszedł na
prywatną własność (w tym przypadku: do ogródka) bez zgody
właściciela - po prostu zastrzelić. I to mi się podoba. Podobnie jak
fakt, iż amerykańskie prawo jest precedensowe i nie trzeba każdego
przypadku rozstrzygać osobno.

> w przypadku, kiedy ktoś atakuje Cię gołymi rękoma - użycie noża w
> obronie będzie karalne, chyba, że udowodnisz, że to Pudzianowski
> cię atakował z zamiarem zabicia

Taaaa. Ten sposób rozumowania już doczekał się kabaretu (Tadeusz
Drozda): ktoś we mnie mierzy pistoletem żądając gotówki i telefonu
komórkowego, ja mam go na chwilę przeprosić, poprosić o pistolet,
aby zajrzeć w lufę. Po tym można poznać czy to pistolet gazowy, czy
na prawdziwe naboje. Następnie (jeśli na prawdziwe naboje) trzeba
obejrzeć magazynek dla rozeznania, czy załadowany jest ostrą
amunicją, czy też może hukowymi ślepakami. I dopiero po takim
rozeznaniu należy, zwróciwszy uprzednio pistolet napastnikowi,
dobierać środki obrony adekwatne do stopnia zagrożenia. Życie
(niestety) potwierdza te kabaretowe skecze, czego dowodem są
żenujące i kompromitujące nasz system prawny procesy
o "przekroczenie granic obrony koniecznej", podczas których ofiara
napadu, której ledwie się udało ujść z życiem, stawiana jest w roli
oskarżonego i karana za to, że ośmieliła się bronić życia swojego
czy swoich bliskich. Przecież Pan Bandyta (duże litery użyte
nieprzypadkowo) ma swoje prawa, czyż nie? Drugim przykładem jest
historia opisana w filmie "Dług". Chyba go znasz, nie muszę
opisywać.

> Nie oburza mnie karanie piratów, ale musi być właśnie adekwatne,
> natomiast to co proponuje bardzo dużo z nas na forach graniczy z
> absurdem, masowym mordem, stosowaniem odpowiedzialności zbiorowej
> itd.

Wskaż mi proszę: kto i w którym poście nawoływał do tego? Czy ktoś
optował za zbombardowaniem całej Somalii, najlepiej bombami
atomowymi? Najbardziej radykalne głosy to zbombardowanie baz
piratów, portów piratów, zniszczenie ich motorówek, czy ustalenie
poprzez służby wywiadowcze kim są hersztowie tego procederu i gdzie
rezydują, a następnie ich fizyczna likwidacja.

Miłego Dnia.

też chcę być piratem!

[suhar3]

niby XXI wiek, niby cywilizacja, a piraci jak byli tak są. No możę się trochę ucywilizowali. Ale któż z nas w zamierzchłych czasach swej młodości nie chciał być piratem? Może czas wypłynąć na szerokie wody? :P

A ja chce byc korsarzem...

[edek47]

to brzmi lepiej.

Niech zrobią porządek z tymi Negrami

[ptr0]

W dupach im się poprzewracało, z Ameryką zadzierają.

[feurig59]

ptr0 napisała:

> W dupach im się poprzewracało, z Ameryką zadzierają.

porządki to powinno się zaczynać od własnego kraju "Negerku Europy",
a jest co robić, wierz mi.:-)

MV Irene kolejną ofiarą somalijskich piratów

[ichmordy]

Dlaczego tam pływają ? Niech omijają z daleka wybrzeża Somalii.

Winny ONZ !!!

[azeta7]

Kolejny pretekst żeby wystąpić z dziadowskiego ONZ albo dać im KOPA !!!