Uran trudno rozszczepialny

podajcie kim jest pilot helikoptera!

[solardragon]

"Cichym i anonimowym bohaterem spektakularnego
przeżycia szeregowca Urana jest pilot polskiego
śmigłowca, który przelatywał obok zaatakowanego
konwoju i nie bojąc się ryzyka lądowania w
zagrożonym miejscu, zabrał rannego do szpitala.
"

Też niezły gość - zachować zimne nerwy w takiej
sytuacji ...

-----------------------------------------
www.slodkiezycie.pl - portal
społecznościowy dla CUKRZYKÓW, ich rodzin i
LEKARZY DIABETOLOGÓW

Uran trudno rozszczepialny

[tomashec]

gratuluję temu panu, poswięcił tyle dla busha i jego interesów. co za
bezgraniczne dobro z niego płynie

a tak na poważnie to współczuję jemu, jemu podobnym i wychwalającym takie czyny.

jaki bohater???najemnik

[edosungaros]

afganistan to ktory rejon polski??????? Wolska???

Jak wymagać od ludzi myślenia?

[xnonorx]

Najczęściej na takie misje jeżdzą ludzie którym brakuje pieniędzy,
ze wsi. Jak mają tacy ludzie myśleć i podejmować decyzje, skoro od
urodzenia są przyzwyczajeni do ślepego posłuchu klerowi? Jak mają
samodzielnie myśleć, skoro wierzą w "obcowanie świetych", aniołki,
cuda, nieomylność, wszechmoc itd itp?! Dopóki politycy będą mogli za
kasę kupować i wynajmować kościelne dziwki i szmaty, z ktorych
najgorszą odmianą są kapelani wojskowi, żeby "powagą kościoła"
podpierali świństwa polityków, to sytuacja się nigdy nie zmieni.

Polscy żołnierze przysparzają Arabom dużo więcej bohaterów
wojennych.

Armia zmieniła przepisy, ale

[zagubiona11]

trzeba zmienić konstytucję.

Gdyby zmienić odpowiedni punkt w Konstytucji, to szeregowy Uran i
jemu podobni zawodowcy, którzy nie gardzą pieniędzmi splamionymi
krwią, mogliby spokojnie służyć w armii USA, tam zdobywać
doświadczenie wojenne, żołd i kolejne belki. Ich rany byłyby
problemem armii USA, ich trauma byłaby problemem armii USA, a
ewentualna zemsta talibów na cywilach odbywałby się w granicach USA.

W tej chwili nie dość, że utrzymuję tych chłopaków i ich zabawki, to
jeszcze drżę, czy z moich podatków nie funduję sobie krwawego odwetu
jakiś ludzi w turbanach, którym osobiście nie zrobiłam nic złego ani
oni mi nie zrobili.

[tomashec]

przede wszystkim, te wszystkie śmieszne państwa w europie i na świecie co śmią
nazywać siebie demokracjami (w tym Polska), powinny przyznać się przed
obywatelami, że te całe wybory to tylko fikcja. Co z tego, że wybierzesz kogoś,
jak on i tak po wyborach zrobi co innego.

Obywatele powinni mięc bezpośredni udział w wyborach, ale nie w wyborach ludzi,
ale w wyborach właściwych decyzji. Nigdy nie popierałem ataku na Afganistan,
Irak. Uważam,że Iran nie jest wrogiem świata. Decydować o tym co dla nas
najlepsze powinniśmy my. Możliwoście technologiczne mamy, wiadomo, że politycy
na to nigdy nie pozwolą bo o to chodzi w ich śmiesznej polityce - trzymac za
ryje, robic co sie chce, miec w dupie opinie ludzi po wyborach.

Świat potrafiłby sobie poradzić bez polityków, oni nie mają mozliwości
inetelektualnych by rozwiązywać nasze problemy

[zagubiona11]

> Obywatele powinni mięc bezpośredni udział w wyborach, ale nie w
wyborach ludzi, ale w wyborach właściwych decyzji.

Niby prawda, ale jak to rozwiązać praktycznie? Robić ogólnonarodowe
referendum przy każdej decyzji? Od decyzji o kolorze ławek w parku
po decycję o akceptacji (lub nie) jakieś ustawy?

[tomashec]

oczywiście, ale z tymi ławkami to jest trywializowanie, choć czemu nie. Jest na
to prosty sposób: komputer z oprogramowaniem online do głosowania, działającego
podobnie jak sondy na gazeta.pl lub onecie, z określonym czasem na decyzję.
Wiadomo, odpowiednio zabezpieczone przed atakami hakerów

Demokracja bezpośrednia

[zagubiona11]

O kolorze ławek mogę decydować, bo się trochę na tym znam. Ale nie
znam się na skutkach finansowych różnych ustaw. Np. referendum w
sprawie funduszu alimentacyjnego, głosować za czy przeciw?

[tomashec]

oczywiście przed głosowaniem (tzn przed kliknięciem) znajdowałby się opis
dyskutowanej kwestii albo zaprogramowany komputer w postaci pokazu
trójwymiarowych slajdów pokazałby o co chodzi w problemie

[zagubiona11]

No tak, ale skąd pewność, że "opis dyskutowanej kwestii" byłby
obiektywny? Bo "opis problemu" stworzony przez alimenciarza byłby
bardzo różny od opisu stworzonego przez samotną matkę z trójką
dzieci, na przykład.

[tomashec]

cóż, trudne pytanie. Może wtedy byśmy bardziej zainteresowali się tym nad czym
głosujemy i sami byśmy tę wiedzę zdobyli. Głosując na polityka teoretycznie też
powinnaś znać jego program polityczny. Może to jest mało satysfakcjonująca
odpowiedź...

[zagubiona11]

No tak, ale trudno interesować się wszystkim, życia by nie
wystarczyło. Zresztą postęp cywilizacyjny polega na specjalizacji -
nie szyję sobie sukienki, powierzam to specjalistom, a sama za to
specjalizuję się w innych czynnościach, które wychodzą mi lepiej niż
szycie. Podobnie w podejmowaniu decyzji - nie wypowiadam się w
sprawie funduszu alimentacyjnego, bo ile czasu zajełoby mi
wgłębianie się w temat! Wolę powierzyć decyzję prawnikom,
ekonomistom i psychologom.

Ale wracając do demokracji - niestety, przed wyborami kandydaci
obiecują cuda-wianki, są wybierani, a potem przez cały czas kadencji
nie ma siły, żeby zmienić bieg rzeczy. Najwyżej można ich nie wybrać
na następna, ale zło (lub dobro)zostało już uczynione.

A co do tematu dykusji czyli udziału wojska polskiego w okupacji
kraju, z którego istnienia niektórzy obywatele jeszcze parę lat temu
(ja na przykład) mgliście sobie zdawali sprawę, to naprawdę uważam,
ze jedynym wyjściem jest pozwolić żołnierzom służyć w obcej armii.
Żołnierz zawodowy niczym się nie różni od zawodowego budowlańca,
pielęgniarki czy informatyka. A przecież tym zawodowcom nie
zabraniamy pracować poza granicami kraju.

[tomashec]

masz rację, że trudno interesować się wszystkim. Chcesz zostawić wszytko
fachowcom, specjalistom, ale przecież politycy nimi nie są. To nie oni
rozwiązują nasze problemy, to nie oni ułatwiają nam codzienne życie tylko nauka
i naukowcy (technologia) - tylko naukowcy (specjaliści) umieją rozwiązywać
problemy. Polityk proponuje jakieś rozwiązanie w drodze ustawy na przykład, ale
z życia wiemy, ze te rozwiązania nie są z reguły dobre i nie służą bezpośrednio
obywatelom.

W drugim akapicie piszesz, że po wyborach kandydaci robią co innego niż obiecali
- to jest właśnie najlepszy przykład, ze demokracja w dzisiejszych czasach jest
czymś fałszywym. Dają nam złudne wrażenie, że poprezz wybory mamy wpływ na to co
dzieje się w kraju, na świecie, ale tak nie jest - możesz zagłosować na kogoś ze
względy na jego poglądy, ale po wyborach on może robić zupełnie co innego, np.
może zgodzić się na bazę usa w Polsce choć Ty nie ma na nią ochotę.

Żołnierz zawodowy nie różni się od budowlańca? Budowlaniec, pielęgniarka czy
informatyk nie zabijają przede wszystkim, to chyba zasadnicza różnica.
Odpowiedz sobie najpierw na pytanie po co są wojska? Do obrony? Mnie się wydaję,
ze do prowadzenia interesów...

Bohater ? Ku... to zwykły najemnik !

[sid_6.8]

Za pieniądze pojechał mordować afgańskich cywili.

Mala poprawka

[denay]

W Ramstein nie ma amerykańskiego spitala wojskowego
Jest w Landstuhl i odwalają tam kawał niesamowitej roboty.
Część z naszych chłopaków mogłaby nie być nawet w połowie
tak sprawna jak jest - właśnie dzięki temu szpitalowi.