Spisek wszystkich spisków

[szatanskipomiot]

"Anioly i Demony" dostalam od brata i po przeczytani uwazalam, ze
ksiazka byla calkiem fajna. Takie czytadlo na plaze, nic
nadzwyczajnego ale przyjemnie sie czyta. Jakis czas potem czytalam
"Kod" i mialam wrazenie jakbym po raz drugi czytala te sama ksiazke z
troche pozmienianymi faktami, czyli szkoda czasu:/

[zbychuk]

Przeciez te dwie ksiazki maja nie wiele wspolnego ze soba!
W ten sposob mozna utozsamic wszystkie ksiazki sensacyjne :)

[szatanskipomiot]

Moim zdaniem maja. Ja przeczytalam je w krotkim odstepie czsu i od
razu rzucila mi sie w oczy taka sama konstrukcja ksiazek i postaci
(nie mowie o glownym bohaterze bo to akurat ta sama osoba). Jesli
chodzi o sam watek konspiracyjny to masz racje, sa o czyms innym. Ale
mi chodzilo o szablonowosc, ktora sprawila, ze po przeczytaniu "A i D"
"Kod" byl badzo przewidywalny, a ja lubie kiedy autor mnie zaskakuje
:)

elektor pruski ??? a co to takiego ???

[piotr.ny]

elektor to byl brandenburski, a w prusiech to byl krol.

[imodi]

Elektor to nie tytul tylko funkcja, krol Prus był członkiem kolegium
elektorskiego wybierajacego cesarza niemieckiego i dlatego dozwolone jest o nim
mowic "elektor pruski"

Fronda.pl

[warez65535]

Facet ma chyba obsesję, ten Orliński?

Results 1 - 1 of 1 from fronda.pl for david.icke. (0.07 seconds)

Fronda - Forum - Re: David Icke kompromituje walke z NWO
Facet ma w dorobku kilka ważnych patentów, trzeba mu oddać. Całkiem nieźle
sprawdzają się jego tezy sprzed nastu już bodaj lat. A że nie ma w nim miłości
do ...
forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=2354345 - 22k

Lepiej zająć się spiskami na rodzimym gruncie

[myslacyszaryczlowiek1]

Kilka razy Polacy już byli ofiarami:Balcerowicza, Bagsika, opcji walutowych,i
jeszcze jakaś była afera ale nie mogę sobie przypomieć.

Spisek wszystkich spisków

[maruda.r]

"Gdyby Iluminaci byli rzeczywiście tak potężni, przede wszystkim nie
dopuściliby do rozbicia swojej organizacji."

********************************

Templariusze byli. I nic im to nie pomogło.

[kapitan.kirk]

No to może jednak właśnie NIE byli...? ;-)
Pzdr

Spisek wszystkich spisków

[allajah]

Brawo dla autora! Przeprowadzać analizę działolności Iluminatów na podstawie bajeczek Browna, zwłaszcza Kod Leonarda i Anioły i demony, tak zgłębiać rozwoój górnictwa węglowego i rewolucje przemysłową w XIX wieku na podstawie Łyska z pokładu Idy. Winszuję, i zapraszam do książek!

"Wydana w paperbacku" ???

[hollowcat]

a nie lepiej napisać: "w miękkiej okładce"? ale to chyba za trudne :/

Spisek wszystkich spisków

[patryjotka]

istnieje i jest aktywna.
Nowy POrzadek Swiata

[quant34]

patryjotka napisała:

> istnieje i jest aktywna.
> Nowy POrzadek Swiata

No, nie do końca. W legendach miejskich (ang. "urban legend") przewija się kilka
czołowych organizacji spiskowych: Komisja Trójstronna, Klub Bilderberg,
Iluminaci, Mędrcy Syjonu i jeszcze kilka innych. Natomiast "Nowy Porządek
Świata" to nie organizacja, tylko model ustroju
polityczno-społeczno-gospodarczego opartego na nowoczesnym niewolnictwie i
neo-totalitaryzmie. Dążenie do Nowego Porządku Świata, a w szczególności do
stworzenia Rządu Światowego przypisuje się praktycznie wszystkim organizacjom
spiskowym. Jeżeli odrzucimy bzdury, to z rozmaitych publikacji wyłania się dość
ciekawy obraz współczesności. Po pierwsze niektóre z "wiodących" organizacji
spiskowych istnieją ponad wszelką wątpliwość, tyle że nie ma dowodów na to aby
spiskowały (np. Komisja Trójstronna albo Klub Bilderberg). Po drugie jeżeli
prześledzimy założenia Nowego Porządku Świata, to on JUŻ funkcjonuje. Światem
faktycznie rządzą wielkie instytucje finansowe, bez których poparcia żadna siła
polityczna nie ma większych szans na utrzymanie władzy. Instytucje te faktycznie
należą w zdecydowanej większości (kapitałowej) do ludzi pochodzenia żydowskiego
i faktycznie sterowanie mechanizmami gospodarczymi świata odbywa się ze Stanów
Zjednoczonych, w których te instytucje mają siedziby (vide: obecny kryzys
finansowy). Państwo faktycznie ingeruje w coraz większym stopniu w życie
obywateli i faktycznie ma możliwość sprawowania nad nimi bezwzględnej kontroli
(np. telefony komórkowe pozwalają na lokalizację każdego użytkownika w dowolnym
zakątku świata, pieniądz elektroniczny pozwala monitorować praktycznie wszelkie
transakcje itp.) W ostatnich czasach faktycznie kurczy się margines swobód
obywatelskich, które są ograniczane pod różnymi pretekstami (np. walka z
terroryzmem w USA czy walka z pedofilią w Polsce). Świat robi się coraz
"mniejszy" za sprawą globalizacji, nowoczesna technika zapewnia państwu coraz
lepszą kontrolę nie tylko nad zachowaniami ludzi, ale także ich poglądami
(manipulacje medialne, nowoczesna propaganda). Ponadto faktycznie spada średni
poziom świadomości politycznej i społecznej obywateli (nowoczesna edukacja
oparta na testach i algorytmach, które uczą wykonywania poleceń, ale nie
swobodnego, abstrakcyjnego myślenia), spada także zainteresowanie obywateli
sprawami wykraczającymi poza ich rodzinę, pracę i najbliższe otoczenie. Nowy
Porządek Świata miał doprowadzić do takiego właśnie modelu, w którym garstka
wybrańców będzie sprawowała bezwzględną i niepodzielną władzę nad masami
ogłupionych telewizją niewolników, którzy będą szczęśliwi będąc kretynami,
byleby mieli co jeść i gdzie pracować. Jeżeli spojrzymy krytycznym okiem na
współczesne realia świata zachodu, to Nowy Porządek Świata panuje już od
jakiegoś czasu i nie potrzeba do tego żadnych Iluminatów, kosmitów czy innych
bajek. Wystarczy potęga pieniądza.

ps. ubawiła mnie uwaga o tym, że George Bush jest jaszczurem z kosmosu. Ale się
z tym nie zgadzam, jaszczury z kosmosu nie mogą być aż takie tępe, bo gdyby
były, to nie potrafiłyby przylecieć na Ziemię. Brzeziński może być jaszczurem,
ale Bush jest raczej amebą :D

[zdzisiek66]

Stwierdzenie, że pieniądz rządzi światem, nie jest zbyt odkrywcze ;)
Powiem więcej: miałem okazję żyć w państwie, którym nie rządził
pieniądz, i nie wspominam tego zbyt dobrze. Jednak mamona nie jest
taką złą władczynią, jeśli spojrzy się, jak funkcjonują systemy
społeczne, w których ten wstrętny pieniądz jako władcę próbuje się
zastąpić np. Bogiem, Ideą czy dyktaturą proletariatu.
Ja też martwię się tendencjami do ograniczania prywatności obywateli
w chyba już wszsystkich państwach demokratycznych (oczywiście
wyłącznie dla dobra, zdrowia i bezpieczeństwa tychże obywateli).
Ale pamiętajmy, że nieporównywalnie bliżej orwellowskim wizjom
totalnej kontroli państwa nad jednostką było stalinowskiej Rosji czy
maoistowskim Chinom. Państwo nie potrzebuje komputerów, satelit ani
komórek, żeby wiedzieć gdzie jest każda jednostka. Wystarczy
obowiązek meldunkowy i zakaz podróżowania. Nie musi mieć mikrofonów
kierunkowych - wystarczy sieć kapusiów.

Światem
> faktycznie rządzą wielkie instytucje finansowe, bez których
poparcia żadna siła
> polityczna nie ma większych szans na utrzymanie władzy.

Trzeba przyznać, że te instytucje rządzą światem bardzo sprytnie,
wynosząc do władzy i utrzymując przy niej swoich pozornych wrogów.
Castro, Chavez, irańscy teokraci, birmańscy generałowie. Piętrowy
kamuflaż i spisek tak głęboki, że nawet sami spiskowcy chyba się w
nim pogubili ;)

[quant34]

zdzisiek66 napisał:

> Stwierdzenie, że pieniądz rządzi światem, nie jest zbyt odkrywcze ;)

A czy ja twierdzę, że jest? :)

> Jednak mamona nie jest
> taką złą władczynią, jeśli spojrzy się, jak funkcjonują systemy
> społeczne, w których ten wstrętny pieniądz jako władcę próbuje się
> zastąpić np. Bogiem, Ideą czy dyktaturą proletariatu.

Tu masz rację całkowitą. Ja też wolę rządy bogaczy, którzy przynajmniej muszą
udawać, że działają dla mojego dobra, niż rządy ideowych oszołomów, albo
nawiedzonych ajatollachów, którzy niczego nie udają, za to pakują mi kulę w łeb
pod byle pretekstem.

> Państwo nie potrzebuje komputerów, satelit ani
> komórek, żeby wiedzieć gdzie jest każda jednostka. Wystarczy
> obowiązek meldunkowy i zakaz podróżowania. Nie musi mieć mikrofonów
> kierunkowych - wystarczy sieć kapusiów.

To prawda, ale kontrola sprawowana przy pomocy techniki jest po pierwsze
sprawniejsza, po drugie tańsza, po trzecie stabilniejsza. Zakaz podróżowania
można złamać, satelity nie połamiesz. Kapuś może Cię okłamać, mikrofon nie
skłamie. Poza tym satelity, telefony, mikrofony i tym podobne, to przedmioty, a
więc wyłącznie narzędzia. Rozwiązania, o których piszesz oparte są na lojalności
ludzi, którzy je egzekwują. Wystarczy, że ci ludzie się zbuntują i cały system
kontroli się sypie. A technika się nie zbuntuje, ten kto ma "główny włącznik" w
ręku, będzie sprawnie i stabilnie kontrolował bez względu na ułomności
podwładnych, ich poglądy, dążenia i co tam jeszcze.

> Trzeba przyznać, że te instytucje rządzą światem bardzo sprytnie,
> wynosząc do władzy i utrzymując przy niej swoich pozornych wrogów.
> Castro, Chavez, irańscy teokraci, birmańscy generałowie. Piętrowy
> kamuflaż i spisek tak głęboki, że nawet sami spiskowcy chyba się w
> nim pogubili ;)

Kto się miał nie pogubić, ten się nie pogubił :) Poza tym piszesz o polityce
międzynarodowej, która się w swoim kształcie niewiele zmienia od dziesięcioleci.
Natomiast naprawdę kluczowe zmiany zaszły w ostatnich czasach w wymiarze
wewnątrzpaństwowym, tj. w relacji państwo-obywatel.
Od lat się zastanawiam nad tym dokąd te zmiany prowadzą i po początkowym
odruchowym sprzeciwie, ostatecznie dochodzę do wniosku, że to będzie mimo
wszystko lepszy świat. Fakt, że większość ludzi będzie lemingami myślącymi co im
telewizja każe, ale nikt moim dzieciom nie zabroni nie zaliczać się do tej
większości (i moja w tym głowa aby się nie zaliczały). Fakt, że oko Wielkiego
Brata będzie mogło wywęszyć co robię w każdej minucie, ale ja nie zamierzam
mordować, kraść i podkładać bomb, więc mi to nie przeszkadza. Za to przeszkadza
mi bezkarność bandziorów, którzy mi zagrażają, więc w zamian za ich
kontrolowanie, chętnie oddam kawałek swojej prywatności. Jednoczenie się świata
też mi nie przeszkadza. Dla zwolenników teorii spiskowych, pojęcie "Rząd
Światowy" jest synonimem "Szatana Wcielonego", tymczasem ten pomysł ma więcej
plusów niż minusy. Minusy to utrata pozornej suwerenności przez poszczególne
kraje (pozornej, ponieważ już obecnie nie ma naprawdę niezależnych krajów),
natomiast świat pod jednym rządem, to przede wszystkim świat bez wojen. Pewnie,
że bym wolał, aby ten ogólnoświatowy rząd powierzono miłym, dobrym i łagodnym
ludziom, ale jeżeli muszą to być koniecznie Amerykanie, to trudno ;) Mimo
wszystko jestem za owym tajemniczym Nowym Porządkiem Świata, bo alternatywa jest
niestety tylko jedna: "Stary Światowy Burdel", który mieliśmy dotychczas :D

[maaac]

Nie przesadzaj z tą techniką do śledzenia, kontroli ludzi. Póki co
na końcu i tak zawsze musi być człowiek. Maszyna może "zapisywać"
gdzie kto był, ale od interpretacji tego co to oznacza już jest
potrzebny człowiek. Tak samo można filtrować tysiące listów
elektronicznych, rozmów, a i tak da się "maszynową" selekcję
banalnie łatwo oszukać. Koniec końców do śledzenia w 100% 1000 ludzi
zawsze wychodzi, że potrzeba drugiego 1000, a nawet więcej
śledzących. Dopóki nie znajdziesz się z jakiegoś powodu "na
celowniku" znikasz w "szumie" pozostałych tysięcy, milionów osób.

[quant34]

maaac napisał:

> Nie przesadzaj z tą techniką do śledzenia, kontroli ludzi. Póki co
> na końcu i tak zawsze musi być człowiek.

Oczywiście, inaczej samo śledzenie nie miałoby sensu. Chodzi mi o to, że ten
człowiek ma obecnie znacznie większe możliwości, niż miał powiedzmy 50 lat temu.
Poza tym jeden człowiek może zarządzać pracą wielu urządzeń, podczas gdy kiedyś
do każdej czynności musiał wysyłać innych ludzi.

> Tak samo można filtrować tysiące listów
> elektronicznych, rozmów, a i tak da się "maszynową" selekcję
> banalnie łatwo oszukać

Tego nie byłbym taki pewien. To, że łatwo oszukujesz generatory spamu, nie
oznacza, że równie łatwo poradzisz sobie z filtrami instalowanymi w sieci przez
takie instytucje jak CIA, NSA czy FBI. Tyle, że oni szukają bardzo specyficznych
treści, możesz więc nigdy nie spotkać się z taką kontrolą. Ale to nie oznacza,
że tej kontroli nie ma. Napisz do kumpla z USA maila informującego, że wszystko
jest już gotowe do odpalenia bomby i wkrótce mu ją dostarczysz pocztą morską.
Gwarantuję Ci, że ktoś się zaraz tym zainteresuje i to nawet jeżeli zaszyfrujesz
maila ;)

> Koniec końców do śledzenia w 100% 1000 ludzi
> zawsze wychodzi, że potrzeba drugiego 1000, a nawet więcej
> śledzących.

To prawda, wciąż tak jeszcze jest. Ale rozważamy przyszły porządek świata. W USA
popularny robi się temat chipowania ludzi. Na razie są to tylko dyskusje i
pokazowe akcje obrazujące ile to korzyści płynie z posiadania wszelkich
dokumentów finansowych zawsze "przy sobie". Ale kto wie co będzie za lat 20,
albo 50? Jeżeli cały sektor finansowy przejdzie na taką formę operacji
pieniężnych, to staniesz przed wyborem: dać sobie wszyć maleńki układ
elektroniczny w przedramię, albo umrzeć z głodu, bo bez tego cholerstwa nie
kupisz nawet żarcia w sklepie. To nieco apokaliptyczny obraz przyszłości, ale
dla rządów płynie z niego tyle korzyści, że jest wielce prawdopodobne, że kiedyś
taki system zostanie wprowadzony na skalę krajów. Wtedy już nie będziesz
potrzebował 1000 ludzi do śledzenia 1000 ludzi. Wystarczy mocny komputer z
dobrym algorytmem IA i jeden koleś z myszką w ręku ;)

> Dopóki nie znajdziesz się z jakiegoś powodu "na
> celowniku" znikasz w "szumie" pozostałych tysięcy, milionów osób.

Tak właśnie jest obecnie i liczę na to, że akurat to się nie zmieni :)

[swiblowo]

Czlowiek ma wolna wole.
Masz, ale nie mozesz wybrac.

[quant34]

swiblowo napisała:

> Czlowiek ma wolna wole.
> Masz, ale nie mozesz wybrac.

Zgadza się :) Ponoć Bóg dał człowiekowi "wolną wolę", ale jest w tym istotny
haczyk. Bóg jest mianowicie wszechmocny, a skoro może wszystko, to zna także
Twoją przyszłość. No i okazuje się, że cała Twoja "wolna wola" to lipa, bo
wszystkie Twoje wybory zostały już przewidziane :) To oczywiście tylko
sofistyka, ale w praktyce zawsze się okazuje, że wolność jako taka to iluzja.
Każdy wybór zawsze odbywa się w pewnych ramach zakreślonych przez okoliczności
zewnętrzne, na które wybierający nie ma wpływu. Dlatego niektórzy filozofowie
wolą definiować wolność nie jako możliwość dokonywania niczym nie skrępowanych
wyborów, ale myślenia co się człowiekowi podoba. Jest to o tyle pociągająca
koncepcja, że pozwala zachować przekonanie o swojej wolności nawet wtedy, gdy
człowiek gnije w kajdanach ;)

[swiblowo]

Nie za duzo kombinujesz?
...niektorzy filozofowie wola definiowac...-wiesz, filozofie to
mozna pod wszystko "podrobic".
Co znaczy: przez okolicznosci zewnetrzne? Kto stwarza te
okolicznosci, jesli Ty i ja nie?
Moze pofilozofujemy tak: a jesli iluzja jest to, ze wolnosc to
iluzja?

[quant34]

swiblowo napisała:

> Co znaczy: przez okolicznosci zewnetrzne? Kto stwarza te
> okolicznosci, jesli Ty i ja nie?

No chyba, że się uważasz za Boga :) Co znaczy okoliczności zewnętrzne? Podam
przykłady. Masz wolność wyboru zawodu i wykształcenia. Owszem, możesz wybrać co
Ci się podoba, ale tylko w teorii, bo w praktyce wybierzesz to, na co Cię stać.
Nie pójdziesz na Harvard nie mając kupy pieniędzy, albo nie znając angielskiego,
albo nie mogąc zostawić chorej matki itp. W końcu, gdy już odrzucisz wszystko,
co jest dla Ciebie nieosiągalne, wybierzesz z tego, co zostanie. To będzie Twoim
zdaniem wolny wybór? Czym są okoliczności zewnętrzne w tym przykładzie? To, że
studiowanie kosztuje, to, że w USA mówi się po angielsku, to że ludzie chorują.
Masz wpływ na te okoliczności? Nawet gdy decydujesz co zjeść na kolację, nie
dokonujesz wolnego wyboru, bo najczęściej wybierzesz to, co masz w lodówce, albo
to, co można kupić w okolicy, a to jest wybór dokonany w obrębie dostępnych dla
Ciebie możliwości, a nie wszelkich możliwości. Nawet gdy szukasz drogi do domu
błądząc po lesie, gdy teoretycznie w całkowicie wolny sposób wybierasz drogę,
nie masz wolnego wyboru, bo możesz pójść w lewo czy prawo, ale na przełaj sobie
nie pofruniesz. Zewnętrzne okoliczności zakreślające ramy Twoich wyborów to
ogromny katalog różnych czynników, od praw fizyki, fizycznych i umysłowych
możliwości ludzi, ustrój polityczny i prawny, realia gospodarcze, ekonomię, po
rzeczy zupełnie prozaiczne jak przemijająca niedyspozycja z powodu grypy, czy
zły humor egzaminatora. Wymieniać przykłady można w nieskończoność, bo ilość
czynników ograniczających swobodę wyborów człowieka jest praktycznie
nieskończona. Jeżeli naprawdę uważasz, że to Ty stwarzasz te okoliczności, to
serdeczne gratuluję, bo wychodzi na to, ze jesteś wszechmocny ;)

[rst]

Artykuł mimo, że opisuje w przeważającej części historię
Illuminatów, to jednak nawiązuje do filmu "Anioły i Demony" z Tom
Hanks w roli głównej. A w filmie ich historia nie jest tak mocno
uwydatniona, jak raczej przebieg konklawe, i "przewodnia" wola Boga
w wyborze przyszłego Papieża. Jeden z Kardynałów przeciez z woli
Boga zrezygnował z przewodniczenia konklawe, po to tylko, by
dołączyć do grona kandydatów na Papieża. Spotkał go potem zawód, bo
Bóg zmienił zdanie.
Jest też przecież wątek otrucia Papieża. Tak jakby dotyczący
poprzednika Jana Pawła II. Na placu Św. Piotra pokazano nawet
stanowisko TVN. Czyżby nikt z wypowiadających się tego filmu nie
oglądał?

Komisja Trojstronna i Bilderberg istnieja.

[kylax1]

Organizuja one spotkania, na ktorych elita moze porozmawiac i wymienic poglady,
bez zwazania na poprawnosc polityczna i nawiedzonych dziennikarzy.

Tu sa linki:
Komisja Trojstronna: www.trilateral.org/

Czlowiek w stowarzyszeniu Amerykanscy Przyjaciele Bilderberg (James A. Johnson):

www2.goldmansachs.com/our-firm/about-us/leadership/board-of-directors.html#JamesA.Johnson

Spisek wszystkich spisków

[mariuszet]

To że ktoś jest poważnym naukowcem, ma dorobek, jak Robinson, nie wyklucza że
jest paranoikiem, albo meganaiwniakiem. Ludzie którzy nie potrafią
zaakceptować złożoności społeczeństw i ekonomii, próbują zrozumieć świat przez
upraszczanie go. Tworzą różne proste uogólnienia, albo mity. Najlepszym
wytłumaczeniem wszystkiego jest spisek. Ale takich ludzi nie akceptuję, bo
oni muszą mieć wroga, który za wszystko odpowiada. Można być wybitnym
naukowcem, politykiem i jednocześnie paranoikiem. Vide Kaczyńscy i wielu znanych.

Spisek - komu służy?

[andsol-br]

Jak zwykle u WO, solidna i uczciwa robota: mechanizm teorii konspiracyjnej na podstawie historii jednej z nich. Nie ma mowy o tym skąd takie zapotrzebowanie na nie - i to nie jest wyrzut, bo to autor decyduje jaki zakres ma mieć jego analiza, ale chętnie dorzucę tu o tym słówko, bo to przecież spinacz łączący tyle konspiracyjnych wątków. Otóż poszukiwanie jednej jedynej sprężyny poruszającej wszystko, matki wszelkich mini-sprężynek, jest tak w religiach jak i w naukach i ma sens, to upraszcza model, ułatwia zrozumienie. Ale wyższość wiary w Illuminati (czy ich bliźniacze organizacje) nad taką np. wiarą we wszystkoizm DNA czy tabeli Mendelejewa czy teorii prawdopodobieństwa polega na tym, że wierzący nie ma obowiązku niczego dowodzić, wystarczy gorąco wierzyć i pasujące śmiecie podtykać jako uzasadnienia, niepasujące mianować fałszywkami a braki wyjaśniać naturą swojej wiary, że przecież organizacja jest tajna, więc nie wszystko o niej wiemy.

Więc zabawnym jest, że wiara w jedność historii czy Wszechświata może prowadzić równie dobrze do trudnych badań nad np. teorią ewolucji jak i do ersatz-teorii o światowych konspiracjach.

andsol.blox.pl

Spisek spiskow pochodzi z Moskwy.

[kylax1]

I nazywa putinizm.