arkalionxp 26.05.09, 15:20 Czyli wciąż teza,że kto panuje nad historią panuje nad przyszłością jest wciąż aktualna. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
kpix Panie Dawidzie, panskie rozumowanie 26.05.09, 15:58 opiera sie na zalozeniu, ze jesli w niektorych zachodnich krajach doprowadzi sie sytuacje z wolnoscia slowa do maksimum (nawet nazwijmy to "optimum swobod obywatelskich"), to inne kraje kierujac sie tymze swiatlym przykladem zrozumieja, ze postepuja niewlasciwie wobec swoich obywateli i odstapia od tlamszenia wolnosci slowa. Tez bym tak chcial. Tyle ze cos mi mowi, ze kraje te nie tlamsza wolnosci slowa ogladajac sie na dokonania badz niedokonania Zachodu, ale tlamsza je z powodow checi zapewnienia sobie wladzy nad ziomkami, lamane przez wlasne historyczne tradycje tlamszenia. Europa wydzwignela sie do demokracji sama. I sadze, ze taka sama droge musza, niestety, przejsc pozostale kraje. Otwierajac wolnosc slowa do maksimum mozemy efektywnie doprowadzic do wolnosci w ponizaniu i oczernianiu innych, a nic nie zyskac w kwestii podniesienia wolnosci gdzie indziej na swiecie. Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Wolnosc slowa, opiszcie zbrodnie zydowskie na Pola 28.05.09, 10:00 > opiera sie na zalozeniu, ze jesli w niektorych zachodnich krajach > doprowadzi sie sytuacje z wolnoscia slowa do maksimum (nawet > nazwijmy to "optimum swobod obywatelskich"), to inne kraje kierujac > sie tymze swiatlym przykladem zrozumieja, ze postepuja niewlasciwie > wobec swoich obywateli i odstapia od tlamszenia wolnosci slowa. > > Tez bym tak chcial. Tyle ze cos mi mowi, ze kraje te nie tlamsza > wolnosci slowa ogladajac sie na dokonania badz niedokonania Zachodu, > ale tlamsza je z powodow checi zapewnienia sobie wladzy nad > ziomkami, lamane przez wlasne historyczne tradycje tlamszenia. > > Europa wydzwignela sie do demokracji sama. I sadze, ze taka sama > droge musza, niestety, przejsc pozostale kraje. Otwierajac > wolnosc slowa do maksimum mozemy efektywnie doprowadzic do > wolnosci w ponizaniu i oczernianiu innych, a nic nie zyskac w > kwestii podniesienia wolnosci gdzie indziej na swiecie. Wolnosc slowa?? Pod warunkiem że nie bedziesz mowil o zbrodniach zydowskich na Polakach, taka jest twoja wolnosc slowa. Ale sie nie martwie, bo kara boska i tak przyjdzie wczesniej czy pozniej. Insha Allah Odpowiedz Link Zgłoś
kpix bzdury wciskasz 28.05.09, 10:13 nie mam nic, absolutnie nic przeciwko pisaniu o zbrodniach dokonanych przez czlonkow narodu zydowskiego, jak i kazdego innego i nie wierze, zeby jakikolwiek rozsadny czlowiek probowal cos tu zakazywac. O ile tylko mowi sie o faktach w merytoryczny sposob, a nie wiesza psy. > Ale sie nie martwie, bo kara boska i > tak przyjdzie wczesniej czy pozniej. Czlowieku chory z nienawisci. Wstan od komputera i idz sie przewietrz. Inaczej skomentowac takiego szajsu nie umiem. Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Re: bzdury wciskasz 28.05.09, 10:21 Wytłumacz mi jedno, dlaczego antysemityzm jest tak rozpowszechnionym zjawiskiem na swiecie?? Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: bzdury wciskasz 28.05.09, 10:23 Dlatego, ze "Zydzi ukrzyzowali Chrystusa", koniec cytatu. I niekoniecznie na swiecie, bo nie w Chinach i Indiach. Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Re: bzdury wciskasz 28.05.09, 10:28 Kpix, jak napisala Alina Cala, Polacy sa odp za holocaust 3 mln Żydów, za 20 lat bedziesz placil odszkodawania Starszym braciom w wierze, a twoje dzieci beda sie tego uczyly w szkole wspomnisz moje slowa Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: bzdury wciskasz 28.05.09, 10:33 Nie wierze, ze Alina Cala mogla tak napisac albo to miec na mysli. Mogla napisac, ze sa czesciowo wspolodpowiedzialni czy cos w tym stylu. Jesli tkwie w bledzie, podaj cytat badz link. Wysmienita wiekszosc takich rzeczy wynika z prostych nieporozumien. Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Re: bzdury wciskasz 28.05.09, 10:36 Prego www.rp.pl/artykul/107684,310528_Cala__Polacy_jako_narod__nie_zdali_egzaminu_.html Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Re: bzdury wciskasz 28.05.09, 10:57 I co?? Zatkało kakało?? o to najprawdziwsza prawda Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Re: bzdury wciskasz 28.05.09, 11:05 No kpix, masz twoja wolnosc slowa, Polacy odpowiedzialni za wszystko, ciekawe co jeszcze wymyslicie. Powinniscie ustalac juz kwote, ktora Polacy wam beda musieli zaplacic za Holocaust. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: bzdury wciskasz 28.05.09, 11:46 ad: > ciekawe co jeszcze wymyslicie. oraz > Polacy wam beda musieli zaplacic sluchaj no tlusta klucho. Informuje cie, ze jestem tak samo Polakiem jak Ty i tego typu nacjonalistyczne zwroty, ktore generujesz z siebie, swiadcza tylko o tym, ze masz problem z glowa. koniec rozmowy. Odpowiedz Link Zgłoś
ar.co Re: bzdury wciskasz 29.05.09, 14:14 Jakbyś umiał czytać ze zrozumieniem, to zauważyłbyś słowa "w pewnym sensie". A ten właśnie wtręt powoduje, że prof. Cała mówi prawdę. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: bzdury wciskasz 28.05.09, 11:42 Przeczytalem. No wiec moje zdanie jest takie: pani Alina Cala przegiela pale. Jednoczesnie jej zarzucana odpowiedzialnosc "wszystkich" dotyczy tego, ze wszyscy (wg niej) byli bierni. Nie ze wszyscy byli czynni. Rowniez, na poczatku wywiadu mowi, ze Polacy sa odpowiedzialni "w pewnym stopniu", co jest akurat prawda. Niestety, biernosc czasem pochodzila od sterryzowania, ale czasem od nienawisci. Przykladowo w Kielcach mordowanie mialo miejsce przy przygladajacym sie i przyzwalajacym tlumie: w toku tego pogromu wrzucono iles-tam osob do kanalku i jedni stali i patrzyli, a czesc innych rzucala kamieniami. Natomiast wyprowadzanie z tego wywiadu wniosku, jakoby za 20 lat Polska miala cos placic jest z kolei twoim przegieciem paly. Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Re: bzdury wciskasz 28.05.09, 10:23 Poza tym popierasz wolnosc slowa, a wiec czekam na artykuly i ksiazki o zbrodniach zydowskich na Polakach, Rosjanach, Palestynczykach. Oczywiscie takie publikacje sie nie pojawia, bo to jest antysemityzm. Ale wiesz co nie martwie sie, kara boska przyjdzie wczesniej czy pozniej Insha Allah Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: bzdury wciskasz 28.05.09, 10:31 czlowieku, czekasz na artykuly od kogo? od prywatnej osoby? opanuj sie. wolnosc slowa polega na tym, ze kazda gazeta pisze o czym chce i taka wolnosc panuje w Polsce. Czy mozna oczekiwac od Naszego Dziennika pisania o zbrodniach polskich na Zydach? Nie gadaj wiec. Jest w Polsce iks gazet i kazda ma swoj profil. Wazne, ze GW pozwala na wypisywanie (niemal) wszelkich bzdur na swoich forach i wklejanie tam dowolnych linkow, i tu akurat Nasz Dziennik skwapliwie nie ma wiele do zaproponowania. zas Bogiem sobie nie chlap, uprzejmie prosze, bo ani jego decyzji nikt nie zna, ani zrownowazonej wiedzy o historii po tobie za bardzo spodziewac sie nie mozna. Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Re: bzdury wciskasz 28.05.09, 10:41 Kpix, Czy wierzysz ze na koncu zwyciezy prawda?? jesli tak to jestem spokojny o przyszlosc swiata. Ale ja sie obawiam wlasnie, ze na naszych oczach historia jest zmieniana. Pisze sie coraz czesciej o polskich obozach smierci, alina cala pisze ze polacy sa odpow za holocaust. Jaka rewelacje przyniesie jutro??? Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: bzdury wciskasz 28.05.09, 11:48 po twoich tekstach, ktore wygenerowales kilka postow wyzej pod moim adresem, obawiam sie, ze zwycieza nacjonalistyczne urojenia takich kolesi jak ty. Odpowiedz Link Zgłoś
jaremma A co powie pan Warszawski na to, 26.05.09, 16:21 jesli ktos powie, ze narod zydowski bral udzial w zbrodniach komunistycznych? No bo jesli Pan Warszawski twierdzi, ze narod polski bral to jak to sie ma do tezy o udziale narodu zydowskiego? Czy narod zydowski bral udzial czy tez to jest stereotyp zydokomuny? Moze mi Pan odpowie na forum? A moze Pan zadenucjuje mnie tak jak Dziennik denuncjuje ludzi na forum. Ja tylko pytam i naprawde chcialbym zobaczycv Pana odpowiedz na forum lub w artykule, szczerze. Odpowiedz Link Zgłoś
lmblmb To są stereotypy azbestów. 26.05.09, 23:26 jaremma napisał: > jesli ktos powie, ze narod zydowski bral udzial w zbrodniach > komunistycznych? No bo jesli Pan Warszawski twierdzi, ze narod > polski bral to jak to sie ma do tezy o udziale narodu zydowskiego? Nijak. Po prostu próbujesz wyciągnąć trupa z szafy, czyli odświeżać fakty, które są powszechnie znane. A czemu nikt się na to nie oburza? Bo nikt nie jest doskonały. W twierdzeniu, że Polacy brali udział w zagładzie Żydów też nie ma stwierdzenia, że Polacy są doskonali. > Czy narod zydowski bral udzial czy tez to jest stereotyp > zydokomuny? To jest głównie stereotyp Polski dalszych liter alfabetu i azbestów z Grinpojntu. > Moze mi Pan odpowie na forum? Nie sądzę, żeby musiał się zniżać. Początkujący dziennikarz to może. Albo taki idealista jak ja. Nie raz mi mówili, że cierpliwie tłumaczę, że ziemia jednak nie jest płaska. > A moze Pan zadenucjuje mnie tak jak Dziennik denuncjuje ludzi na > forum. Tak, to by się przydało. Powiesić jednego z was na drzewie, przykładnie. Bo treści, które cyzasem wypisujecie tutaj, oraz w waszych azbestowych gazetkach są obrazą polskości. Ja się z wami głównie z tego powodu nie identyfikuję. Zmyślam jakieś bajki, że jesteśmy z innego regionu i niewiele nas łączy. > Ja tylko pytam i naprawde chcialbym zobaczycv Pana odpowiedz na > forum lub w artykule, szczerze. A ja chciałbym, żeby ktoś mi spłacił dług na karcie kredytowej. Trzyj lampę, Włodek, bo jeszcze jedno życzenie zostało. Odpowiedz Link Zgłoś
maura4 Re: To są stereotypy azbestów. 27.05.09, 09:00 Niepotrzebnie się jaremmy tak czepiasz, bo jemu nie chodzi o zaprzeczanie, że Polacy przyczyniali się do śmierci Żydów podczas drugiej wojny, a o sformułowanie - naród polski. Dlatego pyta czy fakt, że jacyś Żydzi byli komunistycznymi zbrodniarzami mozna rozciągnąć na cały ich naród. Odpowiedz Link Zgłoś
jaremma Czekam 27.05.09, 10:43 Warszawski wyraznie napisal, cytuje jeszcze raz: [POCZATEK CYTATU]'W Polsce nie wolno zaprzeczać zbrodniom nazistowskim lub komunistycznym, a także twierdzić, że naród Polski miał w nich udział (przy okazji: twierdzę, że miał, zadenuncjowałem się publicznie i nie mogę doprosić się uwagi prokuratorów).'[KONIEC CYTATU] Chce tylko aby on powiedzial czy 'narod zydowski mial udzial w zbrodniach komunistycznych'? Poza tym Warszawski klamie odnosnie Nakby, ten termin oznacza 'Katastrofa' i nie odnosi sie do utworzenia panstwa izraelskiego. Termina odnosi sie do czystki etnicznej na Palestynczykach dokonanej w czasie ustanawiania panstwa izraelskiego. W trakcie tej czystki 531 wiosek palestynskich zostalo zniszczonych, mialo miejsce ponad 31 masakr w palestynskich wioskach i ponad osiemset tysiecy Palestynczykow zostalo wypedzonych z granic nowego panstwa. I to jest wlasnie ta Nakba czyli katastrofa. Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Czekam 27.05.09, 12:22 Odnośnie współczesnego Izraela: uważam go za dziecko ideologii właśnie. Rozpowszechnienie i sukces ideologii syjonistycznej nastąpiły dzięki Holocaustowi, tak samo jak rozpowszechnienie i sukces ideologii nazistowskiej - dzięki porażce Niemiec w I WŚ i Wielkiemu Kryzysowi... Zbrodnia wydała zatrute owoce - od 60 lat mamy wojnę na Bliskim Wschodzie, świetną pożywkę dla światowego terroryzmu.. Zwolennicy budowy Izraela na ziemiach palestyńskich tylko tym się różnią od nazistów, że nie wymordowali Palestyńczyków lecz w celu zdobycia swojego Lebensraum zepchnęli ich do ...gett na obrzeżach Palestyny... Szanujący się Żyd powinien mieć taki stosunek do ideologii syjonistycznej, jak szanujący się Niemiec - do nazistowskiej. I są tacy Żydzi. Nie nawołuję w ten sposób do zniszczenia Izraela lecz oczekuję, że Izraelczycy - zwłaszcza młodzi - przezwyciężą wreszcie szowinistyczną ideologię i znajdą sposób na pojednanie oraz zadośćuczynienie Palestyńczykom, bez licytowania się kto więcej krzywd wyrządził i kto ma pierwszy rękę podać. Polityka faktów dokonanych zrobiła swoje i stanu sprzed kolonizacji nie da się przywrócić nie powtarzając całego procesu wyrzucania z ziemi tym razem Izraelczyków. Należy jednak naprawić krzywdy i znaleźć modus vivendi. Przede wszystkim trzeba tego chcieć... Odpowiedz Link Zgłoś
lmblmb Nie wiesz czego ich w szkole uczą? 28.05.09, 09:41 jacgg napisał: > Nie nawołuję w ten sposób do zniszczenia Izraela lecz oczekuję, że > Izraelczycy - zwłaszcza młodzi - przezwyciężą wreszcie > szowinistyczną ideologię Ale jak? Nie wiesz czego ich w szkole uczą? Takie rzeczy to Giertychowi się nie śniły. Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Nie wiesz czego ich w szkole uczą? 28.05.09, 13:28 Niestety mam pewne, choć bardzo ogólne, pojęcie... To jest ultraszowinistyczne, zmilitaryzowane, naszpikowane bronią (prawdopodobnie także atomową), otoczone murami i zasiekami z kolczastego drutu, kolonialne państewko obecnie... Odpowiedz Link Zgłoś
lmblmb Re: Nie wiesz czego ich w szkole uczą? 01.06.09, 10:38 jacgg napisał: > Niestety mam pewne, choć bardzo ogólne, pojęcie... Rok temu spotkałem miłego Izraelczyka na konferencji naukowej. Na "dzień dobry" o mało mi nagdarstka nie złamał, dumnie pokazując sztuki walki. Na "do widzenia" był strasznie zdziwiony, że nawet nie-żydowska część naszej polskiej grupy w ogóle nie zahacza o jego pochodzenie, nikt go o nic nie pyta, tylko winem upaja. Pijany z radości rzucał mi się na szyję. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: Czekam 28.05.09, 10:49 i tu sie nie zgodze. Rozpowszechnienie i sukces syjonizmu nastapilo nie dzieki "pojedynczemu" aktowi holokaustu, bo powody byly szersze i tkwily znacznie wczesniej: chociazby okolo 1000 pogromow w carskiej Rosji, czy rzezie na Ukrainie za Petlury. W kazdym z przypadkow poszlo do piachu po kilkaset tysiecy ludzi. Dolozywszy do tego klasyczny antysemityzm w zachodniej Europie, ja wyciagam prosty wniosek: dla Zydow skonczyl sie tu dom. Wypchnieto ich stad i syjonizm w polaczeniu z ograniczeniem kwot imigracyjnych na swiecie jedynie ukierunkowal strumien ludzi w jedno miejsce, zreszta jedyne ktore mialo dla nich jakis sens. Zas tych, ktorzy syjonistom nie wierzyli, zweryfikowal holocaust. I tyle. Poza tym, nie mieszaj sytuacji na Zachodnim Brzegu z syjonizmem jako takim. Checkpointy to dopiero ostatnie 10 lat i sa mocno zwiazane z II intifada. Akurat przejecie Zachodniego Brzegu i Gazy przez Izrael w 1967 roku pozwolil tym ludziom po raz pierwszy od 20 lat swobodnie sie przemieszczac po calej Palestynie. Zwlaszcza mieszkancom Gazy, ktorych Egipt wiezil przez 20 lat. zas co do kwestii zadoscuczynienia Palestynczykom, wszelkie rzetelne dyskusje o zadoscuczynieniu powinny sie bilansowac z kwestia zadoscuczynienia arabskim Zydom wypchnietym ze swoich krajow czesto za konfiskata ziemi i mienia. Obawiam sie, ze wowczas to kraje takie jak Irak poszlyby z torbami, gdyby ktos chcial dokonac naprawde sprawiedliwego bilansu... pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Czekam 28.05.09, 13:23 Holocaust nie był "pojedynczym aktem" tylko kilkuletnią, planową operacją zakrojoną na międzynarodową skalę w skali kontynentu. Te właśnie wydarzenia spowodowały, że zwycięskie mocarstwa postanowiły leczyć europejskiego kaca po Holocauście cudzym kosztem - wcześniej syjonistów odprawiali z kwitkiem: papież, sułtan turecki, rząd brytyjski - zaś sam ruch był podzielony (także co do tego, gdzie ma powstać państwo żydowskie) i nie miał powszechnego poparcia wśród samych Żydów - ponieważ głosił skrajnie nacjonalistyczne i nierealne hasła. Skoro, jak twierdzisz: "...antysemityzm w zachodniej Europie, ja wyciagam prosty wniosek: dla Zydow skonczyl sie tu dom..." - to dlaczego w Europie i USA mieszka ciągle więcej Żydów, niż w Izraelu - i ma się tutaj dużo lepiej (przede wszystkim nie mają tak zatrutych nienawiścią i szowinizmem umysłów, są też u siebie - w euroatlantyckim kręgu cywilizacyjno-kulturowym, w którym żyją od wieków)? Może Twój wniosek jest zbyt prosty?... "...syjonizm w polaczeniu z ograniczeniem kwot imigracyjnych na swiecie jedynie ukierunkowal strumien ludzi w jedno miejsce, zreszta jedyne ktore mialo dla nich jakis sens." - emigracja np. do USA była przez cały czas swobodna, był to jednocześnie zupełnie inny "kierunek" niż Palestyna... Dlaczego zabieranie podstępem cudzej ziemi miałoby mieć więcej sensu, niż osiedlanie się w ogromnym kraju do niedawna (przede wszystkim w czasie najbardziej intensywnej kolonizacji Palestyny) z otwartymi rękami witającym każdego imigranta, niezależnie od narodowości? Zresztą widać z perspektywy czasu, który "kierunek" miał więcej sensu, gdzie Żydzi mogą żyć BEZPIECZNIE, UCZCIWIE, dostatnio i W POKOJU, swobodnie pielęgnując swoją tradycję i obyczaje... Poza tym Wielka Brytania oficjalnie właśnie zaczęła BLOKOWAĆ imigrację na tereny Palestyny w okresie międzywojennym - ponieważ miejscowi Arabowie cały czas protestowali przeciwko napływowi osadników, urządzali rozruchy, domagali się powstrzymania nielegalnego napływu imigrantów na ich ziemię, gęsto zaludnioną i niezbyt zasobną w wodę oraz tereny uprawne (najważniejsze dobro dla tych w większości prostych ludzi - własny kawałek ziemi)! "tych, ktorzy syjonistom nie wierzyli, zweryfikowal holocaust." - Holocaust ich pochłonął, bo jak większość ludzi - nie myśleli nawet o opuszczaniu swojej ziemi ojczystej - np. Niemiec czy Polski, podobnie jak Arabowie - Palestyny. Syjoniści wcale nie prorokowali Holocaustu, tylko chcieli realizować nacjonalistyczną ideologię na wzór innych narodów Europy. Żydzi, którzy wyemigrowali do USA, zamiast organizować terrorystyczne bojówki i fanatyczne kibuce w Palestynie - też przeżyli a wręcz wygrali los na loterii życia (na marginesie: Żydzi amerykańscy prawie NIC nie zrobili w czasie wojny, by pomóc swym braciom w Europie - a to właśnie oni mają największe pretensje do Polaków, w najlepszym wypadku oskarżanych o bierność...). "nie mieszaj sytuacji na Zachodnim Brzegu z syjonizmem jako takim" - no tak, pierwotnie syjoniści mówili o "ziemi bez ludu dla ludu bez ziemi" - zaczęło się bardzo szlachetnie... Zaś twierdzenie, że to Izrael wyzwolił Palestyńczyków z niewoli egipskiej ("Izrael w 1967 roku pozwolil tym ludziom po raz pierwszy od 20 lat swobodnie sie przemieszczac po calej Palestynie. Zwlaszcza mieszkancom Gazy, ktorych Egipt wiezil przez 20 lat.") brzmi groteskowo wręcz, zastanów się co piszesz... To jest dokładnie odwracanie roli kata i ofiary - widać ścisłe pokrewieństwo wyznawców tej ideologii z ludźmi zatrutymi nazizmem czy komunizmem, te same mechanizmy działają, to samo zakłamanie i zaślepienie... Żydzi musieli uciekać z krajów arabskich dokładnie dlatego, że powstał Izrael - i tylko dlatego. To jest podstawowe źródło - główna praprzyczyna nienawiści całego świata arabskiego do Żydów. Zawdzięczają to syjonizmowi. Chcesz za to odszkodowań?... Skieruj się do syjonistów. Podobnie, jak wypędzeni z Europy Środkowej Niemcy niech mają roszczenia do nazistów. Może nie do końca, bo syjoniści takich zbrodni jak naziści nie mają na koncie - i nigdy nie planowali podbić całego świata arabskiego lecz jedynie kawałek. Idee podobne (przede wszystkim: zdobycie Lebensraum, narodowy socjalizm - kibuce...) lecz cele mniejsze i środki z czystej ostrożności mniej drastyczne. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: Czekam 28.05.09, 14:40 alez odprawianie z kwitkiem mialo miejsce w pierwszej dekadzie XX wieku. Pozniej syjonizm uzyskiwal coraz wiecej formalnego poparcia, na dlugo przed holocaustem: od deklaracji Balfoura i poparcia rzadu Chamberlaina poprzez decyzje Lige Narodow. oczywiscie ze Holocaust byl kilkuletnia planowa operacja, chcialem tylko powiedziec, ze to nie od holocaustu nagle sie zaczelo, bo masowe rzezie mialy miejsce znacznie wczesniej. Sam impuls Hertzla o zakladaniu panstwa dla Zydow mial miejsce, jak pisal, pod wplywem antysemickich demonstracji w Paryzu w zwiazku z procesem Dreyfussa. Twierdze, ze syjonizm byl nacjonalistyczny tak samo skrajnie, jak skrajne byly wszystkie nacjonalizmy w tamtym czasie, z polskim wlacznie. Natomiast, zdjawszy warstwe propagandowa syjonistow, to, co nierealne, okazalo sie historyczna koniecznoscia: holocaust po prostu pokazal, ze syjonisci maja racje. W USA mieszka porownywalna ilosc Zydow co w Izraelu (akurat troche mniej), z tego powodu, ze kraj byl otwarty na imigracje przez kilka wiekow. Natomiast w latach 30-tych, czyli wtedy, gdy nad europejskimi Zydami zawisl miecz, w USA zawezono kwoty emigracyjne do ok. 20 tysiecy na rok, zas niektore stany wrecz zbanowaly przyplyw emigrantow. Ponadto, wnioskiem Zydow szczegolnie z okresu pierwszych 40 lat XX wieku bylo, ze rozproszeni sa jako narod bezsilni - to wlasnie popychalo ich do utworzenia kraju dla nich. Nie bylo zadnej gwarancji, ze w USA bedzie im sie zylo dobrze, bo wlasnie w najbardziej cywilizowanych krajach na swiecie czekalo ich najgorsze. >Dlaczego zabieranie podstępem cudzej ziemi miałoby mieć więcej sensu, niż >osiedlanie się w ogromnym kraju do niedawna (przede wszystkim w czasie > najbardziej intensywnej kolonizacji Palestyny) z otwartymi rękami witającym > każdego imigranta, niezależnie od narodowości? Po pierwsze, jak wspomnialem to nieprawda, bo kwoty zawezono do liczb nielicujacych ze skala mordow w Europie, a po drugie przed 1948 rokiem ziemia byla nie zabierana, ale kupowana. Czesto od Arabow i czesto za duze pieniadze. Z ciekawosci zdobylem kiedys kopie takiego aktu sprzedazy z Abu Dis i mam go w domu, wiec wiem o czym mowie. > ponieważ miejscowi Arabowie cały czas protestowali przeciwko > napływowi osadników, urządzali rozruchy nazwijmy to rzeziami. jednoczesnie tych, ktorzy uwazali, ze mozna sie z Zydami dogarac, albo mordujac ich, albo zastraszajac (w ten sposob klan Hussajnich zdolal sterroryzowac klan Nasziszibich). Zadza zemsty zostala przez klan Husajnich przeniesiona do okolicznych krajow, gdzie organizowali pogromy niczemu niewinnych arabskich Zydow, zas wielki mufti Husajni, bedac wiernym sojusznikiem Hitlera, lobbowal u niego Endloesung Zydow na Bliskim Wschodzie (jak mowie, zupelnie niesyjonistycznych i niczemu niewinnych). Dopiero jak dopelnisz obraz sytuacji, to zobaczysz ze szowinistyczne byly obie strony i mordow oraz wypedzen dopuscily sie tez obie. Z tego powodu uwazam, ze realny rachunek zostal juz dawno wyrownany, tak jak miedzy Grecja a Turcja, czy miedzy Indiami a Pakistanem. To, ze kraje arabskie nadal eskaluja sytuacje wynika nie z braku bilansu w stratach, tylko z checi eskalowania. > Syjoniści wcale nie prorokowali Holocaustu, tylko chcieli > realizować nacjonalistyczną ideologię na wzór innych narodów Europy. Ja nie mowie, jakoby konkretnie prorokowali az taki przebieg wydarzen, ale mowili jasno, ze historia ich obecnosci w Europie to niechec, pogromy i przypominanie im, ze sa nie u siebie. Fizycznie niemozliwe jest dla emigrujacego Zyda z Ukrainy, Rosji czy Polski, zeby nie bral pod uwage tych rzeczy, bo to byl ich chleb powszedni. Przykladowo w Polsce reformy Grabskiego ktore podniosly gospodarke polska, uderzyly po kieszeni Zydow. Polska endecja w pelni popierala syjonizm, dla ktorej byl on rozwiazaniem "problemu". Numerus clausus, getto lawkowe, ciecie zyletkami studentow, okolo 100 ofiar w samych latach 1937-39, szowinistyczne artykuly w polskiej prasie w tamtych czasach. Oni to mieli na codzien. > Zaś twierdzenie, że to Izrael wyzwolił Palestyńczyków z > niewoli egipskiej (...) brzmi groteskowo wręcz, zastanów się > co piszesz... Jacgg, jak widze to Tobie nieznane sa fakty. W r. 1948, wbrew obietnicom panstw arabskich, ze Palestynczykom utworza panstwo, Egipt zajal Gaze i zamknal tych ludzi. Zabroniono im mieszkac poza Gaza, praktycznie studiowac czy gdzies dalej pracowac: czlowiek z Gazy musial przed zmrokiem do tejze Gazy wrocic. O wizie do osciennego kraju arabskiego mogl sobie tylko pomarzyc, ergo brak mozliwosci podrozy na Zachodni Brzeg droga okrezna. Dopiero jak sobie z tego zdasz sprawe, to porownaj zmiane w ich polozeniu w 1967 r: pelna swoboda podrozowania i prawo do pracy i studiowania na calym terytorium mandatowej Palestyny oraz prawo do wizy, z ktora mogli odbywac pielgrzymke czy odwiedzac oscienne kraje. Zwroc uwage, ze przez 20 lat okupacji egipsko-jordanskiej Palestyny, nie postawiono tam zadnego uniwersytetu, ani nie zainwestowano w medycyne. Tymczasem w 15 lat po 1967 roku powstalo w Gazie i ZB okolo 8 uniwersytetow, zlikwidowano malarie, a smiertelnosc noworodkow spadla z 8% do 2%. Mowmy o prawdziwym zyciu ludzi, jacgg. > Żydzi musieli uciekać z krajów arabskich dokładnie dlatego, że powstał Izrael - > i tylko dlatego. To jest podstawowe źródło - główna praprzyczyna nienawiści > całego świata arabskiego do Żydów. Zawdzięczają to syjonizmowi. Chcesz za to > odszkodowań?... Skieruj się do syjonistów. Ojej, co za propaganda. Jacgg, ty myslisz troche? Zydzi z krajow arabskich mowili po arabsku i nie mieli nic wspolnego z syjonizmem. Historia ich wypychania z Iraku pokazuje, ze byli akurat niewzruszeni na namowy syjonistow i to wlasnie lokalny rasizm ich wyrzucil - tymczasem jako spolecznosc zyli tam o 1000 lat dluzej niz Arabowie. W krajach arabskich w latach 30-40 zaczal zdobywac popularnosc hitleryzm, czy to poprzez propagande klanu Husajnich i partie typu istiqlal, czy to poprzez bezposrednia propagande hitlerowska: odtwarzanie przez radio audycji propagandy III Rzeszy transmitowanych z nadajnika w Zeesen w Niemczech, czy tez zainstalowanie oficerow niemieckich na miejscu. Sorry bardzo, ale jezeli np. klan Hussajnich rozkreca pogrom na dzielnicy zydowskiej w Bagdadzie w 1941 r. (tzw. Farhud) i ginie 200 ludzi, iles-tam jest rannych, a ilenascie-tam tysiecy sklepow i domow jest spladrowanych, a na dodatek lokalna ludnosc nie ma z syjonistami nic wspolnego, to nie powiesz mi, ze to syjonisci sa temu winni. Winni sa realni sprawcy i sa nie tylko winni samych pogromow (ktorych bylo znacznie wiecej), ale i tego, ze w wyniku ucieczki niektorzy Zydzi faktycznie jada do Izraela. Jezeli na dodatek panstwo wypychajac ich, zezwala im na zabranie 50 dinarow i jednej walizki, to jest to niczym nieprzymuszony czyn irackiego (podstaw: libijskiego, syryjskiego, egipskiego) panstwa. Jezeli syryjskie panstwo zabiera rodzinie zydowskiego nieboszczyka dom (wlasnego obywatela, ktory na dodatek wlasnie nie zdecydowal sie emigrowac) na rzecz Palestynczyka, to jest to zwykla kradziez, gdyz ow syryjski Zyd nie mial z syjonizmem nic wspolnego. Moge litanie prowadzic jeszcze dluzej, ale mam nadzieje, ze uchwycilem sedno. A jesli chodzi o kibuce to doprawdy nie wiem, co do nich masz. Akurat to chyba jedyny przyklad komunizmu na swiecie, ktory byl dobrowolny i sie w miare udal. Z nieuzytkow i czesciowo pustyni byli w stanie stworzyc piekne zielone tereny. Akurat w kibucach mozna czesto znalezc w Izraelu antynacjonalistow, wiec nie wiem o co ci chodzi. Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Czekam 28.05.09, 16:43 Kpix rozmiary dyskusji zaczynają przekraczać ramy forum, zacznę od Twojego zwrotu: "zdjawszy warstwe propagandowa syjonistow, to, co nierealne, okazalo sie historyczna koniecznoscia". Czuję swąd Hegla i Marksa na kilometr... Co to jest "historyczna konieczność"?... Skąd wiesz, co się stanie z państwem Izrael w ciągu następnych dziesięcioleci?... Jeżeli zostanie zmiecione z powierzchni Ziemi przez Arabów lub na skutek samego przyrostu naturalnego zostanie zdominowane przez Palestyńczyków - nazwiesz to "historyczną koniecznością"? Holocaust też był "historyczną koniecznością"? Będąc Żydem - spieprzałbym przed taką "historyczną koniecznością" jak najdalej, w życiu nie chciałbym żyć w Izraelu i posyłać swoich dzieci do szowinistycznych szkół, a następnie obowiązkowej służby wojskowej (poczytałeś troszeczkę relacji, co się wtedy wyrabia, doświadczeń młodych chłopców i dziewcząt?). Rozglądać się na ulicy, czy ktoś nie chowa trotylu pod koszulą, oglądać z okien własnego domu betonowe mury i stalowe zasieki - a za nimi palestyńskie getto... Napisałem o Żydach żyjących w USA i Europie łącznie (ciągle jest ich więcej, niż w Izraelu), populacja Izraela przeskoczyła nieco liczebnie samą diasporę amerykańską dzięki ostatniemu "transportowi" z Rosji (kolonizacja jest kontynuowana): "Żydów" mówiących wyłącznie po rosyjsku, piszących cyrylicą i myślących jak większość współczesnych Rosjan, nie znających ani jidysz ani hebrajskiego, nie mających pojęcia o kulturze i religii żydowskiej tak samo, jak o euroatlantyckiej demokracji; emigrantów czysto ekonomicznych - chcących zabrać się za Palestyńczyków, tak jak Rosja za narody kaukaskie... Pokazały to ostatnie wybory... "Nie bylo zadnej gwarancji, ze w USA bedzie im sie zylo dobrze" Jakie gwarancje dał i daje swoim obywatelom Izrael, poza zagrożeniem dla życia i zdrowia zawsze i wszędzie? Paszportu izraelskiego lepiej nie wyciągać poza Izraelem, gdzie regularnie wybuchają bomby... Takich gwarancji nie ma zresztą nikt nigdzie. Zaczęło się od kupowania ziemi w Palestynie, i co z tego? Np. Dania do dziś ogranicza prawnie na potęgę kupowanie ziemi przez cudzoziemców - bo boi się wykupienia przez Niemców, zwłaszcza wybrzeża... Palestyną rządzili Brytyjczycy, którzy początkowo sprzyjali tym zakupom, Arabowie - jak już napisałem - zaczęli się burzyć, gdy "oddolnie" dostrzegli zamiary kolonistów. Od początku były to działania podstępne, bez zdradzania rzeczywistych zamiarów, które też ewoluowały (apetyt narastał w miarę jedzenia...). Zaczęło się od kupowania, skończyło na wojnie. Dziwisz się, że dochodziło do rozruchów i pogromów??? Jaki Arab zajmowałby się "kwestią żydowską", gdyby nie kolonizacja? Tyle ich ta "kwestia" obchodziła, ile problemy Tybetu! Naprawdę rozpisywanie się o korzyściach Palestyńczyków z istnienia i poczynań Izraela, zwłaszcza w Gazie, jest obrzydliwe kpix, jak czuję tak piszę. Mieli własne państwo, własną ziemię. "Żydzi musieli uciekać z krajów arabskich dokładnie dlatego, że powstał Izrael i tylko dlatego. To jest podstawowe źródło - główna praprzyczyna nienawiści całego świata arabskiego do Żydów. Zawdzięczają to syjonizmowi. Chcesz za to odszkodowań?... Skieruj się do syjonistów. Ojej, co za propaganda. Jacgg, ty myslisz troche? Zydzi z krajow arabskich mowili po arabsku i nie mieli nic wspolnego z syjonizmem. Historia ich wypychania z Iraku pokazuje, ze byli akurat niewzruszeni na namowy syjonistow i to wlasnie lokalny rasizm ich wyrzucil -" Propaganda? Czy ja myślę? Zadaj sobie trud odczytania łańcucha przyczynowo-skutkowego składającego się z zaledwie dwóch ogniw. Ogromna większość Mizrachijczyków (Żydów arabskich) musiała uciekać z krajów arabskich na skutek I wojny arabsko-izraelskiej w 1948 r. - przemilczasz, bądź przekręcasz historyczne i udokumentowane fakty, świadomie i celowo... Rozpisujesz się za to w najdrobniejszych szczególikach nieistotnych lub nie na temat, prowadzisz tą "litanię" (jak sam się wyraziłeś) - usiłując właśnie zagadać sedno. Kto z nas dwóch uprawia zatem propagandę? Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: Czekam 28.05.09, 17:40 Owszem, rozwleklismy sie. Streszcze, choc nielatwo: 1) historyczna koniecznosc - mam na mysli tylko to, ze jesli chcieli przetrwac jako narod sytuacje z pierwszej polowy XX wieku, nie bylo dla nich realnej alternatywy. 2) bylem w Izraelu, rozmawialem z ludzmi i czytalem raporty n/t szkolnictwa oraz IDF. Uwazam, ze Twoja ekstrapolacja odnosnie poczucia bezpieczenstwa Zydow w Izraelu jest chybiona. Pojedz - zobaczysz. Poradzili sobie z terrorem w swietny sposob i przyzwyczaili sie do tego. Szkoly wcale nie sa szowinistyczne i w programach uczy sie wspolistnienia, a jezyka arabskiego uczy sie 2/3 dzieci zydowskich: cos totalnie przeciwnego panuje w szkolach autonomii. Arabskie napisy wszedzie wokolo i flagi palestynskie wisza bez problemu. W IDF wkuwaja zas dziesiatki regulaminow n/t humanitarnego traktowania ludnosci. 3) radykalne wyniki ostatnich wyborow byly glownie spowodowane sytuacja, w ktorej dwa wycofania sie (z Gazy i Pld Libanu) zamiast poskutkowac pozytywnymi gestami ze strony Libanczykow i Palestynczykow, spowodowaly eksplozja radykalnych akcji Hezbollahu i Hamasu. Ludzie przestali wierzyc w skutecznosc ustepstw. 4) Gwarancje polegaja na tym, ze sa gdzies wiekszoscia i potrafia sie w ramach samostanowienia bronic. Ich historia pokazala, ze bedac stale mniejszoscia, sa bezbronni. 5) jakkolwiek zrozumiala jest niechec Arabow, tak "zamiary kolonistow" podyktowane byly koniecznoscia uratowania narodu przed nadchodzaca apokalipsa. Palestynczycy, sami wyrzuceni, nie zrobili nic innego: w 1970 roku chcieli przejac wladze nad Jordanczykami. Rozpatrywanie przejecia Palestyny bez kontekstu jest troche, jak powiedzmy, ganienie Polakow za spowodowanie 10x wiekszego wypedzenia Niemcow. Kontekst jest wazny. 6) nie musialo sie skonczyc na wojnie. W 1937 r. Brytyjczycy proponowali tak podzial Palestyny, w ktorym Zydzi dostaliby 7000 km2 (cwierc Mazowsza). Uwazam ze jak na miliony km2 przejmowane przez Arabow po Turkach w latach po I WSw, nie byla to zadna straszna cena w sytuacji, w ktorej Zydzi byli sekowani z Europy. Podobnie odmawianie wszelkich negocjacji w ramach ONZ przez Arabow. 7) "Rozpisywanie sie o korzysciach Palestynczykow" jest pisaniem o faktach. Jest rowniez faktem, ze Arabowie Izraelscy korzystaja ze znacznie wiekszych swobod, niz Arabowie w swoich krajach arabskich. Jezeli od samego poczatku oceniasz syjonizm, to nie ma pisania o syjonizmie, bez wylozenia na blat tych realiow. 8) "Prowadze litanie" zeby wykazac Ci merytorycznie skale wspolwiny krajow i ruchow arabskich. Nie widzisz jej rozmiaru, bo pewnie czytales historie tylko z jednego aspektu. Zwroc uwage, ze kraje arabskie uwazajac, ze dla arabskich zydow domem nie powinien byc Izrael, powinny robic wszystko, zeby ich zatrzymac u siebie. To w koncu ich obywatele, starsi o 1000 lat niz arabska wiekszosc i totalnie niesyjonistyczni. Tlamszac ich: zamykajac niektorych w obozach koncentracyjnych (Egipt), zakazujac normalnego poruszania sie (Irak, l.60-te), ograniczajac prawo do biznesu (Irak), normalnego dziedziczenia, zakazujac edukacji powyzej 4 klasy szkoly podstawowej i niszczac im cmentarze (Syria) itd itd itd, pokazali tym ludziom dokladnie to, zeby spadali, a jednoczesnie to, ze bedac wszedzie w mniejszosci, beda dyskryminowani. Wiec tylko potwierdzili to, co bylo u podstaw syjonizmu. Nieprawda rowniez, ze wiekszosc mizrachich uciekla bezposrednio po 1948 r.: ich eksodus byl rozlozony na ok. 20-30 lat i kraje arabskie nie byly pod zadnym przymusem. ciesze sie, ze moglem kulturalnie wymienic opinie. Ale musze juz zmykac z ekranu. Pozdr Odpowiedz Link Zgłoś
kpix mala errata 28.05.09, 17:44 zdanie: > cos totalnie przeciwnego panuje w szkolach autonomii. nie chodzilo mi o zwiazanie z: > Arabskie napisy wszedzie wokolo i flagi palestynskie wisza > bez problemu. Po kropce, chcialem napisac, ze nie ma w Izraelu problemow z arabskimi napisami badz wieszaniem flag Palestyny (np. pelno w Nazarecie). Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Czekam 29.05.09, 14:17 kpix, nie da się nie skomentować pewnych, nazwijmy to: "skrótów myślowych", jakimi się posłużyłeś... Ad. 1) "historyczna koniecznosc - mam na mysli tylko to, ze jesli chcieli przetrwac jako narod sytuacje z pierwszej polowy XX wieku, nie bylo dla nich realnej alternatywy." Skoro nie było alternatywy, to jakim cudem większość Żydów "przetrwała" I połowę (a także II...) XX wieku POZA Palestyną?... Już to napisałem co najmniej raz, najlepszym wyborem z perspektywy czasu okazała się emigracja do USA, nie do Palestyny. W USA lobby żydowskie jest ogromnie wpływowe, ma istotny wpływ na politykę całego kraju, mimo że jest mniejszością - Stany Zjednoczone okazały się być tym, czym zdawał się pierwotnie ZSRR, wielokulturowym tyglem wolnych narodów... Polityka Izraela jest nastawiona na legitymizację, więc stara się tak uzasadniać jego powstanie, jak piszesz - ale to tylko polityka... Ad. 2) "bylem w Izraelu, rozmawialem z ludzmi i czytalem raporty n/t szkolnictwa oraz IDF. Uwazam, ze Twoja ekstrapolacja odnosnie poczucia bezpieczenstwa Zydow w Izraelu jest chybiona. Pojedz - zobaczysz. Poradzili sobie z terrorem w swietny sposob i przyzwyczaili sie do tego..." W Oświęcimiu też niektórzy ludzie przyzwyczaili się do terroru... W czasie wojny żołnierze potrafią spać w okopach podczas ostrzału artyleryjskiego... Za komuny ludzie przyzwyczaili się do kolejek i NOWOMOWY... "Szkoly wcale nie sa szowinistyczne i w programach uczy sie wspolistnienia, a jezyka arabskiego uczy sie 2/3 dzieci zydowskich: cos totalnie przeciwnego panuje w szkolach autonomii. Arabskie napisy wszedzie wokolo i flagi palestynskie wisza bez problemu. W IDF wkuwaja zas dziesiatki regulaminow n/t humanitarnego traktowania ludnosci." To wygląda jak tekst czysto propagandowy, gdyby zamienić arabski i palestyński na np. polski, to mamy zmartwychwstały Związek Radziecki z października 1939 r. powiedzmy na Wileńszczyźnie, także chętnie zapraszający do zapoznania się ze swoim przesiąkniętym tolerancją rajem na ("zorganizowane") wycieczki krajoznawcze... Ad. 3) "radykalne wyniki ostatnich wyborow byly glownie spowodowane sytuacja, w ktorej dwa wycofania sie (z Gazy i Pld Libanu) zamiast poskutkowac pozytywnymi gestami ze strony Libanczykow i Palestynczykow, spowodowaly eksplozja radykalnych akcji Hezbollahu i Hamasu. Ludzie przestali wierzyc w skutecznosc ustepstw." Może zacytuję pierwszy akapit artykułu z Gazety sprzed 4 miesięcy, którą trudno posądzać o "Izraelitożerstwo"...: "Losy przyszłego rządu Izraela są w rękach imigrantów z krajów byłego Związku Radzieckiego. - Ruscy idą! Wreszcie! - krzyczeli rosyjskojęzyczni Izraelczycy na poniedziałkowym wiecu nacjonalisty Awigdora Liebermana w Tel Awiwie." Link dla zainteresowanych: wyborcza.pl/1,75477,6253095,Dzis_wybory_w_Izraelu___losy_rzadu_w_rekach_imigrantow.html Skąd się ci ludzie wzięli w Izraelu i dlaczego, już pisałem. To jest 12% populacji - fala z lat 90-tych, zupełnie nowi koloniści ("Immigration increased Israel's population by 12 percent between 1990 and 1994, after emigration restrictions were lifted in an unstable Soviet Union." - www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/003355301753265606?journalCode=qjec ), głoszący skrajnie nacjonalistyczne i rasistowskie hasła, dążący do eskalacji konfliktu i OSTATECZNEGO ROZWIĄZANIA KWESTII PALESTYŃSKIEJ (Endloesung)... Ostrzegam: przykładowo na Zachodnim Brzegu robicie dokładnie to samo, co Polacy przed wojną na Wołyniu - i tak samo może się to dla was skończyć. Ad. 4) "Gwarancje polegaja na tym, ze sa gdzies wiekszoscia i potrafia sie w ramach samostanowienia bronic. Ich historia pokazala, ze bedac stale mniejszoscia, sa bezbronni." Powtarzasz się, w USA Żydzi stanowią znikomą mniejszość - mimo to mają realny (bardzo duży...) wpływ na politykę tego państwa, zaś bez USA państwa Izrael dawno by nie było - syjoniści zostaliby wycięci w pień razem z tymi, którzy im uwierzyli (oraz tymi, którzy wcale im nie uwierzyli - jak sam napisałeś, razem z Mizrachi...)... Ad. 5) "jakkolwiek zrozumiala jest niechec Arabow, tak "zamiary kolonistow" podyktowane byly koniecznoscia uratowania narodu przed nadchodzaca apokalipsa. Palestynczycy, sami wyrzuceni, nie zrobili nic innego: w 1970 roku chcieli przejac wladze nad Jordanczykami. Rozpatrywanie przejecia Palestyny bez kontekstu jest troche, jak powiedzmy, ganienie Polakow za spowodowanie 10x wiekszego wypedzenia Niemcow. Kontekst jest wazny." Jordania i Palestyna były jedną "prowincją" w brytyjskim dominium, równie dobrze mógłbyś napisać, że Polacy z Kresów po 1945r. chcieli przejąć władzę nad Kongresówką albo śląscy Niemcy - nad RFN... Trzeba przy tym pamiętać, że Arabowie z tej części Bliskiego Wschodu stracili raczej odpowiednik Kongresówki wraz Wielkopolską i wybrzeżem, a ostały im się Kresy - została im pustynia... Mniej więcej coś takiego Hitler proponował Polakom... Na dodatek znowu próbujesz zrobić z ofiar - katów. Gross Niemców uciekło ze wschodu przed armią SOWIECKĄ, zanim te tereny przekazano administracji "polskiej" (PRL)... Byliśmy PRZEDMIOTEM polityki zwycięskich mocarstw. Ad. 6) "nie musialo sie skonczyc na wojnie. W 1937 r. Brytyjczycy proponowali tak podzial Palestyny, w ktorym Zydzi dostaliby 7000 km2 (cwierc Mazowsza). Uwazam ze jak na miliony km2 przejmowane przez Arabow po Turkach w latach po I WSw, nie byla to zadna straszna cena w sytuacji, w ktorej Zydzi byli sekowani z Europy. Podobnie odmawianie wszelkich negocjacji w ramach ONZ przez Arabow." Gdybym był Arabem, to by mnie teraz chyba krew zalała... Turcja była OKUPANTEM, ZABORCĄ na Bliskim Wschodzie takim samym, jak Prusy czy Rosja na terenach Polski. Prowadziła tylko DUUUŻO okrutniejszą i bardziej bezwzględną politykę wobec Arabów i wszelkich podbitych ludów, niż zaborcy wobec Polaków (Turcy zrobili to samo Ormianom, co Niemcy później Żydom - wzorując się na tureckich doświadczeniach...). Turcja została wyrzucona m.in. z Palestyny rękami ARABSKO-brytyjskimi, obejrzyj sobie "Lawrence'a z Arabii"... Arabowie zapłacili krwią za jej wyzwolenie, niedaleki Damaszek wyzwolili całkowicie sami, potraktowani jak narzędzie przez Brytyjczyków i oszukani przez nich (Brytyjczycy chcieli tylko wygrać wojnę i zastąpić Turków u władzy, a nie wyzwolić Arabów...). Jeden z wodzów powstania - Hussein, który obwołał się królem Arabów - otrzymał od Brytyjczyków koronę króla ...TRANSJORDANII właśnie, obejmującej Palestynę... Podobnie Brytyjczycy oszukali nas - Polaków - podczas następnej wojny, tylko że dodatkowo nas sprzedali (Sowietom)... Co z tego, że proponowano "ćwierć Mazowsza" - Niemcy w 1939 r. chcieli "zaledwie" eksterytorialnego korytarza i Gdańska... Polacy też odmawiali wszelkich negocjacji w tej sprawie... Powinni byli, jak Czesi: przystać na kolejny traktat monachijski?... Arabowie nie chcieli negocjować zaboru, zamiast zrobić sejm niemy - co za wichrzyciele... Ad. 7) "Rozpisywanie sie o korzysciach Palestynczykow" jest pisaniem o faktach. Jest rowniez faktem, ze Arabowie Izraelscy korzystaja ze znacznie wiekszych swobod, niz Arabowie w swoich krajach arabskich. Jezeli od samego poczatku oceniasz syjonizm, to nie ma pisania > o syjonizmie, bez wylozenia na blat tych realiow." Może Izraelczycy powinni stanąć na czele Unii Panarabskiej?... 8) "Prowadze litanie" zeby wykazac Ci merytorycznie skale wspolwiny krajow i ruchow arabskich. Nie widzisz jej rozmiaru, bo pewnie czytales historie tylko z jednego aspektu." Czuję się, jakbym z członkiem Hitlerjugend dyskutował skalę współwiny krajów i ruchów słowiańskich za rozpętanie II Wojny Światowej i jej skutki, po wygr Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Czekam 29.05.09, 14:51 Nie tylko w Europie mamy dosyć "awantury" na Bliskim Wschodzie i powodowanej przez Izrael popularności radykałów w krajach arabskich, zamieszkałych przez SETKI MILIONÓW ludzi ZA MIEDZĄ. Izraelczycy mają oddać tyle ziemi, ile się da bez nowego eksodusu ludności i dogadać się z Palestyńczykami (w końcu Żydzi uchodzą za bardzo "wymowny" naród...), nie będziemy wiecznie chronić nowej krucjaty - a nawet w nieskończoność tolerować potencjalnego źródła konfliktu dwóch wielkich cywilizacji. Bush zaczął sobie lansować teorię osi zła, tymczasem jak na razie to Izrael wymachuje bronią atomową w zapalnym regionie, wykradzioną... W wielkiej Persji (starszej od Rzymu, którego dawno już nie ma) rządzą rozwścieczeni wieloletnim poniżeniem szowiniści, w Europie i USA wysadza się samoloty i budynki, Irak jest zrujnowany. Dlaczego? Dlatego, że Arabowie to "brudasy" i "fanatycy"?... Dlaczego w takim razie azjatyckie Indie są obecnie największą demokracją świata? Jak wyglądałyby, gdyby z określonych przyczyn (np. stworzenie państwa dla europejskich Romów w okolicach Delhi, jako ekspiacji za prześladowania...) opanowali je fanatyczni hinduscy nacjonaliści, nie stroniący od przemocy? Odpowiedz Link Zgłoś
lks17 Re: A co powie pan Warszawski na to, 27.05.09, 08:08 Jaremma, przypominasz człowieka, który opanował liczenie do 10 i uwierzył, że poznał sekrety algebry. Wyobraź sobie jaremma, że słońce wschodzi i zachodzi, a czasami jak ktoś wystawia zbyt długo głupi łeb na słońce, to mu się w głowie zagotuje. Ty też masz łeb, jak koń. Szkodzi ci historia. Ona nie jest na twój łeb. Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Bronię płaskiej ziemi 26.05.09, 19:42 Moim zdaniem teza i konkluzja samego artykułu liczy się przede wszystkim (bo sam przykład o udziale narodu polskiego w Holocauście jest rzeczywiście - jak zauważył ktoś wyżej - może nawet mniej uprawniony, niż stwierdzenie o AKTYWNYM udziale narodu żydowskiego w budowaniu stalinowskiego aparatu władzy w opanowanej przez sowietów Polsce i nie tylko tu - nadreprezentacja Żydów była spora, komunizm z jego "internacjonalizmem" dla wielu Żydów stał się nadzieją na wyjście z etnicznego "getta" i niemal nową wiarą... Zaś Polacy byli w większości po prostu BIERNI wobec Holocaustu, jak to Polacy czy może ogólniej Słowianie mają niestety w zwyczaju wobec wielu zjawisk po dziś dzień..., donosicielstwo ogólne kwitło przy tym o wiele bardziej niż samo szmalcownictwo - na siebie nawzajem, niezależnie czy sąsiad był Żyd czy goj, wojna straszliwie demoralizuje wszystkich wszędzie - i nie myśmy ją wywołali, nie myśmy zbudowali sieć obozów, etc.; dlaczego Żydzi z Niemiec hitlerowskich w latach 30-tych uciekali m.in. do Polski?... krótko: pamiętajmy o odcieniach szarości, czy kolorach innych niż biel oraz czerń lecz nie zamazujmy ostrości obrazu...) - zgadzam się z nią i popieram! Trochę zaskakuje, że to Dawid Warszawski dostrzega jakieś rysy na nowej (pardon, prastarej...), ziemskiej świątyni Izraela... Na dodatek w takim miejscu... Nie można karać ludzi więzieniem za wygłaszane poglądy, o ile nie naruszają np. cudzych dóbr osobistych (vide: zniesławianie, znieważanie, etc.; tutaj pojawia się pewien problem: bo co np. ze znieważaniem jakiejś grupy np. narodowościowej zamiast pojedynczego człowieka?...). Negowanie Holocaustu czy zbrodni stalinowskich nie narusza niczyich dóbr osobistych, podobnie jak negowanie śmierci Elvisa Presleya... Penalizacja, to niebezpieczny instrument i ma wielu miłośników, np. chcących sznurować ludziom nie tylko ręce, ale i szyje lub usta... Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: Bronię płaskiej ziemi 26.05.09, 20:43 Szmalcownictwo niektorych Polakow, jacgg, nie jest zadnym biernym udzialem. Jest aktywnym, a raczej wg Twojej terminologii, AKTYWNYM. Tak samo jak uczestnictwo w pogromach w okolicach Jedwabnego czy Kielc, jak rowniez i w czasie rzadow endecji, gdzie w samym 1937-39 r. na tle narodowosciowym zginelo 100 osob pochodzenia zydowskiego. Jest to tak samo aktywny udzial. Z drugiej strony, Zyd decydujacy sie na bycie komunista byl natychmiast wyrzucany z tradycyjnej spolecznosci zydowskiej, do tego stopnia ze rodzice urzadzali niekiedy symboliczne pogrzeby takim dzieciom, ktore "odeszly". W obu przypadkach mamy zatem margines. I lepiej zeby tak zdrowo to traktowac. Tymczasem artykul Warszawskiego nie traktuje o tym, tylko wrecz przeciwnie: jest glosem za totalna wolnoscia slowa (ktory mi sie akurat nie podoba, a tobie tak). Z Toba nie zgadzam sie zas dlatego, ze negowanie holocaustu dokladnie narusza dobra osobiste: jeszcze sa na ziemi ludzie ktorzy holocaustu doznali na wlasnej skorze, badz ich bezposredni krewni, ktorzy odczuwaja pustke po wytrzebionych czlonkach rodzin. Ktos kto wpiera im, ze wlasciwie to ich rodzinom nic sie nie stalo, narusza ich podstawowe poczucie godnosci. Odpowiedz Link Zgłoś
jaremma Re: Bronię płaskiej ziemi 27.05.09, 00:42 Dawid Warszawski twerdzi w artykule: [POCZATEK CYTATU]'Polsce nie wolno zaprzeczać zbrodniom nazistowskim lub komunistycznym, a także twierdzić, że naród Polski miał w nich udział (przy okazji: twierdzę, że miał, zadenuncjowałem się publicznie i nie mogę doprosić się uwagi prokuratorów).'[KONIEC CYTATU] Czekam wiec na odpowiedz szanownego Pana, czy narod zydowski mial udzial w zbrodniach komunistycznych? Zwracam uwage szanownego Pana, ze ja sie nie samodenucjuje, ja tylko pytam. A pytac przeciez mozna? Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: Bronię płaskiej ziemi 28.05.09, 10:04 > Czekam wiec na odpowiedz szanownego Pana Koles, masz mnie za Warszawskiego? Dzieeeki :) Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Bronię płaskiej ziemi 27.05.09, 11:39 kpix ja nie napisałem, że szmalcownictwo było biernym udziałem, piszę że większość Polaków była po prostu bierna... Co do obwiniania poszczególnych narodów jako CAŁOŚCI za to lub owo (nawet Niemców np. o wywołanie wojny lub Holocaust) - to uważam takie postawy za generalizujące nadużycie, które rodzi duże "kwasy" (nawet za wywołanie wojny czy Holocaust obwiniałbym raczej ideologię nazistowską i jej zwolenników - wcale liczną grupę wśród przedwojennych Niemców, ale nie byli to wszyscy - pamiętajmy, że w Niemczech zapanował system totalitarny i od pewnego momentu jeszcze przed wybuchem wojny - kto się wychylił, ten sam szedł do lagru... jedyne demokratyczne wybory naziści wygrali nie na hasłach antysemickich tylko demagogii socjalnej w czasie szalejącego kryzysu - następnie m.in. ZLIKWIDOWALI WOLNĄ PRASĘ i demokratyczne wybory..., poza tym - co z poprzednimi pokoleniami Niemców lub z następnymi? Naród to nie jest jedno pokolenie... Dlaczego też mówimy o zbrodniach stalinowskich lub komunistycznych, a nie rosyjskich czy gruzińskich - w końcu Stalin i Beria byli Gruzinami?... Reasumując: były lagry nazistowskie i łagry komunistyczne raczej, niż niemieckie czy rosyjskie; gdy Niemcy przegrywały - Hitler i jego poplecznicy gotowi byli zniszczyć same Niemcy i naród niemiecki, który nie sprostał oczekiwaniom Fuhrera, tak też zrobili; podobnie Stalin by zrobił, gdyby zaczął przegrywać). Nie wydaje mi się, że Warszawski opowiada się za "totalną" wolnością słowa - ja także nie, przecież sam komentujesz jej granice, jakie zaproponowałem. Czy negowanie Holocaustu narusza poczucie godności jego ofiar? Jeżeli nawet uznać, że tak - niech się tym zajmują sądy cywilne, a nie karne. Ludzie wygłaszają różne bzdury - czasem w nie wierząc - szczególnie na temat wydarzeń, w których sami nie uczestniczyli. Inni ludzie chętnie rozszerzaliby katalogi kar za drażniące ich poglądy. Zwróć uwagę na to, co wypisuje się na forach. Im więcej bzdur i bełkotu - tym mniej czytelników - taki jest efekt... Poza tym jak ktoś brednie sadzi - to znajdą się tacy, którzy na to reagują (SŁOWNIE, a nie karnie; przy pomocy logicznych argumentów i dowodów, a nie bata). No, ale gdyby prokuratura energicznie zajęła się forami - zainteresowanie publiczne wielokrotnie by wzrosło konkretnym oskarżonym idiotą i jego bredniami... Jak już to bywa zresztą... Samo życie na forach by zamarło, przeciętny forumowicz skorzystałby z okazji do siedzenia cicho... Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: Bronię płaskiej ziemi 28.05.09, 10:08 tja, nie mozna Twoim argumentom odmowic racji. Mi chodzilo raczej nie o dzialalnosc prywatna w stylu jednego, czy innego ot-tak rzuconego sobie postu, a o publiczne podawanie w watpliwosc istnienia holocaustu czy publiczne drwienie itp. pozdr Odpowiedz Link Zgłoś
a-ve Ustawy o kłamstwie a Kosowo 27.05.09, 01:21 "Ustawy o kłamstwie oświęcimskim stały się, niestety, precedensem. Z żalem i poniewczasie zmuszony jestem przyznać rację ich krytykom." Anooo właśnie. Z tymi ustawami to trochę jak z wyrwaniem bezczelnym gwałtem Kosowa Serbi. Dopóki myślano, że uda się to sprzedać jako wyjątek, jednorazowe, nadzwyczajne i niepowtarzalne zjawisko wszystko było super. Gorzej się zrobiło, gdy się okazało, że się jednak - mimo uporczywego zaklinania rzeczywistości - nie uda, a koszty i konsekwencje znacznie przewyższą oczekiwane korzyści - zwłaszcza na dłuższą metę. Odpowiedz Link Zgłoś
lks17 Re: Bronię płaskiej ziemi 27.05.09, 07:40 > Czyli wciąż teza,że kto panuje nad historią panuje nad przyszłością jest wciąż aktualna. Panuje? Raczej cierpi na bezsenność! Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Bronię płaskiej ziemi 27.05.09, 10:55 Won żydowskie gnidy. Po tym co napisaliscie, ze polacy sa odpow. za holocaust, nie chce miec z wami qrwy nic wspolnego. Waszym ojcem jest diabel i od diabla pochodzicie. Przyjdzie na was kara Boza. Insha Allah Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Bronię płaskiej ziemi 27.05.09, 13:01 Przykładowo spójrz na ten post, kpix. Karać tego prostaczka, czy raczej mu współczuć? Ktoś uzna na podstawie tego wpisu, że żydzi pochodzą od diabła? Choć prostaczek tego raczej nie wie, to "żyd" oznacza wyznawcę religii żydowskiej, "Żyd" - przedstawiciela narodu żydowskiego, niekoniecznie wierzącego (akurat mamy tu pewien istotny problem - to jest właściwie próba stosowania terminologii z innej bajki, bo generalnie bycie Żydem tradycyjnie związane było nierozerwalnie z religią właśnie, apostata przestawał być Żydem... moim zdaniem cała europejska ideologia nacjonalistyczna z jej kategoriami pojęciowymi pasuje do narodu wybranego jak pięść do nosa, a syjonizm przekreśla całą żydowską tradycję - jak zresztą część samych Żydów to przyznaje, zepchniętych na margines... syjoniści przypominają np. Chińczyków poprzebieranych w garnitury bądź T-shirty i rozprawiających o prawach jednostki - tradycyjne Chiny były konfucjańskie, to nowa formacja, jednak nawet ten przykład nie jest do końca adekwatny...). Czy prostaczkowi chodziło o żydów czy Żydów, czy prostaczek ma świadomość dalszych niuansów? Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Re: Bronię płaskiej ziemi 28.05.09, 10:05 > Przykładowo spójrz na ten post, kpix. Karać tego prostaczka, czy raczej mu > współczuć? Ktoś uzna na podstawie tego wpisu, że żydzi pochodzą od diabła? Oczywiscie ze karac, bo Żydzi moga napisac ze Polacy sa odp za Holocaust, a nie mozna zacytowac Biblii To ze Ojcem Żydów jest diabel, jest napisane w Biblii?? Poza tym popierasz wolnosc slowa, a wiec czekam na artykuly i ksiazki o zbrodniach zydowskich na Polakach, Rosjanach, Palestynczykach. Oczywiscie takie publikacje sie nie pojawia, bo to jest antysemityzm. Ale wiesz co nie martwie sie, kara boska przyjdzie wczesniej czy pozniej Insha Allah Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Re: Bronię płaskiej ziemi 28.05.09, 12:43 > Czy prostaczkowi chodziło o żydów czy Żydów, czy prostaczek ma świadomość > dalszych niuansów? Chodzilo mi o Ciebie i o twoich braci, żydokomunistow i o to ze jestescie odpowiedzialni za wszystkie zbrodnie komunistyczne, bo wyscie komune wymyslili Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Bronię płaskiej ziemi 28.05.09, 13:35 Spójrz na dalsze wpisy prostaczka, kpix - i odpowiedz mi na pytanie: karać go, czy przy pomocy łagodnej perswazji skierować na leczenie - próbować pomóc? Odpowiedz Link Zgłoś
hynek12 Re: Bronię płaskiej ziemi 28.05.09, 14:45 Pokaral to Ciebie los, żydokomuchu, i lepiej sie czym predzej ochrzcij bo dni 6 ramiennnej gwiazdy sa policzone Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Bronię płaskiej ziemi 28.05.09, 15:39 Spójrz na kolejny wpis prostaczka, kpix. Uwaga - dokonał przebiegłej manipulacji: zmienił nick. Dalej chcesz karać, ustalać tożsamość, oskarżać?... :))) Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: Bronię płaskiej ziemi 28.05.09, 16:17 troche nie rozumiem. gdzie pisalem o "karaniu, ustalaniu tozsamosci, oskarzaniu"?? Jesli ktos rzuca bluzgi w internecie, juz i tak podlega paragrafowi za zniewazanie z powodztwa cywilnego i zgaduje, ze w razie wiekszych przegiec portal powinien udostepnic wszelkie adresy IP itd. Natomiast ja scigac trolli nie zamierzam. Dobrze jednak wiedziec dla samej wiedzy, ze obelgi moze byc wyrok. Ktos, kogo troll wystarczajaco zniewazy, a ten sie uprze, powinien miec mozliwosc dochodzenia sprawiedliwosci. Chyba normalne co pisze, nie? Odpowiedz Link Zgłoś
jacgg Re: Bronię płaskiej ziemi 28.05.09, 16:48 Spox kpix, sam jestem zwolennikiem karania za znieważanie i zniesławianie, oprócz odpowiedzialności cywilnej. Chodziło mi o pokazanie śmieszności takiego trolla, coraz bardziej szamoczącego się w narastającym gąszczu coraz bardziej absurdalnych oraz idiotycznych bluzgów - przy pomocy samego, drażnionego trolla. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix nic nie robic, najwyzej obsmiac 28.05.09, 15:09 bo nic sie innego nie da. Gosc realizuje swoje prawo do wolnosci slowa i tyle... Trzeba czytac historie dalej i dyskutowac z tymi, z ktorymi sie da dyskutowac. Jak pokazuje nasz przyklad, majac skrajnie odmienne rozumienie tamtego konfliktu mozna ze soba nadal normalnie dyskutowac. I to jest przyklad. Jak w Sondzie gdy sie klocili Kurek z Kaminskim, a widownia na pewnym poziomie miala szanse poznac zady i walety problemu. Odpowiedz Link Zgłoś
hynek12 Re: nic nie robic, najwyzej obsmiac 28.05.09, 15:30 Nigdy nie miales do czynienia z Żydami nienawidzacymi Polakow, wiec nie zrozumiesz. Dopiero jak Cie wymieszaja z gownem, jak pojezdza po tobie jak po burej suce, jak wyciagna od ciebie kase za Holocaust, dopiero wtedy zrozumiesz Ale wtedy juz bedzie za pozno, bo wtedy bedziesz chodzil u nich na paseczku, pokorny jak baranek, Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: nic nie robic, najwyzej obsmiac 28.05.09, 15:36 alez skad te supozycje? Mialem dosc czesto do czynienia z zydowskimi glupolami wypisujacymi antypolskie histerie na forach Haaretzu, Ynet czy Jpost. Bronilem tam normalnosci Polakow tak zazarcie, jak tu bronie normalnosci Zydow. Bo wiesz czego bronie? Wlasnie normalnosci. Normalnej wiekszosci przeciw zacietrzewionej mniejszosci, ktora kwiczy na czarno-bialo i rysuje apokaliptyczne wizje. Odpowiedz Link Zgłoś
hynek12 Re: nic nie robic, najwyzej obsmiac 28.05.09, 15:44 > Bo wiesz czego bronie? Wlasnie normalnosci. Normalnej > wiekszosci przeciw zacietrzewionej mniejszosci, ktora > kwiczy na czarno-bialo i rysuje apokaliptyczne wizje. I co jak Ci idzie naprawianie swiata?? Powiem Ci tylko jedno. Oni by nas zjedli gdyby nie druga wojna swiatowa. Zydzi chcieli stworzyc panstwo zydowskie na terenie Galicji, (1926 r.) Wczesniej czy pozniej do tego by doszlo. Polacy by byli u nich niewolnikami, bo w koncu rasa panow (Biblia: Wy bedziecie Panami Ziemi). Ich dominacja mnie po prostu rozpierd... Nie ma chyba drugiego tak samolubnego narodu na swiecie, ktory ma wpisane w religii ze sa narodem wybranym Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: nic nie robic, najwyzej obsmiac 28.05.09, 15:57 Ziew ... Wiesz co? To ja ci powiem, na czym polegaja twoje zarzuty pt "oni by nas zjedli". Na jednym ze zjazdow syjonistow, bodajze w Odessie, wystapil ultras Zeew Zabotynski, ktory postulowal utworzenie na czesci Polski tzw. Judeopolonii. Gosc zostal obsmiany przez ziomkow juz podczas tegoz zjazdu i nigdy wiecej do takich pomyslow nie wracano. Ale wlasnie radykalne portale prawicowe podchwytuja i maksymalizuja takie przyklady do granic mozliwosci, po czym biedaki takie jak Ty w to wierza. Zas akurat co do "wpisania w Biblii narodu wybranego", to poniewaz 98% Polakow sa rzekomo katolikami, powinni swiecie w fakt tego wpisania wierzyc: wszakze Bog chrzescijan objawil sie wlasnie Izraelitom, czyz nie? Dla wszystkich normalnych wyznawcow judaizmu teologiczne "bycie narodem wybranym" oznacza bycie wybranym "do obowiazku niesienia swiatla innym narodom". Wg tej religii, nie-zydom wystarczy respektowac tzw. 7 przykazan Noego, zeby znalezc sie w Niebie, zas wyznawcy judaizmu maja obowiazek przestrzegac przykazan w liczbie 613. Ale oczywiscie jak niektorych portale prawicowe postrasza apokaliptycznymi wizjami, to dalsze myslenie jest juz niepotrzebne :) Odpowiedz Link Zgłoś
ar.co Re: nic nie robic, najwyzej obsmiac 29.05.09, 14:28 Z dużym podziwem obserwuję twoją dyskusję z prostactwem. Zwłaszcza, że mimo pewnych prób udawania przez prostactwo ludzi kulturalnych, z prostactwa i tak zawsze wyjdzie chamstwo, i tak w końcu - kiedy już zabraknie mu jego cieniutkich argumentów i wiedzy czerpanej z RM czy zbliżonych "źródeł" - skończy się na bluzganiu i obrzucaniu błotem (w najlepszym wypadku). Celowo używam określenia "prostactwo" zamiast "prostaczek" - bo to ostatnie zbyt upodabnia prostotę do prostactwa. Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Bartoszewski w ksiazce "Wywiad rzeka" napisal 27.05.09, 11:10 Bartoszewski w ksiazce "Wywiad rzeka" napisal; jesli to Polacy byliby na miejscu Żydów, to ani jeden Polak by sie nie uratowal. Odpowiedz Link Zgłoś
quintus_horatius Re: Bartoszewski w ksiazce "Wywiad rzeka" napisal 27.05.09, 11:39 Podaj numer strony. Chciałbym to przeczytać. Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Re: Bartoszewski w ksiazce "Wywiad rzeka" napisal 27.05.09, 12:28 quintus_horatius napisał: > Podaj numer strony. Chciałbym to przeczytać. Mam ta ksiazke w domu, ale strony nie pamietam. ALE TAKIE ZDANIE JEST W TEJ KSIAZCE. Kup albo Pożycz, ale przeczytaj Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Re: Bartoszewski w ksiazce "Wywiad rzeka" napisal 28.05.09, 13:11 I co znalazles??? Odpowiedz Link Zgłoś
uzalezn1 Re: Bartoszewski w ksiazce "Wywiad rzeka" napisal 28.05.09, 13:15 Zapytaj kpix, on napewno czytal Odpowiedz Link Zgłoś
hynek12 Re: Bartoszewski w ksiazce "Wywiad rzeka" napisal 29.05.09, 15:29 Czytalem ta ksiazke, tam naprawde tak jest napisane Odpowiedz Link Zgłoś
doulos.achreios O rzetelność - do Autora 28.05.09, 23:01 Panie Dawidzie! Z całym szacunkiem dla Pana jako publicysty, udzielę szczerej rady. Niekiedy niepotrzebnie wstawiona w zasadniczy tekst dygresja czy przykład, jeśli nieścisłe czy chybione, stawiają pod znakiem zapytania rzetelność całości. Tak się Panu - zapewne niechcący - przydarzyło na samym początku artykułu. 1. Świadkowie Jehowy odmawiają transfuzji krwi nie dlatego, że 'religia im zabrania', ale dlatego, że świadomie i dobrowolnie chcą być posłuszni jednoznacznemu biblijnemu nakazowi. 2. Nie do udowodnienia jest teza, jakoby ktokolwiek umarł z powodu odmowy krwi. Osoby te umierały bowiem z powodu ciężkich schorzeń czy urazów. Transfuzja krwi nigdy nie daje gwarancji uniknięcia zgonu. 3. W świetle prawa za nieprzytomnego chorego decyzję podejmuje lekarz, często wbrew rodzinie. Chyba, że chory sporządził wcześniej oświadczenie woli pro futuro - dokument taki jest wiążący dla lekarza. Świadkowie Jehowy taki właśnie dokument sporządzają i noszą przy sobie. 4. Przestępstwem w świetle prawa jest przeprowadzenie zabiegu medycznego wbrew woli pacjenta - odwrotnie niż Pan sugeruje. 5. Porównanie biblijnie uzasadnionej odmowy przyjęcia krwi do wiary w płaską ziemię czy nazwanie jej poglądem fałszywym jest nadużyciem, niegodnym rzetelnego dziennikarza. Dlatego szczerze zachęcam Pana do unikania publicznego wyrażania pewnych opinii aż tak kategorycznie. Jednocześnie jednak dziękuję Panu za pogląd, pozwalający wolnemu człowiekowi stawiać wzniosłe jego zdaniem zasady ponad własne życie. Takich ludzi społeczeństwa uważają za bohaterów - nie uważają jednak za nich Świadków Jehowy. Dlaczego? Życzę Panu sukcesów i dalszych postępów na drodze rzetelnej publicystyki! Odpowiedz Link Zgłoś
przemek05 Re: wzniosle zasady? 29.05.09, 16:04 Zaniechanie dzialan prowadzacych do ratowania zycia, w sytuacji gdy te dzialania nie odbywaja sie niczyim kosztem (nikt inny na tym nie cierpi), ma byc "wzniosłą zasadą"? Dawno sie tak nie usmialem... :-) Odpowiedz Link Zgłoś
doulos.achreios Re: wzniosle zasady? 03.06.09, 18:29 Przemku - musisz być bardzo radosnym człowiekiem. Można jeszcze pośmiać się z tych, których rozstrzelano za odmowę wzięcia broni do ręki; z kilkuset strażaków, co zginęli pod WTC ratując innych; z M.Kolbego itd. Oddali swoje życie dla zasady w ich mniemaniu ważniejszej od ich własnego życia. Naiwni, prawda? Przypuszczam, że Ty ratowałbyś własne życie za wszelką cenę. Jestem w stanie to zrozumieć. A Ty - czy kiedykolwiek próbowałeś zrozumieć stanowisko Świadków - dlaczego jest właśnie takie? Niedobrze, gdy śmiech zastępuje argumenty, gorzej - gdy zastępuje myślenie. Odpowiedz Link Zgłoś
przemek05 Czlowiek ma prawo do wygadywania glupot 29.05.09, 16:07 ...wlaczywszy w to nawet klamstwo oswiecimskie. Musi sie jednak liczyc z tym, ze zostanie niemal powszechnie uznany za glupca. To wystarczajaca kara. A sprawy o znieslawienie itp. powinny sie odbywac wylacznie z powodztwa cywilnego. Odpowiedz Link Zgłoś